URL
stringlengths 74
74
| Content
stringlengths 330
662k
| Source
stringclasses 1
value |
|---|---|---|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0031
|
Avis juridique important
|
61964J0031
ARREST VAN HET HOF VAN 11 MAART 1965. - GEMEENSCHAPPELIJKE VERZEKERINGSKAS " DE SOCIALE VOORZORG " TEGEN W. H. BERTHOLET. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE MAASTRICHT). - ZAAK NO. 31/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00111
Nederlandse uitgave bladzijde 00108
Duitse uitgave bladzijde 00112
Italiaanse uitgave bladzijde 00108
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00081
Deense bijz. uitgave bladzijde 00023
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00035
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00035
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1.VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . - RECHTHEBBENDEN - GEEN BEPERKING ( VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., ART . 4 )
2 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - PRESTATIES, VERSCHULDIGD KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT NAAR AANLEIDING VAN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE STAAT ONTSTANE SCHADE - RECHTEN VAN DE ORGANEN DIE DE PRESTATIES VERSCHULDIGD ZIJN TEGENOVER EEN DERDE DIE TOT SCHADEVERGOEDING VERPLICHT IS - TOEPASSING VAN DE HIEROP BETREKKING HEBBENDE BEPALINGEN
( VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., ART . 52 )
Samenvatting
1 . UIT DE ALGEMENE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 4, EERSTE LID VAN VERORDENING NO . 3 VOLGT DAT DE TOEPASSELIJKHEID VAN DEZE VERORDENING ZICH NIET BEPERKT TOT WERKNEMERS, WELKE IN MEER DAN EEN STAAT WERKZAAM ZIJN GEWEEST OF TOT WERKNEMERS WELKE WERKZAAM ZIJN OF ZIJN GEWEEST IN EEN STAAT, TERWIJL ZIJ HUN DOMICILIE HEBBEN OF GEHAD HEBBEN IN EEN ANDERE STAAT .
2A . DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 52, EERSTE LID, DER VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ZIJN VAN TOEPASSING REEDS VOORDAT EEN BILATERAAL AKKOORD, ALS BEDOELD IN HET TWEEDE LID VAN GEMELD ARTIKEL, TUSSEN DE BETROKKEN LID-STATEN IS TOT STAND GEKOMEN, DAAR HET TWEEDE LID SLECHTS DE BEDOELING HEEFT DE STATEN VRIJ TE LATEN EVENTUEEL, DOOR ONDERLINGE REGELING VAN BIJKOMSTIGE VRAGEN VAN TOEPASSING, DE AANPASSING VAN HET NATIONALE RECHT AAN DE GEMEENSCHAPSVOORSCHRIFTEN TE VERGEMAKKELIJKEN .
2B . DEZE BEPALINGEN ZIJN VAN TOEPASSING WANNEER EEN WERKNEMER, DIE NAAR AANLEIDING VAN EEN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT ONTSTANE SCHADE KRACHTENS WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT PRESTATIES ALS BEDOELD BIJ ARTIKEL 2 DER VERORDENING NO . 3 GENIET OF HEEFT GENOTEN, HET RECHT HEEFT OP HET GRONDGEBIED VAN DIE TWEEDE LID-STAAT TEGEN EEN DERDE EEN EIS TOT SCHADEVERGOEDING IN TE STELLEN .
Partijen
IN DE ZAAK 31-64 :
BETREFFENDE EEN VERZOEK WAARMEDE DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE MAASTRICHT, EERSTE KAMER, ZICH BIJ VONNIS D.D . 28 MEI 1964 OP GROND VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . TOT HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN HEEFT GEWEND, TEN EINDE IN HET VOOR DIE RECHTBANK AANHANGIGE GEDING :
GEMEENSCHAPPELIJKE VERZEKERINGSKAS "DE SOCIALE VOORZORG",
GEVESTIGD TE BRUSSEL,
EISERES,
TEGEN
W . H . BERTHOLET,
WONENDE TE SPEKHOLZERHEIDE, GEMEENTE KERKRADE,
GEDAAGDE,
Onderwerp
EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VERKRIJGEN OMTRENT DE UITLEGGING VAN ENKELE BEPALINGEN VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE MAASTRICHT OP REGELMATIGE WIJZE EEN VERZOEK TOT UITLEGGING, OP GROND VAN ARTIKEL 177 E.E.G.-VERDRAG TOT HET HOF HEEFT GERICHT;
I - TEN AANZIEN VAN DE EERSTE VRAAG
OVERWEGENDE DAT BIJ DE EERSTE VRAAG AAN HET HOF WORDT VERZOCHT UIT TE SPREKEN OF ARTIKEL 52, EERSTE LID, VAN DE VERORDENING NO . 3 MOET WORDEN TOEGEPAST VOORDAT DOOR DE BETROKKEN STATEN EEN BILATERAAL AKKOORD ALS BEDOELD BIJ HET TWEEDE LID IS GESLOTEN;
OVERWEGENDE DAT HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 52 IN DWINGENDE TERMEN IS GESTELD;
DAT TROUWENS HET DAARIN VERVATTE VOORSCHRIFT, DAT DE "EVENTUELE RECHTEN VAN HET ORGAAN DAT DE PRESTATIES VERSCHULDIGD IS TEGENOVER DE DERDE ALS VOLGT ( WORDEN ) GEREGELD", SLECHTS VERWIJST NAAR HET BEPAALDE ONDER ( A ) EN ( B );
DAT DE BEPALINGEN VAN DIT LID DUIDELIJK ZIJN EN ZONDER BEZWAAR VATBAAR VOOR EEN DIRECTE TOEPASSING;
OVERWEGENDE DAT IN VERBAND HIERMEDE MOET WORDEN ONDERZOCHT OF HET VOORSCHRIFT VAN ARTIKEL 52, TWEEDE LID, DAT "DE TOEPASSING VAN DEZE BEPALING ... BIJ BILATERALE AKKOORDEN NADER ( ZAL ) WORDEN GEREGELD" EEN DEROGATIE AAN HET EERSTE LID BEOOGT;
DAT ARTIKEL 52, IN ZIJN GEHEEL BESCHOUWD GEENZINS BLIJK GEEFT VAN DE BEDOELING OM DE UITOEFENING VAN DE DAARBIJ TOEGEKENDE RECHTEN AFHANKELIJK TE MAKEN VAN DE AFSLUITING DER BEDOELDE AKKOORDEN, DAN WEL OM, OP GEVAAR AF DISCRIMINATIES TE SCHEPPEN, HET TIJDSTIP, MET INGANG WAARVAN DEZE RECHTEN KUNNEN WORDEN UITGEOEFEND, TE DOEN VARIEREN NAAR GOEDDUNKEN VAN ELKE LID-STAAT;
DAT TROUWENS DE DOOR ARTIKEL 52, EERSTE LID, AAN DE NATIONALE ORGANEN DER SOCIALE VERZEKERING TOEGEKENDE RECHTEN EEN LOGISCHE EN OOK BILLIJKE TEGENHANGER VORMEN VAN DE UITBREIDING VAN DE VERPLICHTINGEN DEZER ORGANEN OVER HET GEHELE GEBIED DER GEMEENSCHAP, WELKE UIT DE BEPALINGEN VAN DE VERORDENING NO . 3 VOORTVLOEIT;
DAT DIT EERSTE LID DAN OOK UIT GELIJKEN HOOFDE EN OP GELIJKE VOET ALS LAATSTGENOEMDE BEPALINGEN BEHOORT TE WORDEN TOEGEPAST;
DAT DERHALVE HET TWEEDE LID ZIJN GROND VINDT IN DE WENS DER OPSTELLERS OM, VOORZICHTIGHEIDSHALVE, DE STATEN VRIJ TE LATEN EVENTUEEL, DOOR ONDERLINGE REGELING VAN BIJKOMSTIGE VRAGEN VAN TOEPASSING, DE AANPASSING VAN HET NATIONALE RECHT AAN DE GEMEENSCHAPSVOORSCHRIFTEN TE VERGEMAKKELIJKEN;
DAT DIENOVEREENKOMSTIG DE EERSTE VRAAG VAN DE RECHTBANK TE MAASTRICHT BEVESTIGEND DIENT TE WORDEN BEANTWOORD;
II - TEN AANZIEN VAN DE TWEEDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT BIJ DE TWEEDE VRAAG AAN HET HOF WORDT VERZOCHT UIT TE SPREKEN OF ARTIKEL 52, EERSTE LID, VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN TOEPASSING IS INGEVAL HET ONGEVAL ONDERWEG VAN OF NAAR HET WERK, WAARDOOR DE SCHADE IS VEROORZAAKT, HEEFT PLAATSGEHAD OP HET GEBIED VAN EEN LID-STAAT DAT DE GETROFFEN WERKNEMER ONDERWEG MOET OVERSCHRIJDEN, OOK AL BEVINDEN ZICH ZOWEL ZIJN DOMICILIE ALS DE PLAATS, WAAR HIJ WERKT, BEIDE OP HET GEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT;
1 ) OVERWEGENDE DAT EEN BEPERKING, RATIONE PERSONAE, DER TOEPASSELIJKHEID VAN ARTIKEL 52 NIET UIT DE TEKST DAARVAN VALT AF TE LEIDEN;
DAT BLIJKENS ZIJN BEWOORDINGEN METTERDAAD SLECHTS VEREIST WORDT DAT DE BELANGHEBBENDE "PRESTATIES GENIET KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT NAAR AANLEIDING VAN EEN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE STAAT ONTSTANE SCHADE " EN DAT HIJ "HET RECHT HEEFT OP HET GRONDGEBIED VAN DIE TWEEDE STAAT TEGEN EEN DERDE EEN EIS TOT SCHADEVERGOEDING IN TE STELLEN";
DAT ER GEEN GROND BESTAAT DE TOEPASSELIJKHEID VAN ARTIKEL 52 TE BEPERKEN;
DAT NAAR LUID VAN HAAR ARTIKEL 4, EERSTE LID, DE VERORDENING NO . 3 VAN TOEPASSING IS OP DE "DE WERKNEMERS OF DAARMEDE GELIJKGESTELDEN, OP WIE DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN OF MEER LID-STATEN VAN TOEPASSING IS OF GEWEEST IS EN DIE ONDERDANEN VAN EEN DER LID-STATEN, DAN WEL STAATLOZEN OF VLUCHTELINGEN, OP HET GRONDGEBIED VAN EEN DER LID-STATEN WOONACHTIG, ZIJN, ALSMEDE OP HUN GEZINSLEDEN EN OP HUN NAGELATEN BETREKKINGEN";
DAT UIT DE RUIME BEWOORDINGEN DEZER BEPALING BLIJKT, DAT DE TOEPASSELIJKHEID DER VERORDENING ZICH NIET BEPERKT TOT WERKNEMERS, WELKE IN MEER DAN EEN STAAT WERKZAAM ZIJN GEWEEST, OF TOT WERKNEMERS, WELKE WERKZAAM ZIJN OF ZIJN GEWEEST IN EEN STAAT, TERWIJL ZIJ HUN DOMICILE HEBBEN OF GEHAD HEBBEN IN EEN ANDERE STAAT;
DAT HET OVERWOGENE WORDT BEVESTIGD DOOR EEN REEKS AFZONDERLIJKE BEPALINGEN DER VERORDENING NO . 3, MET NAME ARTIKEL 19, EERSTE LID, HETWELK, NAAR HET HOF REEDS EERDER HEEFT UITGESPROKEN, VAN TOEPASSING IS OP WERKNEMERS DIE, OM WELKE REDEN DAN OOK, TIJDELIJK VERBLIJF HOUDEN OP HET GEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT;
2 ) OVERWEGENDE DAT NOG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF ARTIKEL 52 WELLICHT, RATIONE MATERIAE, BUITEN TOEPASSING MOET BLIJVEN, OP GROND DAT ONGEVALLEN, DIE PLAATSHEBBEN ONDER OMSTANDIGHEDEN ALS DOOR DE RECHTBANK TE MAASTRICHT AANGEGEVEN, GEEN ARBEIDSONGEVALLEN VORMEN;
DAT ARTIKEL 52 VAN TOEPASSING IS, WANNEER DE BELANGHEBBENDE "PRESTATIES" GENIET KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT;
DAT ARTIKEL 1, LETTER S, VAN VERORDENING NO . 3 EEN ALGEMENE OMSCHRIJVING VAN DIT BEGRIP BEDOELT TE GEVEN;
DAT ARTIKEL 2, EERSTE LID, EEN REEKS KRACHTENS NATIONALE WETGEVINGEN GEDANE UITKERINGEN OPSOMT, WAAROP DE VERORDENING IN VOORKOMENDE GEVALLEN VAN TOEPASSING IS;
DAT OP GROND HIERVAN ARTIKEL 52 VAN TOEPASSING DIENT TE WORDEN GEACHT WANNEER DE BETROKKENE KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT PRESTATIES HEEFT GENOTEN WELKE HEM UIT HOOFDE VAN EEN DER IN VOORNOEMD ARTIKEL 2, EERSTE LID, OPGESOMDE VOORZIENINGEN ZIJN UITGEKEERD
DAT DERHALVE DE TWEEDE VRAAG VAN DE RECHTBANK TE MAASTRICHT BEVESTIGEND DIENT TE WORDEN BEANTWOORD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN, GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE DER E.E.G ., DIE HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF HEEFT VOORGELEGD, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING VOOR DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE MAASTRICHT, ZODAT DE BESLISSING OVER DE KOSTEN BIJ GENOEMDE RECHTBANK MOET VERBLIJVEN;
Dictum
BESLIST
HET HOF VAN JUSTITIE
UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, GEDAAN DOOR DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE MAASTRICHT BIJ HAAR VONNIS VAN 28 MEI 1964 :
1 . DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 52, EERSTE LID, DER VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V . ) ZIJN VAN TOEPASSING REEDS VOORDAT EEN BILATERAAL AKKOORD, ALS BEDOELD IN HET TWEEDE LID VAN GEMELD ARTIKEL, TUSSEN DE BETROKKEN LID-STATEN IS TOT STAND GEKOMEN;
2 . DEZE BEPALINGEN ZIJN VAN TOEPASSING WANNEER EEN WERKNEMER, DIE NAAR AANLEIDING VAN EEN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT ONTSTANE SCHADE KRACHTENS WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT PRESTATIES ALS BEDOELD BIJ ARTIKEL 2 DER VERORDENING NO . 3 GENIET OF HEEFT GENOTEN, HET RECHT HEEFT OP HET GRONDGEBIED VAN DIE TWEEDE LID-STAAT TEGEN EEN DERDE EEN EIS TOT SCHADEVERGOEDING IN TE STELLEN;
3 . HET STAAT AAN DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE MAASTRICHT UITSPRAAK TE DOEN OVER DE KOSTEN OP DE ONDERHAVIGE INSTANTIE GEVALLEN .
ALDUS DOOR HET HOF GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP E LF MAART NEGENTIENHONDERDVIJVENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0032
|
Avis juridique important
|
61964J0032
ARREST VAN HET HOF VAN 17 JUNI 1965. - REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 32/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00473
Nederlandse uitgave bladzijde 00642
Duitse uitgave bladzijde 00496
Italiaanse uitgave bladzijde 00452
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00365
Deense bijz. uitgave bladzijde 00063
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00097
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00111
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF - VASTSTELLING - PRODUKTEN VAN LIJST G - ZIJDE - ITALIAANSE MARKT - AFSLUITING - PREJUGE FAVORABLE VOOR HET NEMEN VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN - NIET VERPLICHT KARAKTER - AFWEZIGHEID VAN INBREUK OP HET E.E.G.-VERDRAG - BEVOEGDHEDEN EN VERPLICHTINGEN VAN DE COMMISSIE
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 14, 15 EN 226, PROTOCOL VIII, ART . 2, VAN HET AKKOORD INZAKE DE VASTSTELLING VAN EEN GEDEELTE VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF MET BETREKKING TOT DE PRODUKTEN VAN LIJST G VAN 2 MAART 1960 . PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 20 OKTOBER 1960, BLZ . 1855 )
Samenvatting
ARTIKEL 2 VAN PROTOCOL VIII BEVAT EEN AANWIJZING WAARMEDE DE COMMISSIE REKENING DIENT TE HOUDEN ZONDER GEBONDEN TE ZIJN AAN EEN NAUWKEURIG OMSCHREVEN JURIDISCHE VERPLICHTING . DAAR VOORMELD ARTIKEL GEEN ENKELE POSITIEVE RECHTSREGEL BEVAT, HEEFT DEZE BEPALING NIET TOT GEVOLG INBREUK TE MAKEN OP DE ARTIKELEN 14 OF 15 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, NOCH HET IN DE PLAATS VAN DIE ARTIKELEN STELLEN VAN EEN BIJZONDERE REGELING VOOR ZIJDEPRODUKTEN IN ITALIE .
ANDERZIJDS MAAKT ARTIKEL 2 VAN PROTOCOL VIII GEEN ENKELE INBREUK OP ARTIKEL 226 VAN HET E.E.G.-VERDRAG . DOOR ZICH UIT TE SPREKEN "TEN GUNSTE VAN EEN TOEPASSING VAN ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG", WILDEN DE LID-STATEN BINNEN HET KADER VAN GENOEMD ARTIKEL BLIJVEN EN DE AAN DE COMMISSIE TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN VAN TOT BEOORDELEN ONVERLET LATEN .
Partijen
IN DE ZAAK 32-64 :
REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE GEVOLMACHTIGD MINISTER A . MARESCA, ADJUNCT-DIRECTEUR VAN DE CONTENZIOSO DIPLOMATICO VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR R . CARAFA, SUBSITUUT ADVOCAAT-GENERAAL, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER AMBASSADE VAN ITALIE TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR C . MAESTRIPIERI, JURIDISCHE ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN ARTIKEL 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VAN 22 MEI 1964, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 4 JUNI 1964, BLZ . 1373 E.V ., VOOR ZOVER DE AAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK VERLEENDE MACHTIGING BIJ WIJZE VAN VRIJWARINGSMAATREGEL, EN TOT 25 FEBRUARI 1965, BEPAALDE DOUANERECHTEN VASTSTELT TEN BEHOEVE VAN ENKELE PRODUKTEN OP BASIS VAN ZIJDE, VALLENDE ONDER HOOFDSTUK 50 VAN HET ITALIAANSE DOUANETARIEF;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET DOOR DE REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK INGESTELDE BEROEP TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . VAN 22 MEI 1964, WAARBIJ MACHTIGING WERD VERLEEND TOT VERSCHILLENDE VRIJWARINGSMAATREGELEN, ENERZIJDS STREKT TOT OPSCHORTING VAN DE UITVOERING VAN ARTIKEL 3 VAN GENOEMDE BESCHIKKING EN ANDERZIJDS TOT NIETIGVERKLARING VAN GENOEMD ARTIKEL;
OMTRENT HET VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESTREDEN BEPALING
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 3 WAAROM HET GAAT, DE ITALIAANSE REPUBLIEK MACHTIGT VOOR EEN PERIODE VAN TIEN MAANDEN BEPAALDE DOUANERECHTEN TE HEFFEN, WAARVAN ZIJ HET BEDRAG VASTSTELT, VOOR DE INVOER VAN VERSCHILLENDE WEEFSELS VAN ZIJDE;
DAT HET VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN GENOEMD ARTIKEL IS GEGROND OP DE ONHERSTELBARE SCHADE DIE GENOEMD VOORSCHRIFT ZOU VEROORZAKEN VOOR DE ZIJDERUPSENTEELT EN DE ITALIAANSE ZIJDE-INDUSTRIE;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 83, LID 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, HET VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN EEN HANDELING VAN EEN INSTELLING "BIJ AFZONDERLIJKE AKTE WORDT GEDAAN";
DAT ZULKS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET IS GESCHIED;
DAT BIJ EEN ENKELE AKTE HET ENIGE VERZOEKSCHRIFT HET HOF WORDT VERZOCHT OM "DE OPSCHORTING VAN DE UITVOERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING TE GELASTEN" EN VERVOLGENS "ARTIKEL 3 VAN GENOEMDE BESCHIKKING NIETIG TE VERKLAREN";
DAT GENOEMD VERZOEK NIET BIJ AFZONDERLIJKE AKTE WERD GEDAAN DOCH TE ZAMEN MET HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ZELVE, WAARMEDE HET EEN GEHEEL VORMT EN WAARUIT HET NIET KON WORDEN LOSGEMAAKT, EN DERHALVE ALS NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERWORPEN WEGENS NIET-NAKOMING VAN DE WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, BEDOELD IN VOORNOEMD ARTIKEL 83, LID 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
DAT GENOEMD VERZOEK TOT OPSCHORTING TROUWENS ZONDER VOORWERP IS GERAAKT AANGEZIEN IN HET ONDERHAVIGE ARREST UITSPRAAK OP DE HOOFDZAAK WORDT GEDAAN;
OMTRENT HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING
A ) SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
OVERWEGENDE DAT EEN VERWIJT IS GERICHT TEGEN DE GRONDEN VAN DE BESCHIKKING OMDAT DEZE TER VASTSTELLING VAN DE VRIJWARINGSMAATREGELEN UITSLUITEND DE KOSTEN VAN DE GRONDSTOFFEN IN AANMERKING HEBBEN GENOMEN EN NIET DE OVERIGE ELEMENTEN VAN DE KOSTPRIJS VAN ZIJDEWEEFSELS, MET NAME NIET DE ALGEMENE KOSTEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT BLIJKENS GENOEMDE BESCHIKKING DE BEPERKING VAN DE DOUANERECHTEN, WAARTOE MACHTIGING IS VERLEEND, WORDT GEMOTIVEERD DOOR EEN UITVOERIGE TOELICHTING BETREFFENDE MET NAME DE RATIONALISATIE VAN DE PRODUKTIE VAN RUWE ZIJDE EN DE PRIJS ZOWEL VAN RUWE ZIJDE ALS VAN WEEFSELS VAN ZIJDE;
DAT DEZE MOTIVERING VOLDOENDE VOORKOMT OM DE EIGENLIJKE INHOUD VAN DE GEGEVEN BESCHIKKING TE KUNNEN DRAGEN;
DAT, INDIEN DE COMMISSIE WORDT VERWETEN GEEN ANDERE ELEMENTEN IN AANMERKING TE HEBBEN GENOMEN DIE TOT EEN ANDERSLUIDENDE BESCHIKKING KONDEN LEIDEN, DEZE GRIEF DE MOTIVERING NIET ZOU KUNNEN AANTASTEN, DOCH TOT HET ONDERZOEK VAN DE BESCHIKKING TEN GRONDE BEHOORT;
DAT DIT MIDDEL MITSDIEN DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
B ) SCHENDING VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT DE ITALIAANSE REPUBLIEK KRACHTENS PROTOCOL VIII, ALS BIJLAGE GEHECHT AAN HET AKKOORD VAN 2 MAART 1960, HEEFT VERZOCHT OM MACHTIGING TOT HET NEMEN VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 266, WAAROP DE COMMISSIE, BIJ DE BESTREDEN BESCHIKKING, VOOR ZIJDEWEEFSELS VERSCHILLENDE DOOR VERZOEKSTER TOE TE PASSEN DOUANERECHTEN HEEFT VASTGESTELD, WELKE EVENWEL DOOR VERZOEKSTER ENERZIJDS WORDEN AANGEMERKT ALS VASTGESTELD IN STRIJD MET ARTIKEL 2 VAN GENOEMD PROTOCOL, ANDERZIJDS ALS STRIJDIG MET ARTIKEL 14, LEDEN 2 EN 3, EN ARTIKEL 15, LEDEN 1 EN 2, VAN HET VERDRAG EN TEN SLOTTE ALS OPLEVERENDE EXCES DE POUVOIR;
DAT TER ONDERSTEUNING VAN DEZE MIDDELEN DE COMMISSIE INZONDERHEID VERWETEN WORDT DAT ZIJ DE GEVRAAGDE BESCHERMING TEN ONRECHTE HEEFT BEPERKT TOT HET VERSCHIL TUSSEN DE ITALIAANSE EN DE JAPANSE PRIJZEN VAN DE GRONDSTOF AFZONDERLIJK, WAARBIJ ZIJ HET GEMIDDELDE VAN DEZE PRIJZEN OVER SLECHTS EEN JAAR HEEFT BEREKEND EN GEEN REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE INVLOED VAN DE ALGEMENE KOSTEN VAN HET IN ITALIE VERVAARDIGDE EINDPRODUKT EN MET DE BESCHERMING, WAAROP DE VERWERKENDE INDUSTRIE ZELF AANSPRAAK HEEFT;
OMTRENT HET MIDDEL, ONTLEEND AAN SCHENDING VAN ARTIKEL 2 VAN PROTOCOL VIII
OVERWEGENDE DAT LUIDENS ARTIKEL 2 VAN PROTOCOL VIII, ALS BIJLAGE GEHECHT AAN HET AKKOORD VAN 2 MAART 1960, "DE LID-STATEN ZICH UITSPREKEN TEN GUNSTE VAN EEN TOEPASSING VAN ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG, WELKE GEDURENDE EEN TIJDVAK VAN ZES JAAR, TE REKENEN VANAF DE ONDERTEKENING VAN DIT PROTOCOL, AFSLUITING MEEBRENGT VAN DE ITALIAANSE MARKT MET BETREKKING TOT DIE PRODUKTEN VAN HOOFDSTUK 50 VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF WAARVOOR DEZE AFSLUITING NOODZAKELIJK ZOU BLIJKEN, ZOWEL TEN OPZICHTE VAN DE ANDERE LID-STATEN ALS VAN DERDE LANDEN";
DAT DEZE BEPALING, VER VAN HET VERVAARDIGEN VAN EEN DWINGENDE REGEL, ZICH BEPERKT TOT VERMELDING VAN EEN "PREJUGE FAVORABLE";
DAT DE COMMISSIE DERHALVE MET DE HIER GEGEVEN AANWIJZING REKENING DIENDE TE HOUDEN, ZONDER EVENWEL TE ZIJN GEBONDEN AAN EEN NAUWKEURIG OMSCHREVEN JURIDISCHE VERPLICHTING;
DAT DE BESCHIKKING MITSDIEN NIET KAN WORDEN NIETIG VERKLAARD WEGENS SCHENDING VAN DOOR BEDOELD PROTOCOL BEWEERDELIJK VASTGESTELDE RECHTSVOORSCHRIFTEN;
OMTRENT HET MIDDEL, ONTLEEND AAN SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 14, LEDEN 2 EN 3, EN 15, LEDEN 1 EN 2, VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT DE ARTIKELEN 14 EN 15 VAN HET VERDRAG, WAARIN SPRAKE IS VAN HET RITME DER VERLAGINGEN VAN DE DOUANERECHTEN EN DE MOGELIJKHEID VOOR DE LID-STATEN DEZE MAATREGELEN OP EEN EERDER TIJDSTIP TE TREFFEN, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET VAN BETEKENIS ZIJN;
DAT NOCH BIJ DE SCHRIFTELIJKE, NOCH BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING IS GEBLEKEN DAT GENOEMDE ARTIKELEN DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING ZIJN GESCHONDEN;
DAT VOORMELD ARTIKEL 2 VAN PROTOCOL VIII, WAARBIJ GEEN ENKELE POSITIEVE RECHTSREGEL IS GEGEVEN, NIET TOT GEVOLG KAN HEBBEN GEHAD INBREUK OP GENOEMDE ARTIKELEN VAN HET VERDRAG, NOCH HET IN DE PLAATS VAN DIE ARTIKELEN STELLEN VAN EEN BIJZONDERE REGELING VOOR ZIJDEPRODUKTEN UIT ITALIE;
DAT, VEEL MEER, VERZOEKSTER DOOR DE AFWIJKENDE MAATREGELEN, WAAROM ZIJ VERZOCHT HEEFT, WORDT BEROOFD VAN IEDER MIDDEL OM EEN BEROEP TE DOEN OP SCHENDING VAN GENOEMDE ARTIKELEN WAARAAN VERZOEKSTER JUIST WIL ONTKOMEN;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE ONGEGROND IS;
OMTRENT HET MIDDEL "EXCES DE POUVOIR"
OVERWEGENDE DAT IN HET MIDDEL "EXCES DE POUVOIR" DE COMMISSIE KLAARBLIJKELIJK WORDT VERWETEN ZICH TE HEBBEN SCHULDIG GEMAAKT AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR;
DAT DE COMMISSIE VOLGENS VERZOEKSTER HAAR AAN ARTIKEL 226 ONTLEENDE BEVOEGDHEDEN HAD DIENEN TE GEBRUIKEN MET INACHTNEMING VAN DE AANWIJZIGINGEN, DIE VOORTVLOEIEN UIT PROTOCOL VIII;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT ARTIKEL 2 VAN PROTOCOL VIII GEEN ENKELE INBREUK MAAKT OP ARTIKEL 226;
DAT INTEGENDEEL DE LID-STATEN, DOOR ZICH UIT TE SPREKEN "TEN GUNSTE VAN EEN TOEPASSING VAN ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG", BINNEN HET KADER VAN GENOEMD ARTIKEL WILDEN BLIJVEN;
OVERWEGENDE DAT EVENMIN ALS DETOURNEMENT DE POUVOIR KAN WORDEN AANGEMERKT DE OMSTANDIGHEID DAT DE COMMISSIE IN ONVOLDOENDE MATE REKENING HEEFT GEHOUDEN MET BEDOELDE "PREJUGE FAVORABLE" IN HAAR BEOORDELING BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 226;
DAT NAMELIJK DIE UITSPRAAK, WAAROM HET GAAT, VOOR EEN AFSLUITING VAN DE ITALIAANSE MARKT, ONVERLET LAAT DE BEVOEGDHEID TOT BEOORDELEN, WELKE IN ARTIKEL 226 AAN DE COMMISSIE WORDT TOEGEKEND;
DAT OP DEZE BEVOEGDHEID TOT BEOORDELEN ZELFS DE NADRUK WORDT GELEGD DOORDAT GENOEMD PROTOCOL EIST DAT DEZE AFSLUITING NOODZAKELIJK VOORKOMT ZOWEL TEN OPZICHTE VAN DE OVERIGE LID-STATEN ALS TEN OPZICHTE VAN DERDE LANDEN;
OVERWEGENDE MITSDIEN, DAT DE COMMISSIE, VERPLICHT ZIJNDE OM DE IN ARTIKEL 226 GENOEMDE JURIDISCHE VERPLICHTINGEN NA TE KOMEN EN REKENING MOETENDE HOUDEN MET VORENBEDOELDE UITSPRAAK, VERVAT IN PROTOCOL VIII, SLECHTS EEN VERWIJT ZOU KUNNEN WORDEN GEMAAKT VAN HAAR BEOORDELING VAN DE ECONOMISCHE TOESTAND TEN AANZIEN VAN DE ONDERHAVIGE ITALIAANSE PRODUKTEN IN GEVAL VAN ERNSTIGE MISKENNING VAN HAAR VERPLICHTINGEN;
DAT DE OMSTANDIGHEID, DAT ZIJ DE GEMIDDELDE REFERENTIEPRIJS VAN HET ONBEWERKTE PRODUKT UITSLUITEND OVER 1963 HEEFT BEREKEND, NIET EEN DERGELIJKE MISKENNING OPLEVERT, DAAR DEZE WIJZE VAN BEREKENING PER JAAR MEEBRENGT DAT DE AANZIENLIJKE VERHOGING VAN DE JAPANSE PRIJS IN 1963 IN DE BEOORDELING WORDT BETROKKEN;
DAT DE BESLISSING OM BUITEN DE BEREKENING VAN DE DOUANERECHTEN TE HOUDEN, WAARTOE ALS VRIJWARINGSMAATREGEL MACHTIGING IS VERLEEND, DE ALGEMENE BEDRIJFSKOSTEN EN EEN BIJZONDERE BESCHERMING VAN DE VERWERKENDE INDUSTRIE, EVENMIN EEN DERGELIJKE MISKENNING OPLEVERT;
DAT IN PROTOCOL VIII VOORNAMELIJK TOT UITDRUKKING KOMT HET STREVEN VAN DE LID-STATEN OM DE PRODUKTIE VAN GRONDSTOFFEN TE BESCHERMEN;
DAT DE LID-STATEN IN ARTIKEL 4 ZIJN OVEREENGEKOMEN DE TOESTAND NA VERLOOP VAN ZES JAAR, GENOEMD IN ARTIKEL 2, OPNIEUW TE BEZIEN EN HEBBEN BESLOTEN DAT HET RECHT DAN IN HET KADER VAN ARTIKEL 28 ZAL WORDEN HERSTELD, INDIEN DE RAAD ALSDAN VASTSTELT "DAT DE PRODUKTIE VAN RUWE ZIJDE IN ITALIE TEN MINSTE OP HET HUIDIGE PEIL IS GEHANDHAAFD ( 840 TON ) EN DAT DE PRIJS VAN DIT PRODUKT, VOOR VERGELIJKBARE KWALITEITEN, NIET HOGER IS DAN DE WERELDMARKTPRIJS CIF-HAVEN VAN DE GEMEENSCHAP PLUS 10 %;
DAT HET DOEL VAN PROTOCOL VIII DUS IN NAUW VERBAND STOND MET DE PRODUKTIE VAN RUWE ZIJDE EN DAT DE COMMISSIE DE OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTING NIET HEEFT MISKEND DOOR DE VRIJWARINGSMAATREGELEN OP DIT DOEL TE RICHTEN;
DAT DE COMMISSIE DERHALVE NIET KAN WORDEN VERWETEN, DAT ZIJ HEEFT GEWEIGERD EEN SPECIALE BESCHERMING, WAARBIJ REKENING WERD GEHOUDEN MET DE ALGEMENE KOSTEN VAN DE ONDERNEMINGEN, OF EEN AANVULLENDE BESCHERMING VOOR DE VERWERKENDE INDUSTRIE IN TE STELLEN;
DAT TROUWENS UIT DE STUKKEN, WELKE TIJDENS DE BEHANDELING ZIJN OVERGELEGD, BLIJKT DAT TIJDENS 1964 - WELK JAAR DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING WORDT BESTREKEN - DE TOTALE INVOER VAN ZIJDEWEEFSELS IN ITALIE ZOWEL WAT DE HOEVEELHEID ALS WAT DE WAARDE BETREFT ZEER AANZIENLIJK IS VERMINDERD;
DAT DE ITALIAANSE UITVOER ZICH IN 1964 BLIJKT TE HEBBEN GEHANDHAAFD OP EEN GELIJK NIVEAU ALS HET VORIGE JAAR, ZO NIET OP EEN HOGER NIVEAU;
DAT UIT DE ACTIVITEITEN OP GENOEMDE MARKT, NADAT DE BESTREDEN BESCHIKKING WERD GEGEVEN, NIET BLIJKT DAT DE DOOR HAAR TOEGESTANE MAATREGELEN WIJZEN OP HET BESTAAN VAN EEN ZWARE BEOORDELINGSFOUT WELKE ERNSTIGE CONSEQUENTIES HAD KUNNEN MEEBRENGEN;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWORPEN";
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT VERZOEKSTER DERHALVE DIENT TE WORDEN VEROORDEELD IN DE PROCESKOSTEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING, GEDAAN BIJ VERZOEKSCHRIFT IN DE ZAAK 32-64, NIET-ONTVANKELIJK;
VERWERPT HET BEROEP 32-64 ALS ZIJNDE ONGEGROND;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
ALDUS DOOR HET HOF GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP ZEVENTIEN JUNI NEGENTIENHONDERDVIJFENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0033
|
Avis juridique important
|
61964J0033
ARREST VAN HET HOF VAN 11 MAART 1965. - BETRIEBSKRANKENKASSE DER HESEPER TORFWERK GMBH TEGEN EGBERDINA VAN DIJK. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ASSEN). - ZAAK NO. 33/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00131
Nederlandse uitgave bladzijde 00128
Duitse uitgave bladzijde 00134
Italiaanse uitgave bladzijde 00128
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00097
Deense bijz. uitgave bladzijde 00035
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00039
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00039
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - PRESTATIES, VERSCHULDIGD KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT NAAR AANLEIDING VAN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE STAAT ONTSTANE SCHADE - RECHTEN VAN DE ORGANEN DIE DE PRESTATIES VERSCHULDIGD ZIJN TEGENOVER EEN DERDE DIE TOT SCHADEVERGOEDING VERPLICHT IS - TOEPASSING VAN DE HIEROP BETREKKING HEBBENDE BEPALINGEN
( VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., ART . 52 )
Samenvatting
1A . VGL . SAMENVATTING NO . 2A, ZAAK 31-64 .
B . DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 52 VAN VERORDENING NO . 3 ZIJN VAN TOEPASSING OP GRENSARBEIDERS .
C . DE BEPALINGEN VAN HET EERSTE LID VAN GEMELD ARTIKEL ZIJN VAN TOEPASSING WANNEER EEN WERKNEMER, DIE NAAR AANLEIDING VAN EEN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT AL DAN NIET IN VERBAND MET ZIJN ARBEID ONTSTANE SCHADE KRACHTENS WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT PRESTATIES ALS BEDOELD BIJ ARTIKEL 2 DER VERORDENING NO . 3 GENIET OF HEEFT GENOTEN, HET RECHT HEEFT OP HET GRONDGEBIED VAN DIE TWEEDE LID-STAAT TEGEN EEN DERDE EEN EIS TOT SCHADEVERGOEDING IN TE STELLEN .
VGL . SAMENVATTING NO . 2B, ZAAK 31-64 .
Partijen
IN DE ZAAK 33-64 :
BETREFFENDE EEN VERZOEK WAARMEDE DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ASSEN, MEERVOUDIGE KAMER, BELAST MET DE BEHANDELING VAN BURGERLIJKE ZAKEN, ZICH BIJ VONNIS D.D . 25 JULI 1964 OP GROND VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . TOT HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN HEEFT GEWEND, TEN EINDE IN HET VOOR GENOEMDE RECHTBANK AANHANGIGE GEDING :
BETRIEBSKRANKENKASSE DER HESEPER TORFWERK GMBH,
GEVESTIGD TE MEPPEN/EMS ( DUITSLAND ),
EISERES,
TEGEN
EGBERDINA VAN DIJK, WEDUWE VAN R . KOSTER,
WONENDE TE KLAZIENAVEEN, GEMEENTE EMMEN,
GEDAAGDE,
Onderwerp
EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VERKRIJGEN OMTRENT DE UITLEGGING VAN ENKELE BEPALINGEN VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ASSEN OP REGELMATIGE WIJZE EEN VERZOEK TOT UITLEGGING, OP GROND VAN ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, TOT HET HOF HEEFT GERICHT;
I - TEN AANZIEN VAN DE EERSTE VRAAG
OVERWEGENDE DAT BIJ DE EERSTE VRAAG AAN HET HOF WORDT VERZOCHT UIT TE SPREKEN OF ARTIKEL 52, EERSTE LID, VAN DE VERORDENING NO . 3 MOET WORDEN TOEGEPAST VOORDAT DOOR DE BETROKKEN STATEN EEN BILATERAAL AKKOORD ALS BEDOELD BIJ HET TWEEDE LID IS GESLOTEN;
OVERWEGENDE DAT HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 52 IN DWINGENDE TERMEN IS GESTELD;
DAT TROUWENS HET DAARIN VERVATTE VOORSCHRIFT, DAT DE "EVENTUELE RECHTEN VAN HET ORGAAN DAT DE PRESTATIES VERSCHULDIGD IS TEGENOVER DE DERDE ALS VOLGT ( WORDEN ) GEREGELD", SLECHTS VERWIJST NAAR HET BEPAALDE ONDER ( A ) EN ( B );
DAT DE BEPALINGEN VAN DIT LID DUIDELIJK ZIJN EN ZONDER BEZWAAR VATBAAR VOOR EEN DIRECTE TOEPASSING;
OVERWEGENDE DAT IN VERBAND HIERMEDE MOET WORDEN ONDERZOCHT OF HET VOORSCHRIFT VAN ARTIKEL 52, TWEEDE LID, DAT DE "TOEPASSING VAN DEZE BEPALING ... BIJ BILATERALE AKKOORDEN NADER ( ZAL ) WORDEN GEREGELD" EEN DEROGATIE AAN HET EERSTE LID BEOOGT;
DAT ARTIKEL 52 IN ZIJN GEHEEL BESCHOUWD GEENZINS BLIJK GEEFT VAN DE BEDOELING OM DE UITOEFENING VAN DE DAARBIJ TOEGEKENDE RECHTEN AFHANKELIJK TE MAKEN VAN DE AFSLUITING DER BEDOELDE AKKOORDEN, DAN WEL OM, OP GEVAAR AF DISCRIMINATIES TE SCHEPPEN, HET TIJDSTIP, MET INGANG WAARVAN DEZE RECHTEN KUNNEN WORDEN UITGEOEFEND, TE DOEN VARIEREN NAAR GOEDDUNKEN VAN ELKE LID-STAAT;
DAT TROUWENS DE DOOR ARTIKEL 52, EERSTE LID, AAN DE NATIONALE ORGANEN DER SOCIALE VERZEKERING TOEGEKENDE RECHTEN EEN LOGISCHE EN OOK BILLIJKE TEGENHANGER VORMEN VAN DE UITBREIDING VAN DE VERPLICHTINGEN DEZER ORGANEN OVER HET GEHELE GEBIED DER GEMEENSCHAP, WELKE UIT DE BEPALINGEN VAN DE VERORDENING NO . 3 VOORTVLOEIT;
DAT DIT EERSTE LID DAN OOK UIT GELIJKEN HOOFDE EN OP GELIJKE VOET ALS LAATSTGENOEMDE BEPALINGEN BEHOORT TE WORDEN TOEGEPAST;
DAT DERHALVE HET TWEEDE LID ZIJN GROND VINDT IN DE WENS DER OPSTELLERS OM, VOORZICHTIGHEIDSHALVE, DE STATEN VRIJ TE LATEN EVENTUEEL, DOOR ONDERLINGE REGELING VAN BIJKOMSTIGE VRAGEN VAN TOEPASSING, DE AANPASSING VAN HET NATIONALE RECHT AAN DE GEMEENSCHAPSVOORSCHRIFTEN TE VERGEMAKKELIJKEN;
DAT DIENOVEREENKOMSTIG DE EERSTE VRAAG VAN DE RECHTBANK TE ASSEN BEVESTIGEND DIENT TE WORDEN BEANTWOORD;
II - TEN AANZIEN VAN DE TWEEDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT BIJ DE TWEEDE VRAAG AAN HET HOF WORDT VERZOCHT UIT TE SPREKEN OF ARTIKEL 52, EERSTE LID, VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN TOEPASSING IS OP EEN WERKNEMER, DIE ARBEID VERRICHT IN HET DUITSE GRENSGEBIED MAAR ZIJN WOONPLAATS HEEFT IN HET NEDERLANDSE GRENSGEBIED, WAAR HIJ REGELMATIG EENMAAL PER WEEK TERUGKEERT EN WIEN IN NEDERLAND EEN ONGEVAL, NIET IN VERBAND MET ZIJN ARBEID, IS OVERKOMEN;
1 ) OVERWEGENDE DAT EERST MOET WORDEN ONDERZOCHT OF ARTIKEL 52 WELLICHT, RATIONE PERSONAE, NIET VAN TOEPASSING IS, IN HET BIJZONDER OMDAT "GRENSARBEIDERS" NIET ONDER DEZE BEPALING ZOUDEN VALLEN;
DAT EEN BEPERKING, RATIONE PERSONAE, DER TOEPASSELIJKHEID VAN ARTIKEL 52 NIET UIT DE TEKST DAARVAN VALT AF TE LEIDEN;
DAT BLIJKENS ZIJN BEWOORDINGEN METTERDAAD SLECHTS VEREIST WORDT DAT DE BELANGHEBBENDE "PRESTATIES GENIET KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT NAAR AANLEIDING VAN EEN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE STAAT ONTSTANE SCHADE " EN DAT HIJ "HET RECHT HEEFT OP HET GRONDGEBIED VAN DIE TWEEDE STAAT TEGEN EEN DERDE EEN EIS TOT SCHADEVERGOEDING IN TE STELLEN";
OVERWEGENDE DAT NAAR LUID VAN ARTIKEL 4, DERDE LID, DER VERORDENING NO . 3 HAAR BEPALINGEN NIET VAN TOEPASSING ZIJN OP GRENSARBEIDERS "VOOR ZOVER DE UITKERINGEN OF VERSTREKKINGEN WELKE ZIJ GENIETEN GEREGELD ZIJN OF WORDEN IN BIJZONDERE, VOOR DEZE ARBEIDERS GELDENDE BEPALINGEN, VOORKOMENDE IN EEN VERDRAG INZAKE SOCIALE ZEKERHEID";
DAT UIT DEZE BEWOORDINGEN VOLGT, DAT BEDOELDE UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN, OOK WANNEER ZIJ SLECHTS TEN DELE DOOR DE VERORDENING NO . 3 WORDEN BEHEERST, DESALNIETTEMIN ALS PRESTATIES OVEREENKOMSTIG DE ARTIKELEN 2 EN 4 VAN BEDOELDE VERORDENING EN DUS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 52, MOETEN WORDEN BESCHOUWD;
DAT DERHALVE DE TOEPASSELIJKHEID VAN ARTIKEL 52 OP GRENSARBEIDERS NIET BEVOEGDELIJK BIJ VERDRAG KAN WORDEN UITGESLOTEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPVATTING WORDT BEVESTIGD DOOR DE VERORDENING NO . 36-63 VAN DE RAAD DER E.E.G . DE DATO 2 APRIL 1963 INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID DER VOORMELDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 20 APRIL 1963, BLZ . 1314 E.V .);
DAT BLIJKENS ARTIKEL 23 VAN DEZE VERORDENING DE BEPALINGEN VAN TITEL IV DER VERORDENING NO . 3, WAARONDER ARTIKEL 52, VAN TOEPASSING BLIJVEN OP GRENSARBEIDERS;
DAT UIT AL DEZE OVERWEGINGEN VOLGT DAT ARTIKEL 52, RATIONE PERSONAE, VAN TOEPASSING IS TEN AANZIEN VAN GRENSARBEIDERS;
2 ) OVERWEGENDE DAT NOG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF ARTIKEL 52 WELLICHT, RATIONE MATERIAE, BUITEN TOEPASSING MOET BLIJVEN, OP GROND DAT ONGEVALLEN, DIE PLAATSHEBBEN ONDER OMSTANDIGHEDEN ALS DOOR DE RECHTBANK TE ASSEN AANGEGEVEN, GEEN ARBEIDSONGEVALLEN VORMEN;
DAT ARTIKEL 52 VAN TOEPASSING IS, WANNEER DE BELANGHEBBENDE "PRESTATIES" GENIET KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT;
DAT ARTIKEL 1, LETTERS, VAN VERORDENING NO . 3, EEN ALGEMENE OMSCHRIJVING VAN DIT BEGRIP BEDOELT TE GEVEN;
DAT ARTIKEL 2, EERSTE LID, EEN REEKS KRACHTENS NATIONALE WETGEVINGEN GEDANE UITKERINGEN OPSOMT, WAAROP DE VERORDENING IN VOORKOMENDE GEVALLEN VAN TOEPASSING IS;
DAT OP GROND HIERVAN ARTIKEL 52 VAN TOEPASSING DIENT TE WORDEN GEACHT WANNEER DE BETROKKENE KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT PRESTATIES HEEFT GENOTEN WELKE HEM UIT HOOFDE VAN EEN DER IN VOORNOEMD ARTIKEL 2, EERSTE LID, OPGESOMDE VOORZIENINGEN ZIJN UITGEKEERD;
DAT DERHALVE DE TWEEDE VRAAG VAN DE RECHTBANK TE ASSEN BEVESTIGEND DIENT TE WORDEN BEANTWOORD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN VAN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . EN DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK, DIE HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN VOORGELEGD, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING VOOR DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ASSEN, ZODAT DE BESLISSING OVER DE KOSTEN BIJ GENOEMDE RECHTBANK MOET VERBLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, GEDAAN DOOR DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ASSEN BIJ HAAR VONNIS VAN 25 JULI 1964 :
1 . DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 52, EERSTE LID, DER VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V . ) ZIJN VAN TOEPASSING REEDS VOORDAT EEN BILATERAAL AKKOORD, ALS BEDOELD IN HET TWEEDE LID VAN GEMELD ARTIKEL, TUSSEN DE BETROKKEN LID-STATEN IS TOT STAND GEKOMEN;
2 . DEZE BEPALINGEN ZIJN VAN TOEPASSING WANNEER EEN WERKNEMER, DIE NAAR AANLEIDING VAN EEN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT ONTSTANE, AL DAN NIET MET DE DOOR HEM VERRICHTE ARBEID VERBAND HOUDENDE, SCHADE KRACHTENS WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT PRESTATIES ALS BEDOELD BIJ ARTIKEL 2 DER VERORDENING NO . 3 GENIET OF HEEFT GENOTEN, HET RECHT HEEFT OP HET GRONDGEBIED VAN DIE TWEEDE LID-STAAT TEGEN EEN DERDE EEN EIS TOT SCHADEVERGOEDING IN TE STELLEN;
3 . HET STAAT AAN DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ASSEN UITSPRAAK TE DOEN OVER DE KOSTEN OP DE ONDERHAVIGE INSTANTIE GEVALLEN .
ALDUS DOOR HET HOF GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP ELF MAART NEGENTIENHONDERDVIJFENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0035
|
Avis juridique important
|
61964J0035
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 7 APRIL 1965. - CESARE ALFIRI TEGEN EUROPEES PARLEMENT. - ZAAK NO. 35/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00337
Nederlandse uitgave bladzijde 00328
Duitse uitgave bladzijde 00356
Italiaanse uitgave bladzijde 00328
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00261
Deense bijz. uitgave bladzijde 00051
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00081
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00087
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - AANWERVING - BEROEP GERICHT TEGEN DE LATERE HANDELINGEN VAN DE AANWERVINGSPROCEDURE - MOGELIJKHEID DE ONREGELMATIGHEID IN TE ROEPEN VAN EERDER VERRICHTE HANDELINGEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, ART . 91 )
2 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK - DOEL
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BIJLAGE III, ARTIKEL 1, LID 2 )
Samenvatting
1 . VGL . ZAAK 16-64, SAMENVATTING NO . 1 .
2 . DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK IS NIET BEDOELD OM HET BEWIJS TE LEVEREN DAT ALLE VOORSCHRIFTEN IN VERBAND MET DE PROCEDURE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN NAGEKOMEN, DOCH UITSLUITEND OM AAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VOLDOENDE BEKENDHEID TE GEVEN ZODAT SOLLICITATIES VAN GEINTERESSEERDE AMBTENAREN KUNNEN WORDEN INGEWACHT .
Partijen
IN DE ZAAK 35-64 :
CESARE ALFIERI,
AMBTENAAR BIJ HET EUROPESE PARLEMENT,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . A . ELVINGER, ADVOCAAT BIJ HET HOGE GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN GENOEMDE MR . A . ELVINGER TE LUXEMBURG, GRAND'RUE 84,
VERZOEKER,
TEGEN
EUROPEES PARLEMENT,
VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL MR . HANS ROBERT NORD, TE DIEN EINDE GEMACHTIGD DOOR DE VOORZITTER VAN HET EUROPESE PARLEMENT, EN BIJGESTAAN DOOR MR . ALEX BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN GENOEMDE MR . ALEX BONN TE LUXEMBURG, COTE D'EICH 22,
VERWEERDER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN EEN BESLUIT WAARBIJ, OP GROND VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK WAARAAN VERZOEKER HAD DEELGENOMEN, EEN ANDERE AMBTENAAR DAN VERZOEKER TE WETEN DE HEER DUCCI, WERD AANGESTELD TOT AFDELINGSHOOFD BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL VAN ALGEMENE ZAKEN,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER, ONDERSCHEIDEND TUSSEN HET AANGEVOCHTEN BENOEMINGSBESLUIT EN DE VERSCHILLENDE HANDELINGEN DIE IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE VAN DE AANWERVING HEBBEN PLAATSGEHAD, VAN OORDEEL IS DAT HET BEROEPSRECHT TEGEN LAATSTGENOEMDE HANDELINGEN IS VERWERKT EN DAT HET BEROEP TEGEN DE BENOEMING EVENEENS NIET ONTVANKELIJK IS BIJ GEBREKE VAN MIDDELEN DIE TEGEN DIT BESLUIT ALS ZODANIG ZIJN GERICHT;
OVERWEGENDE DAT, NU EEN AANWERVINGSPROCEDURE UIT MEERDERE ONDERLING AFHANKELIJKE BESLUITEN BESTAAT, DEZE EXCEPTIE ER IN FEITE OP NEERKOMT DE BETROKKENEN TE VERPLICHTEN EVENZOVELE MALEN EEN BEROEP IN TE STELLEN ALS DE BEDOELDE AANWERVINGSPROCEDURE BESLUITEN TELT DIE VOOR HUN BEZWAREND ZOUDEN KUNNEN ZIJN;
DAT HET, GEZIEN DE ONDERLINGE SAMENHANG VAN DE VERSCHILLENDE BESLUITEN WAARUIT EEN AANWERVINGSPROCEDURE BESTAAT, TOELAATBAAR IS, WANNEER VERZOEKER, IN HET KADER VAN EEN BEROEP TEGEN LATER IN EEN DERGELIJKE PROCEDURE GENOMEN BESLUITEN, DE ONREGELMATIGHEID INROEPT VAN EERDERE RECHTSHANDELINGEN, WELKE MET DEZE BESLUITEN TEN NAUWSTE SAMENHANGEN;
DAT DERHALVE DE DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE GRIEVEN, EN MET NAME DIE TEGEN DE OMSTREDEN AANKONDIGING, DOOR HET HOF IN OVERWEGING GENOMEN KUNNEN WORDEN BIJ DE BEOORDELING VAN DE REGELMATIGHEID DER BENOEMING VAN DE HEER DUCCI, DIE HET VOORNAAMSTE VOORWERP VAN HET BEROEP UITMAAKT;
DAT DAARENTEGEN NIET ONTVANKELIJK IS DE BETWISTING VAN DE REGELMATIGHEID VAN HET VERGELIJKENDE ONDERZOEK, OP GROND VAN DE TOELATING TOT HET ONDERZOEK VAN EEN KANDIDAAT DIE VOLGENS VERZOEKER NIET AAN DE IN DE AANKONDIGING GESTELDE VOORWAARDEN ZOU HEBBEN VOLDAAN, DAAR DEZE TOELATING NIET VAN INVLOED IS GEWEEST OP DE UITSLAG VAN HET ONDERZOEK;
DAT, ONDER VOORBEHOUD VAN DIT LAATSTE, DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DUS MOET WORDEN VERWORPEN;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ONDER INROEPING VAN HET ONTBREKEN VAN ELKE WAARMERKING DAARVAN HETZIJ DOOR ONDERTEKENING HETZIJ DOOR AFSTEMPELING VANWEGE DE BEVOEGDE AMBTENAREN OF AUTORITEITEN, DE PUBLIKATIE VAN DE OMSTREDEN AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NON-EXISTENT OORDEELT;
DAT EVENWEL EEN ZODANIGE WAARMERKING NIET IS VOORZIEN IN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EN EVENMIN GEBRUIKELIJK IS ;
DAT VERZOEKER HET BESLUIT TOT VASTSTELLING VAN DE TEKST VAN DE AANKONDIGING VERWART MET DE AANKONDIGING ZELF, EN ZODOENDE MISKENT DAT DE PUBLIKATIE HIERVAN SLECHTS VOORZIEN IS ALS OPROEP TOT SOLLICITATIE INGEVOLGE DE BELANGSTELLENDE AMBTENAREN;
DAT DE OPENBAARMAKING KLAARBLIJKELIJK TEN AANZIEN VAN VERZOEKER AAN DIT DOEL BEANTWOORD HEEFT, DAAR DEZE ZICH METTERDAAD KANDIDAAT HEEFT GESTELD VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK;
DAT DIT MIDDEL DUS VERWORPEN MOET WORDEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGHEID INROEPT VAN HET BESLUIT TOT OPENING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK EN VAN DE OMSTREDEN AANKONDIGING WEGENS HET ONTBREKEN VAN ELKE VERMELDING DAT DE MOGELIJKHEDEN TOT BEVORDERING EN TOT OVERPLAATSING BINNEN DE INSTELLING ZIJN ONDERZOCHT, WELKE ONTBREKEN GELIJK ZOU MOETEN WORDEN GESTELD MET HET ACHTERWEGE LATEN VAN BEDOELD ONDERZOEK ZELF;
DAT DIT MIDDEL EVENMIN KAN SLAGEN;
DAT DE OPSOMMING IN ARTIKEL 1 VAN BIJLAGE III, VAN DE ONDERWERPEN DIE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN TE VERMELDEN, GEEN GEWAG MAAKT VAN HET PLAATS GEHAD HEBBEN VAN GENOEMD ONDERZOEK NAAR DE MOGELIJKHEDEN TOT BEVORDERING EN TOT OVERPLAATSING;
DAT VERZOEKER WEDEROM NIET ONDERKENT DAT DE PUBLIKATIE VAN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NIET BESTEMD IS OM HET BEWIJS TE LEVEREN DAT AAN ALLE REGELS INZAKE DE PROCEDURE VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK IS VOLDAAN, MAAR ENKEL OM EEN VOLDOENDE PUBLICITEIT VOOR HET ONDERZOEK TE VERZEKEREN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BOVENDIEN DE NIETIGHEID VAN DE OMSTREDEN AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK INROEPT WEGENS NALATIGHEID DE BENOEMING EN DE SAMENSTELLING VAN DE JURY TE VERMELDEN;
DAT, NU BIJLAGE III VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DUIDELIJK ONDERSCHEIDT TUSSEN DE BENOEMING VAN DE JURY EN HET OPSTELLEN VAN DE AANKONDIGING, HET ONDERHAVIGE MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN OM EENSLUIDENDE REDENEN ALS HET VOORGAANDE MIDDEL;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERDER AANVOERT DAT, NU IN DE GENOEMDE AANKONDIGING SLECHTS VEREIST WERD "EEN DOOR EEN DIPLOMA GESANCTIONNEERDE UNIVERSITAIRE KENNIS OF EEN ERVARING DIE EEN GELIJKWAARDIG NIVEAU WAARBORGT", DEZE AANKONDIGING NIET VOLDAAN ZOU HEBBEN AAN DE EIS VAN ARTIKEL 1, LID 1, SUB D, VAN BIJLAGE III VAN HET STATUUT, EN DESWEGE NIETIG ZOU ZIJN;
DAT EVENWEL DE GEBEZIGDE BEWOORDINGEN BEOORDEELD MOETEN WORDEN IN SAMENHANG MET DE EVENEENS IN DE AANKONDIGING VOORKOMENDE PRECISERING DAT DE TE BENOEMEN AMBTENAAR ZEER GEDEGEN MOET ZIJN GESCHOOLD OP ADMINISTRATIEF EN JURIDISCH, ALSMEDE POLITIEK - WETENSCHAPPELIJK GEBIED, EN DAT HIJ GOED OP DE HOOGTE MOET ZIJN VAN DE PARLEMENTAIRE PROCEDURE";
DAT IN HET LICHT VAN DIT VEREISTE DE GEBEZIGDE FORMULERING, DIE OP ZICH ZELF NIET ONVERENIGBAAR IS MET DE AANGEHAALDE BEPALING VAN BIJLAGE III, GERECHTVAARDIGD VOORKOMT;
OVERWEGENDE DAT, NU VERZOEKER OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD, ZIJN BEROEP TEGEN HET AANGEVALLEN BESLUIT MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT ZIJN CONCLUSIES STREKKENDE TOT VERGOEDING VAN DOOR HEM GELEDEN SCHADE EVENMIN KUNNEN WORDEN VERVANGEN, NU GEEN BEWIJS IS BIJGEBRACHT VAN EEN FOUT TE ZIJNEN OPZICHTE;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP VAN VERZOEKER NIET KAN WORDEN TOEGEWEZEN;
DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN BEDOELD REGLEMENT DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN BIJ DE BEROEPEN VAN AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP IN DE ZAAK 35-64 ALS ONGEGROND;
2 . VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN MET UITZONDERING VAN DE DOOR DE COMMISSIE GEMAAKTE KOSTEN;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0036
|
Avis juridique important
|
61964J0036
ARREST VAN HET HOF VAN 2 JUNI 1965. - SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION " SOREMA " TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 36/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00425
Nederlandse uitgave bladzijde 00434
Duitse uitgave bladzijde 00448
Italiaanse uitgave bladzijde 00408
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00329
Deense bijz. uitgave bladzijde 00059
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00091
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00103
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING - CRITERIA
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 15 )
2 . KARTELS - ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALINGEN - NIET-VERNIEUWING - BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 65 )
3 . KARTELS - ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALINGEN - INTREKKING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 65 )
Samenvatting
1 . DE MOTIVERING VAN EEN BESCHIKKING, ZOALS DEZE VOLGT UIT DEZE BESCHIKKING ZELF EN UIT DE MOTIVERING VAN DE VROEGER GEGEVEN BESCHIKKINGEN, WAARMEDE DE ONDERHAVIGE MOTIVERING NAUW VERBAND HOUDT, IS VOLDOENDE, ENERZIJDS, OM HET VERZOEKSTER MOGELIJK TE MAKEN DE ESSENTIELE FEITELIJKE - EN RECHTSOVERWEGINGEN TE KENNEN WAAROP DE HOGE AUTORITEIT STEUNT, EN ANDERZIJDS, OM HET HOF IN STAAT TE STELLEN OM OP DIT PUNT VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, DE RECHTERLIJKE CONTROLE UIT TE OEFENEN, DIE HET VERDRAG AAN HET HOF TOEVERTROUWT . ( VGL . SAMENVATTING NO . 1 VAN ARREST 1-63, JURISPRUDENTIE, DEEL IX, BLZ . 643 ).
2 . DE HOGE AUTORITEIT KAN HET VERNIEUWEN VAN DE ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALINGEN WEIGEREN, WANNEER ZIJ VASTSTELT DAT AAN DE IN ARTIKEL 65, LID 2, ALINEA A ) EN C ) GESTELDE VOORWAARDEN NIET MEER WORDT VOLDAAN .
( VGL . SAMENVATTING NO . 3 VAN HET ARREST 67-63, JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 315 ).
3 . DE HOGE AUTORITEIT MOET DE ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALINGEN INTREKKEN, INDIEN ZIJ DE BEVINDING CONSTATEERT DAT DE WERKELIJKE GEVOLGEN VAN DE OVEREENKOMST OF VAN DE TOEPASSING ERVAN, STRIJDIG ZIJN MET DE VOOR HAAR GOEDKEURING VEREISTE VOORWAARDEN .
( VGL . SAMENVATTING NO . 4 VAN ARREST 67-63, JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 315 ).
Partijen
IN DE ZAAK 36-64 :
SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION "SOREMA ".
VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID,
GEVESTIGD TE STRAATSBURG,
VERZOEKSTER,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN
MR . CH . TURK, ADVOCAAT, 6, RUE BRASSEUR TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUURDERS,
BIJGESTAAN DOOR MR . R . GARNON,
ADVOCAAT AAN DE BALIE VAN STRAATSBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE,
2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCHE ADVISEURS,
H . MATTHIES EN G . OLIVIER, ALS GEMACHTIGDEN,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING NO . 15-64 VAN 15 JULI 1964 VAN DE HOGE AUTORITEIT BETREFFENDE DE DEELNEMING VAN DE SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION TE STRAATSBURG, AAN OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP VAN BRANDSTOFFEN, TUSSEN IN ZUID-DUITSLAND WERKZAME KOLENGROOTHANDELAREN GESLOTEN, DOOR BEMIDDELING VAN DE OBERRHEINISCHE KOHLENUNION, BETTAG, PUTON UND CIE, MANNHEIM,
Overwegingen van het arrest
I - ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP DOOR VERWEERSTER NIET BETWIST WORDT EN ER GEEN AANLEIDING BESTAAT TOT ENIGE OPWERPING AMBTSHALVE;
DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
II - TEN GRONDE
1 . TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING DETOURNEMENT DE POUVOIR INHOUDT EN DAT ZIJ ARTIKEL 65, LID 2, SCHENDT, DAAR DE HOGE AUTORITEIT DOOR DIE BESCHIKKING A POSTERIORI DE DUUR EN DE VOORWAARDEN BEPAALT VAN DE ONTHEFFING BETREFFENDE HAAR DEELNEMING AAN DE O.K.U ., ALDUS EEN VOORRECHT UITOEFENEND DAT ZIJ ZICH ONRECHTMATIG HEEFT VERSCHAFT DOOR EEN VROEGERE BESCHIKKING;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 2 ( 2 ) VAN DE BESCHIKKING NO . 31-59 VAN 27 MEI 1959 DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DE ONTHEFFING NOPENS DE DEELNEMING VAN SOREMA AAN DE O.K.U . BEPAALD HEEFT TOT 31 MAART 1960;
DAT VERZOEKSTER DUS TEN ONRECHTE STELT DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH IN DIE BESCHIKKING HET RECHT ZOU HEBBEN VOORBEHOUDEN, DOOR EEN LATERE BESCHIKKING DE DATUM TE BEPALEN WAAROP VERZOEKSTER DE O.K.U . ZOU MOETEN VERLATEN;
OVERWEGENDE DAT DE BESCHIKKING NO . 3-62 VAN 28 MAART 1962 DAARENTEGEN ONTHEFFING VERLEEND HEEFT VAN DE DEELNEMING VAN SOREMA AAN DE O.K.U . VOOR EEN OVERGANGSPERIODE, WAARVAN DE DUUR ZOU VASTGESTELD WORDEN DOOR EEN LATERE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT;
DAT DE BESCHIKKING NO . 3-62 NOCHTANS NIET TIJDIG BESTREDEN IS GEWORDEN EN HAAR WETTIGHEID NIET MEER DOOR MIDDEL VAN EXCEPTIE KAN BETWIST WORDEN, DAAR ZIJ EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING IS;
OVERWEGENDE DAT HET HOF TROUWENS, IN HET OP 19 MAART 1964 IN DE ZAAK 67-63 TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN GEWEZEN ARREST, VASTGESTELD HEEFT DAT DE HOGE AUTORITEIT, DOOR DE BESCHIKKING NO . 31-59 EN DE DAAROP VOLGENDE BESCHIKKINGEN, ONTHEFFING VERLEEND HEEFT VOOR DE DEELNEMING VAN SOREMA AAN DE O.K.U . ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN EN VOOR EEN BEPERKTE DUUR, ZULKS MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 65, LID 2, ALINEA 3;
DAT DE DOOR HET HUIDIG BEROEP BESTREDEN BESCHIKKING HETZIJ EEN BESCHIKKING IS, WAARDOOR DE VERNIEUWING GEWEIGERD WORDT VAN EEN VOORDIEN VERLEENDE ONTHEFFING, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 65, LID 2, ALINEA 3, HETZIJ EEN BESCHIKKING VAN INTREKKING VAN DIE ONTHEFFING, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 65, LID 2, ALINEA 4;
DAT DE BESCHIKKING ER ZICH ZODOENDE NIET TOE BEPERKT OM DE BEVOEGDHEID AAN TE WENDEN, DIE DE HOGE AUTORITEIT ZICH BIJ DE BESCHIKKING NO . 3-62 HAD VOORBEHOUDEN OM HET EINDE VAN DE OVERGANGSPERIODE TE BEPALEN, MAAR DAT ZIJ LID 2 VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG TOEPAST;
DAT HET EERSTE MIDDEL ONGEGROND IS;
2 . TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE BESTREDEN BESCHIKKING VERWIJT TEN ONRECHTE BESLIST TE HEBBEN, DAT VERZOEKSTERS BEHOUD IN DE O.K.U . EEN DISCRIMINATIE ZOU UITMAKEN TEN OPZICHTE VAN DIE HANDELAREN OF VERENIGINGEN DIE, DOOR DE OMSTANDIGHEID DAT ZIJ EVENMIN EEN VERKOOPSACTIVITEIT IN ZUID-DUITSLAND UITOEFENEN, VAN DEELNEMING AAN DE O.K.U . UITGESLOTEN ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE OVEREENKOMST DIE IN APRIL 1956 GESLOTEN WERD TUSSEN DE VENNOTEN VAN DE O.K.U ., TOT DOEL HAD GEZAMENLIJK BRANDSTOFFEN, BESTEMD VOOR DE WEDERVERKOOP IN ZUID-DUITSLAND, AAN TE KOPEN IN DE BEKKENS VAN AKEN, HET ROERGEBIED, HET SAARGEBIED EN LOTHARINGEN OF BIJ HUN VERKOOPKANTOREN;
DAT HET MET HET OOG OP DIT DOEL WAS, DAT ONTHEFFING VERLEEND WERD DOOR BESCHIKKING NO . 19-57 EN DE LATERE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT WELISWAAR DOOR HAAR BESCHIKKING NO . 31-59 ALS OVERGANGSMAATREGEL ONTHEFFING VERLEEND HEEFT VOOR DE DEELNEMING VAN SOREMA ZELF, IN HAAR HOEDANIGHEID VAN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, AAN DE BEWUSTE OVEREENKOMST, DOCH ZIJ GEENSZINS DE BEDOELING HAD DE HANDELAREN DIE DOOR VERZOEKSTER VERTEGENWOORDIGD WORDEN, VRIJ TE STELLEN VAN DE ESSENTIELE VOORWAARDE, VOORTSPRUITEND UIT HET DOEL ZELF VAN DE OVEREENKOMST, TE WETEN HET UITOEFENEN VAN EEN VERKOOPSACTIVITEIT IN ZUID-DUITSLAND;
DAT VERZOEKSTER DE WETTIGHEID VAN DEZE VOORWAARDE NIET TIJDIG BESTREDEN HEEFT;
DAT NIET BETWIST WORDT DAT VERZOEKSTER GEEN ENKELE VERKOOPSACTIVITEIT IN ZUID-DUITSLAND UITOEFENT;
DAT HAAR BEHOUD IN DE O.K.U . ONDER DIE OMSTANDIGHEDEN TOT GEVOLG ZOU HEBBEN DAT ZIJ BEVOORDEELD ZOU WORDEN TEN OPZICHTE VAN DE HANDELAREN DIE EVENMIN EEN VERKOOPSACTIVITEIT IN ZUID-DUITSLAND UITOEFENEN EN DIE DUS, HOEWEL ZE IN DEZELFDE TOESTAND VERKEREN, TOCH GEEN TOEGANG ZOUDEN HEBBEN TOT DE O.K.U .;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NOG STELT DAT ZELFS INDIEN HAAR DEELNEMING AAN DE O.K.U . EEN DISCRIMINATIE ZOU INHOUDEN, DAN NOG DE BESTREDEN BESCHIKKING TEN ONRECHTE BESLIST ZOU HEBBEN DAT HET IN CASU EEN DISCRIMINATIE ZOU BETREFFEN, DIE DOOR HET VERDRAG VERBODEN WORDT, BEPAALDELIJK DOOR ARTIKEL 4 B ) DAARVAN;
DAT EEN ONDERZOEK NAAR DE GEGRONDHEID VAN DEZE GRIEVEN OVERBODIG IS, VERMITS DEZE DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET ONGELDIG VERMOGEN TE MAKEN;
DAT DE 14E OVERWEGING VAN DE BEWUSTE BESCHIKKING, WAARTEGEN HET VERWIJT GERICHT IS, TROUWENS DOOR DE WOORDEN "PAR AILLEURS" ( DAARENBOVEN ) DUIDELIJK AANGEEFT DAT ZIJ ALS BIJKOMSTIG DIENT BESCHOUWD TE WORDEN TEN OPZICHTE VAN DE VORIGE OVERWEGING;
DAT NIETS ER DAARENBOVEN OP WIJST DAT DE HOGE AUTORITEIT DE DISCRIMINATIE, WAAROP EEN BEROEP IS GEDAAN ALS VALLENDE ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 4 B ) VAN HET VERDRAG, ZOU HEBBEN AANVAARD EN DAT ZIJ EEN ANDERSLUIDENDE BESCHIKKING ZOU GEGEVEN HEBBEN, ZO DIT NIET HET GEVAL GEWEEST WARE;
DAT HET TWEEDE MIDDEL DERHALVE ONGEGROND IS;
3 . TEN AANZIEN VAN HET DERDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING, VOLGENS VERZOEKSTER, RECHTENS ONVOLDOENDE MOTIVEERT, IN HOEVERRE VERZOEKSTERS DEELNEMING AAN DE OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP O.K.U . DE NORMALE WERKING VAN DE MEDEDINGING ZOU BEPERKEN OF VERVALSEN;
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING DIENAANGAANDE VOLGENDE MOTIVERING BEVAT :
"OVERWEGENDE DAT DE OVEREENKOMSTEN DER AAN DE O.K.U . DEELNEMENDE ZUIDDUITSE GROOTHANDELAREN IN KOLEN MET BETREKKING TOT EEN GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP ONDER HET PRINCIPIELE VERBOD VAN ARTIKEL 65, SUB 1, VALLEN, AANGEZIEN BEDOELDE OVEREENKOMSTEN DE CONCURRENTIE TUSSEN DEZE HANDELAREN BIJ HET BETREKKEN VAN HUN PRODUKTEN BEPERKEN; DAT DIT VERBOD EVENEENS GELDT VOOR DE SOREMA, WELKE VOLGENS DE CONSTATERINGEN VAN HET HOF VAN JUSTITIE ALS VERENIGING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG ONDERNEMINGEN OMVAT WELKE HUNNERZIJDS ALS GROOTHANDELAREN IN KOLEN ONDER DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 65, SUB 1, VALLEN";
DAT DAARENBOVEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DEZE MOTIVERING DIENT GELEZEN TE WORDEN IN HET LICHT VAN DE UITEENZETTING DER MOTIEVEN VAN DE BESCHIKKINGEN, DIE VROEGER GEGEVEN WERDEN TEN OPZICHTE VAN DE O.K.U . EN, IN HET BIJZONDER, TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTER, WAARMEDE DEZE MOTIVERING NAUW VERBAND HOUDT;
DAT HET GEHEEL VAN DEZE MOTIVERING VOLDOENDE IS, ENERZIJDS, OM HET VERZOEKSTER MOGELIJK TE MAKEN DE ESSENTIELE FEITELIJKE - EN RECHTSOVERWEGINGEN TE KENNEN WAAROP DE HOGE AUTORITEIT STEUNT, EN ANDERZIJDS, OM HET HOF IN STAAT TE STELLEN OM OP DIT PUNT VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, DE RECHTERLIJKE CONTROLE UIT TE OEFENEN, DIE HET VERDRAG AAN HET HOF TOEVERTROUWT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OOK NOG STELT DAT DE OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP O.K.U . OUDER IS DAN HET VERDRAG EN DUS NIET DAARMEDE IN STRIJD ZOU KUNNEN ZIJN;
OVERWEGENDE DAT HET IN DIT OPZICHT VOLDOENDE IS VAST TE STELLEN DAT DE O.K.U ., BIJ BESLISSING VAN HAAR VENNOTEN, IN APRIL 1956 VAN EEN VERKOOPORGANISATIE WERD OMGEVORMD IN EEN ORGANISATIE TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP EN DAT HAAR ALS ZODANIG ONTHEFFING WERD VERLEEND BIJ BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 19-57;
DAT DE IN HET GEDING ZIJNDE OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP DUS GEENSZINS OUDER IS DAN DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG;
DAT HET DERDE MIDDEL DERHALVE ONGEGROND IS;
4 . TEN AANZIEN VAN HET VIERDE EN HET VIJFDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAARDOOR DE HOGE AUTORITEIT EEN EINDE HEEFT GEMAAKT AAN DE ONTHEFFING VOOR DE DEELNEMING VAN VERZOEKSTER AAN DE OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP O.K.U ., MOET BESCHOUWD WORDEN, HETZIJ ALS EEN BESCHIKKING HOUDENDE WEIGERING VAN VERNIEUWING, HETZIJ ALS EEN BESCHIKKING VAN INTREKKING;
DAT VERZOEKSTER KLAAGT, DAT DE BESCHIKKING NOCH IN HET ENE, NOCH IN HET ANDERE GEVAL VOLDOENDE GEMOTIVEERD IS;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT HET VERNIEUWEN VAN DE ONTHEFFING KAN WEIGEREN, WANNEER ZIJ VASTSTELT DAT AAN DE IN ARTIKEL 65, LID 2, ALINEA A ) TOT C ) GESTELDE VOORWAARDEN NIET MEER WORDT VOLDAAN;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING IN HAAR OVERWEGINGEN TE DIEN OPZICHTE VASTSTELT DAT HET VOORWERP EN HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST IS, DE GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP IN BEPAALDE BEKKENS, VAN VOOR DE WEDERVERKOOP IN ZUID-DUITSLAND BESTEMDE BRANDSTOFFEN EN DAT DE DEELNEMING VAN VERZOEKSTER DIE NOCH ZELF, NOCH DOOR DE BIJ HAAR AANGESLOTEN KOLENGROOTHANDELAREN ERTOE KAN BIJDRAGEN DE VERDELING VAN DIE BRANDSTOFFEN DUIDELIJK TE VERBETEREN, DERHALVE NIET GERECHTVAARDIGD IS;
DAT ZIJ DAARENBOVEN RELEVEERT DAT DE DEELNEMING VAN VERZOEKSTER IN HAAR HOEDANIGHEID VAN VENNOTE VAN DE O.K.U . AAN DE BERAADSLAGINGEN EN AAN DE BESLISSINGEN VAN DE ZUIDDUITSE KOLENGROOTHANDELAREN MET BETREKKING TOT DE AANKOOP VAN BRANDSTOFFEN, BESTEMD VOOR DE MARKTGEBIEDEN VAN ZUID-DUITSLAND NIET ONMISBAAR IS VOOR DE VERBETERING VAN DE VERDELING IN DIT GEBIED EN DAT DIE DEELNEMING MEER BEPERKENDE GEVOLGEN HEEFT DAN VOOR HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST NOODZAKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT DE ONTHEFFING MOET INTREKKEN, INDIEN ZIJ DE BEVINDING CONSTATEERT DAT DE WERKELIJKE GEVOLGEN VAN DE OVEREENKOMST OF VAN DE TOEPASSING ERVAN, STRIJDIG ZIJN MET DE VOOR HAAR GOEDKEURING VEREISTE VOORWAARDEN;
DAT DE BESCHIKKING NO . 31-59, DIE ONTHEFFING HEEFT VERLEEND VOOR DE COLLECTIEVE DEELNEMING VAN SOREMA, ALS VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, AAN DE OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP O.K.U ., NIET HET DOEL ZELF GEWIJZIGD HEEFT VAN DE OVEREENKOMST, WAARVOOR ONTHEFFING IS VERLEEND;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING DERHALVE, ONDER VERWIJZING NAAR DE BESCHIKKING NO . 3-62, TERECHT VASTSTELT DAT DE OMSTANDIGHEID DAT DE FRANSE KOLENGROOTHANDEL ZICH TEGEN AANZIENLIJK GUNSTIGERE VOORWAARDEN KON BEVOORRADEN BIJ DE KOLENVERKOOPKANTOREN VAN HET ROERGEBIED, EEN GUNSTIGE UITWERKING HEEFT GEHAD OP DE FRANSE KOLENGROOTHANDEL, MAAR DAT DE LEDEN VAN SOREMA VERDER INACTIEF GEBLEVEN ZIJN IN ZUID-DUITSLAND EN DAT DERHALVE DE WERKELIJKE GEVOLGEN VAN DE OVEREENKOMSTEN STRIJDIG ZIJN MET DE VOOR HUN GOEDKEURING VEREISTE VOORWAARDEN;
DAT HET VIERDE EN HET VIJFDE MIDDEL DERHALVE ONGEGROND ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK WERD GESTELD;
DAT ZIJ BIJGEVOLG DIENT VERWEZEN TE WORDEN IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
OVERWEGENDE DAT DE BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF D.D . 17 SEPTEMBER 1964 VOORBEHOUD HEEFT GEMAAKT WAT BETREFT DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING;
DAT VERZOEKSTER IN DEZE INSTANTIE IN HET ONGELIJK WERD GESTELD;
DAT ZIJ DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWEZEN IN DE DAARMEDE VERBAND HOUDENDE KOSTEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VERWIJST DE SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION SOREMA IN DE KOSTEN VAN HET GEDING, MET INBEGRIP VAN DIE VAN HET KORT GEDING .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0037
|
Avis juridique important
|
61964J0037
ARREST VAN HET HOF VAN 13 JULI 1965. - MANNESMANN AG TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 37/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00893
Nederlandse uitgave bladzijde 00994
Duitse uitgave bladzijde 00952
Italiaanse uitgave bladzijde 01030
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00725
Deense bijz. uitgave bladzijde 00115
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00157
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00195
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING _ BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT MET INSTEMMING VAN DE RAAD GENOMEN _ WIJZIGING _ BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
2 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING _ GELDIGHEID _ WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN _ DESBETREFFENDE BEPALINGEN _ ENGE INTERPRETATIE
6 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLING _ SCHROOTVEREVENING _ REKENEENHEID _ FUNCTIE
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
4 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLING _ SCHROOTVEREVENING _ BIJDRAGEN _ REKENEENHEID _ PARITEIT GELDENDE GEDURENDE DE AFREKENINGSTIJDVAKKEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
5 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLING _ SCHROOTVEREVENING _ DISCRIMINATOIRE REGELINGEN _ WIJZIGING _ AFWEZIGHEID VAN VERKREGEN RECHTEN
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 111-63 ).
NIETS PLEIT ER VOOR OM AAN TE NEMEN, DAT DE MET INSTEMMING VAN DE RAAD GENOMEN BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OOK NIET OP FUNDAMENTELE PUNTEN SLECHTS DOOR NIEUWE, EVENEENS MET INSTEMMING VAN DE RAAD UITGEVAARDIGDE, BESCHIKKINGEN ZOUDEN KUNNEN WORDEN GEWIJZIGD .
*/ 663J0111 /*.
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 5 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 111-63 ).
ENG MOET WORDEN UITGELEGD EEN BEPALING DIE WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN BEVAT VOOR DE GELDIGHEID VAN BEPAALDE BESCHIKKINGEN .
*/ 663J0111 /*.
3 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 7 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 111-63 ).
IN HET STELSEL VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM, HEEFT DE REKENEENHEID NIET HET KARAKTER VAN EEN BIJZONDERE, VAN DE NATIONALE VALUTA TE ONDERSCHEIDEN MUNTSOORT, MAAR VORMT SLECHTS EEN BEREKENINGSMIDDEL, DAT TEN DOEL HEEFT OM DE BEPALING VAN EEN ALGEMENE VEREVENINGSPRIJS EN DE EENVORMIGE EN SNELLE BEREKENING VAN DE VEREVENINGSBETALINGEN ENERZIJDS EN VAN DE BIJDRAGEN ANDERZIJDS, TE VERGEMAKKELIJKEN .
*/ 663J0111 /*.
4 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 8 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 111-63 ).
AAN DE VASTSTELLING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN TE BETALEN BIJDRAGEN AAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR SCHROOT MOET DE GEDURENDE DE VERSCHILLENDE AFREKENINGSTIJDVAKKEN GELDENDE PARITEIT VAN DE REKENEENHEID TEN GRONDSLAG WORDEN GELEGD .
*/ 663J0111 /*.
5 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 9 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 111-63 ).
BIJ EEN VEREVENINGSINSTELLING, DIE GEBASEERD IS OP EEN NAUWE ONDERLINGE AFHANKELIJKHEID VAN DE PRESTATIES VAN ALLE BETROKKEN ONDERNEMINGEN IS HET TOELAATBAAR DE RECHTSPOSITIES TE WIJZIGEN WELKE WAREN ONTSTAAN DOOR EEN REGELING, WAARVAN DE HANDHAVING BEPAALDE ONDERNEMINGEN IN EEN BETERE POSITIE ZOU PLAATSEN DAN ANDERE EN IN STRIJD ZOU KOMEN MET DE DOELSTELLINGEN VAN DE FINANCIELE INSTELLING .
*/ 663J0111 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 37-64 :
MANNESMANN AG,
MANNESMANNUFER 1 B, DUESSELDORF, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTIE
VERZOEKSTER,
BIJGESTAAN DOOR MR . W . VON SIMSON, ADVOCAAT TE BERTRANGE ( LUXEMBURG ), TE WIENS KANTORE ZIJ TEN DEZE DOMICILIE HEEFT GEKOZEN,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
LUXEMBURG, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, MR . B . VAN DER ESCH, ALS GEMACHTIGDE,
VERWEERSTER,
BIJGESTAAN DOOR DR . H.P . IPSEN, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN HAMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING D.D . 8 JULI 1964 INZAKE DE FINANCIELE VERPLICHTINGEN VAN VERZOEKSTER IN HET KADER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR SCHROOT,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER GEEN MIDDEL HEEFT OPGEWORPEN TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP EN DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT OM ZULKS AMBTSHALVE TE DOEN;
DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT DE ARGUMENTEN, WAAROP VERZOEKSTER HAAR BEROEP HEEFT GEGROND, IN HOOFDZAAK TOT DE DRIE VOLGENDE GRONDSTELLINGEN KUNNEN WORDEN HERLEID;
TEN EERSTE, DAT DE SCHULDEN DER ONDERNEMINGEN TER ZAKE VAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE NIET IN NATIONALE VALUTA, DOCH IN REKENEENHEDEN MOETEN WORDEN VASTGESTELD;
VOORTS, DAT ER TUSSEN DE GRONDSLAGEN VOOR DE BEREKENING VAN DE VEREVENINGSPRIJS EN VAN DE BETALINGEN UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING ENERZIJDS EN DE GRONDSLAGEN VOOR DE BEREKENING VAN DE BIJDRAGEN ANDERZIJDS GEEN ENKEL LOGISCH VERBAND BESTAAT;
DAT DERHALVE DE BEREKENING VAN DE BIJDRAGEN DIENT TE GESCHIEDEN TEGEN DE WISSELPARITEIT WELKE GELDT TEN TIJDE VAN DE BETALING DAN WEL OP HET OGENBLIK VAN DE UITVAARDIGING VAN DE EXECUTORIALE TITEL DOOR DE HOGE AUTORITEIT;
DAT HET ARGUMENT, INHOUDENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET AAN DE BESCHIKKING 21-60 HET RECHT KON ONTLENEN OM DE AANGEVALLEN BESCHIKKING TE NEMEN, BERUST OP DE VERONDERSTELLING DAT HET BEDRAG VAN DE VERSCHULDIGDE BIJDRAGE IN BEGINSEL DIENT TE WORDEN BEREKEND IN NATIONALE VALUTA TEGEN DE WISSELPARITEIT WELKE GOLD TEN DAGE VAN DE BETALING, ALTHANS OP EEN TIJDSTIP DAT EVENTUEEL LATER ZOU KUNNEN VALLEN DAN HET VEREVENINGSTIJDVAK, WAAROVER DE BEDOELDE BIJDRAGE VERSCHULDIGD WAS;
DAT VERZOEKSTER, TER ONDERSTEUNING VAN HET MIDDEL BETREFFENDE SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, IN DE EERSTE PLAATS AANVOERT DAT DE BESCHIKKING 21-60 EEN WIJZIGING IN HET DOEL EN DE WERKWIJZE VAN HET VEREVENINGSSTELSEL BETEKENDE EN DERHALVE NIET ZONDER DE BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALDE INSTEMMING VAN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS HAD MOGEN WORDEN GENOMEN; DAT VERZOEKSTER VERDER AANVOERT DAT ZOWEL DE BESCHIKKING 21-60 ALS DE OMSTREDEN BESCHIKKING TEN ONRECHTE WORDEN GEMOTIVEERD DOOR HET VEREISTE VAN GELIJKHEID VAN WISSELPARITEIT VOOR DE BEREKENING VAN DE VEREVENINGSVERGOEDINGEN ENERZIJDS EN DE BEREKENING VAN DE BIJDRAGEN ANDERZIJDS;
DAT TER ONDERSTEUNING VAN HET MIDDEL BETREFFENDE SCHENDING VAN HET VERDRAG TEN SLOTTE DEZELFDE ARGUMENTEN NOGMAALS WORDEN AANGEVOERD ALS GRIEVEN GERICHT TEGEN DE SCHENDING VAN HET DISCRIMINATIEVERBOD, TEGEN DE SCHENDING VAN HET BEGINSEL, DAT NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT EEN HEFFING MAG WORDEN OPGELEGD, TEGEN DE INBREUK OP DE MONETAIRE SOUVEREINITEIT VAN DE LID-STATEN EN TEGEN DE ONBEVOEGDHEID;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE DRIE BOVENVERMELDE STELLINGEN GEGROND ZIJN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER EEN ONJUIST ALTERNATIEF STELT MET BETREKKING TOT DE VRAAG OF DE DOOR DE ONDERNEMINGEN VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN IN REKENEENHEDEN OF IN NATIONALE VALUTA MOETEN WORDEN VASTGESTELD;
DAT IMMERS IN HET KADER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING DE REKENEENHEID NIET HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN ZELFSTANDIGE VALUTA NAAST DE NATIONALE VALUTA'S, DOCH SLECHTS EEN BEREKENINGSMIDDEL IS TER VERGEMAKKELIJKING VAN DE VASTSTELLING VAN EEN ALGEMENE VEREVENINGSPRIJS EN VAN EEN UNIFORME EN SNELLE BEREKENING VAN DE VEREVENINGSVERGOEDINGEN ENERZIJDS EN DE BIJDRAGEN ANDERZIJDS;
DAT HET GEBRUIK VAN DE REKENEENHEID, TEN OPZICHTE VAN DE VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN, LOUTER DIENT OM HEN INZICHT TE VERSCHAFFEN IN DE WIJZE, WAAROP DE BEDRAGEN ZIJN BEREKEND WELKE ZIJ _ IN NATIONALE VALUTA _ TE GOED HEBBEN OF VERSCHULDIGD ZIJN;
DAT DEZE BEDRAGEN, DIE ZIJN BEREKEND IN REKENEENHEDEN, TERSTOND IN DE NATIONALE VALUTA OMGEREKEND WORDEN;
DAT DERHALVE DE BIJDRAGEN DER ONDERNEMINGEN IN FEITE IN NATIONALE VALUTA WORDEN VASTGESTELD, OOK AL WERDEN ZIJ DAN EERST IN DE VORM VAN REKENEENHEDEN BEREKEND;
OVERWEGENDE DAT VERVOLGENS DE VRAAG RIJST WELK TIJDSTIP DIENT TE WORDEN AANGEHOUDEN ENERZIJDS VOOR DE BEREKENING VAN DE OMVANG VAN DE BIJDRAGEN EN VAN DE VEREVENINGSVERGOEDINGEN EN DERHALVE ANDERZIJDS VOOR DE VASTSTELLING, IN NATIONALE VALUTA, VAN DE BEDRAGEN DIE IN REKENEENHEDEN ZIJN BEREKEND;
DAT PARTIJEN HET ER OVER EENS ZIJN, DAT OP GROND VAN DE BEGINSELEN EN HET KARAKTER VAN HET VEREVENINGSSTELSEL, HET TIJDSTIP VAN DE AANKOOP VAN HET SCHROOT VOOR DE VASTSTELLING VAN DE VEREVENINGSPRIJS EN VAN DE UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING VERSCHULDIGDE BEDRAGEN, TOT UITGANGSPUNT BEHOORT TE DIENEN;
DAT VERZOEKSTER EVENWEL ONTKENT DAT TEN AANZIEN VAN DE BEREKENING VAN DE BIJDRAGEN DEZELFDE KEUS ZOU MOETEN GELDEN EN DAARUIT DE GEVOLGTREKKING MAAKT, DAT MEN TE DIEN AANZIEN IN OVEREENSTEMMING MET HETGEEN TEN DEZE IN DE MEESTE LID-STATEN GEBRUIKELIJK IS, ALS RELEVANT TIJDSTIP MOET AANHOUDEN HETZIJ HET OGENBLIK, WAAROP DE DEFINITIEVE VASTSTELLING PLAATSVINDT, DAN WEL HET MOMENT, WAAROP DE BIJDRAGE DE FACTO WORDT BETAALD;
DAT DEZE CONCLUSIES EVENWEL NIET KUNNEN WORDEN AANVAARD;
DAT, TEN EINDE EEN GELIJKMATIGE VERDELING VAN DE LASTEN TE VERKRIJGEN WELKE HET GEVOLG ZIJN VAN DE INVOER VAN SCHROOT UIT DERDE LANDEN BIJ DE UITVOERING VAN HET STELSEL STEEDS IS GEWERKT MET AFREKENINGSTIJDVAKKEN, MEESTAL VAN EEN MAAND , IN DIER VOEGE DAT VOOR IEDER TIJDVAK EEN VEREVENINGSPRIJS WERD VASTGESTELD EN DE BEREKENING VAN DE VERGOEDINGEN UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING, WELKE GEDURENDE DAT TIJDVAK WERDEN UITBETAALD, GESCHIEDDE AAN DE HAND VAN DEZE VEREVENINGSPRIJS;
DAT VERVOLGENS HET MET DEZE BETALINGEN GEMOEIDE BEDRAG, WAARVAN DE HOOGTE IN HET ENE OF IN HET ANDERE AFREKENINGSTIJDVAK ZEER GROTE VERSCHILLEN VERTOONDE, BIJ WEGE VAN HEFFING OVER ALLE AAN DE VEREVENINGSVOORZIENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN WERD OMGESLAGEN, ZULKS NAAR RATO VAN DE DOOR HEN AANGEKOCHTE HOEVEELHEDEN INGEVOERD SCHROOT EN HET BINNEN DE GEMEENSCHAP VERKREGEN SCHROOT;
DAT OP DEZE WIJZE WERD BEREIKT DAT _ BEZIEN OVER EEN BEPAALD AFREKENINGSTIJDVAK _ VOOR ALLE ONDERNEMINGEN DE KOSTPRIJS VOOR INGEVOERD SCHROOT GELIJK WAS AAN DE GEMIDDELDE PRIJS VAN HET BINNEN DE GEMEENSCHAP GEKOCHTE SCHROOT;
DAT, AANGEZIEN DE HOOGTE VAN DE BIJDRAGE PER TON SCHROOT IN DE DIVERSE AFREKENINGSTIJDVAKKEN WIJZIGINGEN VERTOONT, ER AANLEIDING BESTAAT OM VOOR DE VASTSTELLING VAN DE TE BETALEN BIJDRAGEN DIE PARITEIT VAN DE REKENEENHEID TOE TE PASSEN, WELKE GEDURENDE DE RESPECTIEVE TIJDVAKKEN VAN KRACHT IS;
DAT HET VEREVENINGSSTELSEL IN GROTE TREKKEN BESTAAT IN EEN PRIJSVEREVENING TUSSEN DE PRIJS VAN HET INGEVOERDE SCHROOT EN DE PRIJS VAN HET UIT DE GEMEENSCHAP AFKOMSTIGE SCHROOT ENERZIJDS, EN UIT EEN GELIJKMATIGE VERDELING VAN DEZE LAST OVER DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN NAAR RATO VAN DE DOOR HEN VERBRUIKTE HOEVEELHEDEN ANDERZIJDS, ZODAT HET ONTOELAATBAAR ZOU ZIJN OM BIJ DE BEREKENINGEN, DIE VOOR DE UITVOERING VAN HET EERSTE ONDERDEEL MOESTEN WORDEN VERRICHT , EEN ANDERE PARITEIT TOE TE PASSEN DAN BIJ DE NOODZAKELIJKE BEREKENINGEN VOOR HET TWEEDE ONDERDEEL VAN HET SYSTEEM;
DAT DE BESCHIKKING 21-60 IN DIT OPZICHT DERHALVE GEEN VERANDERING IN DOEL EN WERKWIJZE VAN HET FONDS VORMT, DOCH INTEGENDEEL MEER IN HET BIJZONDER AANGEEFT WELKE GEVOLGEN INGEVAL VAN EEN TUSSENTIJDSE WIJZIGING OP MONETAIR GEBIED UIT HET GEKOZEN STELSEL VOORTVLOEIEN;
DAT DERHALVE DE ARGUMENTEN, WAARMEDE VERZOEKSTER POOGT AAN TE TONEN DAT DE INSTEMMING VAN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS IN CASU VEREIST WAS GEWEEST, TEVERGEEFS WORDEN AANGEVOERD;
DAT EVENEENS DE STELLINGEN VAN VERZOEKSTER BETREFFENDE DE ONVOLDOENDE MOTIVERING MOETEN WORDEN VERWORPEN, ZOWEL WAT BETREFT DE BESCHIKKING 21-60 ALS INZAKE DE LITIGIEUZE BESCHIKKING;
DAT DE OPLOSSING WELKE IS GEKOZEN NIET IN STRIJD IS MET HET DISCRIMINATIEVERBOD;
DAT EEN GELIJKMATIGE VERDELING DER LASTEN DE NOODZAAK MEDEBRENGT OM DE INVLOED VAN PARITEITSSCHOMMELINGEN UIT TE SCHAKELEN DOOR VOOR ALLE ONDERNEMINGEN EENZELFDE REFERENTIEPERIODE AAN TE HOUDEN, GEDURENDE WELKE HUN SCHULDEN EN VORDERINGEN, DIE IN REKENEENHEDEN ZIJN BEREKEND , GELIJKTIJDIG IN NATIONALE VALUTA WORDEN VASTGESTELD;
DAT BIJ EEN SYSTEEM, WAARVAN HET GEVOLG INTREEDT TEN DAGE VAN DE BETALING DAN WEL OP DE DAG VAN DE UITVAARDIGING DER BESCHIKKING HOUDENDE EEN BEVEL TOT BETALING, HET GEVAAR DREIGT, DAT DOOR TOEDOEN VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN DAN WEL VAN DE HOGE AUTORITEIT DE PARITEIT VERANDERINGEN ONDERGAAT EN DISCRIMINATIES SCHEPT TEN NADELE VAN ONDERNEMINGEN IN HETZELFDE LAND, AL NAAR GELANG ZIJ HUN BIJDRAGE OP EEN EERDER DAN WEL OP EEN LATER TIJDSTIP HEBBEN VOLDAAN;
DAT HIERUIT VOLGT DAT DE METHODE, ZOALS DIE IN DE BETROKKEN BESCHIKKINGEN IS GEVOLGD, EEN OBJECTIEF KARAKTER DRAAGT EN IN OVEREENSTEMMING IS MET HET VEREVENINGSSTELSEL;
OVERWEGENDE DAT TEGEN DE BESCHIKKING 21-60 AL EVENMIN MET RECHT KAN WORDEN INGEBRACHT, DAT DEZE EEN INBREUK ZOU BETEKENEN OP HET BEGINSEL, DAT AAN FISCALE EN PARAFISCALE LASTEN GEEN TERUGWERKENDE KRACHT MAG WORDEN VERLEEND;
DAT BIJ DEZE GRIEF EENSDEELS VAN DE ONJUISTE VERONDERSTELLING WORDT UITGEGAAN, DAT DE REKENEENHEID IN HET ONDERHAVIGE SYSTEEM EEN SOORT VAN BETAALMIDDEL ZOU ZIJN , TERWIJL DE ANDERE VERONDERSTELLING WAARVAN DEZE GRIEF UITGAAT, NAMELIJK DAT DE REKENEENHEID EERST BIJ DE BETALING IN NATIONALE VALUTA OMGEREKEND WORDT, AL EVENZEER ONJUIST IS TE ACHTEN;
OVERWEGENDE VOORTS DAT UIT DE ONJUISTHEID DEZER BEIDE VERONDERSTELLINGEN VOORTVLOEIT DAT VERZOEKSTER ER TEN ONRECHTE OVER KLAAGT, DAT DE HOGE AUTORITEIT INBREUK HEEFT GEMAAKT OP DE MONETAIRE SOEVEREINITEIT DER LID-STATEN EN ONBEVOEGD HEEFT GEHANDELD;
DAT HET MIDDEL DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWORPEN, ALS ZIJNDE ONGEGROND;
A _ TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN BETREFFENDE HET INTERESTSYSTEEM
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BETOOGT, DAT DE IN HET ONDERHAVIGE BEROEP AANGEVALLEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN ONWETTIG ZIJN, AANGEZIEN DAARMEDE EEN INTERESTSYSTEEM IS INGEVOERD, WAARVOOR IN DE VROEGERE BESCHIKKINGEN, WELKE INGEVOLGE ARTIKEL 53, SUB B ), VAN HET VERDRAG MET INSTEMMING VAN DE RAAD WAREN GENOMEN, GEEN GRONDSLAG VALT AAN TE WIJZEN;
DAT IN DE EERSTE PLAATS DE VRAAG MOET WORDEN BEANTWOORD, OF DE VERPLICHTING OM DE RAAD TE VERZOEKEN ZIJN INSTEMMING TE VERLENEN, IN CASU UIT HET VERDRAG ZELF VOORTVLOEIT;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT VOLGENS ARTIKEL 53, SUB B ), VAN HET VERDRAG "DE INSTEMMING VAN DE RAAD, BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALD, ZELVE ALLE FINANCIELE VOORZIENINGEN MET HETZELFDE DOEL KAN TREFFEN";
DAT DEZE BEPALING SUBSTANTIELE VORMVOORSCHRIFTEN VOOR DE GELDIGHEID VAN BEPAALDE BESCHIKKINGEN VASTLEGT EN DERHALVE NIET EXTENSIEF MAG WORDEN TOEGEPAST;
DAT UIT ARTIKEL 53, SUB B ), VAN HET VERDRAG VOLGT DAT INSTEMMING VAN DE RAAD ALLEEN VEREIST ZOU ZIJN, INDIEN DOOR DE INVOERING VAN DE CREDITRENTE DE GRONDSLAG ZELF VAN DE VEREVENINGSVOORZIENING VOOR INGEVOERD SCHROOT ZOU AANTASTEN OF WIJZIGEN;
OVERWEGENDE DAT EEN STELSEL VOOR DE VERGOEDING VAN CREDITRENTE, DAT IS INGEVOERD TEN EINDE TE VOORZIEN IN DE OMSTANDIGHEID DAT DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN GENOOPT ZIJN GEWEEST HUN GELDMIDDELEN OP VERSCHILLENDE TIJDSTIPPEN VAST TE LEGGEN, ALS ONMISBAAR MOET WORDEN BESCHOUWD WANNEER MEN WIL VERMIJDEN DAT DEZE ONDERNEMINGEN TEN ONRECHTE BENADEELD WORDEN, OMDAT ANDERE ONDERNEMINGEN HUN BETALINGEN TE LAAT HEBBEN VERRICHT;
DAT DIT SYSTEEM, DAT IN DE BESTANDDELEN VAN DE FINANCIELE VOORZIENING VOOR DE VEREVENING GEEN WIJZIGING BRENGT, IS INGEVOERD OM TE BEREIKEN DAT DEZE VOORZIENING OP DE JUISTE WIJZE WORDT UITGEVOERD EN BEANTWOORDT AAN DE DOELSTELLINGEN , ZOALS DEZE DOOR DE RAAD ZIJN GOEDGEKEURD;
OVERWEGENDE DAT IN DE TWEEDE PLAATS AAN DE ORDE KOMT DE VRAAG, OF UIT DE OMSTANDIGHEID DAT DE BESCHIKKING 16-58, WELKE DOOR DE RAAD EENSTEMMIG IS GOEDGEKEURD, IN ARTIKEL 13 REGELEN BEVATTE OMTRENT DE TOEPASSING VAN EEN INTERESTSYSTEEM, VOOR DE HOGE AUTORITEIT DE VERPLICHTING VOORTVLOEIDE OM OP IEDERE WIJZIGINGSBESCHIKKING TER ZAKE WEDEROM DE BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALDE INSTEMMING VAN DE RAAD TE VRAGEN;
OVERWEGENDE DAT ER GEEN GROND BESTAAT OM AAN TE NEMEN, DAT BESCHIKKINGEN, DOOR DE HOGE AUTORITEIT GENOMEN MET INSTEMMING VAN DE RAAD, SLECHTS DOOR EEN NIEUWE, EVENEENS DOOR DE RAAD GOEDGEKEURDE BESCHIKKING GEWIJZIGD ZOUDEN KUNNEN WORDEN, ZELFS WANNEER HET BETREFT WIJZIGINGEN VAN NIET ESSENTIELE BESTANDDELEN;
DAT DERHALVE DE GRIEF, ONTLEEND AAN HET ONTBREKEN VAN DE INSTEMMING VAN DE RAAD, NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BETOOGT, DAT DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING 7-61 NIET STEEKHOUDEND IS, AANGEZIEN DAARIN NIET WORDT VERKLAARD WAAROM HET DE HOGE AUTORITEIT ONMOGELIJK GEWEEST WAS OM DE BEZWAREN UIT DE WEG TE RUIMEN, DIE UIT HET OUDE SYSTEEM VAN INTEREST WEGENS TE LATE BETALING VOORTSPROTEN, EN EVENMIN WAAROM ZIJ GEEN ANDER SYSTEEM HAD KUNNEN KIEZEN DAN HET LITIGIEUZE;
OVERWEGENDE DAT IN DE OVERWEGINGEN 5 TOT EN MET 8 VAN DEZE BESCHIKKING DUIDELIJK WORDT AANGEGEVEN, TOT WELKE BEZWAREN HET OPLEGGEN VAN INTEREST WEGENS TE LATE BETALING OP BIJDRAGEN VAN VOORLOPIGE AARD LEIDT, TERWIJL VOORTS WORDT GEWEZEN OP DE NOODZAAK OM HET BEDRAG DER UITKERINGEN DOOR HET INTERESTSYSTEEM VOOR ALLE AAN DE VEREVENINGSVOORZIENINGEN ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN TOT EEN ZELFDE VALUTADATUM TE HERLEIDEN, OMDAT DEZE BETALINGEN NAMELIJK VOOR DE DIVERSE ONDERNEMINGEN OP VERSCHILLENDE TIJDSTIPPEN HEBBEN PLAATSGEVONDEN, WAARDOOR DEZE ONDERNEMINGEN WERDEN BEGUNSTIGD OF BENADEELD;
DAT IN DE ACHTSTE OVERWEGING WORDT UITEENGEZET, TOT WELKE SITUATIE VOLGENS DE HOGE AUTORITEIT DOOR DE TOEPASSING VAN HET AANGEVALLEN SYSTEEM ZAL LEIDEN EN MET HET OOG WAAROP ZIJ DIT SYSTEEM HEEFT GEKOZEN;
DAT UIT DEZE TOELICHTING DUS KAN WORDEN OPGEMAAKT, WELKE OVERWEGINGEN DE HOGE AUTORITEIT ER TOE HEBBEN GELEID OM DE AANGEVALLEN BESCHIKKING 7-61 TE NEMEN EN WELKE REDENEN AAN DEZE BESCHIKKING TEN GRONDSLAG LIGGEN;
DAT VOORMELDE BESCHIKKING RECHTENS GENOEGZAAM IS TOEGELICHT , ZODAT HET ONDERHAVIGE MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN, ALS ZIJNDE NIET GEGROND;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKSTER HET NIEUWE INTERESTSYSTEEM, ZOALS DAT BIJ DE BESCHIKKING 7-61 IS INGEVOERD, LEIDT TOT DISCRIMINATIE TEN AANZIEN VAN DIE ONDERNEMINGEN, DIE TE LAAT HEBBEN BETAALD ZONDER DAT HEN TER ZAKE EEN VERWIJT TREFT;
OVERWEGENDE DAT HET BIJ DE BESCHIKKING 7-61 INGEVOERDE SYSTEEM INDERDAAD ER VAN HEEFT AFGEZIEN OM ACHTERSTAND IN DE BETALINGEN TE BESTRAFFEN MET OPLEGGING VAN INTEREST WEGENS TE LATE BETALING;
DAT DE ERVARING EVENWEL HEEFT GELEERD DAT VERSCHILLENDE OORZAKEN _ WAARVOOR DE ONDERNEMINGEN IN VELE GEVALLEN NIET AANSPRAKELIJK KUNNEN WORDEN GESTELD _ ER TOE KUNNEN LEIDEN, DAT DE JUISTE VASTSTELLING VAN DE UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN SOMS MET EEN AANZIENLIJKE VERTRAGING GEPAARD GAAT;
DAT HET OUDE SYSTEEM DUS TOT CONSEQUENTIE KON HEBBEN, DAT EEN MOEIZAAM EN INGEWIKKELD ONDERZOEK MOEST WORDEN INGESTELD NAAR DE VERSCHILLENDE FACTOREN, DIE VOOR DE AANSPRAKELIJKHEID BEPALEND ZIJN, TERWIJL EEN ANDER BEZWAAR VAN HET SYSTEEM WAS DAT HET KON LEIDEN TOT DE ONBEVREDIGENDE SITUATIE, DAT DE WERKELIJKE LAST VAN DE VEREVENINGSVOORZIENING NIET OP ALLE ONDERNEMINGEN EVEN ZWAAR DRUKTE;
DAT INDERDAAD DE ONDERNEMINGEN, TEN AANZIEN WAARVAN DE NAUWKEURIGE VASTSTELLING VAN DE BIJDRAGE EERST NA VERLOOP VAN EEN BEPAALDE TIJD ZIJN BESLAG KREEG, GEDURENDE EEN BEPAALDE PERIODE DE BESCHIKKING BLEVEN BEHOUDEN OVER BEDRAGEN, DIE EIGENLIJK REEDS TER BESCHIKKING VAN HET FONDS HADDEN MOETEN STAAN;
DAT DE OVERIGE ONDERNEMINGEN DIENTENGEVOLGE AANVULLENDE LASTEN MOESTEN OPBRENGEN, ZONDER DAT DAAR ENIGE VERGOEDING TEGENOVER STOND;
DAT ZIJ DUS, IN VERGELIJKING MET DE ONDERNEMINGEN DIE IN HUN BETALINGEN NALATIG WAREN, IN TWEEERLEI OPZICHT IN EEN ONGUNSTIGER POSITIE KWAMEN TE VERKEREN;
DAT DEZE VERSCHILLEN IN BEHANDELING, DIE UIT HET OUDE SYSTEEM VOORTSPROTEN, EEN DIRECTE WEERSLAG OP HET GEBIED VAN DE CONCURRENTIE KON HEBBEN;
DAT DEZE UITKOMST KENNELIJK IN STRIJD ZOU KOMEN MET DE VEREISTEN EN MET DE DOELSTELLINGEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM, MET NAME MET DIE VAN EEN ZO GELIJKMATIG MOGELIJKE VERDELING VAN DE PRESTATIES DIE DOOR DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN MOETEN WORDEN GELEVERD ;
DAT OM DEZE REDEN DE HOGE AUTORITEIT HET OUDE STELSEL NIET KON HANDHAVEN, DOCH HET MOEST VERVANGEN DOOR EEN ANDER SYSTEEM, WAARAAN DE BOVENVERMELDE BEZWAREN NIET VERBONDEN WAREN;
DAT ZIJ DAARBIJ WELISWAAR ZONDER REKENING TE HOUDEN MET KWESTIES ALS SCHULD OF AANSPRAKELIJKHEID ALLE ONDERNEMINGEN , DIE TE LAAT WAREN MET HUN BETALINGEN, OP GELIJKE VOET HEEFT BEHANDELD, DOCH DAT ZULKS HAAR VERKLARING VINDT IN DE ONRECHTVAARDIGHEDEN EN ONZEKERHEDEN, DIE BIJ DE UITVOERING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL AAN DE DAG ZOUDEN TREDEN BIJ TOEPASSING VAN EEN MEER TRADITIONEEL SYSTEEM;
DAT VOORTS OOK DUIDELIJK BLIJKT DAT HET SYSTEEM, ZOALS DAT DOOR DE BESCHIKKING 7-61 IS INGEVOERD, VOOR ZOVEEL MOGELIJK DE FEITELIJK BESTAANDE ONGELIJKHEDEN OPHEFT, VEROORZAAKT DOOR DE VERTRAGING IN DE AFWIKKELING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING;
DAT DERHALVE DEZE GRIEF NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE AANVOERT, DAT DE BESCHIKKING 7-61 ONREGELMATIG IS, AANGEZIEN ZIJ GEVOLGEN MET TERUGWERKENDE KRACHT MEDEBRENGT, WAARDOOR ZIJ INBREUK MAAKT OP EEN FUNDAMENTEEL RECHTSBEGINSEL;
OVERWEGENDE DAT BIJ EEN FINANCIELE VOORZIENING ALS DE ONDERHAVIGE, DIE GEBASEERD IS OP EEN NAUWE ONDERLINGE AFHANKELIJKHEID VAN DE PRESTATIES VAN ALLE DEELNEMERS; VOORAL ZORG GEDRAGEN BEHOORT TE WORDEN VOOR EEN GELIJKE BEHANDELING VAN AL DEGENEN DIE AAN DE VOORZIENING ZIJN ONDERWORPEN, EN DAT MEN OM DIT DOEL TE BEREIKEN IEDERE MOGELIJKHEID VAN ONDERLINGE DISCRIMINATIE DIENT UIT TE SLUITEN;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HET VASTHOUDEN AAN EEN REGELING, DIE ER TOE KAN LEIDEN DAT BEPAALDE ONDERNEMINGEN TEN OPZICHTE VAN DE OVERIGE TEN ONRECHTE ZOUDEN WORDEN BEVOORDEELD, ZULKS ONDER HET VOORWENDSEL DAT AAN DIE REGELING VERKREGEN RECHTEN OF RECHTSPOSITIES KUNNEN WORDEN ONTLEEND, DE DOELEINDEN VAN DEZE VOORZIENING IN GEVAAR ZOU KUNNEN BRENGEN;
DAT UIT DIEN HOOFDE IN HET KADER DEZER VOORZIENING DE VERANTWOORDELIJKE GEZAGSORGANEN DE BEVOEGDHEID BEHOORT TE WORDEN TOEGEKEND OM IN EEN DERGELIJKE REGELING DE WIJZIGINGEN AAN TE BRENGEN DIE NOODZAKELIJK ZIJN OM EVENTUELE DISCRIMINATIES UIT TE SLUITEN;
DAT OVERIGENS, IN VERBAND MET HET FEIT, DAT DEZE FINANCIELE VOORZIENING ZICH IN HET LIQUIDATIESTADIUM BEVOND EN TEN AANZIEN VAN DE PRESTATIES VAN IEDERE DEELNEMER DIENTENGEVOLGE SLECHTS BESLISSINGEN VAN VOORLOPIGE AARD WAREN GENOMEN, DISCRIMINATIES ALS BOVENBEDOELD NIET OPGEHEVEN ZOUDEN KUNNEN WORDEN ZONDER IN TE GRIJPEN IN POSITIES, VERKREGEN OP GROND VAN DE VROEGERE REGELING, DIE WIJZIGING BLEEK TE BEHOEVEN;
DAT DIT DUS TOT DE CONCLUSIE MOET LEIDEN, DAT HET ONDERHAVIGE MIDDEL NIET GEGROND IS EN MOET WORDEN VERWORPEN ;
DAT MITSDIEN HET BEROEP, ALS ZIJNDE NIET GEGROND, BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT VERZOEKSTER IN CASU IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE :
VERKLAART HET BEROEP ONTVANKELIJK;
VERWERPT HET BEROEP, ALS ZIJNDE ONGEGROND;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0038
|
Avis juridique important
|
61964J0038
ARREST VAN HET HOF VAN 1 APRIL 1965. - GETREIDE - IMPORT GESELLSCHAFT TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 38/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00263
Nederlandse uitgave bladzijde 00418
Duitse uitgave bladzijde 00278
Italiaanse uitgave bladzijde 00256
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00203
Deense bijz. uitgave bladzijde 00045
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00073
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00075
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - BEROEPEN VAN PARTICULIEREN TEGEN EEN BESCHIKKING WELKE TOT EEN ANDERE PERSOON IS GERICHT - BESCHIKKING WELKE HEN INDIVIDUEEL RAAKT - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173, TWEEDE LID )
Samenvatting
++++
( VERGELIJK SAMENVATTING VAN HET ARREST IN DE ZAAK 1-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 851 ).
ZIJ, DIE NIET ZIJN DE ADRESSATEN ENER BESCHIKKING ZOUDEN SLECHTS KUNNEN STELLEN DAT ZIJ INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT, INDIEN DEZE BESCHIKKING HEN BETREFT UIT HOOFDE VAN ZEKERE BIJZONDERE HOEDANIGHEDEN OF VAN EEN FEITELIJKE SITUATIE, WELKE HEN TEN OPZICHTE VAN IEDER ANDER KARAKTERISEERT EN HEN DERHALVE INDIVIDUALISEERT OP SOORTGELIJKE WIJZE ALS DE ADRESSAAT .
EEN BESCHIKKING VAN ALGEMENE ECONOMISCHE STREKKING VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT KAN EEN ONDERNEMING NIET INDIVIDUEEL RAKEN, OOK INDIEN DEZE TEN OPZICHTE VAN HET BETROKKEN PRODUKT OP DE MARKT VAN EEN DER LID-STATEN EEN BIJZONDERE POSITIE INNEEMT .
*/ 664J0001 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 38-64 :
GETREIDE-IMPORT-GESELLSCHAFT,
VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID,
GEVESTIGD TE DUISBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN
WILHELM SPECHT EN WILHELM BREDER,
BIJGESTAAN DOOR MR . K . REDEKER, ADVOCAAT TE BONN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . REUTER, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, AVENUE DE L'ARSENAL 7,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . C . D . EHLERMANN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . VAN 23, 24 EN 25 JUNI 1964 HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE C.I.F.-PRIJZEN VOOR SORGHO ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, LANDBOUWSUPPLEMENT VAN 1 JULI 1964, BLZ . 499 E.V .),
Overwegingen van het arrest
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN ZIJN GERICHT TOT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND;
DAT ARTIKEL 173, TWEEDE LID VAN HET E.E.G.-VERDRAG DE MOGELIJKHEID VAN BEROEP OPENT VOOR IEDERE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSOON TEGEN EEN NIET TOT HEM GERICHTE BESCHIKKING MITS DE HANDELING HEM RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL RAAKT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING VERZOEKSTER NOCH RECHTSTREEKS, NOCH INDIVIDUEEL BETREFT IN DE ZIN VAN GENOEMDE BEPALINGEN;
OVERWEGENDE DAT ZIJ, DIE NIET ZIJN DE ADRESSATEN ENER BESCHIKKING SLECHTS ZOUDEN KUNNEN STELLEN DAT ZIJ INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT, INDIEN DEZE BESCHIKKING HEN BETREFT UIT HOOFDE VAN ZEKERE BIJZONDERE HOEDANIGHEDEN OF VAN EEN FEITELIJKE SITUATIE, WELKE HEN TEN OPZICHTE VAN IEDER ANDER KARAKTERISEERT EN HEN DERHALVE INDIVIDUALISEERT OP SOORTGELIJKE WIJZE ALS DE ADRESSAAT;
DAT VERZOEKSTER BEWEERT DAT ZIJ GEZIEN DE GEVOLGEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING IN EEN BIJZONDERE POSITIE VERKEERT, NIET ALLEEN OMDAT ZIJ BEHOORT TOT DE GROEP VAN IMPORTEURS DIE DOOR GENOEMDE BESCHIKKING WORDT GERAAKT, MAAR OOK OMDAT HAAR AANVRAAG VAN EEN INVOERCERTIFICAAT GEDAAN OP 26 JUNI, HAAR ONDERSCHEIDT TEN OPZICHTE VAN ELKE ANDERE INPORTEUR;
DAT DEZE OPVATTING ECHTER NIET JUIST IS;
DAT UIT DE VOORSCHRIFTEN, WELKE TOEPASSELIJK ZIJN OP MAATREGELEN ALS DE BESTREDEN BESCHIKKING, BLIJKT DAT DOOR DE BESCHIKKING RECHTSGEVOLGEN MOETEN ONTSTAAN DIE NIET BEPERKT BLIJVEN TOT DE INVOER VAN HET BETREFFENDE PRODUKT IN DE LID-STATEN OF IN DERDE LANDEN, MAAR ZICH OOK TOT DE UITVOER DAARVAN UITSTREKKEN;
DAT DAARENBOVEN, DE LOUTER TOEVALLIGE OMSTANDIGHEID, DAT VERZOEKSTER ALS ENIGE HEEFT GEMEEND EEN INVOERCERTIFICAAT TE MOETEN AANVRAGEN OP DE DAG WAAROP DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN KRACHT WAS, VERZOEKSTER NIET VOLDOENDE KAN ONDERSCHEIDEN TEN OPZICHTE VAN DE OVERIGE IMPORTEURS EN HAAR NIET KAN INDIVIDUALISEREN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 173 VAN HET VERDRAG;
DAT, GEZIEN HET BOVENAANGEVOERDE, DE BESTREDEN BESCHIKKING VERZOEKSTER NIET INDIVIDUEEL KAN RAKEN;
DAT DESWEGE HET ONDERHAVIGE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN GEOORDEELD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTER DERHALVE, NU HAAR BEROEP NIET KAN SLAGEN, IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 38-64 ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0039
|
Avis juridique important
|
61964J0039
ARREST VAN HET HOF VAN 13 JULI 1965. - SOCIETE DES ACIERIES DU TEMPLE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 39/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00937
Nederlandse uitgave bladzijde 01042
Duitse uitgave bladzijde 00998
Italiaanse uitgave bladzijde 01074
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00761
Deense bijz. uitgave bladzijde 00117
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00159
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00199
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING _ GELDIGHEID _ WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN _ DESBETREFFENDE BEPALINGEN _ VERBOD TOT UITBREIDING VAN DE TOEPASSING
2 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN _ VEREVENING VOOR SCHROOT _ DISCRIMINATOIRE REGELINGEN _ WIJZIGING _ AFWEZIGHEID VAN VERKREGEN RECHTEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 51 )
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 5 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 111-63 ).
ENG MOET WORDEN UITGELEGD EEN BEPALING DIE WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN BEVAT VOOR DE GELDIGHEID VAN BEPAALDE BESCHIKKINGEN .
*/ 663J0111 /*.
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 9 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 111-63 ).
BIJ EEN VEREVENINGSINSTELLING, DIE GEBASEERD IS OP EEN NAUWE ONDERLINGE AFHANKELIJKHEID VAN DE PRESTATIES VAN ALLE BETROKKEN ONDERNEMINGEN IS HET TOELAATBAAR DE RECHTSPOSITIES TE WIJZIGEN WELKE WAREN ONTSTAAN DOOR EEN REGELING, WAARVAN DE HANDHAVING BEPAALDE ONDERNEMINGEN IN EEN BETERE POSITIE ZOU PLAATSEN DAN ANDERE EN IN STRIJD ZOU KOMEN MET DE DOELSTELLINGEN VAN DE FINANCIELE INSTELLING .
*/ 663J0111 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 39-64
SOCIETE DES ACIERIES DU TEMPLE,
GEVESTIGD TE BILLANCOURT ( SEINE ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR FUNGEREND COMMISSARIS-DIRECTEUR-GENERAAL, EUGENE DE SEZE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . DE RICHEMONT, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, 20, RUE PHILIPPE II TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RECHTSKUNDIGE RAADSLIEDEN MRS . I . TELCHINI EN G . MARCHESINI, ALS HAAR GEMACHTIGDEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER PLAATSE VAN HAAR VESTIGING, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 22 JULI 1964, WAARBIJ VERZOEKSTER DE BETALING WERD BEVOLEN VAN DE SOM VAN FFR 476.963,76 IN HET KADER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR INGEVOERD SCHROOT EN ALS AANVULLENDE VEREVENINGSBIJDRAGE,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE ACTIE NIET BETWIST IS DOOR VERWEERSTER EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT BEZWAREN AMBTSHALVE;
DAT HET BEROEP DUS ONTVANKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IS GERICHT TEGEN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 22 JULI 1964, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKSTER HEEFT UITGENODIGD UIT HOOFDE VAN RENTE VERSCHULDIGDE BEDRAGEN TE BETALEN;
DAT HET DOOR MIDDEL VAN DE EXCEPTIE VAN ONRECHTMATIGHEID BOVENDIEN BETREKKING HEEFT OP DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 21-58, 19-60, 20-60, 7-61 EN 7-63, ALTHANS VOOR ZOVER DEZE DE KWESTIE DER RENTE REGELEN BINNEN HET KADER VAN DE FINANCIELE VEREVENINGSVOORZIENING VOOR INGEVOERD SCHROOT;
A _ TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN : ONBEVOEGDHEID, SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN EN SCHENDING VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VERKLAART DAT DE IN HET ONDERHAVIGE BEROEP AANGEVALLEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN ONRECHTMATIG ZIJN, OMDAT ZIJ EEN SYSTEEM VOOR RENTE ZOUDEN HEBBEN INGEVOERD DAT NIET GEDEKT IS DOOR DE VROEGERE, MET INSTEMMING VAN DE RAAD, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 53, B ), VAN HET VERDRAG GENOMEN BESCHIKKINGEN;
DAT BESCHIKKING 7-61 BOVENDIEN EEN AANVULLENDE BIJDRAGE VOOR DE DIENST DER CREDITRENTE ZOU HEBBEN INGESTELD, WAARVAN HET EFFECT ZOU ZIJN DE STRUCTUUR VAN DE VEREVENINGSVOORZIENING, ZOALS HET WAS GOEDGEKEURD DOOR DE RAAD, TE WIJZIGEN, DOOR EEN VERANDERING TE BRENGEN IN DE GRONDSLAG VAN DE BIJDRAGEN;
OVERWEGENDE DAT HET ER WEINIG TOE DOET OF DE HOGE AUTORITEIT DE INSTEMMING VAN DE RAAD HAD MOETEN VRAGEN OM IN OVEREENSTEMMING TE BLIJVEN MET DE VOOR BESCHIKKING 16-58 , DIE HET OPLEGGEN VAN VERTRAGINGSRENTE REGELT, GEVOLGDE PROCEDURE;
DAT DE ESSENTIELE VRAAG IS OF DE VERPLICHTING OM DE INSTEMMING VAN DE RAAD TE VRAGEN UIT HET VERDRAG ZELF VOORTVLOEIT;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 53, B ), VAN HET VERDRAG, DE HOGE AUTORITEIT "MET INSTEMMING VAN DE RAAD, BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALD, ZELVE ALLE FINANCIELE VOORZIENINGEN MET HETZELFDE DOEL" TREFFEN KAN;
DAT, AANGEZIEN HET HIER GAAT OM EEN BEPALING DIE WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN VOOR DE GELDIGHEID VAN BEPAALDE BESCHIKKINGEN VASTSTELT, DE TOEPASSING ERVAN NIET KAN WORDEN UITGEBREID;
DAT UIT ARTIKEL 53, B ), VAN HET VERDRAG VOLGT, DAT DE INSTEMMING VAN DE RAAD ALLEEN NODIG WAS ALS DE INVOERING VAN DE CREDITRENTE EN VAN DE IN HET GEDING ZIJNDE AANVULLENDE BIJDRAGE DE BEGINSELEN, DIE DE GRONDSLAG VORMEN VAN HET INSTELLEN VAN HET FINANCIELE VEREVENINGSSTELSEL VOOR INGEVOERD SCHROOT, RAAKTEN OF WIJZIGDEN;
OVERWEGENDE DAT EEN SYSTEEM VAN CREDITRENTE, INGESTELD TEN EINDE DE SPREIDING IN DE TIJD VAN HET VASTLEGGEN VAN GELDEN , WAARIN DE ONDERNEMINGEN DIE AAN DE VEREVENINGSVOORZIENINGEN ZIJN ONDERWORPEN HEBBEN MOETEN VOORZIEN, TE COMPENSEREN, EEN NOODZAKELIJKE VOORWAARDE LIJKT OM TE VOORKOMEN DAT DIE ONDERNEMINGEN EEN ONGERECHTVAARDIGD NADEEL ONDERVINDEN VAN DE ACHTERSTAND VAN ANDERE ONDERNEMINGEN IN HUN BETALINGEN;
DAT DIT SYSTEEM, HETWELK DE GRONDBEGINSELEN VAN HET FINANCIELE VEREVENINGSSTELSEL NIET WIJZIGT, IS INGEVOERD OM MOGELIJK TE MAKEN DAT HET VEREVENINGSSTELSEL CORRECT ZOU KUNNEN FUNCTIONEREN EN DE DOOR DE RAAD GOEDGEKEURDE DOELEINDEN ZOUDEN KUNNEN WORDEN BEREIKT;
DAT DUS DE INVOERING ERVAN DE VOORAFGAANDE INSTEMMING VAN DE RAAD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 53, B ), VAN HET VERDRAG NIET NOODZAKELIJK MAAKTE;
OVERWEGENDE VOORTS DAT, WAT BETREFT DE AANVULLENDE VEREVENINGSBIJDRAGE, DE GRONDSLAG DER BIJDRAGEN, VASTGESTELD IN VERHOUDING TOT DE AANGEKOCHTE HOEVEELHEDEN SCHROOT, EEN GRONDBEGINSEL VORMT VAN HET VEREVENINGSSTELSEL , ZOALS DE RAAD HET HAD GOEDGEKEURD;
DAT DEZE BIJDRAGE UITSLUITEND TEN DOEL HEEFT DE AFREKENING VAN DE CREDITRENTE TE VERZEKEREN, EN DAT ER NIET MEE WORDT BEOOGD EEN NIEUWE VEREVENINGSLAST IN TE STELLEN OF DE CRITERIA VOOR HET OPLEGGEN DER BIJDRAGEN TE WIJZIGEN;
DAT OVERIGENS DEZE AANVULLENDE BIJDRAGE, DIE TEN LASTE VAN DE ONDERNEMINGEN WORDT GEBRACHT NAAR RATO VAN DE GRONDSLAG DER BIJDRAGEN, GEEN WIJZIGING VAN DEZE GRONDSLAG, DIE VASTGESTELD BLIJFT OP GROND VAN DE VERBRUIKTE HOEVEELHEID TONNEN SCHROOT, TOT GEVOLG ZOU KUNNEN HEBBEN;
DAT ZIJ ANDERZIJDS, VOLGENS HET SYSTEEM ZELF, ZOALS VASTGESTELD BIJ BESCHIKKING 7-61, BESTEMD IS OM HET DEFINITIEVE AFSLUITEN VAN DE REKENINGEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK WEG TE VALLEN TEGEN DE BETALING VAN CREDITRENTE;
DAT DERHALVE BEDOELDE BIJDRAGE NIET TOT GEVOLG HEEFT EEN GRONDBEGINSEL VAN HET FINANCIELE VEREVENINGSSTELSEL, ZOALS DE RAAD DIT HAD GOEDGEKEURD, TE WIJZIGEN OF TE VERANDEREN;
DAT DE INSTEMMING VAN DE RAAD IN DIT GEVAL DUS NIET NODIG WAS;
DAT, OM AL DEZE REDENEN, DE ONDERHAVIGE MIDDELEN MOETEN WORDEN VERWORPEN ALS ONGEGROND;
B _ TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL, ONTLEEND AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR EN DISCRIMINATIE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VERDER STELT DAT DE BESCHIKKING 7-61 DETOURNEMENT DE POUVOIR INHOUDT VOOR ZOVER ZIJ EEN ONGEOORLOOFDE BEWEEGREDEN AAN HET LICHT BRENGT OF EEN ERNSTIG GEBREK AAN BELEID, HETGEEN GELIJK TE STELLEN IS MET EEN MISKENNING VAN DE WETTIGE DOELSTELLING, EN DISCRIMINATIE MEEBRENGT;
A ) OVERWEGENDE DAT ZIJ TER ONDERSTEUNING VAN DIT MIDDEL ZICH ALLEREERST BEROEPT OP ARTIKEL 5 VAN BESCHIKKING 7-61, VOLGENS WELKE DE REEDS DOOR DE ONDERNEMINGEN ALS VERTRAGINGSRENTE GESTORTE BEDRAGEN WORDEN BESCHOUWD ALS IN MINDERING OP DE BIJDRAGEN AAN HOOFDSOM TE VERREKENEN BETALINGEN;
DAT VERZOEKSTER MEENT UIT DEZE BEPALING TE MOGEN AFLEIDEN DAT HET SYSTEEM VAN VERTRAGINGSRENTE GEHANDHAAFD IS EN DAT DIE RENTE, DIE DOOR BEPAALDE ONDERNEMINGEN VERSCHULDIGD IS, VERDEELD MOET WORDEN ONDER ALLE ONDERNEMINGEN, DIE AAN DE VEREVENINGSVOORZIENINGEN ZIJN ONDERWORPEN;
DAT ALDUS DIE LAATSTE DE GEVOLGEN MOETEN DRAGEN VAN DE ACHTERSTALLIGHEID VAN HUN CONCURRENTEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE GEVOLGTREKKING BERUST OP EEN ONJUISTE INTERPRETATIE VAN BESCHIKKING 7-61;
DAT DE VOORMELDE BEPALING UIT ARTIKEL 5 NOODZAKELIJK BLIJKT JUIST WEGENS HET FEIT DAT BEDOELDE BESCHIKKING HET OUDE SYSTEEM DER VERTRAGINGSRENTE GEHEEL HEEFT MOETEN VERVANGEN DOOR HET TEGENWOORDIGE SYSTEEM;
DAT, AANGEZIEN HET TEGENWOORDIGE SYSTEEM ALLE AAN DE VEREVENINGSVOORZIENINGEN ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN BELAST MET EEN AANVULLENDE BIJDRAGE VOOR DE RENTEDIENST, DE OUDE REKENINGEN DIE BETREKKING HADDEN OP REEDS DOOR BEPAALDE ONDERNEMINGEN BETAALDE VERTRAGINGSRENTE MOESTEN WORDEN OPGEHEVEN OM TE VOORKOMEN DAT DEZE DUBBEL ZOUDEN WORDEN BELAST;
DAT ALDUS DE BOVENGENOEMDE VERTRAGINGSRENTE, IN PLAATS VAN TE WORDEN GERESTITUEERD, BESCHOUWD IS ALS EEN STORTING IN MINDERING VAN NOG VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN;
DAT ZOWEL UIT HET VOORMELDE ARTIKEL 5 ALS UIT DE LOGICA VAN HET SYSTEEM BLIJKT DAT DEZE VERREKENING INDIVIDUEEL GESCHIEDT, DOOR MIDDEL VAN AFZONDERLIJKE REKENINGEN, EN NIET DOOR EEN GLOBAAL OPNEMEN VAN DE VERTRAGINGSRENTE IN DE AFREKENING VAN DE VEREVENINGSBIJDRAGEN;
DAT ALDUS HET ANNULEREN VAN DE REKENING "VERTRAGINGSRENTE" VAN EEN BEPAALDE ONDERNEMING GEEN NADELIGE REPERCUSSIES KAN HEBBEN OP DE REKENINGEN VAN DE ANDERE ONDERNEMINGEN;
DAT, ONDER DIE OMSTANDIGHEDEN, DE GRIEF VAN DISCRIMINATIE NIET GEGROND BLIJKT TE ZIJN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ANDERZIJDS NAAR VOREN BRENGT DAT HET BEDRAG VAN DE AANVULLENDE BIJDRAGE VOOR DE RENTEDIENST NOODZAKELIJKERWIJS AFHANKELIJK IS VAN DE MIN OF MEER GROTE VOORTVARENDHEID VAN DE ONDERNEMINGEN OM HUN BIJDRAGEN TE VOLDOEN EN VAN DIE VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE DEFINITIEVE AFSLUITING VAN DE REKENINGEN TE BEWERKSTELLIGEN;
DAT DIT SYSTEEM DUS SUBJECTIEVE EN TOEVALLIGE ELEMENTEN IN HET FINANCIELE VEREVENINGSSTELSEL ZOU INVOEREN, EN TOT GEVOLG ZOU HEBBEN DAT ALLE AAN DE VEREVENINGSVOORZIENINGEN ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN DE GEVOLGEN ZOUDEN MOETEN DRAGEN VAN HET TE LAAT ZIJN VAN DE IN GEBREKE ZIJNDE ONDERNEMINGEN ;
OVERWEGENDE DAT BIJ HET OUDE SYSTEEM VAN VERTRAGINGSRENTE IS GEBLEKEN DAT HET VAAK ONMOGELIJK WAS DERGELIJKE RENTE OP TE LEGGEN, ALTHANS VOOR HET TOTAAL DER WERKELIJK VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN;
DAT GEBLEKEN IS DAT DE ONDERNEMINGEN DIE HUN SCHULDEN NIET REGELMATIG VOLDEDEN, VAAK DEZELFDE BEHANDELING GENOTEN ALS DIE, VOORBEHOUDEN AAN DE ONDERNEMINGEN DIE HUN BETALINGEN REGELMATIG OF ZELFS TE VROEG HADDEN GEDAAN;
DAT ALLEEN AL TEN GEVOLGE DAARVAN DIT SYSTEEM GEMAKKELIJK DE CONCURRENTIEVOORWAARDEN KON VERANDEREN EN HET BEGINSEL VAN GELIJKHEID VAN HANDELING IN GEVAAR BRENGEN;
DAT HET BOVENDIEN TEN GEVOLGE HAD DAT DE ONDERNEMINGEN WIER BETALINGEN "IN ORDE" WAREN, DE GEVOLGEN MOESTEN ONDERVINDEN VAN DE VERTRAGING IN DE LIQUIDATIE VAN DE FINANCIELE VOORZIENING;
OVERWEGENDE, DAARTEGENOVER, DAT BESCHIKKING 7-61 ALLE ONDERNEMINGEN DIE AAN DE VEREVENINGSVOORZIENINGEN ONDERWORPEN ZIJN IN EEN GELIJKE SITUATIE PLAATST, ZODAT ER GEEN SPRAKE KAN ZIJN VAN DISCRIMINATIE UIT DIEN HOOFDE;
DAT ZIJ INDERDAAD ALLE ONDERNEMINGEN MET EEN AANVULLENDE BIJDRAGE BELAST NAAR RATO VAN HUN GRONDSLAG VOOR DE BIJDRAGEN;
DAT UIT HOOFDE VAN DAT SYSTEEM CREDITRENTE WORDT TOEGEKEND AAN DIE ONDERNEMINGEN DIE HUN BETALINGEN HEBBEN GEDAAN, VANAF DE DAG VAN DE BETALING TOT AAN HET DEFINITIEVE AFSLUITEN DER REKENINGEN;
DAT HET BEDRAG VAN DIE RENTE GELIJK IS AAN DAT VAN DE AANVULLENDE BIJDRAGE VOOR DE RENTEDIENST, VOOR DIE ONDERNEMINGEN DIE HUN BETALINGEN STIPT OP TIJD HEBBEN GEDAAN;
DAT IN DE ANDERE GEVALLEN HET SALDO, DAT BLIJFT ALS VERSCHIL TUSSEN DE BEIDE BEDRAGEN, OF DIT NU TEN GUNSTE VAN DE ONDERNEMING LUIDT OF VAN DE VEREVENINGSINSTELLING, HET MOGELIJK MAAKT DE SPREIDING IN DE TIJD WAT BETREFT HET VASTLEGGEN VAN GELDEN, WAARIN DE ONDERNEMINGEN DIE AAN DE VEREVENINGSVOORZIENINGEN ZIJN ONDERWORPEN, HEBBEN MOETEN VOORZIEN, TE COMPENSEREN;
DAT DIT FEIT ALLEEN AL AANLEIDING GEEFT OM VAST TE STELLEN DAT HET IN GEDING ZIJNDE SYSTEEM GEBASEERD IS OP OBJECTIEVE CRITERIA DIE HET MOGELIJK MAKEN DE GELIJKHEID VAN BEHANDELING VAN ALLE ONDERNEMINGEN TE VERZEKEREN;
DAT OVERIGENS, HOEWEL HET BEDRAG DER CREDITRENTE TOENEEMT NAARMATE HET AFSLUITEN VAN DE DEFINITIEVE REKENINGEN VERTRAAGD WORDT, DIE TOENEMING NIET TOT UITDRUKKING KOMT IN EEN ONGERECHTVAARDIGD NADEEL VOOR DE DEBET STAANDE ONDERNEMINGEN DIE ER DE LAST VAN DRAGEN;
DAT AANGEZIEN ZIJ, NAAR MATE VAN DE TE GOEDER OF TE KWADER TROUW IN HUN BETALINGEN ONTSTANE VERTRAGING, DE BESCHIKKING HEBBEN BEHOUDEN OVER DE BEDRAGEN DIE ZIJ VERSCHULDIGD WAREN, HET BILLIJK IS DAT ZIJ DE GROTERE LAST DRAGEN, DIE HET GEVOLG IS VAN DE NOODZAAK ELK NADEEL VOOR DE CREDIT STAANDE ONDERNEMINGEN TE VERMIJDEN;
DAT ALDUS HET BESTREDEN SYSTEEM, DOOR DE VERDELING OVER ALLE AAN DE VEREVENINGSVOORZIENINGEN ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN VAN DE BIJDRAGE AAN DE RENTEDIENST EN DOOR DE INVOERING VAN DE CREDITRENTEN, ER OP GERICHT IS OM DE GEVOLGEN VAN VORENBEDOELDE VERTRAGINGEN TE LATEN NEERKOMEN OP DE DAARDOOR TEN ONRECHTE BEVOORDEELDE ONDERNEMINGEN, EN TEGELIJKERTIJD AAN DE ANDERE ONDERNEMINGEN DE BESCHERMING VAN HUN VORDERINGEN TE VERZEKEREN;
DAT DERHALVE DIT SYSTEEM EEN OBJECTIEVE OPLOSSING BIEDT, DIE HET MOGELIJK MAAKT DE DISCRIMINATIES TE VERMIJDEN DIE VEROORZAAKT WERDEN DOOR HET SYSTEEM VAN VERTRAGINGSRENTE;
DAT, OM AL DEZE REDENEN, DIT VERWIJT VAN DISCRIMINATIE NIET GERECHTVAARDIGD VOORKOMT .
C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT HET TOEKENNEN VAN BEPAALDE CREDITRENTEBEDRAGEN VOOR DE ONDERNEMINGEN, DIE DEZE ONTVANGEN, EEN NIET GERECHTVAARDIGD VOORDEEL ZOU BETEKENEN, WAARDOOR AANVULLENDE FINANCIERINGSMOGELIJKHEDEN TOT HUN BESCHIKKING WORDEN GESTELD EN ZIJ BEVOORDEELD WORDEN TEN OPZICHTE VAN DE DEBET STAANDE ONDERNEMINGEN;
OVERWEGENDE DAT HET TOEKENNEN VAN DIE RENTE UITSLUITEND BEOOGT OM EEN EVENWICHTSTOESTAND DIE DOOR HET VROEGERE STELSEL WAS AANGETAST, TE HERSTELLEN;
DAT IMMERS HET DOEL VAN DE VEREVENING, HETWELK IS ALLE ONDERNEMINGEN DIE AAN DE VEREVENINGSVOORZIENINGEN ZIJN ONDERWORPEN IN EEN VERGELIJKBARE SITUATIE TE PLAATSEN VOOR ELKE VEREVENINGSPERIODE, SLECHTS BEREIKT ZOU KUNNEN WORDEN, INGEVAL VAN VERTRAGING IN DE BETALING DER AAN BEPAALDE ONDERNEMINGEN VERSCHULDIGDE BEDRAGEN, DOOR HET TOEKENNEN VAN CREDITRENTE;
DAT OP GROND VAN DIE OVERWEGINGEN GENERLEI ONBILLIJK VOORDEEL VOORTVLOEIT UIT HET AANGEVALLEN SYSTEEM TEN GUNSTE VAN BEPAALDE ONDERNEMINGEN;
DAT DERHALVE DE GRIEF VAN DISCRIMINATIE OOK IN DIT GEVAL MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT OM AL DEZE REDENEN, HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR NIET-GEGROND VOORKOMT;
C - TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL GEBASEERD OP ONVOLDOENDE MOTIVERING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VERKLAART DAT DE UITEENZETTING DER BEWEEGREDENEN VAN DE BESCHIKKING 7-61 NIET AFDOENDE IS, OMDAT DEZE NIET VERKLAART OM WELKE REDENEN HET DE HOGE AUTORITEIT ONMOGELIJK ZOU ZIJN GEWEEST DE INCONVENIENTEN, VEROORZAAKT DOOR HET OUDE SYSTEEM VAN DE VERTRAGINGSRENTE, TE ELIMINEREN EN EEN ANDER SYSTEEM DAN HET AANGEVALLENE TE KIEZEN;
OVERWEGENDE DAT DE OVERWEGINGEN 5 EN 7 VAN DIE BESCHIKKING DUIDELIJK DE INCONVENIENTEN DOEN UITKOMEN, VEROORZAAKT DOOR HET OPLEGGEN VAN VERTRAGINGSRENTE OVER DE VOORLOPIGE VASTGESTELDE BIJDRAGEN, EVENALS DE NOODZAAK OM VOOR ALLE ONDERNEMINGEN DIE AAN DE VEREVENINGSVOORZIENINGEN ZIJN ONDERWORPEN DE BETAALDE BEDRAGEN TERUG TE BRENGEN TOT EEN ZELFDE VALUTA-DATUM, OMDAT DIE BETALINGEN VAAK IN DE TIJD OP VARIABELE WIJZE GESPREID ZIJN VOOR DE VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN, DIE ER DOOR BEVOORDEELD OF BENADEELD WERDEN;
DAT DE OVERWEGING NO . 8 DE SITUATIE UITEENZET DIE, NAAR DE MENING VAN DE HOGE AUTORITEIT, VOORTVLOEIT UIT DE TOEPASSING VAN HET AANGEVALLEN SYSTEEM, EN MET HET OOG WAAROP ZIJ DAT SYSTEEM HEEFT AANGENOMEN;
DAT DIE UITEENZETTING VAN DE MOTIEVEN HET DUS MOGELIJK MAAKT DE OVERWEGINGEN TE LEREN KENNEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT ER TOE HEBBEN GELEID BESCHIKKING 7-61 UIT TE VAARDIGEN EN DE GRONDEN WAAROP DEZE GEBASEERD IS;
DAT, DAAR BEDOELDE BESCHIKKING RECHTENS VOLDOENDE GEMOTIVEERD IS, HET ONDERHAVIGE MIDDEL ALS ONGEGROND WORDT VERWORPEN;
D - TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL VAN DE ONRECHTMATIGHEID VAN DE VERTRAGINGSRENTE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT HANDHAVING VAN DE VERTRAGINGSRENTE, ZOALS BEVESTIGD DOOR ARTIKEL 5 VAN BESCHIKKING 7-61, STRIJDIG IS MET HET ALGEMENE RECHTSBEGINSEL, VOLGENS HETWELK MORATOIRE INTEREST ALLEEN VERSCHULDIGD IS OVER EEN VASTSTAANDE, ONBETWISTBARE EN OPEISBARE SCHULD EN VANAF DE DAG VAN SOMMATIE TOT BETALING;
OVERWEGENDE DAT IN BESCHIKKING 7-61 ER VAN AFGEZIEN IS TE LATE BETALINGEN TE BESTRAFFEN MET HET OPLEGGEN VAN MORATOIRE INTEREST, EN DAT SYSTEEM IS VERVANGEN DOOR DAT VAN EEN AANVULLENDE BIJDRAGE VOOR DE DIENST DER CREDITRENTE ;
DAT ARTIKEL 5 VAN BESCHIKKING 7-61 JUIST NODIG BLIJKT OMDAT DIE BESCHIKKING HET OUDE SYSTEEM VAN DE VERTRAGINGSRENTE HEEFT VERVANGEN DOOR HET TEGENWOORDIGE SYSTEEM;
DAT OVERIGENS ARTIKEL 6 VAN DIE BESCHIKKING UITDRUKKELIJK DE ARTIKELEN 5 VAN BESCHIKKING 19-60 EN 6 VAN BESCHIKKING 20-60, DIE DOOR VERZOEKSTER AANGEHAALD ZIJN TER ONDERSTEUNING VAN HAAR STELLING, HEEFT INGETROKKEN;
DAT OM AL DEZE REDENEN, AANGEZIEN HET AANGEVALLEN SYSTEEM NIET DE HANDHAVING VAN DE VERTRAGINGSRENTE INHOUDT, HET ONDERHAVIGE MIDDEL FEITELIJKE GRONDSLAG MIST EN DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
E - TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL, GEBASEERD OP DE TERUGWERKENDE KRACHT VAN DE BESCHIKKING 7-61
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE AANVOERT DAT BESCHIKKING 7-61 ONREGELMATIG IS, VOORZOVER ZIJ, MET NAME IN DE ARTIKELEN 3 EN 5, GEVOLGEN MET TERUGWERKENDE KRACHT MEEBRENGT, EN DAARMEE EEN GRONDBEGINSEL VAN HET RECHT SCHENDT;
OVERWEGENDE DAT, BIJ EEN FINANCIELE VOORZIENING, ZOALS DE ONDERHAVIGE, DIE GEBASEERD IS OP EEN NAUWE ONDERLINGE AFHANKELIJKHEID VAN DE PRESTATIES VAN ELK DER DEELNEMERS, HET ER VOORAL OP AAN KOMT DE GELIJKHEID VAN BEHANDELING DER AANGESLOTENEN TE VERZEKEREN, EN TEGELIJKERTIJD IEDERE MOGELIJKHEID VAN ONDERLINGE DISCRIMINATIE UIT TE SLUITEN;
DAT ONDER DIE OMSTANDIGHEDEN DE HANDHAVING VAN EEN REGELING , WAARVAN HET GEVOLG EEN ONGEOORLOOFDE BEVOORRECHTING VAN BEPAALDE ONDERNEMINGEN TEN OPZICHTE VAN ANDERE ZOU ZIJN, ONDER VOORWENDSEL DAT ZIJ VERKREGEN SITUATIES OF RECHTEN ZOU HEBBEN GESCHAPEN, DE BEGINSELEN VAN DIE VOORZIENING IN GEVAAR ZOU BRENGEN;
DAT DUS, BINNEN HET KADER DAARVAN, AAN DE VERANTWOORDELIJKE AUTORITEITEN DE BEVOEGDHEID BEHOORT TE WORDEN TOEGEKEND IN EEN DERGELIJKE REGELING DE TER ELIMINERING VAN EVENTUELE DISCRIMINATIES NOODZAKELIJKE WIJZIGINGEN AAN TE BRENGEN;
DAT OVERIGENS, AANGEZIEN DE FINANCIELE VOORZIENING IN EEN FASE VAN LIQUIDATIE VERKEERT, EN DIENTENGEVOLGE DE VERPLICHTINGEN VAN ELKE DEELNEMER ONDERWORPEN ZIJN AAN EEN VOORLOPIGE REGELING, EEN DERGELIJKE DISCRIMINATIE NIET GEELIMINEERD ZOU KUNNEN WORDEN ZONDER DE DOOR DE VORIGE REGELING, DIE GEWIJZIGD MOEST WORDEN, GESCHAPEN SITUATIES TE BEINVLOEDEN;
DAT DUS GECONCLUDEERD MOET WORDEN DAT HET ONDERHAVIGE MIDDEL NIET-GEGROND IS EN VERWORPEN MOET WORDEN;
OVERWEGENDE, DAT OM DE BOVENGENOEMDE REDENEN, DE EXCEPTIE VAN ONRECHTMATIGHEID, OPGEWORPEN TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 21-58, 19-60, 20-60, 7-61 EN 7-63 DE ONREGELMATIGHEID VAN DEZE BESCHIKKINGEN NIET HEEFT AANGETOOND;
DAT DERHALVE DE ONRECHTMATIGHEID VAN DE BETWISTE INDIVIDUELE BESCHIKKING, DIE OP DIE EXCEPTIE WAS GEBASEERD, EVENMIN IS KOMEN VAST TE STAAN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET ONDERHAVIGE BEROEP ONTVANKELIJK;
VERWERPT HET BEROEP ALS ZIJNDE ONGEGROND;
VERWIJST VERZOEKSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
ALDUS GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP DERTIEN JULI NEGENTIENHONDERDVIJVENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0040
|
Avis juridique important
|
61964J0040
ARREST VAN HET HOF VAN 1 APRIL 1965. - MARCELLO SGARLATA EN ANDEREN TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 40/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00279
Nederlandse uitgave bladzijde 00268
Duitse uitgave bladzijde 00296
Italiaanse uitgave bladzijde 00272
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00215
Deense bijz. uitgave bladzijde 00047
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00075
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00079
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - BEROEP VAN PARTICULIEREN - BESCHIKKING GERICHT TOT EEN ANDERE PERSOON - BESCHIKKING WELKE HEN INDIVIDUEEL RAAKT - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173, TWEEDE LID )
2 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN DE LANDBOUWMARKTEN - SECTOR GROENTEN EN FRUIT - REFERENTIEPRIJS - BEGRIP - VASTSTELLING - KARAKTER - HANDELING MET ALGEMENE STREKKING
( VERORDENING NO . 23 VAN DE RAAD E.E.G ., ART . 11, LID 2; VERORDENING NO . 100 VAN DE COMMISSIE E.E.G .)
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 38-64 ).
ZIJ, DIE NIET ZIJN DE ADRESSATEN ENER BESCHIKKING ZOUDEN SLECHTS KUNNEN STELLEN DAT ZIJ INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT, INDIEN DEZE BESCHIKKING HEN BETREFT UIT HOOFDE VAN ZEKERE BIJZONDERE HOEDANIGHEDEN OF VAN EEN FEITELIJKE SITUATIE, WELKE HEN TEN OPZICHTE VAN IEDER ANDER KARAKTERISEERT EN HEN DERHALVE INDIVIDUALISEERT OP SOORTGELIJKE WIJZE ALS DE ADRESSAAT .
EEN BESCHIKKING VAN ALGEMENE ECONOMISCHE STREKKING VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT KAN EEN ONDERNEMING NIET INDIVIDUEEL RAKEN, OOK INDIEN DEZE TEN OPZICHTE VAN HET BETROKKEN PRODUKT OP DE MARKT VAN EEN DER LID-STATEN EEN BIJZONDERE POSITIE INNEEMT .
*/ 664J0038 /*.
2 . UIT ARTIKEL 11 VAN DE VERORDENING NO . 23 VAN DE RAAD E.E.G . VOLGT DAT DE REFERENTIEPRIJS IN DE SECTOR GROENTEN EN FRUIT EEN ALGEMEEN CRITERIUM VORMT, IN HET ALGEMEEN BELANG VASTGESTELD TER VERGEMAKKELIJKING VAN DE HANDELSBETREKKINGEN EN MET HET OOG OP DE STABILISATIE VAN DE MARKTPRIJZEN, EN DAARDOOR DE BEVOEGDHEDEN BEGRENST KRACHTENS WELKE DE COMMISSIE EN DE LID-STATEN DE INVOER VAN BEDOELDE PRODUKTEN KUNNEN BELEMMEREN DOOR VRIJWARINGSMAATREGELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE LANDBOUWMARKT .
DE JAARLIJKSE EN UNIFORME VASTSTELLING VAN DE REFERENTIEPRIJZEN IS BEPALEND VOOR DE VRIJHEID VAN HANDELEN VAN DE INVOERHANDEL EN VAN DE HANDEL IN HET ALGEMEEN .
DE VASTSTELLING VAN DE REFERENTIEPRIJZEN BETREFT VERZOEKERS NIET INDIVIDUEEL, DOCH IS GERICHT TOT EEN VEELHEID VAN ONDERDANEN VAN DE GEMEENSCHAP .
Partijen
IN DE ZAAK 40-64 :
MARCELLO SGARLATA,
SALVATORE URSO,
IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN DIRECTEUR VAN DE FEDERAZIONE PRO COLTIVATORI DIRETTI DI SIRACUSA,
PAOLO BELFIORE LUCOVICH,
IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN VOORZITTER VAN DE ASSAZIONE PROVINCIALE DEGLI AGRICOLTORI DI SIRACUSA,
GIUSEPPE DENARO,
IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN WETTELIJK VERTEGENWOORDIGER VAN DE FEDERAZIONE PROVINCIALE DELLA LEGA DELLA COOPERATIVE MUTUE DI SIRACUSA,
SALVATORE PITRUZZELLO,
IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN GEMACHTIGDE VAN DE HEER SEBASTIANO FORMICA,
ANTONIO PIAZZA,
SEBASTIANO FAILLA,
SALVATORE BUTERA,
GIUSEPPE INNORTA,
VICENZO PALUMBO,
TELERS EN EXPORTEURS VAN CITRUSVRUCHTEN,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . SELVAGGI, ADVOCAAT TE ROME EN MR . A . PALUMBO, ADVOCAAT TE CATANIA,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT, RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKERS,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . G . OLMI, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE HEER H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
1 . DE NIETIGVERKLARING VAN DE VERORDENINGEN NOS . 65/64/E.E.G ., 66/64/E.E.G . EN 74/64/E.E.G . VAN DE COMMISSIE VAN 16 EN 26 JUNI 1964;
2 . DE NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING VAN VERORDENING NO . 23 VAN DE RAAD VAN 4 APRIL 1962 EN VAN VERORDENING NO . 100 VAN DE COMMISSIE VAN 27 JULI 1962 VOOR ZOVER DEZE VERORDENINGE N IN HET ONDERHAVIGE GEDING BETROKKEN ZIJN,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP OPWERPT, ER ZICH OP BEROEPENDE DAT DE MAATREGELEN WAARDOOR DE REFERENTIEPRIJZEN VOOR CITROENEN, MANDARIJNEN, CLEMENTINES EN ZOETE SINAASAPPELEN WERDEN VASTGESTELD, VERORDENINGEN ZOUDEN ZIJN;
DAT VERZOEKERS DAARENTEGEN STELLEN DAT BEDOELDE MAATREGELEN, HOEWEL GENOMEN IN DE VORM VAN VERORDENINGEN, IN WERKELIJKHEID BESCHIKKINGEN ZIJN DIE HEN RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL RAKEN;
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE VASTSTELLING OF BEDOELDE HANDELING VERZOEKERS RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL RAAKT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 173, LID 2, VAN HET E.E.G.-VERDRAG, ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN NAGEGAAN WELK KARAKTER DE BESTREDEN HANDELING DRAAGT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER, WIL HIJ DOOR DE BETREFFENDE MAATREGEL ALS INDIVIDUEEL GERAAKT WORDEN BESCHOUWD, MOET ZIJN GETROFFEN UIT HOOFDE VAN ZEKERE BIJZONDERE HOEDANIGHEDEN OF VAN EEN FEITELIJKE SITUATIE WELKE HEM TEN OPZICHTE VAN IEDER ANDER KARAKTERISEERT EN HEM DERHALVE INDIVIDUALISEERT OP SOORTGELIJKE WIJZE ALS DEGENE TOT WIE DE MAATREGEL IS GERICHT;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 11 VAN DE VERORDENING NO . 23 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INGEVAL OP DE MARKTEN VAN DE GEMEENSCHAP ERNSTIGE VERSTORINGEN OPTREDEN OF DREIGEN OP TE TREDEN ALS GEVOLG VAN DE INVOER VAN PRODUKTEN UIT DERDE-LANDEN TEGEN PRIJZEN DIE BENEDEN EEN REFERENTIEPRIJS LIGGEN, DE LID-STATEN DEZE INVOER KUNNEN SCHORSEN OF DEZE PRODUKTEN KUNNEN BELASTEN MET EEN COMPENSERENDE HEFFING WAARVAN HET BEDRAG VOOR ALLE LID-STATEN GELIJK IS EN DIE BIJ INVOER WORDT GEHEVEN;
DAT VOLGENS DEZELFDE BEPALING "DE SCHORSING VAN DE INVOER EN DE VASTSTELLING VAN HET BEDRAG VAN DE COMPENSERENDE HEFFING WORDEN BESLIST VOLGENS DE IN ARTIKEL 13 VOORGESCHREVEN PROCEDURE ...";
DAT VOLGENS VERORDENING NO . 100 VAN DE COMMISSIE INZAKE DE WIJZE VAN TOEPASSING VAN ARTIKEL 11, LID 2, VAN VERORDENING NO . 23 VAN DE RAAD DE REFERENTIEPRIJS VOOR ALLE LID-STATEN GELIJK IS EN JAARLIJKS WORDT VASTGESTELD PER PRODUKT OF PER VARIETEIT, OF PER GROEP VAN VARIETEITEN;
OVERWEGENDE DAT UIT BOVENBEDOELDE BEPALINGEN VOLGT DAT DE REFERENTIEPRIJS EEN ALGEMEEN CRITERIUM VORMT, IN HET ALGEMEEN BELANG VASTGESTELD TER VERGEMAKKELIJKING VAN DE HANDELSBETREKKINGEN EN MET HET OOG OP DE STABILISATIE VAN DE MARKTPRIJZEN, EN DAARDOOR DE BEVOEGDHEDEN BEGRENST KRACHTENS WELKE DE COMMISSIE EN DE LID-STATEN DE INVOER VAN BEDOELDE PRODUKTEN KUNNEN BELEMMEREN DOOR VRIJWARINGSMAATREGELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE LANDBOUWMARKT;
DAT DE JAARLIJKSE EN UNIFORME VASTSTELLING VAN DE REFERENTIEPRIJZEN BEPALEND IS VOOR DE VRIJHEID VAN HANDELEN VAN DE INVOERHANDEL EN VAN DE HANDEL IN HET ALGEMEEN;
DAT DE VASTSTELLING VAN DE REFERENTIEPRIJZEN VERZOEKERS DUS NIET INDIVIDUEEL BETREFT, DOCH GERICHT IS TOT EEN VEELHEID VAN ONDERDANEN VAN DE LID-STATEN VAN DE GEMEENSCHAP;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT IN DE VERORDENINGEN 65/64/E.E.G ., 66/64/E.E.G . EN 74/64/E.E.G . SLECHTS REFERENTIEPRIJZEN WORDEN VASTGESTELD EN NIET ENIG ANDER VOORSCHRIFT WORDT GEGEVEN WAARDOOR VERZOEKERS RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT; DAT MITSDIEN TEGEN DEZE VERORDENINGEN IN GEEN VAN HAAR ONDERDELEN DOOR VERZOEKERS BEROEP KAN WORDEN INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS NOG ALS BEZWAAR AANVOEREN DAT INDIEN HET BEROEP OP ARTIKEL 173 HUN ZOU WORDEN ONTZEGD UIT HOOFDE VAN DE RESTRICTIEVE INTERPRETATIE VAN DE BEWOORDINGEN VAN GENOEMD ARTIKEL, PARTICULIEREN DAARDOOR ZOUDEN WORDEN BEROOFD VAN IEDERE RECHTSBESCHERMING, ZOWEL IN DE RECHTSORDE VAN DE GEMEENSCHAP ALS IN DE NATIONALE RECHTSORDE HETGEEN IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE FUNDAMENTELE BEGINSELEN DIE IN ALLE LID-STATEN WORDEN GEEERBIEDIGD;
OVERWEGENDE DAT MEN ZONDER IN TE GAAN OP BEDOELDE OVERWEGINGEN, DEZE TOCH NIET ZOU KUNNEN LATEN PREVALEREN BOVEN DE IN KENNELIJK BEPERKENDE BEWOORDINGEN GESTELDE TEKST VAN ARTIKEL 173, HETWELK HET HOF HEEFT TOE TE PASSEN;
DAT HET, GEZIEN DE STELLIGE BEWOORDINGEN VAN GENOEMD ARTIKEL, VAN WEINIG BELANG IS OF DE BESTREDEN HANDELING BERUST OP EEN OORSPRONKELIJKE BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE DAN WEL OP EEN AFGELEIDE OF GEDELEGEERDE BEVOEGDHEID;
OVERWEGENDE DAT AL HET VOORGAANDE TOT DE SLOTSOM LEIDT, DAT HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
DAT VERZOEKERS, NU HUN BEROEP NIET KAN SLAGEN, IN DE KOSTEN MOETEN WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP IN DE ZAAK 40/64 ALS ZIJNDE NIET ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKERS IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0043
|
Avis juridique important
|
61964J0043
ARREST VAN HET HOF VAN 17 JUNI 1965. - RICHARD MUELLER TEGEN RADEN VAN DE E. E. G., E. G. A. EN E. G. K. S. - ZAAK NO. 43/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00499
Nederlandse uitgave bladzijde 00482
Duitse uitgave bladzijde 00520
Italiaanse uitgave bladzijde 00474
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00385
Deense bijz. uitgave bladzijde 00065
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00099
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00115
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OPTREDENDE NAMENS ZIJN INSTELLING - HANDELINGEN DIE INGRIJPEN IN DE RECHTSPOSITIE VAN DE AMBTENAREN - TOEREKENING AAN DE INSTELLING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 2 )
2 . AMBTENAREN - BEROEP - GERICHT TEGEN DE INSTELLING DIE HET BEZWAREND BESLUIT HEEFT GENOMEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 91 )
3 . EUROPESE GEMEENSCHAPPEN - EIGEN RECHTSPERSOONLIJKHEID - RADEN VAN MINISTERS - JURIDISCH AFZONDERLIJKE INSTELLINGEN
4 . PROCEDURE - ARREST HOUDENDE NIETIGVERKLARING - RECHTSGEVOLGEN - BEPERKING TOT PARTIJEN EN PERSONEN RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING BETROKKEN - ARREST OPLEVERENDE EEN NIEUW FEIT - BEGRIP
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN ARREST 28-64 ).
UIT ARTIKEL 2 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VOLGT DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OPTREEDT NAMENS DE INSTELLING DIE BEDOELD GEZAG HEEFT AANGEWEZEN, ZODAT DE HANDELINGEN DIE INGRIJPEN IN DE RECHTSPOSITIE VAN DE AMBTENAREN EN VOOR HEN BEZWAREND KUNNEN ZIJN, MOETEN WORDEN TOEGEREKEND AAN DE INSTELLING WAARBIJ BEDOELDE AMBTENAREN ZIJN TE WERK GESTELD .
*/ 664J0028 /*.
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2 VAN ARREST 28-64 ).
IN TEGENSTELLING TOT EEN ADMINISTRATIEF BEROEP IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, WELK BEROEP IEDER CONTENTIEUS KARAKTER ONTBEERT, DIENT HET IN ARTIKEL 91 VAN DIT STATUUT BEDOELDE BEROEP OP DE RECHTER TE WORDEN GERICHT TEGEN DE INSTELLING DIE HET BEZWARENDE BESLUIT HEEFT GENOMEN .
*/ 664J0028 /*.
3 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3 VAN ARREST 28-64 ).
DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT EEN GEMEENSCHAPPELIJK SECRETARIAAT BESTAAT KAN DE RADEN VAN MINISTERS VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN NIET TOT EEN JURIDISCHE EENHEID MAKEN, DAAR ELK DER GEMEENSCHAPPEN AFZONDERLIJKE RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZIT EN DE RADEN IN DE VERDRAGEN NIET ALS EEN GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLING IN HET LEVEN ZIJN GEROEPEN .
*/ 664J0028 /*.
4 . DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN RECHTSGEDING GEWEZEN ARREST DAT DE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING INHOUDT, STREKT ZICH, BEHALVE TOT DE PARTIJEN, SLECHTS UIT TOT DEGENEN DIE RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZIJN BETROKKEN . EEN DERGELIJK ARREST KAN SLECHTS EEN NOVUM OPLEVEREN TEN AANZIEN VAN DIE PERSONEN .
Partijen
IN DE ZAAK 43-64 :
RICHARD MUELLER,
AMBTENAAR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
VERZOEKER,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SCHWALL, ADVOCAAT TE KARLSRUHE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, RUE WILLY GOERGEN 6, TE LUXEMBURG,
TEGEN
RAAD VAN DE E.E.G ., RAAD VAN DE E.G.A . EN BIJZONDERE RAAD VAN DE MINISTERS VAN DE E.G.K.S .,
VERWEERDERS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR H . J . LAMBERS, JURIDISCH ADVISEUR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL DER RADEN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN J . LECLERC, AMBTENAAR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL DER RADEN, RUE AUGUSTE LUMIERE 3, TE LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE :
DE INDELING VAN VERZOEKER IN EEN HOGERE SALARISTRAP VAN DE RANG B/1,
Overwegingen van het arrest
DE AANDUIDING VAN DE VERWERENDE PARTIJ
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER ZIJN BEROEP HEEFT GERICHT TEGEN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RADEN DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, DAARTOE AANVOERENDE, DAT, INDIEN KRACHTENS ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DE KLACHT MOET WORDEN GERICHT TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG, OOK DE BEROEPEN ALS BEDOELD IN HET VOLGENDE ARTIKEL, BIJ GEMIS VAN BIJZONDERE BEPALINGEN IN TEGENGESTELDE ZIN, MOETEN WORDEN INGESTELD TEGEN GENOEMD GEZAG;
DAT DEZE WIJZE VAN IN HET GEDING ROEPEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL TE MEER GERECHTVAARDIGD IS OMDAT VERZOEKER AMBTENAAR IS BIJ DE RADEN VAN DE E.E.G ., DE E.G.A . EN DE E.G.K.S ., DIE EEN JURIDISCHE EN ADMINISTRATIEVE EENHEID VORMEN MET EEN GEMEENSCHAPPELIJK SECRETARIAAT;
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS ARTIKEL 2 VAN HET EERDER GENOEMD STATUUT "IEDERE INSTELLING BEPAALT WELKE GEZAGSORGANEN BIJ HAAR DE BEVOEGDHEDEN UITOEFENEN DIE VOLGENS DIT STATUUT AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG TOEKOMEN";
DAT HIERUIT DERHALVE VOLGT, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG HANDELT IN NAAM VAN DE INSTELLING DIE HET HEEFT AANGEWEZEN, ZODAT HANDELINGEN DIE DE RECHTSPOSITIE VAN DE AMBTENAREN RAKEN EN DEZEN NADEEL KUNNEN BEROKKENEN MOETEN WORDEN TOEGEREKEND AAN DE INSTELLING, WAARBIJ ZIJ ZIJN TEWERKGESTELD;
DAT HET FEIT, DAT ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BEPAALT DAT DE KLACHT MOET WORDEN GERICHT TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, VERKLAARBAAR IS OMDAT EEN DERGELIJKE PROCEDURE EEN ADMINISTRATIEF BEROEP IS WAARAAN ELK CONSCIENTIEUS KARAKTER ONTBREEKT;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE, DAT NU ELK DER GEMEENSCHAPPEN EEN AFZONDERLIJKE RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZIT EN DE VERDRAGEN DE RADEN NIET ALS EEN GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLING IN HET LEVEN HEBBEN GEROEPEN, HET ENKELE FEIT DAT EEN SECRETARIAAT BESTAAT, BEDOELDE RADEN NIET TOT EEN JURIDISCHE EENHEID KAN MAKEN;
DAT KRACHTENS DE ALGEMENE BEPALINGEN BETREFFENDE GERECHTELIJKE BEROEPEN, VERVAT IN DE VERDRAGEN, HET BEROEP MOET WORDEN INGESTELD TEGEN DE INSTELLING, WAARVAN HET BESLUIT IS UITGEGAAN;
DAT OM AL DEZE REDENEN HET BEROEP MOET WORDEN BESCHOUWD ALS TE ZIJN INGESTELD TEGEN DE RADEN VAN DE E.E.G ., DE E.G.A . EN DE E.G.K.S ., WAARTOE VERZOEKER BEHOORT;
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS VORDERING IN HET ONDERWERPELIJKE BEROEP STREKT TOT ZIJN INDELING IN SALARISTRAP 3 VAN DE RANG B/1, MET ANCIENNITEIT VANAF 1 APRIL 1961 IN DEZE SALARISTRAP;
DAT VERWEERDERS STELLEN, DAT AANGEZIEN EEN SALARISTRAP SLECHTS KAN WORDEN TOEGEKEND IN EEN BEPAALDE RANG, DE VORDERINGEN VAN VERZOEKER IN TEGENSPRAAK STAAN TOT DIE VAN HET BEROEP 28-64, STREKKENDE TOT INDELING VAN VERZOEKER IN RANG A/3 OF IN EEN AMBT VAN DE LOOPBAAN A/5 - A/4;
DAT HET BEROEP UIT DIEN HOOFDE NIET-ONTVANKELIJK ZOU ZIJN;
OVERWEGENDE, DAT ONDANKS DE STELLINGEN VAN VERZOEKER, IN TEGENGESTELDE ZIN, DIT BEROEP MOET WORDEN BESCHOUWD ALS SUBSIDIAIR TEN OPZICHTE VAN HET BEROEP IN DE ZAAK 28-64;
DAT ZIJN VORDERINGEN IMMERS SLECHTS DOELLOOS ZOUDEN WORDEN INDIEN VERZOEKER HET RECHT HAD VERWORVEN IN DE RANG A/5 - A/4, JA ZELFS IN A/3 TE WORDEN INGEDEELD;
DAT ZULKS NIET HET GEVAL IS, AANGEZIEN DE VORDERINGEN MET BETREKKING TOT DEZE INDELING BIJ ARREST VAN 7 APRIL 1965, GEWEZEN IN DE ZAAK 28-64, DOOR HET HOF ALS ONGEGROND ZIJN VERWORPEN;
DAT MEN ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN NIET HET BELANG VAN VERZOEKER KAN ONTKENNEN OM IN EEN HOGERE SALARISTRAP VAN DE RANG B/1 TE WORDEN INGEDEELD;
DAT DAAROM DEZE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJK ONGEGROND IS;
2 . OVERWEGENDE, DAT VERWEERDERS BOVENDIEN AANVOEREN, DAT HET ONDERWERPELIJKE BEROEP TARDIEF IS INGESTELD, DAAR DE GESTELDE BENADELING REEDS ZOU VOORTVLOEIEN UIT DE BESCHIKKINGEN VAN 28 MAART EN VAN 21 JUNI 1963, WAARBIJ VERZOEKER IS INGEDEELD IN SALARISTRAP 1 VAN RANG B/1;
DAT HIJ OM DEZE REDEN ZIJN BEROEP BINNEN DE DOOR ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VOORGESCHREVEN TERMIJN HAD MOETEN INSTELLEN TEGEN DEZE BESCHIKKINGEN, ALTHANS TEGEN DE BESCHIKKING VAN 21 JUNI 1963;
DAT VOORTS VERZOEKER NU DE BESCHIKKING VAN DE RADEN INZAKE DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN VAN ELK AMBT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 5, LID 4, VAN HET STATUUT, OP 15 OKTOBER 1963 TER KENNIS VAN HET PERSONEEL IS GEBRACHT, IN IEDER GEVAL OP DEZE DATUM HAD KUNNEN WETEN, DAT EEN HEM BETREFFENDE BESLISSING WAS GENOMEN;
DAT, NU VERZOEKER BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN TEGEN GENOEMDE BESCHIKKINGEN NOCH EEN BEROEP HEEFT INGESTELD NOCH EEN KLACHT HEEFT INGEDIEND, HIJ DAARTEGEN GEEN RECHTSMIDDELEN MEER BEZIT;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER VAN ZIJN KANT AANVOERT, DAT HIJ EERST NA HET SCHRIJVEN VAN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN 2 JULI 1964 BEWUST HEEFT KUNNEN ZIJN VAN HET BESTAAN VAN EEN BENADELING INZAKE ZIJN INDELING, MET NAME VOOR WAT BETREFT DE TOEKENNING VAN SALARISTRAP 1 VAN RANG B/1;
OVERWEGENDE, DAT BOVENAANGEHAALDE OMSCHRIJVING ZICH BEPERKT TOT DE VASTSTELLING VAN DE RANG - IN ELKE LOOPBAAN OF IN DE TAALKUNDIGE DIENST - WAARIN ELK AMBT MOET WORDEN INGEDEELD, MAAR NIET DE CRITERIA VASTLEGT VOOR DE TOEKENNING DER SALARISTRAPPEN;
DAT BIJ BESCHIKKINGEN VAN 28 MAART EN 21 JUNI 1964 VERZOEKER AANGESTELD IS IN DE RANG B/1, SALARISTRAP 1, TOEN HIJ WAS INGEDEELD IN DE RANG B/2, SALARISTRAP 3;
DAT HEM BIJ DEZE BESCHIKKINGEN ALDUS EEN LAGERE SALARISTRAP ZOU ZIJN TOEGEKEND, DAN DIE HIJ VOORDIEN HAD EN WAAROP HIJ BEWEERT RECHT TE HEBBEN;
DAT HIJ DAAROM TEGEN DEZE BESCHIKKINGEN, BINNEN DE BIJ ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VOORGESCHREVEN TERMIJNEN, ZIJN BEROEP HAD MOETEN INSTELLEN;
DAT HIJ EVENWEL IN ZIJN KLACHT VAN 19 APRIL 1963, GERICHT TOT DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RADEN, VERZOCHT HEEFT AAN ZIJN INDELING IN B/1, SALARISTRAP 1, EEN VERDERE TERUGWERKENDE KRACHT TE VERLENEN DAN DE IN DE BESCHIKKING VAN 28 MAART 1963 GENOEMDE DATUM, MAAR GEEN BEZWAAR HEEFT GEUIT TEN AANZIEN VAN DE SALARISTRAP DIE HEM WAS TOEGEKEND;
DAT DE SECRETARIS-GENERAAL AAN DEZE KLACHT BIJ ZIJN BESCHIKKING VAN 21 JUNI 1963 GEVOLG HEEFT GEGEVEN DOOR HEM DE SALARISTRAP 1 VAN RANG B/1 TOE TE KENNEN MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962;
3 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER EERST OP 15 JULI 1964 BIJ DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RADEN EEN KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT HEEFT INGEDIEND, WAARBIJ HIJ HEEFT VERZOCHT OM INDELING IN SALARISTRAP 3 VAN RANG B/1;
DAT ZOWEL BOVENBEDOELDE KLACHT ALS HET ONDERWERPELIJKE BEROEP, DAT GERICHT IS TEGEN DE AFWIJZING VAN DIE KLACHT, ALDUS INGEDIEND ZIJN NA HET VERSTRIJKEN VAN DE BEROEPSTERMIJNEN GEREKEND VANAF GENOEMDE BESCHIKKINGEN;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER EVENWEL HEEFT GESTELD, DAT HET DOOR HET HOF GEWEZEN ARREST VAN 7 JULI 1964 IN DE ZAAK 70-63 EEN NIEUW FEIT VORMT DAT DE WEZENLIJKE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN DIE DE BESTREDEN INDELING HEBBEN BEHEERST KAN VERANDEREN EN DAT NIEUWE BEROEPSTERMIJNEN KAN OPENEN;
DAT OP DIE GROND ZIJN KLACHT VAN 15 JULI 1964, ZOWEL ALS HET ONDERWERPELIJKE BEROEP ONTVANKELIJK ZIJN, OMDAT ZIJ ZIJN INGEDIEND BINNEN DE BEROEPSTERMIJNEN GEREKEND VANAF DE DATUM VAN DE UITSPRAAK VAN HET ARREST 70-63;
OVERWEGENDE, DAT RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN RECHTSGEDING GEWEZEN ARREST, DAT DE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING INHOUDT, ZICH, BEHALVE TOT DE PARTIJEN, SLECHTS UITSTREKKEN TOT DEGENEN DIE RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZIJN BETROKKEN;
DAT EEN DERGELIJK ARREST SLECHTS EEN NOVUM KAN OPLEVEREN TEN AANZIEN VAN DEZE PERSONEN;
DAT HET EVENWEL VASTSTAAT, DAT VERZOEKER NIET RECHTSTREEKS WAS BETROKKEN BIJ DE HANDELING DIE BIJ ARREST 70-63 NIETIG IS VERKLAARD;
DAT GENOEMD ARREST 70-63 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN TEN OPZICHTE VAN VERZOEKER NIET ALS EEN NIEUW FEIT KAN WORDEN BESCHOUWD, DAT DE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL VERSTREKEN BEROEPSTERMIJNEN KON DOEN HERLEVEN;
DAT AL HET VOORGAANDE LEIDT TOT DE SLOTSOM, DAT HET ONDERWERPELIJKE BEROEP TE LAAT IS INGESTELD EN DAT HET DERHALVE ALS NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN ZIJN BEROEP IN HET ONGELIJK WORDT GESTELD;
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ELKE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ WORDT VERWEZEN IN DE KOSTEN;
DAT ECHTER KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN IN BEROEPEN VAN AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET ONDERWERPELIJKE BEROEP ALS NIET-ONTVANKELIJK;
2 . VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING, MET UITZONDERING VAN DE DOOR VERWEERDERS GEMAAKTE KOSTEN;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0045
|
Avis juridique important
|
61964J0045
ARREST VAN HET HOF VAN 1 DECEMBER 1965. - COMMISSIE VAN DE E. E. G. TEGEN ITALIAANSE REPUBLIEK. - ZAAK NO. 45/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01057
Nederlandse uitgave bladzijde 01078
Duitse uitgave bladzijde 01126
Italiaanse uitgave bladzijde 00886
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00857
Deense bijz. uitgave bladzijde 00129
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00173
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00223
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00247
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN - DE NIET-NAKOMING DAARVAN - HANDELINGEN VAN DE COMMISSIE - VOORWERP - MOTIVERING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 169 )
2 . BELEID VAN DE E.E.G . - BEPALINGEN BETREFFENDE DE BELASTINGEN - UITVOER VAN PRODUKTEN NAAR EEN ANDERE LID-STAAT - BINNENLANDSE BELASTINGEN - BELASTINGEN, DE PRODUKTEN ALDAN NIET RECHTSTREEKS RAKENDE - BEGRIP - TERUGGAVE - WETTIGHEID DAARVAN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 96 )
3 . BELEID VAN DE E.E.G . - BEPALINGEN BETREFFENDE DE BELASTINGEN - UITVOER VAN PRODUKTEN NAAR EEN ANDERE LID-STAAT - BINNENLANDSE BELASTINGEN - TERUGGAVE - GLOBAAL STELSEL - WETTIGHEID DAARVAN - BEWIJSLAST
Samenvatting
1 . IN GEVAL EEN LID-STAAT EEN OP HEM KRACHTENS HET VERDRAG RUSTENDE VERPLICHTING NIET NAKOMT, DIENEN DE VERSCHILLENDE HANDELINGEN VAN DE COMMISSIE, ZOWEL IN DE ADMINISTRATIEVE ALS RECHTERLIJKE PROCEDURE, DE VASTSTELLING VAN DEZELFDE NIET-NAKOMING TOT VOORWERP TE HEBBEN EN OP DEZELFDE GRONDEN TE BERUSTEN .
2 . HET WOORD "RECHTSTREEKS" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 96 MOET ALDUS WORDEN VERSTAAN DAT HIERMEDE GEDOELD WORDT OP DE BELASTINGEN OP HET AFGEWERKTE PRODUKT, TERWIJL DE TERM "NIET RECHTSTREEKS" OP DE BELASTINGEN ZIET WELKE - IN DE VERSCHILLENDE FASEN DER PRODUKTIE - DE GRONDSTOFFEN TREFFEN DAN WEL DE HALF-AFGEWERKTE PRODUKTEN, WELKE TOT DE VERVAARDIGING VAN HET PRODUKT HEBBEN GEDIEND .
DE RECHTEN WELKE DE UITGEVOERDE PRODUKTEN NIET RECHTSTREEKS OF INDIRECT RAKEN, KOMEN NIET VOOR DE IN ARTIKEL 96 BEDOELDE TERUGGAVE IN AANMERKING .
3 . DE LID-STAAT DIE ZICH BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 96 VOOR DE TERUGGAVE VAN BINNENLANDSE BELASTINGEN VAN EEN GLOBAAL STELSEL BEDIENT, MOET BEWIJZEN DAT DIT STELSEL BINNEN DE DWINGEND VOORGESCHREVEN GRENZEN VAN GENOEMD ARTIKEL IS GEBLEVEN, ZULKS ZOWEL WAT BETREFT DE AARD DER TERUGGEGEVEN BELASTINGEN ALS HET BEDRAG DER TERUGGAVE VOOR ELK DIER PRODUKTEN AFZONDERLIJK .
Partijen
IN DE ZAAK 45-64 :
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, MR . G . MARCHESINI, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR A . MARESCA, GEVOLMACHTIGD MINISTER, ADJUNCT-HOOFD VAN DE DIENST DIPLOMATIEKE GESCHILLEN VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR MR . P . PERONACI, SUBSTITUUT BIJ DE "AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO",
TEN DEZE WOONPLAATS GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE ITALIAANSE AMBASSADE, 5, RUE MARIE-ADELAIDE TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE VORDERING TOT VERKLARING VOOR RECHT DAT DE ITALIAANSE REGERING EEN DER OP HAAR KRACHTENS HET VERDRAG RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN DAAR ZIJ TEN BEHOEVE VAN ZEKERE MACHINAAL VERVAARDIGDE PRODUKTEN, BESTEMD VOOR DE UITVOER NAAR ANDERE LID-STATEN EEN TERUGGAVE HEEFT VOORZIEN VAN NATIONALE BELASTINGEN, ZULKS IN STRIJD MET ARTIKEL 96 VAN GENOEMD VERDRAG HETZIJ WEGENS DE AARD DIER BELASTINGEN, HETZIJ WEGENS DE VOOR DE TERUGGAVE GEVOLGDE PROCEDURE,
Overwegingen van het arrest
A - DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
TEN AANZIEN VAN DE EERSTE EXCEPTIE
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK ACHT DAAR HET BETREKKING ZOU HEBBEN OP DE WET NO . 639 VAN 5 JULI 1964 WELKE, MET SCHENDING VAN ARTIKEL 169, EERSTE LID VAN HET VERDRAG, NIET MEDE HET VOORWERP ZOU ZIJN GEWEEST VAN DE OPMERKINGEN DOOR DE ITALIAANSE REPUBLIEK VOORGELEGD, NOCH OOK VAN EEN MET REDENEN OMKLEED ADVIES VAN DE COMMISSIE;
DAT DERHALVE DE AAN HET BEROEP VOORAFGAANDE ADMINISTRATIEVE BEHANDELING - WELKE DE WET VAN 10 MAART 1955 BETROF - NIET HETZELFDE VOORWERP ZOU HEBBEN GEHAD ALS DE BEHANDELING VOOR DE RECHTER WAARBIJ HET GAAT OM DE, VAN EERSTGENOEMDE WET WEZENLIJK VERSCHILLENDE, WET NO . 639;
OVERWEGENDE DAT UIT DE PROCESSTUKKEN BLIJKT DAT ZOWEL BIJ DE AAN HET RECHTERLIJK BEROEP VOORAFGAANDE BEHANDELING ALS IN HET ONDERHAVIGE GEDING ZELF, DE COMMISSIE DE ITALIAANSE REPUBLIEK EEN CONCRETE TOEPASSING VAN HET SYSTEEM VAN TERUGGAVE BIJ DE EXPORT HEEFT VERWETEN EN DAARBIJ DE GRIEVEN WELKE ZIJ MEENDE TE KUNNEN INROEPEN, NIET HEEFT BEPERKT TOT DE WETSTEKSTEN WAAROP BEDOELD STELSEL RECHTENS UITSLUITEND GEGROND MOCHT WORDEN;
OVERWEGENDE VOORT DAT DE COMMISSIE IN HAAR MET REDENEN OMKLEED ADVIES VAN 11 DECEMBER HETWELK OP 16 DECEMBER 1963 AAN VERWEERSTER WERD TOEGEZONDEN, DE ITALIAANSE REGERING HEEFT UITGENODIGD OM UITERLIJK OP 31 DECEMBER 1963 EEN EINDE TE MAKEN AAN DE TOEKENNING VAN TERUGGAVEN WELKE OP DE DAARTOE AANGEVOERDE GRONDEN IN STRIJD ZOU ZIJN MET ARTIKEL 96 VAN HET VERDRAG;
DAT BIJ BEDOELD ADVIES DERHALVE ENERZIJDS WERD VASTGESTELD DAT DE ITALIAANSE REPUBLIEK EEN DER OP HAAR KRACHTENS HET VERDRAG RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET WAS NAGEKOMEN EN ANDERZIJDS VERWEERSTER IN GEBREKE WERD GESTELD VOOR HET GEVAL ZIJ NA GENOEMDE DATUM DE HAAR VERWETEN VERDRAGSSCHENDING ZOU VOORTZETTEN, HETZIJ DOOR MIDDEL VAN EEN VERLENGING DER BESTAANDE REGELING, HETZIJ DOOR HET GEVEN VAN EEN ANALOGE REGELING VOOR DE TOEKOMST;
DAT DEZE EXCEPTIE DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
TEN AANZIEN VAN DE TWEEDE EXCEPTIE
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT DAT HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK IS WEGENS EEN VERDERE SCHENDING VAN ARTIKEL 169, HIERIN BESTAANDE DAT ZIJ NIET IN DE GELEGENHEID ZOU ZIJN GESTELD HAAR OPMERKINGEN VOOR TE LEGGEN OVER DE WARE AARD VAN HET HAAR VERWETEN VERZUIM EN BIJGEVOLG EVENMIN OVER DE GRONDEN WAAROP HET MET REDENEN OMKLEED ADVIES BERUST ALSMEDE OVER DE BELANGRIJKSTE MIDDELEN VAN HET BEROEP;
OVERWEGENDE DAT OP DIT PUNT MOET WORDEN VASTGESTELD DAT DE COMMISSIE IN HAAR BRIEF VAN 10 JUNI 1963 WAARBIJ ZIJ DE ITALIAANSE REGERING UITNODIGDE HAAR OPMERKINGEN TE MAKEN, DUIDELIJK HEEFT GESTELD DAT HET DOOR VERWEERSTER BIJ DE UITVOER GEVOLGDE STELSEL VAN TERUGGAVE NAAR HAAR MENING NIET IN OVEREENSTEMMING MET HET VERDRAG KON WORDEN GEACHT EN WEL ENERZIJDS DAAR HIERBIJ VOOR BEPAALDE CATEGORIEEN BELASTINGEN TERUGGAVE WERD TOEGESTAAN WELKE - ZULKS IN STRIJD MET ARTIKEL 96 - DE ONDERNEMING EN NIET DE UITGEVOERDE PRODUKTEN BETREFFEN EN ANDERZIJDS DAAR BIJ DIT STELSEL VOOR DE BEPALING VAN HET TERUG TE GEVEN BEDRAG EEN METHODE WERD GEVOLGD WELKE TOT DE VASTSTELLING VAN GEMIDDELDE PERCENTAGES PER PRODUKT OF GROEP VAN PRODUKTEN LEIDDE, ZULKS TERWIJL ARTIKEL 97 HET VOLGEN VAN ZODANIGE METHODE SLECHTS TOESTAAT VOOR DE OMZETBELASTING, GEHEVEN VOLGENS HET "CUMULATIEVE CASCADESTELSEL";
DAT ZOWEL MEERGENOEMD ADVIES ALS HET VERZOEKSCHRIFT VAN DE COMMISSIE OP BEDOELDE GRONDEN EN MIDDELEN BERUSTEN;
DAT DE COMMISSIE DERHALVE TOEN ZIJ DE ITALIAANSE REGERING IN DE GELEGENHEID STELDE HAAR OPMERKINGEN TE MAKEN ARTIKEL 169, EERSTE LID, VAN HET VERDRAG JUIST HEEFT TOEGEPAST;
DAT DEZE EXCEPTIE DERHALVE EVENEENS DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
B - TEN PRINCIPALE
TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT ALS TUSSEN PARTIJEN NIET BETWIST VASTSTAAT, DAT IN DE BEREKENING VAN HET BEDRAG DER TERUGGAVE BIJ DE EXPORT VOOR DE PRODUKTEN VAN DE ITALIAANSE MACHINALE INDUSTRIE, EVENEENS REKENING IS GEHOUDEN MET HET REGISTRATIE - EN ZEGELRECHT, HET HYPOTHEEKRECHT, ALSMEDE DE HEFFINGEN OP VERGUNNINGEN EN CONCESSIES, OP AUTOMOBIELEN EN OP RECLAME;
DAT DE TERUGGAVE VAN DEZE RECHTEN EN HEFFINGEN VOLGENS DE COMMISSIE KRACHTENS ARTIKEL 96 VAN HET VERDRAG NIET GEOORLOOFD IS DAAR ZIJ NOCH DE PRODUKTEN ALS ZODANIG ZOUDEN TREFFEN, NOCH OOK DE GRONDSTOFFEN DAN WEL DE HALF-AFGEWERKTE PRODUKTEN BIJ DE VERVAARDIGING DAARVAN GEBEZIGD EN DAT HET DERHALVE NIET MOGELIJK ZOU ZIJN HUN RESPECTIEVE UITWERKING OP DE KOSTPRIJS DER PRODUKTEN INDIVIDUEEL TE BEPALEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 96 DE LID-STATEN TOESTAAT BIJ DE UITVOER VAN PRODUKTEN NAAR HET GRONDGEBIED VAN EEN DER ANDERE LID-STATEN EEN TERUGGAVE TE DOEN VAN BINNENLANDSE BELASTINGEN WELKE HET BEDRAG DER DAAROP AL DAN NIET RECHTSTREEKS GEHEVEN BELASTINGEN, NIET MAG OVERSCHRIJDEN;
DAT HET WOORD "RECHTSTREEKS" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 96 ALDUS MOET WORDEN VERSTAAN DAT HIERMEDE GEDOELD WORDEN DE BELASTINGEN OP HET AFGEWERKTE PRODUKT, TERWIJL DE TERM "NIET RECHTSTREEKS" OP DE BELASTINGEN ZIET WELKE - IN DE VERSCHILLENDE FASEN DER PRODUKTIE - DE GRONDSTOFFEN TREFFEN DAN WEL DE HALF-AFGEWERKTE PRODUKTEN, WELKE TOT DE VERVAARDIGING VAN HET PRODUKT HEBBEN GEDIEND;
DAT, NAAR UIT DE DESBETREFFENDE WETSTEKSTEN BLIJKT, DE STREKKING EN DE AARD VAN HET REGISTRATIE - EN ZEGELRECHT ALSMEDE DE HEFFINGEN OP VERGUNNINGEN EN CONCESSIES, OP AUTO'S EN RECLAME SLECHTS DE PRODUCERENDE ONDERNEMING RAKEN - ZIJ HET ONDER ASPECTEN WELKE VAN HAAR COMMERCIELE EN FINANCIELE BEDRIJVIGHEID IN HET ALGEMEEN STERK VERSCHILLEN - DOCH NIET DE PRODUKTEN ALS ZODANIG EN WEL NOCH IN DE VERSCHILLENDE FASEN DER VERVAARDIGING, NOCH OOK IN HET EINDSTADIUM DAARVAN;
DAT, NU HET REGISTRATIE - EN ZEGELRECHT, DE HEFFINGEN OP LICENSIES EN CONCESSIES OP AUTO'S EN RECLAME DE UITGEVOERDE PRODUKTEN NIET RECHTSTREEKS RAKEN, ZIJ KRACHTENS ARTIKEL 96 NIET VOOR TERUGGAVE IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ITALIAANSE REPUBLIEK DOOR DEZE RECHTEN OP TE NEMEN ONDER DIE WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP DE UIT TE VOEREN PRODUKTEN VAN DE MACHINALE INDUSTRIE, EEN DER OP HAAR KRACHTENS HET VERDRAG RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET NAKOMT;
TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT DE ITALIAANSE REPUBLIEK VOORTS NOG EEN SCHENDING VAN ARTIKEL 96 WORDT VERWETEN, HIERIN BESTAANDE DAT ZIJ GLOBAAL EEN STELSEL VAN TERUGGAVEN HEEFT VOORZIEN;
DAT VERWEERSTER MEENT ZODANIG PROCEDE, HETWELK BIJ ARTIKEL 96 NIET IS VERBODEN, TE MOGEN VOLGEN EN DAT ZIJ GERECHTIGD IS VOOR DE TERUGGAVE DE MODALITEITEN TE KIEZEN WELKE HET MEEST MET HAAR RECHTSORDE IN OVEREENSTEMMING ZIJN, DAAR HET TOEZICHT VAN DE COMMISSIE IMMERS BEPERKT BLIJFT TOT HET EINDRESULTAAT;
OVERWEGENDE DAT UIT ARTIKEL 96 BLIJKT DAT DE AAN EEN STAAT TOEGEKENDE BEVOEGDHEID TOT TERUGGAVE VAN BINNENLANDSE BELASTINGEN ONDERWORPEN IS AAN DE VOLGENDE VOORWAARDEN : ENERZIJDS DAT DEZE BELASTINGEN HET PRODUKT ZELF TREFFEN EN ANDERZIJDS DAT HET BEDRAG DER TERUGGAVEN LAGER IS DAN DAT VAN BEDOELDE BELASTINGEN;
OVERWEGENDE DAT - AFGEZIEN VAN DE BIJ HET EERSTE MIDDEL VAN BEROEP BEDOELDE FISCALE CATEGORIEEN - DE LITIGIEUZE TERUGGAVE STREKT TOT RESTITUTIE VAN BINNENLANDSE BELASTINGEN TEN AANZIEN WAARVAN NIET WERD BETWIST DAT ZIJ DE PRODUKTEN TREFFEN;
DAT DERHALVE NOG SLECHTS BLIJFT TE ONDERZOEKEN OF AAN DE ANDERE DOOR ARTIKEL 96 GESTELDE VOORWAARDEN IS VOLDAAN, TE WETEN OF HET HIER WEL DEGELIJK EEN TERUGGAVE BETREFT, MET ANDERE WOORDEN OF HAAR BEDRAG LAGER IS DAN, OF GELIJK AAN HET BEDRAG DER BELASTINGEN;
DAT ZULKS ECHTER DIENT TE WORDEN BEWEZEN VOOR DE BEOORDELING VAN DE VRAAG OF EEN MAATREGEL MAG WORDEN TOEGEPAST WELKE EEN WERKELIJKE TERUGGAVE VAN BELASTINGEN INHOUDT EN DIE SLECHTS UIT DIEN HOOFDE EN OP DIE VOORWAARDE ZOU KUNNEN WORDEN GERECHTVAARDIGD;
DAT, NU DE ITALIAANSE REPUBLIEK UIT EIGEN BEWEGING DE VOORKEUR HEEFT GEGEVEN AAN EEN GLOBALE METHODE, ZIJ GEHOUDEN IS AAN TE TONEN DAT ZIJ IN IEDER GEVAL BINNEN DE DWINGEND VOORGESCHREVEN GRENZEN VAN ARTIKEL 96 GEBLEVEN IS;
DAT ER DERHALVE GROND BESTAAT DE ITALIAANSE REPUBLIEK TE BEVELEN OM, MET BETREKKING TOT DE ONDERHAVIGE PRODUKTEN AAN HET HOF SCHRIFTELIJKE GEGEVENS VOOR TE LEGGEN WELKE MEDE DE NODIGE CIJFERS BEVATTEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 69, TWEEDE LID, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
DAT DE DOOR VERWEERSTER OPGEWORPEN EXCEPTIES ALSMEDE HET EERSTE TEN PRINCIPALE VOORGEDRAGEN MIDDEL ZIJN AFGEWEZEN;
DAT DERHALVE THANS REEDS DE HELFT DER PROCESKOSTEN TE HAREN LASTE MOET WORDEN GEBRACHT;
DAT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN VOOR HET OVERIGE WORDT AANGEHOUDEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERKLAART VOOR RECHT DAT DE ITALIAANSE REPUBLIEK EEN OP HAAR KRACHTENS ARTIKEL 96 VAN HET VERDRAG RUSTENDE VERPLICHTING NIET IS NAGEKOMEN DAAR ZIJ ONDER DE BINNENLANDSE BELASTINGEN WELKE VOOR DE NAAR HET GRONDGEBIED VAN ANDERE LID-STATEN UIT TE VOEREN PRODUKTEN VAN DE MACHINALE INDUSTRIE GELDEN VOOR DE TERUGGAVE MEDE HEEFT OPGENOMEN HET REGISTRATIE - EN ZEGELRECHT, HET RECHT VAN HYPOTHEEK, DE HEFFINGEN OP LICENSIES EN CONCESSIES, ALSMEDE OP AUTO'S EN RECLAME;
2 . VERSTAAT DAT DE ITALIAANSE REPUBLIEK BINNEN DRIE MAANDEN NA DE UITSPRAAK VAN HET ONDERHAVIGE ARREST HET BEWIJS ZAL MOETEN LEVEREN DAT HET BEDRAG VAN DE GLOBALE TERUGGAVE DER BINNENLANDSE BELASTINGEN WELKE DE NAAR HET GRONDGEBIED VAN ANDERE LID-STATEN UITGEVOERDE PRODUKTEN VAN DE MACHINALE INDUSTRIE WERKELIJK TREFFEN, HET BEDRAG VAN BEDOELDE BELASTINGEN NIET OVERSCHRIJDT;
3 . BEPAALT DAT NA AFLOOP VAN DE HIERBOVEN VASTGESTELDE TERMIJN DE MONDELINGE BEHANDELING VAN HET TWEEDE MIDDEL VAN HET BEROEP ZAL WORDEN HEROPEND OP VERZOEK VAN DE MEEST GEREDE PARTIJ;
4 . VERWIJST VERWEERSTER IN DE HELFT DER PROCESKOSTEN;
5 . HOUDT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN VOOR HET OVERIGE AAN;
6 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0046
|
Avis juridique important
|
61964J0046
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 JULI 1965. - GOETZ SCHOFFER TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 46/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00999
Nederlandse uitgave bladzijde 00868
Duitse uitgave bladzijde 01064
Italiaanse uitgave bladzijde 00794
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00811
Deense bijz. uitgave bladzijde 00121
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00165
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00207
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
PROCEDURE - ARREST HOUDENDE NIETIGVERKLARING - RECHTSGEVOLGEN - BEPERKING TOT PARTIJEN EN PERSONEN RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING BETROKKEN - ARREST OPLEVERENDE EEN NIEUW FEIT - BEGRIP
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN ARREST 43-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 482 ).
DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN RECHTSGEDING GEWEZEN ARREST DAT DE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING INHOUDT, STREKT ZICH, BEHALVE TOT DE PARTIJEN, SLECHTS UIT TOT DEGENEN DIE RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZIJN BETROKKEN . EEN DERGELIJK ARREST KAN SLECHTS EEN NOVUM OPLEVEREN TEN AANZIEN VAN DIE PERSONEN .
*/ 664J0043 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 46-64 :
GOETZ SCHOFFER,
AMBTENAAR VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, WONENDE 147, AVENUE MADOUX TE BRUSSEL 15,
BIJGESTAAN DOOR MR . L . MECHELINCK, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE LUXEMBURG, 27, AVENUE GUILLAUME TE LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR L . DE LA FONTAINE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE AFWIJZENDE BESCHIKKING, ZOALS DEZE BLIJKT NU VERWEERSTER BINNEN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN NA HET VERZOEK VAN 19 JUNI 1964 GEEN BESLUIT HEEFT GENOMEN OVER DE AMBTELIJKE INDELING VAN VERZOEKER,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER EEN MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT, DAAR HET BEROEP NIET BINNEN DE GESTELDE TERMIJNEN ZOU ZIJN INGESTELD;
A ) OVERWEGENDE, DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP IS INGESTELD TEGEN HET STILZWIJGENDE BESLUIT TOT AFWIJZING, INGEVOLGE ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.E.G . EN DER E.G.A ., VOORTVLOEIEND UIT HET GEMIS VAN EEN UITDRUKKELIJK BESLUIT GENOMEN OP HET VERZOEK VAN VERZOEKER VAN 19 JUNI 1964, STREKKENDE TOT ZIJN INDELING IN RANG A3, ZULKS MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962;
DAT BEDOELD STILZWIJGEND BESLUIT NEERKOMT OP DE BEVESTIGING VAN HET BESLUIT VAN 21 DECEMBER 1962 WAARBIJ HET STATUUT OP VERZOEKER VAN TOEPASSING WERD EN WAARBIJ HIJ WERD AANGESTELD IN DE RANG A4;
DAT HET VASTSTAAT DAT VERZOEKER BINNEN DE IN GENOEMD ARTIKEL 91 BEPAALDE TERMIJNEN EN TEGEN LAATSTGENOEMD BESLUIT NOCH EEN ADMINISTRATIEVE KLACHT HEEFT INGEDIEND, NOCH EEN GERECHTELIJK BEROEP HEEFT INGESTELD;
DAT DEZE VASTSTELLING EVENEENS WAAR IS ALS MEN ALS UITGANGSPUNT VAN DEZE TERMIJN BESCHOUWT DE DOOR VERWEERSTER IN 1963 GEDANE BEKENDMAKING VAN DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN, ALS BEDOELD IN ARTIKEL 5, LID 4, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN;
OVERWEGENDE ECHTER DAT VERZOEKER ZICH BEROEPT OP TWEE GEBEURTENISSEN, WAARAAN HIJ HET KARAKTER VAN "NOVUM" TOEKENT, HETWELK DE BEROEPSTERMIJN TEGEN DE BESCHIKKING WAARBIJ HIJ IN A4 WERD INGEDEELD, ZOU KUNNEN HEROPENEN;
DAT HIJ IMMERS VAN MENING IS DAT DIT KARAKTER ENERZIJDS TOEKOMT AAN HET DOOR HET HOF OP 19 MAART 1964 UITGESPROKEN ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 20 EN 21-63 ( MAUDET TEGEN COMMISSIE VAN DE E.E.G .; JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 235 E.V .) EN ANDERZIJDS AAN DE AANSTELLING VAN EEN VAN ZIJN RANGGENOTEN, DE HEER STEFANI, IN RANG A3;
B ) OVERWEGENDE, WAT BETREFT HET ARREST 20 EN 21-63, DAT DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN ARREST VAN HET HOF GEWEZEN IN EEN RECHTSGEDING, WAARBIJ EEN BESLUIT WORDT VERNIETIGD, BEHALVE DE PARTIJEN, SLECHTS DE PERSONEN RAKEN, DIE RECHTSTREEKS BETROKKEN ZIJN BIJ HET VERNIETIGDE BESLUIT;
DAT EEN DERGELIJK ARREST SLECHTS EEN NOVUM TEN OPZICHTE VAN DEZE PERSONEN ZOU KUNNEN OPLEVEREN;
DAT VASTSTAAT, DAT HET ARREST 20 EN 21-63 EEN BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . HEEFT VERNIETIGD, WAARBIJ DEZE WEIGERDE OM DE POSITIE VAN DE BETROKKENE TE HERZIEN OVEREENKOMSTIG HET BEGINSEL VAN HET VERBAND TUSSEN WERKZAAMHEDEN EN RANG ZOALS DIT IS VASTGESTELD IN BIJLAGE I VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN;
DAT DIT BESLUIT, HETWELK SLECHTS DE INDIVIDUELE POSITIE VAN DE BETROKKENE BETROF, NIET RECHTSTREEKS OP DERDEN, ZOALS VERZOEKER, BETREKKING KAN HEBBEN;
DAT HET AANGEHAALDE ARREST ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN NIET ALS EEN NOVUM KAN WORDEN BESCHOUWD, DAT DE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL VERSTREKEN BEROEPSTERMIJNEN ZOU KUNNEN HEROPENEN;
C ) OVERWEGENDE WAT BETREFT DE AANSTELLING VAN STEFANI, DAT VERZOEKER KLAARBLIJKELIJK VAN MENING IS DAT ZIJ EEN BESLISSENDE OMMEKEER IS VAN DE ADMINISTRATIEVE PRAKTIJK VAN VERWEERSTER;
DAT HET VOOR HET ONDERHAVIGE DOEL VOLDOENDE IS OM TE CONSTATEREN DAT DEZE BEWERING IN STRIJD IS MET HETGEEN VERZOEKER ZELF ZEGT, ZONDER DAT ER AANLEIDING BESTAAT OM DE STELLING TE ONDERZOEKEN VOLGENS WELKE EEN DERGELIJKE BESLISSENDE OMMEKEER EEN NOVUM ZOU OPLEVEREN, DAT DE BEROEPSTERMIJN ZOU KUNNEN HEROPENEN;
DAT IMMERS ALLEREERST UIT DE BEWERINGEN VAN DE TWEE PARTIJEN VOLGT, DAT DOOR BEDOELDE AANSTELLING VERWEERSTER SLECHTS DE CRITERIA HEEFT TOEGEPAST, DIE DOOR HAAR ZIJN AANVAARD BIJ EEN BEGINSELBESLUIT VAN NOVEMBER 1962 EN VOLGENS WELKE ZIJ VOORTAAN "VAN GEVAL TOT GEVAL OVER DE INDELING DER ASSISTENTEN" ZOU BESLISSEN;
DAT VOORTS VERZOEKER ZELF HEEFT BEWEERD, DAT IN DE LOOP DER LAATSTE JAREN EN ONDER DE ASSISTENTEN VAN DE DIRECTEUREN-GENERAAL DE VERHOUDING VAN IN A3 INGEDEELDE AMBTENAREN HEEFT GEVARIEERD VAN 5 OP 9 TOT 4 OP 9 EN ALDUS EEN VERMINDERING HEEFT TE ZIEN GEGEVEN;
D ) OVERWEGENDE TEN SLOTTE, DAT VERZOEKER ER IN HET ALGEMEEN OP WIJST, DAT DE VERPLICHTING VAN DE INSTELLINGEN OM HUN AMBTENAREN IN TE DELEN OP EEN MET HET STATUUT OVEREENKOMENDE MANIER ZONDER DAARBIJ ONDERSCHEID TE MAKEN, NIET AAN TIJD GEBONDEN IS;
OVERWEGENDE DAT DEZE BEWERING, HOEWEL OP ZICHZELF JUIST, NIET TER ZAKE DIENENDE IS, DAAR ZIJ DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VERWART MET DE GEGRONDHEID ERVAN;
OVERWEGENDE, DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK GESTELD IS;
DAT HIJ DERHALVE MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, JUNCTO ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE PROCESKOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN, MET UITZONDERING VAN DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP ALS NIET-ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING MET UITZONDERING VAN DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0048
|
Avis juridique important
|
61964J0048
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 16 JUNI 1965. - CLAUDE BRUS TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 48/64 EN 1/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00455
Nederlandse uitgave bladzijde 00464
Duitse uitgave bladzijde 00478
Italiaanse uitgave bladzijde 00436
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00351
Deense bijz. uitgave bladzijde 00061
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00095
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00107
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - INDELING - OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN - BEWOORDINGEN HIERVAN NIET INHOUDENDE NAUWKEURIG OMSCHREVEN BEGRIPPEN - WAARDERING VAN DE ADMINISTRATIE - TOT KRITIEK AANLEIDING GEVENDE TOEPASSING IN EEN CONCREET GEVAL - HANDELING NIET VERNIETIGBAAR
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 5 )
2 . AMBTENAREN - INDELING - GEEN AANSPRAAK OP EEN BEPAALD AMBT OP GROND VAN EEN INTERN VOORSTEL TOT VERBETERING VAN DE DIENST
Samenvatting
1 . VGL . SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 10-64, ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI-5, BLZ . 2 ).
2 . VGL . SAMENVATTING NO . 2 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 109-63 EN 13-64, ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 1361 ).
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 48-64 EN 1-65
CLAUDE BRUS,
AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, WONENDE TE WOLUWE-SINT-LAMBERT, 26, DECEMBERSTRAAT,
VERZOEKER,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . MARCEL GREGOIRE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN APPEL VAN BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ MR . TONY BIEVER, 83, BOULEVARD DE LA GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE TE LUXEMBURG,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RECHTSKUNDIG RAADSMAN, L . DE LA FONTAINE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE
- DE VERNIETIGING VAN HET STILZWIJGEND ( 48-64 ) EN UITDRUKKELIJK ( 1-65 ) BESLUIT VAN DE COMMISSIE, HOUDENDE AFWIJZING VAN HET VERZOEK VAN VERZOEKER, MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962, TE WORDEN OPGENOMEN IN DE RANG A/5, MET ALLE RECHTSGEVOLGEN VAN DIEN,
- VOORZOVER NODIG DE VERNIETIGING VAN HET BESLUIT VAN 12 DECEMBER 1962, IN ZOVER DIT VERZOEKER HEEFT INGEDEELD IN DE RANG B/1, SALARISTRAP 3,
- DE BETALING VAN SCHADEVERGOEDING UIT HOOFDE VAN ACHTERSTALLIG SALARIS,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER, TEGEN HET BEROEP 48-64 DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID HEEFT OPGEWORPEN, MET EEN BEROEP OP TERMIJNVERZUIM;
DAT, INDERDAAD, TOEN ER GEEN BESLUIT MET BETREKKING TOT HET OP 4 SEPTEMBER 1963 INGESTELD AMBTELIJK BEROEP WAS AFGEKOMEN, VERZOEKER ZICH EERST OP 29 OKTOBER 1964 TOT HET HOF HEEFT GEWEND;
DAT DIT BEROEP DUS NIET BINNEN DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT BEDOELDE TERMIJNEN IS INGESTELD;
DAT HET BEROEP 48-64 DUS TE LAAT INGESTELD EN BIJGEVOLG NIET-ONTVANKELIJK IS;
DAT DAARENTEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP 1-65, DAT BINNEN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN, INGAANDE OP DE DAG WAAROP HET AANGEVALLEN BESLUIT AAN DE BETROKKENE TER KENNIS WERD GEBRACHT, WERD INGESTELD, GEEN AANLEIDING TOT ENIGE OPMERKING GEEFT;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT, DOOR HET AANGEVALLEN BESLUIT SCHENDING VAN ARTIKEL 102, LID 1, VAN HET STATUUT TE VERWIJTEN, VERZOEKER BEDOELT, EEN BEWEERDE SCHENDING VAN BIJLAGE I VAN HET STATUUT BIJ HET HOF AANHANGIG TE MAKEN;
DAT, AANGEZIEN DEZE GRIEF MATERIEEL MET DE TWEEDE SAMENVALT, ZIJ GEZAMENLIJK BEHANDELD DIENEN TE WORDEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZIJN BEROEP HEEFT GEGROND OP BIJLAGE I VAN HET STATUUT EN OP HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 29 JULI 1963, DAT DE STAAT MET DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN, VASTSTELT EN IN HET INLICHTINGENBLAD VOOR HET PERSONEEL VAN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . NO . 54, VAN 2 OKTOBER 1963, TER KENNIS VAN HET PERSONEEL IS GEBRACHT EN MET NAME OP DE IN GENOEMDE STAAT OPGENOMEN OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN HOOFDADMINISTRATEUR, DIE HIJ ALLEEN VAN TOEPASSING ACHT OP HET DOOR HEM BEKLEDE AMBT;
DAT ZIJN AMBT OVEREEN ZOU KOMEN HETZIJ MET DAT VAN AMBTENAAR DIE BELAST IS MET SCHEPPENDE TAKEN, HETZIJ MET DAT VAN HOOFD VAN EEN ARBEIDSSECTOR VAN EEN AFDELING, HETZIJ MET DAT VAN HOOFD VAN EEN GESPECIALISEERDE TAK VAN DIENST;
OVERWEGENDE DAT DE BEWERINGEN VAN VERZOEKER ONVOLDOENDE GEGROND ZIJN;
DAT DE OVERGELEGDE STUKKEN EN DE VERSTREKTE INLICHTINGEN - AL MOGEN DEZE DE IJVER EN DE BEKWAAMHEID AANTONEN WAARMEDE VERZOEKER ZIJN WERKZAAMHEDEN HEEFT VERRICHT - NIET GESCHIKT ZIJN OM TE BEWIJZEN, DAT DE VOOR HET AMBT VAN VERZOEKER VEREISTE BEVOEGDHEDEN EN KENNIS DIE VAN EEN AMBT VAN RANG B/1 TE BOVEN GAAN EN DUIDELIJK BEHOREN TOT DE MET DE BOVENGENOEMDE OMSCHRIJVING BEDOELDE SCHEPPENDE TAKEN;
DAT VERZOEKER ALTERNATIEF BEWEERT, HET AMBT VAN HOOFD VAN EEN ARBEIDSSECTOR VAN EEN AFDELING TE BEKLEDEN;
DAT, AANGEZIEN DE TERMEN "ARBEIDSSECTOR" EN "AMBTELIJKE EENHEID" NIET CORRESPONDEREN MET DUIDELIJK ONDERSCHEIDEN BEGRIPPEN, HUN TOEPASSING OP DE VERSCHILLENDE ONDERAFDELINGEN VAN EEN INSTELLING EEN ZEKERE MATE VAN BEOORDELING IN VERBAND MET DE ALGEMENE VERDELING VAN DE AMBTELIJKE VERANTWOORDELIJKHEDEN INHOUDT;
DAT, AL MOGE DE TOEPASSING VAN DEZE BEGRIPPEN IN EEN GEGEVEN GEVAL TOT KRITIEK AANLEIDING GEVEN, DEZE OMSTANDIGHEID OP ZICHZELF ONVOLDOENDE IS OM HET BESLUIT OP GROND VAN SCHENDING VAN ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT EN DE UITVOERINGSMAATREGELEN DAARVAN VERNIETIGBAAR TE MAKEN;
DAT, AL LIJKEN DE DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE ARGUMENTEN TE RECHTVAARDIGEN, AAN DE DOOR HEM GELEIDE ONDERAFDELINGEN DE HOEDANIGHEID VAN ARBEIDSSECTOR TOE TE KENNEN, ZIJ GEENSZINS DWINGEND ZIJN MET UITSLUITING VAN IEDERE AFWIJKENDE WAARDERING;
DAT HET FEIT DAT VERZOEKER ONDER HET RECHTSTREEKS GEZAG VAN EEN AFDELINGSHOOFD IS GEPLAATST ONVOLDOENDE ZOU ZIJN OM VAN DE AMBTELIJKE EENHEID WAARVAN HIJ DE LEIDING HEEFT, EEN ARBEIDSSECTOR TE MAKEN;
DAT VERZOEKER EVENMIN AANSPRAAK ZOU MOGEN MAKEN OP DE HOEDANIGHEID VAN HOOFD VAN EEN GESPECIALISEERDE TAK VAN DIENST, OMDAT DE TAKEN VAN HET BUREAU "SOCIALE ZEKERHEID" VOOR DE HULPFUNCTIONARISSEN EN DE PLAATSELIJKE FUNCTIONARISSEN, DAT DOOR HEM OP GANG WERD GEBRACHT EN ONDER ZIJN TOEZICHT WAS GEPLAATST, NIET EEN GRAAD VAN SPECIALISATIE INHOUDEN DIE IN AANMERKING KOMT OM DEZE HOEDANIGHEID TE RECHTVAARDIGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EEN DOCUMENT HEEFT DOEN OVERLEGGEN, WAARIN DE COMMISSIE, VOOR DE MOTIVERING VAN EEN AANVRAGE VOOR BEGROTINGSKREDIETEN BIJ DE RAAD VAN MINISTERS VOOR HET DIENSTJAAR 1964, BLIJK HEEFT GEGEVEN VAN HAAR VOORNEMEN, HET AMBT VAN VERZOEKER TE BESCHOUWEN, ALS TE BEHOREN TOT DE CATEGORIE A;
DAT ECHTER EEN ZODANIG DOCUMENT, BESTEMD VOOR INTERN GEBRUIK VAN DE ADMINISTRATIE, DAT TEN DOEL HAD, DE BEGROTINGSINSTANTIE ER TOE TE BRENGEN, DE ORGANISATIE VAN EEN TAK VAN DIENST TE VERBETEREN, NIET ALS EEN GERECHTELIJKE ERKENNING VAN HET RECHT VAN VERZOEKER OP DE GEPRETENDEERDE INDELING ZOU KUNNEN GELDEN, MAAR DAARENTEGEN NIET GESCHIKT LIJKT VOOR DE DOELEINDEN WAARVOOR OP HET DOCUMENT EEN BEROEP IS GEDAAN;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT VERZOEKER HEEFT VERZOCHT, DAT HET HOF DE OVERLEGGING DOOR VERWEERSTER VAN BEPAALDE DOCUMENTEN GELAST, MET NAME DE NOTULEN VAN DE ZITTINGEN MET BETREKKING TOT HET DIEPGAAND ONDERZOEK VAN ZIJN VERZOEK DAT HET ONDERWERP VAN HET ONDERHAVIGE GEDING UITMAAKT;
OVERWEGENDE DAT ER SLECHTS AANLEIDING IS, HET GEHEIM VAN DE BERAADSLAGINGEN VAN DE COMMISSIE TE VERBREKEN INDIEN ZULKS NOODZAKELIJK MOCHT BLIJKEN TER VERHELDERING VAN DE ZAAK;
DAT ECHTER NIETS DE VERONDERSTELLING RECHTVAARDIGT, DAT DE GEVRAAGDE DOCUMENTEN TERZAKE DIENEND ZOUDEN ZIJN VOOR DE BEOORDELING VAN DE AANGEVOERDE GRIEVEN;
DAT ER DUS GEEN AANLEIDING IS, OVER TE GAAN TOT DE GEVRAAGDE MAATREGEL VAN ONDERZOEK;
OVERWEGENDE DAT NIET IS KOMEN VAST TE STAAN, DAT DE COMMISSIE, DOOR TE WEIGEREN, VERZOEKER IN DE RANG A/5 IN TE DELEN, HET STATUUT EN HAAR BESLUIT VAN 29 JULI 1963 HEEFT GESCHONDEN;
DAT ER DERHALVE GEEN AANLEIDING IS, GEVOLG TE GEVEN AAN HET VERZOEK TOT BETALING VAN ACHTERSTALLIG SALARIS;
DAT HET BEROEP DUS DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT, AANGEZIEN VERZOEKER IN AL ZIJN MIDDELEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD, HIJ DE KOSTEN VAN HET ONDERWERPELIJK BEROEP DIENT TE DRAGEN, MET UITZONDERING VAN DIE, GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 48-64 ALS NIET-ONTVANKELIJK;
VERWERPT HET BEROEP 1-65 ALS ONGEGROND;
VERWIJST VERZOEKER IN DE KOSTEN, MET UITZONDERING VAN DE KOSTEN VAN DE COMMISSIE;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0049
|
Avis juridique important
|
61964J0049
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 8 JULI 1965. - EMMANUEL STIPPERGER TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 49/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00661
Nederlandse uitgave bladzijde 00570
Duitse uitgave bladzijde 00702
Italiaanse uitgave bladzijde 00600
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00521
Deense bijz. uitgave bladzijde 00099
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00135
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00167
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
KOSTEN - VERGEEFS AANGEWENDE KOSTEN
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 69, LID 3 )
Samenvatting
ZIJN VERGEEFS AANGEWENDE KOSTEN EN DERHALVE DOOR DE ADMINISTRATIE TE VERGOEDEN DE KOSTEN WELKE DOOR EEN VERZOEKER IN DWALING WERDEN GEMAAKT EN DIE VERZOEKER ERTOE HEBBEN GEBRACHT ZIJN BEROEP IN TE STELLEN VANWEGE DE DUBBELZINNIGE REDACTIE VAN DE HANDELING VAN GENOEMDE ADMINISTRATIE .
VGL . SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 14-63, ( JURISPRUDENTIE DEEL IX, BLZ . 753 );
SAMENVATTING NO . 4 IN DE ZAKEN 16-59, 17-59 EN 18-59 ( JURISPRUDENTIE DEEL VI, BLZ . 49 ).
Partijen
IN DE ZAAK 49-64 :
EMMANUEL STIPPERGER,
AMBTENAAR BIJ DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT-PROCUREUR,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE ZIJNEN KANTORE, RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR P . LAMOUREUX, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
IN DE EERSTE PLAATS DE NIETIGVERKLARING VAN EEN BESCHIKKING VAN 12 OKTOBER 1964 VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT EN - VOOR ZOVER NODIG - DE NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE AFWIJZING DOOR DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN EEN OP 1 JULI 1964 OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT INGEDIEND VERZOEK, WELKE AFWIJZING VOORTVLOEIT UIT HET FEIT DAT DE VOORZITTER OP DIT VERZOEK NIET HEEFT GEANTWOORD;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT STIPPERGER OP GROND VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT EEN BEROEP HEEFT INGESTELD TEGEN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL BETREFFENDE IN DE EERSTE PLAATS EEN BESCHIKKING VAN 12 OKTOBER 1964 VAN DE VOORZITTER VAN DEZE INSTELLING WAARBIJ HIJ WERD INGEDEELD IN DE RANG L/A 5, NIET VAN DE LOOPBAAN L/A 5 - L/A 4, DOCH VAN DE LOOPBAAN L/A 6 - L/A 5 EN IN DE TWEEDE PLAATS BETREFFENDE DE STILZWIJGENDE AFWIJZING VAN EEN DOOR VERZOEKER OP 10 JULI 1964 OP GROND VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT INGESTELD ADMINISTRATIEF BEROEP, WELKE AFWIJZING VOORTVLOEIT UIT HET FEIT DAT OP DIT BEROEP NIET IS GEREAGEERD;
DAT HIJ AAN HET HOF VERZOEKT TE VERKLAREN DAT HIJ ALS EXPERT-VERTALER DIE MET BIJZONDER MOEILIJKE VERTALINGEN PLEEGT TE WORDEN BELAST RECHT HEEFT OP INDELING IN DE LOOPBAAN L/A 5 - L/A 4 VAN DE LIJST VAN STANDAARDFUNCTIES, ZULKS MET ALLE RECHTSGEVOLGEN VAN DIEN;
DAT HIJ IN ZIJN CONCLUSIE VAN REPLIEK BOVENDIEN HEEFT GEVORDERD DAT DRIE STUKKEN UIT ZIJN PERSOONSDOSSIER ZULLEN WORDEN VERWIJDERD;
TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT INDELING IN DE LOOPBAAN L/A 5 - L/A 4
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP NIET WORDT BETWIST;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANSPRAAK MAAKT OP INDELING IN DE LOOPBAAN L/A 5 - L/A 4 VAN DE LIJST VAN STANDAARDFUNCTIES BINNEN DE GROEP VOOR DE TALENDIENST EN DAT HIJ VERKLAART DAT DE HEM OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN IN FEITE INHERENT ZIJN AAN DE FUNCTIE WELKE BIJ DEZE LOOPBAAN BEHOORT;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT DEZE AANSPRAAK AFWIJST OP GROND VAN DE OVERWEGING DAT VERZOEKER DE MET DE LOOPBAAN L/A 5 - L/A 4 OVEREENSTEMMENDE FUNCTIE VAN REVISEUR NIET VERVULT;
OVERWEGENDE DAT UIT DE "OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN BEHORENDE BIJ DE STANDAARDFUNCTIES BEDOELD IN BIJLAGE I BIJ HET STATUUT" VOLGT DAT DE ALS "REVISEUR" AANGEDUIDE STANDAARDFUNCTIE WAARBIJ DE ALS "EXPERT-VERTALER, REVISEUR, WELKE MET BIJZONDER MOEILIJKE VERTALINGEN KAN WORDEN BELAST" OMSCHREVEN FUNCTIE BEHOORT, IN DE RUBRIEK "FUNCTIES BINNEN DE GROEP VOOR DE TALENDIENST" WORDT INGEDEELD IN DE LOOPBAAN L/A 5 - L/A 4;
DAT NIET UITSLUITEND AAN DE HAND VAN DE BETREFFENDE REDACTIE KAN WORDEN UITGEMAAKT OF VOOR DE LOOPBAAN L/A 5 - L/A 4 ZOWEL DE HOEDANIGHEID VAN EXPERT-VERTALER ALS DIE VAN REVISEUR VEREIST IS, OF DAT HET HIER SLECHTS GAAT OM DE KEUZE TUSSEN DE FUNCTIES VAN EXPERT-VERTALER EN DIE VAN REVISEUR;
DAT DE BETREFFENDE TEKST, WELKE BEPAALT DAT DE BETROKKENE DIENT TE BEWIJZEN DAT HIJ VOLDOENDE BEKWAAM IS OM MET BIJZONDER MOEILIJKE VERTALINGEN TE WORDEN BELAST DE INDRUK WEKT DAT DIT VEREISTE ALS EIGENLIJKE VOORWAARDE WORDT GESTELD VOOR HET VERKRIJGEN VAN DE HOEDANIGHEID HETZIJ VAN EXPERT-VERTALER, HETZIJ VAN REVISEUR IN DE LITIGIEUZE LOOPBAAN;
DAT EVENWEL DE DUBBELZINNIGHEID VAN DE KOMMA DIE BEIDE AANDUIDINGEN VAN ELKAAR SCHEIDT EN HET IN DIT VERBAND VEELZEGGENDE FEIT DAT DE OPSTELLER VAN DE TEKST HIER GEEN GEBRUIK HEEFT GEMAAKT VAN HET WOORD "EN" HETWELK HIJ TUSSEN BEIDE AANDUIDINGEN HAD KUNNEN INLASSEN, GEEN AFBREUK KAN DOEN AAN DE ALGEMENE STREKKING VAN DE LIJST IN ZIJN GEHEEL WELKE ONDERSCHEID MAAKT TUSSEN DE STANDAARDFUNCTIE VAN REVISEUR ( L/A 5 - L/A 4 ) EN DIE VAN VERTALER EN VAN TOLK ( L/A 6 - L/A 5 );
DAT DE STANDAARDFUNCTIE VAN REVISEUR ZELVE OVEREENKOMT MET DRIEERLEI FUNCTIES, WAARVAN HET BEGRIP "REVISEUR" DE KERN VORMT : IN DE EERSTE PLAATS DE FUNCTIE VAN "REVISEUR VAN VERTALINGEN" AANGEDUID ALS "REVISEUR", IN DE TWEEDE PLAATS DE LITIGIEUZE FUNCTIE WELKE ALS "VERTALER-REVISEUR" WORDT AANGEDUID EN TEN SLOTTE DE FUNCTIE VAN HOOFDTOLK; WAARVOOR EEN BEKWAAMHEID EN VERANTWOORDELIJKHEID VEREIST IS, "OVEREENKOMENDE MET DIE VAN EEN VERTALER-REVISEUR";
DAT DERHALVE, ONDANKS HET DUBBELZINNIGE KARAKTER VAN DE BETREFFENDE OMSCHRIJVING, UIT DE LIJST IN HAAR GEHEEL BLIJKT, DAT HET DE BEDOELING IS GEWEEST DE LOOPBAAN L/A 5 - L/A 4 TE RESERVEREN VOOR AMBTENAREN DIE DE WERKZAAMHEDEN VAN EEN REVISEUR VERRICHTEN, DAT WIL ZEGGEN WIER WERKZAAMHEDEN ALTHANS TEN DELE BESTAAN UIT HET REVISEREN VAN REEDS DOOR ANDEREN GEMAAKTE VERTALINGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER NIET IN ERNST HEEFT BEWEERD DAT HIJ DERGELIJKE WERKZAAMHEDEN HEEFT VERRICHT;
DAT DE HOEDANIGHEID VAN REVISEUR HEM NIET KAN WORDEN TOEGEKEND UITSLUITEND OP GROND VAN ZIJN BEWERING, DAT HET ENKELE FEIT DAT ZIJN VERTALINGEN SOMS NIET GEREVISEERD WERDEN, REEDS IMPLICEERT DAT HIJ ZIJN EIGEN VERTALINGEN ZOU HEBBEN GEREVISEERD;
DAT, WELKE GESPECIALISEERDE KENNIS VERZOEKER, WIENS GESCHIKTHEID EN BEKWAAMHEDEN GEENSZINS IN HET GEDING ZIJN, OOK MOGE BEZITTEN, HET IN HET ONDERHAVIGE GEVAL GEEN ZIN HEEFT NA TE GAAN OF HIJ MET BIJZONDER MOEILIJKE VERTALINGEN KAN WORDEN BELAST EN DERHALVE ALS "EXPERT-VERTALER" MAG WORDEN BESCHOUWD, AANGEZIEN HIJ ZICH ER NIET OP KAN BEROEPEN DE WERKZAAMHEDEN VAN EEN REVISEUR TE HEBBEN VERRICHT;
DAT HET BEROEP MITSDIEN ONGEGROND IS;
TEN AANZIEN VAN DE VORDERING MET BETREKKING TOT DE LITIGIEUZE STUKKEN WELKE ZICH IN HET PERSOONSDOSSIER VAN VERZOEKER BEVINDEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HET HOF HEEFT VERZOCHT TE GELASTEN DAT DE STUKKEN GENUMMERD 110, 115 EN 116 UIT ZIJN PERSOONSDOSSIER ZULLEN WORDEN VERWIJDERD;
DAT DIT ONDERDEEL DER VORDERING EERST BIJ REPLIEK WERD VOORGEDRAGEN OP GROND VAN EEN NOVUM, HETWELK ZICH IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE HEEFT VOORGEDAAN, NAMELIJK DE ONTDEKKING VAN GENOEMDE STUKKEN;
DAT VERWEERSTER IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE UITING HEEFT GEGEVEN AAN HAAR VOORNEMEN DEZE STUKKEN UIT VERZOEKERS DOSSIER TE VERWIJDEREN;
DAT HIERVAN AAN PARTIJEN AKTE DIENT TE WORDEN VERLEEND;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE KOSTEN DOOR DE ADMINISTRATIE GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN;
DAT REKENING DIENT TE WORDEN GEHOUDEN MET HET FEIT DAT VERZOEKER IN DWALING WERD GEBRACHT EN DE DUBBELZINNIGE REDACTIE VAN DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN, WELKE HIJ IN ZIJN GEVAL TOEPASSELIJK ACHTTE, HEM TOT HET INSTELLEN VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP HEEFT GELEID;
DAT HET BILLIJK IS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, TWEEDE ALINEA VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING TOE TE PASSEN EN MITSDIEN DE HOGE AUTORITEIT IN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN TE VERWIJZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP 49-64;
2 . VERLEENT AKTE VAN HET FEIT DAT VERWEERSTER DE STUKKEN GENUMMERD 110, 115 EN 116 WELKE ZICH IN VERZOEKERS PERSOONSDOSSIER BEVONDEN UIT DIT DOSSIER HEEFT VERWIJDERD;
3 . VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE PROCESKOSTEN;
4 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0050
|
Avis juridique important
|
61964J0050
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 JULI 1965. - RALPH LOEBISCH EN 4 ANDEREN TEGEN RADEN VAN DE E. E. G., E. G. A. EN E. G. K. S. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 50, 51, 53, 54 EN 57/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01015
Nederlandse uitgave bladzijde 00886
Duitse uitgave bladzijde 01082
Italiaanse uitgave bladzijde 00810
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00825
Deense bijz. uitgave bladzijde 00123
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00167
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00211
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - ADMINISTRATIEF BEROEP - VERWERPING BEVESTIGENDE EEN EERDER GENOMEN BESLUIT - GEEN BEZWAREND BESLUIT
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.E.G ., E.G.A . EN E.G.K.S ., ARTT . 90 EN 91 )
2 . PROCEDURE - ARREST HOUDENDE NIETIGVERKLARING - RECHTSGEVOLGEN - BEPERKING TOT PARTIJEN EN PERSONEN RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING BETROKKEN - ARREST OPLEVERENDE EEN NIEUW FEIT - BEGRIP
Samenvatting
++++
1 . DE VERWERPING VAN EEN KLACHT DOOR MIDDEL VAN EEN MEDEDELING WAARBIJ EEN EERDER GENOMEN BESLUIT WORDT BEVESTIGD IS GEEN BEZWAREND BESLUIT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN .
2 . A ) ( VERGELIJK SAMENVATTING VAN HET ARREST 46-64 ).
DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN RECHTSGEDING GEWEZEN ARREST DAT DE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING INHOUDT, STREKT ZICH, BEHALVE TOT DE PARTIJEN, SLECHTS UIT TOT DEGENEN DIE RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZIJN BETROKKEN . EEN DERGELIJK ARREST KAN SLECHTS EEN NOVUM OPLEVEREN TEN AANZIEN VAN DIE PERSONEN .
*/ 664J0046 /*.
B ) DE WEIGERING VAN EEN DER PARTIJEN DE MAATREGELEN TE TREFFEN TOT TENUITVOERLEGGING VAN EEN ARREST VAN HET HOF LEVERT SLECHTS EEN BEZWAREND BESLUIT OP TEN AANZIEN VAN DE ANDERE PARTIJ WANNEER DIT ARREST TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN IS GEWEZEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
50-64 :
RALPH LOEBISCH,
HOOFD VAN EEN GROEP VERTALERS BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN;
51-64 :
TOMMASO VALERIO,
HOOFD VAN EEN GROEP VERTALERS BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN;
53-64 :
GUILLAUME BATTIN,
HOOFD VAN EEN GROEP VERTALERS BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN;
54-64 :
WOUTER VAN ROYEN,
HOOFD VAN EEN GROEP VERTALERS BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN;
57-64 :
HEINZ NOACK,
HOOFD VAN DE TAALKUNDIGE DIENST BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN;
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . F . PROBST, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, TE WIENS KANTORE, 26, AVENUE DE LA LIBERTE, LUXEMBURG, ZIJ TEN DEZE DOMICILIE HEBBEN GEKOZEN,
VERZOEKERS,
TEGEN
RADEN VAN DE E.E.G ., DE E.G.A . EN DE E.G.K.S .,
VERTEGENWOORDIGD DOOR H . J . LAMBERS, JURIDISCH ADVISEUR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ J . LECLERC, AMBTENAAR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN, 3, RUE AUGUSTE LUMIERE, LUXEMBURG,
VERWEERDERS,
Onderwerp
BETREFFENDE DE TOEKENNING VAN EEN BEPAALDE SALARISTRAP BIJ DE INDELING,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE, DAT VERWEERDERS DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN OPWERPEN, AANVOERENDE DAT DEZE ZOUDEN ZIJN INGESTELD NA HET VERSTRIJKEN VAN DE WETTELIJKE TERMIJN;
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN ZIJN GERICHT TEGEN DE AFWIJZING DOOR DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RADEN VAN DE KLACHTEN DIE DOOR VERZOEKERS WAREN INGEDIEND EN STREKTEN TOT TOEKENNING VAN EEN HOGERE SALARISTRAP DAN DIE WELKE HUN BIJ DE BESLUITEN VAN 28 MAART 1963 WAS TOEGEKEND;
DAT VOOR ELK DEZER GEVALLEN DEZE AFWIJZING NEERKOMT OP EEN BEVESTIGING VAN BOVENGENOEMDE BESLUITEN VAN 28 MAART 1963, HOUDENDE DE INDELING VAN VERZOEKERS;
DAT VASTSTAAT DAT BIJ DEZE BESLUITEN AAN LAATSTGENOEMDEN EEN LAGERE SALARISTRAP IS TOEGEKEND DAN DIE, WAAROP ZIJ RECHT MENEN TE HEBBEN;
DAT ZIJ DIENTENGEVOLGE, AANGEZIEN DE DOOR VERZOEKERS OPGEWORPEN GRIEF REEDS VOORTVLOEIT UIT DE BESLUITEN VAN 28 MAART 1963, TEGEN DEZE BESLUITEN BINNEN DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BEPAALDE TERMIJN BEROEP HADDEN MOETEN INSTELLEN;
DAT EVENWEL ZOWEL DE ONDERHAVIGE BEROEPEN ALS GENOEMDE KLACHTEN NA HET VERSTRIJKEN VAN DE VORENAANGEHAALDE WETTELIJKE TERMIJN AANHANGIG ZIJN GEMAAKT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS EVENWEL HEBBEN AANGEVOERD DAT HET OP 7 JULI 1964 IN DE ZAAK 70-63 DOOR HET HOF GEWEZEN ARREST EEN NIEUW FEIT OPLEVERT, DAT VERANDERING BRENGT IN DE OMSTANDIGHEDEN EN ESSENTIELE VOORWAARDEN DIE GOLDEN TEN TIJDE VAN DE BETWISTE INDELING, EN NIEUWE BEROEPSTERMIJNEN SCHEPT;
DAT ZIJ TER ONDERSTEUNING VAN DIT BETOOG EEN BEROEP DOEN OP HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59 VAN 22 MAART 1961 EN CONCLUDEREN, DAT DE WEIGERING VAN DE RADEN OM DE BESLUITEN VAN 28 MAART 1963 IN TE TREKKEN EEN NIEUW BESLUIT ZOU OPLEVEREN, DAT IN BEROEP KAN WORDEN AANGEVALLEN ;
OVERWEGENDE, WAT HET VORENGENOEMDE ARREST 70-63 BETREFT, DAT DE JURIDISCHE GEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN TWISTGEDING GEWEZEN ARREST, HOUDENDE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING, BEHALVE PARTIJEN, UITSLUITEND DIE PERSONEN RAAKT DIE RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING BETROKKEN ZIJN;
DAT EEN DERGELIJK ARREST SLECHTS TEN AANZIEN VAN DEZE PERSONEN EEN NIEUW FEIT KAN OPLEVEREN;
DAT VASTSTAAT, DAT HET ARREST 70-63 EEN BESLUIT VAN HET HOF VAN JUSTITIE NIETIG HEEFT VERKLAARD VOORZOVER DAARBIJ DE SALARISTRAP WAS VASTGESTELD WAARIN DE BELANGHEBBENDE MOEST WORDEN INGEDEELD;
DAT DIT BESLUIT, DAT SLECHTS DE INDIVIDUELE POSITIE VAN DE BELANGHEBBENDE BETROF, DERDEN - ALS HOEDANIG VERZOEKERS ZIJN AAN TE MERKEN - NIET RECHTSTREEKS KAN RAKEN;
DAT VOORMELD ARREST ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN TEN AANZIEN VAN VERZOEKERS GEEN NIEUW FEIT OPLEVERT, UIT HOOFDE WAARVAN DE BEROEPSTERMIJNEN, DIE IN CASU VERSTREKEN ZIJN, OPNIEUW ZOUDEN KUNNEN GAAN LOPEN;
DAT VERZOEKERS ZICH TEGEN DIT VERVAL VRUCHTELOOS BEROEPEN OP HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59, DAAR DEZE ZAKEN AANHANGIG ZIJN GEMAAKT DOOR DEZELFDE PARTIJEN ALS DIE, BEDOELD IN HET ARREST 32 EN 33-58 EN TOT ONDERWERP HADDEN DE WEIGERING VAN EEN DER PARTIJEN MAATREGELEN TE TREFFEN TOT TENUITVOERLEGGING VAN HET VOORGAANDE TE HUNNEN AANZIEN GEWEZEN ARREST;
DAT HET IN DE ONDERHAVIGE ZAAK ANDERS IS GESTELD;
DAT ER OP BOVENGENOEMDE GRONDEN, ZONDER DAT GETREDEN BEHOEFT TE WORDEN IN EEN ONDERZOEK VAN HET AAN DE GOEDE TROUW ONTLEENDE EN ALS ZEER SUBSIDIAIR AANGEVOERDE MIDDEL, AANLEIDING BESTAAT OM TE BESLISSEN, DAT DE BEROEPEN TARDIEF ZIJN INGESTELD EN UIT DIEN HOOFDE NIET-ONTVANKELIJK ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS IN HUN BEROEPEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT EVENWEL KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT INGEVAL VAN DOOR AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE BEROEPEN DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT DE BEROEPEN ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKERS IN DE PROCESKOSTEN, MET UITZONDERING VAN DIE WELKE DOOR VERWEERDERS ZIJN GEMAAKT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
ALDUS DOOR HET HOF GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP VEERTIEN JULI NEGENTIENHONDERDVIJFENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0052
|
Avis juridique important
|
61964J0052
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 DECEMBER 1965. - FRED PFLOESCHNER TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 52/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01211
Nederlandse uitgave bladzijde 01264
Duitse uitgave bladzijde 01290
Italiaanse uitgave bladzijde 01174
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00981
Deense bijz. uitgave bladzijde 00149
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00217
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00265
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - BEROEP - TERMIJN VERSTREKEN - VERZOEK OF KLACHT IN DE ZIN VAN ART . 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN - VERVAL
2 . AMBTENAREN - BEROEP - NALATEN VAN DE ADMINISTRATIE - BEGRIP
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )
3 . PROCEDURE - ARREST HOUDENDE NIETIGVERKLARING - RECHTSGEVOLGEN - BEPERKING TOT PARTIJEN EN PERSONEN RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING BETROKKEN - ARREST OPLEVERENDE EEN NIEUW FEIT - BEGRIP
Samenvatting
++++
1 . EEN VERZOEK OF EEN KLACHT, WELKE NIET BINNEN DE BEROEPSTERMIJN IS INGEDIEND, KAN HET VERVAL VAN RECHT, DAT HET GEVOLG IS VAN HET VERSTRIJKEN VAN DIE TERMIJN, NIET VOORKOMEN .
2 . HET ANTWOORD VAN DE ADMINISTRATIE AAN DE BELANGHEBBENDE DAT ZIJN VERZOEK OF KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN IN STUDIE WAS GENOMEN IS GELIJK TE STELLEN AAN HET UITBLIJVEN VAN EEN BESLISSING .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 5 IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59 ( JURISPRUDENTIE, DEEL VII, BLZ . 101 ).
3 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 43-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 482 ).
DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN RECHTSGEDING GEWEZEN ARREST DAT DE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING INHOUDT, STREKT ZICH, BEHALVE TOT DE PARTIJEN, SLECHTS UIT TOT DEGENEN DIE RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZIJN BETROKKEN . EEN DERGELIJK ARREST KAN SLECHTS EEN NOVUM OPLEVEREN TEN AANZIEN VAN DIE PERSONEN .
*/ 664J0043 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 52-64 :
FRED PFLOESCHNER,
HOOFD VAN EEN GROEP TOLKEN BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . F . PROBST, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
TE WIENS KANTORE, 26, AVENUE DE LA LIBERTE HIJ TEN DEZE DOMICILIE HEEFT GEKOZEN,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RECHTSKUNDIG RAADSMAN L . DE LA FONTAINE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE INDELING VAN VERZOEKER IN DE RANG L/A 4, SALARISTRAP 5,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH TOT HET HOF GEWEND HEEFT TER ZAKE VAN HET UITBLIJVEN VAN EEN BESLISSING VAN DE COMMISSIE IN ANTWOORD OP ZIJN BRIEVEN VAN 24 JULI EN 30 SEPTEMBER 1964 BETREFFENDE DE HEM BIJ BESLUIT VAN 23 SEPTEMBER 1963 TOEGEKENDE INDELING;
DAT HET BEROEP VOLGENS VERWEERSTER IN WERKELIJKHEID GERICHT ZOU ZIJN TEGEN HET BESLUIT VAN 23 SEPTEMBER 1963; DAT HET DUS NIET-ONTVANKELIJK ZOU ZIJN OMDAT HET TARDIEF IS;
OVERWEGENDE DAT, INGEVOLGE ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, BEROEPEN BIJ HET HOF VAN JUSTITIE MOETEN WORDEN INGESTELD BINNEN EEN TERMIJN VAN DRIE MAANDEN, TE REKENEN VANAF DE DAG WAAROP HET BETWISTE BESLUIT AAN DE BETROKKENE TER KENNIS WORDT GEBRACHT;
DAT EEN VERZOEK OF EEN KLACHT, NIET BINNEN DE GESTELDE TERMIJN INGEDIEND, HET VERVAL VAN RECHT DAT HET GEVOLG IS VAN HET VERSTRIJKEN VAN DIE TERMIJN, NIET KAN VOORKOMEN;
DAT IN DIT GEVAL HET BESLUIT OVER ZIJN INDELING VAN 23 SEPTEMBER 1963 OP ZIJN LAATST OP 31 OKTOBER 1963 TER KENNIS VAN VERZOEKER IS GEBRACHT;
DAT ZIJN VERZOEK OF KLACHT VAN 24 JULI 1964 DUS INGEDIEND IS NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN, ZOALS BEDOELD IN ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT;
OVERWEGENDE DAT DE AAN VERZOEKER GEDANE MEDEDELING DAT ZIJN VERZOEK OF KLACHT IN STUDIE WAS GENOMEN, NIET EEN NIEUWE TERMIJN KON DOEN AANVANGEN;
DAT IMMERS EEN DERGELIJK ANTWOORD OM TE WACHTEN, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, GELIJK TE STELLEN IS AAN HET UITBLIJVEN VAN EEN BESLISSING;
DAT HET DUS DE TERMIJN, DIE TOEGESTAAN IS VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE, NIET HEEFT KUNNEN DOEN HERLEVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH BEROEPT OP HET NIEUWE FEIT, DAT, VOLGENS HEM, GEVORMD WORDT DOOR HET, OP 7 JULI 1964 IN EEN GEDING TUSSEN HET HOF EN EEN VAN DESZELFS PERSONEELSLEDEN, GEWEZEN ARREST 70-63;
DAT BIJ DAT ARREST EEN INDIVIDUEEL BESLUIT BETREFFENDE DE INDELING VAN HET BETROKKEN PERSONEELSLID WERD VERNIETIGD;
OVERWEGENDE DAT DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN TWISTGEDING GEWEZEN ARREST, HOUDENDE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING VAN EEN INSTELLING, UITSLUITEND DE BIJ HET GEDING BETROKKEN PARTIJEN RAKEN EN DE PERSONEN DIE RECHTSTREEKS BETROKKEN ZIJN BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZELF;
DAT EEN DERGELIJK ARREST SLECHTS TEN AANZIEN VAN HEN EEN NIEUW FEIT KAN OPLEVEREN EN DE TERMIJNEN VOOR HET INSTELLEN VAN BEROEP BIJ HET HOF OPNIEUW KAN DOEN LOPEN;
DAT, AANGEZIEN ZULKS HIER NIET HET GEVAL IS, HET BEROEP DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN BEROEP IN HET ONGELIJK GESTELD IS;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT EVENWEL KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING INGEVAL VAN DOOR PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE BEROEPEN DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 52-64 ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKER IN DE PROCESKOSTEN, MET UITZONDERING VAN DIE WELKE DOOR VERWEERSTER ZIJN GEMAAKT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0055
|
Avis juridique important
|
61964J0055
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 17 NOVEMBER 1965. - JEAN LENS TEGEN HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 55/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01033
Nederlandse uitgave bladzijde 01170
Duitse uitgave bladzijde 01098
Italiaanse uitgave bladzijde 00862
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00837
Deense bijz. uitgave bladzijde 00125
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00169
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00215
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - BEROEP - TERMIJN - VERLENGING DOOR INDIENING VAN EEN KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )
2 . AMBTENAREN - BEROEP TEGEN EEN HANDELING EEN EERDER GENOMEN BESLUIT BEVESTIGENDE - BEROEPSTERMIJN TEGEN DIT BESLUIT VERSTREKEN - VERVAL VAN HET BEROEPSRECHT
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )
3 . PROCEDURE - ARREST HOUDENDE VERNIETIGING - RECHTSGEVOLGEN - BEPERKING TOT DE PERSONEN DIRECT GETROFFEN DOOR DE VERNIETIGDE HANDELING - ARREST ZIJNDE EEN NIEUW FEIT - BEGRIP
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK DE SAMENVATTING NO . 5 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 28-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 296 ).
HET VERZOEK OF DE KLACHT, BEDOELD IN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, HOEWEL HET OP IEDER MOMENT KAN WORDEN INGEDIEND, KAN SLECHTS DE TERMIJN VOOR EEN BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE VERLENGEN INDIEN BEDOELD VERZOEK OF KLACHT IS INGEDIEND BINNEN DE VOOR HET BEROEP VASTGESTELDE TERMIJN .
*/ 664J0028 /*.
2 . EEN HANDELING WELKE ZICH ER TOE BEPERKT EEN EERDER GENOMEN BESLUIT TE BEVESTIGEN KAN DE TERMIJN TOEGESTAAN VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP IN RECHTE NIET DOEN HERLEVEN .
VERGELIJK DE SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 50, 51, 53, 54 EN 57-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 886 ).
3 . ( VERGELIJK DE SAMENVATTING VAN HET ARREST IN DE ZAAK 46-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 868 ).
DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN RECHTSGEDING GEWEZEN ARREST DAT DE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING INHOUDT, STREKT ZICH, BEHALVE TOT DE PARTIJEN, SLECHTS UIT TOT DEGENEN DIE RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZIJN BETROKKEN . EEN DERGELIJK ARREST KAN SLECHTS EEN NOVUM OPLEVEREN TEN AANZIEN VAN DIE PERSONEN .
*/ 664J0046 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 55-64 :
JEAN LENS,
HOOFDASSISTENT BIJ DE INTERNE DIENST VAN DE ADMINISTRATIE VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . FERNAND PROBST, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE DIENS KANTORE ALDAAR, 26, AVENUE DE LA LIBERTE,
VERZOEKER,
TEGEN
HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE GRIFFIER VAN HET HOF, A . VAN HOUTTE, ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER ZETEL VAN HET HOF, TE LUXEMBURG, 12, RUE DE LA COTE D'EICH,
VERWEERDER,
Onderwerp
BETREFFENDE : GEDEELTELIJKE VERNIETIGING EN WIJZIGING VAN EEN BESLUIT VAN 8 OKTOBER 1964, WAARBIJ 'S HOFS PRESIDENT HEEFT GEWEIGERD OM DE AAN VERZOEKER BIJ HERINDELINGSBESLUIT VAN 14 MAART 1963 TOEGEKENDE SALARISTRAP TE WIJZIGEN,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT LENS OP 5 DECEMBER BEROEP HEEFT INGESTELD TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DIT HOF D.D . 8 OKTOBER 1964, WAARBIJ WERD AFGEWEZEN VERZOEKERS KLACHT VAN 29 SEPTEMBER 1964, BETREKKING HEBBENDE OP ZIJN INDELING BIJ BESLUIT VAN 14 MAART 1963, BETEKEND OP 2 APRIL 1963;
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET INCIDENTEEL VERZOEK
OVERWEGENDE DAT LENS IN DE LOOP VAN HET GEDING BIJ AKTE VAN 19 JULI 1965 MET OPSCHRIFT "INCIDENTEEL VERZOEK INGEVOLGE ARTIKEL 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING" AAN HET HOF TE KENNEN GAF DAT HET ZIJNS INZIENS DE "VOORKEUR" VERDIENDE, TWEE VRAGEN "UITPUTTEND TE ZIEN BEHANDELD" "VOOR ENIGE BEHANDELING VAN DE HOOFDZAAK";
DAT DIT STUK GEEN UITDRUKKELIJKE CONCLUSIE BEVAT EN SLECHTS EEN WENS TOT UITDRUKKING SCHIJNT TE BRENGEN;
DAT MEN DIT STUK DUS GEEN DUIDELIJK INCIDENTEEL VERZOEK BIJ HET HOF AANHANGIG IS GEMAAKT EN HET DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK DIENT TE WORDEN VERKLAARD;
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE, DAT VOLGENS ARTIKEL 92 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HET HOF IN IEDERE STAND VAN HET GEDING AMBTSHALVE MIDDELEN VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID, WELKE VAN OPENBARE ORDE ZIJN IN BEHANDELING KAN NEMEN;
DAT ZULKS HET GEVAL IS TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VAN LENS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OP 29 SEPTEMBER 1964 EEN ADMINISTRATIEF "VERZOEK OF KLACHT", IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, HEEFT INGEDIEND TEGEN HET IN GESCHIL ZIJNDE BESLUIT VAN 14 MAART 1963;
DAT DIT VERZOEK OF DEZE ADMINISTRATIEVE KLACHT BEOOGDE, HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TE DOEN TERUGKOMEN OP BEDOELD BESLUIT EN EEN NIEUWE INDELING MET TERUGWERKENDE KRACHT VOOR VERZOEKER TE VERKRIJGEN OP GROND VAN DE BEGINSELEN, AANGEGEVEN IN DE OVERWEGINGEN VAN HET ARREST 70-63;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DE GERECHTELIJKE BEROEPEN MOETEN WORDEN INGESTELD BINNEN EEN TERMIJN VAN DRIE MAANDEN, TE REKENEN VAN HET TIJDSTIP DER KENNISGEVING AAN BELANGHEBBENDE VAN DE LITIGIEUZE BESLISSING;
DAT DERHALVE HET ADMINISTRATIEF VERZOEK OF DE ADMINISTRATIEVE KLACHT WELKE NIET BINNEN GENOEMDE TERMIJN IS INGEDIEND, NIET IN STAAT IS DE WERKING VAN DIE BESLISSING OP TE SCHORTEN;
DAT IN CASU DE BESLISSING AAN VERZOEKER IS MEDEGEDEELD OP 2 APRIL 1963 EN DIENS VERZOEK OF KLACHT IS INGEDIEND DE 29E SEPTEMBER 1964, DUS BIJNA 18 MAANDEN LATER, DERHALVE NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN, GENOEMD IN ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT;
DAT DIT ADMINISTRATIEF VERZOEK OF DEZE ADMINISTRATIEVE KLACHT DERHALVE HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN NIET HEEFT KUNNEN UITSTELLEN;
OVERWEGENDE DAT MEN IN HET ANTWOORD VAN 8 OKTOBER 1964 VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OP HET VERZOEK OF DE KLACHT NIETS KAN VINDEN WAT DE TERMIJN VAN ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT WEER ZOU KUNNEN DOEN AANVANGEN;
DAT DIT ANTWOORD ZICH ER IMMERS TOE BEPERKT, HET BESLUIT VAN 14 MAART 1963 TE BEVESTIGEN;
DAT HET DUS DE TERMIJN, TOEGESTAAN VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP IN RECHTE INGEVOLGE ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT, NIET HEEFT KUNNEN DOEN HERLEVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH BEROEPT OP HET NOVUM, DAT VOLGENS HEM WORDT GEVORMD DOOR HET ARREST 70-63, DOOR HET HOF OP 7 JULI 1964 GEWEZEN IN EEN GEDING WAARIN ZIJN ADMINISTRATIE STOND TEGENOVER EEN VAN ZIJN PERSONEELSLEDEN, DE HEER COLLOTTI;
DAT EVENWEL DIT ARREST, GEWEZEN IN EEN ZAAK WAARIN VERZOEKER GEEN PARTIJ WAS, GEEN HEROPENING VAN DE HEM BETREFFENDE BEROEPSTERMIJN TEWEEG KAN BRENGEN;
DAT HET IMMERS ER WEINIG TOE DOET, DAT BEIDE GEDINGEN TEGEN DEZELFDE VERWEERDER GERICHT ZIJN;
DAT IMMERS DE IDENTITEIT DER VERWEERDERS NIETS AFDOET AAN HET FEIT DAT VERZOEKER NIET RECHTSTREEKS BETROKKEN IS GEWEEST BIJ HET ARREST GEWEZEN OP DE RECHTSVORDERING VAN DE HEER COLLOTTI;
DAT DERHALVE GENOEMD ARREST 70-63 NIET ALS NOVUM TEN AANZIEN VAN HET ONDERWERPELIJK GEDING KAN WORDEN AANGEMERKT;
DAT HET BEROEP DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN BEROEP IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT EVENWEL NAAR LUID VAN ARTIKEL 70 VAN DAT REGLEMENT DE IN DE BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET BEROEP 55-64 NIET-ONTVANKELIJK;
VERSTAAT DAT IEDER DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0056
|
Avis juridique important
|
61964J0056
ARREST VAN HET HOF VAN 13 JULI 1966. - ETABLISSEMENTS CONSTEN EN GRUNDIG - VERKAUFS - GMBH, ONDERSTEUND DOOR REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK EN REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G., ONDERSTEUND DOOR WILLY LEISSNER S. A. EN U. N. E. F. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 56 EN 58/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00429
Nederlandse uitgave bladzijde 00450
Duitse uitgave bladzijde 00322
Italiaanse uitgave bladzijde 00458
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00299
Deense bijz. uitgave bladzijde 00245
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00363
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00423
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00413
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00277
Finse bijz. uitgave bladzijde 00275
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . INDIVIDUELE HANDELING VAN EEN INSTELLING - AUTHENTIEKE TEKST
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 189 )
2 . BELEID VAN DE E.E.G . - DE OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 E.E.G.-VERDRAG - DE PROCEDURE VOOR DE COMMISSIE - DE VOORAF AAN DE BETROKKENEN TE VERSTREKKEN INLICHTINGEN - AARD EN OMVANG DAARVAN
3 . BELEID VAN DE E.E.G . - DE OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET E.E.G.-VERDRAG - HET ONTBREKEN VAN ENIGE ONDERSCHEIDING IN DEZE BEPALINGEN NAAR GELANG VAN DE PLAATS DER BETROKKEN ONDERNEMINGEN IN DE ONDERSCHEIDENE ECONOMISCHE FASEN
4 . BELEID VAN DE E.E.G . - DE OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - OVEREENKOMSTEN WAARDOOR DE MEDEDINGING WORDT VERVALST
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85, PAR . 1 )
5 . BELEID VAN DE E.E.G . - DE OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - ALLEENVERKOOPOVEREENKOMSTEN - DEZE KUNNEN KRACHTENS ARTIKEL 85, PAR . 1, VAN HET E.E.G.-VERDRAG WORDEN VERBODEN
6 . BELEID VAN DE E.E.G . - DE OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - OVEREENKOMSTEN WELKE DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN ONGUNSTIG KUNNEN BEINVLOEDEN - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85, PAR . 1 )
7 . BELEID VAN DE E.E.G . - DE OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - OVEREENKOMSTEN WAARDOOR DE MEDEDINGING WORDT BEPERKT, VERHINDERD OF VERVALST - CRITERIA VOOR DE BEOORDELING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85, PAR . 1 )
8 . BELEID VAN DE E.E.G . - DE OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - ALLEENVERKOOPOVEREENKOMSTEN - GEEN VERBOD PER CATEGORIE - MOGELIJKHEID OVEREENKOMSTEN TE VERBIEDEN WAARDOOR DE NATIONALE MARKTEN WORDEN GEISOLEERD
9 . BELEID VAN DE E.E.G . - DE OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - OVEREENKOMSTEN WAARDOOR DE CONCURRENTIE WORDT BEPERKT - OMVANG VAN HET VERBOD -
DE WERKING DAARVAN BLIJFT BEPERKT TOT DIE BEDINGEN WELKE EEN INBREUK OPLEVEREN EN MET DE OVEREENKOMST ZELVE GEEN ONVERBREKELIJK GEHEEL VORMEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85, PAR . 1 EN 2 )
10 . BELEID VAN DE E.E.G . - DE OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - AANSPRAKEN KRACHTENS HET NATIONALE RECHT VAN INDUSTRIELE EIGENDOM - BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE MISBRUIK DAARVAN TE BELETTEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 36, 85, 222, 234, VERORDENING NO . 17, ART . 3 )
11 . BELEID VAN DE E.E.G . - DE OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - ALLEENVERKOOPOVEREENKOMSTEN - CONCESSIONARISSEN DIE NIET PARTIJ ZIJN BIJ EEN DOOR DE COMMISSIE TE BEOORDELEN OVEREENKOMST - DE COMMISSIE IS NIET GEHOUDEN HEN AMBTSHALVE IN DE GELEGENHEID TE STELLEN OM AAN DE PROCEDURE VAN ONDERZOEK DEEL TE NEMEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85 )
12 . BELEID VAN DE E.E.G . - DE OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - KARTELS - VERBOD - ONTHEFFING - HET BEWIJS DAT AAN DE VOORWAARDEN DAARTOE IS VOLDAAN - UITOEFENING VAN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE COMMISSIE - RECHTERLIJK TOEZICHT OP HET OORDEEL VAN DE COMMISSIE - OMVANG VAN DIT TOEZICHT
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85, PAR . 3 )
13 . BELEID VAN DE E.E.G . - DE OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - KARTELS - VERBOD - ONTHEFFING - DE VOORWAARDEN VOOR DE VERLENING DAARVAN - VERBETERING VAN DE PRODUKTIE OF VAN DE VERDELING DER PRODUKTEN - DE TAAK VAN DE COMMISSIE
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85, PAR . 3 )
Samenvatting
1 . WANNEER EEN HANDELING ENER INSTELLING TOT MET NAME GENOEMDE ONDERNEMINGEN WERD GERICHT, IS SLECHTS DE AAN DE ADRESSATEN BETEKENDE TEKST AUTHENTIEK .
2 . IN DE ADMINISTRATIEVE PROCEDURE WELKE IN VERBAND MET DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 VAN HET E.E.G.-VERDRAG VOOR DE COMMISSIE WORDT GEVOERD, DIENEN DE BETROKKENEN IN KENNIS TE WORDEN GESTELD VAN DE FEITEN WAAROP DE BEZWAREN VAN DE COMMISSIE RUSTEN . HET IS EVENWEL NIET NODIG DAT HUN VAN ALLE STUKKEN MEDEDELING WORDT GEDAAN .
3 . ZOWEL DE TEKST VAN ARTIKEL 85 ALS DIE VAN ARTIKEL 86 VERZETTEN ZICH TEGEN EEN ONDERSCHEIDING TUSSEN BEIDE BEPALINGEN, NAAR GELANG VAN DE PLAATS WELKE PARTIJEN IN DE VERSCHILLENDE FASEN VAN HET ECONOMISCHE PROCES INNEMEN .
4 . DE MEDEDINGING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 85, PAR . 1, KAN WORDEN VERVALST NIET ALLEEN DOOR OVEREENKOMSTEN DIE HAAR TUSSEN PARTIJEN BEPERKEN, DOCH EVENZEER DOOR OVEREENKOMSTEN WELKE DE CONCURRENTIE TUSSEN EEN DER PARTIJEN EN DERDEN VERHINDEREN OF BEPERKEN . IN DIT OPZICHT IS HET VAN GEEN BETEKENIS OF PARTIJEN, WAT HUN POSITIE OP DE MARKT EN HUN ECONOMISCHE FUNCTIE BETREFT, AL DAN NIET OP VOET VAN GELIJKHEID STAAN .
5 . EEN ALLEENVERKOOPOVEREENKOMST KAN, OOK ZONDER DAT ER SPRAKE IS VAN MISBRUIK VAN EEN MACHTSPOSITIE, ERTOE LEIDEN DAT DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN ONGUNSTIG WORDT BEINVLOED EN VOORTS ERTOE STREKKEN OF TEN GEVOLGE HEBBEN DAT DE CONCURRENTIE WORDT VERHINDERD, BEPERKT OF VERVALST, IN WELK GEVAL HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, PAR . 1, VAN HET E.E.G.-VERDRAG OP ZODANIGE OVEREENKOMST VAN TOEPASSING IS .
6 . HET BEGRIP "OVEREENKOMSTEN WELKE DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN ONGUNSTIG KUNNEN BEINVLOEDEN" DIENT OP HET GEBIED VAN DE KARTELS TE WORDEN GEHANTEERD TER AFBAKENING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT TEGENOVER HET RECHT VAN DE LID-STATEN . HIERTOE IS HET MET NAME VAN BELANG VAST TE STELLEN OF DE OVEREENKOMST DIRECT OF INDIRECT, TERSTOND DAN WEL SLECHTS POTENTIEEL, DE VRIJE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN OP ZODANIGE WIJZE KAN BEINVLOEDEN, DAT DE VERWERKELIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WORDT GESCHAAD; DERHALVE KAN NIET OP GROND VAN HET ENKELE FEIT DAT EEN OVEREENKOMST - EN WELLICHT ZELFS IN AANZIENLIJKE MATE - TOT EEN TOENAME VAN DE HANDEL TUSSEN STATEN LEIDT, NIET WORDEN UITGESLOTEN DAT ZIJ DIE HANDEL "ONGUNSTIG KAN BEINVLOEDEN" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 85 VAN HET E.E.G.-VERDRAG .
7 . BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, PAR . 1, BEHOEFT OP DE CONCRETE GEVOLGEN ENER OVEREENKOMST GEEN ACHT MEER TE WORDEN GESLAGEN WANNEER DEZE TEN DOEL HEEFT DE CONCURRENTIE TE VERHINDEREN, TE BEPERKEN OF TE VERVALSEN .
8 . DE TUSSEN EEN PRODUCENT EN EEN ZELFSTANDIGE CONCESSIONARIS GESLOTEN ALLEENVERKOOPOVEREENKOMSTEN VALLEN ALS ZODANIG NIET NOODZAKELIJKERWIJS ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, PAR . 1 . NIETTEMIN KAN DE OVEREENKOMST, GESLOTEN TUSSEN EEN PRODUCENT EN DEGENE DIE MET DE DISTRIBUTIE IS BELAST, MET HET DOEL OPNIEUW IN DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN AFSCHEIDINGEN AAN TE BRENGEN, TEN GEVOLGE HEBBEN DAT DE VERWERKELIJKING DER FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP WORDT BELEMMERD .
9 . EEN INBREUK OP ARTIKEL 85, PAR . 1, KAN SLECHTS WORDEN VASTGESTELD TEN AANZIEN VAN DIE GEDEELTEN ENER OVEREENKOMST WELKE ZODANIGE INBREUK OPLEVEREN EN DIE MET DE OVERIGE INHOUD DER OVEREENKOMST GEEN ONVERBREKELIJK GEHEEL VORMEN .
10 . DE ARTIKELEN 36, 222 EN 234 VAN HET E.E.G.-VERDRAG SLUITEN NIET IEDERE INVLOED UIT VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT OP DE UITOEFENING VAN NATIONALE RECHTEN VAN INDUSTRIELE EIGENDOM .
DE COMMUNAUTAIRE REGELING VAN DE MEDEDINGING VERZET ZICH TEGEN MISBRUIK VAN AAN HET NATIONALE MERKENRECHT ONTLEENDE AANSPRAKEN MET HET OOGMERK DE WERKING VAN HET KARTELRECHT DER GEMEENSCHAP TE BELEMMEREN .
11 . BIJ DE BEHANDELING VAN EEN ALLEENVERKOOPOVEREENKOMST IS DE COMMISSIE NIET GEHOUDEN DE OVERIGE CONCESSIONARISSEN VAN EENZELFDE CONCEDENT, DIE BIJ BEDOELDE OVEREENKOMST GEEN PARTIJ WAREN, AMBTSHALVE OP TE ROEPEN OM AAN DIE PROCEDURE DEEL TE NEMEN .
12 . DE COMMISSIE KAN NIET VOLSTAAN MET DE EIS DAT DE ONDERNEMINGEN AANTONEN DAT AAN DE VOORWAARDEN VOOR EEN ONTHEFFING VAN HET VERBOD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 85, PAR . 3, VAN HET E.E.G.-VERDRAG, IS VOLDAAN, DOCH MOET KRACHTENS DE REGELS VAN BEHOORLIJK BESTUUR MET GEBRUIKMAKING VAN DE HAAR TEN DIENSTE STAANDE MIDDELEN BIJ DE VASTSTELLING VAN DE TER ZAKE BESLISSENDE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN MEDEWERKING VERLENEN .
BIJ DE TOETSING VAN HET OORDEEL DER COMMISSIE OVER INGEWIKKELDE ECONOMISCHE VRAGEN IN VERBAND MET ONTHEFFINGEN VAN HET KARTELVERBOD, DIENT DE RECHTER MET DE AARD DIER WAARDERINGEN REKENING TE HOUDEN EN ZICH TE BEPERKEN TOT HET ONDERZOEK VAN DE FEITELIJKE GRONDSLAG EN DE DAAROP DOOR DE COMMISSIE TOEGEPASTE JURIDISCHE KWALIFICATIES . DEZE TOETSING ZAL IN DE EERSTE PLAATS GERICHT ZIJN OP DIE OVERWEGINGEN IN DE BESCHIKKINGEN WAARIN DE FEITEN EN GRONDEN WAAROP HET GEGEVEN OORDEEL BERUST NADER BEHOREN TE WORDEN AANGEGEVEN .
13 . DE VOOR EEN ONTHEFFING VEREISTE VERBETERING VAN DE PRODUKTIE EN DE VERDELING DER DESBETREFFENDE PRODUKTEN VALT NIET SAMEN MET DE VOORDELEN WELKE PARTIJEN AAN DE OVEREENKOMST VOOR HUN PRODUKTIE OF DISTRIBUTIE ONTLENEN, DAAT HET BEGRIP "VERBETERING" NIET AFHANKELIJK MAG WORDEN GESTELD VAN DE CONTRACTUELE VERHOUDINGEN TUSSEN PARTIJEN . DEZE VERBETERING DIENT MERKBARE EN OBJECTIEVE VOORDELEN MET ZICH TE BRENGEN VAN ZODANIGE AARD, DAT DAARDOOR DE OP HET VLAK VAN DE CONCURRENTIE OPTREDENDE NADELEN WORDEN GECOMPENSEERD .
BIJ HET AFWEGEN VAN HET BELANG DER VERSCHILLENDE AAN HAAR ONDERZOEK ONDERWORPEN FACTOREN, ZAL DE COMMISSIE ER NIET ALLEEN OP MOETEN LETTEN OF DEZE DAADWERKELIJK TOT EEN OBJECTIEF CONSTATEERBARE VERBETERING VAN DE PRODUKTIE EN DE DISTRIBUTIE DER PRODUKTEN BIJDRAGEN, DOCH TEVENS HEBBEN TE OVERWEGEN OF OP GROND VAN DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE VOORDELEN DE TE VERWACHTEN CONCURRENTIEBEPERKINGEN ONMISBAAR MOETEN WORDEN GEACHT .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 56-64 EN 58-64 :
"ETABLISSEMENTS CONSTEN",
VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID, GEVESTIGD TE COURBEVOIE ( SEINE ), FRANKRIJK,
VERZOEKSTER IN DE ZAAK 56-64,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . J . LASSIER, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE LUXEMBURG, TEN KANTORE VAN MR . J . WELTER, ADVOCAAT EN PROCUREUR, 6, RUE WILLY GOERGEN,
EN
"GRUNDIG-VERKAUFS-GMBH",
VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID NAAR DUITS RECHT,
GEVESTIGD TE FUERTH, BEIEREN,
VERZOEKSTER IN DE ZAAK 58-64,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUURDER, M . GRUNDIG, BIJGESTAAN DOOR MR . H . HELLMANN EN MR . K . PFEIFFER, ADVOCATEN TE KEULEN,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE LUXEMBURG, TEN KANTORE VAN MR . A . NEYENS, ADVOCAAT EN PROCUREUR, 9, RUE DES GLACIS,
INTERVENIENTEN :
DE REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . MARESCA, GEVOLMACHTIGD MINISTER EN ADJUNCT-CHEF VAN DE AFDELING DIPLOMATIEKE GESCHILLEN VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR P . PERONACI, SUBSTITUUT BIJ DE "AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO",
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE BIJ DE ITALIAANSE AMBASSADE, 5, RUE MARIE-ADELAIDE, LUXEMBURG,
INTERVENIENTE IN BEIDE ZAKEN,
DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND,
VERTEGENWOORDIGD DOOR U . EVERLING, MINISTERIALRAT EN H . PETERS, REGIERUNGSRAT,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE LUXEMBURG, TER KANSELARIJ VAN DE AMBASSADE VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK,
3, BOULEVARD ROYAL,
INTERVENIENTE IN DE ZAAK 58-64,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCHE ADVISEURS, G . LE TALLEC ( ZAAK 56-64 ) EN J . THIESING ( ZAAK 58-64 ), ALS GEMACHTIGDEN, TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE LUXEMBURG BIJ HET SECRETARIAAT VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ,
INTERVENIENTEN :
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP WILLY LEISSNER,
GEVESTIGD TE STRAATSBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . C . LAPP, ADVOCAAT TE STRAATSBURG, TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE LUXEMBURG, BIJ MR . H . GLAESENER, 20, RUE GLESENER,
U.N.E.F . ( VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID NAAR FRANS RECHT ),
GEVESTIGD TE PARIJS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . R . COLLIN, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PARIJS, EN MR . P . A . FRANCK, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE LUXEMBURG, TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR, 6, RUE WILLY GOERGEN,
Onderwerp
BETREFFENDE DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 23 SEPTEMBER 1964 "INZAKE DE PROCEDURE OP GROND VAN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG" ( IV/A-00004-03344 "GRUNDIG-CONSTEN ");
Overwegingen van het arrest
DE GRIEF MET BETREKKING TOT DE KWALIFICATIE DER BESTREDEN HANDELING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER CONSTEN HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN VOORDRAAGT, TER ZAKE VAN HET FEIT DAT DE BESTREDEN HANDELING BLIJKENS DE IN HET PUBLIKATIEBLAD OPENBAARGEMAAKTE TEKST EEN RICHTLIJN WORDT GENOEMD EN ZODANIGE AANWIJZING NIET TOT PARTICULIEREN KAN WORDEN GERICHT;
OVERWEGENDE DAT, NU HET HIER EEN HANDELING BETREFT TEN AANZIEN VAN MET NAME GENOEMDE ONDERNEMINGEN, ALLEEN DE AAN DE ADRESSATEN BETEKENDE TEKST AUTHENTIEK IS;
DAT IN DEZE TEKST DE FORMULE WORDT GEBEZIGD : "DE COMMISSIE HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GENOMEN";
DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
DE GRIEVEN MET BETREKKING TOT DE SCHENDING VAN HET RECHT OP VERWEER
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER CONSTEN STELT, DAT HAAR RECHT OP VERWEER DOOR DE COMMISSIE WERD GESCHONDEN, DAAR ZIJ NIET VAN HET VOLLEDIGE DOSSIER MEDEDELING HEEFT GEDAAN;
DAT VERZOEKSTER GRUNDIG DEZELFDE GRIEF VOORDRAAGT, DOCH IN HET BIJZONDER TEN AANZIEN VAN TWEE NOTA'S AFKOMSTIG VAN FRANSE EN DUITSE OVERHEIDSINSTANTIES WAAROP DE COMMISSIE VOOR DE BESLUITVORMING ACHT HEEFT GESLAGEN;
OVERWEGENDE DAT DE VOOR DE COMMISSIE IN VERBAND MET DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG TE VOEREN PROCEDURE VAN ADMINISTRATIEVE AARD IS EN BETROKKENEN VOORAF IN DE GELEGENHEID MOETEN WORDEN GESTELD ZICH UIT TE SPREKEN OVER DE BEZWAREN WELKE DE COMMISSIE TE HUNNEN OPZICHTE MEENT TE MOETEN MAKEN;
DAT ZIJ DAARTOE BEHOREN TE WORDEN INGELICHT OVER DE GEGEVENS WAAROP DEZE BEZWAREN STEUNEN;
DAT HET EVENWEL NIET NODIG VOORKOMT, DAT HUN VAN HET GEHELE DOSSIER MEDEDELING WORDT GEDAAN;
DAT IN CASU MOET WORDEN AANGENOMEN DAT IN DE UITEENZETTING VAN DE COMMISSIE VAN 20 DECEMBER 1963 DE FEITEN WAAROP DE BEZWAREN BERUSTEN, VOLDOENDE ZIJN WEERGEGEVEN;
DAT AAN VERZOEKSTERS VAN DEZE UITEENZETTING BEHOORLIJK MEDEDELING IS GEDAAN EN ZIJ ZICH TER ZAKE ZOWEL SCHRIFTELIJK ALS MONDELING KONDEN VERANTWOORDEN;
DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING GEEN ANDERE BEZWAREN ZIJN OPGENOMEN DAN DIE WELKE HET VOORWERP VAN VOORNOEMDE PROCEDURE VORMDEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER CONSTEN STELT DAT DE BESCHIKKING VOORTS NOG EEN SCHENDING VAN HET RECHT OP VERWEER ZOU INHOUDEN, NU DAARIN GEEN GEWAG WORDT GEMAAKT VAN DE VOORNAAMSTE DOOR HAAR VOOR DE COMMISSIE VOORGEDRAGEN MIDDELEN EN IN HET BIJZONDER NIET VAN HAAR VERZOEK OM NADERE INSTRUCTIEMAATREGELEN;
OVERWEGENDE DAT HET BESTUUR IN EEN PROCEDURE ALS DE ONDERHAVIGE, WELKE NIET VAN JUDICIELE AARD IS, ZIJN BESLISSING NIET MET REDENEN BEHOEFT TE OMKLEDEN VOOR ZOVER DAARBIJ DOOR PARTIJEN VOORGEDRAGEN MIDDELEN WORDEN VERWORPEN;
DAT DERHALVE NIET IS GEBLEKEN DAT HET AAN PARTIJEN TOEKOMENDE RECHT OP VERWEER IN DE LOOP DER PROCEDURE VOOR DE COMMISSIE WERD GESCHONDEN;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
DE GRIEF GERICHT TEGEN HET FEIT DAT DE TEN LASTE GELEGDE INBREUK IN HET DISPOSITIEF VAN DE BESCHIKKING WERD GECONSTATEERD
OVERWEGENDE DAT DE DUITSE REGERING MEENT DAT ER SPRAKE IS VAN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, DAAR DE BEWEERDE OVERTREDING UITSLUITEND IN DE OVERWEGINGEN EN NIET IN HET DISPOSITIEF VAN DE BESCHIKKING HAD MOGEN WORDEN VASTGESTELD;
OVERWEGENDE DAT DEZE VASTSTELLING DE GRONDSLAG VORMT VOOR DE VERPLICHTING VAN PARTIJEN OM AAN DE INBREUK EEN EINDE TE MAKEN;
DAT DE GEVOLGEN VAN DEZE BESLISSING VOOR DE RECHTSPOSITIE DER BETROKKEN ONDERNEMINGEN NIET WORDEN BEPAALD DOOR DE PLAATS WELKE DAARAAN IN DE BESCHIKKING WERD GEGEVEN;
DAT DEZE GRIEF, NU DAARTOE HET RECHTENS VEREISTE BELANG ONTBREEKT, MOET WORDEN VERWORPEN;
DE MIDDELEN INZAKE DE TOEPASSELIJKHEID VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, OP DE ALLEENVERKOOPOVEREENKOMSTEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, SLECHTS OP DE ZOGENAAMDE HORIZONTALE KARTELS VAN TOEPASSING IS;
DAT DE ITALIAANSE REGERING VOORTS NOG AANVOERT, DAT DE EXCLUSIEVE CONTRACTEN GEEN "OVEREENKOMSTEN TUSSEN ONDERNEMINGEN" ZIJN IN DE ZIN VAN GENOEMDE BEPALING, DAAR PARTIJEN ZICH NIET OP VOET VAN GELIJKHEID BEVINDEN;
DAT, VOOR ZOVER HET DEZE CONTRACTEN BETREFT, DE VRIJE MEDEDINGING SLECHTS OP GROND VAN ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG ZOU KUNNEN WORDEN GEHANDHAAFD;
OVERWEGENDE DAT ZOWEL DE TEKST VAN ARTIKEL 85 ALS DIE VAN ARTIKEL 86 ZICH VERZETTEN TEGEN EEN ONDERSCHEIDING TUSSEN BEIDE BEPALINGEN, NAAR GELANG VAN DE PLAATS WELKE PARTIJEN IN DE VERSCHILLENDE FASEN VAN HET ECONOMISCHE PROCES INNEMEN;
DAT ARTIKEL 85, HETWELK IN HET ALGEMEEN SPREEKT VAN ALLE OVEREENKOMSTEN WELKE DE MEDEDINGING OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VERVALSEN, DEZE NIET ONDERSCHEIDT NAAR GELANG ZIJ ZIJN GESLOTEN TUSSEN CONCURRENTEN DIE ZICH IN DEZELFDE ECONOMISCHE FASE, DAN WEL IN VERSCHILLENDE FASEN BEVINDEN;
DAT MEN ZICH IN BEGINSEL VAN HET MAKEN VAN ONDERSCHEIDINGEN DIENT TE ONTHOUDEN WAAR HET VERDRAG ZULKS NIET DOET;
OVERWEGENDE VOORTS, DAT DE EVENTUELE TOEPASSELIJKHEID VAN ARTIKEL 85 OP EEN OVEREENKOMST WAARBIJ EEN EXCLUSIEF RECHT WORDT TOEGEKEND, NIET KAN WORDEN UITGESLOTEN UIT HOOFDE VAN HET FEIT DAT DE CONCEDENT EN DE CONCESSIONARIS NIET MET ELKANDER CONCURREREN EN ZICH NIET OP VOET VAN GELIJKHEID BEVINDEN;
DAT DE MEDEDINGING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, KAN WORDEN VERVALST, NIET ALLEEN DOOR OVEREENKOMSTEN DIE HAAR TUSSEN PARTIJEN BEPERKEN, DOCH EVENZEER DOOR OVEREENKOMSTEN WELKE DE CONCURRENTIE TUSSEN EEN DER PARTIJEN EN DERDEN VERHINDEREN OF BEPERKEN;
DAT HET IN DIT OPZICHT VAN GEEN BETEKENIS IS OF PARTIJEN, WAT HUN POSITIE OP DE MARKT EN HUN ECONOMISCHE FUNCTIE BETREFT, AL DAN NIET OP VOET VAN GELIJKHEID STAAN;
DAT ZULKS TE MEER KLEMT WANNEER PARTIJEN DOOR IN ZODANIGE OVEREENKOMST DE MEDEDINGING MET DERDEN TEN AANZIEN VAN BEPAALDE PRODUKTEN TE VERHINDEREN OF TE BELEMMEREN, IN STRIJD MET DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, TEN NADELE VAN DE VERBRUIKER OF DE GEBRUIKER EEN NIET GERECHTVAARDIGD VOORDEEL TRACHTEN TE VERKRIJGEN OF TE HANDHAVEN;
OVERWEGENDE VOORTS, DAT GEEN VERGELIJKING KAN WORDEN GETROFFEN TUSSEN HET GEVAL WAARIN DE AAN ARTIKEL 85 ONDERWORPEN PRODUCENT BIJ OVEREENKOMST AAN ZIJN MEDECONTRACTANT HET ALLEENVERKOOPRECHT VOOR ZIJN PRODUKTEN TOEKENT EN DAT VAN DE PRODUCENT DIE DE AFZET VAN ZIJN PRODUKTEN TOT ONDERDEEL VAN ZIJN EIGEN BEDRIJF MAAKT - DOOR WELK MIDDEL DAN OOK, ZOALS BIJ VOORBEELD HET AANWIJZEN VAN EEN HANDELSVERTEGENWOORDIGER - EN ZICH DAARDOOR AAN DE WERKING VAN ARTIKEL 85 WEET TE ONTTREKKEN;
DAT DEZE GEVALLEN RECHTENS VAN ELKAAR VERSCHILLEN;
DAT ZIJ BOVENDIEN OOK NAAR HUN UITWERKING ONDERLING AFWIJKEN, DAAR TWEE ECONOMISCHE KANALEN, WAARVAN HET EERSTE WEL EN HET ANDERE NIET IS GEINTEGREERD, WELLICHT NIET IN GELIJKE MATE DOELTREFFEND FUNCTIONEREN;
DAT ARTIKEL 85 - MITS AAN DE OVERIGE VOORWAARDEN IS VOLDAAN - WELISWAAR HET VERBOD VAN TOEPASSING VERKLAART OP EEN TUSSEN VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN GESLOTEN OVEREENKOMST EN ALDUS HET GEVAL VAN EEN ONDERNEMING WELKE DE BEDIENING VAN HAAR EIGEN DISTRIBUTIENET IN HAAR BEDRIJF INTEGREERT, UITSLUIT, DOCH HIERUIT NOG NIET VOLGT, DAT OP GROND VAN EEN ZEKERE ECONOMISCHE ANALOGIE - WELKE OVERIGENS ONVOLLEDIG EN MET BEDOELDE TEKST IN STRIJD IS - OOK DE UIT EEN OVEREENKOMST TUSSEN EEN PRODUCERENDE EN DISTRIBUERENDE ONDERNEMING VOORTVLOEIENDE CONTRACTUELE VERHOUDINGEN WETTIG MOETEN WORDEN GEACHT;
DAT OVERIGENS, INDIEN HET VERDRAG, WAT HET EERSTE GEVAL BETREFT, MET ARTIKEL 85 DE INTERNE ORGANISATIE VAN DE ONDERNEMING HEEFT WILLEN ONTZIEN EN DEZE SLECHTS KRACHTENS ARTIKEL 86 AAN HET VERBOD HEEFT WILLEN ONDERWERPEN VOOR HET GEVAL ZULK EEN ORGANISATIE TOT MISBRUIK VAN EEN MACHTSPOSITIE ZOU KUNNEN LEIDEN, HET ZODANIG VOORBEHOUD NIET HEEFT WILLEN DOEN GELDEN WAAR HET BELEMMERINGEN VAN DE MEDEDINGING BETREFT ALS GEVOLG VAN EEN OVEREENKOMST TUSSEN TWEE VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN, IN WELK GEVAL MET EEN VERBOD VAN DIE OVEREENKOMST KAN WORDEN VOLSTAAN;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE, DAT EEN OVEREENKOMST TUSSEN DE PRODUCENT EN DE VERKOPER, WAARMEDE HET HERSTEL WORDT BEOOGD VAN DE TUSSEN DE LID-STATEN BESTAANDE AFSCHEIDINGEN, EEN NADELIGE UITWERKING ZOU KUNNEN UITOEFENEN OP HET BEREIKEN VAN DE MEEST ELEMENTAIRE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT HET VERDRAG, HETWELK ZOWEL IN ZIJN PREAMBULE ALS IN ZIJN TEKST DE OPHEFFING VAN DE HANDELSBELEMMERINGEN TUSSEN DE STATEN BEOOGT EN VELE STRENGE BEPALINGEN BEVAT TEGEN HET OPNIEUW DOEN OPTREDEN DAARVAN, NIET GEACHT KAN WORDEN DE ONDERNEMINGEN EEN HANDELEN IN STRIJD MET DEZE DOELSTELLINGEN TOE TE STAAN;
DAT ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, OP ZODANIG DOEL IS GERICHT EN MEDE GELDT WAAR HET OVEREENKOMSTEN BETREFT TUSSEN ONDERNEMINGEN WELKE ZICH IN VERSCHILLENDE STADIA VAN HET ECONOMISCHE PROCES BEVINDEN;
DAT DEZE MIDDELEN DERHALVE NIET GEGROND ZIJN;
DE GRIEF ONTLEEND AAN VERORDENING 19-65 VAN DE RAAD
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER GRUNDIG BETWIJFELT OF HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, OP DE ONDERHAVIGE OVEREENKOMST VAN TOEPASSING WAS V}}R DE UITVAARDIGING VAN DE VERORDENING 19-65 VAN DE RAAD "BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 3, OP GROEPEN VAN OVEREENKOMSTEN";
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF DOOR VERZOEKSTER VOOR HET EERST BIJ REPLIEK WERD OPGEWORPEN;
DAT HET FEIT, DAT BEDOELDE VERORDENING NA HET AANHANGIG MAKEN VAN HET BEROEP AFKWAM, DEZE VERTRAGING NIET KAN VERONTSCHULDIGEN;
DAT TOCH MET DIT MIDDEL IN HOOFDZAAK WORDT BETOOGD DAT DE COMMISSIE V}}R DE TOTSTANDKOMING VAN BEDOELDE VERORDENING ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, NIET HAD MOGEN TOEPASSEN, DAAR ZIJ TOEN NOG NIET ONTHEFFINGEN VOOR BEPAALDE GROEPEN VAN OVEREENKOMSTEN MOCHT VERLENEN;
DAT DEZE LAATSTE, V}}R DE VERORDENING 19-65 AANWEZIGE RECHTSTOESTAND, GEEN NIEUW FEIT KAN OPLEVEREN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 42 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING OP GROND WAARVAN BEDOELDE GRIEF ALSNOG IN DE LOOP VAN HET GEDING ZOU MOGEN WORDEN VOORGEDRAGEN;
DAT HET MIDDEL MITSDIEN NIET-ONTVANKELIJK IS;
DE GRIEVEN MET BETREKKING TOT HET BEGRIP "OVEREENKOMSTEN WELKE DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN ONGUNSTIG KUNNEN BEINVLOEDEN"
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS EN DE DUITSE REGERING STELLEN DAT DE COMMISSIE, UITGAANDE VAN EEN ONJUISTE INTERPRETATIE VAN HET BEGRIP "OVEREENKOMST WELKE DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN ONGUNSTIG KAN BEINVLOEDEN", VERZUIMD HEEFT AAN TE TONEN DAT DEZE HANDEL, WARE DE OVEREENKOMST ACHTERWEGE GEBLEVEN, INTENSIEVER ZOU ZIJN GEWEEST;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER HIEROP ANTWOORDT, DAT AAN BEDOELDE VOORWAARDE VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, IS VOLDAAN WANNEER DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN ZICH INGEVOLGE DIE OVEREENKOMST ANDERS ONTWIKKELT DAN ZONDER DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE BEPERKING HET GEVAL ZOU ZIJN GEWEEST EN WANNEER DE OVEREENKOMST TEVENS OP DE MARKTVERHOUDINGEN VAN MERKBARE INVLOED IS;
DAT ZULKS IN CASU HET GEVAL IS, IN HET BIJZONDER GEZIEN DE UIT DE OVEREENKOMST VOORTVLOEIENDE BELEMMERINGEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR WAT BETREFT DE IN - EN UITVOER VAN DE GRUNDIG-PRODUKTEN, NAAR EN UIT FRANKRIJK;
OVERWEGENDE DAT MET BOVENBEDOELDE VOORWAARDE VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, WORDT BEOOGD, OM WAT DE VOOR KARTELS GELDENDE NORMEN BETREFT, DE GRENS TE BEPALEN TUSSEN HET GEMEENSCHAPSRECHT EN DAT VAN DE LID-STATEN;
DAT TOCH, VOOR ZOVER DE OVEREENKOMST DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN ONGUNSTIG KAN BEINVLOEDEN, DE DIENTENGEVOLGE OPGETREDEN WIJZIGING IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN DOOR DE IN ARTIKEL 85 NEERGELEGDE VERBODSBEPALINGEN VAN GEMEENSCHAPSRECHT WORDEN GEREGEERD, TERWIJL DE OVEREENKOMST IN HET ANDERE GEVAL AAN DE WERKING VAN DAT VOORSCHRIFT ONTTROKKEN IS;
DAT HET HIERTOE MET NAME VAN BELANG IS VAST TE STELLEN OF DE OVEREENKOMST DIRECT OF INDIRECT, TERSTOND DAN WEL SLECHTS POTENTIEEL, DE VRIJE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN OP ZODANIGE WIJZE KAN BEINVLOEDEN, DAT DE VERWERKELIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WORDT GESCHAAD;
DAT EEN OVEREENKOMST DERHALVE, OOK WANNEER ZIJ - EN WELLICHT ZELFS IN AANZIENLIJKE MATE - TOT EEN TOENEMING VAN DE HANDEL TUSSEN STATEN LEIDT, NIETTEMIN ZEER WEL DIE HANDEL IN BOVENBEDOELDE ZIN "ONGUNSTIG KAN BEINVLOEDEN";
DAT DE OVEREENKOMST TUSSEN GRUNDIG EN CONSTEN, WELKE ENERZIJDS ANDERE ONDERNEMINGEN DAN CONSTEN BELET GRUNDIG-PRODUKTEN IN FRANKRIJK IN TE VOEREN EN ANDERZIJDS CONSTEN VERBIEDT DEZE PRODUKTEN NAAR ANDERE LANDEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT UIT TE VOEREN, DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN ONGETWIJFELD ONGUNSTIG BEINVLOEDT;
DAT DEZE BEPERKING VAN DE VRIJE HANDEL EN DE BEPERKINGEN WELKE VOOR DERDEN KUNNEN VOORTVLOEIEN UIT HET FEIT DAT CONSTEN HET MERK "GINT" IN FRANKRIJK HEEFT GEDEPONEERD, GEACHT MOETEN WORDEN VOLDOENDE GROND VOOR DE WERKING VAN HET VERBOD OP TE LEVEREN;
DAT DERHALVE DE OP DIT PUNT VOORGEDRAGEN GRIEVEN MOETEN WORDEN VERWORPEN;
DE GRIEVEN MET BETREKKING TOT HET CRITERIUM VAN DE BEPERKING DER MEDEDINGING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS EN DE DUITSE REGERING STELLEN DAT DE COMMISSIE DOOR HET ONDERZOEK TOT DE GRUNDIG-PRODUKTEN TE BEPERKEN, VOOR HAAR BESCHIKKING VAN EEN ONJUISTE OPVATTING IS UITGEGAAN VAN HET BEGRIP MEDEDINGING EN VAN DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1;
DAT BEDOELD BEGRIP, MET NAME, ZIET OP DE CONCURRENTIE TUSSEN GELIJKSOORTIGE PRODUKTEN VAN VERSCHILLENDE MERKEN;
DAT DE COMMISSIE, ALVORENS LAATSTGENOEMD ARTIKEL VAN TOEPASSING TE VERKLAREN, ZICH EERST REKENSCHAP HAD MOETEN GEVEN VAN DE ECONOMISCHE UITWERKING DER ONDERHAVIGE OVEREENKOMST OP DE CONCURRENTIE TUSSEN VERSCHILLENDE MERKEN EN DAARBIJ NAAR EEN REDELIJKE TOEPASSING (" RULE OF REASON ") VAN GENOEMDE BEPALING HAD MOETEN STREVEN;
DAT, VOOR WAT DE MEDEDINGING BETREFT, TEN AANZIEN VAN DE VERTICALE ALLEENVERKOOPOVEREENKOMSTEN RECHTENS EEN VERMOEDEN VAN WETTIGHEID DIENT TE GELDEN EN ER IN CASU GEEN ENKELE GROND AANWEZIG WAS DIT VERMOEDEN TE VERWERPEN;
DAT DE OVEREENKOMST TOCH DE MEDEDINGING VAN GELIJKSOORTIGE PRODUKTEN VAN VERSCHILLENDE MERKEN BEVORDERT;
OVERWEGENDE DAT HET BEGINSEL VAN DE VRIJE CONCURRENTIE ALLE FASEN EN ASPECTEN VAN DE MEDEDINGING BEHEERST;
DAT WELISWAAR DE CONCURRENTIE TUSSEN PRODUCENTEN IN HET ALGEMEEN DUIDELIJKER AAN DE DAG TREEDT DAN DIE TUSSEN DE VERKOPERS VAN EENZELFDE MERK, DOCH DAT HIERUIT NOG NIET VOLGT DAT EEN OVEREENKOMST WAARMEDE EEN BEPERKING VAN DEZE LAATSTE VORM VAN MEDEDINGING WORDT BEOOGD AAN HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, IS ONTTROKKEN OP GROND VAN HET ENKELE FEIT, DAT ZIJ DE EERSTGENOEMDE CONCURRENTIE ZOU KUNNEN VERSTERKEN;
OVERWEGENDE VOORTS DAT BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1 OP DE CONCRETE GEVOLGEN ENER OVEREENKOMST GEEN ACHT MEER BEHOEFT TE WORDEN GESLAGEN, WANNEER EENMAAL IS GEBLEKEN DAT ZIJ TEN DOEL HEEFT DE CONCURRENTIE TE VERHINDEREN, TE BEPERKEN OF TE VERVALSEN;
DAT DERHALVE HET FEIT, DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET NADER WORDT INGEGAAN OP DE GEVOLGEN VAN DE OVEREENKOMST VOOR DE MEDEDINGING VAN SOORTGELIJKE PRODUKTEN VAN VERSCHILLENDE MERKEN, OP ZICHZELF NIET ALS EEN GEBREK IN DE BESCHIKKING MAG WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE NOG SLECHTS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE COMMISSIE IN DE BESTREDEN BESCHIKKING HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, OP DE ONDERHAVIGE OVEREENKOMST MOCHT TOEPASSEN UIT HOOFDE VAN HET FEIT DAT DAARBIJ DE CONCURRENTIE BIJ DE AFZET VAN DE GRUNDIG-PRODUKTEN WERD BEPERKT;
DAT DE IN DE BESCHIKKING VASTGESTELDE INBREUK EEN GEVOLG IS VAN DE IN DIE OVEREENKOMST OP GROND VAN HET FRANSE RECHT TEN BEHOEVE VAN CONSTEN GEVESTIGDE ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING;
DAT VERZOEKSTERS DAARDOOR OP HET CONTRACTSGEBIED IEDERE MOGELIJKHEID VAN CONCURRENTIE BIJ DE GROOTHANDEL IN GRUNDIG-PRODUKTEN IN HOOFDZAAK DOOR TWEE MIDDELEN HEBBEN WILLEN UITSLUITEN;
DAT GRUNDIG TOCH ZICH IN DE EERSTE PLAATS VERBOND OM AAN DERDEN, - ZELFS INDIRECT - GEEN VOOR HET CONTRACTSGEBIED BESTEMDE PRODUKTEN TE LEVEREN;
DAT DE BEPERKENDE WERKING VAN DIT BEDING OP DE CONCURRENTIE DUIDELIJK BLIJKT WANNEER MEN HET ZIET IN VERBAND MET HET FEIT DAT NIET ALLEEN AAN CONSTEN, DOCH OOK AAN DE OVERIGE EXCLUSIEF-CONCESSIONARISSEN VAN GRUNDIG, ALSMEDE AAN DE DUITSE GROOTHANDELAREN, EEN EXPORTVERBOD WERD OPGELEGD;
DAT IN DE TWEEDE PLAATS MET DE INSCHRIJVING IN FRANKRIJK - ZULKS OP VERZOEK VAN CONSTEN - VAN HET MERK "GINT", HETWELK GRUNDIG OP AL HAAR PRODUKTEN AANBRENGT, WERD BEOOGD OM BEHALVE DE REEDS UIT DE OVEREENKOMST VOORTVLOEIENDE BESCHERMING TEGEN HET RISICO VAN NEVENIMPORTEN VAN GRUNDIG-PRODUKTEN NAAR FRANKRIJK, BOVENDIEN NOG EEN BESCHERMING TE VESTIGEN DOOR MIDDEL VAN EEN RECHT VAN INDUSTRIELE EIGENDOM;
DAT DERDEN DERHALVE NIET ZONDER AANZIENLIJKE RISICO'S GRUNDIG-PRODUKTEN, UIT ANDERE LANDEN VAN DE GEMEENSCHAP AFKOMSTIG, TEN BEHOEVE VAN HUN AFZET IN FRANKRIJK KONDEN IMPORTEREN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TERECHT ACHT HEEFT GESLAGEN OP ALLE ASPECTEN VAN HET ALDUS DOOR GRUNDIG OPGEZETTE STELSEL;
DAT TOCH DE AARD DER CONTRACTUELE VERHOUDINGEN SLECHTS KAN WORDEN BEPAALD INDIEN MEN DEZE ZIET IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE EN JURIDISCHE OVERWEGINGEN WELKE PARTIJEN TOT HET SLUITEN DER OVEREENKOMST HEBBEN GELEID EN EEN ZODANIGE BEOORDELING NIET BESCHOUWD MAG WORDEN ALS EEN INMENGING IN RECHTSHANDELINGEN EN RECHTSBETREKKINGEN WELKE BUITEN HET BEREIK VAN DE ADMINISTRATIEVE PROCEDURE VOOR DE COMMISSIE VALLEN;
DAT DE ALDUS ONTSTANE SITUATIE TOT EEN ISOLEMENT VAN DE FRANSE MARKT LEIDT EN DE MOGELIJKHEID OPENT DE ONDERHAVIGE PRODUKTEN TEGEN PRIJZEN AF TE ZETTEN WAARMEDE NIET VALT TE CONCURREREN;
DAT BOVENDIEN DE TUSSEN PRODUCENTEN BESTAANDE CONCURRENTIE IN HET ALGEMEEN AAN KRACHT VERLIEST, VOOR ZOVER HET DEZEN GELUKT AAN HUN MERKEN IN DE OGEN VAN DE VERBRUIKERS EEN INDIVIDUEEL KARAKTER TE GEVEN;
DAT DE CONCURRENTIE TUSSEN HANDELAREN, GEZIEN HAAR KRACHTIGE UITWERKING OP DE KOSTEN VAN DE DISTRIBUTIE, EVENEENS DIENT TE WORDEN GESTIMULEERD;
DAT MEDEDINGING OP DISTRIBUTIENIVEAU MET BETREKKING, TOT PRODUKTEN VAN HETZELFDE MERK DE HANDELAAR TOT GROTERE ACTIVITEIT AANZET;
DAT DE OVEREENKOMST WAARMEDE BEOOGD WORDT DE FRANSE MARKT VOOR GRUNDIG-PRODUKTEN TE ISOLEREN EN VOOR PRODUKTEN VAN EEN ZEER BEKEND MERK KUNSTMATIG DE AFSCHEIDINGEN TUSSEN DE NATIONALE MARKTEN BINNEN DE GEMEENSCHAP TE HANDHAVEN, DERHALVE TEN GEVOLGE KAN HEBBEN DAT DE MEDEDINGING OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WORDT VERVALST;
DAT, GEZIEN DE HIERBOVEN VASTGESTELDE BEPERKINGEN VAN DE MEDEDINGING, DE OVEREENKOMST IN DE BESTREDEN BESCHIKKING DERHALVE TERECHT WERD BESCHOUWD ALS EEN INBREUK OP ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, EN DAT IEDERE VERDERE OVERWEGING, ZOWEL VAN DE ECONOMISCHE FACTOREN ( HET VERSCHIL TUSSEN DE FRANSE EN DE DUITSE PRIJZEN, HET REPRESENTATIEVE KARAKTER VAN DE ONDERHAVIGE APPARATEN, DE OMVANG VAN DE DOOR CONSTEN GEDRAGEN KOSTEN ), ALSMEDE VAN DE VRAAG OF DE COMMISSIE WEL DE JUISTE CRITERIA HEEFT GEBEZIGD VOOR DE VERGELIJKING TUSSEN DE MARKTVERHOUDINGEN RESPECTIEVELIJK IN FRANKRIJK EN DUITSLAND EN TEN SLOTTE OOK DE WELLICHT GUNSTIGE GEVOLGEN VAN DE OVEREENKOMST IN ANDERE OPZICHTEN, IN ELK GEVAL NIET TOT EEN ANDERE TOETSING VAN DE OVEREENKOMST AAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, KUNNEN LEIDEN;
DE GRIEVEN GERICHT TEGEN DE DRAAGWIJDTE VAN HET OPGELEGDE VERBOD
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER GRUNDIG EN DE DUITSE REGERING STELLEN, DAT DE COMMISSIE HEEFT VERZUIMD IN HET DISPOSITIEF DER BESTREDEN BESCHIKKING DIE BEDINGEN VAN HET CONTRACT, WAARVAN WERD ERKEND DAT ZIJ GEEN ENKELE CONCURRENTIEBEPERKENDE WERKING HADDEN, VAN HET VERBOD UIT TE ZONDEREN EN DAT ZIJ ALDUS EEN ONJUISTE OMSCHRIJVING VAN DE TEN LASTE GELEGDE INBREUK HEEFT GEGEVEN;
OVERWEGENDE DAT ZOWEL UIT DE PREAMBULE VAN DE BESCHIKKING ALS UIT HAAR ARTIKEL 3 BLIJKT, DAT DE IN ARTIKEL 1 VAN HET DISPOSITIEF VASTGESTELDE INBREUK NIET IS GELEGEN IN DE VERPLICHTING VAN GRUNDIG OM IN FRANKRIJK SLECHTS RECHTSTREEKS AAN CONSTEN TE LEVEREN;
DAT DEZE INBREUK VOORTVLOEIT UIT DE CLAUSULES WELKE, TE ZAMEN MET DE TOEKENNING VAN HET EXCLUSIEVE RECHT, GERICHT ZIJN OP HET VERHINDEREN - ZULKS MET GEBRUIKMAKING VAN HET NATIONALE RECHT - VAN DE NEVENIMPORTEN VAN GRUNDIG-PRODUKTEN NAAR FRANKRIJK EN ALDUS OP HET VESTIGEN VAN EEN ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING TEN BEHOEVE VAN DE EXCLUSIEF GERECHTIGDE;
OVERWEGENDE DAT DE IN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 2, BEDREIGDE NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE SLECHTS GELDT - HETZIJ VOOR DE VERSCHILLENDE ONDERDELEN VAN DE DOOR HET VERBOD GETROFFEN OVEREENKOMST, DAN WEL VOOR DE OVEREENKOMST IN HAAR GEHEEL - INDIEN DEZE DELEN MET DE OVEREENKOMST ZELVE EEN ONVERBREKELIJK GEHEEL VORMEN;
DAT DE COMMISSIE DERHALVE, OF WEL ZICH ERTOE HAD BEHOREN TE BEPERKEN IN HET DISPOSITIEF VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING DE INBREUK VAST TE STELLEN WELKE BEPAALDE ONDERDELEN VAN DE DOOR HET VERBOD GETROFFEN OVEREENKOMST OPLEVERDEN, OF WEL IN HAAR OVERWEGINGEN NADER DE GRONDEN HAD MOETEN AANGEVEN WAAROP DEZE DELEN NAAR HAAR OORDEEL NIET LOS VAN DE OVEREENKOMST KUNNEN WORDEN GEZIEN;
DAT EVENWEL UIT ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING BLIJKT DAT DE INBREUK MET BETREKKING TOT DE OVEREENKOMST IN HAAR GEHEEL WERD VASTGESTELD;
DAT DE COMMISSIE ECHTER RECHTENS NIET VOLDOENDE DE NOODZAAK HEEFT GEMOTIVEERD DE GEHELE OVEREENKOMST NIETIG TE VERKLAREN, ZULKS HOEWEL NIET IS GEBLEKEN DAT AL HAAR BEDINGEN EEN INBREUK OPLEVERDEN OP HET BEPAALDE BIJ ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1;
DAT INTEGENDEEL DE MET LAATSTGENOEMD ARTIKEL ONVERENIGBAAR GEACHTE SITUATIE NIET VOORTVLOEIT UIT DE GECOMBINEERDE WERKING VAN ALLE CLAUSULES DER OVEREENKOMST OF HET TOTAAL DER DAARDOOR IN HET LEVEN GEROEPEN GEVOLGEN, DOCH UIT BEPAALDE BEDINGEN IN HET CONTRACT VAN 1 APRIL 1957, DE ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING BETREFFENDE, ALSMEDE UIT DE AANVULLENDE OVEREENKOMST INZAKE HET MERK "GINT";
DAT DERHALVE ARTIKEL 1 DER BESTREDEN BESCHIKKING DIENT TE WORDEN NIETIGVERKLAARD, VOOR ZOVER DAARBIJ OP ONVOLDOENDE GRONDEN ALLE CLAUSULES VAN HET CONTRACT KRACHTENS ARTIKEL 85, PARAGRAAF 2, NIETIG WORDEN GEACHT;
DE MIDDELEN GERICHT TEGEN DE BESLISSING DAT DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT HET MERK "GINT" EVENEENS EEN OVERTREDING OPLEVERT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT DE COMMISSIE DE ARTIKELEN 36, 222 EN 234 HEEFT GESCHONDEN EN BOVENDIEN HAAR BEVOEGDHEID OVERSCHREDEN, DOOR TE BESLISSEN DAT DE OVEREENKOMST AANGAANDE DE INSCHRIJVING VAN HET MERK "GINT" IN FRANKRIJK DE STREKKING HEEFT OM AAN CONSTEN EEN ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING TE VERZEKEREN EN DOOR IN ARTIKEL 3 VAN HET DISPOSITIEF DER BESTREDEN BESCHIKKING AAN CONSTEN DE MOGELIJKHEID, OM ZICH MET EEN BEROEP OP DE RECHTEN WELKE ZIJ AAN DE NATIONALE WETGEVING ONTLEENT TEGEN NEVENIMPORTEN TE VERZETTEN, HEEFT ONTNOMEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS MEER IN HET BIJZONDER STELLEN DAT DE GEWRAAKTE UITWERKING OP DE MEDEDINGING NIET EEN GEVOLG IS VAN DE OVEREENKOMST, DOCH VAN DE INSCHRIJVING VAN HET MERK CONFORM DE FRANSE WETGEVING, WAARDOOR CONSTEN EEN OORSPRONKELIJK RECHT OP HET MERK VERKREEG, HETWELK KRACHTENS BEDOELDE WETGEVING MEDE EEN ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING INHOUDT;
OVERWEGENDE DAT CONSTEN, DAAR ZIJ KRACHTENS DE OVEREENKOMST IN FRANKRIJK, OP GELIJKE VOET ALS ZULKS IN ANDERE LANDEN HET GEVAL IS, HET UITSLUITENDE RECHT OP HET MERK "GINT" VERKREEG, IN STAAT IS DE NEVENIMPORTEN TE CONTROLEREN EN TE BELEMMEREN;
DAT DERHALVE DE OVEREENKOMST WAARBIJ GRUNDIG - UIT HOOFDE VAN EEN INTERNATIONALE INSCHRIJVING DE OORSPRONKELIJK RECHTHEBBENDE OP DIT MERK - CONSTEN HEEFT GEMACHTIGD HET IN FRANKRIJK OP HAAR EIGEN NAAM TE DEPONEREN, TOT BEPERKING VAN DE CONCURRENTIE LEIDT;
DAT CONSTEN WELISWAAR DOOR BEDOELDE INSCHRIJVING KRACHTENS DE FRANSE WETGEVING EEN OORSPRONKELIJK MERKENRECHT HEEFT VERKREGEN, DOCH DAT ZIJ TOT DEZE INSCHRIJVING SLECHTS UIT HOOFDE VAN DE OVEREENKOMST MET GRUNDIG KON OVERGAAN;
DAT DERHALVE DE DAAROP BETREKKING HEBBENDE OVEREENKOMST ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, VALT;
DAT BEDOELD VERBOD ZIJN UITWERKING ZOU MISSEN, INDIEN CONSTEN ZICH BIJ DE VOORTDUUR VAN DIT WERK ZOU KUNNEN BEDIENEN TER BEREIKING VAN HET BIJ EEN ONWETTIG GEOORDEELDE OVEREENKOMST GESTELDE DOEL;
DAT DE ARTIKELEN 36, 222 EN 234 VAN HET VERDRAG, WAAROP VERZOEKSTERS ZICH BEROEPEN, NIET IEDERE INVLOED VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT OP DE UITOEFENING VAN NATIONALE RECHTEN VAN INDUSTRIELE EIGENDOM UITSLUITEN;
DAT ARTIKEL 36, WAARBIJ DE STREKKING DER IN TITEL I, HOOFDSTUK 2, VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE NORMEN VOOR DE LIBERALISERING NADER WORDT AANGEGEVEN, HET TOEPASSINGSGEBIED VAN ARTIKEL 85 NIET BEPERKT;
DAT IN ARTIKEL 222 SLECHTS WORDT BEPAALD DAT "HET VERDRAG DE REGELING VAN HET EIGENDOMSRECHT IN DE LID-STATEN ONVERLET LAAT";
DAT HET IN ARTIKEL 3 VAN HET DISPOSITIEF DER BESTREDEN BESCHIKKING NEERGELEGDE GEBOD OM DE UIT DE NATIONALE WETGEVINGEN VOORTVLOEIENDE RECHTEN OP EEN MERK NIET UIT TE OEFENEN MET HET DOEL DE NEVENIMPORTEN TE BEMOEILIJKEN, HET VERWERVEN VAN BEDOELDE RECHTEN OP ZICHZELF NIET RAAKT, DOCH DE UITOEFENING DAARVAN SLECHTS BEPERKT VOOR ZOVER ZULKS VOOR DE TOEPASSING VAN HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, NODIG IS;
DAT DE IN ARTIKEL 3 VAN DE VERORDENING VAN DE RAAD 17-62 AAN DE COMMISSIE TOEGEKENDE BEVOEGDHEID OM ZODANIG BEVEL TE GEVEN, IN OVEREENSTEMMING IS MET DE AARD VAN HET VOOR DE GEMEENSCHAP INZAKE DE MEDEDINGING GELDENDE STELSEL, WELKS REGELS VAN ONMIDDELLIJKE WERKING ZIJN EN WAARAAN DE JUSTITIABELEN RECHTSTREEKS ZIJN ONDERWORPEN;
DAT AARD EN DOEL VAN EEN DERGELIJK STELSEL ZICH VERZETTEN TEGEN HET MISBRUIK VAN HET KRACHTENS ENIGE NATIONALE WETGEVING VERKREGEN MERKENRECHT WAARDOOR DE WERKING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT OP HET GEBIED VAN KARTELS ZOU WORDEN BELEMMERD;
DAT ARTIKEL 234, HETWELK DE HANDHAVING VAN DE RECHTEN VAN DERDE STATEN BEOOGT, IN CASU NIET VAN TOEPASSING IS;
DAT DEZE MIDDELEN DERHALVE NIET GEGROND ZIJN;
DE GRIEVEN GERICHT TEGEN HET FEIT DAT DERDE BELANGHEBBENDEN NIET WERDEN GEHOORD
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS EN DE DUITSE REGERING STELLEN, DAT ARTIKEL 3 VAN HET DISPOSITIEF VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING IN FEITE ZIET OP DE GEHELE DISTRIBUTIE VAN GRUNDIG-PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT;
DAT DE COMMISSIE HIERMEDE HAAR BEVOEGDHEID HEEFT OVERSCHREDEN EN HET AAN ALLE BETROKKENEN TOEKOMENDE RECHT OM TE WORDEN GEHOORD HEEFT MISKEND;
OVERWEGENDE DAT HET VOOR GRUNDIG IN VOORMELD ARTIKEL 3 BESLOTEN VERBOD OM ZIJN ALLEENVERKOPERS EN CONCESSIONARISSEN DE UITVOER NAAR FRANKRIJK TE BELETTEN, EEN UITVLOEISEL IS VAN HET VERBOD DER TEN GUNSTE VAN CONSTEN GEVESTIGDE ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING;
DAT EERSTGENOEMD VERBOD DERHALVE NIET BUITEN HET KADER VALT VAN DE PROCEDURE WELKE TOT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 1, OP DE OVEREENKOMST TUSSEN GRUNDIG EN CONSTEN HEEFT GELEID;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING BOVENDIEN DE RECHTSGELDIGHEID VAN OVEREENKOMSTEN TUSSEN GRUNDIG EN DE ANDERE GROOTHANDELAREN EN CONCESSIONARISSEN DAN CONSTEN NIET RECHTSTREEKS RAAKT;
DAT DE BESCHIKKING SLECHTS GRUNDIGS VRIJHEID VAN HANDELEN MET BETREKKING TOT ZIJN NEVENIMPORTEN NAAR FRANKRIJK BEPERKT;
DAT, HOE WENSELIJK HET OOK MOGE ZIJN DAT DE COMMISSIE HAAR ONDERZOEK TELKENS ZOVEEL MOGELIJK UITSTREKT TOT ANDERE JUSTITIABELEN TE WIER AANZIEN HAAR BESCHIKKINGEN MEDE ZOUDEN KUNNEN WERKEN, HUN ENKEL BELANG OM DE ONWETTIGVERKLARING VAN EEN OVEREENKOMST TE DOORKRUISEN WAARBIJ ZIJ GEEN PARTIJEN WAREN - ZULKS MET HET OOGMERK DE VOORDELEN TE BEHOUDEN WELKE VOOR HEN DAARUIT DE FACTO VOORTVLOEIEN - GEEN VOLDOENDE GROND OPLEVERT OM AAN DE ANDERE CONCESSIONARISSEN VAN GRUNDIG EEN RECHT TOE TE KENNEN OM AMBTSHALVE DOOR DE COMMISSIE TE WORDEN OPGEROEPEN TEN EINDE IN DE PROCEDURE MET BETREKKING TOT DE RECHTSVERHOUDINGEN TUSSEN CONSTEN EN GRUNDIG TE WORDEN GEHOORD;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
DE GRIEVEN MET BETREKKING TOT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 3
DE VOORWAARDEN VOOR DE TOEPASSING DEZER BEPALING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS, TEN DEZE OP VERSCHILLENDE PUNTEN DOOR DE DUITSE REGERING ONDERSTEUND, ONDER MEER STELLEN, DAT - ANDERS DAN DE COMMISSIE HEEFT BESLIST - IN CASU AAN ALLE VOORWAARDEN VOOR ONTHEFFING WAS VOLDAAN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER MEENT, DAT HET AAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN STAAT OM HET BEWIJS TE LEVEREN DAT AAN BEDOELDE VOORWAARDEN IS VOLDAAN;
OVERWEGENDE, DAT DE ONDERNEMINGEN MOGEN VERLANGEN DAT DE COMMISSIE HAAR VERZOEK OM TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 3, VOLLEDIG ONDERZOEKT;
DAT DE COMMISSIE IN ZODANIG GEVAL NIET KAN VOLSTAAN MET DE EIS DAT DE ONDERNEMINGEN AANTONEN DAT AAN DIE VOORWAARDEN IS VOLDAAN, DOCH KRACHTENS DE REGELS VAN BEHOORLIJK BESTUUR MET GEBRUIKMAKING VAN DE HAAR TEN DIENSTE STAANDE MIDDELEN BIJ HET VASTSTELLEN VAN DE TER ZAKE BESLISSENDE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN DE NODIGE MEDEWERKING MOET VERLENEN;
DAT DE COMMISSIE BOVENDIEN BIJ DE UITOEFENING HARER BEVOEGDHEDEN VEELAL GEROEPEN IS EEN OORDEEL TE GEVEN OVER INGEWIKKELDE VRAGEN VAN ECONOMISCHE AARD;
DAT DE RECHTER BIJ ZIJN TOETSING VAN ZODANIGE BEOORDELINGEN MET DE AARD DAARVAN REKENING DIENT TE HOUDEN EN ZICH HEEFT TE BEPERKEN TOT HET ONDERZOEK VAN DE FEITELIJKE GRONDSLAG EN DE DAAROP DOOR DE COMMISSIE TOEGEPASTE JURIDISCHE KWALIFICATIES;
DAT DEZE TOETSING IN DE EERSTE PLAATS GERICHT ZAL ZIJN OP DIE OVERWEGINGEN DER BESCHIKKINGEN, WAARIN DE FEITEN EN GRONDEN WAAROP HET GEGEVEN OORDEEL BERUST NADER BEHOREN TE WORDEN GEGEVEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING ALS VOORNAAMSTE REDEN VOOR DE WEIGERING VAN DE ONTHEFFING WORDT AANGEVOERD DAT NIET IS VOLDAAN AAN DE VOORWAARDE VAN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 3, SUB A );
OVERWEGENDE DAT DE DUITSE REGERING DE GRIEF OPWERPT, DAT IN DE BESLISSING NIET VALT TE LEZEN OF DE FACTOREN WELKER GUNSTIGE WERKING DE COMMISSIE HEEFT ERKEND - MET NAME DE VOORUITBESTELLINGEN, DE SERVICE - EN DE GARANTIEVERRICHTINGEN - OOK ZONDER ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING GEHANDHAAFD HADDEN KUNNEN WORDEN;
OVERWEGENDE DAT DE BESCHIKKING DE VERBETERING VAN DE PRODUKTIE EN VAN DE VERDELING "HIER BIJ WIJZE VAN VERONDERSTELLING ALS GEGEVEN BESCHOUWT";
DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING VERVOLGENS DE VRAAG WORDT ONDERZOCHT "OF DE VERBETERING VAN DE DISTRIBUTIE OOK NIET BEREIKT KAN WORDEN WANNEER NEVENIMPORTEN TOEGELATEN ZIJN";
DAT NA HET ONDERZOEK VAN DE ARGUMENTEN, AANGEVOERD IN VERBAND MET DE BESTUDERING VAN DE MARKT, DE SERVICE - EN DE GARANTIEVERRICHTINGEN, IN DE BESCHIKKING WORDT GECONCLUDEERD DAT "GEEN ANDERE ARGUMENTEN TEN GUNSTE VAN DE NOODZAAK TOT ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING ZIJN AANGEVOERD EN ANDERZINS OOK NIET BLIJKEN";
OVERWEGENDE DAT DE VRAAG OF ER SPRAKE IS VAN EEN VERBETERING VAN DE PRODUKTIE OF VAN DE VERDELING VAN DE ONDERHAVIGE PRODUKTEN, WELKE VEREISTEN VOOR EEN ONTHEFFING GELDEN, MOET WORDEN BEOORDEELD IN HET LICHT VAN ARTIKEL 85;
DAT ZODANIGE VERBETERING NIET SAMENVALT MET DE IN HET ALGEMEEN ONBETWISTBARE VOORDELEN WELKE PARTIJEN AAN DE OVEREENKOMST VOOR HUN PRODUKTIE OF DISTRIBUTIE ONTLENEN, VOORDELEN OP GROND WAARVAN DE OVEREENKOMST HUN WEL IN AL HAAR ONDERDELEN ONMISBAAR MOET VOORKOMEN;
DAT ZODANIGE SUBJECTIEVE OPVATTING ECHTER, WAARBIJ HET BEGRIP "VERBETERING" VAN DE CONTRACTUELE VERHOUDINGEN TUSSEN PARTIJEN AFHANKELIJK WORDT GESTELD, NIET MET DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 85 IN OVEREENSTEMMING IS;
DAT BOVENDIEN UIT HET FEIT DAT HET VERDRAG VERLANGT, DAT DE BEPERKING VAN DE MEDEDINGING VOOR BEDOELDE VERBETERING "ONMISBAAR" IS, TEN DUIDELIJKSTE BLIJKT VAN WELK GROOT GEWICHT ZIJ DIENT TE ZIJN;
DAT ZIJ TOCH ZODANIGE MERKBARE VOORDELEN MET ZICH MOET BRENGEN, DAT ZIJ DE OP HET VLAK VAN DE CONCURRENTIE OPTREDENDE NADELEN COMPENSEERT;
OVERWEGENDE DAT DE DUITSE REGERING, STELLENDE DAT ALLE FACTOREN WELKE GUNSTIG KUNNEN INWERKEN OP DE VERBETERING GELIJK PARTIJEN DIE BIJ DE OVEREENKOMST HADDEN BEOOGD, GEHANDHAAFD DIENEN TE BLIJVEN, UITGAAT VAN DE GEDACHTE, DAT DE VRAAG, OF DEZE FACTOREN VOOR DE VERBETERING VAN DE PRODUKTIE OF DE DISTRIBUTIE DER ONDERHAVIGE PRODUKTEN NIET ALLEEN GUNSTIG, DOCH OOK ONMISBAAR ZIJN, REEDS IN BEVESTIGENDE ZIN IS BEANTWOORD;
DAT HIERMEDE NIET ALLEEN BEDOELD KARAKTER VAN ONMISBAARHEID WORDT VERZWAKT, DOCH BOVENDIEN HET STREVEN VAN PARTIJEN, OM HAAR EIGEN SPECIFIEKE BELANGEN TE BEHARTIGEN MET DE OBJECTIEVE VERBETERINGEN, GELIJK HET VERDRAG DIE WENST, WORDT VERWARD;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE BIJ HET AFWEGEN VAN HET BELANG DER VERSCHILLENDE AAN HAAR ONDERZOEK ONDERWORPEN FACTOREN ER NIET ALLEEN OP MOEST LETTEN OF ZIJ DAADWERKELIJK TOT EEN OBJECTIEF CONSTATEERBARE VERBETERING VAN DE PRODUKTIE EN DE DISTRIBUTIE DER PRODUKTEN BIJDROEGEN, DOCH OOK HAD TE OVERWEGEN OF OP GROND VAN DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE VOORDELEN DE TE VERWACHTEN CONCURRENTIEBEPERKINGEN ONMISBAAR MOESTEN WORDEN GEACHT;
DAT HIERMEDE NIET VERENIGBAAR IS DE STELLING DAT IEDERE REGELING VAN PARTIJEN, WELKE TOT MEERGENOEMDE VERBETERING ZOU KUNNEN BIJDRAGEN, GEHANDHAAFD DIENDE TE WORDEN;
DAT DERHALVE DEZE GRIEF VAN DE BONDSREGERING, NU DAARBIJ VAN ONJUISTE PREMISSEN WORDT UITGEGAAN, DE BESLISSING VAN DE COMMISSIE NIET VERMAG AAN TE TASTEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN DAT TOELATING VAN NEVENIMPORTEN ERTOE ZOU LEIDEN, DAT EEN ALLEENVERKOPER ZIJN VOORUITBESTELLINGEN REDELIJKERWIJS NIET MEER KAN BEPALEN;
OVERWEGENDE DAT IEDERE SCHATTING VAN DE TOEKOMSTIGE AFZET AAN EEN ZEKERE MATE VAN ONZEKERHEID ONDERWORPEN BLIJFT;
DAT ZODANIGE SCHATTING TOCH OP EEN GROOT AANTAL VERANDERLIJKE TOEVALLIGE FACTOREN BERUST;
DAT HET TOELATEN VAN NEVENIMPORTEN INDERDAAD EEN GROTERE MATE VAN ONZEKERHEID ZOU KUNNEN DOEN ONTSTAAN VOOR DE CONCESSIONARIS, DIE VASTE BESTELLINGEN DOET OVEREENKOMSTIG DE HOEVEELHEDEN WELKE HIJ MEENT TE KUNNEN AFZETTEN;
DAT ZODANIG ELEMENT VAN WISSELVALLIGHEID ECHTER AAN IEDERE COMMERCIELE BEDRIJVIGHEID INHERENT IS EN DERHALVE OP DIE GROND EEN BIJZONDERE BESCHERMING NIET GERECHTVAARDIGD VOORKOMT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DE COMMISSIE VOORTS VERWIJTEN, DAT ZIJ NIET OP BASIS VAN CONCRETE GEGEVENS HEEFT ONDERZOCHT, OF HET VERRICHTEN VAN DE SERVICE - EN GARANTIEWERKZAAMHEDEN MOGELIJK OOK ZONDER ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING KON WORDEN VERZEKERD;
DAT ZIJ ER DAARTOE MET NAME OP WIJZEN, HOE BELANGRIJK HET VERLENEN VAN DEZE SERVICE TEN AANZIEN VAN ALLE DOOR GRUNDIG OP DE MARKT GEBRACHTE APPARATEN VOOR DE GOEDE NAAM VAN HET MERK GRUNDIG IS;
DAT CONSTEN, INDIEN NEVENIMPORTEN WERDEN TOEGELATEN, HET VERLENEN VAN DEZE DIENSTEN ZOU MOETEN WEIGEREN VOOR DE DOOR ZIJN CONCURRENTEN INGEVOERDE APPARATEN, WANNEER DIE ZELF NIET VOLDOENDE IN DEZE SERVICE KUNNEN VOORZIEN;
DAT ZULK EEN WEIGERING MET DE BELANGEN DER GEBRUIKERS IN STRIJD ZOU ZIJN;
OVERWEGENDE DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING TEN AANZIEN VAN DE GRATIS VERRICHTE GARANTIEWERKZAAMHEDEN WORDT GESTELD "DAT EEN KOPER NORMALITER SLECHTS GARANTIERECHTEN KAN DOEN GELDEN BIJ ZIJN EIGEN LEVERANCIER EN ONDER MET DEZE LAATSTE OVEREENGEKOMEN VOORWAARDEN";
DAT VERZOEKSTERS DEZE OVERWEGING NIET ERNSTIG BETWISTEN;
DAT DE VREES, DAT DE REPUTATIE DER GRUNDIG-PRODUKTEN DOOR EEN ONVOLDOENDE SERVICE ZAL WORDEN GESCHAAD, IN CASU NIET GEWETTIGD VOORKOMT;
DAT TOCH DE VENNOOTSCHAP U.N.E.F ., DE VOORNAAMSTE CONCURRENTE VAN CONSTEN, HOEWEL ZIJ MET DE VERKOOP VAN GRUNDIG-PRODUKTEN IN FRANKRIJK EERDER AANVING DAN CONSTEN EN AANZIENLIJKE RISICO'S HEEFT MOETEN AANVAARDEN, NIETTEMIN GARANTIEWERKZAAMHEDEN GRATIS VERRICHT EN EEN BETAALDE SERVICE AANBIEDT OP VOORWAARDEN, WELKE, IN HET GEHEEL GENOMEN, AAN DE GOEDE NAAM VAN HET MERK GRUNDIG NIET HEEFT AFGEDAAN;
DAT BOVENDIEN NIETS VERZOEKSTERS VERHINDERT DE VERBRUIKERS DOOR MIDDEL VAN EEN PASSENDE PUBLICITEIT OP DE HOOGTE TE STELLEN VAN DE AARD DER PRESTATIES EN VAN DE ANDERE VOORDELEN WELKE HET OFFICIELE DISTRIBUTIENET VAN GRUNDIG BIEDT;
DAT HET DERHALVE NIET JUIST IS DAT DE NEVENIMPORTEURS IN GELIJKE MATE VAN DE DOOR CONSTEN GEMAAKTE RECLAME PROFITEREN;
DAT OP DIT PUNT DE DOOR VERZOEKSTERS AANGEVOERDE GRIEVEN DERHALVE NIET GEGROND ZIJN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DE COMMISSIE VERWIJTEN, DAT ZIJ NIET HEEFT ONDERZOCHT OF DE ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING BOVENDIEN ONMISBAAR WAS OM CONSTEN IN DE GELEGENHEID TE STELLEN TOT AFSCHRIJVING DER AAN HET INTRODUCEREN VAN DE GRUNDIG-PRODUKTEN OP DE FRANSE MARKT VERBONDEN KOSTEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER HIERTEGEN OPMERKT DAT ZIJ V}}R HET NEMEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIMMER KENNIS HEEFT GEDRAGEN VAN ZODANIGE, NIET AFGESCHREVEN, KOSTEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE BEWERING VAN DE COMMISSIE NIET IS BETWIST
DAT DE COMMISSIE NIET GEHOUDEN WAS AMBTSHALVE TOT EEN ONDERZOEK OP DIT PUNT OVER TE GAAN;
DAT DE STELLING VAN VERZOEKSTERS OVERIGENS IN HOOFDZAAK NEERKOMT OP DE BEWERING, DAT DE ALLEENGERECHTIGDE DE OVEREENGEKOMEN VOORWAARDEN NIET ZONDER GELIJKTIJDIGE TOEKENNING VAN ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING ZOU HEBBEN AANVAARD;
DAT BEDOELD FEIT ECHTER GEEN ENKEL VERBAND HOUDT MET DE IN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 3, GENOEMDE VERBETERINGEN VAN DE DISTRIBUTIE;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE NIET KAN SLAGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER GRUNDIG VOORTS BETOOGT, DAT DE ALLEENVERKOPER ZONDER BEDOELDE BESCHERMING NIET BEREID ZOU ZIJN DE NODIGE KOSTEN VOOR DE BESTUDERING VAN DE MARKT VOOR ZIJN REKENING TE NEMEN, DAAR ALSDAN DE NEVENIMPORTEURS VAN ZIJN INSPANNINGEN PROFIJT ZOUDEN TREKKEN;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER OPMERKT, DAT BEDOELDE MARKTSTUDIES - IN HOOFDZAAK ONDERNOMEN MET HET DOEL OM AAN DE VOOR DE UITVOER NAAR FRANKRIJK BESTEMDE APPARATEN DE DOOR DE FRANSE VERBRUIKER GEWENSTE VERBETERINGEN AAN TE BRENGEN - SLECHTS TEN VOORDELE VAN CONSTEN KONDEN STREKKEN;
OVERWEGENDE DAT CONSTEN IN HAAR HOEDANIGHEID VAN EXCLUSIEF CONCESSIONARIS - WELKE HOEDANIGHEID IN DE BESCHIKKING NIET WORDT BETWIST - DE ENIGE IS DIE APPARATEN MAG ONTVANGEN WELKE DE MET NAME OP DE FRANSE MARKT GEVRAAGDE KENMERKEN VERTONEN;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE DE GRIEVEN TEGEN HET GEDEELTE DER BESCHIKKING, WAARIN GEHANDELD WORDT OVER DE VRAAG OF AAN DE VOORWAARDE GESTELD IN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 3, SUB A ), IS VOLDAAN, ZOWEL AFZONDERLIJK ALS TE ZAMEN BESCHOUWD, NIET GEGROND VOORKOMEN;
DAT, WAAR DE VOORWAARDEN VOOR HET VERLENEN VAN DE IN ARTIKEL 85, PARAGRAAF 3, VOORZIENE ONTHEFFING CUMULATIEF ZIJN VOORZIEN, DE MIDDELEN MET BETREKKING TOT DE ANDERE VOORWAARDEN VOOR ONTHEFFING NIET MEER BEHOEVEN TE WORDEN ONDERZOCHT;
DE GRIEF GERICHT TEGEN HET FEIT DAT GEEN VOORWAARDELIJKE ONTHEFFING WERD VERLEEND
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER GRUNDIG, VAN OORDEEL DAT DE WEIGERING OM ONTHEFFING TE VERLENEN HAAR OORZAAK VINDT IN DE AAN CONSTEN TOEGEKENDE ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING, BETOOGT DAT DE COMMISSIE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 7, EERSTE LID, VAN DE VERORDENING VAN DE RAAD 17-62 DE ALLEENVERKOOPOVEREENKOMST IN ELK GEVAL HAD MOETEN GOEDKEUREN ONDER VOORWAARDE DAT DE NEVENIMPORTEN NIET ZOUDEN WORDEN VERHINDERD;
DAT, NU VOORNOEMDE VOORWAARDELIJKE ONTHEFFING NIET WERD VERLEEND, HET DISPOSITIEF DER BESCHIKKING ZOWEL DE OVERWEGINGEN ALS HET VOORWERP VAN DE BESCHIKKING ZELVE, NAMELIJK HET VERBOD VAN ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING, TE BUITEN GAAT;
OVERWEGENDE DAT, GELET OP DE GEDEELTELIJKE NIETIGVERKLARING DER BESTREDEN BESCHIKKING, DEZE GRIEF ZONDER VOORWERP IS GERAAKT EN DERHALVE BUITEN BEHANDELING KAN BLIJVEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT HET HOF INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, VAN ZIJN REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE PROCESKOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK KAN COMPENSEREN, INDIEN PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK WORDEN GESTELD;
DAT DIT LAATSTE IN CASU HET GEVAL IS;
DAT ER DERHALVE AANLEIDING BESTAAT TOT COMPENSATIE PROCESKOSTEN IN VOEGE NA TE MELDEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERNIETIGT "DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP VAN 23 SEPTEMBER 1964 INZAKE DE PROCEDURE OP GROND VAN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG ( IV-A/00004-03344 "GRUNDIG-CONSTEN ")", OPENBAAR GEMAAKT IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 20 OKTOBER 1964 ( BLZ . 2545-1964 ), VOOR ZOVER IN ARTIKEL 1 DEZER BESCHIKKING WORDT BESLIST DAT DE OVEREENKOMST VAN 1 APRIL 1957 IN HAAR GEHEEL EEN INBREUK VORMT OP ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG, DAARONDER MEDE BEGREPEN DIE GEDEELTEN VAN BEDOELD CONTRACT WELKE NIET EEN ZODANIGE INBREUK OPLEVEREN;
2 . VERWERPT DE BEROEPEN 56-64 EN 58-64 VOOR HET OVERIGE ALS ONGEGROND;
3 . VERSTAAT DAT VERZOEKSTERS, VERWEERSTER EN DE INTERVENIENTEN ELK HAAR EIGEN KOSTEN DRAGEN;
4 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CO0006
|
Avis juridique important
|
61964O0006
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 3 JUNI 1964. - VERZOEK TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E. E. G. - VERDRAG, VERVAT IN DE UITSPRAAK VAN DE GIUDICE CONCILIATORE TE MILAAN VAN 14 JANUARI 1964, IN HET RECHTSGEDING FLAMINIO COSTA TEGEN E. N. E. L. - ZAAK NO. 6/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01194
Nederlandse uitgave bladzijde 01255
Duitse uitgave bladzijde 01307
Italiaanse uitgave bladzijde 01177
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00614
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 6-64;
BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT HET VERKRIJGEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING, WAARMEDE DE GIUDICE CONCILIATORE TE MILAAN ZICH TOT HET HOF VAN JUSTITIE HEEFT GEWEND IN HET GEDING :
FLAMINIO COSTA
TEGEN
E.N.E.L .
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP EDISON EEN "VERZOEK TOT TUSSENKOMST" HEEFT INGEDIEND, DAT OP 20 MEI 1964 TER GRIFFIE IS INGESCHREVEN, TEN EINDE DE CONCLUSIES VAN FLAMINIO COSTA, EISER IN HET OORSPRONKELIJKE GESCHIL, IN DE PROCEDURE VOOR HET HOF TE ONDERSTEUNEN;
OVERWEGENDE DAT, ALVORENS VERDER TE BESLISSEN, OVER DE ONTVANKELIJKHEID VAN DIT VERZOEK DIENT TE WORDEN BESLIST;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 92 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BEPAALT : "HET HOF KAN IN IEDERE STAND VAN HET GEDING AMBTSHALVE MIDDELEN VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID, WELKE VAN OPENBARE ORDE ZIJN, IN BEHANDELING NEMEN";
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 177 E.E.G.-VERDRAG NIET EEN CONTENTIEUZE PROCEDURE SCHEPT, BESTEMD VOOR HET BESLECHTEN VAN EEN GESCHIL, DOCH EEN BIJZONDERE PROCEDURE INSTELT DIE, IN HET BELANG VAN EEN DOOR ONDERLINGE SAMENWERKING TUSSEN HET HOF VAN JUSTITIE EN DE NATIONALE RECHTERS TOT STAND TE BRENGEN EENVORMIGE UITLEGGING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT, LAATSTGENOEMDEN IN STAAT STELT ZICH TOT HET HOF TE WENDEN MET VERZOEKEN OM UITLEGGING VAN DE GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE VOORSCHRIFTEN, WELKE ZIJ IN DE BIJ HEN AANHANGIGE GESCHILLEN TOEPASSEN;
DAT IN CASU DE PROCESSUELE REGELS VAN ARTIKEL 20 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN TOEPASSING ZIJN, ZODAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET "VERZOEK TOT TUSSENKOMST" VAN DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP EDISON IN HET LICHT VAN DEZE REGELS MOET WORDEN BEOORDEELD;
DAT ARTIKEL 20 VOORNOEMD BEPAALT, DAT "DE PARTIJEN, DE LID-STATEN, DE COMMISSIE EN, IN VOORKOMEND GEVAL, DE RAAD HET RECHT ( HEBBEN ) BIJ HET HOF MEMORIEN OF SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN IN TE DIENEN";
DAT DEZE BIJZONDERE BEPALING GEEN ZIN ZOU HEBBEN, INDIEN ALLE BELANGHEBBENDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 37 VAN HET STATUUT VAN HET HOF HET RECHT HADDEN, DEEL TE NEMEN AAN DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 177;
OVERWEGENDE DAT MITSDIEN HET VERZOEK OM TUSSENKOMST VAN EEN DERDE DIE, ZOALS DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP EDISON - DIE GEEN PARTIJ IS IN HET BIJ DE OORSPRONKELIJKE RECHTER AANHANGIGE GESCHIL - NIET HET RECHT HEEFT OM MEMORIEN OF SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN IN TE DIENEN, MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 92 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING NIET ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT GEEN KOSTEN ZIJN GEMAAKT, ZODAT HIEROVER NIET BEHOEFT TE WORDEN BESLIST;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
SAMENGESTELD ALS VOLGT :
A . M . DONNER, PRESIDENT,
CH . L . HAMMES EN A . TRABUCCHI, KAMERPRESIDENTEN,
L . DELVAUX EN R . LECOURT ( RAPPORTEUR ), RECHTERS,
ADVOCAAT-GENERAAL : K . ROEMER,
GRIFFIER : A . VAN HOUTTE,
GEEFT DE VOLGENDE
BESCHIKKING
HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST VAN DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP EDISON IS NIET ONTVANKELIJK;
ER BEHOEFT GEEN UITSPRAAK TE WORDEN GEDAAN OVER DE KOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CO0012
|
Avis juridique important
|
61964O0012
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 4 MEI 1964. - ERNEST LEY TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 12 EN 29/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00175
Nederlandse uitgave bladzijde 00176
Duitse uitgave bladzijde 00182
Italiaanse uitgave bladzijde 00169
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00132
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 12-64 R :
ERNEST LEY,
AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN MEVROUW E . LEY-HEINEN, AVENUE DE LA GARE 27, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . L . DE LA FONTAINE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE VOORZIENING IN DE VACATURE, AANGEKONDIGD IN DE KENNISGEVING NO . 403,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER GEEN ARGUMENTEN HEEFT VOORGEDRAGEN OP GROND WAARVAN MAG WORDEN AANGENOMEN, DAT AFWIJKING VAN ZIJN VERZOEK TOT OPSCHORTING HEM EEN ONHERSTELBAAR NADEEL ZOU TOEBRENGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HEEFT GESTELD DAT DE VOORTZETTING VAN AANWERVING GEDURENDE DE BEHANDELING VAN DE HOOFDZAAK AAN DE TE BENOEMEN KANDIDAAT SCHADE ZOU KUNNEN BEROKKENEN, INGEVAL DE VORDERING TEN PRINCIPALE ZOU WORDEN TOEGEWEZEN;
DAT HET RECHT VAN EEN EISENDE PARTIJ OM OPSCHORTING TE VERZOEKEN VAN DE TENUITVOERLEGGING DER BESTREDEN HANDELING, HAAR IS TOEGEKEND TER BESCHERMING VAN HAAR EIGEN BELANGEN;
DAT DE VERWERENDE INSTELLING ECHTER BIJ HAAR BERAAD OVER DE VRAAG, OF ZIJ ZICH AL DAN NIET TEGEN HET VERZOEK TOT OPSCHORTING MOET VERZETTEN, MEDE ACHT KAN SLAAN OP DE SCHADE WELKE DOOR EEN ONVERWIJLDE TENUITVOERLEGGING AAN DE BELANGEN VAN DERDEN ZOU KUNNEN WORDEN TOEGEBRACHT;
DAT VERWEERSTER ZICH IN CASU TEGEN TOEWIJZING VAN HET VERZOEK TOT OPSCHORTING HEEFT VERZET;
OVERWEGENDE DAT WIJ ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN GEEN AANLEIDING ZIEN HET VERZOCHTE BEVEL TOT OPSCHORTING TE GEVEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN NIET BEHOEFT TE WORDEN AANGEHOUDEN TOT DE UITSPRAAK IN DE HOOFDZAAK;
DAT VERZOEKER, NU ZIJN VORDERING IN KORT GEDING WERD AFGEWEZEN, ZIJN EIGEN KOSTEN ZAL MOETEN DRAGEN;
Dictum
GEEFT DE VOLGENDE
BESCHIKKING
1 . HET VERZOEK WORDT AFGEWEZEN;
2 . ELK DER PARTIJEN DRAAGT HAAR EIGEN KOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CO0017
|
Avis juridique important
|
61964O0017
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 29 MEI 1964. - BENOIT SUSS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 17/64 R.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01201
Nederlandse uitgave bladzijde 01263
Duitse uitgave bladzijde 01315
Italiaanse uitgave bladzijde 01185
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00617
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 17-64R ( 1 ):
BENOIT SUSS,
AMBTENAAR BIJ DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERZOEKER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR EN TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TEN KANTORE VAN MR . A . BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, AAN DE COTE D'EICH 22,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, MR . P . LAMOUREUX, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER PLAATSE ALWAAR ZIJ IS GEVESTIGD, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE :
DE OPSCHORTING VAN DE EXECUTIE VAN DE IN HET GEDING TEN PRINCIPALE BESTREDEN BESCHIKKINGEN EN VAN ALLE HANDELINGEN TER UITVOERING VAN DE LITIGIEUZE AANKONDIGING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK,
( 1 ) IN DE HOOFDZAAK HEEFT DE EISENDE PARTIJ AFSTAND VAN INSTANTIE GEDAAN; KRACHTENS BESCHIKKING VAN HET HOF ( EERSTE KAMER ) VAN 30 SEPTEMBER 1964 IS DE ZAAK IN HET REGISTER DOORGEHAALD .
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZIJN VORDERING TOT OPSCHORTING VAN DE EXECUTIE DOET STEUNEN OP DE BEWERING DAT DE BENOEMING VAN EEN DERDE OP DE ONDERHAVIGE POST GEDURENDE DE BEHANDELING VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE AANKONDIGING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK NO . HA/B/2/AP, TOT BEZWAARLIJK TE HERSTELLEN GEVOLGEN ZOU KUNNEN LEIDEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN DE HOOFDZAAK HEEFT GEVORDERD DAT HET HOF ZAL VERSTAAN DAT EEN EVENTUELE NIETIGVERKLARING MEDE DE MAATREGELEN ZAL OMVATTEN WELKE VERWEERSTER SINDSDIEN TER VOORZIENING IN DE LITIGIEUZE VACATURE MOCHT HEBBEN GENOMEN;
DAT HET VERZOEKER ECHTER VRIJ STAAT EEN NIEUW BEROEP AANHANGIG TE MAKEN - ZULKS MET OVERNEMING VAN DE BIJ ZIJN EERSTE BEROEP VOORGEDRAGEN GRIEVEN - TEGEN DE MOGELIJK INMIDDELS PLAATSGEVONDEN HEBBENDE BENOEMING VAN EEN DERDE;
DAT DERHALVE DE TENUITVOERLEGGING DER TEN PRINCIPALE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN NIET GEACHT KAN WORDEN AAN VERZOEKERS BELANGEN AANMERKELIJKE OF ZELFS ONHERSTELBARE SCHADE TOE TE BRENGEN;
DAT DERHALVE HET VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING MOET WORDEN AFGEWEZEN;
Dictum
GEEFT DE VOLGENDE
BESCHIKKING
1 . HET VERZOEK WORDT AFGEWEZEN;
2 . DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CO0030
|
Avis juridique important
|
61964O0030
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 7 AUGUSTUS 1964. - FULVIO FONZI TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 27 EN 30/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00658
Nederlandse uitgave bladzijde 00752
Duitse uitgave bladzijde 00698
Italiaanse uitgave bladzijde 00596
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00518
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 30-64 R :
FULVIO FONZI,
WETENSCHAPPELIJK AMBTENAAR BIJ DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE, WONENDE TE SESTO CALENDE ( VARESE, ITALIE ),
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . GIULIANO, HOOGLERAAR AAN DE FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID VAN DE UNIVERSITEIT TE MILAAN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, 6, RUE WILLY GOERGEN,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . M . PRELLE , ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE HET VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE OP 24 JUNI 1964 DOOR DE COMMISSIE TE ZIJNEN OPZICHTE GEGEVEN BESCHIKKING, WAARBIJ HIJ WERD UITGENODIGD ZICH ONVERWIJLD NAAR BRUSSEL TE BEGEVEN,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT UIT HET ANTWOORD VAN VERWEERSTER BLIJKT DAT VERZOEKER ZICH INDERDAAD OP 22 JULI 1964 IN BRUSSEL HEEFT GEMELD EN DAT HIJ ZICH VAN DAAR NAAR GULIK BEGEVEN HEEFT, WAAR VERVOLGENS HET DOOR DE COMMISSIE NODIG GEOORDEELDE ONDERHOUD PLAATS VOND;
DAT VERZOEKER DE JUISTHEID VAN DEZE FEITEN NIET HEEFT BETWIST;
OVERWEGENDE DAT DE BOVENOMSCHREVEN GEDRAGINGEN VAN FONZI DE UITVOERING INHOUDEN VAN DE BIJ HET VERZOEK IN KORT GEDING BEDOELDE BESCHIKKING;
DAT HET VERZOEK IN KORT GEDING VAN 13 JULI DERHALVE TARDIEF IS GEDAAN;
DAT BEDOELD VERZOEK, NU HET VAN DE AANVANG AF KENNELIJK ZONDER VOORWERP WAS, NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;
Dictum
1 . HET VERZOEK WORDT NIET-ONTVANKELIJK VERKLAARD .
2 . DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CO0036
|
Avis juridique important
|
61964O0036
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 17 SEPTEMBER 1964. - SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION " SOREMA " TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 36/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00451
Nederlandse uitgave bladzijde 00459
Duitse uitgave bladzijde 00474
Italiaanse uitgave bladzijde 00431
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00348
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 36-64 R :
SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION "SOREMA",
VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID, GEVESTIGD TE STRAATSBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUURDERS,
BIJGESTAAN DOOR MR . R . GARON, ADVOCAAT TE STRAATSBURG, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG AAN DE RUE BRASSEUR 6 TEN KANTORE VAN MR . C . TURK, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCHE ADVISEURS DR . H . MATTHIES EN MR . G . OLIVIER, ALS GEMACHTIGDEN, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE AAN DE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 15-64 VAN 15 JULI 1964, WELKE BESCHIKKING IN DE HOOFDZAAK WERD BESTREDEN,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HEEFT GESTELD, DAT ZIJ DOOR DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESCHIKKING NO . 15-64 VAN 15 JULI 1964 ONHERSTELBARE SCHADE ZOU LIJDEN;
DAT EVENWEL DE FEITELIJKE ONTWIKKELING SEDERT HET ARREST 67-63 VAN 19 MAART 1964 EN MET NAME DE DOOR DE O.K.U . AANGENOMEN HOUDING DEZE BEWERINGEN NIET RECHTVAARDIGEN;
DAT VERZOEKSTER GEEN FEITEN OF ARGUMENTEN HEEFT AANGEVOERD OP GROND WAARVAN DE JUISTHEID DEZER VASTSTELLING KAN WORDEN BETWIJFELD;
DAT DERHALVE NIET IS VOLDAAN AAN DE VOORWAARDEN VOOR EEN BEVEL TOT OPSCHORTING VAN DE EXECUTIES;
DAT HET VERZOEK MITSDIEN MOET WORDEN AFGEWEZEN;
Dictum
GEEFT DE VOLGENDE
BESCHIKKING
1 . HET VERZOEK WORDT AFGEWEZEN;
2 . DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CO0056
|
Avis juridique important
|
61964O0056
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 10 JUNI 1965. - ETABLISSEMENTS CONSTEN EN GRUNDIG - VERKAUFS - GMBH, ONDERSTEUND DOOR REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK EN REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G., ONDERSTEUND DOOR WILLY LEISSNER S. A. EN U. N. E. F. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 56 EN 58/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00556
Nederlandse uitgave bladzijde 00571
Duitse uitgave bladzijde 00450
Italiaanse uitgave bladzijde 00572
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00382
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 56-64 :
"ETABLISSEMENTS CONSTEN",
VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID, GEVESTIGD TE COURBEVOIE ( SEINE ), FRANKRIJK,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 23 SEPTEMBER 1964 "INZAKE DE PROCEDURE OP GROND VAN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG" ( IV/A-0004-03344 "GRUNDIG-CONSTEN ") ;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 37, TWEEDE LID, VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.E.G . ELKE PERSOON, DIE AANNEMELIJK MAAKT BELANG TE HEBBEN BIJ DE BESLISSING VAN EEN VOOR HET HOF AANHANGIG RECHTSGEDING IN DIE PROCEDURE KAN TUSSENKOMEN;
DAT HET DAARTOE VEREISTE BELANG NIET REEDS GEGEVEN IS OP GROND VAN ENKELE ABSTRACTE JURIDISCHE STELLINGEN, DOCH GELEGEN MOET ZIJN IN DE CONCLUSIEN ZELVE VAN EEN DER PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK;
DAT, GEZIEN HET BELANG VAN DE BIJ HET ONDERHAVIG BEROEP BESTREDEN BESCHIKKING VOOR DE BERECHTING DOOR DE FRANSE RECHTER VAN HET TUSSEN DE VENNOOTSCHAPPEN CONSTEN EN LEISSNER AANHANGIGE GEDING, DE TOEWIJZING OF HET VERWERPEN VAN DE CONCLUSIEN VAN VERWEERSTER IN CASU OP DE AFLOOP VAN BEDOELD GEDING VAN BESLISSENDE INVLOED ZAL ZIJN;
DAT DE POSITIE WAARIN VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST ZICH TEN OPZICHTE VAN DE UITSPRAAK IN DE ONDERHAVIGE ZAAK BEVINDT, VAN ZODANIGE AARD IS DAT HAAR BELANG OM OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 37, TWEEDE LID, VAN HET STATUUT VAN HET HOF DER E.E.G . TER ONDERSTEUNING VAN DE CONCLUSIES VAN VERWEERSTER TUSSEN TE KOMEN, GEACHT MOET WORDEN AANNEMELIJK TE ZIJN GEMAAKT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST MOET WORDEN TOEGEWEZEN;
Dictum
BESCHIKKING
1 . DE VENNOOTSCHAP LEISSNER WORDT IN DE ZAAK 56-64 TOEGELATEN TOT TUSSENKOMST . EEN TERMIJN ZAL WORDEN BEPAALD VOOR DE INDIENING VAN DE SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN VAN INTERVENIENTE TER ONDERSTEUNING VAN DE CONCLUSIE VAN VERWEERSTER .
2 . DE GRIFFIER DRAAGT ZORG DAT ALLE PROCESSTUKKEN AAN DE INTERVENIENTE ZULLEN WORDEN BETEKEND .
3 . DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CO0058
|
Avis juridique important
|
61964O0058
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 16 JUNI 1965. - GRUNDIG-VERKAUFS GMBH TEGEN COMMISSIE VAN DE E.E.G.. - ZAAK 58/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00559
Nederlandse uitgave bladzijde 00575
Duitse uitgave bladzijde 00453
Italiaanse uitgave bladzijde 00575
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00385
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 58-64 :
"GRUNDIG-VERKAUFS-GMBH",
VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID, GEVESTIGD TE FUERTH, BEIEREN,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 37, TWEEDE LID, VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.E.G . ELKE PERSOON, DIE AANNEMELIJK MAAKT BELANG TE HEBBEN BIJ DE BESLISSING VAN EEN VOOR HET HOF AANHANGIG RECHTSGEDING IN DIE PROCEDURE KAN TUSSENKOMEN;
DAT HET DAARTOE VEREISTE BELANG NIET REEDS GEGEVEN IS OP GROND VAN ENKELE ABSTRACTE JURIDISCHE STELLINGEN, DOCH GELEGEN MOET ZIJN IN DE CONCLUSIE VAN EEN DER PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK;
DAT, GEZIEN HET BELANG VAN DE BIJ HET ONDERHAVIG BEROEP BESTREDEN BESCHIKKING VOOR DE BERECHTING DOOR DE FRANSE RECHTER VAN HET TUSSEN DE VENNOOTSCHAPPEN U.N.E.F ., EN CONSTEN AANHANGIGE GEDING, DE TOEWIJZING OF HET VERWERPEN VAN DE CONCLUSIES VAN VERWEERSTER IN CASU OP DE AFLOOP VAN BEDOELD GEDING VAN BESLISSENDE INVLOED ZAL ZIJN;
DAT DE POSITIE WAARIN VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST ZICH TEN OPZICHTE VAN DE UITSPRAAK IN DE ONDERHAVIGE ZAAK BEVINDT, VAN ZODANIGE AARD IS DAT HAAR BELANG OM OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 37, TWEEDE LID, VAN HET STATUUT VAN HET HOF DER E.E.G . TER ONDERSTEUNING VAN DE CONCLUSIES VAN VERWEERSTER TUSSEN TE KOMEN, GEACHT MOET WORDEN AANNEMELIJK TE ZIJN GEMAAKT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST MOET WORDEN TOEGEWEZEN;
Dictum
BESCHIKKING
1 . DE VENNOOTSCHAP U.N.E.F . WORDT IN DE ZAAK 58-64 TOEGELATEN TOT TUSSENKOMST . EEN TERMIJN ZAL WORDEN BEPAALD VOOR DE INDIENING VAN DE SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN VAN INTERVENIENTE TER ONDERSTEUNING VAN DE CONCLUSIES VAN VERWEERSTER .
2 . DE GRIFFIER DRAAGT ZORG DAT ALLE PROCESSTUKKEN AAN DE INTERVENIENTE ZULLEN WORDEN BETEKEND .
3 . DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
LUXEMBURG, ZESTIEN JUNI NEGENTIENHONDERDVIJFENZESTIG .
DE GRIFFIER, A . VAN HOUTTE
DE PRESIDENT, CH . L . HAMMES
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0002
|
Avis juridique important
|
61965J0002
ARREST VAN HET HOF VAN 30 JUNI 1966. - FERRIERA ERNESTO PREO E FIGLI TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 2/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00315
Nederlandse uitgave bladzijde 00368
Duitse uitgave bladzijde 00560
Italiaanse uitgave bladzijde 00242
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00219
Deense bijz. uitgave bladzijde 00209
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00311
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00377
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE VOORZIENINGEN - SCHROOTVEREVENING - BEREKENING VAN DE BIJDRAGEN - DE HOGE AUTORITEIT BEHOORT BIJ DE VASTSTELLING DAARVAN REKENING TE HOUDEN MET HET HERGEBRUIKT OMLOOPSCHROOT - HET VOOR DE BEREKENING AANGENOMEN GEMIDDELDE PERCENTAGE VAN DIT SCHROOT - EEN NAUWKEURIGE AANDUIDING DAARVAN IS VEREIST
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
Samenvatting
BIJ DE VASTSTELLING VAN DE DOOR EEN ONDERNEMING AAN HET VEREVENINGSMECHANISME VOOR SCHROOT VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN, DIENT DE HOGE AUTORITEIT HET VOOR DE BEREKENING VAN DE HOEVEELHEID OMLOOPSCHROOT AANGENOMEN GEMIDDELDE PERCENTAGE NIET ALLEEN AAN TE GEVEN DOCH OOK TE VERKLAREN;
DE ENKELE VERMELDING, DAT MET DIT BEDRAG REKENING WERD GEHOUDEN IS NIET VOLDOENDE .
HET ONTBREKEN VAN ZODANIGE AANDUIDING HEEFT TENGEVOLGE, DAT DE BETROKKENEN IN HUN VERWEER WORDEN GESCHAAD EN DE RECHTERLIJKE TOETSING ERNSTIG WORDT BEMOEILIJKT .
Partijen
IN DE ZAAK 2-65 :
VENNOOTSCHAP ONDER DE FIRMA :
"FERRIERA ERNESTO PREO EN FIGLI",
GEVESTIGD TE VENETIE-MARGHERA,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . R . LEVIS, ADVOCAAT TE VENETIE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TEN KANTORE VAN MR . C . WAGNER, 31, RUE DES ROSES,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, DR . I . TELCHINI ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR MR . R . QUADRI, ADVOCAAT TE NAPELS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
Onderwerp
BETREFFENDE DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN TWEE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 13 NOVEMBER 1964, MET BETREKKING TOT DE VOLDOENING VAN BIJDRAGEN VERSCHULDIGD AAN HET VEREVENINGSMECHANISME VOOR INGEVOERD EN DAARMEDE GELIJKGESTELD SCHROOT,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TEGEN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 13 NOVEMBER 1964, WAARBIJ DE GELDELIJKE VERPLICHTINGEN VAN VERZOEKSTER JEGENS HET VEREVENINGSMECHANISME WERDEN VASTGESTELD, NIET WERD BETWIST EN OOK AMBTSHALVE GEEN BEDENKING ONTMOET;
OVERWEGENDE DAT ALLEREERST HET MIDDEL WAARBIJ OVER SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN WORDT GEKLAAGD DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT VERWEERSTER UIT DE VAN HET BEDRIJF AFKOMSTIGE GEGEVENS INDIRECTE, HYPOTHETISCHE EN NIET NADER TE CONTROLEREN GEVOLGTREKKINGEN HEEFT GEMAAKT EN DAT ZIJ NIET HEEFT GETRACHT DEZE CONCLUSIES OVERTUIGEND TE RECHTVAARDIGEN;
DAT MET NAME HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE, HOEWEL DIT EEN DER ELEMENTEN KAN VORMEN TER BEPALING VAN DE HOEVEELHEID VERBRUIKT SCHROOT, NIETTEMIN NIET ALS HET ENIGE CRITERIUM VOOR DE RAMING MAG WORDEN AANGEMERKT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HEEFT VERKLAARD NIET DE NORMALE BOEKHOUDING TE VOEREN EN GEEN ENKEL BEWIJS TER STAVING HARER BEWERINGEN HEEFT BIJGEBRACHT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN BEVOEGD WAS AMBTSHALVE TOT RAMING OVER TE GAAN EN ZICH DAARTOE MOCHT BEDIENEN VAN HET BELANGRIJKSTE IN CASU CONTROLEERBARE GEGEVEN TE WETEN DE HOEVEELHEID IN DE OVEN VAN HET BEDRIJF VERBRUIKTE ELEKTRISCHE ENERGIE;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE GRONDEN DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN ONTOEREIKEND ACHT DAAR ZIJ GEEN ENKELE AANWIJZING BEVATTEN VAN DE BETEKENIS WELKE DE HOGE AUTORITEIT AAN HET HERGEBRUIK VAN OMLOOPSCHROOT HEEFT TOEGEKEND;
DAT TOCH ZOWEL UIT DE AANGEVOERDE MOTIEVEN ALS UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NOCH BIJ DE EXTRAPOLERENDE BEREKENINGEN VAN HET GEPRODUCEERDE STAAL AAN DE HAND VAN HET CRITERIUM VAN HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK, NOCH BIJ DE VASTSTELLING VAN DE VERHOUDING TUSSEN DE SCHROOTLADING ENERZIJDS EN HET GEPRODUCEERDE STAAL ANDERZIJDS, MET BEDOELD HERGEBRUIK REKENING HEEFT GEHOUDEN, ZULKS HOEWEL DIT VOOR DE VASTSTELLING VAN DE HEFFINGSGRONDSLAG VAN WEZENLIJKE BETEKENIS IS;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER OP DEZE BEWERING ANTWOORDT MET EEN VERWIJZING NAAR DE TIENDE OVERWEGING DER BESTREDEN BESCHIKKING, WAARIN HET HEET : "REKENING HOUDEND MET HET OMLOOPSCHROOT IN DE WALSERIJ, KAN DE VERHOUDING TUSSEN DE SPECIFIEKE SCHROOTLADING EN HET GEPRODUCEERDE STAAL OP 1,015 WORDEN GESCHAT";
DAT UIT DE EERSTE ACHT WOORDEN VAN DE GECITEERDE PASSAGE ZOU BLIJKEN, DAT ZIJ INDERDAAD OP DEZE BEREKENINGSFACTOR ACHT HEEFT GESLAGEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DEZE WOORDEN, ZELFS INDIEN DAARAAN DE DOOR VERWEERSTER VOORGESTELDE BETEKENIS ZOU MOETEN WORDEN TOEGEKEND, RECHTENS GEEN VOLDOENDE MOTIVERING VAN DE RAMING OPLEVEREN;
DAT, WAAR HET OMLOOPSCHROOT VEELAL EEN AANZIENLIJK PERCENTAGE VAN DE IN DE OVEN GEBRACHTE HOEVEELHEID SCHROOT VERTEGENWOORDIGT, NIET MAG WORDEN VOLSTAAN MET DE MEDEDELING DAT DAARMEDE REKENING WERD GEHOUDEN, DOCH IN CASU VOOR DE BEREKENING VAN DE AAN DIT SOORT SCHROOT TOEKOMENDE BETEKENIS HET DAARVOOR AANGENOMEN GEMIDDELDE PERCENTAGE NIET ALLEEN AANGEGEVEN DOCH OOK VERKLAARD DIENDE TE WORDEN;
DAT, WANNEER ZODANIGE AANDUIDING - WELKE TOCH ZONDER ENIGE MOEILIJKHEID KAN WORDEN GEGEVEN - ONTBREEKT, BETROKKENEN IN HUN VERWEER WORDEN GESCHAAD EN DE RECHTERLIJKE TOETSING ERNSTIG WORDT BEMOEILIJKT;
DAT HET MIDDEL DERHALVE IS GEGROND, ZODAT MOET WORDEN VASTGESTELD DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING, NU ZIJ EEN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN INHOUDT, MOET WORDEN VERNIETIGD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT VERWEERSTER, DERHALVE ALS DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN;
DAT DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE BIJ BESCHIKKING VAN 12 FEBRUARI 1965 DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING HEEFT AANGEHOUDEN;
DAT NU LAATSTGENOEMDE VORDERING NIET ONTVANKELIJK WERD VERKLAARD, VERZOEKSTER IN DE DAAROP GEVALLEN KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERNIETIGT DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 13 NOVEMBER 1964 MET BETREKKING TOT DE VOLDOENING DER AAN HET VEREVENINGSMECHANISME VOOR INGEVOERD EN DAARMEDE GELIJKGESTELD SCHROOT VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN;
2 . VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE PROCESKOSTEN OP DE HOOFDZAAK GEVALLEN;
3 . VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING;
4 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0003
|
Avis juridique important
|
61965J0003
ARREST VAN HET HOF VAN 15 DECEMBER 1965. - SOCIETE ANONYME METALLURGIQUE D'ESPERANCE - LONGDOZ TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 3/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01321
Nederlandse uitgave bladzijde 01376
Duitse uitgave bladzijde 01404
Italiaanse uitgave bladzijde 01282
Engelse bijz. uitgave bladzijde 01065
Deense bijz. uitgave bladzijde 00163
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00235
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00293
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - VEREVENING - HEFFING - VRIJSTELLING - LEIDENDE BEGINSELEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
2 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - SCHROOTVEREVENING - VRIJSTELLING - EIGEN OMLOOPSCHROOT - BEGRIP
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
Samenvatting
1 . DE VRIJSTELLING VAN DE VERPLICHTING TOT BIJDRAGE AAN EEN VEREVENINGSVOORZIENING MOET STRIKT WORDEN GEINTERPRETEERD EN MAG NIET LEIDEN TOT STRIJDIGHEID MET DE DOELEINDEN, DE GRONDBEGINSELEN EN DE VEREISTEN VOOR HET FUNCTIONEREN VAN EEN DERGELIJKE VOORZIENING, IN HET BIJZONDER HET BEGINSEL VAN DE SOLIDARITEIT VAN DE BELANGHEBBENDEN TEGENOVER DE LASTEN, OP GROND VAN HUN RESPECTIEF VERBRUIK VERDEELD, EN HET VEREISTE VAN EEN EENVORMIGE TOEPASSING VAN DIE VOORZIENING OP ALLE DAARAAN ONDERWORPENEN . GEEN ENKELE VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSLASTEN IS TOELAATBAAR INDIEN ZIJ VAN DIEN AARD ZOU ZIJN, DAT DAARDOOR DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN, ANDERS DAN DOOR WIJZIGING IN DE OPBRENGSTEN, ZOUDEN WORDEN VERGROOT EN ALDUS EEN MERKBARE VERSTORING VAN HET EVENWICHT IN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN DE ONDERNEMINGEN ZOU WORDEN UITGELOKT .
2 . ELKE VRIJSTELLING VAN HET SCHROOT DIE NIET AFHANGT VAN DE ORGANISATIE VAN DE PRODUKTIE VAN DE ONDERNEMING, MAAR VAN CONTRACTUELE BANDEN MET ANDERE ONDERNEMINGEN IS ONVERENIGBAAR MET EEN VEREVENINGSSTELSEL . DE BENAMING VAN "EIGEN OMLOOPSCHROOT" IS DUS NIET NOODZAKELIJKERWIJS GEBONDEN AAN HET BEGRIP VAN DE EIGENDOM VAN HET SCHROOT, MAAR BEDOELT BOVENAL HET SCHROOT, DAT HET WERKELIJKE PRODUKT IS VAN EIGEN ACTIVITEIT VAN EEN ONDERNEMING .
Partijen
IN DE ZAAK 3-65 :
SOCIETE ANONYME METALLURGIQUE D'ESPERANCE-LONGDOZ,
GEVESTIGD TE LUIK, 60, RUE D'HARSCAMP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEREN ALEXANDRE DE POSSON, DIRECTEUR-GENERAAL, EN ALBERT LAMPROYE, DIRECTEUR-SECRETARIS-GENERAAL,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 6, AVENUE WILLY GOERGEN,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . GIUSEPPE MARCHESINI ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR MR . CYR CAMBIER, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN APPEL TE BRUSSEL, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER PLAATSE VAN HAAR ZETEL, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
- TEN PRINCIPALE, EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, GERICHT TEGEN DE BESCHIKKING VAN VERWEERSTER VAN 13 NOVEMBER 1964, WAARBIJ VERZOEKSTER WERD VERPLICHT EEN BEPAALD BEDRAG TE BETALEN UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING VAN INGEVOERD SCHROOT;
- SUBSIDIAIR, EEN BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING WEGENS EEN DIENSTFOUT VAN VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING
1 . TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER STELT DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT GEEN AANKOOPSCHROOT IN DE ZIN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN ZOU ZIJN, MAAR EIGEN OMLOOPSCHROOT, DAT ALS ZODANIG GENIET VAN DE VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSLASTEN;
DAT ZIJ DEZE KWALIFICATIE ONTLEENT AAN HET FEIT DAT ZIJ NIMMER HEEFT OPGEHOUDEN DE EIGENDOM VAN GENOEMD SCHROOT TE HEBBEN OP GROND VAN DE VOORBEHOUDSCLAUSULE DIE VERVAT IS IN ELK VERKOOPCONTRACT, GESLOTEN MET DE VENNOOTSCHAPPEN PHENIX-WORKS EN LA ROCHETTE;
DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING DUS TEN ONRECHTE VOORMELD SCHROOT AAN DE VEREVENINGSLASTEN ZOU HEBBEN ONDERWORPEN;
OVERWEGENDE, DAT DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN DIE DEZE MATERIE BEHEERSEN, TEN BEHOEVE VAN ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP EEN VOORZIENING HEBBEN GETROFFEN, BESTEMD OM VOOR DEZE EEN GELIJKMATIGE SCHROOTVOORZIENING TOT UNIFORME PRIJSVOORWAARDEN MOGELIJK TE MAKEN, ONGEACHT DE LID-STAAT WAARTOE DE ONDERNEMINGEN BEHOREN OF DE OORSPRONG VAN BEDOELD SCHROOT;
DAT DEZE BESCHIKKINGEN, DIE BEOGEN OM TUSSEN DE ONDERNEMINGEN DE FINANCIELE LAST TE VERDELEN VAN EEN VOORDEEL WAARVAN ALLE KUNNEN GENIETEN, ALDUS AL HET SCHROOT DAT DOOR DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP WORDT VERBRUIKT, AAN DE VEREVENINGSLASTEN HEBBEN ONDERWORPEN, MET DE ENKELE UITSLUITING VAN HUN EIGEN OMLOOPSCHROOT;
DAT DE DRAAGWIJDTE VAN DEZE VRIJSTELLING SLECHTS KAN WORDEN BEPAALD IN HET KADER VAN HET SYSTEEM IN HETWELK ZIJ BESTEMD IS TE WERKEN EN IN HET LICHT VAN DE FUNDAMENTELE BEGINSELEN, DIE AAN DAT SYSTEEM TEN GRONDSLAG LIGGEN;
DAT, AANGEZIEN DE VERPLICHTING TOT BIJDRAGE IN DE VEREVENINGSLASTEN DE REGEL IS EN DE VRIJSTELLING DE UITZONDERING, DEZE LAATSTE STRIKT MOET WORDEN GEINTERPRETEERD EN NIET ZOU MOGEN LEIDEN TOT STRIJDIGHEID MET DE DOELEINDEN, DE GRONDBEGINSELEN EN DE VEREISTEN VOOR HET FUNCTIONEREN VAN DE VEREVENINGSVOORZIENING, IN HET BIJZONDER HET BEGINSEL VAN DE SOLIDARITEIT VAN DE BELANGHEBBENDEN TEGENOVER DE LASTEN, OP GROND VAN HUN RESPECTIEF VERBRUIK VERDEELD, EN HET VEREISTE VAN EEN EENVORMIGE TOEPASSING VAN GENOEMDE VOORZIENING OP ALLE DAARAAN ONDERWORPENEN;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER, DOOR ZICH TE BEROEPEN OP DE EIGENDOMSRECHTEN OP HET LITIGIEUZE SCHROOT, WAARVAN ZIJ NIET OPGEHOUDEN ZOU HEBBEN HET GENOT TE HEBBEN EN OP HET IN AANMERKING NEMEN VAN DIT ASPECT IN ZEKERE BIJZONDERE VROEGERE GEVALLEN, MISKENT DAT HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT" EVENEENS MOET VOLGEN UIT DE ANALYSE VAN DE VERRICHTING VAN PRODUKTIE VAN HET SCHROOT, ZOALS DOOR DE GEEST EN DE DOELEINDEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM GEEIST;
DAT VERZOEKSTER DUS TEN ONRECHTE BEWEERT DE UITZONDERING TEN AANZIEN VAN HET LITIGIEUZE SCHROOT TE ZIEN TOEPASSEN ENKEL OP GROND VAN HET BETOOG DAT ZIJ DE EIGENDOM DAARVAN OP GEEN ENKEL OGENBLIK ZOU HEBBEN OVERGEDRAGEN;
DAT ZIJ ZODOENDE MISKENT DAT DE KWALIFICATIE VAN AANKOOPSCHROOT, DIE IN VROEGERE GEVALLEN IS TOEGEKEND AAN SCHROOT, DAT AFKOMSTIG WAS VAN EEN EIGENDOMSOVERDRACHT, GEENSZINS BETEKENT DAT HET GEMIS VAN EEN DERGELIJKE OVERDRACHT EEN VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSLASTEN ZOU RECHTVAARDIGEN;
DAT IMMERS DE VRAAG VAN DE INDIVIDUALISATIE VAN DE RECHTHEBBENDE OP DE EIGENDOM VAN HET LITIGIEUZE SCHROOT, HOE BELANGRIJK DEZE OOK KAN ZIJN, OP ZICHZELF NIET BESLISSEND KAN ZIJN IN HET KADER VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM;
DAT DE DOELEINDEN VAN GENOEMD SYSTEEM EISEN DAT DE OMSTANDIGHEDEN VAN DE PRODUKTIE VAN HET SCHROOT, WAAROM HET GAAT, IN AANMERKING WORDEN GENOMEN;
OVERWEGENDE, DAT GEEN ENKELE VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSLASTEN TOELAATBAAR ZOU ZIJN, INDIEN ZIJ VAN DIEN AARD ZOU ZIJN, DAT DAARDOOR DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN, ANDERS DAN DOOR WIJZIGING IN DE OPBRENGSTEN, ZOUDEN WORDEN VERGROOT EN ALDUS EEN MERKBARE VERSTORING VAN HET EVENWICHT IN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN DE ONDERNEMINGEN ZOU WORDEN UITGELOKT;
DAT ZULKS NIET HET GEVAL IS WANNEER EEN ONDERNEMING IN HAAR PRODUKTIECYCLUS DE AFVAL TERUGBRENGT, DIE IS VOORTGEKOMEN UIT DE DOOR HAAR ZELF OF VAN HAAR EIGEN PRODUKTEN VOOR HAAR REKENING VERRICHTE PRODUKTIE OF VERWERKING;
DAT DIT NIEUWE GEBRUIK IMMERS EEN INTERNE ECONOMISCHE MAATREGEL VORMT TER VERHOGING VAN DE PRODUKTIVITEIT;
DAT DE VRIJSTELLING VAN HET ALDUS AANGEWENDE SCHROOT DE CONCURRENTIE OP DE MARKT NIET VERVALST;
DAT DAARENTEGEN ELKE VRIJSTELLING DIE NIET AFHANGT VAN DE ORGANISATIE VAN DE PRODUKTIE VAN DE ONDERNEMING, MAAR VAN CONTRACTUELE BANDEN MET ANDERE ONDERNEMINGEN, ONVERENIGBAAR IS MET HET SYSTEEM;
DAT DE BENAMING VAN "EIGEN OMLOOPSCHROOT" DUS NIET NOODZAKELIJKERWIJS IS GEBONDEN AAN HET BEGRIP VAN DE EIGENDOM VAN HET SCHROOT, MAAR BOVENAL HET SCHROOT BEDOELT, DAT HET WERKELIJKE PRODUKT IS VAN EIGEN ACTIVITEIT, HET RESULTAAT VAN EIGEN WERK;
DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT NIET IS VOORTGEKOMEN UIT EEN SCHEIDING VAN HET HALFFABRIKAAT, GEZAMENLIJK ( PRO QUOTA ) VERRICHT DOOR VERZOEKSTER EN ELK VAN HAAR MEDE-CONTRACTANTEN, MAAR HET RESULTAAT VORMT VAN DE PRODUKTIE VAN EINDPRODUKTEN, VERRICHT DOOR DE VENNOOTSCHAPPEN PHENIX-WORKS EN LA ROCHETTE, DIE VOOR HUN EIGEN REKENING EN RISICO WERKTEN;
DAT BOVENDIEN HET DOOR PHENIX-WORKS EN LA ROCHETTE AAN VERZOEKSTER OVERGEDRAGEN SCHROOT HET ONDERWERP HEBBEN UITGEMAAKT VAN EEN WAARDERING, WAARMEDE REKENING GEHOUDEN IS BIJ DE BEPALING VAN DE VERKOOPPRIJS VAN DE HALFFABRIKATEN;
DAT, TEN MINSTE IN HET KADER VAN DE EERSTE MET PHENIX-WORKS GESLOTEN OVEREENKOMST, DE ALDUS AAN HET SCHROOT TOEGEKENDE WAARDE LAGER IS DAN DE WAARDE VAN EEN OVEREENKOMSTIGE HOEVEELHEID HALFFABRIKATEN;
DAT DEZE VERSCHILLENDE WAARDERING VAN DE VERKOCHTE HALFFABRIKATEN EN VAN HET HERWONNEN SCHROOT EEN BEVESTIGING IS DAT DIT LAATSTE NIET ALLEEN MAAR EEN GERESERVEERD DEEL VAN DE VERKOCHTE HALFFABRIKATEN IS, MAAR DAT HET EEN VERSCHILLEND PRODUKT IS;
DAT DERHALVE HET VERBRUIK VAN DIT SCHROOT DOOR VERZOEKSTER NIET KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN HERGEBRUIK, DOOR DE PRODUCERENDE ONDERNEMINGEN VAN HAAR EIGEN OMLOOPSCHROOT;
DAT HET BEDOELDE SCHROOT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET WORDEN ONDERWORPEN AAN DE VEREVENINGSLASTEN, ZIJNDE DE PRIVAAT-RECHTELIJKE BETREKKINGEN, WAAROP VERZOEKSTER ZICH IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HEEFT BEROEPEN, TE DIEN AANZIEN IRRELEVANT;
DAT DUS DE BESLISSENDE FACTOR NIET, ZOALS VERZOEKSTER STELT, BESTAAT IN HET ENKELE FEIT VAN DE MATERIELE OVERDRACHT VAN HET SCHROOT, MAAR HET MENGEN DAARVAN IN DE PRODUKTIECYCLUS VAN EEN ONDERNEMING, DIE BUITEN HET PRODUKTIEPROCES, WAARUIT HET IS VOORTGEKOMEN, IS GEBLEVEN;
DAT HET DOOR VERZOEKSTER AANGEVOERDE MIDDEL MITSDIEN ONGEGROND IS;
2 . TEN AANZIEN VAN DE ANDERE MIDDELEN VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING
A - OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER AAN VERWEERSTER VERWIJT "EEN MAATREGEL BESTRAFT TE HEBBEN, DIE ER TOE BIJDRAAGT OM OP DE MEEST RATIONELE WIJZE DE REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE SCHROOTONDERNEMINGEN TE VERZEKEREN";
DAT HIERDOOR DE AANGEVALLEN BESCHIKKING, ALTHANS DE BASISBESCHIKKINGEN, WAAROP ZIJ BERUST, ARTIKEL 3, A, VAN HET VERDRAG SCHENDEN;
DAT VERZOEKSTER DEZE GRIEF IN HET BIJZONDER AFLEIDT UIT DE MOTIVERING VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING, VOLGENS WELKE DE LITIGIEUZE OVEREENKOMSTEN "VOORAL LIJKEN TE BEOGEN OM ( VERZOEKSTER ) EEN GARANTIE VAN SCHROOTVEREVENING TE VERZEKEREN";
OVERWEGENDE, DAT DEZE GRIEF EROP NEERKOMT OM HET BEGRIP ZELF VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING TE ONTKENNEN, OMDAT ZIJ, TEN SLOTTE, STELT DAT ELKE SCHROOTVOORZIENING AAN DE VEREVENING MOET ONTSNAPPEN ALS ZIJ MAAR "RATIONEEL" IS;
DAT, WAT MEER IN HET BIJZONDER DE GEINCRIMINEERDE PASSAGE VAN DE MOTIVERING BETREFT, UIT DE TEKST BLIJKT DAT DIE PASSAGE EENVOUDIG BEDOELT OM TE VERKLAREN DAT DE LITIGIEUZE OVEREENKOMSTEN ZIJN INGEGEVEN DOOR DEZELFDE ZORG ALS ELK LEVERINGSCONTRACT ZONDER EIGENDOMSVOORBEHOUD;
DAT DEZE GRIEF DUS ONGEGROND IS;
B - OVERWEGENDE, DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING VOLGENS VERZOEKSTER STRIJDIG IS MET DE ARTIKELEN 3, SUB B EN 4, SUB B, VAN HET VERDRAG, DOOR AAN DE VEREVENING HET SCHROOT TE ONDERWERPEN WAAROP EEN EIGENDOMSVOORBEHOUD BETREKKING HEEFT, HOEWEL ZIJ HET AAN DE AANBESTEDER NA DE UITVOERING VAN EEN AANNEMINGSOVEREENKOMST TERUGGEZONDEN SCHROOT VRIJSTELT;
OVERWEGENDE, DAT ZOALS UIT DE VOORAFGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT, HET BELASTBARE KARAKTER VAN HET LITIGIEUZE SCHROOT UIT DE GEEST ZELF VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM VOORTVLOEIT;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER SUBSIDIAIR STELT, DAT, AANGENOMEN DAT DE GEDIFFERENTIEERDE BEHANDELING VAN DE TWEE BOVENBEDOELDE CATEGORIEEN SCHROOT DOOR DE BASISBESCHIKKINGEN WORDT GEDEKT, DEZE STRIJDIG MET HET VERDRAG ZOUDEN ZIJN;
DAT DEZE GRIEF, ZOALS BLIJKT UIT HET VOORGAANDE, ONGEGROND IS;
C - OVERWEGENDE, DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING VOLGENS VERZOEKSTER RECHTENS NIET VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED, AANGEZIEN ZIJ VERZUIMT OM DE REDENEN AAN TE GEVEN, WAAROM VERWEERSTER EEN VERSCHILLENDE BEHANDELING TOEPAST, ENERZIJDS OP HET LITIGIEUZE SCHROOT, ANDERZIJDS OP DAT, HETWELK AAN DE AANBESTEDER WORDT TERUGGEZONDEN NA DE UITVOERING VAN EEN LOONVERWERKINGSOVEREENKOMST;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER NIET GEHOUDEN WAS OM DE REDENEN AAN TE GEVEN, WAAROM ZIJ ANDERE CATEGORIEEN SCHROOT NIET AAN DE VEREVENING WILDE ONDERWERPEN, MAAR ALLEEN DE REDENEN DIE HAAR ERTOE HEBBEN GELEID OM HET LITIGIEUZE SCHROOT ALS VALLEND ONDER HET BEGRIP "AANKOOPSCHROOT" TE BESCHOUWEN;
DAT DE MOTIVERING DEZE REDENEN NAUWKEURIG EN UITPUTTEND NAAR VOREN BRENGT;
DAT DEZE GRIEF MITSDIEN ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE, DAT UIT AL DE VOORAFGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT DAT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
II - TEN AANZIEN VAN HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER VOOR HET GEVAL DAT HET HOF ZOU OORDELEN DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT MOET WORDEN BESCHOUWD ALS AANKOOPSCHROOT, AANVOERT DAT ZIJ SCHADE HEEFT GELEDEN, DIE VEROORZAAKT IS DOOR EEN DIENSTFOUT VAN VERWEERSTER;
DAT ZIJ BEWEERT DAT DE HOUDING VAN VERWEERSTER OF VAN HAAR AMBTENAREN HAAR TOT DE OVERTUIGING MOEST BRENGEN DAT GENOEMD SCHROOT NIET WAS ONDERWORPEN AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGEN;
DAT ZIJ ER ZICH DERHALVE VAN HEEFT ONTHOUDEN OM HAAR BETREKKINGEN MET DE VENNOOTSCHAPPEN PHENIX-WORKS EN LA ROCHETTE OP ZODANIGE WIJZE IN TE RICHTEN DAT DE BETALINGEN, WAARTOE ZIJ ZICH THANS GEDWONGEN ZIET, GEHEEL OF TEN DELE ZOUDEN WORDEN ONTGAAN;
1 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER STELT DAT IN EEN TIJDVAK, GELEGEN TUSSEN DE AANVANG VAN DE VEREVENINGSVOORZIENING EN DE MAAND NOVEMBER 1956, VERWEERSTER "ZOU HEBBEN VERONACHTZAAMD OF NAGELATEN OM DE AANDACHT VAN DE ONDERNEMINGEN OP HET BEDOELDE PROBLEEM TE VESTIGEN";
DAT ZIJ AANVOERT DAT DE EERSTE MET DE VENNOOTSCHAP PHENIX-WORKS GESLOTEN OVEREENKOMST SINDS 1953 BEKEND WAS AAN DE AFDELING MARKT VAN DE HOGE AUTORITEIT, HETGEEN VERWEERSTER NIET BETWIST;
OVERWEGENDE, DAT VASTSTAAT DAT VOORNOEMD CONTRACT AAN VERWEERSTER IS VOORGELEGD OM REDENEN DIE NIETS TE MAKEN HADDEN MET DE VERPLICHTE VEREVENINGSVOORZIENING EN OP EEN OGENBLIK DAT DEZE NOG NIET WAS INGESTELD;
DAT GENOEMD CONTRACT BOVENDIEN VAN GEEN ENKEL EIGENDOMSVOORBEHOUD MELDING MAAKTE, WELK VOORBEHOUD IN DIE TIJD ALLEEN VOORKWAM IN DE ORDERBEVESTIGINGEN, DOOR VERZOEKSTER AAN PHENIX-WORKS TOEGEZONDEN, WAARVAN VERWEERSTER GEEN KENNIS DROEG;
DAT DIT CONTRACT INTEGENDEEL SCHROOTLEVERINGEN VERMELDE EN ZELFS DE DAARVOOR IN REKENING TE BRENGEN PRIJS VERMELDDE;
DAT AAN VERWEERSTER, AANGEZIEN HET HAAR ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN NIET MOGELIJK WAS OM ALLE GEGEVENS VAN DE ZAAK TE BEOORDELEN, NIET KAN WORDEN VERWETEN NIET HET INITIATIEF TE HEBBEN GENOMEN TER VERMIJDING VAN DE DOOR VERZOEKSTER BEWEERDE DWALING;
2 . OVERWEGENDE, DAT VASTSTAAT, DAT BIJ DE IN NOVEMBER 1956 VERRICHTE EERSTE CONTROLE BIJ VERZOEKSTER, DE CONTROLEURS VAN DE SOCIETE FIDUCIAIRE SUISSE ( S.F.S .) ENERZIJDS KENNIS HEBBEN GEDRAGEN VAN HET FEIT DAT VERZOEKSTER SCHROOT ONTVING VAN PHENIX-WORKS ZONDER HET TE HEBBEN AANGEGEVEN ALS "AANKOOPSCHROOT", MAAR ANDERZIJDS HET PROBLEEM NIET HEBBEN OPGEWORPEN TEGENOVER DE AUTORITEITEN, BELAST MET HET BEHEER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING;
DAT VERZOEKSTER BEWEERT VAN DE ZIJDE VAN BEDOELDE CONTROLEURS "ALLE GERUSTSTELLINGEN TE HEBBEN GEKREGEN WAT BETREFT DE DOELTREFFENDHEID VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT HET PROBLEEM VAN DE BELASTBAARHEID";
OVERWEGENDE, DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT DEZE BEAMBTEN BELAST WAREN MET ONDERZOEK - EN CONTROLEWERKZAAMHEDEN, MET UITSLUITING VAN ELKE ADMINISTRATIEVE ACTIVITEIT, DIE HUN DE FUNCTIE VAN VERTEGENWOORDIGERS VAN VERWEERSTER KON VERLENEN;
DAT ZIJ DUS GEEN ENKELE BEVOEGDHEID HADDEN OM DE RECHTSVRAGEN TE BESLISSEN, DIE DOOR DE BASIS-BESCHIKKINGEN WERDEN OPGEWORPEN;
DAT EEN GEWAARSCHUWD JUSTICIABELE, ZOALS VERZOEKSTER BEHOORDE TE ZIJN, DEZE STAND VAN ZAKEN NIET KON NEGEREN, TE MINDER OMDAT HAAR ONDERVRAGERS BOEKHOUDKUNDIGEN WAREN, BEHORENDE TOT EEN PARTICULIERE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD IN EEN DERDE STAAT;
DAT BOVENDIEN UIT DE BRIEF VAN VERWEERSTER AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS VAN 18 DECEMBER 1957 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VAN 1 FEBRUARI 1958, BLZ . 45 E.V .) BLIJKT, DAT "SINDS DE AANVANG" VAN DE FINANCIELE INSTELLING, DE MET HET BEHEER DAARVAN BELASTE ORGANEN HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT" HADDEN GEINTERPRETEERD IN DE ZIN VAN "SCHROOT, DOOR DE VERBRUIKENDE ONDERNEMING HERWONNEN IN HAAR EIGEN ETABLISSEMENTEN DIE DEZELFDE FIRMANAAM DROEGEN";
DAT VERZOEKSTER, ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN ER NIMMER ZEKER VAN KON ZIJN, DAT ZIJ NIET GEDWONGEN ZOU WORDEN TOT BETALING VAN DE LITIGIEUZE BIJDRAGEN;
DAT DE BEWERING VAN VERZOEKSTER DUS ONGEGROND IS, ZELFS AANGENOMEN DAT HAAR VERKLARINGEN BETREFFENDE HET GEDRAG VAN DE BEAMBTEN VAN DE S.F.S . FEITELIJK JUIST ZIJN;
DAT HET DERHALVE NIET NODIG IS OM GEVOLG TE GEVEN AAN HET VERZOEK VAN VERZOEKSTER OM TE DEZEN EEN GETUIGENVERHOOR TE BEVELEN;
OVERWEGENDE, DAT UIT AL DEZE GEGEVENS VOLGT DAT HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE PARTIJ DIE IN HET ONGELIJK WORDT GESTELD, IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTER IN HAAR MIDDELEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT ZIJ MITSDIEN BEHOORT TE WORDEN VEROORDEELD IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP ALS ZIJNDE ONGEGROND;
2 . VERWIJST VERZOEKSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0004
|
Avis juridique important
|
61965J0004
ARREST VAN HET HOF VAN 15 DECEMBER 1965. - SOCIETE ANONYME METALLURGIQUE HAINAUT - SAMBRE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 4/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01363
Nederlandse uitgave bladzijde 01420
Duitse uitgave bladzijde 01448
Italiaanse uitgave bladzijde 01324
Engelse bijz. uitgave bladzijde 01099
Deense bijz. uitgave bladzijde 00165
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00239
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00297
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - VEREVENING - HEFFING - VRIJSTELLING - LEIDENDE BEGINSELEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
2 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - SCHROOTVEREVENING - VRIJSTELLING - EIGEN OMLOOPSCHROOT - BEGRIP
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 3-65 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 1376 ).
DE VRIJSTELLING VAN DE VERPLICHTING TOT BIJDRAGE AAN EEN VEREVENINGSVOORZIENING MOET STRIKT WORDEN GEINTERPRETEERD EN MAG NIET LEIDEN TOT STRIJDIGHEID MET DE DOELEINDEN, DE GRONDBEGINSELEN EN DE VEREISTEN VOOR HET FUNCTIONEREN VAN EEN DERGELIJKE VOORZIENING, IN HET BIJZONDER HET BEGINSEL VAN DE SOLIDARITEIT VAN DE BELANGHEBBENDEN TEGENOVER DE LASTEN, OP GROND VAN HUN RESPECTIEF VERBRUIK VERDEELD, EN HET VEREISTE VAN EEN EENVORMIGE TOEPASSING VAN DIE VOORZIENING OP ALLE DAARAAN ONDERWORPENEN . GEEN ENKELE VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSLASTEN IS TOELAATBAAR INDIEN ZIJ VAN DIEN AARD ZOU ZIJN, DAT DAARDOOR DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN, ANDERS DAN DOOR WIJZIGING IN DE OPBRENGSTEN, ZOUDEN WORDEN VERGROOT EN ALDUS EEN MERKBARE VERSTORING VAN HET EVENWICHT IN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN DE ONDERNEMINGEN ZOU WORDEN UITGELOKT .
*/ 665J0003 /*.
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 3-65 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 1376 ).
ELKE VRIJSTELLING VAN HET SCHROOT DIE NIET AFHANGT VAN DE ORGANISATIE VAN DE PRODUKTIE VAN DE ONDERNEMING, MAAR VAN CONTRACTUELE BANDEN MET ANDERE ONDERNEMINGEN IS ONVERENIGBAAR MET EEN VEREVENINGSSTELSEL . DE BENAMING VAN " EIGEN OMLOOPSCHROOT " IS DUS NIET NOODZAKELIJKERWIJS GEBONDEN AAN HET BEGRIP VAN DE EIGENDOM VAN HET SCHROOT, MAAR BEDOELT BOVENAL HET SCHROOT, DAT HET WERKELIJKE PRODUKT IS VAN EIGEN ACTIVITEIT VAN EEN ONDERNEMING .
*/ 665J0003 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 4-65 :
SOCIETE ANONYME METALLURGIQUE HAINAUT-SAMBRE,
GEVESTIGD TE COUILLET ( BELGIE ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEREN RAYMOND DERCLAYE, DIRECTEUR-GENERAAL EN RAOUL BLOY, ADJUNCT DIRECTEUR-GENERAAL, BIJGESTAAN EN VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . G . LIENARD, ADVOCAAT TE CHARLEROI EN MR . G . VAN HECKE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE EN HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE LEUVEN, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ MR . ERNEST ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF, 6, RUE WILLY GEORGEN,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . GIUSEPPE MARCHESINI ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR MR . CYR CAMBIER, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN APPEL TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER PLAATSE VAN HAAR ZETEL, LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
- TEN PRINCIPALE, EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, GERICHT TEGEN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 13 NOVEMBER 1964, WAARBIJ VERZOEKSTER WERD VERPLICHT OM DE VEREVENINGSBIJDRAGE TE BETALEN VOOR 79.990 TON SCHROOT;
- SUBSIDIAIR, EEN BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING WEGENS EEN DIENSTFOUT VAN VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER STELT DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT GEEN AANKOOPSCHROOT IN DE ZIN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING ZOU ZIJN, MAAR EIGEN OMLOOPSCHROOT, DAT ALS ZODANIG GENIET VAN DE VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSLASTEN;
DAT ZIJ DEZE KWALIFICATIE ONTLEENT AAN HET FEIT DAT ZIJ NIMMER HEEFT OPGEHOUDEN DE EIGENDOM VAN GENOEMD SCHROOT TE HEBBEN KRACHTENS DE VOORBEHOUDSCLAUSULE, DIE VERVAT IS IN ELK VERKOOPCONTRACT, GESLOTEN MET DE VENNOOTSCHAP PHENIX-WORKS, ALSMEDE IN ARTIKEL 7 VAN HAAR ALGEMENE VERKOOPVOORWAARDEN;
DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING DUS TEN ONRECHTE VOORMELD SCHROOT AAN DE VEREVENINGSLASTEN ZOU HEBBEN ONDERWORPEN;
OVERWEGENDE, DAT DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN DIE DEZE MATERIE BEHEERSEN, TEN BEHOEVE VAN ALLE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP EEN VOORZIENING HEBBEN GETROFFEN, BESTEMD OM VOOR DEZE EEN GELIJKMATIGE SCHROOTVOORZIENING TOT UNIFORME PRIJSVOORWAARDEN MOGELIJK TE MAKEN, ONGEACHT DE LID-STAAT WAARTOE DE ONDERNEMINGEN BEHOREN OF DE OORSPRONG VAN BEDOELD SCHROOT;
DAT DEZE BESCHIKKINGEN DIE BEOGEN OM TUSSEN DE ONDERNEMINGEN DE FINANCIELE LAST TE VERDELEN VAN EEN VOORDEEL WAARVAN ALLE KUNNEN GENIETEN, ALDUS AL HET SCHROOT DAT DOOR DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP WORDT VERBRUIKT, AAN DE VEREVENINGSLASTEN HEBBEN ONDERWORPEN, MET DE ENKELE UITSLUITING VAN HUN EIGEN OMLOOPSCHROOT;
DAT DE DRAAGWIJDTE VAN DEZE VRIJSTELLING SLECHTS KAN WORDEN BEPAALD IN HET KADER VAN HET SYSTEEM IN HETWELK ZIJ BESTEMD IS TE WERKEN EN IN HET LICHT VAN DE FUNDAMENTELE BEGINSELEN DIE AAN DAT SYSTEEM TEN GRONDSLAG LIGGEN;
DAT, AANGEZIEN DE VERPLICHTING TOT BIJDRAGE IN DE VEREVENINGSLASTEN DE REGEL IS EN DE VRIJSTELLING DE UITZONDERING, DEZE LAATSTE STRIKT MOET WORDEN GEINTERPRETEERD EN NIET ZOU MOGEN LEIDEN TOT STRIJDIGHEID MET DE DOELEINDEN, DE GRONDBEGINSELEN EN DE VEREISTEN VOOR HET FUNCTIONEREN VAN DE VEREVENINGSVOORZIENING, IN HET BIJZONDER HET BEGINSEL VAN DE SOLIDARITEIT VAN DE BELANGHEBBENDEN TEGENOVER DE LASTEN, IN VERHOUDING TOT HUN RESPECTIEF VERBRUIK VERDEELD, EN HET VEREISTE VAN EEN EENVORMIGE TOEPASSING VAN GENOEMDE VOORZIENING OP ALLE DAARAAN ONDERWORPENEN;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER, DOOR ZICH TE BEROEPEN OP DE EIGENDOMSRECHTEN OP HET LITIGIEUZE SCHROOT, WAARVAN ZIJ NIET OPGEHOUDEN ZOU HEBBEN HET GENOT TE HEBBEN EN OP HET IN AANMERKING NEMEN VAN DIT ASPECT IN ZEKERE BIJZONDERE VROEGERE GEVALLEN, MISKENT DAT HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT" EVENEENS MOET VOLGEN UIT DE ANALYSE VAN DE VERRICHTING VAN PRODUKTIE VAN HET SCHROOT, ZOALS DOOR DE GEEST EN DE DOELEINDEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM GEEIST;
DAT VERZOEKSTER DUS TEN ONRECHTE BEWEERT DE UITZONDERING TEN AANZIEN VAN HET LITIGIEUZE SCHROOT TE ZIEN TOEPASSEN ENKEL OP GROND VAN HET BETOOG DAT ZIJ DE EIGENDOM DAARVAN OP GEEN ENKEL OGENBLIK ZOU HEBBEN OVERGEDRAGEN;
DAT ZIJ ZODOENDE MISKENT DAT DE KWALIFICATIE VAN AANKOOPSCHROOT, DIE IN VROEGERE GEVALLEN IS TOEGEKEND AAN SCHROOT, DAT AFKOMSTIG WAS VAN EEN EIGENDOMSOVERDRACHT, GEENSZINS BETEKENT DAT HET GEMIS VAN EEN DERGELIJKE OVERDRACHT EEN VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSLASTEN ZOU RECHTVAARDIGEN;
DAT IMMERS DE VRAAG VAN DE INDIVIDUALISATIE VAN DE RECHTHEBBENDE OP DE EIGENDOM VAN HET LITIGIEUZE SCHROOT, HOE BELANGRIJK DEZE OOK KAN ZIJN, OP ZICHZELF NIET BESLISSEND KAN ZIJN IN HET KADER VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM;
DAT DE DOELEINDEN VAN GENOEMD SYSTEEM EISEN DAT DE OMSTANDIGHEDEN VAN DE PRODUKTIE VAN HET SCHROOT, WAAROM HET GAAT, IN AANMERKING WORDEN GENOMEN;
DAT GEEN ENKELE VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSLASTEN TOELAATBAAR ZOU ZIJN, INDIEN ZIJ VAN DIEN AARD ZOU ZIJN DAT DAARDOOR DE VERSCHILLEN TUSSEN DE PRODUKTIEKOSTEN, ANDERS DAN DOOR WIJZIGING IN DE OPBRENGSTEN, ZOUDEN WORDEN VERRUIMD EN ALDUS EEN MERKBARE VERSTORING VAN HET EVENWICHT IN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN DE ONDERNEMINGEN ZOU WORDEN UITGELOKT;
DAT ZULKS NIET HET GEVAL IS WANNEER EEN ONDERNEMING IN HAAR PRODUKTIECYCLUS DE AFVAL TERUGBRENGT, DIE IS VOORTGEKOMEN UIT DE DOOR HAAR ZELF OF VAN HAAR EIGEN PRODUKTEN VOOR HAAR REKENING VERRICHTE PRODUKTIE OF VERWERKING;
DAT DEZE NIEUWE AANWENDING IMMERS EEN INTERNE ECONOMISCHE MAATREGEL VORMT TER VERHOGING VAN DE PRODUKTIVITEIT;
DAT DE VRIJSTELLING VAN HET ALDUS AANGEWENDE SCHROOT DE CONCURRENTIE OP DE MARKT NIET VERVALST;
DAT DAARENTEGEN ELKE VRIJSTELLING DIE NIET AFHANGT VAN DE ORGANISATIE VAN DE PRODUKTIE VAN DE ONDERNEMING, MAAR VAN CONTRACTUELE BANDEN MET ANDERE ONDERNEMINGEN, ONVERENIGBAAR IS MET HET SYSTEEM;
DAT DE BENAMING "EIGEN OMLOOPSCHROOT" DUS NIET NOODZAKELIJKERWIJZE IS GEBONDEN AAN HET BEGRIP VAN DE EIGENDOM VAN HET SCHROOT, MAAR BOVENAL HET SCHROOT BEDOELT, DAT HET WERKELIJKE PRODUKT IS VAN EIGEN ACTIVITEIT, HET RESULTAAT VAN EIGEN WERK;
DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT NIET IS VOORTGEKOMEN UIT EEN SCHEIDING VAN DE STRIP, GEZAMENLIJK "PRO QUOTA" VERRICHT DOOR DE VENNOOTSCHAP PHENIX-WORKS EN VERZOEKSTER, MAAR HET RESULTAAT VORMT VAN DE PRODUKTIE VAN PLATEN, VERRICHT DOOR DE VENNOOTSCHAP PHENIX-WORKS DIE VOOR HAAR EIGEN REKENING EN RISICO WERKTE;
DAT BOVENDIEN HET DOOR PHENIX-WORKS AAN VERZOEKSTER OVERGEDRAGEN SCHROOT, TEN TIJDE VAN DE VERKOOP DER STRIPPEN, HET ONDERWERP HEBBEN UITGEMAAKT VAN EEN WAARDERING, WAARMEDE REKENING GEHOUDEN IS BIJ DE BEPALING VAN DE VERKOOP DER STRIPPEN;
DAT DE ALDUS AAN HET SCHROOT TOEGEKENDE WAARDE LAGER IS DAN DE WAARDE VAN EEN OVEREENKOMSTIGE HOEVEELHEID STRIPPEN;
DAT DEZE VERSCHILLENDE WAARDERING VAN DE VERKOCHTE STRIPPEN EN VAN HET GEKOCHTE SCHROOT EEN BEVESTIGING IS DAT DIT LAATSTE NIET ALLEEN MAAR EEN GERESERVEERD DEEL VAN DE VERKOCHTE STRIPPEN IS, MAAR DAT HET EEN VERSCHILLEND PRODUKT IS;
DAT DERHALVE HET VERBRUIK VAN DIT SCHROOT DOOR VERZOEKSTER NIET KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN HERGEBRUIK DOOR DE PRODUCERENDE ONDERNEMING VAN HAAR EIGEN OMLOOPSCHROOT;
DAT HET BEDOELDE SCHROOT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET WORDEN ONDERWORPEN AAN DE VEREVENINGSLASTEN, ZIJNDE DE PRIVAATRECHTELIJKE VERHOUDINGEN, WAAROP VERZOEKSTER ZICH IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HEEFT BEROEPEN, TE DIEN AANZIEN IRRELEVANT;
DAT DUS DE BESLISSENDE FACTOR NIET, ZOALS VERZOEKSTER STELT, BESTAAT IN HET ENKELE FEIT VAN DE MATERIELE OVERDRACHT VAN HET SCHROOT, MAAR HET MENGEN DAARVAN IN DE PRODUKTIECYCLUS VAN EEN ONDERNEMING DIE BUITEN HET PRODUKTIEPROCES, WAARUIT HET IS VOORTGEKOMEN, IS GEBLEVEN;
DAT HET DOOR VERZOEKSTER AANGEVOERDE MIDDEL MITSDIEN ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT DE VERWIJZING NAAR HET BEGINSEL VAN NON-DISCRIMINATIE IN DE MOTIVERING VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING, TER ZAKE DIENENDE IS;
DAT DERHALVE HET DOOR VERZOEKSTER TE DIEN AANZIEN AANGEVOERDE MIDDEL EVENEENS ONGEGROND IS .
B - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER BEWEERT DAT ZIJ SCHADE GELEDEN HEEFT UIT HOOFDE DAT ZIJ NIET TIJDIG ZOU ZIJN VOORGELICHT OMTRENT HET BELASTBARE KARAKTER VAN HET SCHROOT WAAROM HET GAAT;
DAT ZIJ IN DEZE NALATIGHEID VAN VERWEERSTER EEN MISSLAG TEN AANZIEN VAN ARTIKEL 5 VAN HET VERDRAG EN BIJGEVOLG EEN DIENSTFOUT ZIET;
OVERWEGENDE, DAT WAT HET NADEEL BETREFT, VERZOEKSTER BEWEERT DAT ZIJ ZOU HEBBEN KUNNEN GENIETEN VAN DE VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSLASTEN DOOR HAAR TOEVLUCHT TE NEMEN TOT VERWERKING IN LOONDIENST;
DAT EVENWEL NIET IS KOMEN VAST TE STAAN, DAT DEZE VORM EVENGOED ALS DE VERKOOP, ZOU HEBBEN KUNNEN VOLDOEN AAN DE BELANGEN, ZOWEL VAN VERZOEKSTER ALS DIE VAN PHENIX-WORKS;
DAT IMMERS DE OVEREENKOMST VAN AANNEMING VAN WERK BEANTWOORDT AAN BEHOEFTEN EN EEN RISICOBEGRIP MEDEBRENGT, DIE DUIDELIJK ONDERSCHEIDEN ZIJN VAN DIE, WELKE DE VERKOOPOVEREENKOMSTEN DIE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL GEBEZIGD ZIJN KENMERKEN;
DAT HET, ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN, ONMOGELIJK IS OM TE WETEN, NIET ALLEEN OP WELKE WIJZE DE BETREKKINGEN TUSSEN DEZE TWEE ONDERNEMINGEN GEVESTIGD ZOUDEN ZIJN, MAAR EVENEENS OF HET STELSEL AAN VERWERKING IN LOONDIENST VANAF HET OGENBLIK DAT HET NIET MEER AAN DE WERKELIJKE PRODUKTIEBEHOEFTEN VAN VERZOEKSTER ZOU VOLDOEN, ZOU HEBBEN KUNNEN DOORGAAN OM DOOR DEZE TE WORDEN AANGEWEND TEN EINDE VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSLASTEN TE VERKRIJGEN;
DAT VERZOEKSTER ER ZICH BOVENDIEN NIET OP ZOU KUNNEN BEROEPEN DAT DE HOUDING VAN VERWEERSTER HAAR ZOU HEBBEN BELET OM HAAR TOEVLUCHT TE NEMEN TOT EEN JURIDISCHE KUNSTGREEP, DIE SLECHTS BEOOGDE OM HAAR TE ONTTREKKEN AAN DE LASTEN DIE ZIJ MOET DRAGEN OP GROND VAN HET BEGINSEL VAN SOLIDARITEIT TUSSEN DE SCHROOTVERBRUIKERS;
OVERWEGENDE, DAT EVENMIN IS VASTGESTELD DAT VERZOEKSTER, WANNEER ZIJ HAD AFGEZIEN VAN DE CLAUSULE DIE BEOOGDE OM HET LITIGIEUZE SCHROOT VOOR ZICH TE BEHOUDEN, VOORDELIGER VOORWAARDEN VOOR DE STRIPPEN HAD KUNNEN VERKRIJGEN DAN DE DAADWERKELIJKE TOEGEPASTE;
OVERWEGENDE, DAT EVENMIN IS KOMEN VAST TE STAAN DAT EEN WERKELIJK NADEEL IS GELEGEN IN HET FEIT VAN DE ONMOGELIJKHEID OM DE VEREVENINGSSCHULD IN TERMIJNEN TE BETALEN;
OVERWEGENDE, DAT HET BESTAAN VAN NADEEL DERHALVE RECHTENS NIET VOLDOENDE IS AANGETOOND;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN, DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING MOET WORDEN AFGEWEZEN ZONDER DAT HET NODIG IS OM HET BESTAAN VAN EEN DIENSTFOUT TE ONDERZOEKEN .
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTER IN HAAR MIDDELEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT ZIJ DUS MOET WORDEN VERWEZEN IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP ALS ZIJNDE ONGEGROND;
2 . VERWIJST VERZOEKSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0005
|
Avis juridique important
|
61965J0005
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 DECEMBER 1965. - ANDRE SAUDRAY TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 5/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01227
Nederlandse uitgave bladzijde 01280
Duitse uitgave bladzijde 01306
Italiaanse uitgave bladzijde 01190
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00993
Deense bijz. uitgave bladzijde 00151
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00219
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00269
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
PROCEDURE - ARREST HOUDENDE NIETIGVERKLARING - RECHTSGEVOLGEN - BEPERKING TOT PARTIJEN EN PERSONEN RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING BETROKKEN - ARREST OPLEVERENDE EEN NIEUW FEIT - BEGRIP
Samenvatting
++++
( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN ARREST 43-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 482 ).
DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN RECHTSGEDING GEWEZEN ARREST DAT DE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING INHOUDT, STREKT ZICH, BEHALVE TOT DE PARTIJEN, SLECHTS UIT TOT DEGENEN DIE RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZIJN BETROKKEN . EEN DERGELIJK ARREST KAN SLECHTS EEN NOVUM OPLEVEREN TEN AANZIEN VAN DIE PERSONEN .
*/ 664J0043 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 5-65 :
ANDRE SAUDRAY,
AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, WONENDE TE OVERIJSE ( BELGIE ),
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ MR . TONY BIEVER, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE TE LUXEMBURG, BIJGESTAAN DOOR MR . MARCEL GREGOIRE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN APPEL TE BRUSSEL,
VERZOEKER,
TEGEN
DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
TE BRUSSEL, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ HENRI MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RECHTSKUNDIGE RAADSMAN, LOUIS DE LA FONTAINE, ALS HAAR GEMACHTIGDE,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE WEIGERING VAN VERWEERSTER VAN 29 OKTOBER 1964 VERZOEKER IN TE DELEN IN DE RANG A 6 MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT, OP GROND VAN HET FEIT DAT HET BEROEP NIET BINNEN DE GESTELDE TERMIJN INGEDIEND ZOU ZIJN;
1 . OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IS GERICHT TEGEN DE AFWIJZING VAN 29 OKTOBER 1964 DOOR DE VOORZITTER VAN DE COMMISSIE VAN DE KLACHT VAN 3 AUGUSTUS DAARAAN VOORAFGAAND, STREKKENDE TOT HERINDELING VAN VERZOEKER IN DE RANG A 6 MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962;
DAT DEZE AFWIJZING NEERKOMT OP BEVESTIGING VAN HET BESLUIT VAN 12 DECEMBER 1962, VOOR ZOVER VERZOEKER DAARBIJ IS BENOEMD IN RANG B 1;
DAT VASTSTAAT DAT VERZOEKER NOCH EEN ADMINISTRATIEVE KLACHT, NOCH EEN GERECHTELIJK BEROEP BINNEN DE TERMIJN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN TEGEN DIT BESLUIT HEEFT INGEDIEND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ECHTER EEN BEROEP DOET OP DE ARRESTEN VAN HET HOF IN DE GEVOEGDE ZAKEN 20 EN 21-63, ALSMEDE IN DE GEVOEGDE ZAKEN 79 EN 82-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 235 E.V ., BLZ . 545 E.V .) EN DAARUIT AFLEIDT DAT HIJ GEEN BEROEP HAD KUNNEN INSTELLEN TEGEN HET BOVENBEDOELDE BESLUIT;
DAT HET HOF DAARIN IMMERS ALS ZIJN OORDEEL ZOU HEBBEN UITGESPROKEN DAT HET INTEGRATIEBESLUIT LOS MOET WORDEN GEZIEN VAN HET RECHT VAN HET PERSONEELSLID OM ZIJN ADMINISTRATIEVE POSITIE GEREGELD TE ZIEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER MISKENT DAT HIJ DESTIJDS BIJ VERWEERSTER EEN VERZOEK HAD KUNNEN INDIENEN OM EEN DERGELIJKE REGELING TE BEREIKEN EN TEGEN EEN EVENTUELE WEIGERING DAARVAN VOOR HET HOF OP TE KOMEN, ZOALS DAT IN BEDOELDE ARRESTEN IS TOEGELATEN VOOR DE BELANGHEBBENDE AMBTENAREN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER NAAR VOREN BRENGT DAT DE PUBLIKATIE DOOR VERWEERSTER IN 1963 VAN DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN, DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN - BEDOELD IN ARTIKEL 5, LID 4, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN - EEN NIEUW FEIT VORMDE, WAARDOOR DE BEROEPSTERMIJN TEGEN DE VROEGERE INDELING OPNIEUW IS GAAN LOPEN;
DAT ER NIETTEMIN AANLEIDING BESTAAT, DAT AL MOGE DIT ARGUMENT OP ZICHZELF JUIST ZIJN, VERZOEKER EVENMIN TEGEN DEZE INDELING IS OPGEKOMEN BINNEN DE TERMIJN VAN ARTIKEL 91 BOVENBEDOELD, TE REKENEN VANAF DIE PUBLIKATIE;
DAT VERZOEKER WELISWAAR AANVOERT, DAT HIJ, ZODRA HIJ AAN DE HAND VAN BEDOELDE OMSCHRIJVING DE RANG, WAAROP HIJ RECHT MEENDE TE HEBBEN, KON VASTSTELLEN, "AL HET MOGELIJKE GEDAAN HEEFT OM DIE RANG TE VERKRIJGEN LANGS ALLE WEGEN, DIE VOOR HEM OPENSTONDEN";
DAT ECHTER VASTSTAAT, DAT DE KLACHT VAN 3 AUGUSTUS 1964 DE EERSTE EN DE ENIGE IS GEWEEST WELKE ZIJN HERINDELING MET TERUGWERKENDE KRACHT, OP GROND VAN DE INTEGRATIE, TEN DOEL HAD;
DAT DE STAPPEN, WELKE HIJ HEEFT ONDERNOMEN OM DOOR EEN BEVORDERING OF EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK EEN HOGERE RANG TE VERKRIJGEN, MET EEN DERGELIJKE KLACHT NIET OP EEN LIJN KUNNEN WORDEN GESTELD, GEZIEN DE VERSCHILLEN WELKE TUSSEN DEZE TWEE SOORTEN VERZOEKEN BESTAAN ZOWEL WAT HUN GRONDSLAG ALS DE MOGELIJKE GEVOLGEN DAARVAN BETREFT;
3 . OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKER DE BOVENAANGEHAALDE ARRESTEN VAN HET HOF EVENEENS NIEUWE FEITEN VORMDEN;
OVERWEGENDE DAT DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN TWISTGEDING GEWEZEN ARREST, HOUDENDE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING, BEHALVE DE BIJ HET GEDING BETROKKEN PARTIJEN SLECHTS DE PERSONEN DIE RECHTSTREEKS BETROKKEN ZIJN BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZELF RAKEN;
DAT EEN DERGELIJK ARREST DERHALVE SLECHTS TEN AANZIEN VAN DEZE PERSONEN EEN NIEUW FEIT KAN OPLEVEREN;
DAT VASTSTAAT DAT BESLUITEN VAN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . WAARBIJ WERD GEWEIGERD DE POSITIE VAN BELANGHEBBENDEN TE REGELEN OVEREENKOMSTIG HET BEGINSEL VAN DE OVEREENSTEMMING TUSSEN EEN FUNCTIE EN DE IN BIJLAGE I VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VASTGESTELDE RANG, BIJ DE ARRESTEN IN KWESTIE ZIJN VERNIETIGD;
DAT DEZE BESLUITEN, DIE ALLEEN BETREKKING HEBBEN OP DE INDIVIDUELE POSITIE VAN ELK DER BELANGHEBBENDEN, NIET RECHTSTREEKS DERDEN, ZOALS VERZOEKER, KUNNEN BETREFFEN;
DAT DERHALVE DE ARRESTEN IN KWESTIE TEN AANZIEN VAN VERZOEKER NIET KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ALS NIEUWE FEITEN DIE DE TERMIJN VAN BEROEP TEGEN HET BESLUIT, WAARBIJ HIJ IN RANG B 1 WERD INGEDEELD, OPNIEUW ZOUDEN KUNNEN DOEN GAAN LOPEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET BOVENSTAANDE VOLGT, DAT DE ONDERHAVIGE EXCEPTIE OP GOEDE GRONDEN BERUST EN DAT DERHALVE HET BEROEP ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN BEROEP IN HET ONGELIJK GESTELD IS;
DAT HIJ DERHALVE KRACHTENS DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, EN ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN MET UITZONDERING VAN DIE GEMAAKT DOOR VERWEERSTER;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
2 . VEROORDEELT VERZOEKER IN DE PROCESKOSTEN, MET UITZONDERING VAN DIE WELKE DOOR VERWEERSTER ZIJN GEMAAKT .
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0008
|
Avis juridique important
|
61965J0008
ARREST VAN HET HOF VAN 8 FEBRUARI 1966. - ACCIAIERIE E FERRIERE PUGLIESI, S. P. A. TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 8/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00001
Nederlandse uitgave bladzijde 00002
Duitse uitgave bladzijde 00002
Italiaanse uitgave bladzijde 00002
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001
Deense bijz. uitgave bladzijde 00167
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00241
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00301
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Samenvatting
++++
NU DE SCHATTING AMBTSHALVE RECHTENS VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED DOOR DE SUMMIERE WEERGAVE VAN DE BELANGRIJKSTE GROND WAAROP ZIJ BERUST, IS DE ADMINISTRATIE NIET GEHOUDEN IN DE MOTIVERING HARER BESCHIKKING EEN GEDETAILLEERDE VERKLARING HARER SCHATTING TE GEVEN, NOCH OOK DAARBIJ DE NAUWKEURIGE BOEKHOUDKUNDIGE GEGEVENS EN DE TECHNISCHE ANALYSES WAAROP DIE BERUST TE VERMELDEN .
WANNEER EEN ONDERNEMING VERKLARINGEN VERSTREKT WELKE NIET ZONDER MEER ONJUIST KUNNEN WORDEN GEACHT, KAN DE HOGE AUTORITEIT ZICH NIET BEPALEN TOT DE ENKELE BEWERING, DAT DEZE VERKLARINGEN NIET GEHEEL OVERTUIGEND ZIJN EN ZICH IN HAAR BESCHIKKING ONTHOUDEN VAN EEN VERDERE RECHTVAARDIGING HARER GRONDEN .
Partijen
IN DE ZAAK 8-65 :
ACCIERIE E FERRIERE PUGLIESI, S.P.A .,
GEVESTIGD TE GIOVINAZZO,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . C . SELVAGGI, ADVOCAAT TE ROME,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZEND TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, 6 , RUE WILLY GOERGEN TE LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DR . I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . R . QUADRI, ADVOCAAT TE NAPELS,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TER PLAATSE ALWAAR ZIJ GEVESTIGD IS, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE :
DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL VAN 13 NOVEMBER 1964, HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE GELDELIJKE VERPLICHTINGEN DER EISENDE VENNOOTSCHAP TER ZAKE VAN HET VEREVENINGSSTELSEL VOOR INGEVOERD EN DAARMEDE GELIJKGESTELD SCHROOT,
Overwegingen van het arrest
A - DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 13 NOVEMBER 1964 HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE GELDELIJKE VERPLICHTINGEN VAN VERZOEKSTER TER ZAKE VAN HET VEREVENINGSSTELSEL, NIET WERD BETWIST EN OOK AMBTSHALVE GEEN BEZWAAR ONTMOET;
DAT HET BEROEP MITSDIEN ONTVANKELIJK IS;
B - TEN PRINCIPALE
TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN INHOUDT DAAR ZIJ ONVOLDOENDE MET REDENEN ZOU ZIJN OMKLEED;
DAT DE BESCHIKKING ALS GROND VOOR DE RECTIFICATIES, WELKE IN DE DOOR VERZOEKSTER VOOR DE BEPALING VAN DE HEFFINGSGRONDSLAG GEDANE OPGAVEN WERDEN AANGEBRACHT, SLECHTS DE BEWERING INHOUDT DAT HET BEWIJS VAN HET FEIT DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT ELDERS DAN IN HAAR STAALFABRIEKEN WERD GEBRUIKT, NIET WERD GELEVERD EN DAT ALLEEN OP GROND VAN DIT BEWIJS BEDOELD SCHROOT VAN DE VEREVENINGSHEFFING MOCHT WORDEN VRIJGESTELD;
DAT VERWEERSTER ALDUS DE BEWIJSLAST ZOU HEBBEN OMGEKEERD DOOR RECHTENS GEEN VOLDOENDE RECHTVAARDIGING TE GEVEN VAN DE WIJZIGINGEN WELKE ZIJ IN DE DOOR VERZOEKSTER, VOOR WAT BETREFT HET AAN DE BIJDRAGE ONDERWORPEN SCHROOT, BEHOORLIJK GEDANE OPGAVEN AANBRACHT;
OVERWEGENDE DAT IN DE 6E EN 7E OVERWEGING VAN DE BESCHIKKING TUSSEN DE OPGEGEVEN HOEVEELHEDEN EN DE INDERDAAD BELASTBARE HOEVEELHEDEN SCHROOT VERSCHILLEN WORDEN GERELATEERD TOT EEN TOTAAL BELOOP VAN 10.520 TON, WELKE VERSCHILLEN BIJ DE CONTROLES GEBLEKEN ZOUDEN ZIJN;
DAT IN DE 8E OVERWEGING VAN BEDOELDE BESCHIKKING DE AAN TE BRENGEN RECTIFICATIES ALS VOLGT WORDEN WEERGEVEN :
"1.055 TON AANKOOPSCHROOT TEN AANZIEN WAARVAN DE ONDERNEMING BEWEERT DAT ZIJ BESTEMD WAREN VOOR DE GEINTEGREERDE GIETERIJ ( DIT BEDRIJF VALT BUITEN HET VERDRAG ), DOCH ZONDER HIERTOE ENIG CONCREET BEWIJS TE LEVEREN;
9.200 TON SCHROOT DOOR DE ONDERNEMING BESCHOUWD ALS MATERIAAL BESTEMD VOOR HERGEBRUIK, DOCH ZONDER TE HEBBEN BEWEZEN DAT HET TOT DIT DOEL WERD GEBRUIKT . DEZE HOEVEELHEID DIENT INTEGENDEEL TE WORDEN GELIJKGESTELD MET EEN VERMEERDERING VAN DE SCHROOTVOORRADEN, GELIJK BLIJKT UIT DE ALGEMENE BALANS VAN BINNENKOMEND EN UITGAAND SCHROOT ;
364 TON VERKOCHT SCHROOT, AFKOMSTIG VAN DE SCHROOTVOORRAAD VAN DE GEINTEGREERDE GIETERIJ ( WELKE VAN DE BIJDRAGE IS VRIJGESTELD ) EN DOOR DE VENNOOTSCHAP BIJ VERGISSING IN MINDERING GEBRACHT;
1.347 TON SCHROOT, BEWEERDELIJK DOOR DE STAALFABRIEK AAN DE GIETERIJ AFGESTAAN; OP DIT PUNT WERD TOT DUSVER GEEN ENKEL BEWIJS BIJGEBRACHT;"
DAT ALS VASTSTAAND MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DE ONDERNEMING GEDURENDE HET TIJDVAK WAAROP DE BESTREDEN BESCHIKKING BETREKKING HEEFT ZEKERE HOEVEELHEDEN SCHROOT IN HAAR STAALFABRIEK HEEFT VERBRUIKT EN ANDERE IN HAAR GEINTEGREERDE RUWIJZER-GIETERIJ, EN DAT DEZE LAATSTE NIET BELASTBAAR WAREN IN DE ZIN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN ZODANIG GEVAL EN ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN MAG EISEN DAT DE HOEVEELHEDEN NIET AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE ONDERWORPEN SCHROOT AAN DE HAND VAN STELLIGE GEGEVENS WORDEN BEWEZEN;
DAT HET NIET VERSTREKKEN VAN ZODANIGE GEGEVENS GROND KAN OPLEVEREN TOT HET VOLGEN DER PROCEDURE VAN DE AMBTSHALVE TE VERRICHTEN SCHATTING;
DAT NU IN DE BOVENGECITEERDE OVERWEGING WORDT GEZEGD DAT VERZOEKSTER HAAR OPGAVEN VAN HET NIET-BELASTBARE SCHROOT ONVOLDOENDE HEEFT GESTAAFD, DE BESCHIKKING - ZIJ HET DAN OOK SUMMIER - DE BELANGRIJKSTE GROND WAAROP ZIJ BERUST, VERMELDT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET GEHOUDEN IS IN DE MOTIVERING HARER BESCHIKKING EEN GEDETAILLEERDE VERKLARING HARER SCHATTING TE GEVEN, NOCH OOK DAARBIJ DE BOEKHOUDKUNDIGE GEGEVENS EN DE TECHNISCHE ANALYSES WAAROP DIE SCHATTING BERUST WEER TE GEVEN;
DAT VERZOEKSTER DE ZAKELIJKE JUISTHEID BETWIST ZOWEL VAN DE MOTIVERING DER BESTREDEN BESCHIKKING ALS VAN HET TOTAALBELOOP DER IN HAAR VERKLARINGEN AANGEBRACHTE RECTIFICATIES;
DAT DEZE GRIEF NIET BEHOORT TOT HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN;
DAT, NU DE MOTIVERING DER BESTREDEN BESCHIKKING RECHTENS VOLDOENDE IS BEVONDEN, HET EERSTE MIDDEL ONGEGROND MOET WORDEN GEOORDEELD;
TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ER IN DE EERSTE PLAATS OVER KLAAGT DAT DE GRONDSLAG VOOR HAAR BIJDRAGEPLICHT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING MET 1.055 EN 1.347 TON SCHROOT WAS VERHOOGD TEN AANZIEN VAN WELKE HOEVEELHEID DE HOGE AUTORITEIT TEN ONRECHTE GEWEIGERD ZOU HEBBEN AAN TE NEMEN DAT DEZE IN DE RUWIJZER-GIETERIJ WAREN GEBRUIKT;
DAT ZIJ TER ONDERSTEUNING VAN DEZE GRIEF UITTREKSELS UIT HAAR FACTURENBOEK HEEFT GEPRODUCEERD TEN EINDE AAN TE TONEN DAT GEDURENDE HET LITIGIEUZE TIJDVAK DE DOOR HAAR VERKOCHTE GIETERIJPRODUKTEN EEN HOEVEELHEID BELIEPEN WELKE MET EEN VERBRUIK VAN MINDER DAN 4.000 TON NIET TE VERENIGEN VALT;
DAT VERWEERSTER DERHALVE ABUSIEVELIJK EN ZONDER VOLDOENDE GROND HET VERBRUIK IN BEDOELDE GIETERIJ TOT 1.552 TON HEEFT BEPERKT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ZICH VAN IEDER SPECIFIEK ANTWOORD OP DEZE ARGUMENTEN HEEFT ONTHOUDEN EN ZICH BEPERKT TOT EEN BEROEP OP HET ONTBREKEN VAN EEN VOLLEDIGE BEDRIJFSBOEKHOUDING VOOR DE RUWIJZER-GIETERIJ;
DAT ZIJ EVENMIN EEN NAUWKEURIGE VERANTWOORDING VOOR DE AANGENOMEN CIJFERS HEEFT GEGEVEN;
DAT DERHALVE DE DOOR VERZOEKSTER VERSTREKTE GEGEVENS NIET BEHOORLIJK ZIJN BETWIST;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING MITSDIEN GEACHT MOET WORDEN EEN ONJUISTE TOEPASSING IN TE HOUDEN VAN DE REGELS GELDENDE VOOR DE AMBTSHALVE GEDANE SCHATTING DER BIJDRAGEN KRACHTENS HET VEREVENINGSSTELSEL VERSCHULDIGD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS KLAAGT OVER HET FEIT DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING DE GRONDSLAG VOOR DE BIJDRAGEPLICHT WERD VERHOOGD MET 9.200 TON SCHROOT WELKE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT BESCHOUWD ALS EEN VERMEERDERING VAN DE BELASTBARE VOORRADEN;
DAT HET HIER ECHTER IN WERKELIJKHEID TOT HERGEBRUIK BESTEMD MATERIAAL ZOU BETREFFEN HETWELK ALS EIGEN OMLOOPSCHROOT KRACHTENS ARTIKEL 4, LID 2, VAN BESCHIKKING 2-57 NIET BELASTBAAR IS;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ZICH OOK HIER BEROEPT OP DE ONVOLLEDIGHEID VAN DE BEDRIJFSBOEKHOUDING DER ONDERNEMING EN GEEN AANDACHT HEEFT GEWIJD AAN DE HERKOMST VAN HET SCHROOT WAAROP DE RECTIFICATIE BETREKKING HEEFT, EEN EN ANDER OP GROND VAN DE OVERWEGING DAT HET HIER IN IEDER GEVAL BELASTBARE HOEVEELHEDEN ZOU BETREFFEN;
DAT VERWEERSTER OP UITNODIGING VAN HET HOF EEN STUK HEEFT GEPRODUCEERD MET HET OPSCHRIFT "ALGEMENE BALANS VAN BINNENKOMEND EN UITGAAND SCHROOT" OVER HET TIJDVAK APRIL 1954 TOT JANUARI 1957;
DAT VERZOEKSTER TEN AANZIEN VAN DIT STUK BIJ PLEIDOOI HEEFT OPGEMERKT DAT - BIJ GEBREKE VAN VOLDOENDE BOEKHOUDKUNDIGE GEGEVENS BETREFFENDE HET AAN DE VOORRADEN TOEGEVOEGDE EIGEN OMLOOPSCHROOT - HET DOOR HAAR OPGEGEVEN OMLOOPSCHROOT BELANGRIJK MINDER BEDROEG DAN HET GEMIDDELDE VAN HET OP ZODANIGE WIJZE IN VERGELIJKBARE ONDERNEMINGEN GEWONNEN SCHROOT;
OVERWEGENDE DAT HET DOOR VERWEERSTER AANGEVOERDE ARGUMENT ALS ZOUDEN DEZE VERMEERDERINGEN DER VOORRADEN IN IEDER GEVAL AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE ONDERWORPEN ZIJN, HET FEIT VOORBIJ ZIET DAT DE VASTGESTELDE VERSCHILLEN WELLICHT VERKLAARD ZOUDEN KUNNEN WORDEN UIT HET WINNEN VAN EIGEN OMLOOPSCHROOT BINNEN DE ONDERNEMING WELKER BEDRIJFSBOEKHOUDING, NAAR VERWEERSTER ZELF STELT, ONVOLDOENDE GEACHT MOET WORDEN;
DAT DERHALVE DE OP DIT PUNT DOOR VERZOEKSTER GEGEVEN VERKLARING ONDERZOCHT HAD MOETEN WORDEN EN NIET A PRIORI MOCHT WORDEN VERWORPEN;
DAT VERWEERSTER ZICH EVENWEL HEEFT BEPERKT TOT DE ENKELE BEWERING DAT HET AAN VERZOEKSTER STAAT DE HOGE AUTORITEIT TE OVERTUIGEN EN DAT ZIJ DAARIN NIET IS GESLAAGD;
DAT UIT HET OP LAST VAN HET HOF GEPRODUCEERDE STUK - OOK AL BLIJKT DAARUIT VAN TEGENSPRAAK TUSSEN DE VERSCHILLENDE VERKLARINGEN VAN DE ONDERNEMING - DE IN DE BESTREDEN BESCHIKKING AANGEHOUDEN 9.200 TON GEENSZINS VALT AF TE LEIDEN;
DAT VERWEERSTER GEEN ENKEL ANDER ELEMENT TER RECHTVAARDIGING VAN HAAR RAMING HEEFT VERSCHAFT;
DAT DE VERHOGING MET 9.200 TON DERHALVE RECHTENS NIET VOLDOENDE WERD GERECHTVAARDIGD;
DAT HET BEROEP MITSDIEN GEGROND IS EN DE BESTREDEN BESCHIKKING VERNIETIGD MOET WORDEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE PROCESKOSTEN ZOU WORDEN VEROORDEELD;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER, NU GEEN DER DOOR HAAR VOORGEDRAGEN MIDDELEN KON SLAGEN, IN DE KOSTEN BEHOORT TE WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 13 NOVEMBER 1964 HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE GELDELIJKE VERPLICHTINGEN DER EISENDE VENNOOTSCHAP IN VERBAND MET HET VEREVENINGSSTELSEL VOOR INGEVOERD EN DAARMEDE GELIJKGESTELD SCHROOT;
2 . VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE PROCESKOSTEN;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0009
|
Avis juridique important
|
61965J0009
ARREST VAN HET HOF VAN 2 MAART 1967. - ACCIAIERIE SAN MICHELE S. P. A. TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 9 EN 58/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00001
Nederlandse uitgave bladzijde 00002
Duitse uitgave bladzijde 00002
Italiaanse uitgave bladzijde 00002
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001
Deense bijz. uitgave bladzijde 00331
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00481
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00543
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AANSPRAKELIJKHEID VAN DE E.G.K.S . - FINANCIELE INSTELLINGEN - VEREVENING - NORMALE NADELEN - AFWEZIGHEID VAN SCHADE
2 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - SCHROOTVEREVENING - BEREKENING DER VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN - SCHATTING AMBTSBEHALVE - VOORWAARDEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
Samenvatting
1 . VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, GEVOEGDE ZAKEN, 14, 16, 17, 20, 24, 26, 27-60 EN 1-61, JURISPRUDENTIE, DEEL VII, BLZ . 337 .
2 . WIL DE HOGE AUTORITEIT AMBTSHALVE KUNNEN OPTREDEN, DAN MOET ZIJ BEWIJZEN DAT DE ONDERNEMING IN GEBREKE BLEEF HETZIJ MET HET VERSTREKKEN VAN DE NODIGE GEGEVENS TER BEPALING VAN DE DOOR HAAR VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN HETZIJ MET OVERLEGGING VAN BESCHEIDEN, WAARDOOR ZODANIGE GEGEVENS KUNNEN WORDEN GESTAAFD .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 9 EN 58-65 :
DE IN STAAT VAN FAILLISSEMENT VERKERENDE VENNOOTSCHAP "ACCIAIERIE SAN MICHELE S.P.A .",
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR DE CURATOR MR . G . DELZANNO, BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ MR . G . MARQUE,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR DE GEMACHTIGDE I . TELCHINI, BIJGESTAAN DOOR MR . O . GIACCHI, ADVOCAAT TE MILAAN,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
- VERZOEKEN TOT NIETIGVERKLARING VAN
A ) DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN 13 NOVEMBER 1964, HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE DOOR VERZOEKSTER VERBRUIKTE BELASTBARE HOEVEELHEDEN SCHROOT EN VAN HAAR SCHULD UIT DIEN HOOFDE AAN DE VEREVENINGSINSTELLINGEN VOOR INGEVOERD SCHROOT;
B ) INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN 5 OKTOBER 1965, HOUDENDE NADERE VASTSTELLING VAN BEDOELDE HOEVEELHEDEN EN VOORMELDE SCHULD;
- TEN AANZIEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 7-61 EN 7-63 OPGEWORPEN EXCEPTIES VAN ONWETTIGHEID;
- SCHADEVERGOEDING, GEVORDERD WEGENS EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT BEWEERDELIJK BEGANE DIENSTFOUT;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE VENNOOTSCHAP SAN MICHELE IN BEROEP IS GEKOMEN TEGEN TWEE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN 13 NOVEMBER 1964, WAARIN DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN EEN AMBTSHALVE RAMING DE BELASTBARE HOEVEELHEID SCHROOT DIER VENNOOTSCHAP HEEFT VASTGESTELD EN VERVOLGENS DE AAN HET VEREVENINGSMECHANISME VOOR INGEVOERD SCHROOT VERSCHULDIGDE BIJDRAGE HEEFT BEPAALD;
DAT GENOEMDE VENNOOTSCHAP BOVENDIEN BEROEP HEEFT INGESTELD TEGEN TWEE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN 5 OKTOBER 1965, GEBASEERD OP NADERE GEGEVENS BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE, WELKE TOT VASTSTELLING VAN EEN HOGER VERBRUIK EN EEN HOGERE BIJDRAGE HEBBEN GELEID;
DAT DE BEROEPEN STREKKEN TOT NIETIGVERKLARING VAN GENOEMDE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN, TEN AANZIEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 7-61 EN 7-63 DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID OPWERPEN EN EEN VERZOEK INHOUDEN OM SCHADEVERGOEDING WEGENS EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT BEGANE DIENSTFOUT;
DAT VERZOEKSTERS IN HUN VORDERINGEN KUNNEN WORDEN ONTVANGEN, ZIJNDE DERZELVER ONTVANKELIJKHEID GEHEEL ONBESTREDEN GEBLEVEN;
DE RAMING AMBTSHALVE
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT INGEVOLGE ARTIKEL 2 VAN DE BESCHIKKING 13-58 VAN 24 JULI 1958 EN ARTIKEL 15 VAN DE BESCHIKKING 16-58 VAN 24 JULI 1958 ( ZOALS BIJ BESCHIKKING 18-58 VAN 15 OKTOBER 1958 GEWIJZIGD ) BEVOEGD IS OM, WANNEER DE ONDERNEMINGEN VERZUIMEN OPGAVE TE DOEN VAN DE FACTOREN VOOR DE BEREKENING VAN DE AAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR INGEVOERD SCHROOT VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN, AMBTSHALVE RAMINGEN TE VERRICHTEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT OP GROND VAN GENOEMDE BEPALINGEN OOK AMBTSHALVE RECTIFICATIES MAG AANBRENGEN IN OPGAVEN WELKE NIET OP AANNEMELIJKE WIJZE KUNNEN WORDEN VERANTWOORD;
OVERWEGENDE DAT UIT BEDOELDE BEPALINGEN VOLGT, DAT HET COLLEGE SLECHTS IN UITZONDERLIJKE GEVALLEN, SUBSIDIAIR TOT RAMINGEN EN RECTIFICATIES AMBTSHALVE MAG OVERGAAN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT NAMELIJK ZICHZELVE SLECHTS IN DE PLAATS VAN DE ONDERNEMINGEN MAG STELLEN WANNEER DEZE LAATSTE HUN VERPLICHTING HET COLLEGE INLICHTINGEN TOT STAVING DER GEDANE DECLARATIES TE VERSCHAFFEN NIET NAKOMEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE, WIL ZIJ BEVOEGDELIJK AMBTSHALVE KUNNEN OPTREDEN, MOET BEWIJZEN DAT DE ONDERNEMING IN GEBREKE BLEEF HETZIJ MET HET VERSTREKKEN VAN DE NODIGE GEGEVENS TER BEPALING VAN DE DOOR HAAR VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN HETZIJ MET OVERLEGGING VAN BESCHEIDEN, WAARDOOR ZODANIGE GEGEVENS KUNNEN WORDEN GESTAAFD;
OVERWEGENDE DAT UIT DE BESCHIKKING VAN 13 NOVEMBER 1964 VOLGT, DAT DE ONDERNEMING MET HET OOG OP IN JUNI 1958 DOOR FIDUCIAIRE SUISSE TE VERRICHTEN VERIFICATIES DE VAN HAAR GEVRAAGDE BOEKHOUDKUNDIGE BESCHEIDEN, TE WETEN : HET REGISTER VAN INGEKOMEN SCHROOT, HET FACTURENREGISTER, HET REGISTER VAN IN BEWERKING GENOMEN WAREN, HET INVENTARISBOEK EN HET DAGBOEK NIET HEEFT OVERGELEGD;
DAT DIE BESCHIKKING MET BETREKKING TOT DE IN OKTOBER 1962 DOOR DE INSPECTEURS VAN DE HOGE AUTORITEIT UITGEVOERDE VERIFICATIES VERMELDT, DAT BEDOELDE STUKKEN ALSNOG WAREN VERKREGEN DOCH ENERZIJDS "SLECHTS GEDEELTELIJK" ZOUDEN ZIJN OVERGELEGD ( NADERE PRECISERING ONTBREEKT ), TERWIJL ANDERZIJDS DE HOGE AUTORITEIT "TOEN ZIJ NIET DE BESCHIKKING OVER VOORMELDE BOEKHOUDKUNDIGE BESCHEIDEN" KON VERKRIJGEN WEL GEDWONGEN WAS AMBTSHALVE TOT RAMING OVER TE GAAN;
OVERWEGENDE DAT DE ONDERNEMING SAN MICHELE DEZE GRONDEN BESTRIJDT EN STELT AAN DE PERSONEELSLEDEN VAN FIDUCIAIRE SUISSE EN AAN DE INSPECTEURS VAN DE HOGE AUTORITEIT BEHALVE VERSCHILLENDE BOEKHOUDKUNDIGE BESCHEIDEN BETREFFENDE HET INGEKOMEN SCHROOT TE HEBBEN OVERGELEGD DE FACTURENBOEKEN BETREFFENDE HET AANGEKOCHTE SCHROOT EN HET REGISTER VAN IN BEWERKING GENOMEN WAREN;
OVERWEGENDE DAT PARTIJEN DERHALVE TEN AANZIEN DER FEITEN VERDEELD ZIJN;
DAT ER GEEN ENKEL STUK IN HET GEDING IS GEBRACHT BLIJKENS HETWELK DE ONDERNEMING VOOR WAT DE VERSTREKKING DER IN DE BESCHIKKING GENOEMDE GEGEVENS BETREFT BEHOORLIJK IN GEBREKE IS GESTELD WAARDOOR SAN MICHELE'S BEWERINGEN BETREFFENDE OVERLEGGING VAN SOMMIGE DIER STUKKEN WORDEN WAARGEMAAKT;
DAT ECHTER UIT HET "INSPECTIERAPPORT" VAN 19 NOVEMBER 1962, OPGEMAAKT DOOR DE HEER M . CHAUDAT, INSPECTEUR VAN DE HOGE AUTORITEIT, BLIJKT DAT VERSCHILLENDE BOEKHOUDKUNDIGE STUKKEN AAN HEM ZIJN OVERGELEGD;
DAT GENOEMD RAPPORT ONDER MEER LUIDT ALS VOLGT :
"VOOR DE PERIODE VAN ONDERZOEK ZIJN ONS OVERGELEGD :
- DE INKOOPFACTUREN BETREFFENDE 1957 EN 1958, OP VOLGORDE GENUMMERD IN VOEGE ALS VOORGESCHREVEN IN ARTIKEL 26 VAN HET WETSBESLUIT VAN 9 JANUARI 1940 BETREFFENDE DE I.G.E . DEZE FACTUREN WAREN GENUMMERD VAN 1 TOT 875 ( 1957 ) EN VAN 1 TOT 841 ( 1958 ).
DE SCHROOTAANKOOPFACTUREN TROF IK OP NUMMER IN DE KLAPPER DER AANKOOPFACTUREN AAN . DE FACTUREN BETREFFENDE ELEKTRISCHE ENERGIE DAARENTEGEN WAREN NAAR DAGTEKENING GERANGSCHIKT, EVENWEL TOT EEN TE GROOT AANTAL .
DE VERKOOPFACTUREN, WELKE EVENEENS GENUMMERD WAREN, DOCH IN TWEE SERIES, TE WETEN DIE DER DIRECTE VERKOPEN EN DIE DER COMMISSIEVERKOPEN;
- AFSCHRIFT VAN DE OPGAVEN 2-50, 615 EN ALGEMENE HEFFING;
- INVENTARISLIJST MET WINST - EN VERLIESREKENINGEN, BALANS EN NOTULEN;
- REGISTER BETREFFENDE DE IN 1958 VERRICHTE BEWERKINGEN ( HET REGISTER OVER 1957 ONTBRAK );
- DE MINUUT DER OPGAVEN AAN DE "CASSA CONGUAGLIO PER LE TARIFFE ELETTRICHE" MET POSTBEWIJZEN BLIJKENS WELKE DE VERZENDING BIJ AANGETEKENDE BRIEF HAD PLAATSGEHAD;"
DAT DERHALVE DE IN DE BESCHIKKING VAN 13 NOVEMBER 1964 VOORKOMENDE OVERWEGING, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET OVER DE GEVRAAGDE BOEKHOUDKUNDIGE DOCUMENTEN HEEFT KUNNEN BESCHIKKEN IN IEDER GEVAL TEN DELE ONJUIST BLIJKT, IMMERS TWEE DEZER STUKKEN WORDEN IN HET RAPPORT-CHAUDAT GENOEMD ( TE WETEN HET INVENTARISBOEK EN HET REGISTER BETREFFENDE IN 1958 VERRICHTE BEWERKINGEN ), TERWIJL DE SCHROOTFACTURENADMINISTRATIE, BEHOORLIJK GENUMMERD EN GEBUNDELD, DAARBIJ WAS GEVOEGD;
DAT DE HOGE AUTORITEIT ER IN BEDOELDE BESCHIKKING MEDE VOLSTOND TE STELLEN DAT ZIJ "NIET OVER VOORMELDE BOEKHOUDKUNDIGE BESCHEIDEN HEEFT KUNNEN BESCHIKKEN "... EN DAAROM GEDWONGEN" IS GEWEEST AMBTSHALVE TOT RAMING OVER TE GAAN, ZONDER TE VERMELDEN DAT GENOEMDE STUKKEN ZIJN OVERGELEGD EN ZONDER TE VERKLAREN WAAROM ZIJ BUITEN BESCHOUWING ZIJN GELATEN, TERWIJL OP DE CIJFERS AL EVENMIN WERD INGEGAAN;
DAT DERHALVE NIET IS GESTELD DAT - EN EVENMIN IS BEWEZEN IN HOEVERRE - DE HOGE AUTORITEIT TOT EEN RAMING ALS VOORMELD GEDWONGEN WAS, AANGEZIEN IMMERS MET NAME IN DE IN HET GEDING GEBRACHTE BOEKEN VERSCHILLENDE AANWIJZINGEN VOORKOMEN, WAARNAAR EEN NADER ONDERZOEK HAD KUNNEN ZIJN INGESTELD OF DIE NADER HADDEN KUNNEN WORDEN BESPROKEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BOEKHOUDING NIET ALS BEWIJSMATERIAAL BUITEN BESCHOUWING MOCHT LATEN ALLEEN OP DE ENKELE GROND DAT DAARUIT BLIJKENDE CIJFERS LAGER WAREN DAN DIE WAARTOE MEN LANGS DE WEG VAN RAMING AMBTSHALVE OP GRONDSLAG VAN HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK ZOU KOMEN;
DAT TROUWENS OOK IN HET RAPPORT-CHAUDAT AANDACHT IS BESTEED AAN VERSCHILLENDE AAN DE BOEKHOUDING ONTLEENDE AANWIJZINGEN, AAN HET VEROUDERDE MATERIAAL EN AAN "AANMERKELIJKE" HOEVEELHEDEN GEWONNEN OMLOOPSCHROOT, WAAROVER IN DE MOTIVERING DER BESCHIKKING IN HET GEHEEL NIET WORDT GESPROKEN;
DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN DERHALVE WEGENS ONJUISTE MOTIVERING EN SCHENDING VAN ARTIKEL 2 VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING 13-58 VAN 24 JULI 1958 MOETEN WORDEN NIETIG VERKLAARD;
DE MET BETREKKING TOT DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 7-61 EN 7-63 OPGEWORPEN EXCEPTIES VAN ONWETTIGHEID
OVERWEGENDE DAT NU DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN MOETEN WORDEN VERNIETIGD, OP DE MET BETREKKING TOT DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 7-61 EN 7-63 OPGEWORPEN EXCEPTIES VAN ONWETTIGHEID NIET BEHOEFT TE WORDEN INGEGAAN;
DE GEVORDERDE SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER SCHADEVERGOEDING VORDERT WEGENS EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT BEWEERDELIJKE BEGANE DIENSTFOUT, DOCH HET BEDRAG DER DOOR HAAR GELEDEN SCHADE NIET AANGEEFT;
DAT VERZOEKSTER GEENSZINS HEEFT AANGETOOND, DAT HET DOOR DE ONDERNEMING SAN MICHELE GELEDEN NADEEL - HETWELK DAARIN ZOU BESTAAN DAT ZIJ TIJDELIJK OMTRENT HET DEFINITIEVE BEDRAG VAN DE DOOR HAAR TE BETALEN VEREVENINGSBIJDRAGE IN HET ONZEKERE BLEEF VERKEREN - GROTER ZOU ZIJN DAN HET NADEEL DAT AAN HET VEREVENINGSSYSTEEM ALS IN HET ALGEMEEN BELANG WERKZAME INSTELLING INHERENT IS;
DAT HET BEROEP DERHALVE OOK IN ZOVERRE MOET WORDEN VERWORPEN;
INCIDENT BETREFFENDE DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 28 JANUARI 1966
OVERWEGENDE DAT DE ONDERNEMING SAN MICHELE OP 30 MAART 1966 EEN EXCEPTIE INGEVOLGE ARTIKEL 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, GERICHT TEGEN DE BRIEF VAN 28 JANUARI 1966 - HOUDENDE MEDEDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ MET TOEPASSING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING 19-65 VAN 5 DECEMBER 1965 DE DEFINITIEVE VEREVENINGSHEFFINGSTARIEVEN HAD VASTGESTELD EN DAT DE SCHULD VAN DE ONDERNEMING SAN MICHELE UIT DIEN HOOFDE 252.494.640 LIRE BEDROEG - HEEFT OPGEWORPEN;
DAT HET HOF BIJ BESCHIKKING VAN 2 JUNI 1966 DE GEVOEGDE BEHANDELING VAN HET INCIDENT MET DE HOOFDZAAK HEEFT GELAST;
OVERWEGENDE DAT ALS GEVOLG VAN DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN AAN GENOEMDE BRIEF DE OORZAAK IS KOMEN TE ONTVALLEN, ZODAT DE INCIDENTELE PROCEDURE ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
DAT DERHALVE OP HET INCIDENT NIET BEHOEFT TE WORDEN BESLIST;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN VAN HET GEDING WORDT VERWEZEN;
DAT VERWEERSTER ALS DE IN HOOFDZAAK IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ MOET WORDEN BESCHOUWD;
DAT ER DERHALVE TERMEN AANWEZIG ZIJN HAAR IN DE KOSTEN TE VEROORDELEN;
OVERWEGENDE DAT DE UITSPRAAK OMTRENT DE KOSTEN INZAKE TWEE VAN DE DRIE DOOR VERZOEKSTER OPGEWORPEN INCIDENTEN IS AANGEHOUDEN;
DAT DE KOSTEN GEVALLEN OP HET INCIDENT BETREFFENDE DE VERORDENING VAN 2 JUNI 1966 TEN LASTE VAN VERWEERSTER DIENEN TE WORDEN GEBRACHT, AANGEZIEN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 28 JANUARI 1966 ALS EEN UITVLOEISEL VAN DE NIETIGVERKLAARDE BESCHIKKINGEN IS TE BESCHOUWEN;
DAT VERZOEKSTER EVENWEL DE KOSTEN VAN HET MET 'S HOFS BESCHIKKING VAN 13 JULI 1966 GEEINDIGDE INCIDENT ZAL HEBBEN TE BETALEN, HEBBENDE HET HOF AKTE GENOMEN VAN DE VERKLARING VAN DE GRIFFIER, DAT EEN VOLGENS VERZOEKSTER ONVOLLEDIGE FOTOCOPIE MET HET OORSPRONKELIJKE STUK OVEREENSTEMT,
DAT DE OP DIT INCIDENT GEVALLEN KOSTEN WORDEN BEGROOT OP 1/20 VAN ALLE OP HET GEDING GEVALLEN KOSTEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERKLAART NIETIG DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN 13 NOVEMBER 1964 EN VAN 5 OKTOBER 1965 TOT VASTSTELLING ONDERSCHEIDENLIJK NADERE VASTSTELLING VAN DE HOEVEELHEID BELASTBAAR SCHROOT EN DE SCHULD VAN DE ACCIAIERIE SAN MICHELE S.P.A ., UIT HOOFDE VAN VEREVENING VAN INGEVOERD SCHROOT;
2 . VEROORDEELT DE HOGE AUTORITEIT IN HET 19/20 GEDEELTE DER OP HET GEDING GEVALLEN KOSTEN, BLIJVENDE HET 1/20 GEDEELTE DIER KOSTEN TEN LASTE VAN DE ACCIAIERIE SAN MICHELE S.P.A .;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
ALDUS GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP TWEE MAART NEGENTIENHONDERDZEVENENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0010
|
Avis juridique important
|
61965J0010
ARREST VAN HET HOF VAN 8 JULI 1965. - WALDEMAR DEUTSCHMANN TEGEN BONDSREPUBLIEK DUITSLAND. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET VERWALTUNGSGERICHT TE FRANKFORT / MAIN). - ZAAK NO. 10/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00601
Nederlandse uitgave bladzijde 00554
Duitse uitgave bladzijde 00636
Italiaanse uitgave bladzijde 00540
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00469
Deense bijz. uitgave bladzijde 00095
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00129
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00157
Samenvatting
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
BELEID VAN DE E.E.G . - GEMEENSCHAPPELIJKE REGELS - BEPALINGEN BETREFFENDE DE BELASTINGEN - INVOERCERTIFICATEN - DE HIERVOOR VERSCHULDIGDE RETRIBUTIES ZIJN GEEN BELASTINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG
Samenvatting
EEN RETRIBUTIE GEHEVEN VOOR DE AFGIFTE VAN EEN INVOERCERTIFICAAT ZONDER HETWELK DE INVOER NIET MOGELIJK ZOU ZIJN, VALT NIET ONDER ARTIKEL 95 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, DAAR ZODANIGE RETRIBUTIE OP HET VRIJE GOEDERENVERKEER DEZELFDE UITWERKING ZOU HEBBEN ALS EEN DOUANERECHT .
VGL . SAMENVATTING NO . 5 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 2 EN 3-62 ( JURISPRUDENTIE, DEEL VIII, BLZ . 855 ).
Partijen
IN DE ZAAK 10-65 :
BETREFFENDE HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING NOPENS DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 95 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN VOORMELD VERDRAG GEDAAN DOOR HET VERWALTUNGSGERICHT TE FRANKFORT/MAIN IN HET VOOR DEZE RECHTER HANGENDE GEDING :
FIRMA WALDEMAR DEUTSCHMANN,
TE ESSEN/ROERGEBIED,
TEN DEZE BIJGESTAAN DOOR DE ADVOCATEN MRS . DITGES EN EHLE, KANTOOR HOUDENDE TE KEULEN/MARIENBURG AAN DE VON GROOTESTRASSE 7, ALDAAR,
VERZOEKSTER,
TEGEN
BONDSREPUBLIEK DUITSLAND,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR DE VOORZITTER VAN DE AUSSENHANDELSSTELLE FUER ERZEUGNISSE DER ERNAEHRUNG UND LANDWIRTSCHAFT TE FRANKFORT/MAIN,
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE, DAT HET VERWALTUNGSGERICHT TE FRANKFORT/MAIN EEN VERZOEK OM INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 95, EERSTE LID, E.E.G.-VERDRAG HEEFT GEDAAN, TER BEANTWOORDING VAN DE VRAAG OF BIJ DE AFGIFTE VAN INVOERVERGUNNINGEN VOOR LANDBOUWPRODUKTEN UIT DE ANDERE LID-STATEN KRACHTENS DE DUITSE WET VAN 17 DECEMBER 1951, RETRIBUTIES GEHEVEN MOGEN WORDEN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF TOT BEHANDELING VAN DIT VERZOEK BEVOEGD IS, VOORZOVER DAARBIJ UITLEGGING VAN HET VERDRAG, EN IN HET BIJZONDER VAN DESZELFS ARTIKEL 95, VERLANGD WORDT;
DAT HET EVENWEL NIET TOT 'S HOFS COMPETENTIE BEHOORT VOORNOEMDE DUITSE WET TE INTERPRETEREN, NOCH OOK OM UITSPRAAK TE DOEN OVER HET RECHTSKARAKTER VAN DE BIJ DIE WET INGEVOERDE RETRIBUTIES;
OVERWEGENDE, DAT HET TER AFGRENZING VAN HET TOEPASSINGSGEBIED VAN VOORMELD ARTIKEL 95 NODIG IS DEZE BEPALING TE BEZIEN IN VERBAND MET DE OVERIGE VOORSCHRIFTEN, WELKE DE AFSCHAFFING VAN BEPERKINGEN VAN HET VRIJE GOEDERENVERKEER TEN DOEL HEBBEN EN WELKE MET NAME DE ARTIKELEN 13 EN 17 VAN HET VERDRAG;
DAT DE REGELS VOOR DE AFSCHAFFING - GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE - DER HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING ALS INVOERRECHTEN, RECHTSTREEKS IN ARTIKEL 13 ZIJN GEGEVEN;
DAT ARTIKEL 17 BEPAALT, DAT DEZE REGELS MEDE VAN TOEPASSING ZIJN OP DOUANERECHTEN VAN FISCALE AARD;
DAT MITSDIEN ARTIKEL 95 - HETWELK EEN ANDER RITME VOOR DE GELEIDELIJKE AFSCHAFFING VAN DE IN DIE BEPALING BEDOELDE BEPERKINGEN VOORZIET - NIET VAN TOEPASSING KAN ZIJN OP HEFFINGEN, WELKE BIJ, OF OP GROND VAN DE INVOER WORDEN OPGELEGD EN UITSLUITEND DE UIT EEN ANDERE LID-STAAT INGEVOERDE PRODUKTEN, NIET ECHTER SOORTGELIJKE BINNENLANDSE PRODUKTEN TREFFEN EN DE PRIJS VAN LAATSTGENOEMDE WAREN NIET WIJZIGEN IN DIER VOEGE, DAT ZIJ OP HET VRIJE GOEDERENVERKEER DEZELFDE INVLOED UITOEFENEN ALS EEN DOUANERECHT;
OVERWEGENDE, DAT HET VERWALTUNGSGERICHT DE LITIGIEUZE RETRIBUTIE KWALIFICEERT ALS EEN INDIRECT OPGELEGDE, DE BINNENLANDSE PRODUKTEN NIET TREFFENDE BELASTING, WELKE" BIJ HET VERSTREKKEN VAN DE INVOERVERGUNNING WORDT INGEVORDERD" EN DIE DE BUITENLANDSE GOEDEREN RECHTSTREEKS TREFT, NU DE INVOER DAARVAN ZONDER VERGUNNING NIET MOGELIJK IS;
DAT DE VOORGELEGDE VRAAG, BLIJKENS DE BEWOORDINGEN WAARIN ZIJ IS VERVAT, RETRIBUTIES BETREFT WELKE TERZAKE VAN HET VERSTREKKEN VAN INVOERVERGUNNINGEN, EN DERHALVE BIJ DE INVOER, WORDEN OPGELEGD, TERWIJL VOOR GELIJKSOORTIGE BINNENLANDSE PRODUKTEN ZODANIGE VERGUNNING - UITERAARD - NIET VEREIST IS;
DAT BEDOELDE HEFFINGEN DUS UITSLUITEND DE INGEVOERDE PRODUKTEN TREFFEN;
DAT UIT HET BOVEN OVERWOGENE BLIJKT, DAT ARTIKEL 95 OP DIE HEFFINGEN NIET VAN TOEPASSING IS;
DAT DE DOOR HET VERWALTUNGSGERICHT TE FRANKFORT/MAIN VOORGELEGDE VRAAG DERHALVE IN NEGATIEVE ZIN MOET WORDEN BEANTWOORD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN VAN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, DIE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN INGEZONDEN, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING VOOR HET VERWALTUNGSGERICHT TE FRANKFORT/MAIN;
Dictum
BESLIST
HET HOF VAN JUSTITIE :
EEN HEFFING, OPGELEGD BIJ DE AFGIFTE VAN EEN INVOERVERGUNNING ZONDER WELKE VERGUNNING DE INVOER NIET MOGELIJK ZOU ZIJN, VALT NIET ONDER ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP;
DE BESLISSING OVER DE KOSTEN VAN DE ONDERHAVIGE INSTANTIE BLIJFT AAN HET VERWALTUNGSGERICHT TE FRANKFORT/MAIN VOORBEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0011
|
Avis juridique important
|
61965J0011
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 DECEMBER 1965. - DOMENICO MORINA TEGEN EUROPEES PARLEMENT. - ZAAK NO. 11/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01259
Nederlandse uitgave bladzijde 01312
Duitse uitgave bladzijde 01338
Italiaanse uitgave bladzijde 01220
Engelse bijz. uitgave bladzijde 01017
Deense bijz. uitgave bladzijde 00157
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00227
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00281
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - BEROEP GERICHT TEGEN HET BENOEMINGSBESLUIT - ONTVANKELIJKHEID VAN DE CONCLUSIES TOT VERNIETIGING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ARTT . 29 EN 91 )
2 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - OPENING OF HEROPENING - UITSLUITENDE BEVOEGDHEID VAN DE ADMINISTRATIE - GRENZEN VAN DE BEVOEGDHEDEN VAN HET HOF
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 29 )
Samenvatting
1 . DE CONCLUSIES DIE BETREKKING HEBBEN OP EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN SLECHTS ONTVANKELIJK VOOR ZOVER ZIJ HET TEGEN HET BENOEMINGSBESLUIT GERICHTE BEROEP ONDERSTEUNEN .
2 . HET BEHOORT UITSLUITEND TOT DE BEVOEGDHEID VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OM TE BEOORDELEN OF HET GEWENST OF NOODZAKELIJK IS EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TE ORGANISEREN . HET HOF KAN DUS NIET DE OPENING OF HEROPENING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BEVELEN ZONDER INBREUK TE MAKEN OP DE PREROGATIEVEN VAN HET ADMINISTRATIEVE GEZAG .
Partijen
IN DE ZAAK 11-65 :
DOMENICO MORINA,
MEESTER IN DE RECHTEN, AMBTENAAR BIJ HET EUROPESE PARLEMENT, VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . CAMILLE LINDEN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, TE WIENS KANTORE, 1, RUE SCHILLER TE LUXEMBURG, HIJ TEN DEZE DOMICILIE HEEFT GEKOZEN,
VERZOEKER,
TEGEN
HET EUROPESE PARLEMENT,
VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL, HANS ROBERT NORD, ALS ZIJN GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . ALEX BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, TE WIENS KANTORE, 22, COTE D'EICH, LUXEMBURG, HET TEN DEZE DOMICILIE HEEFT GEKOZEN,
VERWEERDER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
- NIETIGVERKLARING VAN HET INTERNE VERGELIJKEND ONDERZOEK B 10 VOOR DE VERVULLING VAN EEN PLAATS VAN ADJUNCT-ASSISTENT BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL VAN DE ADMINISTRATIE;
- NIETIGVERKLARING VAN DE TWEE BESLUITEN VAN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN HET EUROPESE PARLEMENT, WAARBIJ MEVROUW MARIE-THERESE LOUWAGE ONDERSCHEIDENLIJK WERD BENOEMD TOT HET AMBT B 5 EN TOT HET AMBT B 4;
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . OVERWEGENDE DAT VERWEERDER DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT VAN DE CONCLUSIES DIE BETREKKING HEBBEN OP HET INTERNE VERGELIJKEND ONDERZOEK NO . B 10, AANVOERENDE DAT VERZOEKER NIET DE NIETIGVERKLARING KAN VRAGEN VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK, DAT WIL ZEGGEN VAN EEN SAMENSTEL VAN HANDELINGEN, MAAR UITSLUITEND VAN EEN BEPAALDE VOOR HEM NADELIGE HANDELING;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZIJN BEROEP HOOFDZAKELIJK HEEFT GERICHT TEGEN DE AANSTELLING DIE GEDAAN IS ALS RESULTAAT VAN HET IN GEDING ZIJNDE VERGELIJKEND ONDERZOEK;
DAT DE CONCLUSIES DIE BETREKKING HEBBEN OP HET VERGELIJKEND ONDERZOEK SLECHTS ONTVANKELIJK ZIJN VOOR ZOVER ZIJ HET TEGEN DE HOGERBEDOELDE HANDELING GERICHTE BEROEP ONDERSTEUNEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HET BESLUIT VAN DE SECRETARIS-GENERAAL D.D . 19 NOVEMBER 1965 AANVALT, WAARBIJ MEVROUW MARIE-THERESE LOUWAGE IN DE VACATURE IS AANGESTELD EN INGEDEELD IN DE RANG B 5 MET INGANG VAN 1 DECEMBER 1964;
OVERWEGENDE DAT DIT BESLUIT DOOR DE SECRETARIS-GENERAAL MET TERUGWERKENDE KRACHT IS INGETROKKEN EN VERVANGEN DOOR EEN LATER BESLUIT, NOG V}}RDAT DIT BEROEP WERD INGESTELD;
DAT DESWEGE MOET WORDEN GECONCLUDEERD DAT HET BEROEP VOOR ZOVER GERICHT TEGEN GENOEMD BESLUIT, DOELLOOS IS;
DAT DE CONCLUSIES STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING DAARVAN DUS NIET-ONTVANKELIJK ZIJN;
3 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OVERIGENS DE NIETIGVERKLARING VRAAGT VAN HET BESLUIT VAN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN 5 FEBRUARI 1965, HETWELK HET DAARAAN VOORAFGAANDE BESLUIT VAN 19 NOVEMBER 1964 "INTREKT EN VERVANGT" EN MEVROUW MARIE-THERESE LOUWAGE AANSTELT IN DE RANG B 4;
OVERWEGENDE DAT HET VAN KRACHT WORDEN VAN DAT BESLUIT MET TERUGWERKENDE KRACHT IS GESTELD OP DE DATUM WAAROP DE VOORGAANDE AANSTELLING IN DE RANG B 5 VAN KRACHT WAS GEWORDEN, TE WETEN OP 1 DECEMBER 1964;
DAT IN DAT BESLUIT, EN WEL IN ARTIKEL 2, WORDT BEPAALD DAT "MEVROUW MARIE-THERESE LOUWAGE VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL VAN ALGEMENE ZAKEN WORDT OVERGEPLAATST NAAR HET DIRECTORAAT-GENERAAL VAN DE ADMINISTRATIE" EN ALDUS DE OVERGANG VAN DE OORSPRONKELIJKE DIENSTTAK NAAR DIE, WAARONDER HET AMBT RESSORTEERT WAARVOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK IS GEHOUDEN, TOT STAND WORDT GEBRACHT;
DAT DEZE OVERPLAATSING EEN VAN DE TYPISCHE GEVOLGEN IS DIE VERBONDEN ZIJN AAN HET AANSTELLINGSBESLUIT, GENOMEN BIJ HET EINDE VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK :
DAT OM AL DIE REDENEN HET IN HET GEDING ZIJNDE BESLUIT VAN 5 FEBRUARI 1965 IN WERKELIJKHEID DE HANDELING IS DIE, IN STEDE VAN HET AANSTELLINGSBESLUIT IN DE RANG B 5, HET SLOT VORMDE VAN DE AANWERVINGSPROCEDURE DIE GEOPEND WAS MET HET IN HET GEDING ZIJNDE VERGELIJKEND ONDERZOEK;
DAT VERZOEKER, DIE AAN DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT DEELGENOMEN, DERHALVE ONTVANKELIJK IS IN ZIJN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DAT BESLUIT;
4 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TEN SLOTTE CONCLUDEERT DAT HET HOF ZAL BEVELEN, DAT HET INTERNE VERGELIJKEND ONDERZOEK B 10 MOET WORDEN OVERGEDAAN, OP DE VROEGER VASTGESTELDE VOORWAARDEN EN TUSSEN DEZELFDE SOLLICITANTEN, DIE OP DE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN VOORKWAMEN;
OVERWEGENDE DAT HET UITSLUITEND TOT DE BEVOEGDHEID VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BEHOORT OM TE BEOORDELEN OF HET GEWENST OF NOODZAKELIJK IS EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TE ORGANISEREN;
DAT HET HOF DUS NIET DE OPENING OF HEROPENING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK ZOU KUNNEN BEVELEN ZONDER INBREUK TE MAKEN OP DE PREROGATIEVEN VAN HET ADMINISTRATIEVE GEZAG;
DAT OP GROND HIERVAN DE ONDERHAVIGE CONCLUSIES NIET-ONTVANKELIJK ZIJN;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT, OM DE HIERV}}R UITEENGEZETTE REDENEN, HET BESLUIT VAN 5 FEBRUARI 1965 DE HANDELING VORMT DOOR WELKE HET ADMINISTRATIEVE GEZAG DE PROCEDURE VAN HET IN GEDING ZIJNDE VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT BEEINDIGD EN IN DE VACATURE HEEFT VOORZIEN;
DAT DAT BESLUIT DE AANSTELLING INHIELD VAN MEVROUW MARIE-THERESE LOUWAGE IN DE RANG B 4, IN DE LOOPBAAN VAN ADJUNCT-ASSISTENT BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL VAN DE ADMINISTRATIE, TERWIJL IN DE AANKONDIGING VAN HET IN GEDING ZIJNDE VERGELIJKEND ONDERZOEK UITDRUKKELIJK VERMELD WAS DAT DE OPENSTAANDE PLAATS, BINNEN HET KADER VAN DIE LOOPBAAN, GERANGSCHIKT WAS IN DE RANG B 5;
DAT OVERIGENS DE MET DE BEOORDELING VAN DE SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN VAN ELK DER SOLLICITANTEN BELASTE JURY EEN LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN HEEFT OPGESTELD MET HET OOG OP DE VERVULLING VAN DIE PLAATS;
DAT OP DIE GRONDEN GECONCLUDEERD MOET WORDEN DAT HET AANGEVALLEN BESLUIT, HOUDENDE DE AANSTELLING VAN MEVROUW LOUWAGE IN DE RANG B 4, NIET IN OVEREENSTEMMING IS MET BEPAALDE ESSENTIELE VOORWAARDEN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK;
DAT DAT BESLUIT DERHALVE NIET OP REGELMATIGE WIJZE TOT STAND IS GEKOMEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, LID 2, ALINEA 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERWEERDER, IN HET ONGELIJK GESTELD ZIJNDE, IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERNIETIGT HET BESLUIT VAN 5 FEBRUARI 1965, HOUDENDE DE AANSTELLING VAN MEVROUW MARIE-THERESE LOUWAGE IN DE RANG B 4;
2 . VEROORDEELT VERWEERDER IN DE PROCESKOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0012
|
Avis juridique important
|
61965J0012
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 DECEMBER 1965. - FRED BAUER TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 12/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01239
Nederlandse uitgave bladzijde 01292
Duitse uitgave bladzijde 01318
Italiaanse uitgave bladzijde 01202
Engelse bijz. uitgave bladzijde 01003
Deense bijz. uitgave bladzijde 00153
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00221
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00273
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - BEROEP - TERMIJN VERSTREKEN - VERZOEK OF KLACHT IN DE ZIN VAN ART . 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN - ONDERSCHEID TUSSEN VERZOEK EN KLACHT VOOR WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
2 . AMBTENAREN - BEROEP - TERMIJN VERSTREKEN - VERZOEK OF KLACHT IN DE ZIN VAN ART . 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN - VERVAL
3 . AMBTENAREN - BEROEP - NALATEN VAN DE ADMINISTRATIE - BEGRIP
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )
4 . PROCEDURE - ARREST HOUDENDE NIETIGVERKLARING - RECHTSGEVOLGEN - BEPERKING TOT PARTIJEN EN PERSONEN RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING BETROKKEN - ARREST OPLEVERENDE EEN NIEUW FEIT - BEGRIP
Samenvatting
++++
1 . AFGEZIEN VAN EVENTUELE VERSCHILLEN TUSSEN EEN VERZOEK EN EEN KLACHT KAN NOCH DE EEN NOCH DE ANDER EEN BEROEPSTERMIJN OPNIEUW DOEN INGAAN TEN GUNSTE VAN DE BELANGHEBBENDE WANNEER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP DE WETTIGHEID VAN EEN HANDELING DIE HIJ HEEFT NAGELATEN BINNEN DE GESTELDE TERMIJNEN AAN TE VALLEN .
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 52-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 1264 ).
EEN VERZOEK OF EEN KLACHT, WELKE NIET BINNEN DE BEROEPSTERMIJN IS INGEDIEND, KAN HET VERVAL VAN RECHT, DAT HET GEVOLG IS VAN HET VERSTRIJKEN VAN DIE TERMIJN, NIET VOORKOMEN .
*/ 664J0052 /*.
3 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 52-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 1264 ).
HET ANTWOORD VAN DE ADMINISTRATIE AAN DE BELANGHEBBENDE DAT ZIJN VERZOEK OF KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN IN STUDIE WAS GENOMEN IS GELIJK TE STELLEN AAN HET UITBLIJVEN VAN EEN BESLISSING .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 5 IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59 ( JURISPRUDENTIE, DEEL VII, BLZ . 101 ).
*/ 664J0052 /*.
4 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 43-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 482 ).
DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN RECHTSGEDING GEWEZEN ARREST DAT DE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING INHOUDT, STREKT ZICH, BEHALVE TOT DE PARTIJEN, SLECHTS UIT TOT DEGENEN DIE RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZIJN BETROKKEN . EEN DERGELIJK ARREST KAN SLECHTS EEN NOVUM OPLEVEREN TEN AANZIEN VAN DIE PERSONEN .
*/ 664J0043 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 12-65 :
FRED BAUER,
AMBTENAAR BIJ DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . MARCEL SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN APPEL TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE UNIVERSITEIT VAN BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ MR . ERNEST ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR, 6, RUE WILLY GOERGEN, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RECHTSKUNDIGE RAADSMAN LOUIS DE LA FONTAINE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ HENRI MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE INDELING VAN VERZOEKER IN DE RANG L A/4, SALARISTRAP 8,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH TOT HET HOF HEEFT GEWEND TER ZAKE VAN HET UITBLIJVEN VAN EEN BESLISSING VAN DE COMMISSIE IN ANTWOORD OP ZIJN VERZOEK OF KLACHT VAN 30 OKTOBER 1964 BETREFFENDE DE HEM BIJ BESLUIT VAN 23 SEPTEMBER 1963 TOEGEWEZEN INDELING;
DAT HET BEROEP VOLGENS VERWEERSTER IN WERKELIJKHEID GERICHT ZOU ZIJN TEGEN HET BESLUIT VAN 23 SEPTEMBER 1963; DAT HET DUS NIET-ONTVANKELIJK ZOU ZIJN OMDAT HET TARDIEF IS ;
OVERWEGENDE DAT, INGEVOLGE ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, BEROEPEN BIJ HET HOF VAN JUSTITIE MOETEN WORDEN INGESTELD BINNEN EEN TERMIJN VAN DRIE MAANDEN, TE REKENEN VANAF DE DAG WAAROP HET BETWISTE BESLUIT AAN DE BETROKKENE TER KENNIS WORDT GEBRACHT;
DAT EEN VERZOEK OF EEN KLACHT, VOOR ZOVER NIET BINNEN DE GESTELDE TERMIJN INGEDIEND, DUS HET VERVAL VAN RECHT, DAT HET GEVOLG IS VAN HET VERSTRIJKEN VAN DIE TERMIJN, NIET KAN VOORKOMEN;
DAT IN DIT GEVAL HET BESLUIT OVER ZIJN INDELING VAN 23 SEPTEMBER 1963 OP ZIJN LAATST OP 20 SEPTEMBER 1963 TER KENNIS VAN VERZOEKER IS GEBRACHT;
DAT ZIJN VERZOEK OF KLACHT VAN 30 OKTOBER 1964 DUS INGEDIEND IS NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN, ZOALS BEDOELD IN ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT HIJ ZICH NIET MET EEN KLACHT TOT DE COMMISSIE HEEFT GEWEND, MAAR MET EEN VERZOEK "DAT DE BEVESTIGING VAN EEN RECHT TEN DOEL HAD";
DAT HIJ AANVOERT, DAT EEN DERGELIJK VERZOEK NIET NOODZAKELIJKERWIJZE BINNEN EEN BEPAALDE TERMIJN BEHOEFT TE WORDEN INGEDIEND;
DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT OM IN TE GAAN OP HET DOOR VERZOEKER GEMAAKTE ONDERSCHEID TUSSEN DE BEIDE IN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT GEBRUIKTE TERMEN;
DAT TOCH NOCH EEN KLACHT NOCH EEN VERZOEK EEN BEROEPSTERMIJN OPNIEUW KUNNEN DOEN INGAAN TEN GUNSTE VAN DE BELANGHEBBENDE, WANNEER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP DE WETTIGHEID VAN EEN HANDELING DIE HIJ HEEFT NAGELATEN BINNEN DE GESTELDE TERMIJNEN AAN TE VALLEN;
OVERWEGENDE DAT DE AAN VERZOEKER GEDANE MEDEDELING DAT ZIJN VERZOEK OF KLACHT IN STUDIE WAS GENOMEN, DE TERMIJN VAN ARTIKEL 91 NIET OPNIEUW KON DOEN AANVANGEN;
DAT IMMERS EEN DERGELIJK ANTWOORD OM TE WACHTEN, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, GELIJK TE STELLEN IS AAN HET UITBLIJVEN VAN EEN BESLISSING;
DAT HET DUS DE TERMIJN, DIE TOEGESTAAN IS VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE, NIET HEEFT KUNNEN DOEN HERLEVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH BEROEPT OP HET NIEUWE FEIT DAT, VOLGENS HEM, GEVORMD WORDT DOOR HET OP 7 JUNI 1964 IN EEN GEDING TUSSEN HET HOF EN EEN VAN DESZELFS PERSONEELSLEDEN GEWEZEN ARREST 70-63;
DAT BIJ DAT ARREST EEN INDIVIDUEEL BESLUIT BETREFFENDE DE INDELING VAN HET BETROKKEN PERSONEELSLID WERD VERNIETIGD;
OVERWEGENDE DAT DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN TWISTGEDING GEWEZEN ARREST, HOUDENDE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING VAN EEN INSTELLING, UITSLUITEND DE BIJ HET GEDING BETROKKEN PARTIJEN RAKEN EN DE PERSONEN DIE RECHTSTREEKS BETROKKEN ZIJN BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZELF;
DAT EEN DERGELIJK ARREST SLECHTS TEN AANZIEN VAN HEN EEN NIEUW FEIT KAN OPLEVEREN EN DE TERMIJNEN VOOR HET INSTELLEN VAN BEROEP BIJ HET HOF OPNIEUW KAN DOEN LOPEN;
DAT, AANGEZIEN ZULKS HIER NIET HET GEVAL IS, HET BEROEP DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN BEROEP IN HET ONGELIJK GESTELD IS;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT EVENWEL KRACHTENS ARTIKEL 7 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN GEVAL VAN DOOR PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE BEROEPEN DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 12-65 ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKER IN DE PROCESKOSTEN, MET UITZONDERING VAN DIE WELKE DOOR VERWEERSTER ZIJN GEMAAKT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0015
|
Avis juridique important
|
61965J0015
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 15 DECEMBER 1965. - WERNER KLAER TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 15/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01295
Nederlandse uitgave bladzijde 01350
Duitse uitgave bladzijde 01376
Italiaanse uitgave bladzijde 01256
Engelse bijz. uitgave bladzijde 01045
Deense bijz. uitgave bladzijde 00161
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00233
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00289
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
AMBTENAREN - UITOEFENING FUNCTIE, RANG EN AMBT - OVEREENSTEMMING - VERPLICHTINGEN DER ADMINISTRATIE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., ARTT . 5 EN 7, BIJLAGE I )
Samenvatting
UIT DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 5 EN 7 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . VALT AF TE LEIDEN, DAT DE AMBTENAAR NIET SLECHTS RECHT HEEFT OP BEHOUD VAN ZIJN RANG EN VAN DE DAARAAN VERBONDEN BEZOLDIGING, MAAR OOK MAG VERLANGEN, DAT DE HEM OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN EN DE HEM VERLEENDE BEVOEGDHEDEN IN HUN GEHEEL MET ZIJN AMBT EN HIERARCHIEKE RANG IN OVEREENSTEMMING ZIJN .
VGL . SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 102-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 1417 ).
Partijen
IN DE ZAAK 15-65 :
WERNER KLAER,
ALGEMEEN RAADADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, WONENDE TE LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . BONN, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN JUSTITIE VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 22, RUE DE LA COTE D'EICH, TEN KANTORE VAN ZIJN RAADSMAN,
VERZOEKER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR G . SAUTTER ALS GEMACHTIGDE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING, TOT VERNIETIGING, ALTHANS ONWETTIGVERKLARING VAN EEN BESLUIT VAN 2-16 DECEMBER 1964, WAARBIJ VERZOEKER WORDT VERBONDEN AAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL ECONOMIE EN ENERGIE,
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK ACHT, OMDAT HET ZICH RICHT TEGEN EEN HANDELING, DIE VOOR VERZOEKER NIET BEZWAREND IS;
DAT HET BESTREDEN BESLUIT NAMELIJK VOOR KLAER GEEN ENKEL MATERIEEL NADEEL MEDEBRENGT, NOCH OOK HEM TEGENOVER DE DIRECTEUR-GENERAAL MET WIE HIJ ZAL HEBBEN SAMEN TE WERKEN, EEN MINDERE POSITIE DOET INNEMEN;
DAT DE NIEUWE AFBAKENING VAN ZIJN AMBTSTAAK DOOR HET BOVEN HEM GESTELDE GEZAG GEEN INBREUK MAAKT OP ZIJN AMBTELIJKE RECHTSPOSITIE;
DAT VERZOEKER DERHALVE IN ZIJN ACTIE TEGEN HET BESLUIT NIET KAN WORDEN ONTVANGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HIERTEGENOVER TERECHT OPMERKT, DAT IN CASU DE ONTVANKELIJKHEID EN DE GEGRONDHEID VAN HET BEROEP TENNAUWSTE MET ELKAAR SAMENHANGEN EN DAT EERST NA EEN ONDERZOEK TEN GRONDE - I.E . NA TOETSING VAN HET BESLUIT AAN DE BEWEERDELIJK GESCHONDEN BEPALINGEN VAN HET STATUUT - KAN WORDEN UITGEMAAKT, OF HET BESTREDEN BESLUIT VOOR VERZOEKER BEZWAREND IS;
B - TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER BETOOGT, DAT DOORDIEN HEM IN HET AANGEVALLEN BESLUIT WERKZAAMHEDEN WORDEN OPGEDRAGEN BENEDEN HET NIVEAU VAN EEN ALGEMEEN RAADADVISEUR IN DE RANG A 1 MET NAME DE ARTIKELEN 5 EN 7 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN WORDEN GESCHONDEN;
DAT EEN ALGEMEEN RAADADVISEUR VOLGENS DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT OP 18 DECEMBER 1962 INGEVOLGE ARTIKEL 5, ONDER 4, VAN HET STATUUT GEGEVEN OMSCHRIJVING VAN DIENS WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN IS EEN "ZEER HOOG GEKWALIFICEERD AMBTENAAR, DIE ALS ADVISEUR VAN DE INSTELLING OPTREEDT OF MET STUDIES OP HET HOOGSTE NIVEAU BELAST IS;"
DAT DAARUIT ZIJNS INZIENS VOLGT, DAT HEM NIET KAN WORDEN OPGEDRAGEN EEN DIRECTORAAT-GENERAAL VAN ADVIES TE DIENEN;
DAT VERWEERSTER VOORTS OP GROND VAN ARTIKEL 7 VAN HET STATUUT VERPLICHT IS IEDERE AMBTENAAR OVEREENKOMSTIG ZIJN RANG IN EEN TOT ZIJN CATEGORIE BEHOREND AMBT TE WERK TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE AANGEHAALDE BEPALINGEN VALT AF TE LEIDEN, DAT DE AMBTENAAR NIET SLECHTS RECHT HEEFT OP BEHOUD VAN ZIJN RANG EN VAN DE DAARAAN VERBONDEN BEZOLDIGING, MAAR OOK MAG VERLANGEN, DAT DE HEM OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN EN DE HEM VERLEENDE BEVOEGDHEDEN IN HUN GEHEEL MET ZIJN AMBT EN HIERARCHIEKE RANG IN OVEREENSTEMMING ZIJN;
DAT DUS ALLEREERST MOET WORDEN NAGEGAAN, OF VERZOEKER IN HET BESTREDEN BESLUIT, DAT HEM BELAST MET DE TAAK VAN ADJUNCT-DIRECTEUR-GENERAAL VAN ECONOMIE EN ENERGIE, AAN DE DIRECTEUR-GENERAAL, DIE DEZELFDE RANG BEKLEEDT, ONDERGESCHIKT GEMAAKT WORDT;
OVERWEGENDE DAT HET TOT HET WEZEN VAN HET AMBT VAN ADJUNCT - ( TOEGEVOEGD ) DIRECTEUR-GENERAAL BEHOORT, DAT DE FUNCTIONARIS IN KWESTIE EEN ONDERGESCHIKTE POSITIE TEN OPZICHTE VAN HET HOOFD VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL INNEEMT;
DAT ZULKS OOK BEVESTIGD WORDT DOOR DE BIJ HET AANGEVALLEN BESLUIT GEVOEGDE OMSCHRIJVING VAN WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN;
DAT MET NAME DE AAN VERZOEKER OPGEDRAGEN TAAK OM BIJ ONTSTENTENIS VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL OP EXTERNE VERGADERINGEN HET GEVOELEN VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL NAAR VOREN TE BRENGEN ALDUS MOET WORDEN VERSTAAN, DAT NIET VERZOEKERS EIGEN MENING, DOCH DIE VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL BEPALEND ZAL ZIJN;
OVERWEGENDE DAT VOORTS UIT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT OP 18 DECEMBER 1962 VASTGESTELDE OMSCHRIJVING VAN WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN BLIJKT, DAT DE AMBTENAREN IN RANG A 1 SLECHTS RECHTSTREEKS ONDER HET GEZAG VAN HET COLLEGE OF HAAR WERKGROEPEN KUNNEN STAAN;
DAT BOVENDIEN IN DE OMSCHRIJVING VAN DE AAN LOOPBAAN A 2 VERBONDEN WERKZAAMHEDEN EEN DIRECTEUR "ONDER HET RECHTSTREEKSE GEZAG VAN EEN DIRECTEUR-GENERAAL OF IN UITZONDERLIJKE GEVALLEN VAN DE INSTELLING" IS GEPLAATST EN DAT BLIJKENS DIE OMSCHRIJVING EEN BIJZONDER RAADADVISEUR "ALS ADVISEUR VAN DE INSTELLING OF VAN EEN DIRECTORAAT-GENERAAL" OPTREEDT;
DAT BIJ DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN STEEDS BLIJKT TE ZIJN UITGEGAAN VAN DE GRONDGEDACHTE, DAT IEDERE FUNCTIONARIS ONDER GEZAG STAAT VAN EEN AMBTENAAR, WIENS LOOPBAAN DE NAAST-HOGERE IS;
DAT IN DIT SYSTEEM EEN AMBTENAAR IN DE RANG A 1 NIET - ZOALS IN CASU GESCHIED IS - ONDER HET GEZAG VAN EEN ANDERE AMBTENAAR IN DEZELFDE RANG MAG WORDEN GESTELD, EN STELLIG NIET WANNEER HIJ ZICH DAARMEDE NIET HEEFT VERENIGD;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER INGEVOLGE ARTIKEL 2 VAN HET BESLUIT WELISWAAR BELAST BLIJFT MET DE IN HET MANDAAT VAN 12 MAART 1963 BEDOELDE WERKZAAMHEDEN, DIE DOOR HEM ONDER RECHTSTREEKS GEZAG VAN DE HOGE AUTORITEIT MOETEN WORDEN VERRICHT, WERKZAAMHEDEN, WAARBIJ HIJ WEL IN EEN ZEKER AMBTELIJK CONTACT STAAT TEGENOVER HET DIRECTORAAT-GENERAAL ECONOMIE EN ENERGIE, MAAR DIE NIET MEDEBRENGEN, DAT HIJ TOT DAT DIRECTORAAT-GENERAAL KOMT TE BEHOREN NOCH OOK, DAT HIJ OP ENIGERLEI WIJZE AAN HET HOOFD ERVAN ONDERGESCHIKT IS;
OVERWEGENDE, DAT HET IN CASU ECHTER WEINIG TER ZAKE DOET, DAT VERZOEKER VOOR ZOVEEL BETREFT DE HEM IN 1963 OPGEDRAGEN TAKEN ONDER GEZAG VAN DE INSTELLING BLIJFT STAAN;
DAT TOCH DE HEM IN HET BESTREDEN BESLUIT OPGEDRAGEN NIEUWE WERKZAAMHEDEN NIET ALS EEN UITBREIDING VAN ZIJN VROEGERE TAAK ALS AMBTENAAR IN DE RANG A 1 KUNNEN WORDEN BESCHOUWD, DOCH EEN EIGEN KARAKTER DRAGEN EN, GEZIEN HET DAARBIJ BETROKKEN BELANG, ZELFSTANDIG MOETEN WORDEN BEOORDEELD;
DAT NU VERZOEKER ONDER HET GEZAG VAN EEN AMBTENAAR GEPLAATST IS, ZULKS AAN ZIJN VROEGERE POSITIE WEZENLIJK AFBREUK DOET;
DAT VERZOEKER IMMERS V}}R HET BESTREDEN BESLUIT SLECHTS ONDER GEZAG VAN DE HOGE AUTORITEIT STOND, TERWIJL HIJ NU, ALS GEVOLG VAN DATZELFDE BESLUIT, ONDERGESCHIKT WORDT AAN EEN AMBTENAAR VAN ZIJN EIGEN RANG;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE, DAT DE TAAK VAN ADJUNCT-DIRECTEUR-GENERAAL ECONOMIE EN ENERGIE GELIJKTIJDIG OOK IS OPGEDRAGEN AAN DE HEER CROS, AMBTENAAR IN DE RANG A 2;
DAT DEZE GEZAMENLIJKE BENOEMING BEVESTIGT, DAT MEN AAN VERZOEKER IN HET KADER DER GEZAGSVERHOUDINGEN LAGER GEKWALIFICEERDE WERKZAAMHEDEN - VAN HET NIVEAU VAN EEN AMBTENAAR A 2 - HEEFT WILLEN OPDRAGEN, ZIJ HET, DAT MEN VERZOEKER VOOR ZOVEEL DIENS VERHOUDING TEN OPZICHTE VAN ZIJN AMBTGENOOT IN DE RANG A 2 BETREFT IN ZOVERRE HEEFT WILLEN TEGEMOETKOMEN, DAT ALLEEN HIJZELF BEVOEGD IS DE DIRECTEUR-GENERAAL BIJ ONTSTENTENIS TE VERVANGEN;
OVERWEGENDE, DAT OP GROND VAN HET HIERVOOR OVERWOGENE HET BESLUIT NIET SLECHTS KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT IN DE UITOEFENING VAN HAAR DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID GENOMEN MAATREGEL VAN INWENDIGE DIENST, DOCH DAT HET OP VERZOEKERS STATUTAIRE POSITIE INBREUK MAAKT DOOR HEM TE BELASTEN MET WERKZAAMHEDEN, DIE NIET MET ZIJN AMBT EN RANG IN OVEREENSTEMMING ZIJN;
DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK EN GEGROND IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN HET GELIJK GESTELD IS ZODAT VERWEERSTER KRACHTENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERNIETIGT HET DOOR VERWEERSTER OP 16 DECEMBER 1964 GENOMEN EN AAN VERZOEKER MEDEGEDEELD BESLUIT D.D . 2 DECEMBER 1964, WAARBIJ HIJ WORDT VERBONDEN AAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL ECONOMIE EN ENERGIE TEN EINDE ALDAAR ALS ADJUNCT-DIRECTEUR-GENERAAL WERKZAAM TE ZIJN;
2 . VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0016
|
Avis juridique important
|
61965J0016
ARREST VAN HET HOF VAN 1 DECEMBER 1965. - FIRMA C. SCHWARZE TEGEN EINFUHRSTELLE FUER GETREIDE UND FUTTERMITTEL. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET HESSISCHE FINANZGERICHT). - ZAAK NO. 16/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01081
Nederlandse uitgave bladzijde 01104
Duitse uitgave bladzijde 01152
Italiaanse uitgave bladzijde 00910
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00877
Deense bijz. uitgave bladzijde 00131
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00191
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00239
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00265
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00227
Finse bijz. uitgave bladzijde 00227
Samenvatting
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PREJUDICIELE BESLISSING - DE STREKKING DAARVAN - GELDIGHEID VAN EEN HANDELING DER GEMEENSCHAP - DE COMPETENTIES VAN HET HOF
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
2 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - MOTIVERING - ALGEMENE BEGINSELEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 190 )
3 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - MOTIVERING - OPEENVOLGENDE BESCHIKKINGEN - VERWIJZING NAAR DE MOTIVERING VAN BLIJVENDE BETEKENIS VAN DE OORSPRONKELIJKE BESCHIKKING - GEOORLOOFDHEID VAN DIE VERWIJZING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 190 )
4 . LANDBOUW - GRANEN - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - PRODUKTEN IN EEN UITVOERENDE LID-STAAT GEOOGST - PRODUKTEN WELKE ZICH DAAR IN HET VRIJE VERKEER BEVINDEN - GEEN ONDERSCHEIDING
( VERORDENING NO . 19 VAN DE RAAD, ARTT . 2 EN 3 )
Samenvatting
1 . WANNEER BLIJKT DAT DE DOOR EEN RECHTERLIJKE INSTANTIE VOORGELEGDE VRAGEN EERDER BEHOREN TOT HET ONDERZOEK VAN DE GELDIGHEID DAN VAN DE INTERPRETATIE VAN GEMEENSCHAPSHANDELINGEN, IS HET DE TAAK VAN HET HOF BEDOELDE RECHTER RECHTSTREEKS VAN VOORLICHTING TE DIENEN ZONDER HEM EERST TE NOODZAKEN ZIJN TOEVLUCHT TE NEMEN TOT ZUIVER DILATOIRE FORMALITEITEN WELKE MET DE EIGEN AARD DER IN ARTIKEL 177 GEREGELDE PROCEDURES ONVERENIGBAAR ZIJN .
2 . DE MATE VAN NAUWKEURIGHEID WAARMEDE EEN HANDELING WORDT GEMOTIVEERD WORDT BEPAALD DOOR HETGEEN FEITELIJK MOGELIJK IS EN DE GELDENDE TECHNISCHE EISEN, ALSMEDE DOOR DE VOOR HAAR TOTSTANDKOMING GESTELDE TERMIJN . IN VOORKOMENDE GEVALLEN KAN DE ADMINISTRATIE VOLSTAAN MET EEN ALGEMENE AANDUIDING VAN DE FUNDAMENTELE GEGEVENS EN VAN DE GEVOLGDE PROCEDURE WELKE TOT HAAR WAARDERING DER FEITEN HEBBEN GELEID, ZONDER DAT HET DAARTOE NODIG IS TE DIEN AANZIEN NADER IN BIJZONDERHEDEN TE TREDEN .
3 . WANNEER ER SPRAKE IS VAN EEN REEKS OPEENVOLGENDE BESCHIKKINGEN DEZELFDE MATERIE BETREFFENDE, KAN ELK DIER BESCHIKKINGEN GELDIG MET REDENEN WORDEN OMKLEED DOOR VERWIJZING NAAR DE OVERWEGINGEN VAN DUURZAME EN ALGEMENE AARD VAN DE OORSPRONKELIJKE BESCHIKKING .
4 . VERORDENING NO . 19 HEEFT NIET WILLEN ONDERSCHEIDEN TUSSEN PRODUKTEN IN EEN UITVOERENDE LID-STAAT GEOOGST EN DIE WELKE ZICH IN HET VRIJE VERKEER BEVINDEN .
Partijen
IN DE ZAAK 16-65 :
BETREFFENDE EEN VERZOEK DOOR HET HESSISCHE FINANZGERICHT, KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG AAN HET HOF GEDAAN, TOT HET VERKRIJGEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN HET VOOR GENOEMD GERECHT AANHANGIGE GEDING,
FIRMA C . SCHWARZE
TE BREMEN,
VERZOEKSTER,
TEGEN
EINFUHR - UND VORRATSSTELLE FUER GETREIDE UND FUTTERMITTEL .
( BUREAU VOOR DE INVOER EN DE OPSLAG VAN GRANEN EN VEEVOEDER ),
TE FRANKFURT AAN DE MAIN,
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
DE RENVOOIBESCHIKKING
OVERWEGENDE DAT UIT DE REDACTIE VAN DE DOOR HET HESSISCHE FINANZGERICHT GESTELDE VRAGEN BLIJKT DAT DEZE RECHTER NIET ZOZEER STREEFT NAAR HET VERKRIJGEN VAN EEN UITLEGGING VAN HET VERDRAG OF VAN EEN HANDELING DOOR EEN DER GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN VERRICHT, DAN WEL VAN EEN PREJUDICIELE UITSPRAAK OVER DE GELDIGHEID VAN ZODANIGE HANDELING, ZULKS OP GROND VAN DE DAARTOE AAN HET HOF BIJ ARTIKEL 177, EERSTE LID, SUB B, TOEGEKENDE COMPETENTIE;
DAT HET FINANZGERICHT MET DE VRAGEN 1 TOT 3 DE RECHTSPUNTEN OPWERPT WELKE NAAR ZIJN OORDEEL DE GELDIGHEID DER ONDERHAVIGE BESCHIKKING ZOUDEN KUNNEN AANTASTEN, TERWIJL HET MET DE VRAGEN 4 TOT 6 HET HOF VERZOEKT ZICH OVER DE GEVOLGEN VAN EEN EVENTUELE ONGELDIGHEID UIT TE SPREKEN;
DAT DEZE WEERGAVE VAN DE STREKKING DER VRAGEN WORDT BEVESTIGD DOOR DE STAND VAN HET GEDING IN DE HOOFDZAAK GELIJK DAARVAN UIT DE VERWIJZINGSBESCHIKKING BLIJKT, NU VERZOEKSTER HAAR VORDERING DOET STEUNEN OP DE BEWEERDE ONWETTIGHEID VAN BEDOELDE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE;
OVERWEGENDE DAT DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK IN HAAR SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN KLAAGT OVER HET FEIT DAT VERSCHILLENDE DER BOVENGENOEMDE VRAGEN HET KADER VAN DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG TE BUITEN GAAN MET ALS GEVOLG, DAT HET HOF, DOOR ANTWOORD TE GEVEN OP VRAGEN WELKE BEWEERDELIJK DE INTERPRETATIE RAKEN, IN WERKELIJKHEID UITSPRAAK ZOU DOEN OVER PUNTEN WELKE MET VOORNOEMDE UITLEGGING GEEN VERBAND HOUDEN, DOCH SLECHTS MET DE GELDIGHEID VAN HANDELINGEN VAN INSTELLINGEN DER E.E.G .;
DAT HET HOF, IN DIEN HET AL - GELIJK DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK BETOOGT - NIET DE NIETIGHEID VAN EEN HANDELING KRACHTENS ARTIKEL 177 KAN UITSPREKEN, HET DAARENTEGEN IN GEVOLGE BEDOELDE BEPALING WEL BEVOEGD IS OM EEN BESLISSING TE GEVEN OVER DE GELDIGHEID VAN EEN HANDELING;
DAT WANNEER BLIJKT DAT DE DOOR EEN RECHTERLIJKE INSTANTIE VOORGELEGDE VRAGEN EERDER BEHOREN TOT HET ONDERZOEK VAN DE GELDIGHEID DAN VAN DE INTERPRETATIE VAN GEMEENSCHAPSHANDELINGEN, HET DE TAAK VAN HET HOF IS BEDOELDE RECHTER RECHTSTREEKS VAN VOORLICHTING TE DIENEN ZONDER HEM EERST TE NOODZAKEN ZIJN TOEVLUCHT TE NEMEN TOT ZUIVER DILATOIRE FORMALITEITEN WELKE MET DE EIGEN AARD DER IN ARTIKEL 177 GEREGELDE PROCEDURES ONVERENIGBAAR ZIJN;
DAT EEN ZODANIG STRENG FORMALISME WELLICHT DENKBAAR IS IN GEDINGEN TUSSEN PARTIJEN WIER RECHTEN OVER EN WEER AAN STRIKTE REGELS ZIJN ONDERWORPEN, DOCH DAT ZULKS NIET GELDT OP HET ZEER BIJZONDERE GEBIED VAN DE DOOR ARTIKEL 177 INGESTELDE RECHTERLIJKE SAMENWERKING WAARBIJ DE NATIONALE RECHTER EN HET HOF VAN JUSTITIE - ELK VOLGENS HUN EIGEN COMPETENTIE - GEROEPEN ZIJN OM RECHTSTREEKS EN WEDERZIJDS BIJ TE DRAGEN TOT HET VINDEN VAN EEN BESLISSING WAARDOOR DE UNIFORME TOEPASSING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT IN ALLE LID-STATEN WORDT GEWAARBORGD;
DAT DE TEGENGESTELDE OPVATTING ERTOE ZOU LEIDEN DAT DE NATIONALE RECHTERS ZELF OVER DE GELDIGHEID VAN GEMEENSCHAPSHANDELINGEN ZOUDEN MOGEN OORDELEN;
DAT PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK DERHALVE DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 173 VAN HET VERDRAG NIET HEBBEN ONTDOKEN EN DE VERZOEKENDE RECHTER NIET OP HET NATIONALE PLAN RECHTSVRAGEN HEEFT WILLEN BESLISSEN WELKE UITSLUITEND ONDER DE JURISDICTIE VAN DE GEMEENSCHAP VALLEN, DAAR PARTIJEN HEBBEN GECONCLUDEERD EN DE NATIONALE RECHTER TOT VERWIJZING NAAR HET HOF IS OVERGEGAAN MET INACHTNEMING VAN DE IN HET VERDRAG NEERGELEGDE REGELS EN PROCEDURES;
TEN AANZIEN VAN DE EERSTE EN DE TWEEDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT ALLEREERST DE VRAAG HEEFT GESTELD OF DE LITIGIEUZE BESCHIKKING VAN 24 JANUARI 1964 AAN DE MOTIVERINGSEISEN VAN ARTIKEL 190 VAN HET VERDRAG BEHOORDE TE VOLDOEN;
DAT ARTIKEL 3 VAN VERORDENING NO . 19 VAN DE RAAD "HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN" IN HAAR LAATSTE ZIN HET VOLGENDE BEPAALT :
"DE COMMISSIE BEPAALT DE FRANCO-GRENSPRIJS VOLGENS DE CRITERIA DIE VOLGENS DE IN ARTIKEL 26 VOORGESCHREVEN PROCEDURE WORDEN VASTGESTELD ."
DAT DE HANDELINGEN KRACHTENS DEZE BEVOEGDHEID TOT PRIJSBEPALING VERRICHT, VERBINDEND ZIJN VOOR DE BETROKKEN LID-STATEN EN BESCHOUWD MOETEN WORDEN ALS BESCHIKKINGEN IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 189, 190 EN 191 VAN HET VERDRAG, WELKE MITSDIEN DAAROP VAN TOEPASSING ZIJN;
OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT SUB 2, AAN HET HOF DE VRAAG VOORLEGT OF DE LITIGIEUZE BESCHIKKING AAN DE EISEN VAN ARTIKEL 190 VOLDOET VOORZOVER MEN ZICH DAARIN HEEFT BEPERKT TOT EEN VERWIJZING NAAR EEN EERDERE BESCHIKKING WAARBIJ IN HET ALGEMEEN DE OVERWEGINGEN WORDEN AANGEGEVEN WAARDOOR DE COMMISSIE ZICH BIJ DE VASTSTELLING DER FRANCO-GRENSPRIJZEN HEEFT LATEN LEIDEN, DAN WEL OF DE BESCHIKKING SPECIFIEKE MOTIEVEN MOET BEVATTEN WAARUIT BLIJKT VAN DE PRIJZEN, DE MARKTEN, DE KWALITEIT EN DE INDERDAAD BESCHIKBARE HOEVEELHEDEN WAAROP DE COMMISSIE ACHT HEEFT GESLAGEN, ALSMEDE VAN DE KWALITEITSVERSCHILLEN WAAROP ZIJ ZICH HEEFT GEBASEERD;
OVERWEGENDE DAT DE BESCHIKKING VAN 24 JANUARI 1964, GELIJK DEZE AAN DE BETROKKEN LID-STATEN WERD BETEKEND, ZICH VOORDOET ALS EEN AANPASSING DER EERDERE BESCHIKKINGEN HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE FRANCO-GRENSPRIJZEN EN DAT ZIJ UITDRUKKELIJK VERWIJST ZOWEL NAAR DE OORSPRONKELIJKE BESCHIKKING VAN 21 DECEMBER 1962 ALS NAAR DE DAAROP VOLGENDE BESCHIKKINGEN WAARBIJ DE IN EERSTGENOEMDE BESCHIKKING VASTGESTELDE PRIJZEN WERDEN AANGEPAST;
DAT DE COMMISSIE OP GRONDSLAG VAN DE TE HARER KENNIS GEKOMEN GEGEVENS VERKLAART DAT ER AANLEIDING BESTAAT DE PRIJZEN AAN TE PASSEN OVEREENKOMSTIG DE AAN DE BESCHIKKING GEHECHTE TABEL;
DAT GEZIEN DEZE OPEENVOLGING VAN BESCHIKKINGEN HOUDENDE VASTSTELLING DER FRANCO-GRENSPRIJZEN, IN DE LITIGIEUZE BESCHIKKING TERECHT WERD VERWEZEN NAAR DE OVERWEGINGEN VAN DUURZAME EN ALGEMENE AARD WAAROP DE OORSPRONKELIJKE BESCHIKKING VAN 21 DECEMBER BERUST, ZODAT BEDOELDE OVERWEGINGEN GEACHT MOETEN WORDEN IN EERSTGENOEMDE BESCHIKKING TE ZIJN GEINSEREERD;
DAT TROUWENS DE DOOR DE COMMISSIE GEVOLGDE PRAKTIJK OM SLECHTS DE VOLLEDIGE TEKST VAN BOVENGENOEMDE OORSPRONKELIJKE BESCHIKKING TE PUBLICEREN EN HET FEIT DAT ZIJ ZICH, WAT DE DAAROP VOLGENDE BESCHIKKINGEN BETREFT, HEEFT BEPERKT TOT OPENBAARMAKING VAN DE DAARAAN TOEGEVOEGDE TABELLEN IN HET LANDBOUWSUPPLEMENT VAN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, IEDERE BELANGHEBBENDE MOESTEN DOEN BEGRIJPEN DAT DE OVERWEGINGEN WAAROP DE OORSPRONKELIJKE BESCHIKKING BERUST ONGEWIJZIGD VOOR DE LATERE AANPASSINGSVOORSCHRIFTEN VAN GELDING BLEVEN;
OVERWEGENDE DAT VOORTS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE ALDUS GEINSEREERDE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN 21 JANUARI 1964 DE INHOUD DAARVAN KAN DRAGEN;
DAT TEGEN DEZE MOTIVERING ALS BEZWAAR WORDT AANGEVOERD DAT ZIJ DE CONCRETE GEGEVENS NIET NADER AANDUIDT WAAROP DE LITIGIEUZE BESCHIKKING BERUST;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NO . 89 VAN DE COMMISSIE, DE UITVOERENDE LID-STATEN IEDERE DONDERDAG VOOR ELK DER IN ARTIKEL 1 BEDOELDE PRODUKTEN DE GEGEVENS VASTSTELLEN VOOR DE PRIJS FRANCO-GRENS EN OP GRONDSLAG DAARVAN DIE PRIJS BEREKENEN EN DAT ZIJ DEZE GEGEVENS VOOR DE BEREKENING EN DEZE PRIJZEN ELKE DONDERDAG UITERLIJK OM 15.00 UUR AAN DE COMMISSIE MEDEDELEN;
DAT BLIJKENS DE ARTIKELEN 8 EN 9 VAN LAATSTGENOEMDE VERORDENING DE COMMISSIE IEDERE VRIJDAG DE FRANCO-GRENSPRIJZEN MET GEBRUIKMAKING VAN DEZE GEGEVENS VASTSTELT;
DAT INDIEN DE GEGEVENS VOOR DE BEREKENING NOG V??R DE GENOEMDE DAGEN WIJZIGINGEN ONDERGAAN, DE LID-STATEN DE NIEUWE GEGEVENS VOOR DE BEREKENING EN DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE PRIJS FRANCO-GRENS ONVERWIJLD OPGEGEVEN AAN DE COMMISSIE DIE OP HAAR BEURT DE FRANCO-GRENSPRIJS V??R DE NORMALE DATUM KAN BEPALEN, INDIEN DAARTOE, OP GROND VAN DE DOOR EEN LID-STAAT VERSTREKTE GEGEVENS OF OP GROND VAN HAAR EIGEN GEGEVENS, AANLEIDING BESTAAT;
OVERWEGENDE DAT DE MATE VAN NAUWKEURIGHEID WAARMEDE ZODANIGE BESCHIKKING WORDT GEMOTIVEERD BEPAALD WORDT DOOR HETGEEN FEITELIJK MOGELIJK IS EN DE GELDENDE TECHNISCHE EISEN, ALSMEDE DOOR DE VOOR HAAR TOTSTANDKOMING GESTELDE TERMIJN;
DAT HET GEVEN VAN EEN SPECIFIEKE MOTIVERING VOOR DE VERSCHILLENDE FRANCO-GRENSPRIJZEN, GELIJK HET FINANZGERICHT VOOR OGEN STAAT, VOOR HONDERDEN VAST TE STELLEN PRIJZEN DE PUBLIKATIE ZOU VEREISEN VAN DE TECHNISCHE WAARDERING DER DOOR DE UITVOERENDE LID-STATEN VERSTREKTE, DAN WEL DOOR DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE VERZAMELDE GEGEVENS;
DAT, GEZIEN ZOWEL DE VOOR HET NEMEN VAN EEN BESCHIKKING NODIGE TIJD ALS HET AANTAL VAST TE STELLEN PRIJZEN, DE EIS VAN ZULK EEN SPECIFIEKE MOTIVERING ONVERENIGBAAR ZOU ZIJN MET EEN REDELIJKE TOEPASSING VAN HET IN VERORDENING NO . 19 VAN DE RAAD EN VERORDENING NO . 89 VAN DE COMMISSIE VOORZIENE STELSEL;
DAT TOCH DE VOORBEREIDING EN DE REDACTIE VAN ZODANIGE MOTIVERING Z?VEEL TIJD ZOU VORDEREN DAT DE PRIJSBEPALING OP HET MOMENT HARER BEKENDMAKING WELLICHT REEDS GEDEELTELIJK VEROUDERD ZOU ZIJN;
OVERWEGENDE VOORTS DAT EEN VERGELIJKING VAN DE VASTGESTELDE FRANCO-GRENSPRIJS MET DE OPENBAAR GEMAAKTE ALGEMENE CRITERIA VOOR DE TER ZAKE KUNDIGE BELANGHEBBENDE VOLDOENDE GEACHT MOETEN WORDEN OM ZICH EEN BEELD TE VORMEN VAN DE AARD EN DE WAARDERING VAN DE GEGEVENS WAAROP DE PRIJSBEPALING BERUST;
DAT IN IEDER GEVAL IN DIT OPZICHT TEN AANZIEN VAN DEGENEN TOT WIE DE BESCHIKKING IS GERICHT ALSMEDE DE BETROKKEN JUSTITIABELEN DE NODIGE ZORGVULDIGHEID IS BETRACHT EN AAN DE EISEN VAN EEN DEUGDELIJKE RECHTERLIJKE TOETSING VOLDAAN, INDIEN DE COMMISSIE - GELIJK ZIJ IN CASU DEED - AAN PARTIJEN DE TECHNISCHE ELEMENTEN VERSCHAFT, OP GROND WAARVAN ZIJ DE FRANCO-GRENSPRIJZEN HEEFT VASTGESTELD, WANNEER DEZE VASTSTELLING VOOR DE BEVOEGDE RECHTER WORDT BETWIST;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT DE COMMISSIE MOCHT VOLSTAAN MET EEN ALGEMENE AANDUIDING VAN DE FUNDAMENTELE GEGEVENS EN VAN DE GEVOLGDE PROCEDURE WELKE TOT HAAR WAARDERING DER FEITEN HEBBEN GELEID, ZONDER DAT HET DAARTOE NODIG WAS TE DIEN AANZIEN NADER IN BIJZONDERHEDEN TE TREDEN;
DAT DERHALVE HET GESTELDE IN DE EERSTE EN DE TWEEDE VRAAG VAN HET FINANZGERICHT DE GELDIGHEID DER LITIGIEUZE BESCHIKKING NIET VERMAG AAN TE TASTEN;
TEN AANZIEN VAN DE DERDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT IN DE DERDE PLAATS VRAAGT OF DE COMMISSIE WELLICHT ARTIKEL 2 EN 3 VAN VERORDENING NO . 19 HEEFT GESCHONDEN NU ZIJ DE BESTREDEN BESCHIKKING HEEFT GEBASEERD OP PRIJSNOTERINGEN VOOR GERST, GEOOGST BUITEN DE LID-STATEN EN IN HET BIJZONDER BUITEN NEDERLAND;
DAT, WAAR DE COMMISSIE IN HAAR SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN ERKEND HEEFT ALDUS TE HEBBEN GEHANDELD, DIT PUNT NADER DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT DE DUITSE TEKST VAN GENOEMDE ARTIKELEN, WAARIN HET HEET DAT DE FRANCO-GRENSPRIJS DE PRIJS IS VAN DE PRODUKTEN "STAMMEND AUS" DE UITVOERENDE LID-STAAT, INDERDAAD AANLEIDING ZOU KUNNEN GEVEN TOT MISVERSTAND;
DAT EVENWEL DE TEKST VAN DE DRIE ANDERE VERSIES DIER ARTIKELEN, WAARIN "STAMMEND AUS" WORDT WEERGEGEVEN DOOR DE TERMEN : "EN PROVENANCE DE", "PROVENIENTE DE", EN "AFKOMSTIG UIT" DE OPVATTING BEVESTIGEN DAT VERORDENING NO . 19 NIET HEEFT WILLEN ONDERSCHEIDEN TUSSEN PRODUKTEN IN EEN UITVOERENDE LID-STAAT GEOOGST EN DIE WELKE ZICH IN HET VRIJE VERKEER BEVINDEN;
DAT DEZE INTERPRETATIE BOVENDIEN IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG, NEERGELEGD IN ARTIKEL 9, 2E LID, WAARBIJ DE DOUANE-UNIE WORDT UITGEBREID TOT "DE PRODUKTEN UIT DERDE LANDEN WELKE ZICH IN DE LID-STATEN IN HET VRIJE VERKEER BEVINDEN";
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE HOOFDZAAK ZICH HEEFT BEROEPEN OP VERORDENING NO . 86 VAN DE COMMISSIE VAN 25 JULI 1962, HOUDENDE BEPALINGEN TER VERMIJDING VAN VERLEGGINGEN VAN HET HANDELSVERKEER, WELKE EEN VERSCHILLEND HEFFINGSSTELSEL VOORZIET NAAR GELANG HET BETREFT GRANEN GEOOGST IN EEN UITVOERENDE LID-STAAT OF GRANEN UIT ZODANIGE STAAT AFKOMSTIG, DOCH DIE DAAR NIET WERDEN GEOOGST;
DAT BEDOELDE VERORDENING EVENWEL AAN HET BOVEN OVERWOGENE NIET AFDOET EN ZULKS TE MINDER NU VERORDENING NO . 89 VAN DE COMMISSIE, EVENEENS OP GENOEMDE DATUM AANGENOMEN EN HOUDENDE VASTSTELLING VAN CRITERIA VOOR DE BEPALING VAN DE PRIJZEN FRANCO-GRENS VOOR GRANEN, IN GELIJKE BEWOORDINGEN IS GESTELD ALS VERORDENING NO . 19 EN ALDUS BEVESTIGT DAT HET IN VERORDENING NO . 86 AANGENOMEN STELSEL VAN GEEN ENKELE INVLOED KAN ZIJN OP DE WIJZE DER VASTSTELLING DER FRANCO-GRENSPRIJZEN;
DAT MISSCHIEN HET GESTELDE IN DE DERDE VRAAG DE GELDIGHEID DER LITIGIEUZE BESCHIKKING VERMAG AAN TE TASTEN;
OVERWEGENDE DAT ER DERHALVE GEEN GROND AANWEZIG IS TE ANTWOORDEN OP DE VRAGEN 4 TOT 6, WELKE SLECHTS WERDEN GESTELD VOOR HET GEVAL HET HOF DE BESCHIKKING ONVOLDOENDE MET REDENEN OMKLEED ZOU ACHTEN DAN WEL HAAR ALS ONWETTIG BESCHOUWEN NU ZIJ GEBASEERD IS OP PRIJSNOTERINGEN VOOR UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIGE GRANEN :
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN GEMAAKT DOOR DE REGERING VAN DE FRANSE REPUBLIEK, DE COMMISSIE VAN DE E.E.G ., DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN EN DE REGERING VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK, DIE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HADDEN VOORGELEGD, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING VOOR HET HESSISCHE FINANZGERICHT, ZODAT DE BESLISSING OVER DE GEMAAKTE KOSTEN BIJ DEZE RECHTER MOET VERBLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING DOOR HET HESSISCHE FINANZGERICHT
1 . BESLIST :
BIJ HET VERZOEK VAN DE DOOR HET HESSISCHE FINANZGERICHT AAN HET HOF VOORGELEGDE VRAGEN IS NIET GEBLEKEN VAN ENIG GEGEVEN WAARDOOR DE GELDIGHEID ZOU KUNNEN WORDEN AANGETAST VAN DE BESCHIKKING DER COMMISSIE VAN DE E.E.G . VAN 24 JANUARI 1964 HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE PRIJZEN FRANCO-GRENS GRANEN;
2 . VERSTAAN :
DAT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN DER ONDERHAVIGE INSTANTIE BIJ HET HESSISCHE FINANZGERICHT VERBLIJFT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0018
|
Avis juridique important
|
61965J0018
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 5 MEI 1966. - MAX GUTMANN TEGEN COMMISSIE VAN DE E. A. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 18 EN 35/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00149
Nederlandse uitgave bladzijde 00150
Duitse uitgave bladzijde 00154
Italiaanse uitgave bladzijde 00142
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00103
Deense bijz. uitgave bladzijde 00175
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00261
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00325
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - TUCHTREGELING - MOTIVERING VAN TUCHTMAATREGELEN - MONDELINGE MEDEDELING VAN TEN LASTE GELEGDE FEITEN NIET ALS NADERE MOTIVERING TE BESCHOUWEN - TER RECHTVAARDIGING VAN ONVOLDOENDE REDENGEVING GEEN ARGUMENTEN TE ONTLENEN AAN DE WENS DER ADMINISTRATIE DE GOEDE NAAM VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR ZOVEEL MOGELIJK TE ONTZIEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ARTT . 25, 86 EN 88 )
2 . AMBTENAREN - OVERPLAATSING - DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID DER ADMINISTRATIE - DETOURNEMENT DE POUVOIR MOGELIJK INDIEN EEN ANDER DOEL DAN HET DIENSTBELANG IS NAGESTREEFD
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ARTT . 25 EN 29 )
3 . DETOURNEMENT DE POUVOIR - BEWIJS
Samenvatting
1 . IN GEVAL VAN OPLEGGING VAN EEN TUCHTMAATREGEL MAG EEN, DESNOODS SUMMIERE, NADERE OMSCHRIJVING VAN DE GRIEVEN, WAARTOE HET GEDRAG VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR AANLEIDING GAF - OMSCHRIJVING, DIE HET HOF IN STAAT STELT ZIJN CONTROLERENDE TAAK, MET NAME WAT DE ERNST VAN DE TEKORTKOMINGEN BETREFT, UIT TE OEFENEN - NIET ACHTERWEGE BLIJVEN .
VOOR ZOVEEL DE AAN BETROKKENE TEN LASTE GELEGDE FEITEN HEM MONDELING MOCHTEN ZIJN MEDEGEDEELD KAN ZULKS NIET ALS NADERE MOTIVERING WORDEN BESCHOUWD, AANGEZIEN DAARMEDE IN RECHTE - BIJ DE BEOORDELING DER REDENEN, WELKE DE ADMINISTRATIE TOT HET NEMEN VAN DE MAATREGEL HEBBEN GELEID - GEEN REKENING KAN WORDEN GEHOUDEN .
TER RECHTVAARDIGING VAN ONVOLDOENDE MOTIVERING KAN OOK GEEN ARGUMENT WORDEN ONTLEEND AAN DE MOGELIJKERWIJZE BIJ DE ADMINISTRATIE BESTAAN HEBBENDE WENS DE GOEDE NAAM VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR ZOVEEL MOGELIJK TE ONTZIEN : DE MOTIVERING VAN HET BESLUIT IS IMMERS VAN CONFIDENTIELE AARD .
2 . WANNEER TOT OVERPLAATSING WERKELIJK OM REDENEN VAN DIENSTBELANG WORDT OVERGEGAAN KAN ZULKS BETROKKENE NIET BENADELEN EN KAN ZODANIG BESLUIT DOOR DE ADMINISTRATIE VRIJELIJK WORDEN GENOMEN, STAANDE HET IMMERS TE HARER BEOORDELING, HOE ZIJ MEENT HAAR DIENSTEN TE MOETEN INRICHTEN EN HOE VAN HAAR MIDDELEN HET MEEST EFFECTIEF GEBRUIK KAN WORDEN GEMAAKT .
MET BETREKKING TOT ZODANIG BESLUIT KAN ECHTER VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR SPRAKE ZIJN, WANNEER OBJECTIEVE, TER ZAKE DIENENDE EN ONDERLING OVEREENSTEMMENDE AANWIJZIGINGEN BESTAAN DAT HET IS GENOMEN TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN DIE WELKE DE ADMINISTRATIE STELT TE HEBBEN NAGESTREEFD .
3 . HET BEWIJS VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR WORDT GELEVERD OP GROND VAN OBJECTIEVE, TER ZAKE DOENDE EN ONDERLING OVEREENSTEMMENDE AANWIJZINGEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 18 EN 35-65 :
MAX GUTMANN,
AMBTENAAR VAN DE E.G.A .,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 6, RUE WILLY-GOERGEN,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR M . PRELLE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ, TEN KANTORE VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
- DE NIETIGVERKLARING VAN EEN AAN VERZOEKER OP 18 FEBRUARI 1965 BETEKEND BESLUIT VAN DE COMMISSIE D.D . 5 FEBRUARI 1965, HOUDENDE AFWIJZING VAN EEN DOOR HEM NAAR AANLEIDING VAN TWEE EERDERE BESLUITEN ( TOT ZIJN SCHORSING ONDERSCHEIDENLIJK OVERPLAATSING STREKKENDE ) INGEDIENDE KLACHT;
- DE NIETIGVERKLARING VAN DE KENNISGEVING AAN BELANGHEBBENDEN, DAT POST NO . V/IS/40/65 IS TE VERVULLEN, VAN EEN BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 20-21 JANUARI 1965, WAARIN EEN VOORTGEZET DISCIPLINAIR ONDERZOEK NAAR VERZOEKERS GEDRAGINGEN WORDT GELAST ALSMEDE VAN EEN BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 13 MEI 1965 TOT OPSCHORTING VAN DE TUCHTPROCEDURE TOTDAT HET HOF OP DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 5 FEBRUARI 1965 UITSPRAAK ZAL HEBBEN GEDAAN;
- VORDERINGEN TOT VERGOEDING VAN DOOR VERZOEKER BEWEERDELIJK GELEDEN MATERIELE EN IMMATERIELE SCHADE;
Overwegingen van het arrest
VOOR ZOVEEL BETREFT DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET OP 18 FEBRUARI 1965 BETEKENDE BESLUIT VAN DE COMMISSIE D.D . 5 FEBRUARI 1965, WAARBIJ VERZOEKERS KLACHT MET BETREKKING TOT TWEE EERDERE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE - TOT ZIJN SCHORSING ONDERSCHEIDENLIJK OVERPLAATSING STREKKENDE - WORDT AFGEWEZEN
OVERWEGENDE DAT MOET WORDEN ONDERSCHEIDEN TUSSEN DE OVERWEGINGEN VAN HET BESTREDEN BESLUIT, DIE OP DE SCHORSING BETREKKING HEBBEN EN DIE WELKE DE OVERPLAATSING BETREFFEN;
OVERWEGENDE DAT HET BESLUIT, VOOR ZOVEEL BEKRACHTIGING INHOUDENDE VAN HET SCHORSINGSBESLUIT VAN 25 SEPTEMBER 1964, GEACHT MOET WORDEN TE BERUSTEN OP DEZELFDE OVERWEGINGEN, DIE TOT TOEPASSING VAN DIE MAATREGEL HEBBEN GELEID;
DAT EEN SCHORSINGSBESLUIT, JUIST OMDAT DAARIN EEN VOOR BETROKKENE BEZWARENDE MAATREGEL WORDT GELAST, MET REDENEN MOET ZIJN OMKLEED IN VOEGE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 25, ALINEA 1, VAN HET STATUUT;
DAT DEZE MOTIVERING MOET BEANTWOORDEN AAN HET IN ARTIKEL 88, ALINEA 1, GENOEMDE CRITERIUM, INGEVOLGE HETWELK HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG EEN AMBTENAAR SLECHTS MAG SCHORSEN OP GROND VAN GROVE SCHULD, BESTAANDE IN EEN VERZUIM VAN ZIJN AMBTELIJKE PLICHTEN OF IN EEN INBREUK OP HET GEMENE RECHT;
DAT DE COMMISSIE ZICH IN HET BESLUIT VAN 25 SEPTEMBER 1964 BEPERKT TOT DE OVERWEGING, DAT "HET ONDERZOEK AAN HET LICHT BRACHT, DAT DE HEER GUTMANN ZICH JEGENS ZIJN ONDERGESCHIKTEN EN BIJ DE VERVULLING VAN ZIJN TAAK GEDRAAGT OP EEN WIJZE, DIE NIET MET ZIJN PLICHTEN ALS VERANTWOORDELIJK HOOFD VAN DIENST IN OVEREENSTEMMING IS" EN "DAT HET IN HET BELANG VAN EEN NADER ONDERZOEK NAAR DE FEITEN GEWENST IS TOT SCHORSING OVER TE GAAN";
DAT DE COMMISSIE MET DEZE LACONIEKE EN ALGEMENE REDENGEVING IN HET VAGE LAAT WELKE GROVE SCHULD OPLEVERENDE FEITEN ZICH IN CASU HEBBEN VOORGEDAAN;
DAT IMMERS IEDERE AANWIJZING MET BETREKKING TOT DE AARD EN DE ERNST VAN VERZOEKERS HIERBEDOELDE GEDRAGINGEN ONTBREEKT;
DAT MET BETREKKING TOT DE GRIEVEN BETREFFENDE VERZOEKERS GEDRAG JEGENS ZIJN ONDERGESCHIKTEN IEDERE NADERE OMSCHRIJVING, HOE SUMMIER OOK, ACHTERWEGE IS GELATEN - OMSCHRIJVING, DIE HET HOF ZOU HEBBEN IN STAAT GESTELD ZIJN CONTROLERENDE TAAK, MET NAME WAT BETREFT DE ERNST VAN DE AAN VERZOEKER VERWETEN TEKORTKOMINGEN, UIT TE OEFENEN;
DAT VOOR ZOVEEL DE AAN VERZOEKER TEN LASTE GELEGDE FEITEN MONDELING MOCHTEN ZIJN MEDEGEDEELD ZULKS NIET ALS NADERE MOTIVERING KAN WORDEN BESCHOUWD, AANGEZIEN DAARMEDE IN RECHTE - BIJ DE BEOORDELING DER REDENEN, WELKE DE ADMINISTRATIE TOT HET NEMEN VAN DE MAATREGEL HEBBEN GELEID - GEEN REKENING KAN WORDEN GEHOUDEN;
DAT TER RECHTVAARDIGING VAN DEZE ONVOLDOENDE REDENGEVING OOK GEEN ARGUMENT KAN WORDEN ONTLEEND AAN DE MOGELIJKERWIJZE BIJ DE ADMINISTRATIE BESTAAN HEBBENDE WENS VERZOEKERS GOEDE NAAM ZOVEEL MOGELIJK TE ONTZIEN : DE MOTIVERING VAN HET BESLUIT IS IMMERS VAN CONFIDENTIELE AARD;
DAT DERHALVE TERMEN AANWEZIG ZIJN OM - OOK ZONDER VERZOEKERS OVERIGE MIDDELEN TE TOETSEN - HET AFWIJZEND BESLUIT VAN 5 FEBRUARI 1965, VOOR ZOVEEL BEKRACHTIGING INHOUDENDE VAN HET SCHORSINGSBESLUIT VAN 25 SEPTEMBER 1964 - NIETIG TE VERKLAREN;
OVERWEGENDE DAT HET BESLUIT VAN 5 FEBRUARI 1965 EVENEENS MOET WORDEN ONDERZOCHT, VOOR ZOVEEL BEKRACHTIGING INHOUDENDE VAN HET AAN VERZOEKER OP 22 DECEMBER 1964 MEDEGEDEELDE OVERPLAATSINGSBESLUIT VAN 9 DECEMBER 1964;
OVERWEGENDE DAT DIT BESLUIT, INDIEN OP HET DIENSTBELANG GEGROND, NIET MET REDENEN BEHOEFDE TE ZIJN OMKLEED;
DAT ZULK EEN BESLUIT, WANNEER DAARTOE WERKELIJK OM REDENEN VAN DIENSTBELANG WORDT OVERGEGAAN, BETROKKENE NIET KAN BENADELEN EN DOOR DE ADMINISTRATIE VRIJELIJK KAN WORDEN GENOMEN, STAANDE HET IMMERS TE HARER BEOORDELING HOE ZIJ MEENT HAAR DIENSTEN TE MOETEN INRICHTEN EN HOE VAN HAAR MIDDELEN HET MEEST EFFECTIEF GEBRUIK KAN WORDEN GEMAAKT;
DAT EVENWEL MET BETREKKING TOT ZODANIG BESLUIT VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR SPRAKE KAN ZIJN WANNEER OBJECTIEVE, TER ZAKE DIENENDE EN ONDERLING OVEREENSTEMMENDE AANWIJZINGEN BESTAAN, DAT HET IS GENOMEN TER BEREIKING VAN ANDERE DOELEINDEN DAN DIE WELKE DE ADMINISTRATIE STELT TE HEBBEN NAGESTREEFD;
OVERWEGENDE DAT UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT VERZOEKER WEGENS VERSCHILLENDE DOOR HEM BEGANE ONREGELMATIGHEDEN OP 3 JULI 1964 WERD BERISPT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ BESLUIT VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN HET CENTRUM D.D . 25 SEPTEMBER 1964 IS GESCHORST, TERWIJL HEM VOORTS DE TOEGANG TOT HET CENTRUM WERD ONTZEGD EN ZIJN BUREAU WERD VERZEGELD, EEN EN ANDER OP GROND, DAT EEN NADER ONDERZOEK "AAN HET LICHT HEEFT GEBRACHT", DAT VERZOEKER ZICH JEGENS ZIJN ONDERGESCHIKTEN EN BIJ DE VERVULLING VAN ZIJN TAAK GEDRAAGT OP EEN WIJZE DIE NIET MET ZIJN PLICHTEN IN OVEREENSTEMMING IS;
DAT DE COMMISSIE DEZE MAATREGEL OP 30 DECEMBER 1964 HEEFT GOEDGEKEURD EN - TEN VERZOEKE VAN EEN "HOOFD VAN DIENST" - HEEFT GELAST, DAT NAAR VERSCHILLENDE "GECONSTATEERDE" ONREGELMATIGHEDEN EEN ONDERZOEK WORDE INGESTELD;
DAT DE COMMISSIE IN VERBAND MET DEZE BEWEERDELIJK "GECONSTATEERDE" ERNSTIGE TEKORTKOMINGEN EN OP GROND VAN GENOEMDE BIJZONDERE MAATREGELEN OP 9 DECEMBER 1964 BESLOOT VERZOEKER "IN HET BELANG VAN DE DIENST" VAN ISPRA NAAR BRUSSEL OVER TE PLAATSEN EN DIEZELFDE DAG TER KENNIS VAN BELANGHEBBENDEN BRACHT, DAT DE BETREKKING VAN HOOFDADMINISTRATEUR, VERBONDEN AAN DE BIBLIOTHEEK, WAS TE VERVULLEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT ONDANKS HET FEIT, DAT DE OVERPLAATSING VOLGENS DE BRIEF VAN DE ADJUNCT-DIRECTEUR VAN HET CENTRUM AAN DE DIRECTEUR-GENERAAL FUNCK D.D . 3 JULI 1964 ZOU AFHANGEN VAN "NIEUWE TEKORTKOMINGEN", DIE "BEHOORLIJK" ZOUDEN MOETEN WORDEN GECONSTATEERD EN ANDERS DAN DE OP 30 SEPTEMBER 1964 GEGEVEN VERZEKERING, DAT "VERSCHILLENDE ONREGELMATIGHEDEN" ZOUDEN ZIJN "GECONSTATEERD", MOCHT DOEN VERWACHTEN DAT OP DEZE FEITEN GEEN BEROEP MEER WERD GEDAAN IN DE BRIEF VAN DE HEER FUNCK, WAARIN DEZE VERZOEKER OP DE HOOGTE BRACHT VAN DE REDENEN, WAAROM DE COMMISSIE MEENDE ZIJN KLACHT TEGEN HET OVERPLAATSINGSBESLUIT TE MOETEN VERWERPEN;
DAT DE AFWIJZING VAN ZIJN KLACHT IMMERS WERD GEMOTIVEERD DOORDIEN DE COMMISSIE ENERZIJDS EROP WEES DAT ZIJ REEDS SEDERT JULI 1964 "OVERPLAATSING HAD OVERWOGEN" EN ANDERZIJDS, DAT VERZOEKERS BERISPING "AAN ZIJN PRESTIGE ALS HOOFD VAN DIENST AFBREUK HAD GEDAAN", EN VOORTS, DAT "DE SLECHTE VERSTANDHOUDING TUSSEN BETROKKENE EN ZIJN PERSONEEL EEN ONDRAGELIJKE SFEER HAD DOEN ONTSTAAN";
DAT DE COMMISSIE DERHALVE NA AANVANKELIJK DE OVERPLAATSINGSMAATREGEL NIET ALS UITVLOEISEL VAN DE OPGELEGDE BERISPING TE HEBBEN WILLEN BESCHOUWEN VERVOLGENS NIETTEMIN DIE MAATREGEL IN VERBAND MET DE GENOMEN TUCHTMAATREGEL HEEFT OPGELEGD;
DAT DE COMMISSIE BOVENDIEN EERST HET NEMEN VAN DEZE MAATREGEL VAN HET CONSTATEREN VAN NIEUWE TEKORTKOMINGEN AFHANKELIJK HEEFT GESTELD, DOCH DEZE VOORWAARDE NADIEN BLIJKBAAR LIET VAREN;
DAT ZIJ DAARENTEGEN THANS EEN BEZWAAR WIL ONTLENEN AAN DE MOEILIJKE BETREKKINGEN TUSSEN VERZOEKER EN ZIJN PERSONEEL;
OVERWEGENDE DAT DEZE BETREKKINGEN WELISWAAR SLECHTS IN ONGUNSTIGE ZIN KONDEN WORDEN BEINVLOED DOOR EEN BERISPING, AAN VERZOEKER ALS HOOFD VAN DIENST TER ZAKE VAN ZEER LAAKBARE FEITEN OPGELEGD, DOCH DAT ZODANIGE NADELIGE INVLOED REEDS MERKBAAR MOET ZIJN GEWEEST, TOEN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN HET CENTRUM OP 3 JULI 1964 TE KENNEN GAF, DAT ZIJNS INZIENS OP DEZE GROND NIET TOT OVERPLAATSING BEHOEFDE TE WORDEN OVERGEGAAN;
DAT DE PUBLICITEIT, DIE, HOEZEER ONBEDOELD, WERD GEGEVEN AAN DE AAN VERZOEKER OPGELEGDE TUCHTMAATREGEL, AAN DE VERZEGELING VAN ZIJN BUREAU EN AAN DE OVERIGE DOOR DE COMMISSIE GENOMEN BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGELEN ( DIE TEN SLOTTE ALGEMEEN BEKEND ZIJN GEWORDEN ) DE BETREKKINGEN TUSSEN VERZOEKER EN ZIJN PERSONEEL SLECHTS IN NOG MEERDERE MATE HEEFT KUNNEN BENADELEN;
OVERWEGENDE ANDERZIJDS, DAT HET HOF GEEN KENNIS HEEFT KUNNEN NEMEN VAN DE DOOR DE COMMISSIE IN HAAR BESLUIT VAN 30 SEPTEMBER 1964 BEDOELDE "DOOR EEN HOOFD VAN DIENST INGEDIENDE KLACHT" EN DERHALVE NIET IN STAAT IS GESTELD DE WAARDE DAARVAN TE ONDERZOEKEN;
DAT ZIJ EVENMIN HEEFT KUNNEN VASTSTELLEN, WELKE WAARDE MOET WORDEN TOEGEKEND AAN DE VERKLARINGEN DER DOOR DE COMMISSIE BEDOELDE GETUIGEN, NU DEZELVE IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE DOOR DE VEILIGHEIDSDIENSTEN VAN DE COMMISSIE WERDEN AFGENOMEN ONDER OMSTANDIGHEDEN, DIE ZICH AAN 'S HOFS BEOORDELING ONTTREKKEN;
OVERWEGENDE DAT ENKELE MAANDEN VOORDAT DE LITIGIEUZE FEITEN PLAATSVONDEN MET BETREKKING TOT VERZOEKERS AMBTELIJK GEDRAG NOG WERD GERAPPORTEERD, DAT HIJ ZIJN TAAK MET "ZEER VEEL TACT" VERVULDE EN MET ZIJN ONDERGESCHIKTEN "GOEDE" BETREKKINGEN ONDERHIELD;
DAT IN DE BRIEF VAN 9 FEBRUARI 1965 DE GETROFFEN MAATREGELEN ECHTER PLOTSELING WORDEN GEMOTIVEERD OP EEN WIJZE, DIE KENNELIJK GEHEEL MET GENOEMDE BEOORDELING IN STRIJD IS;
OVERWEGENDE DAT VOORMELDE AFWIJKINGEN EN TEGENSTRIJDIGHEDEN - IN VERBAND MET ANDERE FEITEN ALS : DE KENNISGEVING AAN BELANGHEBBENDEN, DAT DE HIERBEDOELDE BETREKKING TE VERVULLEN IS, DIE PLAATS HAD OP HETZELFDE TIJDSTIP WAAROP VERZOEKER NAAR DIE BETREKKING WORDT OVERGEPLAATST; DE NIET BEHOORLIJK WEERSPROKEN OMSTANDIGHEID, DAT AAN VERZOEKER IN ZIJN NIEUWE BETREKKING GEDURENDE GERUIME TIJD HOEGENAAMD GEEN WERKZAAMHEDEN WERDEN OPGEDRAGEN, ALSMEDE DE CONCRETE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL - EVENZOVELE OBJECTIEVE AANWIJZINGEN ZIJN WAARUIT KAN WORDEN AFGELEID DAT DE ADMINISTRATIE, TOEN ZIJ TOT VERZOEKERS OVERPLAATSING OVERGING, VAN HAAR BEVOEGDHEDEN EEN ANDER GEBRUIK GEMAAKT HEEFT DAN TER BEREIKING VAN HET DOEL, DAT INGEVOLGE HET STATUUT MET ZODANIGE MAATREGEL MOET WORDEN BEOOGD;
DAT DERHALVE TERMEN AANWEZIG ZIJN OM HET AFWIJZEND BESLUIT VAN 5 FEBRUARI 1965, VOOR ZOVEEL BEKRACHTIGING INHOUDENDE VAN HET OVERPLAATSINGSBESLUIT VAN 9 DECEMBER 1964, WEGENS DETOURNEMENT DE POUVOIR NIETIG TE VERKLAREN;
VOOR ZOVEEL BETREFT HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE KENNISGEVING AAN BELANGHEBBENDEN, DAT DE POST NO . V/IS/40/65 IS TE VERVULLEN
OVERWEGENDE DAT DE POST V/IS/40/65 SLECHTS KON WORDEN OPENGESTELD INGEVOLGE DE ONWETTIGE OVERPLAATSING VAN VERZOEKER, DIE DEZE BETREKKING TEVOREN BEKLEEDDE;
DAT NU DE OPENSTELLING VAN BEDOELDE POST NIET TEN DOEL HAD TE VOORZIEN IN EEN LANGS WETTIGE WEG ONTSTANE VACATURE, TERMEN AANWEZIG ZIJN DEZELVE NIETIG EN VAN ONWAARDE TE VERKLAREN;
VOOR ZOVEEL BETREFT HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE VAN 20-21 JANUARI 1965 EN 13 MEI 1965
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DOOR HET BESLUIT VAN 20-21 JANUARI 1965 DE REGEL "NON BIS IN IDEM" GESCHONDEN ACHT;
OVERWEGENDE DAT HET OP GROND VAN DEZE REGEL NIET SLECHTS VERBODEN IS TER ZAKE VAN EEN FOUT TWEE TUCHTMAATREGELEN OP TE LEGGEN, DOCH OOK MET BETREKKING TOT HETZELFDE FEITELIJK GEBEUREN TWEE TUCHTPROCEDURES AANHANGIG TE MAKEN;
DAT DERHALVE OP GROND VAN DE STUKKEN MOET WORDEN NAGEGAAN, OF DE NIEUWE TUCHTRECHTELIJKE VERVOLGING BERUST OP ANDERE FEITEN DAN DIE WELKE HEBBEN GELEID TOT DE BERISPING VAN 3 JULI 1964, WAARTEGEN VERZOEKER NOCH EEN KLACHT HEEFT INGEDIEND, NOCH IN BEROEP IS GEKOMEN;
DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT, DAT DE ADMINISTRATIE IN BEIDE GEVALLEN IN DE EERSTE PLAATS BEZWAAR HAD TEGEN VERZOEKERS GEDRAG JEGENS ZIJN MEDEWERKERS EN TEGEN MISBRUIK, DAT DOOR HEM ZOU ZIJN GEMAAKT VAN MIDDELEN, WAAROVER HIJ UIT HOOFDE VAN ZIJN AMBT KON BESCHIKKEN;
DAT VERWEERSTER HET HOF ONDANKS DAARTOE STREKKEND VERZOEK NIET TEN VOLLE IN STAAT HEEFT GESTELD KENNIS TE NEMEN VAN HET DOSSIER IN DE TUCHTPROCEDURE, DIE TOT OPLEGGING VAN DE BERISPING HEEFT GELEID;
DAT ZIJ MET NAME GEEN OPHELDERING HEEFT VERSCHAFT MET BETREKKING TOT DE "NIET-TER ZAKE DOENDE ONDERZOEKINGEN" DIE NAAR VOORMELD MISBRUIK HADDEN PLAATSGEHAD ( GENOEMD IN HET MEMORANDUM VAN DE HEER RITTER D.D . 17 JUNI 1964 );
DAT ZIJ ZICH EVENMIN DUIDELIJK HEEFT VERKLAARD OMTRENT DE "DOOR EEN HOOFD VAN DIENST INGEDIENDE KLACHT", WAAROP WORDT GEZINSPEELD IN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 30 SEPTEMBER 1964 ( 258E ZITTING ), HOUDENDE LAST TOT ONDERZOEK;
DAT HET HOF DERHALVE VAN DE IN HET DOSSIER VOORKOMENDE STUKKEN ZAL MOETEN UITGAAN;
DAT DAN EVENWEL MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE TEGEN VERZOEKER TIJDENS HET NIEUWE TUCHTRECHTELIJKE ONDERZOEK GEREZEN BEZWAREN ZO WEINIG CONCREET ZIJN GEFORMULEERD, DAT MEN ZE BEZWAARLIJK KAN ONDERSCHEIDEN VAN DIE, WELKE TIJDENS HET AAN DE BERISPING VOORAFGAANDE ONDERZOEK TER SPRAKE KWAMEN;
DAT DERHALVE TERMEN AANWEZIG ZIJN DE UITSPRAAK AAN TE HOUDEN TOTDAT DE AAN HET DOSSIER ONTBREKENDE STUKKEN ALSNOG ZULLEN ZIJN OVERLEGD, MET NAME ALLE BESCHEIDEN EN PROCESSEN-VERBAAL, WAAROP WORDT GEZINSPEELD IN HET MEMORANDUM-RITTER VAN 17 JUNI 1964 ( MEER IN HET BIJZONDER DE STUKKEN, WAARUIT DE AARD VAN DE DAARIN GENOEMDE "NIET TER ZAKE DOENDE ONDERZOEKINGEN" KAN WORDEN AFGELEID ) ALSMEDE DE "DOOR EEN HOOFD VAN DIENST INGEDIENDE KLACHT", WAAROP DE COMMISSIE DOELT IN HAAR BESLUIT VAN 30 SEPTEMBER 1964 ( 258E ZITTING ), HOUDENDE LAST TOT ONDERZOEK;
DAT EEN UITSTEL VAN DRIE MAANDEN VOLDOENDE IS OM DE COMMISSIE IN STAAT TE STELLEN GENOEMDE STUKKEN ALSNOG OVER TE LEGGEN;
OVERWEGENDE DAT HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 13 MEI 1965 TOT OPSCHORTING VAN DE TUCHTPROCEDURE TOTDAT HET HOF OP HET EERSTE VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING UITSPRAAK ZAL HEBBEN GEDAAN, BERUST OP HET BESLUIT VAN 20-21 JANUARI 1965, TEN AANZIEN WAARVAN DE UITSPRAAK INGEVOLGE DE VORIGE OVERWEGING ZAL WORDEN AANGEHOUDEN;
DAT DERHALVE TERMEN AANWEZIG ZIJN OM OOK INZAKE HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 13 MEI 1965 DE UITSPRAAK AAN TE HOUDEN EN WEL TOTDAT DE AAN DE COMMISSIE TER OVERLEGGING VAN VOORMELDE STUKKEN VERLEENDE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN ZAL ZIJN VERSTREKEN;
VOOR ZOVEEL BETREFT DE VORDERING TOT VERGOEDING VAN SCHADEN EN INTERESSEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERGOEDING VORDERT VAN DE HEM DOOR DE LITIGIEUZE BESLUITEN TOEGEBRACHTE MATERIELE EN IMMATERIELE SCHADEN;
DAT DE IMMATERIELE SCHADE IN CASU - IN AANMERKING GENOMEN, DAT VERZOEKER TEGEN DE BERISPING VAN 3 JULI 1964 NIET IS OPGEKOMEN - DOOR NIETIGVERKLARING VAN GENOEMDE BESLUITEN HERSTELD;
DAT NIET IS BEWEZEN, DAT VERZOEKER MATERIELE SCHADE HEEFT GELEDEN - MET NAME WERD HIJ GEDURENDE DE SCHORSING IN HET GENOT GELATEN VAN ZIJN BEZOLDIGING EN ZIJN HEM NA OVERPLAATSING DE VERHUISKOSTEN VERGOED;
DAT DE VORDERING DERHALVE MOET WORDEN AFGEWEZEN;
VOOR ZOVEEL BETREFT DE BIJKOMENDE VORDERINGEN
OVERWEGENDE DAT NIET MEER AFZONDERLIJK BEHOEFT TE WORDEN INGEGAAN OP DE VORDERINGEN TOT HET INSTELLEN VAN EEN ONDERZOEK EN TOT OVERLEGGING VAN STUKKEN, NU HET HOF VOLDOENDE IN STAAT IS GESTELD DE WAARDE VAN DE IN HET DOSSIER VOORKOMENDE GEGEVENS TE BEOORDELEN EN HET FEIT, DAT ANDERE GEGEVENS DAARIN ONTBREKEN, AANLEIDING GAF DE UITSPRAAK AAN TE HOUDEN TOTDAT BEDOELDE STUKKEN ALSNOG ZULLEN WORDEN OVERGELEGD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VORDERT, DAT HET DOOR HEM NIET VOOR GEZIEN GETEKENDE STUK 123-8 UIT ZIJN PERSOONSDOSSIER ZAL WORDEN VERWIJDERD;
DAT ARTIKEL 26, ALINEA 2, VAN HET STATUUT EEN VORMVOORSCHRIFT BEVAT, DAT MET NAME MOET WORDEN INACHTGENOMEN MET BETREKKING TOT IN HET PERSOONSDOSSIER VAN EEN AMBTENAAR OPGENOMEN, VOOR HEM NADELIGE, STUKKEN;
DAT DERHALVE TERMEN AANWEZIG ZIJN TE GELASTEN, DAT GENOEMD DOCUMENT UIT VERZOEKERS PERSOONSDOSSIER WORDE VERWIJDERD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PAR . 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ DESGEVORDERD IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
DAT VERWEERSTER TEN DEZE ALS DE IN HOOFDZAAK IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ MOET WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE DAT HET HOF INGEVOLGE ARTIKEL 69, PAR . 3, VAN GENOEMD REGLEMENT EEN PARTIJ KAN VEROORDELEN TOT VERGOEDING AAN DE WEDERPARTIJ VAN DE TE HAREN LASTE VEROORZAAKTE KOSTEN, INDIEN HET HOF VAN OORDEEL IS, DAT DEZE VERGEEFS ZIJN AANGEWEND;
DAT DE UITSPRAAK TEN DELE WORDT AANGEHOUDEN TOTDAT ZEKERE STUKKEN, WAARVAN VERWEERSTER ZICH HEEFT BEDIEND, DOCH DIE DOOR HAAR NIET WERDEN GEPRODUCEERD, ALSNOG ZULLEN ZIJN OVERGELEGD;
OVERWEGENDE DAT DE OP HET KORT GEDING GEVALLEN KOSTEN TEN AANZIEN WAARVAN BIJ BESCHIKKING VAN 8 APRIL 1965 DE UITSPRAAK WERD AANGEHOUDEN, TEN LASTE VAN DE COMMISSIE MOETEN WORDEN GEBRACHT, AANGEZIEN HET VERZOEK OM OPSCHORTING VAN BEHANDELING IN DE ZAAK 18-65 BETREKKING HAD OP DE IN DIT ARREST NIETIG TE VERKLAREN KENNISGEVING BETREFFENDE POST NO . V/IS/40/65;
DAT DE KOSTEN VAN HET GEDING DERHALVE GEHEEL TEN LASTE VAN VERWEERSTER MOETEN WORDEN GEBRACHT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERKLAART HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . VAN 5 FEBRUARI 1965, HOUDENDE AFWIJZING VAN VERZOEKERS KLACHT MET BETREKKING TOT TWEE EERDERE BESLUITEN - TOT ZIJN SCHORSING ONDERSCHEIDENLIJK OVERPLAATSING STREKKENDE - NIETIG;
2 . VERKLAART NIETIG DE KENNISGEVING AAN BELANGHEBBENDEN, DAT POST NO . V/IS/40-65 IS TE VERVULLEN;
3 . GELAST DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . HET STUK 123-8 UIT VERZOEKERS PERSOONSDOSSIER TE VERWIJDEREN;
4 . HOUDT DE UITSPRAAK OP DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN DER COMMISSIE VAN 20-21 JANUARI 1965 EN 13 MEI 1965, WAARIN EEN VOORTGEZET DISCIPLINAIR ONDERZOEK WERD GELAST ONDERSCHEIDENLIJK OPSCHORTING DIER VOORTGEZETTE PROCEDURE WERD BEVOLEN, AAN; GELAST DE COMMISSIE BINNEN DRIE MAANDEN DE AAN HET DOSSIER ONTBREKENDE STUKKEN OVER TE LEGGEN, MET NAME ALLE BESCHEIDEN EN PROCESSEN-VERBAAL, WAAROP WORDT GEZINSPEELD IN HET MEMORANDUM-RITTER VAN 17 JUNI 1964 ( MEER IN HET BIJZONDER DE STUKKEN, WAARUIT DE AARD VAN DE DAARIN GENOEMDE "NIET TER ZAKE DOENDE" ONDERZOEKINGEN KAN WORDEN AFGELEID ), ALSMEDE DE "DOOR EEN HOOFD VAN DIENST INGEDIENDE KLACHT", WAAROP DE COMMISSIE DOELT IN HAAR BESLUIT VAN 30 SEPTEMBER 1964, HOUDENDE LAST TOT ONDERZOEK;
5 . GELAST, DAT DE STUKKEN TER FINE ALS VOORBEELD IN HANDEN VAN DE COMMISSIE ZULLEN WORDEN GESTELD;
6 . WIJST DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING ALSMEDE DE OVERIGENS INGESTELDE NEVENVORDERINGEN AF;
7 . VEROORDEELT DE COMMISSIE IN DE TOT HEDEN OP DIT GEDING GEVALLEN KOSTEN, DIE VAN HET KORT GEDING DAARONDER BEGREPEN, EN HOUDT DE UITSPRAAK OMTRENT DE KOSTEN VOOR HET OVERIGE AAN; EEN EN ANDER MET AFWIJZING VAN HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
ALDUS GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP VIJF MEI NEGENTIENHONDERD ZESENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0020
|
Avis juridique important
|
61965J0020
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 17 NOVEMBER 1965. - UMBERTO COLLOTTI TEGEN HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 20/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01045
Nederlandse uitgave bladzijde 01184
Duitse uitgave bladzijde 01112
Italiaanse uitgave bladzijde 00874
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00847
Deense bijz. uitgave bladzijde 00127
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00171
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00219
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
AMBTENAREN - BEROEP TEGEN EEN HANDELING EEN EERDER GENOMEN BESLUIT BEVESTIGENDE - BEROEPSTERMIJN TEGEN DIT BESLUIT VERSTREKEN - VERVAL VAN HET BEROEPSRECHT
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )
Samenvatting
++++
( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 55-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 1170 ).
EEN HANDELING WELKE ZICH ER TOE BEPERKT EEN EERDER GENOMEN BESLUIT TE BEVESTIGEN KAN DE TERMIJN TOEGESTAAN VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP IN RECHTE NIET DOEN HERLEVEN .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 50, 51, 53, 54 EN 57-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 886 ).
*/ 664J0055 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 20-65 :
UMBERTO COLLOTTI,
ADVOCAAT TE TURIJN, WONENDE ALDAAR, BIJGESTAAN DOOR EN TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . FERNAND PROBST, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, 26, AVENUE DE LA LIBERTE,
VERZOEKER,
TEGEN
HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE GRIFFIER VAN HET HOF, A . VAN HOUTTE, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR MR . T . BIEVER, ADVOCAAT EN PROCUREUR BIJ DE COUR SUPERIEUR DE JUSTICE VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 12, RUE DE LA COTE D'EICH,
VERWEERDER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
EEN VORDERING TOT VERNIETIGING VAN DE MAATREGEL, MEDEGEDEELD AAN VERZOEKER BIJ SCHRIJVEN VAN 'S HOFS GRIFFIER D.D . 18 FEBRUARI 1965 EN WIJZIGING VAN HET PENSIOEN VAN VERZOEKER OP BASIS VAN DIENS INDELING IN DE 8E SALARISTRAP VAN RANG L/A 3, MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE, DAT VERWEERDER IN ZIJN EXCEPTIE, GEGROND OP ARTIKEL 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, CONCLUDEERT TOT NIET-ONTVANKELIJKVERKLARING VAN HET BEROEP WEGENS TE LAAT INSTELLEN DAARVAN;
OVERWEGENDE, DAT DE ENIGE DOOR ARTIKEL 91 VAN GENOEMD REGLEMENT GESTELDE VOORWAARDE VOOR DE BEHANDELING VAN EEN EXCEPTIE IS VERVAT IN DE WOORDEN "ZONDER DAARBIJ OP DE ZAAK TEN PRINCIPALE IN TE GAAN";
DAT HET NIET IN ACHT NEMEN VAN EEN TERMIJN MEDEBRENGT HET VERLIES VAN HET RECHT VAN BEROEP ZELVE, DAT WIL ZEGGEN VAN DE GELEGENHEID OM AAN HET HOF DE FEITEN VOOR TE LEGGEN WELKE HET ONDERWERP VAN HET BEROEP UITMAKEN, TEN EINDE DEZE TEN PRINCIPALE TE ONDERZOEKEN;
OVERWEGENDE, DAT HET DEN HOVE WIL VOORKOMEN DAT HET BEROEP, SCHIJNBAAR GERICHT TEGEN DE NOTA VAN 18 FEBRUARI 1965 MET DE AFREKENING VAN HET PENSIOEN, IN WERKELIJKHEID HET OOG HEEFT OP DE HERZIENING VAN DE INDELING VAN VERZOEKER PER 1 JANUARI 1962, ZOALS DEZE VOLGT UIT HET DICTUM VAN HET ARREST 70-63 D.D . 7 JULI 1964;
DAT VERZOEKER ZICH MET HET OOG DAAROP BEROEPT OP BEPAALDE RECHTSOVERWEGINGEN UIT VOORNOEMD ARREST;
OVERWEGENDE, DAT INGEVOLGE ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DE GERECHTELIJKE BEROEPEN MOETEN WORDEN INGESTELD BINNEN DRIE MAANDEN NA DE KENNISGEVING VAN HET BEZWARENDE BESLUIT;
DAT VERZOEKER IN CASU OP 21 JULI 1964 VAN DE ADMINISTRATIE VAN HET HOF EEN GEDETAILLEERDE AFREKENING ONTVING VAN DE BEDRAGEN WAAROP HIJ RECHT HAD ZOWEL OVER HET VERLEDEN ALS VOOR DE TOEKOMST OP DE GRONDSLAG VAN HET ARREST 70-63;
DAT UIT DEZE AFREKENING DUIDELIJK TE LEZEN VIEL WELKE GEVOLGEN DE ADMINISTRATIE AAN VOORNOEMD ARREST VERBOND;
DAT INDIEN VERZOEKER HET MET DEZE GEVOLGEN NIET EENS WAS, HIJ TER HANDHAVING VAN ZIJN RECHTEN DRIE MAANDEN DE TIJD HAD OM, HETZIJ EEN ADMINISTRATIEVE KLACHT, HETZIJ EEN BEROEP IN RECHTE IN TE STELLEN;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER EERST OP 9 DECEMBER 1964 HEEFT GEREAGEERD DOOR AAN DE PRESIDENT VAN HET HOF EEN BRIEF TE SCHRIJVEN, WAARVAN HIJ OVERIGENS DUIDELIJK AANGAF DAT DEZE GEEN ADMINISTRATIEVE KLACHT INHIELD;
DAT VERZOEKER HIERDOOR HET RECHT VERLOREN HEEFT EEN BEROEP IN RECHTE IN TE STELLEN MET BETREKKING TOT DE UITVOERING VAN HET ARREST 70-63 EN DESZELFS GEVOLGEN;
OVERWEGENDE DAARENBOVEN, DAT DE NOTA VAN 18 FEBRUARI 1965 MET EEN AFREKENING VAN HET PENSIOEN VAN VERZOEKER EEN ZUIVERE BEVESTIGING IS VAN HET OVERZICHT VAN 21 JULI 1964 EN GEEN RECHT TOT BEROEP KON DOEN HERLEVEN DAT REEDS WAS TENIETGEGAAN;
DAT IMMERS DE NOTA VAN 18 FEBRUARI 1965 ALLEEN TEN DOEL HEEFT OM IN HET VLAK VAN COMPTABILITEIT DE PENSIOENRECHTEN NADER AAN TE GEVEN OP DE GRONDSLAG VAN HET ARREST, GEWEZEN IN DE ZAAK 70-63 EN VAN DE TOEPASSING VAN DAT ARREST, GELIJK DEZE VOORTVLOEIDE UIT DE AFREKENING VAN 21 JULI 1964 ;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET BEROEP 20-65 NIET KAN WORDEN ONTVANGEN OMDAT HET IS INGESTELD NA HET VERSTRIJKEN VAN DE IN ARTIKEL 91, LID 2, VAN MEERGENOEMD STATUUT GESTELDE TERMIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN ZIJN BEROEP IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS HET BEPAALDE IN ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN BEHOORT TE WORDEN VEROORDEELD;
DAT ECHTER VOLGENS ARTIKEL 70 VAN GEMELD REGLEMENT DE KOSTEN DOOR DE INSTELLING GEMAAKT TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN TEN LASTE VAN DEZE LAATSTEN BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 20-65 ALS NIET-ONTVANKELIJK;
VERSTAAT DAT IEDER DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN DRAGE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0021
|
Avis juridique important
|
61965J0021
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 DECEMBER 1965. - DOMENICO MORINA TEGEN EUROPEES PARLEMENT. - ZAAK NO. 21/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01279
Nederlandse uitgave bladzijde 01334
Duitse uitgave bladzijde 01360
Italiaanse uitgave bladzijde 01240
Engelse bijz. uitgave bladzijde 01033
Deense bijz. uitgave bladzijde 00159
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00229
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00285
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - HANDELINGEN VAN DE JURY - RECHTSKARAKTER - BEROEP TEGEN HET BENOEMINGSBESLUIT ALS ENIGE MOGELIJKHEID OM DE ONREGELMATIGHEID VAN DEZE HANDELINGEN AAN TE VOEREN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ARTT . 29 EN 91 )
2 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - OPENING OF HEROPENING - UITSLUITENDE BEVOEGDHEID VAN DE ADMINISTRATIE - GRENZEN VAN DE BEVOEGDHEDEN VAN HET HOF
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ARTT . 29 EN 91 )
3 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - PROCEDURE - HANDELINGEN VAN DE JURY - VORMVOORSCHRIFTEN - WEZENLIJK KARAKTER - DOEL - SCHENDING EEN NADEEL VOOR DE KANDIDATEN OPLEVERENDE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91, BIJLAGE III )
Samenvatting
++++
1 . DE HANDELINGEN VAN DE JURY ZIJN ALS ZODANIG NIET VATBAAR VOOR BEROEP; HUN ONWETTIGHEID KAN ALLEEN WORDEN AANGEVOERD BIJ EEN BEROEP TEGEN DE BESLISSING DIE ZIJ HEBBEN VOORBEREID .
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 11-65 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 1312 ).
HET BEHOORT UITSLUITEND TOT DE BEVOEGDHEID VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OM TE BEOORDELEN OF HET GEWENST OF NOODZAKELIJK IS EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TE ORGANISEREN . HET HOF KAN DUS NIET DE OPENING OF HEROPENING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BEVELEN ZONDER INBREUK TE MAKEN OP DE PREROGATIEVEN VAN HET ADMINISTRATIEVE GEZAG .
*/ 665J0011 /*.
3 . IS EEN WEZENLIJK VORMVOORSCHRIFT HET BEPAALDE VAN DE ZESDE ALINEA VAN BIJLAGE III VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, VOLGENS HETWELK HET TOT HET AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG GERICHTE VERSLAG VAN DE JURY MET REDENEN OMKLEED MOET ZIJN . DE MOTIVERING MOET VOOR DIT GEZAG DE GELEGENHEID OPENEN EEN OORDEELKUNDIG GEBRUIK TE MAKEN VAN ZIJN VRIJHEID VAN KEUZE, HETGEEN VERONDERSTELT DAT HET GEZAG ZOWEL INGELICHT WORDT OVER DE ALGEMENE NORMEN DIE DE JURY HEEFT TOEGEPAST ALS OVER DE UITVOERING DIE ZIJ DAARAAN HEEFT GEGEVEN TEN AANZIEN VAN DE OP DE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN GEPLAATSTE SOLLICITANTEN . SCHENDING VAN DIT BEGINSEL LEVERT TEN OPZICHTE VAN DE KANDIDATEN DIE UITGESCHAKELD ZIJN EEN NADEEL OP .
Partijen
IN DE ZAAK 21-65 :
DOMENICO MORINA,
MEESTER IN DE RECHTEN, AMBTENAAR BIJ HET EUROPESE PARLEMENT, WONENDE TE LUXEMBURG, 4, RUE THEODORE EBERHARD,
BIJGESTAAN DOOR MR . CAMILLE LINDEN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN VOORNOEMDE ADVOCAAT, 1, RUE SCHILLER TE LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
EUROPESE PARLEMENT,
19, RUE BEAUMONT TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL, HANS ROBERT NORD, ALS ZIJN GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . ALEX BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN VOORNOEMDE ADVOCAAT, 22, COTE D'EICH TE LUXEMBURG,
VERWEERDER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING GERICHT TEGEN DE INDELING, DOOR DE JURY, VAN DE TOT HET INTERNE VERGELIJKEND ONDERZOEK NUMMER B 12 TOEGELATEN SOLLICITANTEN, EN TEGEN DE BEVORDERING VAN DE HEER PIRAINO ALS GEVOLG VAN BEDOELD ONDERZOEK,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . OVERWEGENDE DAT VERWEERDER DE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP NAAR VOREN BRENGT, ENERZIJDS VOOR ZOVER DAARMEE DE DOOR DE JURY GEMAAKTE RANGSCHIKKING WORDT AANGEVALLEN, ANDERZIJDS VOOR ZOVER HET STREKT TOT DE NIETIGVERKLARING VAN DE BENOEMING VAN PIRAINO;
DAT, VOLGENS HEM, DE RANGSCHIKKING NIET VOOR BEROEP VATBAAR ZOU ZIJN, MET NAME OMDAT HET DOOR DE JURY TER ZAKE INGENOMEN STANDPUNT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG NIET BINDT;
DAT VERDER VERZOEKER GEEN ENKEL DAARTOE GEEIGEND MIDDEL TEN AANZIEN VAN DE AANSTELLING ZOU HEBBEN AANGEVOERD, MAAR ZOU HEBBEN VOLSTAAN MET DE ONWETTIGHEID DAARVAN AF TE LEIDEN UIT DE ONWETTIGHEID VAN DE HANDELINGEN VAN DE JURY;
OVERWEGENDE, DAT IN BEGINSEL DE HANDELINGEN VAN DE JURY ALS ZODANIG NIET VATBAAR ZIJN VOOR BEROEP, AANGEZIEN DE JURY GEEN AUTORITEIT IS DIE BEKLEED IS MET DE BEVOEGDHEID OM VOOR DE AMBTENAREN BINDENDE BESLUITEN TE NEMEN;
DAT DIE HANDELINGEN SLECHTS VAN VOORBEREIDENDE AARD ZIJN, ZODAT HUN ONWETTIGHEID ALLEEN ZOU KUNNEN WORDEN AANGEVOERD BIJ EEN BEROEP TEGEN DE BESLISSING DIE ZIJ HEBBEN VOORBEREID;
DAT VERZOEKER TROUWENS OOK ZELF ZIJN BEROEP IN DIE ZIN HEEFT OPGEVAT, DAAR HIJ IMMERS UITEENZET DAT HET DOEL DAARVAN "MEER IN HET BIJZONDER" WORDT GEVORMD DOOR DE AANSTELLING VAN PIRAINO;
DAT DERHALVE HET BEROEP TEGEN DIE BENOEMING ONTVANKELIJK IS EN DAT DE CONCLUSIES MET BETREKKING TOT DE NIETIGVERKLARING VAN DE RANGSCHIKKING MOETEN WORDEN OPGEVAT ALS EEN TEGEN HET AANSTELLINGSBESLUIT GERICHT MIDDEL;
2 . OVERWEGENDE, DAT VERWEERDER BETOOGT DAT "HET BEROEP VOOR ZOVER DAARMEE DE NIETIGVERKLARING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WORDT BEOOGD" NIET-ONTVANKELIJK IS;
DAT INDERDAAD UIT ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN ZOU VOLGEN DAT DEZE UITSLUITEND BEPAALDE, HUN SCHADE BEROKKENENDE BESLUITEN KUNNEN AANVALLEN, EN NIET EEN SAMENSTEL VAN HANDELINGEN;
OVERWEGENDE DAT HET NIET NODIG IS DEZE EXCEPTIE VERDER TE ONDERZOEKEN, AANGEZIEN UIT HET VOORGAANDE AL VOLGT HOE HET HOF HET ONDERWERP VAN HET BEROEP OPVAT;
3 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER CONCLUDEERT DAT HET HOF ZAL BEVELEN DAT HET INTERNE VERGELIJKEND ONDERZOEK B 12 MOET WORDEN OVERGEDAAN, OP DE VROEGER VASTGESTELDE VOORWAARDEN EN TUSSEN DEZELFDE SOLLICITANTEN DIE VOORKWAMEN OP DE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN;
OVERWEGENDE, DAT HET UITSLUITEND TOT DE BEVOEGDHEID VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BEHOORT OM TE BEOORDELEN OF HET GEWENST OF NOODZAKELIJK IS EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TE ORGANISEREN;
DAT HET HOF DUS NIET DE OPENING OF HEROPENING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK ZOU KUNNEN BEVELEN ZONDER INBREUK TE MAKEN OP DE PREROGATIEVEN VAN HET ADMINISTRATIEVE GEZAG;
DAT OP GROND HIERVAN DE ONDERHAVIGE CONCLUSIES NIET-ONTVANKELIJK ZIJN;
4 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EERST TER ZITTING HEEFT AANGEVOERD DAT DE DOOR DE JURY TOEGEPASTE PROCEDURE HET BEPAALDE IN ARTIKEL 5 VAN BIJLAGE III VAN HET STATUUT SCHENDT;
DAT VERWEERDER VERKLAARD HEEFT ZICH TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DIT MIDDEL TE REFEREREN AAN 'S HOFS OORDEEL;
OVERWEGENDE DAT BEDOELD MIDDEL ZICH RICHT TEGEN HET VERSLAG VAN DE JURY, DAT DOOR VERWEERDER PAS NA INDIENING VAN DE REPLIEK AAN HET DOSSIER IS TOEGEVOEGD;
DAT HET ONDERHAVIGE MIDDEL, DAT GEBASEERD IS OP GEGEVENS, RECHTENS EN FEITELIJK, DIE GEDURENDE DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING AAN HET LICHT ZIJN GETREDEN, ONTVANKELIJK IS KRACHTENS ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
OVERWEGENDE DAT UIT HET GEHEEL DER HIERAAN VOORAFGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;
II - TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER STELT DAT DE JURY, IN STRIJD MET HET BEPAALDE IN DE DERDE EN ZESDE ALINEA VAN ARTIKEL 5 VAN BIJLAGE III VAN HET STATUUT, NOCH DE NORMEN, OP BASIS WAARVAN ZIJ DE BEWIJSSTUKKEN DER SOLLICITANTEN ZOU BEOORDELEN, HAD BEPAALD, NOCH HET DOOR HAAR AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG GERICHTE VERSLAG MET REDENEN HAD OMKLEED;
OVERWEGENDE, DAT DE JURY ZICH ER TER ZAKE VAN DE IN DAT VERSLAG VOORKOMENDE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN TOE HEEFT BEPAALD TE CONSTATEREN DAT ZIJ DIE LIJST HEEFT OPGESTELD "NA DE BEWIJSSTUKKEN VAN DE SOLLICITANTEN IN VERBAND MET DE IN DE OPROEP VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GENOEMDE VEREISTEN TE HEBBEN ONDERZOCHT ..., IN HAAR VERGADERING VAN 3 MAART 1965";
DAT IN DAT GEVAL MOET WORDEN GECONSTATEERD DAT DE KEUZE EN DE RANGSCHIKKING VAN DE SOLLICITANTEN, DIE VERMELD ZIJN OP DE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN MET GEEN ENKELE REDEN OMKLEED ZIJN;
DAT, AANGEZIEN DE JURY MET NAME HEEFT NAGELATEN DE NORMEN TE NOEMEN, OP BASIS WAARVAN ZIJ DE BEWIJSSTUKKEN IN KWESTIE HEEFT BEOORDEELD, AAN HET VERSLAG EEN ESSENTIEEL ELEMENT TER ONDERSTEUNING VAN DE ER IN VERVATTE VOORSTELLEN ONTBREEKT;
DAT DE JURY DAARDOOR HET BEPAALDE IN DE ZESDE ALINEA VAN ARTIKEL 5 VAN BIJLAGE III VAN HET STATUUT HEEFT GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DE IN DIE BEPALINGEN VERVATTE VORMVOORSCHRIFTEN ALS WEZENLIJK MOETEN WORDEN BESCHOUWD;
DAT INDERDAAD HET VOORAF BEPALEN VAN BEOORDELINGSNORMEN ER TOE STREKT ZEKERHEID TE VERSCHAFFEN DAT HET ONDERZOEK VAN DE BEWIJSSTUKKEN OBJECTIEF EN VRIJ VAN WILLEKEUR ZAL GESCHIEDEN;
DAT ANDERZIJDS HET VEREISTE VAN EEN "MET REDENEN OMKLEED" VERSLAG VOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DE GELEGENHEID MOET OPENEN EEN OORDEELKUNDIG GEBRUIK TE MAKEN VAN ZIJN VRIJHEID VAN KEUZE, HETGEEN VERONDERSTELT DAT HET GEZAG ZOWEL INGELICHT WORDT OVER DE ALGEMENE NORMEN DIE DE JURY HEEFT TOEGEPAST ALS OVER DE UITVOERING DIE ZIJ DAARAAN GEGEVEN HEEFT TEN AANZIEN VAN DE OP DE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN GEPLAATSTE SOLLICITANTEN;
DAT, AANGEZIEN DE HOGERBEDOELDE VORMVOORSCHRIFTEN OOK IN HET BELANG VAN DE SOLLICITANTEN ZIJN VOORGESCHREVEN, DE SCHENDING ERVAN, TEN OPZICHTE VAN DE MEDEDINGERS DIE UITGESCHAKELD ZIJN, EEN NADEEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN OPLEVERT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET GEHEEL DEZER OVERWEGINGEN VOLGT DAT ER AANLEIDING BESTAAT DE CONCLUSIES VAN VERZOEKER TOE TE WIJZEN ZONDER DAT HET NODIG IS DE OVERIGE DOOR HEM AANGEVOERDE MIDDELEN TE ONDERZOEKEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERWEERDER, IN HET ONGELIJK GESTELD ZIJNDE, IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT HET BESLUIT VAN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN HET EUROPESE PARLEMENT VAN 10 MAART 1965, HOUDENDE DE BEVORDERING VAN DE HEER PIRAINO TOT DE LOOPBAAN VAN ADJUNCT-ASSISTENT ( B 5 - B 4 )
VEROORDEELT VERWEERDER IN DE PROCESKOSTEN .
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0025
|
Avis juridique important
|
61965J0025
ARREST VAN HET HOF VAN 2 MAART 1967. - SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI (SIMET) EN ACCIAIERIE E FERRIERE DI ROMA (FERAM) TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 25 EN 26/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00039
Nederlandse uitgave bladzijde 00040
Duitse uitgave bladzijde 00042
Italiaanse uitgave bladzijde 00036
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00033
Deense bijz. uitgave bladzijde 00333
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00483
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00547
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEPSTERMIJN - HET VERSTRIJKEN VAN DIE TERMIJN - TOEVAL IN DE ZIN VAN ART . 39, DERDE LID, VAN HET STATUUT VAN HET HOF DER E.G.K.S .
2 . PROCEDURE - BEROEP - HANDELINGEN WELKE ALS EEN GEHEEL MOETEN WORDEN BESCHOUWD - VOORWERP VAN HET BEROEP
3 . PROCEDURE - EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID - ALGEMENE BESCHIKKING - HET RECHTENS VEREISTE DIRECTE VERBAND - HANDELINGEN WELKE ALS EEN GEHEEL MOETEN WORDEN BESCHOUWD - ONTVANKELIJKHEID DER EXCEPTIE
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 36 )
4 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE VOORZIENINGEN - SCHROOTVEREVENING - BEREKENING DER BIJDRAGEN - SCHATTING AMBTSHALVE - GEVALLEN WAARIN DAARTOE MAG WORDEN OVERGEGAAN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
Samenvatting
++++
1 . ER IS SPRAKE VAN " TOEVAL " IN DE ZIN VAN ART . 39, DERDE LID, VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE DER E.G.K.S . WANNEER HET VERZOEKSCHRIFT NIET TIJDIG WERD GEDEPONEERD ALS GEVOLG VAN HET FEIT DAT HET EERST ENIGE TIJD NA DE AANKOMST TE LUXEMBURG IN HET BEZIT VAN HET HOF IS GEKOMEN .
2 . HET BEROEP WAARMEDE FORMEEL EEN HANDELING WORDT BESTREDEN WELKE DEEL UITMAAKT VAN EEN AANTAL HANDELINGEN DIE ALS EEN GEHEEL DIENEN TE WORDEN BESCHOUWD, MOET - VOOR ZOVEEL NODIG - GEACHT WORDEN MEDE TEGEN DIE ANDERE HANDELINGEN TE ZIJN GERICHT .
3 . IN GEVAL VAN ZODANIG BEROEP TEGEN EEN HANDELING WELKE DEEL UITMAAKT VAN EEN AANTAL INDIVIDUELE, EEN GEHEEL VORMENDE, HANDELINGEN, KAN VERZOEKER DE ONWETTIGHEID INROEPEN VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING WAAROP EEN DER BEDOELDE INDIVIDUELE HANDELINGEN BERUST .
4 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2, ARREST GEVOEGDE ZAKEN 9 EN 58-65, JURISPRUDENTIE, DEEL XIII, BLZ . 1 ).
WIL DE HOGE AUTORITEIT AMBTSHALVE KUNNEN OPTREDEN, DAN MOET ZIJ BEWIJZEN DAT DE ONDERNEMING IN GEBREKE BLEEF HETZIJ MET HET VERSTREKKEN VAN DE NODIGE GEGEVENS TER BEPALING VAN DE DOOR HAAR VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN HETZIJ MET OVERLEGGING VAN BESCHEIDEN, WAARDOOR ZODANIGE GEGEVENS KUNNEN WORDEN GESTAAFD .
*/ 665J0009 /*.
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 25-65 :
SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( SIMET ), VENNOOTSCHAP OP AANDELEN, GEVESTIGD TE NAPELS-BARRA,
EN 26-65 :
ACCIAIERIE E FERRIERE DI ROMA ( FERAM ),
VENNOOTSCHAP OP AANDELEN, GEVESTIGD TE ROME,
VERZOEKSTERS,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ HET HOF VAN CASSATIE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, ADVOCAAT EN PROCUREUR, 20, RUE PHILIPPE II,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . R . ALESSI, ADVOCAAT TE VOGHERA,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
Onderwerp
BETREFFENDE :
A ) DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 1 FEBRUARI 1965, WAARBIJ HET TER ZAKE VAN BIJDRAGEN AAN HET VEREVENINGSMECHANISME VOOR SCHROOT VERSCHULDIGDE BEDRAG VOOR DE VENNOOTSCHAP SIMET WERD VASTGESTELD OP 252.974.228 LIRE EN VOOR DE VENNOOTSCHAP FERAM OP 105.899.634 LIRE;
B ) DE EXCEPTIE WAARBIJ DE ONWETTIGHEID WORDT INGEROEPEN VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING 7-63 VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 3 APRIL 1963, "MET BETREKKING TOT DE OPSTELLING VAN DE AFREKENINGEN INZAKE DE VEREVENING VOOR INGEVOERD EN GELIJKGESTELD SCHROOT" ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 6 APRIL 1963, BLZ . 1091 E.V .);
Overwegingen van het arrest
1 . - DE ONTVANKELIJKHEID
1 . DE EXCEPTIE VAN TARDIVITEIT
OVERWEGENDE DAT DE OP 21 APRIL 1965 BIJ AANGETEKEND POSTPAKKET UIT TURIJN VERZONDEN VERZOEKSCHRIFTEN EERST OP 4 MEI DAAROPVOLGEND TER GRIFFIE VAN HET HOF ZIJN AANGEKOMEN;
DAT DERHALVE DE IN CASU GELDENDE BEROEPSTERMIJN, TE WETEN EEN MAAND VOORZIEN IN HET VERDRAG, VERMEERDERD MET 10 DAGEN WEGENS AFSTAND, IS OVERSCHREDEN;
DAT INGEVOLGE ARTIKEL 37, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING "VOOR DE BEREKENING VAN DE PROCESTERMIJNEN SLECHTS DE DAG VAN NEDERLEGGING VAN HET VERZOEKSCHRIFT TER GRIFFIE GELDT";
DAT VERZOEKSTERS EVENWEL AANVOEREN DAT DE OVERSCHRIJDING VAN DE BEROEPSTERMIJN HET GEVOLG WAS VAN TOEVAL OF OVERMACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 39, DERDE LID, VAN HET E.G.K.S.-STATUUT VAN HET HOF EN DERHALVE HAAR RECHTEN NIET DEED VERVALLEN;
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE VERTRAGING WELLICHT HOOFDZAKELIJK WERD VEROORZAAKT DOOR HET FEIT, DAT DE VERZOEKSCHRIFTEN EERST 4 DAGEN NA HUN AANKOMST TE LUXEMBURG IN HET BEZIT VAN HET HOF ZIJN GEKOMEN;
DAT DEZE OMSTANDIGHEID TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTERS GEACHT MOET WORDEN EEN GEVAL VAN OVERMACHT OP TE LEVEREN IN DE ZIN VAN VOORMELDE BEPALING VAN HET STATUUT;
DAT DERHALVE IN DIT BIJZONDERE GEVAL DE DAG VAN AANKOMST DER VERZOEKSCHRIFTEN TE LUXEMBURG RECHTENS GELIJK GESTELD KAN WORDEN MET DE DATUM VAN NEDERLEGGING TER GRIFFIE;
DAT HET BEROEP 25-65 ( SIMET ) MITSDIEN ONTVANKELIJK IS, DAAR DE BESTREDEN BESCHIKKING OP 20 MAART WERD BETEKEND EN HET BEROEP OP 30 APRIL 1965, ZIJNDE DE LAATSTE DAG VAN DE DAARTOE GELDENDE TERMIJN, AANHANGIG WERD GEMAAKT;
DAT DAARENTEGEN HET BEROEP 26-65 ( FERAM ) NIET-ONTVANKELIJK GEOORDEELD MOET WORDEN, DAAR HET VERZOEKSCHRIFT TE LUXEMBURG AANKWAM NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN WAARBINNEN DE OP 19 MAART 1965 BETEKENDE BESCHIKKING KON WORDEN BESTREDEN;
2 . HET MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID GEGROND OP DE BEWERING DAT IN DE ZAAK 25-65 ( SIMET ) TUSSEN DE MIDDELEN EN HET GEVORDERDE DE NODIGE SAMENHANG RECHTENS ONTBREEKT
OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERWEERSTERS HET BEROEP 25-65 ( SIMET ) FORMEEL SLECHTS TEGEN DE BESCHIKKING HOUDENDE BEVEL TOT BETALING IS GERICHT, TERWIJL DE DAARTOE AANGEVOERDE GRONDEN UITSLUITEND DE BESCHIKKING BETREFFEN WAARBIJ DE HOEVEELHEID BELASTBAAR SCHROOT WERD VASTGESTELD;
DAT, NU ER RECHTENS GEEN LOGISCHE SAMENHANG BESTAAT TUSSEN DE MIDDELEN EN DE EIS, HET BEROEP IN ZIJN GEHEEL NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN GEACHT;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE BESCHIKKING WAARBIJ OVER DE PERIODE 1 JUNI 1956 TOT 30 NOVEMBER 1958 DE HOEVEELHEID BELASTBAAR SCHROOT ALS GRONDSLAG VOOR DE VEREVENINGSBIJDRAGE VAN SIMET OP 37.668 TON WERD VASTGESTELD, EVENALS DE BESCHIKKING WAARBIJ VOLDOENING AAN HET VEREVENINGSMECHANISME VAN 252.974.288 LIRE WEGENS ACHTERSTALLIGE BIJDRAGEN WERD BEVOLEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT OP DEZELFDE DAG, NAMELIJK 11 FEBRUARI 1965, WERDEN GENOMEN;
DAT ZIJ BEIDE UITSLUITEND TOT VERZOEKSTER ZIJN GERICHT;
DAT IN DE OVERWEGINGEN VAN DE TWEEDE BESCHIKKING UITDRUKKELIJK WORDT VERWEZEN NAAR DE BESCHIKKING WAARBIJ DE HOEVEELHEID BELASTBAAR AANKOOPSCHROOT WERD VASTGESTELD;
DAT DEZE VASTSTELLING, WELKE LOGISCH AAN DE BEPALING VAN DE BIJDRAGESCHULD VOORAFGAAT, INDERDAAD ALS GRONDSLAG DIENDE VOOR DE BEREKENING VAN BEDOELD BEDRAG;
DAT DERHALVE MOET WORDEN AANGENOMEN DAT BEIDE BESCHIKKINGEN IN FEITE EEN GEHEEL VORMDEN;
DAT MITSDIEN HET BEROEP, HOEWEL FORMEEL TEGEN DE TWEEDE BESCHIKKING GERICHT, GEACHT MOET WORDEN - VOOR ZOVEEL NODIG - MEDE DE EERSTE BESCHIKKING TOT VOORWERP TE HEBBEN;
DAT ZULKS OOK KENNELIJK DE BEDOELING VAN VERZOEKSTER IS GEWEEST;
DAT DE HOGE AUTORITEIT OP DIT PUNT OOK NIET IN ONZEKERHEID HEEFT VERKEERD EN DAARDOOR EVENMIN IN HAAR VERWEER IS GESCHAAD;
DAT DEZE EXCEPTIE DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
3 . DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DER TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKING 7-63 VOORGEDRAGEN MIDDELEN
A ) OVERWEGENDE DAT EEN ONDERNEMING INGEVOLGE ARTIKEL 33, TWEEDE LID, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG DE NIETIGVERKLARING VAN EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN ALGEMENE BESCHIKKING SLECHTS MAG VORDEREN OP GROND VAN HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR;
DAT ZIJ DE VIER IN HET EERSTE LID VAN GENOEMD ARTIKEL VOORMELDE MIDDELEN TOT NIETIGVERKLARING SLECHTS KAN INROEPEN IN DE VORM VAN EEN EXCEPTIE IN DIE ZIN DAT DE ALGEMENE BESCHIKKING, WAAROP DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKING BERUST, ONWETTIG IS;
DAT VOLGENS VERWEERSTER IN CASU BEIDE VERZOEKSTERS DEZE VIER MIDDELEN TER ONDERSTEUNING VAN EEN BEROEP HEBBEN VOORGEDRAGEN WAARBIJ ZONDER MEER RECHTSTREEKS VERNIETIGING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING 7-63 WERD GEVORDERD;
OVERWEGENDE DAT, NU HET BEROEP 26-65 ( FERAM ) WEGENS TARDIVITEIT NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD, DEZE EXCEPTIE SLECHTS IN DE ZAAK 25-65 ( SIMET ) BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT;
DAT IN EEN PASSAGE VAN HET VERZOEKSCHRIFT INDERDAAD DE NIETIGVERKLARING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING 7-63 ALS HET VOORWERP VAN BEROEP WORDT AANGEDUID, DOCH DAT ZULKS GEENSZINS HET GEVAL IS IN DE DOOR VERZOEKSTER SIMET DUIDELIJK GEFORMULEERDE PETITA;
DAT DERHALVE MOET WORDEN AANGENOMEN DAT VERZOEKSTER SIMET ALLE TOEGELATEN MIDDELEN TOT NIETIGVERKLARING UITSLUITEND VOORDRAAGT TER ONDERSTEUNING VAN EEN TEGEN DE BESCHIKKING 7-63 GERICHTE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID;
B ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN DE ZAAK 25-65 ( SIMET ) STELT DAT GENOEMDE ALGEMENE BESCHIKKING UITSLUITEND DE GRONDSLAG VORMDE VOOR DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 11 FEBRUARI HOUDENDE BEVEL TOT BETALING;
DAT IN HET VERZOEKSCHRIFT EVENWEL GEEN MIDDEL OF GROND TEGEN DEZE LAATSTE BESCHIKKING WERD AANGEVOERD;
DAT DERHALVE IN CASU TUSSEN DE BESTREDEN INDIVIDUELE HANDELING EN DE ALGEMENE BESCHIKKING WAAROP ZIJ BERUST HET RECHTENS VEREISTE DIRECTE VERBAND ONTBREEKT OP GROND WAARVAN ALLEEN DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKING KAN WORDEN VOORGEDRAGEN;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS HETGEEN HIERBOVEN SUB 2 WERD BESLIST, DE BEIDE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN 11 FEBRUARI 1965 TE ZAMEN EEN GEHEEL VORMEN;
DAT VERZOEKSTER SIMET DERHALVE GERECHTIGD IS ZICH TER ONDERSTEUNING VAN DE TEGEN ELK DER BEIDE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN AANGEVOERDE MIDDELEN OP DE ONWETTIGHEID VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING 7-63 TE BEROEPEN;
II - TEN PRINCIPALE
DE VRAAG OF DE HOGE AUTORITEIT AMBTSHALVE TOT RAMING MOCHT OVERGAAN
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 2 VAN DE BESCHIKKING 13-58 VAN 24 JULI 1958 "MET BETREKKING TOT HET BEHEER VAN DE FINANCIELE VOORZIENINGEN INGESTELD BIJ DE BESCHIKKINGEN 22-54, 14-55, 26-55, 5-36 EN 2-57", EN ARTIKEL 15 VAN DE BESCHIKKING 16-58 VAN 24 JULI 1958 "MET BETREKKING TOT DE OPRICHTING VAN EEN FINANCIELE VOORZIENING INGESTELD TER VERZEKERING VAN EEN GELIJKMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT", GEWIJZIGD BIJ BESCHIKKING 18-58 VAN 15 OKTOBER 1958, BEVOEGD IS "AMBTSHALVE RAMINGEN TE VERRICHTEN, INDIEN DE ONDERNEMINGEN VERZUIMEN OPGAVE TE DOEN VAN DE FACTOREN VOOR DE BEREKENING VAN DE BIJDRAGEN";
DAT DE HOGE AUTORITEIT INGEVOLGE DEZE REGELINGEN "EVENEENS BEVOEGD IS AMBTSHALVE DIE OPGAVEN TE RECTIFICEREN, WELKE NIET OP AANNEMELIJKE WIJZE KUNNEN WORDEN VERANTWOORD";
OVERWEGENDE DAT UIT DE WETGEVING OP DIT STUK BLIJKT DAT DE AMBTSHALVE VERRICHTE RAMING OF RECTIFICATIE SUBSIDIAIRE EN EXCEPTIONELE MIDDELEN ZIJN, WAARVAN SLECHTS ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN GEBRUIK MAG WORDEN GEMAAKT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DE TAAK VAN DE ONDERNEMINGEN IMMERS SLECHTS MAG OVERNEMEN WANNEER DEZE HAAR PLICHT TOT HET VERSCHAFFEN VAN INLICHTINGEN INZAKE DE GEDANE OPGAVEN ZOUDEN KUNNEN STAVEN, NIET NAKOMEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE, TER RECHTVAARDIGING VAN HAAR OPTREDEN AMBTSHALVE, ZAL MOETEN AANTONEN DAT DE BETROKKEN ONDERNEMING IN GEBREKE IS GEBLEVEN HETZIJ DE VOOR DE BEREKENING DER BIJDRAGEN NODIGE FACTOREN OP TE GEVEN, HETZIJ DE DAARTOE DIENSTIGE VERKLARINGEN TE VERSTREKKEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING WORDT AANGEVOERD DAT VERZOEKSTER VERZUIMD ZOU HEBBEN EEN AANTAL NADER AAN TE DUIDEN BOEKHOUDKUNDIGE BESCHEIDEN OVER TE LEGGEN, OP GROND VAN WELKE OMSTANDIGHEID DE HOGE AUTORITEIT "ZICH GENOODZAAKT ZAG ... HET SCHROOTVERBRUIK VAN DE ONDERNEMING VAST TE STELLEN DOOR MIDDEL VAN EEN SCHATTING AMBTSHALVE, GEBASEERD OP HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK;
DAT HET HOF OP DIT PUNT VASTSTELT, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE LOOP VAN EEN "ACTIO AD EXHIBENDUM", WAARTOE ZIJ BLIJKENS HAAR BESCHIKKING VAN 22 JULI 1959 "MET BETREKKING TOT HET HOUDEN VAN EEN ONDERZOEK IN DE ONDERNEMING SIMET", HAD BESLOTEN, DE OVERLEGGING HEEFT VERLANGD VAN EEN AANTAL STUKKEN, WAARVAN SLECHTS TWEE VOORKOMEN ONDER DE BOEKHOUDKUNDIGE BESCHEIDEN WELKE IN DE THANS BESTREDEN BESCHIKKING WORDEN OPGESOMD;
DAT EVENWEL VOLGENS VERWEERSTER "DE ALGEMENE FORMULERING VAN HAAR BESCHIKKING D.D . 22 JULI 1959 ... GEACHT MOET WORDEN BETREKKING TE HEBBEN OP ALLE SOORTEN STUKKEN WELKE TOT VERIFICATIE VAN DE DOOR DE ONDERNEMING GEDANE OPGAVEN ZOUDEN KUNNEN DIENEN";
DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE, NU TOCH UIT HET BOVENOVERWOGENE VOLGT DAT OOK ANDERE BEWIJSSTUKKEN TER VERIFICATIE HADDEN KUNNEN DIENEN, IN DE BESTREDEN BESCHIKKING TEVERGEEFS DE TOEPASSING VAN DE METHODE DER SCHATTING AMBTSHALVE TRACHT TE RECHTVAARDIGEN MET DE BEWERING DAT ZIJ DAARTOE WEL GENOODZAAKT WAS, "DAAR DE ONDERNEMING DE BOEKHOUDKUNDIGE BESCHEIDEN NIET HEEFT OVERGELEGD" WELKE IN DE BESCHIKKING WERDEN OPGESOMD;
DAT VERWEERSTER IN DE LOOP VAN HET GEDING IN HET BIJZONDER TEN AANZIEN VAN HET DAGBOEK HEEFT VERKLAARD DAT "DIT GESCHRIFT OP ZICHZELF REEDS VOLDOENDE GEWEEST ZOU ZIJN OM TOT EEN JUIST RESULTAAT TE GERAKEN, VOOR ZOVER HET ALTHANS WAARHEIDSGETROUW BIJGEHOUDEN ZOU ZIJN";
OVERWEGENDE, WAT DE OVERLEGGING VAN BEWIJSSTUKKEN BETREFT, DAT PARTIJEN VERDEELD ZIJN TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTERS BEWERING, DAT ZIJ NIET GEWEIGERD HEEFT AAN DE INSPECTEURS VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DE FIDUCIAIRE SUISSE BEPAALDE BOEKHOUDKUNDIGE BESCHEIDEN TE VERSTREKKEN EN MET NAME HET FACTURENBOEK EN HET DAGBOEK, WELKE ZIJ KRACHTENS HAAR NATIONALE WETGEVING DIENT TE HOUDEN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE TEN DEZE VERSTREKTE INLICHTINGEN, DE IN HET GEDING GEBRACHTE STUKKEN EN VOORAL UIT DE RAPPORTEN VAN VOORMELDE INSPECTEURS DIE MET HET ONDERZOEK VAN VERZOEKSTERS OPGAVEN WAREN BELAST - WELKE RAPPORTEN EERST TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING EN OP UITDRUKKELIJK VERZOEK VAN SIMET AAN HET HOF WERDEN VOORGELEGD - NIET BLIJKT DAT DE OVERLEGGING VAN DE IN DE BESTREDEN BESCHIKKING OPGESOMDE STUKKEN INDERDAAD IS GEVRAAGD EN NOG MINDER DAT ZULKS ZOU ZIJN GEWEIGERD;
DAT DE INSPECTEUR CHAUDAT IN ZIJN RAPPORT D.D . 1 APRIL 1960 NAAR AANLEIDING VAN ZIJN BEZOEK AAN SIMET VAN 22 MAART 1960 - HETWELK VOLGENS VERWEERSTER MOEST DIENEN "OM KENNIS TE NEMEN VAN DE IN BOVENBEDOELDE INDIVIDUELE BESCHIKKING ( VAN 22 JULI 1959 ) AANGEDUIDE DOCUMENTATIE" - BERICHT, DAT DE DIRECTEUR VAN DE ONDERNEMING, TEVENS HOOFD VAN DE ADMINISTRATIE, "ZICH BEREID HEEFT VERKLAARD DE EVENTUEEL DOOR ONS OP TE VRAGEN STUKKEN OVER TE LEGGEN";
DAT IN HET RAPPORT VAN DE FIDUCIAIRE SUISSE D.D . 15 JUNI 1960 OVER HET AANVULLEND ONDERZOEK, HETWELK VAN 21 TOT 25 MAART 1960 IN VERZOEKSTERS BEDRIJF PLAATSVOND, NIET VAN ENIGE WEIGERING DE VERLANGDE STUKKEN OVER TE LEGGEN, WORDT GESPROKEN;
DAT VOORNOEMDE INSPECTEUR DE DIRECTIE VAN VERZOEKSTER BIJ BRIEF VAN 5 MEI 1961 VERZOCHT EEN AANTAL BESCHEIDEN VOOR TE LEGGEN, DOCH DAT GEEN DEZER STUKKEN VOORKOMEN ONDER DIE, WELKE IN DE BESTREDEN BESCHIKKING ALS VOOR HET ONDERZOEK NOODZAKELIJK WORDEN AANGEMERKT;
DAT DEZE INSPECTEUR VOORTS IN ZIJN RAPPORT VAN 14 MAART 1962 MET BETREKKING TOT DE CONTROLE WELKE IN DE PERIODE MEI TOT SEPTEMBER 1961 WERDEN UITGEVOERD, DE STUKKEN OPSOMT WELKE SIMET HEM OP ZIJN VERZOEK HEEFT VERSTREKT, DOCH DAT DAARTOE SLECHTS EEN DER VOORMELDE BESCHEIDEN BEHOORDE;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT, GEZIEN DE BETEKENIS WELKE AAN DEZE VAN HAAR EIGEN LASTHEBBERS AFKOMSTIGE RAPPORTEN TOEKOMT, BEZWAARLIJK KAN BETOGEN DAT VERZOEKSTER DE OVERLEGGING VAN UITDRUKKELIJK VERLANGDE STUKKEN ZOU HEBBEN GEWEIGERD;
OVERWEGENDE DAT, DE BESTREDEN BESCHIKKING, NU ZIJ UITSLUITEND OP DE - NIET BEWEZEN - BEWERING STEUNT DAT SIMET GEEN JUSTIFICATOIRE VERKLARINGEN OF BEWIJZEN HEEFT GELEVERD EN DAARIN DE BEWIJSKRACHT OF DE WAARDE VAN SIMET'S OPGAVEN VOOR HET OVERIGE NIET IN TWIJFEL WORDT GETROKKEN, HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT AANGEVOERDE MOTIEF VOOR DE TOEPASSING VAN DE BIJZONDERE PROCEDURE DER SCHATTING AMBTSHALVE NIET VERMAG TE RECHTVAARDIGEN;
DAT DERHALVE DE BESCHIKKING WAARBIJ DE HOEVEELHEID BELASTBAAR SCHROOT WERD BEPAALD EN MITSDIEN EVENEENS DE BESCHIKKING VAN GELIJKE DATUM WAARBIJ OP GROND VAN DE AMBTSHALVE VERRICHTE SCHATTING DE DOOR SIMET AAN HET VEREVENINGSMECHANISME VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN WERDEN VASTGESTELD, MOETEN WORDEN NIETIGVERKLAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE PARTIJ DIE IN HET ONGELIJK WORDT GESTELD, IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT IN HET BEROEP VAN DE VENNOOTSCHAP SIMET ( ZAAK 25-65 ) GEEN DER DOOR DE HOGE AUTORITEIT, VERWEERSTER, VOORGEDRAGEN MIDDELEN KON SLAGEN;
DAT ZIJ DERHALVE IN DE KOSTEN VAN BEDOELD GEDING MOET WORDEN VEROORDEELD;
DAT VERZOEKSTER FERAM IN HAAR BEROEP ( ZAAK 26-65 ) NIET-ONTVANKELIJK WERD VERKLAARD;
DAT ZIJ DERHALVE IN DE KOSTEN VAN DIT GEDING MOET WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERNIETIGT DE BEIDE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 11 FEBRUARI 1965, WELKE AAN DE SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( SIMET ) OP 20 MAART 1965 WERDEN BETEKEND;
2 . VEROORDEELT DE HOGE AUTORITEIT IN DE KOSTEN VAN HET GEDING 25-65;
3 . VERWERPT HET BEROEP VAN DE SOCIETE ACCIAIERIE E FERRIERE DI ROMA ( FERAM ) ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
4 . VEROORDEELT VERZOEKSTER IN LAATSTGENOEMDE ZAAK ( 26-65 ) IN DE PROCESKOSTEN;
5 . WIJST HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE AF .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0028
|
Avis juridique important
|
61965J0028
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 15 DECEMBER 1966. - FULVIO FONZI TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 28/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00689
Nederlandse uitgave bladzijde 00688
Duitse uitgave bladzijde 00712
Italiaanse uitgave bladzijde 00646
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00477
Deense bijz. uitgave bladzijde 00321
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00469
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00523
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCESVOERING - TERMIJN WEGENS AFSTAND - VERBLIJFPLAATS VAN VERZOEKER
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, BIJLAGE II, ART . 1 )
2 . AMBTENAREN - GEDINGEN TEGEN DE ADMINISTRATIE - ADMINISTRATIEF BEROEP, INGESTELD BINNEN DE TERMIJN VOOR INSTELLING VAN GERECHTELIJK BEROEP - TERMIJN VOOR INSTELLIN G VAN GERECHTELIJK BEROEP BLIJFT VAN KRACHT
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ARTT . 90 EN 91 )
3 . PROCESVOERING - HOOFDVORDERING - NIET-ONTVANKELIJKHEID, TOT DIE DER NEVENVORDERING LEIDENDE
4 . PROCESVOERING - DINGTALEN - VOOR DERDEN SCHADELIJKE STUKKEN UIT HET DOSSIER TE VERWIJDEREN - VOORWAARDEN
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 37 )
Samenvatting
++++
1 . DE VERLENGING VAN DE TERMIJN WEGENS AFSTAND HANGT SLECHTS VAN DE FEITELIJKE SITUATIE, DAT WIL ZEGGEN VAN DE GEWONE VERBLIJFPLAATS VAN VERZOEKER AF . DE VERBLIJFPLAATS VAN VERZOEKERS ADVOCAAT MOET TEN DEZE BUITEN BESCHOUWING BLIJVEN .
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 27 EN 30-64, JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 706 ).
UIT DE ARTIKELEN 90 EN 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, IN ONDERLING VERBAND EN SAMENHANG BESCHOUWD, BLIJKT, DAT HET ADMINISTRATIEF BEROEP DE TERMIJN VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE ONAANGETAST LAAT, MITS HET ADMINISTRATIEVE BEROEP IS INGESTELD BINNEN DE VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP BEPAALDE TERMIJN . INGEVAL VAN EEN ADMINISTRATIEF BEROEP, BETEKENT DE DATUM WAAROP VERZOEKER KENNIS HAD GENOMEN VAN DEZE VERWERPING, HET EINDPUNT VAN DE ADMINISTRATIEVE PROCEDURE EN HET BEGINPUNT VAN DE TERMIJN VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP .
*/ 664J0027 /*.
3 . NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DE HOOFDVORDERING LEIDT TOT NIETONTVANKELIJKHEID DER NEVENVORDERING .
4 . STUKKEN DIE SCHADE KUNNEN TOEBRENGEN AAN DE BELANGEN VAN DERDEN, DIE BUITEN HET GEDING STAAN EN ZICH MITSDIEN NIET KUNNEN VERDEDIGEN, MOETEN UIT HET DOSSIER WORDEN VERWIJDERD .
Partijen
IN DE ZAAK 28-65 :
FULVIO FONZI,
WETENSCHAPPELIJK AMBTENAAR VAN DE E.G.A.-COMMISSIE, BIJGESTAAN DOOR MR . M . GIULIANO, ADVOCAAT BIJ HET ITALIAANSE HOF VAN CASSATIE, HOOGLERAAR IN DE JURIDISCHE FACULTEIT VAN DE UNIVERSITEIT TE MILAAN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, 6, RUE WILLY GOERGEN, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR A . MARCHINI-CAMIA, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
A ) NIETIGVERKLARING VAN HET BIJ BRIEF VAN 12 OKTOBER 1964 BETEKENDE BESLUIT D.D . 7 OKTOBER 1964 TOT TEWERKSTELLING VAN VERZOEKER OP HET DIRECTORAAT-GENERAAL "ADMINISTRATIE EN PERSONEEL" TE BRUSSEL;
B ) NIETIGVERKLARING VAN HET BIJ BRIEF VAN 5 FEBRUARI 1965 BETEKENDE BESLUIT VAN 3 FEBRUARI 1965 TOT VERWERPING VAN HET OP 10 DECEMBER 1964 TEGEN HET SUB A ) BEDOELDE BESLUIT INGESTELDE ADMINISTRATIEVE BEROEP;
C ) BETALING ENER DAGVERGOEDING ALS VOORZIEN IN ARTIKEL 13 VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT;
D ) BETALING VAN SCHADEVERGOEDING;
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
A - DE GEVORDERDE NIETIGVERKLARING
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER BETOOGT, DAT HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET OP 15 OKTOBER 1964 BETEKENDE BESLUIT TOT TEWERKSTELLING VAN VERZOEKER TE BRUSSEL EN VAN HET OP 7 FEBRUARI 1965 BETEKENDE BESLUIT TOT VERWERPING VAN HET ADMINISTRATIEF BEROEP TARDIEF IS GEDAAN, ZODAT VERZOEKER IN ZIJN VORDERING IN ZOVERRE NIET KAN WORDEN ONTVANGEN;
DAT IMMERS HET BEROEP 28-65 EERST OP 12 MEI 1965 WERD INGESTELD HOEWEL DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VOORZIENE BEROEPSTERMIJN VAN DRIE MAANDEN, VERMEERDERD MET TWEE DAGEN WEGENS AFSTAND, OP 9 MEI 1965 AFLIEP;
DAT VERZOEKER HEEFT GEANTWOORD, DAT WEGENS AFSTAND IN CASU EEN VERLENGING VAN TIEN DAGEN EN NIET VAN TWEE DAGEN HAD MOETEN WORDEN TOEGEPAST, ZODAT DE BEROEPSTERMIJN EERST OP 17 MEI 1965 EINDIGDE;
DAT HIJ VOOR ZIJN UITLEGGING ALLEREERST STEUN MEENT TE VINDEN IN DE OMSTANDIGHEID DAT HIJ OP DE HEM KRACHTENS HET STATUUT TOEGEWEZEN POST IS GEHANDHAAFD, ZODAT HIJ GEACHT MOET WORDEN TE ISPRA VERBLIJF TE HOUDEN EN ZICH SLECHTS TER UITVOERING VAN EEN TIJDELIJKE OPDRACHT TE BRUSSEL TE BEVINDEN;
DAT HIJ VERVOLGENS ONDER VERWIJZING NAAR DE ARTIKELEN 37 EN 58 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BETOOGT, DAT VOOR DE BEREKENING VAN DE TERMIJN WEGENS AFSTAND NIET HET LAND WAAR VERZOEKER ZICH BEVINDT IN AANMERKING DIENT TE WORDEN GENOMEN, DOCH DAT WAAR ZIJN RAADSMAN IS GEVESTIGD EN ZIJN PRAKTIJK UITOEFENT;
OVERWEGENDE, DAT ALS NIET-BETWIST VASTSTAAT, DAT VERZOEKER OP 7 FEBRUARI 1965, DAG WAAROP DE BEROEPSTERMIJN AANVING, EN VOORTS TIJDENS DE GEHELE DUUR VAN DEZE TERMIJN IN FEITE TE BRUSSEL EN NIET TE ISPRA WERKZAAM WAS;
DAT VERZOEKER DERHALVE KRACHTENS HET "BESLUIT BETREFFENDE DE TERMIJNEN WEGENS AFSTAND", ALS BIJLAGE II TOEGEVOEGD AAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ZOWEL OP 7 FEBRUARI 1965 ALS GEDURENDE DE DAAROP VOLGENDE MAANDEN ZIJN GEWONE VERBLIJFPLAATS IN BELGIE HAD EN ALZO IN DIT VERBAND SLECHTS AANSPRAAK KON MAKEN OP EEN VERLENGING MET TWEE DAGEN;
DAT BOVENDIEN UIT DE IN GENOEMDE BIJLAGE VOORKOMENDE WOORDEN : "TENZIJ PARTIJEN HAAR GEWONE VERBLIJFPLAATS ... HEBBEN" DUIDELIJK BLIJKT, DAT TEN DEZE OP DE GEWONE VERBLIJFPLAATS VAN PARTIJEN EN NIET OP DIE VAN HUN ADVOCAAT ACHT MOET WORDEN GESLAGEN;
DAT NU HET ADMINISTRATIEF BEROEP WERD INGESTELD BINNEN DE VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP GESTELDE TERMIJN, TEN AANZIEN VAN DIT LAATSTE DE STATUTAIRE BEPALINGEN BETREFFENDE DE TERMIJN VAN KRACHT BLEVEN;
DAT VERLENGING VAN DE TERMIJN WEGENS AFSTAND SLECHTS VAN DE FEITELIJKE SITUATIE, DAT WIL ZEGGEN DE GEWONE VERBLIJFPLAATS VAN VERZOEKER, AFHANGT;
DAT NU DEZE VERBLIJFPLAATS VOOR VERZOEKER IN BELGIE WAS GELEGEN, DE TERMIJN WAARBINNEN HIJ BIJ HET HOF IN BEROEP KON KOMEN DRIE MAANDEN EN TWEE DAGEN BEDROEG;
DAT DEZE TERMIJN IN CASU OP 9 MEI 1965 AFLIEP, ZODAT DE OP 12 MEI 1965 INGESTELDE BEROEPEN, TOT NIETIGVERKLARING STREKKENDE, TARDIEF ZIJN GEDAAN EN VERZOEKER DAARIN NIET KAN WORDEN ONTVANGEN;
B - HET VERZOEK OM TOEKENNING VAN DAGVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN REQUEST VORDERT, DAT VERWEERSTER ZAL WORDEN VEROORDEELD OM AAN HEM VOOR HET GEHELE TIJDVAK GEDURENDE HETWELK HIJ INGEVOLGE VOORMELD BESLUIT TE BRUSSEL DIENST DEED DAGVERGOEDING TE BETALEN;
OVERWEGENDE DAT OP DEZE VORDERING, DIE KENNELIJK GEBASEERD IS OP DE GEVORDERDE NIETIGVERKLARING EN MITSDIEN EEN BIJKOMEND KARAKTER DRAAGT, IN GELIJKE ZIN ALS TEN AANZIEN VAN DE HOOFDVORDERING MOET WORDEN BESLIST, ZODAT ZIJ NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ REPLIEK VOORTS HET HOF HEEFT VERZOCHT HEM VOOR HET GEVAL DAT HET WELISWAAR DE BESTREDEN BESLUITEN NIETIG MOCHT VERKLAREN, DOCH ZOU VERMENEN HEM GEEN DAGVERGOEDING TE KUNNEN TOEWIJZEN, NIETTEMIN TEN TITEL VAN VERGOEDING WEGENS DOOR HEM ALS GEVOLG VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN GENOEMDE BESLUITEN GELEDEN MATERIELE SCHADE EEN BEDRAG TOE TE KENNEN, MET VOORMELDE DAGVERGOEDING OVEREENKOMENDE;
OVERWEGENDE, DAT REEDS UIT DE REDACTIE VAN DEZE GRIEF - DIE TROUWENS EEN NIEUWE EIS INHOUDT - VOLGT DAT DE NIET-ONTVANKELIJKVERKLARING VAN HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING TEVENS TOT NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN EEN VERZOEK, DAT VAN DE GEVORDERDE NIETIGVERKLARING AFHANKELIJK IS GESTELD, MOET LEIDEN;
DAT DE VORDERING DAN OOK IN ZOVERRE ALS NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN AFGEWEZEN;
C - DE GEVRAAGDE VEROORDELING VAN VERWEERSTER TOT BETALING VAN BFR 600.000, - TEN TITEL VAN SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ CONCLUSIE VAN REPLIEK HET HOF VERZOCHT HEM EEN BEDRAG VAN BFR 600.000, - TOE TE KENNEN TEN TITEL VAN VERGOEDING WEGENS MATERIELE EN IMMATERIELE SCHADE, DOOR HEM GELEDEN EN NOG TE LIJDEN ALS GEVOLG VAN VALSE VERKLARINGEN, DOOR VERWEERSTER AFGELEGD BETREFFENDE DE INHOUD VAN HET PROCES-VERBAAL VAN DE OP 24 JUNI 1964 DOOR DE COMMISSIE GEHOUDEN 249E ZITTING;
DAT VERZOEKER TER OPENBARE TERECHTZITTING VAN 6 OKTOBER 1966 HEEFT GESTELD DAT TOT TOEWIJZING VAN DE GEVORDERDE SCHADEVERGOEDING OOK TERMEN AANWEZIG ZIJN TE ACHTEN, NU DE DOOR HEM IN DE ZAAK 30-64 GEMAAKTE KOSTEN BIJ ARREST VAN 8 JULI 1965 VOOR DRIE VIERDEN TE ZIJNEN LASTE ZIJN GEBRACHT;
DAT VERZOEKER ALSTOEN VOORTS HEEFT BETOOGD, DAT AAN DE GEVORDERDE SCHADEVERGOEDING BOVENDIEN HET FEIT TEN GRONDSLAG LIGT DAT VERWEERSTER HEM UIT ZIJN WETENSCHAPPELIJKE LOOPBAAN HEEFT VERWIJDERD;
OVERWEGENDE DAT VOOR ZOVEEL VERZOEKER ZIJN VORDERING OP BEIDE EERSTGENOEMDE GRONDEN BASEERT, DOOR HET HOF ( EERSTE KAMER ) REEDS UITSPRAAK WERD GEDAAN BIJ HET IN DE GEVOEGDE ZAKEN 27 EN 30-64 GEWEZEN ARREST VAN 8 JULI 1965;
DAT NAAR DEZELVE DERHALVE, BEHOUDENS IN HET KADER VAN EEN VERZOEK OM HERZIENING, NIET OPNIEUW EEN ONDERZOEK KAN WORDEN INGESTELD;
OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN DE DERDE GROND WAAROP VERZOEKER ZICH BEROEPT, DAT SPRAKE IS VAN EEN NIEUW, IN HET VERZOEKSCHRIFT NIET GEFORMULEERD EN MITSDIEN ONTOELAATBAAR MIDDEL;
DAT VERZOEKER DERHALVE IN HET OP DEZE DRIE GRONDEN GEDANE VERZOEK NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;
DAT EVENWEL OP GROND VAN ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE KOSTEN, DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN DOOR HET PERSONEEL DER GEMEENSCHAPPEN INGESTELDE BEROEPEN GEMAAKT, TE HUNNEN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERKLAART VERZOEKER IN HET VERZOEK 28-65 NIET-ONTVANKELIJK;
2 . GELAST DAT BIJLAGE 22 BIJ REPLIEK UIT HET DOSSIER WORDE VERWIJDERD;
3 . VERSTAAT DAT ZOWEL IN DE HOOFDZAAK ALS OOK IN HET KORT GEDING EN IN DE INCIDENTEN IEDER DER PARTIJEN EIGEN KOSTEN DRAGE;
4 . WIJST AF HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0030
|
Avis juridique important
|
61965J0030
ARREST VAN HET HOF VAN 22 MAART 1966. - MACCHIORLATI DALMAS E FIGLI S. A. S. TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 30/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00049
Nederlandse uitgave bladzijde 00050
Duitse uitgave bladzijde 00050
Italiaanse uitgave bladzijde 00048
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00035
Deense bijz. uitgave bladzijde 00171
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00255
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00317
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . DOOR DE HOGE AUTORITEIT INGEWONNEN INLICHTINGEN - VERIFICATIE DAARVAN - VERIFICATIE DOOR TUSSENKOMST VAN PARTICULIERE CONTROLEURS - DE KEUS VAN DEZE PERSONEN - DE DAAROP TOEPASSELIJKE MODALITEITEN - VRIJE BEOORDELING DOOR DE HOGE AUTORITEIT - HET ONDERZOEK VAN DE RECHTEN BLIJFT BEPERKT TOT HET RESULTAAT VAN DE VERIFICATIES
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 47 )
2 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE VOORZIENINGEN - AFREKENINGEN - DE VOORLOPIGE AARD DAARVAN
( E.G.K.-VERDRAG, ART . 53 )
3 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE VOORZIENINGEN - VEREVENING - MOTIVERING VAN DE DAAROP BETREKKING HEBBENDE ALGEMENE BESCHIKKINGEN
4 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE VOORZIENINGEN - VEREVENING - INLICHTINGEN AAN DE HEFFINGPLICHTIGE ONDERNEMINGEN TE VERSTREKKEN - VERPLICHTING HIERTOE VAN DE HOGE AUTORITEIT - OMVANG VAN DIE VERPLICHTING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 47 EN 53 )
Samenvatting
1 . DE VERIFICATIES WAARTOE DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG DOOR TUSSENKOMST VAN FIDUCIAIRE ONDERNEMINGEN OVERGAAT, HOUDEN GEEN DELEGATIE VAN BEVOEGDHEID IN, DOCH BEHOREN SLECHTS TOT DE UITOEFENING VAN DE EIGEN BEVOEGDHEDEN DER HOGE AUTORITEIT, DIE DAARBIJ VAN DE ALDUS INGEWONNEN BERICHTEN ONDER HAAR EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID GEBRUIK MAAKT . BIJGEVOLG KAN DE GECONTROLEERDE ONDERNEMING GEEN GRIEF VOORDRAGEN TEGEN DE WIJZE WAAROP DE MET HET ONDERZOEK TE BELASTEN PERSONEN WORDEN GEKOZEN, DOCH SLECHTS TEGEN DE RESULTATEN VAN ZODANIG ONDERZOEK, TEN AANZIEN WAARVAN ZIJ OVERIGENS HARERZIJDS TEGENBEWIJS KAN LEVEREN .
VGL . SAMENVATTING NO 5, ARREST IN DE ZAAK 18-62 ( JURISPRUDENTIE, DEEL IX, BLZ . 555 ).
2 . DAAR DE VEREVENINGSAFREKENINGEN TELKENS DE STAND WEERGEVEN VAN HET ONDERZOEK EN DE VERIFICATIES, ZIJN ZIJ SLECHTS VAN VOORLOPIGE AARD .
VGL . SAMENVATTING NO 3, ARREST IN DE ZAAK 108-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 2 ).
3 . DE VERPLICHTING TOT HET MET REDENEN OMKLEDEN VAN DE ALGEMENE VEREVENINGSBESCHIKKINGEN BRENGT NIET MEDE DAT ALLE BIJ DE CONTROLES BEREIKTE RESULTATEN IN BIJZONDERHEDEN MOETEN WORDEN WEERGEGEVEN .
4 . WANNEER DE HOGE AUTORITEIT EEN VEREVENINGSMECHANISME HEEFT INGESTELD, BEHOEFT ZIJ DE DAARAAN ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN SLECHTS IN TE LICHTEN OVER HET TARIEF VAN DE BIJDRAGE EN DE VEREVENINGSPRIJS, WELKE VOOR DEZE ONDERNEMINGEN DE NOODZAKELIJKE ELEMENTEN VOOR DE VASTSTELLING VAN HAAR VERKOOPPRIJZEN VORMEN . DE OVERIGE GEGEVENS VOOR DE VEREVENINGSBEREKENINGEN BEHOEVEN NIET TER KENNIS VAN DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN TE WORDEN GEBRACHT .
Partijen
IN DE ZAAK 30-65 :
MACCHIORLATI DALMAS E FIGLI, S.A.S .,
GEVESTIGD TE TURIJN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, G . MACCHIORLATI DALMAS,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . ASTOLFI, ADVOCAAT TE PAVIA EN BIJ HET ITALIAANSE HOF VAN CASSATIE,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, DR . I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . ZICCARDI, HOOGLERAAR BIJ DE UNIVERSITEIT TE MILAAN, ADVOCAAT BIJ HET ITALIAANSE HOF VAN CASSATIE,
VERWEERSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER PLAATSE WAAR ZIJ GEVESTIGD IS, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN TWEE BESCHIKKINGEN D.D . 7 APRIL 1965, WAARVAN DE EERSTE VASTSTELLING INHOUDT VAN DE HOEVEELHEID VOOR DE VEREVENING BELASTBAAR SCHROOT VAN VERZOEKSTER EN DE TWEEDE, HET TER ZAKE VAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE VOOR INGEVOERD SCHROOT VERSCHULDIGDE BEDRAG,
Overwegingen van het arrest
A - DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN GERICHTE MIDDELEN NIET-ONTVANKELIJK ACHT, VOOR ZOVER DAARMEDE HAAR NIETIGVERKLARING WORDT BEOOGD;
OVERWEGENDE DAT DE VORDERINGEN VAN VERZOEKSTER SLECHTS STREKKEN TOT DE NIETIGVERKLARING DER BEIDE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN, OP 7 APRIL 1965 TE HAREN OPZICHTE GENOMEN EN DAT IN HET VERZOEKSCHRIFT WORDT VERWEZEN NAAR ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG, HETWELK VERZOEKERS TOESTAAT INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN TE BESTRIJDEN ONDER INROEPING VAN DE ONREGELMATIGHEID DER ALGEMENE BESCHIKKINGEN WAAROP EERSTGENOEMDE BESCHIKKINGEN ZIJN GEGROND;
DAT HIERUIT VOLGT DAT VERZOEKSTER EEN BEROEP WIL DOEN OP DE ONREGELMATIGHEID VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN WAAROP DE BEIDE INDIVIDUELE LITIGIEUZE BESCHIKKINGEN BERUSTEN;
DAT HET BEROEP MITSDIEN ONTVANKELIJK IS;
B - TEN PRINCIPALE
1 . MIDDELEN MET BETREKKING TOT DE INDIVIDUELE BESCHIKKING WAARBIJ DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN HOEVEELHEDEN SCHROOT WORDEN BEPAALD
A . GEBREKKIGE MOTIVERING
OVERWEGENDE DAT DE GRIEVEN VAN VERZOEKSTER TEGEN DE FORMELE MOTIVERING DER BESTREDEN BESCHIKKING NIET KUNNEN WORDEN AANVAARD;
DAT DEZE BESCHIKKING IMMERS EEN SUMMIERE UITEENZETTING BEVAT VAN DE WEZENLIJKE FACTOREN - ZOWEL FEITELIJK ALS RECHTENS - WAAROP ZIJ BERUST EN MET NAME DE WIJZE WAAROP DE VERSCHILLENDE HOEVEELHEDEN AANKOOPSCHROOT OVER DE VERSCHILLENDE AFREKENINGSTIJDVAKKEN ZIJN VERDEELD;
DAT VERWEERSTER VOORTS OP DE BEWERING VAN VERZOEKSTER ALS ZOU DE MOTIVERING EEN TEGENSPRAAK BEVATTEN TER ZAKE VAN DE VERHOUDING TUSSEN DE VERBRUIKSCOEFFICIENT VAN SCHROOT EN DE STAALPRODUKTIE, TERECHT HEEFT GEANTWOORD DAT DEZE COEFFICIENT TELKENS BEREKEND WERD IN VERHOUDING TOT HET RUWSTAAL ENERZIJDS EN DE AFGEWERKTE PRODUKTEN ANDERZIJDS;
B . ONJUISTHEDEN IN DE MOTIVERING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT DE IN DE BESTREDEN BESCHIKKING GEDANE VASTSTELLINGEN MET BETREKKING TOT HET SCHROOTVERBRUIK MATERIEEL ONJUIST ZIJN;
AA . OVERWEGENDE DAT MET BETREKKING TOT HET TIJDVAK APRIL 1954 TOT JANUARI 1957 - IN VERBAND WAARMEDE DE BESCHIKKING VERWIJST NAAR DE TER PLAATSE DOOR DE CONTROLEURS ONDERZOCHTE FACTUREN VOOR DE SCHROOTAANKOOP - DE ENKELE BEWERING VAN VERZOEKSTER, WAARMEDE ZIJ DE VASTSTELLINGEN VAN VERWEERSTER ALS ABSURD KWALIFICEERT, NIET VOLDOENDE KAN WORDEN GEACHT;
DAT, NU SEDERT DE AANVANG VAN DE WERKING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL VERSCHILLEN VAN MENING ZIJN ONTSTAAN OVER DE AANGIFTEN EN DE VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN, VERZOEKSTER TOT OP HET OGENBLIK VAN DE DEFINITIEVE REGELING DER PUNTEN WAAROVER NOG NIET WERD BESLIST, DE STUKKEN NODIG VOOR HET BEWIJS VAN DE BEWEERDE ONJUISTHEID DER BEREKENINGEN, HAD MOETEN BEWAREN;
DAT VERWEERSTER OP DE BEWERING VAN VERZOEKSTER ALS ZOUDEN SOMMIGE FACTUREN NIET VAN SCHROOTLEVERANCIERS, DOCH VAN VERVOERONDERNEMINGEN AFKOMSTIG ZIJN, HEEFT GEANTWOORD DAT HET HIER BLIJKBAAR OM SCHROOTLEVERINGEN GING IN OPDRACHT VAN DE ITALIAANSE SPOORWEGEN UITGEVOERD DOOR DE DIENST "CARELLI" EN DAT VERZOEKSTER HET TEGENDEEL NIET HEEFT BEWEZEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKSTER HET DOOR DE ONDERNEMING VEREDELD SCHROOT MET INGANG VAN DE WERKING VAN HET STELSEL IN DE VEREVENING WERD OPGENOMEN, ZULKS TERWIJL DE DAARTOE STREKKENDE BEPALINGEN EERST IN BESCHIKKING 14-55 WERDEN GEGEVEN;
DAT GENOEMDE BESCHIKKING ECHTER GEEN NIEUWE REGELS HEEFT INGEVOERD, DOCH SLECHTS NADER VORM HEEFT GEGEVEN AAN DE SEDERT INWERKINGTREDING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL GELDENDE BEGINSELEN;
BB . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOOR WAT HET TIJDVAK VAN FEBRUARI 1957 TOT NOVEMBER 1958 BETREFT - TEN AANZIEN WAARVAN DE BESCHIKKING VERWIJST NAAR HETGEEN OMTRENT DE VERKOOP VAN AFGEWERKTE PRODUKTEN BEKEND IS - DE JUISTHEID DER AANGENOMEN GEGEVENS BETWIST;
DAT ZIJ MET NAME STELT DAT DE BESCHIKKING UITGAAT VAN AFGEWERKTE PRODUKTEN WELKE BUITEN DE BEVOEGDHEID VAN DE E.G.K.S . VALLEN;
OVERWEGENDE DAT NIET WORDT BETWIST DAT VERZOEKSTER ZELF HET VOOR DE VERVAARDIGING VAN HAAR EINDPRODUKTEN NODIGE STAAL PRODUCEERT;
DAT BIJGEVOLG HET SCHROOT VOOR DIE STAALPRODUKTIE GEBRUIKT, TERECHT AAN DE VEREVENING WERD ONDERWORPEN;
DAT DAN OOK UIT DE HOEVEELHEID VERVAARDIGDE EINDPRODUKTEN HET SCHROOTVERBRUIK, NODIG VOOR DE PRODUKTIE VAN RUWSTAAL, MOCHT WORDEN AFGELEID;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT HET BIJ EEN BEREKENING VAN HET SCHROOTVERBRUIK OP BASIS VAN DE VERKOCHTE AFGEWERKTE PRODUKTEN, ZEER WEL MOGELIJK IS DAT BEPAALDE HOEVEELHEDEN SCHROOT, AANGEKOCHT TEGEN HET EINDE VAN DE IN JANUARI 1957 AFLOPENDE PERIODE, REEDS BIJ DE AANVANG VAN DE IN FEBRUARI 1957 AANVANGENDE PERIODE IN EINDPRODUKTEN WAREN VERWERKT EN DAT ZIJ DERHALVE TWEEMAAL AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE WERDEN ONDERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT, NU DE HOGE AUTORITEIT SLECHTS REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE TOT EIND NOVEMBER 1958 VERKOCHTE EINDPRODUKTEN, DEZE EVENTUELE DUBBELE BELASTING IN ELK GEVAL GECOMPENSEERD ZOU ZIJN DOOR HET FEIT DAT HET V}}R DIE DATUM AANGEKOCHTE EN VERBRUIKTE SCHROOT, BESTEMD VOOR DE VERVAARDIGING VAN LATER VERKOCHTE PRODUKTEN, GEEN ELEMENT HEEFT GEVORMD VOOR DE BEREKENING VAN DE GRONDSLAG DER BIJDRAGE;
CC . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE BEZWAAR MAAKT TEGEN EEN CONTROLE VAN HET SCHROOTVERBRUIK OP GRONDSLAG VAN HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE;
OVERWEGENDE DAT DEZE WIJZE VAN BEREKENING - WELKE BEZWAREN DAARTEGEN OVERIGENS KUNNEN WORDEN AANGEVOERD - IN CASU SLECHTS WERD GEVOLGD TEN EINDE DE OP ANDERE WIJZE VERKREGEN RESULTATEN NADER TE KUNNEN VERIFIEREN;
DAT VERZOEKSTER OP DIT PUNT GEEN ENKEL BEWIJS BIJBRENGT VOOR HAAR BEWERINGEN EN MET NAME NIET VOOR HET VERBRUIK VAN GROTE HOEVEELHEDEN NIEUW GIETIJZER IN PLAATS VAN SCHROOT VAN GIETIJZER, HETWELK VOLGENS DE REGELS VAN HET VEREVENINGSSTELSEL AAN DE BIJDRAGE IS ONDERWORPEN;
DD . OVERWEGENDE DAT DIT MIDDEL MITSDIEN NIET GEGROND IS;
C . SCHENDING VAN ARTIKEL 4 VAN DE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOLGENS VERZOEKSTER BIJ HAAR BEREKENINGEN UITSLUITEND UITGEGAAN ZOU ZIJN VAN HET VERBRUIKTE SCHROOT ZONDER DAAROP - GELIJK IN DE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58 IS VOORZIEN - HET EIGEN OMLOOPSCHROOT EN DE HOEVEELHEID WAARMEDE DE HOEVEELHEDEN ZIJN AFGENOMEN IN MINDERING TE BRENGEN;
OVERWEGENDE WAT DE AFTREK WEGENS VERMINDERING DER VOORRADEN BETREFT DAT VERWEERSTER ONBETWIST HEEFT AANGETOOND DAT VERZOEKSTER STEEDS SLECHTS VOORRADEN AANHIELD VOLDOENDE VOOR ENKELE PRODUKTIEDAGEN ZODAT ER GEEN REDEN BESTOND BIJ DE BEREKENING DER BIJDRAGE MET DE AFNAME DER VOORRADEN REKENING TE HOUDEN;
OVERWEGENDE, WAT DE AFTREK WEGENS EIGEN OMLOOPSCHROOT BETREFT, DAT DEZE AMBTSHALVE DOOR DE HOGE AUTORITEIT MOEST WORDEN TOEGEPAST DAAR VERZOEKSTER GEEN INLICHTINGEN OVER HAAR EIGEN PRODUKTIE VERSCHAFTE EN ZIJ EVENMIN HEEFT BEWEZEN DAT DEZE HOEVEELHEID SCHROOT WEGENS BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN GROTER GEWEEST ZOU ZIJN DAN DOOR DE HOGE AUTORITEIT WERD AANGENOMEN;
DAT HIERUIT VOLGT DAT DEZE GRIEF NIET GEGROND IS;
D . SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 80 EN 81 VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE, DAT VOLGENS VERZOEKSTER DE HOGE AUTORITEIT HAAR BEVOEGDHEID ZOU HEBBEN OVERSCHREDEN DOOR IN DE GRONDSLAG VOOR DE BIJDRAGE MEDE HET SCHROOT OP TE NEMEN, GEBEZIGD BIJ DE VERVAARDIGING VAN KLEMPLATEN, SPOORSPIJKERS EN PLATEN VOOR DE SPOORWEGEN, WELKE PRODUKTEN BUITEN DE BEVOEGDHEID VAN DE E.G.K.S . VALLEN;
OVERWEGENDE DAT, NAAR BIJ HET ONDERZOEK VAN HET EERSTE MIDDEL IS GEBLEKEN, ALS ONBETWIST VASTSTAAT DAT VERZOEKSTER ZELF HET VOOR DE VERVAARDIGING DER VOORNOEMDE EINDPRODUKTEN BENODIGDE STAAL HEEFT GEPRODUCEERD EN DAT MITSDIEN HET VOOR DE STAALPRODUKTIE GEBRUIKTE SCHROOT TERECHT AAN DE VEREVENING WERD ONDERWORPEN;
DAT DIT MIDDEL MITSDIEN NIET GEGROND IS;
E . SCHENDING VAN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKSTER DE IN 1961 DOOR DE VENNOOTSCHAP "FIDITAL" VERRICHTE CONTROLE NIET ALS UITGANGSPUNT VOOR DE BEREKENING VAN DE HOEVEELHEID BELASTBARE SCHROOT MOCHT DIENEN, NU VOORNOEMDE VENNOOTSCHAP DOOR DE HOGE AUTORITEIT NIET WAS GEMACHTIGD;
OVERWEGENDE DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG DOOR TUSSENKOMST VAN DE FIDUCIAIRE ONDERNEMINGEN GEDANE VERIFICATIES GEEN DELEGATIE VAN BEVOEGDHEID VORMEN, DOCH SLECHTS TOT DE UITOEFENING BEHOREN VAN DE EIGEN BEVOEGDHEDEN DER HOGE AUTORITEIT WELKE DAARBIJ VAN DE ALDUS INGEWONNEN BERICHTEN ONDER HAAR EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID GEBRUIK MAAKTE;
DAT NIET WERD BETWIST DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH NADIEN MET DE DOOR "FIDITAL" VERRICHTE VERIFICATIE AKKOORD HEEFT VERKLAARD;
DAT BIJGEVOLG DE GECONTROLEERDE ONDERNEMING GEEN GRIEF KAN VOORDRAGEN TEGEN DE WIJZE WAAROP DE MET HET ONDERZOEK TE BELASTEN PERSONEN WORDEN GEKOZEN, DOCH SLECHTS TEGEN DE RESULTATEN VAN EEN ZODANIG ONDERZOEK, TEN AANZIEN WAARVAN ZIJ OVERIGENS HARERZIJDS TEGENBEWIJS KAN LEVEREN;
DAT DERHALVE OP DE BIJ DE CONTROLE DOOR DE "FIDITAL" VERKREGEN GEGEVENS ACHT MOET WORDEN GESLAGEN ZOLANG DE ONJUISTHEID DAARVAN DOOR VERZOEKSTER NIET IS AANGETOOND;
DAT DIT MIDDEL DUS NIET GEGROND IS;
2 . HET MIDDEL BETREFFENDE DE INDIVIDUELE BESCHIKKING WAARBIJ HET BEDRAG VAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE WORDT VASTGESTELD
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ PLEIDOOI HEEFT AANGEVOERD, DAT DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKING WETTELIJKE GRONDSLAG MIST, DAAR DE HOGE AUTORITEIT OP 15 DECEMBER 1965 EEN ALGEMENE BESCHIKKING ( NO . 19-65 ) HEEFT GENOMEN "MET BETREKKING TOT DE OPSTELLING VAN DE DEFINITIEVE AFREKENINGEN INZAKE VEREVENING VOOR INGEVOERD EN GELIJKSOORTIG SCHROOT", WAARBIJ NIEUWE CRITERIA WERDEN GEGEVEN VOOR DE BEPALING DER VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN;
OVERWEGENDE DAT AAN HET ONDERHAVIGE GESCHIL DE SITUATIE RECHTENS TEN GRONDSLAG LIGT, GELIJK DIE TEN TIJDE VAN HET NEMEN DER BESTREDEN BESCHIKKING BESTOND;
DAT OVERIGENS, NU LAATSTGENOEMDE BESCHIKKING SLECHTS EEN VOORLOPIG KARAKTER DRAAGT, VERWEERSTER REKENING ZAL MOETEN HOUDEN MET DE BIJ BESCHIKKING 19-65 GEGEVEN NIEUWE REGELS, TEN EINDE, ZO DAARTOE AANLEIDING BESTAAT, DE VEREVENINGSSCHULD VAN VERZOEKSTER TE RECTIFICEREN;
DAT DIT MIDDEL MITSDIEN NIET GEGROND IS;
3 . MIDDELEN BETREFFENDE DE ONREGELMATIGHEID DER ALGEMENE BESCHIKKINGEN, WAAROP DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN ZIJN GEGROND
A . DE VASTSTELLING DER AFREKENINGSTIJDVAKKEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZICH KEERT TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKING 19-60, NU DAARIN EEN AFREKENINGSTIJDVAK VAN 12 MAANDEN WORDT VASTGESTELD VOOR DE GELDIGHEIDSDUUR VAN BESCHIKKING 22-54, EN EEN PERIODE VAN 22 MAANDEN VOOR DE GELDIGHEIDSDUUR VAN BESCHIKKING 14-55;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP DIT PUNT NIET HET BEWIJS HEEFT GELEVERD DAT HET VOORSCHRIJVEN VAN KORTERE TIJDVAKKEN VOOR HAAR EEN VERLAGING VAN DE BIJDRAGESCHULD ZOU HEBBEN MEEGEBRACHT;
DAT, INTEGENDEEL, UIT HET BIJ DUPLIEK DOOR VERWEERSTER GEVOERDE BETOOG BLIJKT DAT DE VEREVENINGSSCHULD VAN VERZOEKSTER HOGER ZOU ZIJN GEWORDEN, INDIEN MEN - GELIJK ZIJ HAD VERZOCHT - AFREKENINGSTIJDVAKKEN VAN 3 MAANDEN HAD TOEGEPAST;
DAT DEZE GRIEF MITSDIEN NIET GEGROND IS;
B . HET IN VEREVENING NEMEN VAN "GELIJKSOORTIG" SCHROOT
AA . OVERWEGENDE DAT NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTER HET "GELIJKSOORTIG" SCHROOT ONRECHTMATIG IN VEREVENING IS GENOMEN MET ALS GEVOLG DAT DE TOTALE VEREVENINGSLAST EN DUS OOK DIE VAN VERZOEKSTER WERDEN VERHOOGD;
1 . DAT ARTIKEL 1 VAN BESCHIKKING 22-54 SLECHTS SPREEKT VAN INGEVOERD SCHROOT WAARUIT VOLGT DAT, ALTHANS VOOR DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DIE BESCHIKKING, KRACHTENS DE BESCHIKKINGEN 18-60 EN 20-60 BIJ DE BEREKENING VAN DE BIJDRAGEN HET GELIJKSOORTIG SCHROOT NIET IN VEREVENING MOCHT WORDEN GENOMEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 2 VAN BESCHIKKING 22-54 UITDRUKKELIJK BEPAALT DAT "DE ONDERNEMINGEN ... ZIJN GEHOUDEN DE BIJDRAGEN TE STORTEN, WELKE NODIG ZIJN VOOR DE WERKING VAN DE PRIJSEGALISATIE VOOR SCHROOT ... DAT UIT DERDE LANDEN OF DAARMEE GELIJKGESTELDE LANDEN WORDT INGEVOERD ...";
DAT HET ARGUMENT, GEGROND OP HET ENKELE FEIT DAT NOCH IN HET OPSCHRIFT VAN BESCHIKKING 22-54, NOCH OOK IN ARTIKEL 1 VAN GELIJKSOORTIG SCHROOT WORDT GESPROKEN, NIET KAN WORDEN AANVAARD, DAAR EEN BESCHIKKING, EVENALS IEDERE ANDERE NORMATIEVE BEPALING, IN HAAR GEHEEL MOET WORDEN GEINTERPRETEERD;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE TERMEN "DUURSCHROOT" EN "GELIJKSOORTIG SCHROOT" NIET NAUWKEURIG KUNNEN WORDEN GEDEFINIEERD, DAT MITSDIEN HET BESTUUR BEVOEGD IS TE BESLISSEN WELKE SCHROOTSOORTEN BEHALVE HET INGEVOERD SCHROOT IN VEREVENING ZULLEN WORDEN GENOMEN EN DAT DE REDENEN VOOR DEZE UITBREIDING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL NIET UITDRUKKELIJK ZIJN OPGEGEVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NIET HEEFT AANGETOOND DAT OP GROND VAN DE DOOR HAAR BESTREDEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN HOEVEELHEDEN SCHROOT DEFINITIEF IN VEREVENING ZIJN GENOMEN, HOEWEL DEZE DAARVOOR REDELIJKERWIJS NIET IN AANMERKING KWAMEN;
BB . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE VEREVENINGSBEREKENINGEN ONJUIST ZIJN, NU DAARIN MEDE WERDEN BEGREPEN DE HOEVEELHEDEN SCHROOT WELKE FRAUDULEUS TOT DE VEREVENING ZIJN TOEGELATEN;
OVERWEGENDE DAT DE AFREKENINGEN INZAKE DE VEREVENING VOOR SCHROOT SLECHTS EEN VOORLOPIG KARAKTER DRAGEN;
DAT HET EERST NA AFSLUITING VAN DE THANS LOPENDE ONDERZOEKEN MOGELIJK ZAL ZIJN ZICH DEFINITIEF UIT TE SPREKEN OVER DE FRAUDULEUS VERKREGEN VOORDELEN VAN DE PRIJSVEREVENING, ALSMEDE OVER HET WELLICHT TER ZAKE NOG TERUG TE VORDEREN BEDRAG;
DAT VERZOEKSTER MITSDIEN THANS NOG GEEN ENKELE GROND KAN AANVOEREN TER BETWISTING VAN DE VOORLOPIGE AFREKENINGEN;
CC . OVERWEGENDE DAT HET MIDDEL MITSDIEN NIET GEGROND IS;
C . WIJZIGINGEN AANGEBRACHT IN DE HOEVEELHEDEN TOT DE VEREVENING TOEGELATEN SCHROOT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT DE VEREVENINGSAFREKENINGEN ONJUIST ZIJN VOOR ZOVER DAARIN DE CIJFERS VOOR HET IN VEREVENING GENOMEN SCHROOT VARIEREN, EEN OMSTANDIGHEID WAARVOOR DE HOGE AUTORITEIT GEEN ENKELE VERKLARING HEEFT GEGEVEN;
OVERWEGENDE DAT DE VEREVENINGSAFREKENINGEN SLECHTS VAN VOORLOPIGE AARD ZIJN EN TELKENS DE STAND WEERGEVEN VAN HET ONDERZOEK EN DE VERIFICATIES;
DAT DE MOTIVERINGSPLICHT NIET MEDEBRENGT DAT IN ALGEMENE BESCHIKKINGEN ALLE BIJ DE CONTROLES BEREIKTE RESULTATEN IN BIJZONDERHEDEN WORDEN WEERGEGEVEN;
DAT DIT MIDDEL MITSDIEN NIET GEGROND IS;
D . DE BESPARINGEN OP SCHROOT TEN GEVOLGE VAN EEN VERHOOGD GEBRUIK VAN GIETIJZER
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT BESCHIKKING 26-55 WAARBIJ EEN PREMIE WORDT TOEGEZEGD VOOR HET VERHOOGD VERBRUIK VAN RUWIJZER IN DE SIEMENS-MARTIN OVEN EN BESCHIKKING 3-56, WAARBIJ SOORTELIJK VOORDEEL WORDT TOEGEKEND BIJ GEBRUIK VAN THOMASSTAAL IN DE ELEKTRISCHE OVENS, EEN DISCRIMINATIE OPLEVEREN EN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN VERVALSEN TEN NADELE VAN ONDERNEMINGEN WELKE, GELIJK VERZOEKSTER, OVENS MET VASTE LADING EXPLOITEREN;
OVERWEGENDE DAT DE IN DE BESCHIKKINGEN 26-55 EN 3-56, ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN, TOEGEKENDE PREMIE VOOR DE DESBETREFFENDE ONDERNEMINGEN SLECHTS EEN COMPENSATIE VORMDEN VOOR DE STIJGING DER EXPLOITATIEKOSTEN ALS GEVOLG VAN EEN OMVANGRIJKER GEBRUIK VAN GIETIJZER;
DAT BEDOELDE ONDERNEMINGEN DERHALVE DAARDOOR GEEN VOORDELEN HEBBEN GENOTEN;
DAT HIERUIT VOLGT DAT DE GEWRAAKTE ALGEMENE BESCHIKKINGEN GEEN DISCRIMINATIE OPLEVERDEN, NOCH OOK DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN TEN NADELE VAN VERZOEKSTER VERVALSTEN;
DAT HET MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
E . DE VASTSTELLING VAN DE VEREVENINGSPRIJZEN
AA . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE VEREVENINGSPRIJZEN NIET OP GELDIGE WIJZE WERDEN VASTGESTELD, DAAR DE VOOR HET GEMEENSCHAPSSCHROOT BETAALDE PRIJZEN NIET NAUWKEURIG WERDEN BEPAALD OF GECONTROLEERD;
OVERWEGENDE DAT DE VOOR DE BEREKENING VAN DE VEREVENINGSPRIJZEN NOODZAKELIJKE GEGEVENS WERDEN AFGELEID UIT DE MAANDELIJKSE OPGAVEN DOOR DE ONDERNEMINGEN MET BETREKKING TOT DE BETAALDE PRIJZEN GEDAAN;
DAT DEZE OPGAVEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT TERDEGE ZIJN GECONTROLEERD EN WEL DOOR MIDDEL VAN EEN VERIFICATIE DER AANKOOPFACTUREN;
BB . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT, DAT DE VASTSTELLING VAN UNIFORME VEREVENINGSPRIJZEN VOOR DE GEHELE GEMEENSCHAP EEN DISCRIMINERENDE WERKING HEEFT, DAAR DE PRIJZEN VAN HET GEMEENSCHAPSSCHROOT BINNEN DE GEMEENSCHAP VEELAL VERSCHILLEN VERTOONDEN;
DAT VERZOEKSTER TOCH VOOR BINNENLANDS SCHROOT PRIJZEN HEEFT BETAALD WELKE BEDUIDEND HOGER LAGEN DAN DE VEREVENINGSPRIJS EN ZIJ DIENTENGEVOLGE IN EEN NADELIGE POSITIE WERD GEBRACHT TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN DIE ZICH BINNENLANDS SCHROOT KONDEN VERSCHAFFEN TEGEN EEN LAGERE DAN DE VEREVENINGSPRIJS;
OVERWEGENDE DAT HET EEN NORMAAL VERSCHIJNSEL IS - ZULKS MET NAME WEGENS DE VESTIGING VAN NIEUWE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN - DAT IN DE PRIJZEN VERSCHILLEN OPTREDEN, WELKE OVERIGENS AAN DE EENHEID VAN DE MARKT GEEN AFBREUK DOEN;
DAT DE VEREVENINGSPRIJS GELIJK IS AAN HET GEWOGEN GEMIDDELDE VAN DE VERSCHILLENDE OP DE MARKT GELDENDE PRIJZEN;
DAT VERZOEKSTER NIET HEEFT AANGETOOND DAT BEDOELDE VERSCHILLEN ONGUNSTIG BEINVLOED WERDEN DOOR DE WERKING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL, NOCH OOK DAT DEZE WERKING DE NADELEN ZOU HEBBEN VERGROOT WELKE ZIJ IN VERHOUDING TOT GUNSTIGER GELEGEN BEDRIJVEN HEEFT ONDERVONDEN;
CC . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE EEN SCHENDING VAN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG INROEPT UIT HOOFDE VAN HET FEIT DAT NIET ALLE FACTOREN, NODIG VOOR HET VASTSTELLEN DER VERSCHILLENDE GEGEVENS VOOR DE VEREVENING, WERDEN OPENBAAR GEMAAKT OF AAN DE ONDERNEMINGEN MEDEGEDEELD;
OVERWEGENDE DAT HET TARIEF VAN DE BIJDRAGE ALSMEDE DE VEREVENINGSPRIJS WELKE VOOR DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN DE NOODZAKELIJKE ELEMENTEN VORMEN VOOR DE VASTSTELLING VAN HAAR VERKOOPPRIJZEN, STEEDS TIJDIG AAN DE ONDERNEMINGEN WERDEN MEDEGEDEELD EN WEL ALLEREERST DOOR DE BRUSSELSE ORGANEN OF HUN REGIONALE BUREAUS EN VOORTS OOK DOOR DE HOGE AUTORITEIT ZELVE;
DAT HET BEPAALDE BIJ ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG VOOR DE HOGE AUTORITEIT NIET DE VERPLICHTING MEDEBRENGT DE OVERIGE GEGEVENS VOOR DE VEREVENINGSBEREKENINGEN TER KENNIS VAN DE ONDERNEMINGEN TE BRENGEN;
DD . OVERWEGENDE DAT HIERUIT VOLGT DAT OOK HET LAATSTE MIDDEL ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
4 . DE DOOR REQUESTRANTE VERZOCHTE INSTRUCTIEMAATREGELEN
OVERWEGENDE DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT GEVOLG TE GEVEN AAN DE VERZOEKEN VAN VERZOEKSTER TOT HET GELASTEN VAN EEN NADERE INSTRUCTIE;
DAT VERZOEKSTER TOCH IN DE LOOP VAN HET GEDING DE GELEGENHEID HEEFT GEHAD HET TER STAVING HARER MIDDELEN NODIGE BEWIJS BIJ TE BRENGEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
DAT IN CASU ALLE MIDDELEN VAN VERZOEKSTER ONGEGROND WERDEN GEACHT;
DAT ZIJ MITSDIEN IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP 30-65 ALS ONGEGROND;
2 . VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0031
|
Avis juridique important
|
61965J0031
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 15 DECEMBER 1966. - FULVIO FONZI TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 31/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00741
Nederlandse uitgave bladzijde 00738
Duitse uitgave bladzijde 00768
Italiaanse uitgave bladzijde 00694
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00513
Deense bijz. uitgave bladzijde 00323
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00473
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00527
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCESVOERING - TERMIJN WEGENS AFSTAND - VERBLIJFPLAATS VAN VERZOEKER
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, BIJLAGE II, ART . 1 )
2 . AMBTENAREN - GEDINGEN TEGEN DE ADMINISTRATIE - ADMINISTRATIEF BEROEP, INGESTELD BINNEN DE TERMIJN VOOR INSTELLING VAN GERECHTELIJK BEROEP - TERMIJN VOOR INSTELLING VAN GERECHTELIJK BEROEP BLIJFT VAN KRACHT
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ART . 90, ART . 91 )
Samenvatting
1 . VGL . SAMENVATTING NO . 1, ZAAK 28-65 .
2 . VGL . SAMENVATTING NO . 2, ZAAK 28-65 .
Partijen
IN DE ZAAK 31-65 :
F . FONZI,
WETENSCHAPPELIJK AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . GIULIANO, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE MILAAN EN BIJ HET ITALIAANSE HOF VAN CASSATIE, HOOGLERAAR IN DE RECHTSGELEERDHEID TE MILAAN
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, 6, RUE WILLY GOERGEN, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR A . MARCHINI-CAMIO, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
A ) DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING D.D . 7 OKTOBER 1964, HOUDENDE DE BEVORDERINGEN OVER HET JAAR 1964, OPENBAARGEMAAKT BIJ AFFICHE VAN 9 OKTOBER 1964;
B ) DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN 3 FEBRUARI 1965, BETEKEND OP 16 FEBRUARI 1965, WAARBIJ VERZOEKERS ADMINISTRATIEF BEROEP D.D . 10 DECEMBER 1964 TEGEN DE SUB A ) BEDOELDE BESCHIKKING WERD VERWORPEN;
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN TOT BEVORDERING VAN RANG A 5 NAAR RANG A 4, WELKE OP 9 OKTOBER 1964 DOOR AFFICHERING TER KENNIS VAN HET PERSONEEL WERDEN GEBRACHT, EN VAN DE OP 17 FEBRUARI 1965 BETEKENDE BESCHIKKING WAARBIJ VERZOEKERS ADMINISTRATIEF BEROEP WERD VERWORPEN, TARDIEF EN MITSDIEN NIET ONTVANKELIJK ACHT;
DAT TOCH HET BEROEP 31-65 EERST OP 28 MEI 1965 AANHANGIG WERD GEMAAKT, HOEWEL DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT DER AMBTENAREN VOORZIENE BEROEPSTERMIJN VAN 3 MAANDEN, VERMEERDERD MET 2 DAGEN WEGENS AFSTAND, OP 19 MEI 1965 AFLIEP;
DAT VOLGENS VERZOEKER DE VERLENGING WEGENS AFSTAND NIET 2, DOCH 10 DAGEN HAD MOETEN BELOPEN EN DE BEROEPSTERMIJN, DAAR DE 27E MEI EEN FEESTDAG WAS, DERHALVE EERST OP 28 MEI 1965 EINDIGDE;
DAT HIJ TER ONDERSTEUNING VAN DEZE STELLING ALLEREERST AANVOERT - EVENALS IN HET VERZOEKSCHRIFT 28-65 - DAT HIJ, DAAR DE HEM KRACHTENS HET STATUUT TOEGEWEZEN POST ONGEWIJZIGD GEHANDHAAFD BLEEF, GEACHT MOEST WORDEN ZIJN VERBLIJFPLAATS TE ISPRA TE HEBBEN EN HIJ ZICH SLECHTS TER UITVOERING VAN EEN TIJDELIJKE OPDRACHT TE BRUSSEL BEVOND;
DAT HIJ VERVOLGENS ONDER VERWIJZING NAAR DE ARTIKELEN 37 EN 58 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BETOOGT, DAT VOOR DE BEREKENING VAN DE EXTRA TERMIJN WEGENS AFSTAND NIET DIENT TE WORDEN UITGEGAAN VAN HET LAND WAAR DE VERZOEKER ZICH BEVINDT, DOCH VAN HET LAND WAAR ZIJN RAADSMAN IS GEVESTIGD EN ZIJN AMBT UITOEFENT;
OVERWEGENDE DAT ALS NIET BETWIST VASTSTAAT, DAT VERZOEKER OP 17 FEBRUARI 1965 - DE DAG WAAROP DE BEROEPSTERMIJN AANVING - EN VOORT TIJDENS DE GEHELE DUUR VAN DEZE TERMIJN, ZIJN FUNCTIE REALITER NIET TE ISPRA, DOCH TE BRUSSEL UITOEFENDE;
DAT VERZOEKER DERHALVE KRACHTENS "HET BESLUIT BETREFFENDE DE TERMIJNEN WEGENS AFSTAND", ALS BIJLAGE II TOEGEVOEGD AAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ZOWEL OP 17 FEBRUARI ALS GEDURENDE DE DAAROP VOLGENDE MAANDEN, ZIJN GEWONE VERBLIJFPLAATS IN BELGIE HAD EN DERHALVE SLECHTS AANSPRAAK KON MAKEN OP EEN VERLENGING VAN DE TERMIJN MET 2 DAGEN WEGENS AFSTAND;
DAT BOVENDIEN UIT DE WOORDEN "TENZIJ PARTIJEN HAAR GEWONE VERBLIJFPLAATS ... HEBBEN", WELKE DE AANHEF VORMEN VAN ARTIKEL 1 VAN LAATSTGENOEMD BESLUIT, DUIDELIJK BLIJKT, DAT VOOR DE BEREKENING VAN DE EXTRA TERMIJN OP DE GEWONE VERBLIJFPLAATS VAN PARTIJEN EN NIET OP DIE VAN HUN ADVOCAAT ACHT MOET WORDEN GESLAGEN;
DAT, NU EEN ADMINISTRATIEF BEROEP WERD INGESTELD BINNEN DE TERMIJN WELKE VOOR DE JUDICIELE ACTIE GELDT, DEZE TERMIJN EERST BEGON TE LOPEN SEDERT OP EERSTBEDOELD BEROEP WERD BESLIST;
DAT VERLENGING VAN DE BEROEPSTERMIJN IN VERBAND MET DE AFSTAND SLECHTS VAN EEN FEITELIJKE SITUATIE AFHANGT, DAT WIL ZEGGEN DE GEWONE VERBLIJFPLAATS VAN DE VERZOEKER;
DAT, NU DEZE VERBLIJFPLAATS VOOR VERZOEKER IN BELGIE WAS GELEGEN, DE TERMIJN WAARBINNEN HIJ BIJ HET HOF BEROEP KON INSTELLEN DERHALVE 3 MAANDEN EN 2 DAGEN BEDROEG;
DAT DEZE TERMIJN IN CASU OP 19 MEI 1965 AFLIEP EN DERHALVE DE OP 28 MEI 1965 AANHANGIG GEMAAKTE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING WEGENS TARDIVITEIT NIET-ONTVANKELIJK ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP VAN VERZOEKER NIET KAN SLAGEN;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE VERLIEZENDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
DAT EVENWEL INGEVOLGE ARTIKEL 70 VAN DIT REGLEMENT DE KOSTEN VAN DE INSTELLINGEN, GEMAAKT IN VERBAND MET BEROEPEN VAN AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN, TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP 31-65 ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN ZIJN EIGEN KOSTEN DRAAGT;
3 . VERWERPT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0032
|
Avis juridique important
|
61965J0032
ARREST VAN HET HOF VAN 13 JULI 1966. - REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 32/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00563
Nederlandse uitgave bladzijde 00580
Duitse uitgave bladzijde 00458
Italiaanse uitgave bladzijde 00296
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00389
Deense bijz. uitgave bladzijde 00293
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00429
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00483
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00487
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00303
Finse bijz. uitgave bladzijde 00299
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . BELEID VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - DOOR DE RAAD VAST TE STELLEN VERORDENINGEN - DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID VAN DE RAAD - OMVANG
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 87 )
2 . BELEID VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - KARTELS - VERBOD - GROEPSGEWIJZE TE VERLENEN VRIJSTELLING - RAAD GEEFT DOOR DEZELVE MOGELIJK TE MAKEN NIET BIJ VOORBAAT BLIJK VAN EEN BEPAALDE RECHTSOPVATTING TEN AANZIEN VAN ENIGERLEI AFZONDERLIJKE OVEREENKOMST
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85 )
3 . BELEID VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - ARTIKELEN 85 EN 86 E.E.G.-VERDRAG - AAN DEZELVE KOMT NIET EEN ONDERSCHEIDEN KARAKTER, SAMENHANGEND MET DE POSITIE DER ONDERNEMINGEN IN DE VERSCHILLENDE STADIA VAN HET ECONOMISCHE PROCES, TOE
4 . BELEID VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - MEDEDINGING - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85 )
5 . BELEID VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - ALLEENVERTEGENWOORDINGINGSOVEREENKOMST - VERBOD INGEVOLGE ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET E.E.G.-VERDRAG MOGELIJK
6 . VERORDENINGEN VAN DE E.E.G . - NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING - BEPERKING TOT GEVALLEN VAN TOEPASSELIJKHEID OP DE DOOR HET BEROEP AAN DE ORDE GESTELDE CASUSPOSITIE
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 184 )
Samenvatting
1 . IN HET MEDEDINGINGSRECHT STAAT TER BEOORDELING VAN DE RAAD OF EN IN HOEVERRE EEN VERORDENING ALS "DIENSTIG" MOET WORDEN BESCHOUWD EN DE RAAD KAN OP GRONDSLAG VAN EEN BEPAALD IN DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET E.E.G.-VERDRAG NEERGELEGD BEGINSEL TOT VASTSTELLING VAN ZODANIGE VERORDENING OVERGAAN; DE RAAD BEHOEFT ALSDAN NIET UITPUTTEND OP ALLE IN DIE ARTIKELEN GEHULDIGDE BEGINSELEN IN TE GAAN OF GELIJKTIJDIG DE UITVOERING DER ANDERE BEPALINGEN VAN GENOEMDE ARTIKELEN REGELEN .
2 . AANGEZIEN DE OMSCHRIJVING VAN EEN GROEP OVEREENKOMSTEN EEN ALGEMEEN KARAKTER DRAAGT EN SLECHTS BETEKENT DAT DE DESBETREFFENDE OVEREENKOMSTEN ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, KUNNEN VALLEN, GEEFT DE RAAD, DOOR VRIJSTELLING VOOR GROEPEN OVEREENKOMSTEN ALS BEDOELD IN LID 3 MOGELIJK TE MAKEN, GEENZINS, OOK NIET IMPLICITE, TEN AANZIEN VAN ENIGERLEI AFZONDERLIJKE OVEREENKOMST BIJ VOORBAAT VAN EEN BEPAALDE RECHTSOPVATTING BLIJK .
3 . NOCH IN ARTIKEL 85 NOCH IN ARTIKEL 86 VALT TE LEZEN, DAT AAN ELK VAN BEIDE ARTIKELEN EEN ONDERSCHEIDEN - MET DE POSITIE DER ONDERNEMINGEN IN DE VERSCHILLENDE STADIA VAN HET ECONOMISCH PROCES SAMENHANGEND - KARAKTER TOEKOMT .
4 . VAN MEDEDINGING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 85, LID 1, KAN NIET SLECHTS TUSSEN PARTIJEN, DOCH OOK TUSSEN EEN HUNNER EN DERDEN SPRAKE ZIJN .
5 . EEN ALLEENVERTEGENWOORDIGINGSOVEREENKOMST KAN, ZONDER DAT VAN MISBRUIK ENER MACHTSPOSITIE SPRAKE IS, DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN ONGUNSTIG BEINVLOEDEN EN TEVENS ERTOE STREKKEN OF TEN GEVOLGE HEBBEN DAT DE MEDEDINGING WORDT VERHINDERD, BEPERKT OF VERVALST, ZODAT ZIJ ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET E.E.G.-VERDRAG VALT .
6 . ARTIKEL 184 VAN HET E.E.G.-VERDRAG HEEFT NIET TEN DOEL HET EEN PARTIJ MOGELIJK TE MAKEN OM BIJ DE BEHANDELING VAN IEDER DOOR HAAR INGEDIEND BEROEP DE TOEPASSELIJKHEID VAN WELKE VERORDENING DAN OOK TE BETWISTEN; DE VERORDENING WELKER ONWETTIGHEID MEN WENST IN TE ROEPEN MOET, AL DAN NIET RECHTSTREEKS, OP DE DOOR HET BEROEP AAN DE ORDE GESTELDE CASUSPOSITIE VAN TOEPASSING ZIJN .
Partijen
IN DE ZAAK 32-65 :
REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR A . MARESCA, GEVOLMACHTIGD MINISTER, ADJUNCT-HOOFD VAN DE AFDELING DIPLOMATIEKE GESCHILLEN VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR DE PLAATSVERVANGEND RIJKSADVOCAAT P . PERONACI, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, ITALIAANSE AMBASSADE,
VERZOEKSTER,
TEGEN
1 . RAAD VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . R . FORNASIER, JURIDISCH ADVISEUR, ALS GEMACHTIGDE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J . LECLERC, SECRETARIS VAN DE RADEN DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
VERWEERDER,
EN
2 . COMMISSIE VAN DE E.E.G .
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . A . SCIOLLA-LAGRANGE, JURIDISCH ADVISEUR, ALS GEMACHTIGDE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
1 . NIETIGVERKLARING VAN DE ARTIKELEN 1 EN VOLGENDE VAN 'S RAADS VERORDENING 19-65 E.E.G ., GEDAGTEKEND 2 MAART 1965 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, NO . 36 VAN 6 MAART 1965, BLZ . 533 ) BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, LID 3, VAN HET VERDRAG OP GROEPEN OVEREENKOMSTEN EN ONDERLING AFGESTEMDE GEDRAGINGEN;
2 . NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING - ALS BEDOELD IN ARTIKEL 184 VAN HET E.E.G.-VERDRAG - VAN ARTIKEL 4, LID 2, NO . 2 ( A ) EN ( B ) EN VAN ARTIKEL 5, LID 2, VAN VERORDENING 17-62 VAN DE RAAD DER E.E.G ., GEDAGTEKEND 6 FEBRUARI 1962 ( PUBLIKATIEBLAD NO . 13 VAN 21 FEBRUARI 1962, BLZ . 204 );
3 . NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING - ALS BEDOELD IN ARTIKEL 184 VAN HET E.E.G.-VERDRAG - VAN VERORDENING NO . 153-62 VAN DE COMMISSIE DER E.E.G ., GEDAGTEKEND 21 DECEMBER 1962 ( PUBLIKATIEBLAD NO . 139 VAN 24 DECEMBER 1962, BLZ . 2918 ),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE, DAT DE REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK IN HAAR TEGEN DE RAAD DER E.E.G . EN, VOOR ZOVEEL NODIG, TEGEN DE COMMISSIE GERICHT BEROEPSCHRIFT PRIMAIR NIETIGVERKLARING VORDERT VAN 'S RAADS VERORDENING 19-65, D.D . 2 MAART 1965, BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, LID 3, VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G ., OP GROEPEN OVEREENKOMSTEN EN ONDERLING AFGESTEMDE GEDRAGINGEN;
DAT HET BEROEPSCHRIFT VOORTS DAARTOE STREKT, DAT KRACHTENS ARTIKEL 184 VAN HET VERDRAG DE ARTIKELEN 4, LID 1, 2 ( A ) EN ( B ) EN 5, LID 2, VAN 'S RAADS VERORDENING 17-62 D.D . 6 FEBRUARI 1962, WAARIN DE AANMELDING WORDT VOORGESCHREVEN VAN OVEREENKOMSTEN MET BETREKKING TOT WELKE BELANGHEBBENDEN ZICH OP ARTIKEL 85, LID 3, WILLEN BEROEPEN, NIET-TOEPASSELIJK WORDEN VERKLAARD;
DAT IN HET BEROEPSCHRIFT VOORTS INGEVOLGE HETZELFDE ARTIKEL NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING WORDT VERZOCHT VAN DE VERORDENING DER COMMISSIE D.D . 20 DECEMBER 1962, 153-62, BETREFFENDE EEN VEREENVOUDIGDE AANMELDING VOOR SOMMIGE ALLEENVERTEGENWOORDIGINGSOVEREENKOMSTEN;
TEN AANZIEN VAN HET PRIMAIR GEVORDERDE ( NIETIGVERKLARING VAN 'S RAADS VERORDENING 19-65 )
OVERWEGENDE DAT DE RAAD IN VERORDENING 19-65 TOT UITVOERING VAN ARTIKEL 87 VAN HET VERDRAG DE COMMISSIE BEVOEGD VERKLAART OM ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN BIJ VERORDENING MET BETREKKING TOT GROEPEN OVEREENKOMSTEN WAARAAN SLECHTS TWEE ONDERNEMINGEN DEELNEMEN DE IN ARTIKEL 85, LID 3, BEDOELDE VRIJSTELLING TE VERLENEN;
DAT IN HET - RECHTSGELDIG INGEDIENDE - BEROEP WORDT GESTELD, DAT DE RAAD DOOR GENOEMDE VERORDENING DE ARTIKELEN 2, 3 ( F ), 85, 86, 87 EN 222 VAN HET VERDRAG HEEFT GESCHONDEN EN ZICH AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR HEEFT SCHULDIG GEMAAKT;
HET EERSTE MIDDEL : SCHENDING VAN ARTIKEL 87
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE EERSTE PLAATS HET BEZWAAR NAAR VOREN BRENGT, DAT DE VERORDENING EEN REGELING GEEFT OMTRENT INGEVOLGE ARTIKEL 85, LID 3, TE VERLENEN VRIJSTELLINGEN ZONDER DAT TEVOREN IS VASTGESTELD VAN HOE VERRE STREKKING HET IN LID 1 VERVATTE VERBOD IS EN STELT, DAT DE RAAD - DOOR ALVORENS EXPLICITE OP DE REGEL TE ZIJN INGEGAAN DE UITZONDERING NADER UIT TE WERKEN - ARTIKEL 87 HEEFT GESCHONDEN, INBREUK HEEFT GEMAAKT OP HET BEGINSEL, DAT AL HETGEEN NIET VERBODEN IS ALS GEOORLOOFD IS TE BESCHOUWEN EN DAARVOOR HET TEGENOVERGESTELDE PRINCIPE; ( DAT AL HETGEEN NIET UITDRUKKELIJK IS TOEGESTAAN VOOR VERBODEN MOET WORDEN GEHOUDEN ) IN DE PLAATS HEEFT GESTELD;
OVERWEGENDE DAT DE RAAD INGEVOLGE ARTIKEL 87 "ALLE VERORDENINGEN OF RICHTLIJNEN, DIENSTIG VOOR DE TOEPASSING VAN DE BEGINSELEN NEERGELEGD IN DE ARTIKELEN 85 EN 86", VOORSTELT;
DAT TER BEOORDELING VAN DE RAAD STAAT OF EN IN HOEVERRE EEN VERORDENING ALS "DIENSTIG" MOET WORDEN BESCHOUWD;
DAT ZULKS IN EEN BEPAALD OPZICHT HET GEVAL KAN BLIJKEN TE ZIJN EN DAT DE RAAD ALSDAN NIET UITPUTTEND OP DE ARTIKELEN 85 EN 86 IN HUN GEHEEL BEHOEFT IN TE GAAN;
DAT DE RAAD DAN DESGERADEN BIJ VERORDENING UITVOERING KAN GEVEN AAN DE UITZONDERINGSBEPALING VAN ARTIKEL 85, LID 3;
DAT DAARUIT EVENWEL NIET KAN WORDEN AFGELEID, DAT AL HETGEEN NIET ONDER DE WERKING DER UITZONDERINGSBEPALING GEBRACHT WORDT, GEACHT MOET WORDEN VERBODEN TE ZIJN;
OVERWEGENDE DAT ANDERZIJDS INGEVOLGE ARTIKEL 85, LID 3, VAN BUITENTOEPASSINGVERKLARING ALS HIERBEDOELD MET BETREKKING TOT GROEPEN OVEREENKOMSTEN SPRAKE KAN ZIJN;
DAT HET IN HET BELANG VAN DE RECHTSZEKERHEID DER ONDERNEMINGEN JUIST KON WORDEN GEACHT BIJ VOORRANG VAN DEZE VRIJSTELLINGSBEVOEGDHEID GEBRUIK TE MAKEN ZONDER DAT DE RAAD GELIJKTIJDIG DE UITVOERING DER ANDERE BEPALINGEN VAN GENOEMD ARTIKEL BEHOEFDE TE REGELEN;
DAT DE RAAD ZICH DERHALVE VAN ARTIKEL 85, LID 3, KON BEDIENEN TOT VASTSTELLING VAN EEN VERORDENING BETREFFENDE EEN VOOR GROEPEN OVEREENKOMSTEN TE VERLENEN VRIJSTELLING ZONDER DAARMEDE ARTIKEL 87 TE SCHENDEN DAN WEL WIJZIGING TE BRENGEN IN DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 85, LID 1, OF AFSTAND TE DOEN VAN DE BEVOEGDHEID OM BIJ NADERE VERORDENING LID 1 OF LID 3 VAN GENOEMD ARTIKEL OP ANDERE OVEREENKOMSTEN DAN DIE IN DE LITIGIEUZE VERORDENING BEDOELD TOE TE PASSEN;
HET TWEEDE MIDDEL : SCHENDING VAN ARTIKEL 85 ALSMEDE DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKSTER VERORDENING 19-65 ENERZIJDS SCHENDING OPLEVERT VAN ARTIKEL 85, LID 1 EN LID 3, ALSMEDE VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 ( F ) VAN HET VERDRAG EN ANDERZIJDS DETOURNEMENT DE POUVOIR INHOUDT, NU DAARIN ALS INGEVOLGE ARTIKEL 85, LID 1, VERBODEN BESCHOUWD WORDT IEDERE TOT DE UITGEZONDERDE GROEPEN BEHORENDE OVEREENKOMST EN NIET SLECHTS DE DOOR GENOEMDE VERORDENING ONDER DE UITZONDERINGSBEPALING GEBRACHTE GROEPEN WORDEN GEACHT VAN RECHTSWEGE ONDER LID 1 TE VALLEN, DOCH OOK ALLE TOT DIE GROEPEN BEHORENDE OVEREENKOMSTEN WAARAAN MEER DAN TWEE ONDERNEMINGEN DEELNEMEN DAN WEL TWEE ONDERNEMINGEN IN GEVALLEN WAARIN AAN EEN DER VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 1 DER VERORDENING NIET IS VOLDAAN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 85, DEEL UITMAKENDE VAN HET DERDE AAN "HET BELEID VAN DE GEMEENSCHAP" GEWIJDE DEEL VAN HET VERDRAG DE OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS VASTSTELT EN ERTOE STREKT DAT DE GEMEENSCHAP, INVOEGE ALS IN ARTIKEL 3 BEDOELD, HAAR "ACTIVITEIT" ONTWIKKELT MET NAME TER "INVOERING VAN EEN REGIME WAARDOOR WORDT GEWAARBORGD DAT DE MEDEDINGING NIET WORDT VERVALST", ZULKS TEN EINDE TOT HET "INSTELLEN VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT" - EN ALZO TOT VERWERKELIJKING VAN EEN DER IN ARTIKEL 2 OMSCHREVEN FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG - TE GERAKEN;
DAT ARTIKEL 85 DERHALVE IN ZIJN GEHEEL MOET WORDEN GEPLAATST IN HET RAAM - EN BEZIEN IN HET LICHT - VAN DE BEPALINGEN DER PREAMBULE, MET NAME DIE BETREFFENDE DE VOOR HET TOT STAND BRENGEN VAN EEN MARKT NOODZAKELIJKE "AFSCHAFFING VAN BELEMMERINGEN" EN "EERLIJKE MEDEDINGING";
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 85 ALDUS IS GEREDIGEERD, DAT EEN VERBOD ( LID 1 ) EN EEN REGEL BETREFFENDE DE GEVOLGEN VAN DAT VERBOD ( LID 2 ) WORDEN VERZACHT DOOR EEN BEPALING, KRACHTENS WELKE - OOK VOOR GROEPEN OVEREENKOMSTEN - UITZONDERINGEN MOGEN WORDEN TOEGESTAAN ( LID 3 );
DAT HET, NU VOOR NIET-TOEPASSELIJKHEID VAN HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, NIET DEZELFDE VOORWAARDEN GELDEN ALS VOOR TOEPASSELIJKHEID VAN DE UITZONDERINGSBEPALING VAN LID 3 EN OOK DE GEVOLGEN IN BEIDE GEVALLEN NIET DEZELFDE ZIJN, DE ONDERNEMINGEN NIET ONVERSCHILLIG KAN LATEN WANNEER IN VERORDENINGEN OMTRENT DE MEER OF MINDER VERRE STREKKING DEZER BEPALINGEN REGELS WORDEN GEGEVEN;
OVERWEGENDE, DAT WAAR TEN AANZIEN VAN EEN BEPAALDE OVEREENKOMST BUITENTOEPASSINGVERKLARING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 85, LID 3, VOORONDERSTELT DAT DEZELVE GEACHT WORDT KRACHTENS LID 1 VERBODEN TE ZIJN, DE IN LID 3, ( B ) VOORZIENE MOGELIJKHEID DEZE VRIJSTELLING GROEPSGEWIJZE TE VERLENEN NIET NOODZAKELIJKERWIJZE INHOUDT, DAT EEN BEPAALDE - TOT DEZE GROEPEN BEHORENDE - OVEREENKOMST IN DE TERMEN VAN LID 1 VALT;
DAT DE RAAD, IN ARTIKEL 85, LID 3, BEVOEGD VERKLAARD TOT HET GROEPSGEWIJZE VERLENEN VAN VRIJSTELLINGEN, EO IPSO VERPLICHT IS VAN DEZE BEVOEGDHEID SLECHTS GEBRUIK TE MAKEN MET BETREKKING TOT GROEPEN OVEREENKOMSTEN, OP WELKE LID 1 VAN TOEPASSING KAN ZIJN;
DAT WANNEER ZULKS MET BETREKKING TOT OVEREENKOMSTEN BEHORENDE TOT DE DAARIN OMSCHREVEN GROEPEN NIET HET GEVAL ZOU KUNNEN ZIJN EEN VERORDENING VAN DE RAAD IN FEITE HAAR BELANG ZOU VERLIEZEN;
DAT ECHTER DE OMSCHRIJVING VAN EEN GROEP OVEREENKOMSTEN ALS HIER BEDOELD EEN ALGEMEEN KARAKTER DRAAGT, ZODAT HET VERBOD NIET OP ALLE DESBETREFFENDE OVEREENKOMSTEN BETREKKING BEHOEFT TE HEBBEN;
DAT ZODANIGE OMSCHRIJVING OOK NIET WIL ZEGGEN, DAT EEN TOT DE UITGEZONDERDE GROEP BEHORENDE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT WELKE NIET AAN ALLE UITZONDERINGSVOORWAARDEN VOLDAAN IS, NOODZAKELIJKERWIJS ONDER HET VERBOD VALT;
DAT DE RAAD ZICH DERHALVE DOOR VRIJSTELLING VOOR GROEPEN OVEREENKOMSTEN MOGELIJK TE MAKEN GEENSZINS - OOK NIET IMPLICITE - TEN AANZIEN VAN ENIGERLEI AFZONDERLIJKE OVEREENKOMST BIJ VOORBAAT VAN EEN BEPAALDE RECHTSOPVATTING BLIJK GEEFT;
OVERWEGENDE, DAT OOK VERORDENING 19-65 MET DEZE BEGINSELEN NIET IN STRIJD IS;
DAT IN ARTIKEL 1, LID 1, DE COMMISSIE BEVOEGD VERKLAARD WORDT OM "BIJ VERORDENING OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 85, LID 3, VAN HET VERDRAG ( TE ) VERKLAREN DAT ARTIKEL 85, LID 1, NIET VAN TOEPASSING IS OP GROEPEN OVEREENKOMSTEN WAARAAN SLECHTS TWEE ONDERNEMINGEN DEELNEMEN" EN DIE AAN BEPAALDE VOORWAARDEN INZAKE ALLEENVERTEGENWOORDIGINGSOVEREENKOMSTEN VOLDOEN;
DAT DE VERORDENING DER COMMISSIE, NAAR LUID VAN LID 2 VAN HETZELFDE ARTIKEL, "DE GROEPEN OVEREENKOMSTEN" MOET "OMSCHRIJVEN WAAROP ZIJ VAN TOEPASSING IS EN MET NAME AANGEVEN : A ) DE BEPERKINGEN OF DE BEPALINGEN DIE NIET MOGEN VOORKOMEN IN DE OVEREENKOMSTEN; B ) DE BEPALINGEN DIE IN DE OVEREENKOMSTEN MOETEN VOORKOMEN OF DE ANDERE VOORWAARDEN WAARAAN MOET ZIJN VOLDAAN";
DAT DE VERORDENING DERHALVE SLECHTS DE GRENZEN AFBAKENT BINNEN WELKE DE COMMISSIE MAG OPTREDEN EN HET AAN DE COMMISSIE OVERLAAT DE VOORWAARDEN VAST TE STELLEN, WAARAAN MET BETREKKING TOT EEN OVEREENKOMST MOET ZIJN VOLDAAN, WIL DE GROEPSGEWIJZE VERLEENDE VRIJSTELLING VAN TOEPASSING ZIJN;
DAT WANNEER MEN DE VERORDENING OVEREENKOMSTIG HAAR AANHEF EN DE OVERWEGINGEN DER PREAMBULE ALS TER UITVOERING VAN LID 3 - EN NIET VAN LID 1 - GEGEVEN BESCHOUWD, DAARIN ENIG OORDEEL OMTRENT DE JUISTE UITLEGGING VAN LID 1 NIET VALT TE LEZEN;
DAT DE VERORDENING WELISWAAR BESTEMD IS OM OVEREENKOMSTEN EN ONDERLING AFGESTEMDE GEDRAGINGEN GROEPSGEWIJZE VAN HET VERBOD UIT TE ZONDEREN, DOCH DAT ZULKS NIET BETEKENT OF IMPLICEERT DAT BEDOELDE GROEPEN OVEREENKOMSTEN ALDUS EERST ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, WORDEN GEBRACHT EN DAT DE VOORWAARDEN VAN DIT ARTIKEL TEN NADELE VAN ENIGERLEI OVEREENKOMST VAN RECHTSWEGE VERVULD WORDEN GEACHT;
DAT DE BESTREDEN VERORDENING DERHALVE GEEN WIJZIGING KON BRENGEN IN DE VOORWAARDEN WAARAAN VAN GEVAL TOT GEVAL - TER VASTSTELLING, DAT DE INHOUD DER VERBODSBEPALING VAN ARTIKEL 85, LID 1, IS VERVULD - MOET ZIJN VOLDAAN;
DAT VOOR ZOVEEL VERZOEKSTER BEDENKINGEN ONTLEENDE AAN DE REDACTIE VAN VERORDENING 19-65 DEZELVE GEEN AANLEIDING GEVEN TOT DE VASTSTELLING, DAT DE VERORDENING TEGEN HET SYSTEEM VAN ARTIKEL 85 INDRUIST;
DAT DE VERORDENING ER ZICH TOE BEPERKT TEN AANZIEN VAN DE DOOR HAAR GENOEMDE OVEREENKOMSTEN DE COMMISSIE BEVOEGD TE VERKLAREN GROEPSGEWIJZE VRIJSTELLING MOGELIJK TE MAKEN BIJALDIEN ZIJ ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, MOCHTEN VALLEN EN DAT ZULKS NOCH OVERTREDING VAN ARTIKEL 85, LID 2, EN LID 3 ( F ), VAN HET VERDRAG, NOCH DETOURNEMENT DE POUVOIR OPLEVERT;
HET DERDE MIDDEL : SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 86 EN 222 VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER ALLEREERST EEN REEKS GRIEVEN ONTWIKKELT TEGEN HET FEIT DAT VOLGENS DE BESTREDEN VERORDENING ALLEENVERTEGENWOORDIGINGSOVEREENKOMSTEN NIET NAAR ARTIKEL 86 ( BETREFFENDE ECONOMISCHE MACHTSPOSITIES ) DOCH NAAR ARTIKEL 85 MOETEN WORDEN BEOORDEELD, ZULKS TERWIJL DIT LAATSTE ARTIKEL SLECHTS OVEREENKOMSTEN TUSSEN PERSONEN, WERKZAAM OP HETZELFDE VLAK (" HORIZONTALE OVEREENKOMSTEN ") BETREFT EN DIE AANGEGAAN TUSSEN ONDERNEMERS IN OPEENVOLGENDE STADIA (" VERTICALE OVEREENKOMSTEN ") ALLEEN ONDER ARTIKEL 86 VALLEN, WELK LAATSTE ARTIKEL TEN DEZE - EVENALS ARTIKEL 85 - IS GESCHONDEN;
OVERWEGENDE, DAT NOCH IN ARTIKEL 85 NOCH IN ARTIKEL 86 TE LEZEN VALT, DAT AAN ELK VAN BEIDE ARTIKELEN IN VOEGE ALS DOOR VERZOEKSTER BEDOELD EEN ONDERSCHEIDEN - MET DE POSITIE DER ONDERNEMINGEN IN DE VERSCHILLENDE STADIA VAN HET ECONOMISCH PROCES SAMENHANGEND - KARAKTER TOEKOMT;
DAT IN GEEN VAN BEIDE BEPALINGEN WORDT ONDERSCHEIDEN TUSSEN CONCURRERENDE HANDELAREN, OPTREDENDE OP HETZELFDE VLAK DAN WEL TUSSEN NIET-CONCURRERENDE HANDELAREN, IN VERSCHILLENDE STADIA WERKZAAM;
DAT NIET MAG WORDEN ONDERSCHEIDEN WAAR IN HET VERDRAG ZELVE GEEN ONDERSCHEID GEMAAKT WORDT;
OVERWEGENDE, DAT DE OMSTANDIGHEID, DAT CONCEDENT EN CONCESSIONARIS ELKANDER - BEWEERDELIJK - GEEN CONCURRENTIE AANDOEN, GEEN GROND OPLEVERT OM TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 OP EEN ALLEENVERTEGENWOORDIGINGSOVEREENKOMST , INDIEN DAARTOE ANDERE TERMEN AANWEZIG ZOUDEN ZIJN, UIT TE SLUITEN;
DAT VAN MEDEDINGING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 85 LID 1, IMMERS NIET SLECHTS TUSSEN PARTIJEN, DOCH OOK TUSSEN EEN HUNNER EN DERDEN SPRAKE KAN ZIJN;
DAT ZULKS TE MEER GELDT NU PARTIJEN ZICH VAN ZULK EEN OVEREENKOMST ZOUDEN KUNNEN BEDIENEN OM TEN AANZIEN VAN HUN PRODUKT DE MEDEDINGING VAN DERDEN TE BELEMMEREN OF TE BEPERKEN EN - TEN EIGEN BATE, DOCH TEN DETRIMENTE VAN VERBRUIKERS OF GEBRUIKERS EN IN STRIJD MET DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 85 - EEN ONGERECHTVAARDIGD VOORDEEL TE SCHEPPEN OF ZICH DAARVAN TE VERZEKEREN;
DAT DERHALVE EEN OVEREENKOMST TUSSEN HANDELAREN, OPTREDENDE IN VERSCHILLENDE STADIA ZONDER DAT VAN MISBRUIK ENER MACHTSPOSITIE SPRAKE IS DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN ONGUNSTIG KAN BEINVLOEDEN EN TEVENS ERTOE STREKKEN OF TEN GEVOLGE HEBBEN DAT DE MEDEDINGING WORDT VERHINDERD, BEPERKT OF VERVALST, ZODAT ZIJ ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, VALT;
DAT ELK DEZER ARTIKELEN DERHALVE EEN EIGEN DOELSTELLING HEEFT EN DAT WANNEER EENMAAL DE BIJZONDERE VOORWAARDEN WAARONDER ARTIKEL 85 ONDERSCHEIDENLIJK 86 GELDT VERVULD ZIJN, ELK VAN BEIDE BEPALINGEN GELIJKELIJK OP VERSCHILLENDE TYPEN OVEREENKOMSTEN KAN WORDEN TOEGEPAST;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE, DAT VERGELIJKING VAN DE - NAAR ARTIKEL 85 TE BEOORDELEN - POSITIE VAN EEN FABRIKANT, DIE DOOR EEN ALLEENVERTEGENWOORDIGINGSOVEREENKOMST AAN DE VERKOPER VAN ZIJN PRODUKTEN GEBONDEN IS MET DIE VAN EEN PRODUCENT, DIE DE DISTRIBUTIE VAN ZIJN EIGEN PRODUKTEN OP ENIGERLEI WIJZE - BIJ VOORBEELD DOOR INSCHAKELING VAN HANDELSVERTEGENWOORDIGERS - IN ZIJN ONDERNEMING HEEFT GEINTEGREERD, ZODAT ARTIKEL 85 TOEPASSING MIST - TOT NIETS LEIDT;
DAT BEIDER POSITIE, JURIDISCH GEZIEN, VERSCHILT;
DAT AAN BEIDE AFZETSYSTEMEN OOK NIET EEN ZELFDE BELANG TOEKOMT, AANGEZIEN BIJ NIET ONDERSCHEIDENLIJK WEL GEINTEGREERDE AFZET NIET DEZELFDE MATE VAN EFFICIENCY KAN WORDEN BEREIKT;
DAT WANNEER BLIJKENS BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 85 HET VERBOD WEL GELDT VOOR TUSSEN MEERDERE ONDERNEMINGEN AANGEGANE OVEREENKOMSTEN - AANGENOMEN DAT DE OVERIGE VOORWAARDEN VERVULD ZIJN - DOCH TOEPASSING MIST WANNEER EEN ENKELE ONDERNEMING HAAR DISTRIBUTIENET IN HET EIGEN BEDRIJF INTEGREERT, ZULKS NIET WIL ZEGGEN, DAT - BIJ WIJZE VAN EENVOUDIGE, DOCH ONVOLKOMEN ANALOGIE EN IN STRIJD MET DE TEKST VAN GENOEMD ARTIKEL - OOK IN HET GEVAL VAN EEN TUSSEN EEN PRODUKTIEONDERNEMING EN EEN VERKOOPONDERNEMING AANGEGANE OVEREENKOMST DE CONTRACTUELE VERHOUDING VAN PARTIJEN ALS RECHTENS GEOORLOOFD MOET WORDEN BESCHOUWD;
DAT VOORTS, WANNEER HET VERDRAG IN HET EERSTE GEVAL VOOR WAT ARTIKEL 85 BETREFT DE INTERNE ORGANISATIE VAN DE ONDERNEMING ONGEMOEID HEEFT WILLEN LATEN EN DAARIN LANGS DE WEG VAN ARTIKEL 86 SLECHTS HEEFT WILLEN INGRIJPEN IN GEVAL VAN EEN ZODANIGE ERNSTIGE SITUATIE, DAT VAN MISBRUIK VAN EEN MACHTSPOSITIE KAN WORDEN GESPROKEN, TOT DEZELFDE TERUGHOUDING GEEN AANLEIDING BESTAAT MET BETREKKING TOT BELEMMERINGEN DER MEDEDINGING, UIT OVEREENKOMSTEN - TUSSEN TWEE VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE - TEN AANZIEN VAN WELKE MET EEN ALGEMEEN VERBOD KAN WORDEN VOLSTAAN;
DAT DERHALVE NIET KAN WORDEN BETWIST, DAT OVEREENKOMSTEN TUSSEN EEN PRODUKTIE - EN EEN VERKOOPONDERNEMING ALS "OVEREENKOMSTEN TUSSEN ONDERNEMINGEN" MOETEN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE, DAT EEN OVEREENKOMST TUSSEN PRODUCENT EN VERKOPER, STREKKENDE TOT HERSTEL VAN NATIONALE BELEMMERINGEN IN DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN, IN STRIJD ZOU KUNNEN GERAKEN MET DE MEEST FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP;
DAT IN MENIG ARTIKEL VAN HET VERDRAG - BLIJKENS ZIJN PREAMBULE EN VERDERE TEKST STREKKENDE TOT AFSCHAFFING VAN BELEMMERINGEN TUSSEN DE STATEN - GESTRENGHEID AAN DE DAG WORDT GELEGD WANNEER DEZELVE ZICH OPNIEUW DREIGEN VOOR TE DOEN, ZODAT HET DE OPRICHTING VAN NIEUWE SLAGBOMEN DOOR DE ONDERNEMINGEN NIET KAN GEDOGEN;
DAT MET ARTIKEL 85, LID 1, EEN DOELSTELLING ALS VOORMELD WORDT NAGESTREEFD, OOK MET BETREKKING TOT OVEREENKOMSTEN TUSSEN ONDERNEMINGEN, WERKZAAM IN VERSCHILLENDE STADIA VAN HET PROCES VAN VOORTBRENGING EN VERDELING;
DAT DERHALVE GEEN DER BEPALINGEN, IN DE EERSTE REEKS GRIEVEN BEDOELD, IS GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DE ITALIAANSE REGERING IN EEN TWEEDE REEKS GRIEVEN DE RAAD VERWIJT IN DE BESTREDEN VERORDENING ( ARTIKEL 1, LID 1 B ) ARTIKEL 222 VAN HET VERDRAG TE HEBBEN GESCHONDEN IN DIER VOEGE, DAT DE VERORDENING OP ONGEOORLOOFDE WIJZE IN DE UITOEFENING VAN INDUSTRIELE EIGENDOMSRECHTEN HEEFT INGEGREPEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 222 SLECHTS BEPAALT, DAT HET VERDRAG DE "REGELING VAN HET EIGENDOMSRECHT IN DE LID-STATEN ONVERLET" LAAT;
DAT ARTIKEL 1, LID 1 ( B ) VAN VERORDENING 19-65 DE COMMISSIE BEVOEGD VERKLAART MET BETREKKING TOT OVEREENKOMSTEN "DIE TEN AANZIEN VAN DE VERKRIJGING OF HET GEBRUIK VAN RECHTEN VAN INDUSTRIELE EIGENDOMMEN BEPERKINGEN MEDEBRENGEN" GROEPSGEWIJZE VRIJSTELLING VAN HET VERBOD TE VERLENEN;
DAT WANNEER ARTIKEL 222 IN DIT VERBAND AL TER SPRAKE KAN KOMEN DE VERORDENING GEENSZINS KAN WORDEN GEZEGD IN DE REGELING VAN HET EIGENDOMSRECHT DER LID-STATEN TE HEBBEN INGEGREPEN;
DAT IN DE LITIGIEUZE BEPALING TERECHT EN ZONDER SCHENDING VAN ARTIKEL 222 UIT DE ALGEMEEN LUIDENDE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 85 - WAARIN SPRAKE IS VAN "ALLE OVEREENKOMSTEN TUSSEN ONDERNEMINGEN" - WORDT AFGELEID, DAT OVEREENKOMSTEN, DIE BEPERKINGEN MEDEBRENGEN VERBAND HOUDENDE MET RECHTEN VAN INDUSTRIELE EIGENDOMMEN - VAN HET VERBOD KUNNEN WORDEN UITGEZONDERD;
DAT EEN EN ANDER TOT DE SLOTSOM LEIDT, DAT HET BEROEP MOET WORDEN VERWORPEN;
DE NEVENVORDERINGEN : NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING VAN DE VERORDENINGEN 17-62 VAN DE RAAD EN 153-42 VAN DE COMMISSIE
OVERWEGENDE, DAT DE REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK IN HETZELFDE BEROEPSCHRIFT KRACHTENS ARTIKEL 184 VAN HET VERDRAG OM NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING VAN SOMMIGE BEPALINGEN VAN DE VERORDENINGEN 17-62 VAN DE RAAD EN 153-62 VAN DE COMMISSIE HEEFT VERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT DE RAAD EN DE COMMISSIE HET BEROEP IN ZOVERRE NIET-ONTVANKELIJK ACHTEN, MET NAME OP GROND DAT DEZE VERORDENINGEN RECHTENS NIET TEN GRONDSLAG LIGGEN AAN VERORDENING 19-65 WELKER NIETIGVERKLARING PRIMAIR GEVORDERD IS EN ALZO NIET IN EEN GEDING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 184 VAN HET VERDRAG AAN DE ORDE KUNNEN WORDEN GESTELD;
OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE DIT ARTIKEL IEDERE PARTIJ NAAR AANLEIDING VAN EEN GESCHIL WAARBIJ EEN VERORDENING IN HET GEDING IS DE IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 173 BEDOELDE MIDDELEN KAN AANWENDEN OM DE NIET-TOEPASSELIJKHEID VAN DEZELVE IN TE ROEPEN;
DAT DEZE BEPALING NIET TEN DOEL HEEFT HET EEN PARTIJ MOGELIJK TE MAKEN OM BIJ DE BEHANDELING VAN IEDER DOOR HAAR INGEDIEND BEROEP DE TOEPASSELIJKHEID VAN WELKE VERORDENING DAN OOK TE BETWISTEN;
DAT DE VERORDENING WELKER ONWETTIGHEID MEN WENST IN TE ROEPEN, AL DAN NIET RECHTSTREEKS, VAN TOEPASSING MOET ZIJN OP DE DOOR HET BEROEP AAN DE ORDE GESTELDE CASUSPOSITIE;
DAT VERORDENING 19-65 NIET NOODZAKELIJKERWIJZE VERBAND HOUDT MET DE BESTREDEN BEPALINGEN DER TWEE VERORDENINGEN, WELKER NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING WERD VERZOCHT, AANGEZIEN ZIJ ERTOE STREKT HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, MET BETREKKING TOT BEPAALDE GROEPEN OVEREENKOMSTEN OP TE HEFFEN TERWIJL DE VERORDENINGEN 17-62 EN 153-62 ONDERSCHEIDENLIJK AANMELDING VOORSCHRIJVEN EN VEREENVOUDIGDE AANMELDING MOGELIJK MAKEN;
DAT BEIDE LAATSTE VERORDENINGEN MET VERORDENING 19-65 ZO WEINIG VERBAND HOUDEN, DAT HUN NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING IN CASU OP DE RECHTSGELDIGHEID VAN VERORDENING 19-65 GEEN INVLOED ZOU HEBBEN, TERWIJL NIETIGVERKLARING DEZER LAATSTE - ZOALS PRIMAIR GEVORDERD - NIET NOODZAKELIJKERWIJZE TOT NIET-TOEPASSELIJKHEID DER ANDERE VERORDENINGEN ZOU HEBBEN GELEID;
DAT VERZOEKSTER BOVENDIEN BIJ DE GEVRAAGDE NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING GEEN BELANG MEER HEEFT, NU DE PRIMAIR INGESTELDE VORDERING, WAAROP HET VERZOEK STEUNDE, ONGEGROND IS;
DAT HET BEROEP DERHALVE IN ZOVERRE NIET-ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP;
2 . VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0033
|
Avis juridique important
|
61965J0033
ARREST VAN HET HOF VAN 1 DECEMBER 1965. - A. DEKKER TEGEN BUNDESVERSICHERUNGSANSTALT FUER ANGESTELLTE. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN). - ZAAK NO. 33/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01111
Nederlandse uitgave bladzijde 01136
Duitse uitgave bladzijde 01186
Italiaanse uitgave bladzijde 00940
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00901
Deense bijz. uitgave bladzijde 00133
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00195
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00243
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - COMPETENTIE VAN HET HOF - DE GRENZEN DAARVAN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
2 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - SOCIALE VERZEKERING - ZIEKTE EN MOEDERSCHAP - PRESTATIES IN NATURA IN DE ZIN VAN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 3 - BEGRIP
Samenvatting
++++
1 . ( ZIE SAMENVATTING NO . 1, ARREST IN DE ZAAK 24-64 ( JURISPRUDENTIE, X, BLZ . 1325 ).
VOLGENS ARTIKEL 177 KAN HET HOF ZICH BIJ PREJUDICIELE UITSPRAAK SLECHTS UITEN OVER DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG EN DE DOOR DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE HANDELINGEN, DOCH IS HET NIET BEVOEGD DEZE TOE TE PASSEN OP EEN CONCREET GEVAL, NOCH OOK UITSPRAAK TE DOEN OVER DE UITLEGGING VAN HET NATIONALE RECHT VAN EEN LID-STAAT .
*/ 664J0024 /*.
2 . MET DE WOORDEN " VERSTREKKINGEN IN NATURA " DOELT ARTIKEL 22 VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS NIET OP AANVULLENDE PENSIOENSBIJDRAGEN VERSTREKT TEN BEHOEVE VAN DE FINANCIERING ENER ZIEKTEVERZEKERING WELKE DE RECHTHEBBENDE OP PENSIOEN HEEFT AANGEGAAN .
Partijen
IN DE ZAAK 33-65 :
BETREFFENDE HET DOOR HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN IN HET VOOR DIE RECHTERLIJKE INSTANTIE AANHANGIGE GEDING :
ADRIANUS DEKKER,
HAVENBOUWKUNDIG INGENIEUR,
WONENDE TE UTRECHT,
TEGEN
BUNDESVERSICHERUNGSANSTALT FUER ANGESTELLTE,
TE BERLIJN,
Onderwerp
KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TOT HET HOF GERICHTE VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING NOPENS DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 22 VAN DE VERORDENING NO . 3 INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561, E.V .);
Overwegingen van het arrest
I - DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
OVERWEGENDE, DAT HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN HET HOF HEEFT VERZOCHT "OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177, 1E LID, SUB B, VAN HET E.E.G.-VERDRAG" DE VRAAG TE WILLEN BEANTWOORDEN, OF DE BIJDRAGE IN DE FINANCIERING VAN DE ZIEKTEVERZEKERING ALS BEDOELD IN PARAGRAAF 381, 4E LID, VAN DE REICHSVERSICHERUNGSORDNUNG ( RVO ) BEHOORT TOT DE "VERSTREKKINGEN IN NATURA" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 22 DER VERORDENING NO . 3, "WELKE DOOR EEN DUITS ORGAAN VOOR PENSIOENVERZEKERING AAN EEN IN EEN ANDERE LID-STAAT TEGEN ZIEKTE VERZEKERDE RENTETREKKER MOETEN WORDEN GEDAAN";
OVERWEGENDE, DAT HET HOF INGEVOLGE ARTIKEL 177, SUB B, VAN HET E.E.G.-VERDRAG BEVOEGD IS ZICH BIJ PREJUDICIELE BESLISSING UIT TE SPREKEN OVER DE INTERPRETATIE VAN EEN HANDELING VAN EEN GEMEENSCHAPSINSTELLING;
DAT DAARENTEGEN DE UITLEGGING VAN HET NATIONALE RECHT DER LID-STATEN BUITEN 'S HOFS COMPETENTIE VALT GELIJK DIE IN VOORMELD ARTIKEL 177 IS NEERGELEGD;
DAT HET HOF DERHALVE NIET BEVOEGD IS UITSPRAAK TE DOEN OVER DE REICHSVERSICHERUNGSORDNUNG, DOCH DAT DE GESTELDE VRAAG OOK ELEMENTEN BEVAT, DE INTERPRETATIE VAN VERORDENING NO . 3 RAKENDE, WAAROP MOET WORDEN GELET AAN DE HAND VAN DE DOOR HET LANDESSOZIALGERICHT VERSTREKTE CONCRETE GEGEVENS;
II - TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT, ALDUS VERSTAAN, DE VRAAG IN HOOFDZAAK DEZE IS, OF HET IN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 3 GEBEZIGDE BEGRIP "VERSTREKKINGEN IN NATURA" TOEPASSELIJK IS OP BIJZONDERE PENSIOENUITKERINGEN BESTEMD VOOR DE FINANCIERING VAN EEN ZIEKTEVERZEKERING DOOR DE RECHTHEBBENDE OP PENSIOEN AFGESLOTEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 2 VAN VOORNOEMDE VERORDENING DE VERSCHILLENDE TYPES VAN "UITKERINGEN" (" VERSTREKKINGEN ") OPSOMT WAAROP DE VERORDENING VAN TOEPASSING IS;
DAT IN GENOEMD ARTIKEL IEDER DER "UITKERINGEN" VERBONDEN WORDT AAN HET CONCRETE INTREDEN VAN EEN VERZEKERD SCHADEVEROORZAKEND FEIT (" ZIEKTE"; "MOEDERSCHAP", ENZOVOORT );
DAT ZULKS BIJZONDER DUIDELIJK TOT UITDRUKKING KOMT IN DE DUITSE TEKST WELKE SPREEKT BIJ VOORBEELD VAN "LEISTUNGEN BEI KRANKHEIT" ( UITKERINGEN IN GEVAL VAN ZIEKTE );
DAT DE ARTIKELEN 1 TOT EN MET 7 VAN TITEL III DER VERORDENING, WELKE BIJZONDERE BEPALINGEN BEVATTEN TEN OPZICHTE VAN VOORNOEMDE RISICO'S, DEZE IN GELIJKE VOLGORDE BEHANDELEN ALS DIE VAN ARTIKEL 2;
DAT MITSDIEN UIT DE CONTEXT VOLGT DAT, WANNEER DE BEPALINGEN DIER HOOFDSTUKKEN HET BEGRIP "VERSTREKKINGEN" BEZIGEN, ZIJ HIERMEDE ZIEN OP UITKERINGEN TELKENS IN VERBAND MET HET IN DE AANHEF VAN HET BEWUSTE HOOFDSTUK AANGEDUIDE RISICO GEDAAN;
DAT VOORTS, NU ARTIKEL 22 GEPLAATST IS IN HOOFDSTUK I VAN TITEL III - WELK HOOFDSTUK HANDELT OVER "ZIEKTE"; "MOEDERSCHAP" - HET BEGRIP "VERSTREKKINGEN IN NATURA", IN VOORNOEMD ARTIKEL GEBEZIGD, ZIET OP UITKERINGEN GEDAAN IN VERBAND MET EEN INGETREDEN ZIEKTE OF MOEDERSCHAP;
OVERWEGENDE DAT DEZE GEDACHTENGANG STEUN VINDT ZOWEL IN ARTIKEL 19, PARAGRAAF 5, DER VERORDENING, WAAR GESPROKEN WORDT VAN "PROTHESE, KUNSTMIDDELEN VAN GROTERE OMVANG EN ANDERE BELANGRIJKE VERSTREKKINGEN" ( UITKERINGEN ) ALS IN PARAGRAAF 6 VAN ARTIKEL 22 ZELF, BLIJKENS HETWELK EEN "RECHTHEBBENDE ..." DE "VERSTREKKINGEN IN NATURA" GENIET GEDURENDE EEN TIJDELIJK VERBLIJF OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT DAN HET LAND VAN ZIJN WOONPLAATS";
DAT DEZE REDENERING VOORTS NOG DUIDELIJK WORDT BEVESTIGD DOOR HET IN ARTIKEL 22 NEERGELEGDE BEGINSEL, DAT "VERSTREKKINGEN IN NATURA" WORDEN GEDAAN DOOR HET ORGAAN VAN DE WOON - OF VERBLIJFPLAATS VAN DE BETROKKENE, LOS VAN DE VRAAG WELK ORGAAN UITEINDELIJK DEZE UITKERINGEN VOOR ZIJN REKENING ZAL MOETEN NEMEN;
DAT TOCH BEDOELD BEGINSEL GEHEEL IN OVEREENSTEMMING IS MET HET DOEL VAN DE BEPALINGEN VAN VOORMELD HOOFDSTUK I - WELK DOEL IN HET BIJZONDER WORDT GEKARAKTERISEERD DOOR DE TERMEN "ONMIDDELLIJKE ... BEHANDELINGEN" EN "ONMISKENBARE SPOEDGEVALLEN", GEBEZIGD MET NAME IN DE PARAGRAFEN 1 EN 5 VAN ARTIKEL 19 - TE WETEN HET WAARBORGEN ENER ZO SPOEDIG EN DOELTREFFEND MOGELIJKE BEHANDELING AAN DE WERKNEMERS, WIER GEZONDHEIDSTOESTAND MEDISCHE VERZORGING EIST;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT PRESTATIES ALS DIE IN HET ONDERHAVIGE VERZOEK BEDOELD, GEEN "VERSTREKKINGEN IN NATURA" KUNNEN VORMEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 3;
DAT MITSDIEN DE DOOR HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN GESTELDE VRAAG ONTKENNEND MOET WORDEN BEANTWOORD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . DIE HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF HEEFT VOORGELEGD, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING VOOR HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN EN DAT MITSDIEN DE BESLISSING OVER DE KOSTEN BIJ DEZE RECHTERLIJKE INSTANTIE MOET VERBLIJVEN;
Dictum
HEEFT
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING DOOR HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN BIJ ZIJN BESCHIKKING VAN 28 APRIL 1965 GEDAAN
1 . BESLIST :
MET DE WOORDEN "VERSTREKKINGEN IN NATURA" DOELT ARTIKEL 22 VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .) NIET OP AANVULLENDE PENSIOENSBIJDRAGEN VERSTREKT TEN BEHOEVE VAN DE FINANCIERING ENER ZIEKTEVERZEKERING WELKE DE RECHTHEBBENDE OP PENSIOEN HEEFT AANGEGAAN;
2 . VERSTAAN :
DAT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN DER ONDERHAVIGE INSTANTIE BIJ HET LANDESSOZIALGERICHT TE BERLIJN VERBLIJFT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0034
|
Avis juridique important
|
61965J0034
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 15 DECEMBER 1966. - HANS DIETER MOSTHAF TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 34/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00753
Nederlandse uitgave bladzijde 00750
Duitse uitgave bladzijde 00782
Italiaanse uitgave bladzijde 00706
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00521
Deense bijz. uitgave bladzijde 00325
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00475
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00531
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . BESTUURSHANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - DEFINITIEVE AARD DAARVAN - CRITERIA
2 . PROCEDURE - ARREST TOT NIETIGVERKLARING - RECHTSGEVOLGEN - DEZE BLIJVEN BEPERKT TOT PARTIJEN EN DEGENEN DIE DE VERNIETIGDE HANDELING RECHTSTREEKS RAAKT - HET ARREST ALS NOVUM - BEGRIP
3 . BESTUURSHANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - HAAR VERNIETIGBAARHEID OP GROND VAN EEN NOVUM - CRITERIA - GELDING VAN HET BEGINSEL VAN RECHTSZEKERHEID
Samenvatting
1 . EEN BESTUURSHANDELING, WAARBIJ ZONDER ENIG VOORBEHOUD IN EEN BEPAALDE ZIN WORDT BESLIST, MOET ALS DEFINITIEF WORDEN BESCHOUWD TENZIJ OMSTANDIGHEDEN VAN WEZENLIJKE BETEKENIS DUIDELIJK EN OVEREENSTEMMEND HET TEGENDEEL DOEN VERMOEDEN .
2 . VGL . SAMENVATTING NO . 4, ZAAK 43-64, JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 482 .
3 . HET BEGINSEL VAN RECHTSZEKERHEID BRENGT MEDE DAT DE RECHTSKRACHT VAN DOOR HET GEMEENSCHAPSGEZAG GENOMEN BESCHIKKINGEN, WAARBIJ BEPAALDE RECHTSPOSITIES EN RECHTSBETREKKINGEN WERDEN GEREGELD, BEHOUDENS OP GROND VAN NIEUWE EN DWINGENDE OVERWEGINGEN, NIET GEDURENDE ONBEPAALDE TIJD AAN TWIJFEL ONDERHEVIG MAG BLIJVEN .
Partijen
IN DE ZAAK 34-65 :
H . D . MOSTHAF,
AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . A . DERINGER, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE KEULEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE LUXEMBURG, 6, RUE WILLY GOERGEN, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, L . DE LA FONTAINE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ HET SECRETARIAAT VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING DER COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE D.D . 3 MAART 1965, WAARBIJ VERZOEKERS ADMINISTRATIEF BEROEP VAN 22 JANUARI 1965 WERD VERWORPEN,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER BIJ PLEIDOOI HEEFT BETOOGD, DAT VERZOEKER DIE IN RANG A 5 WAS INGEDEELD, NIET NAAR ZIJN HUIDIGE POST HAD KUNNEN WORDEN OVERGEPLAATST INDIEN DEZE POST INDERDAAD AAN DE RANG A 3 HAD BEANTWOORD;
DAT DERHALVE EERST DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF VERZOEKER BELANG HEEFT BIJ EEN BEROEP HETWELK, INDIEN HET ZOU SLAGEN, VOOR HEM TOT VERLIES VAN ZIJN HUIDIGE AMBT ZOU LEIDEN;
DAT TOCH INDIEN DEZE POST, GELIJK VERZOEKER BEWEERT, IN RANG A 3 MOEST WORDEN INGEDEELD, ZIJN BENOEMING HAAR GRONDSLAG RECHTENS ZOU VERLIEZEN, DAAR OVERPLAATSING SLECHTS BINNEN DEZELFDE RANG MOGELIJK IS;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT VERZOEKER IN DAT GEVAL WELLICHT VERGOEDING ZOU KUNNEN VORDEREN VAN DE SCHADE WELKE HIJ HEEFT GELEDEN ALS GEVOLG VAN HET FEIT DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG HEM ZOU HEBBEN BELAST MET DE UITOEFENING VAN FUNCTIES VAN EEN HOGER NIVEAU DAN DIE WELKE AAN DE STATUTAIRE RANG A 5 ZIJN VERBONDEN;
DAT VERZOEKER DERHALVE, DAARGELATEN THANS DE VRAAG OF HIJ OP INDELING IN EEN HOGERE RANG AANSPRAAK KAN MAKEN, RECHTENS BIJ HET ONDERHAVIGE BEROEP VOLDOENDE BELANG HEEFT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT DAT DE MET HET ONDERHAVIGE BEROEP BESTREDEN BESCHIKKING VAN 3 MAART 1965 SLECHTS DE BEVESTIGING ZOU VORMEN VAN HAAR BESCHIKKING D.D . 13 FEBRUARI 1964, WAARBIJ VERZOEKER OP ZIJN HUIDIGE POST WERD BENOEMD;
DAT DERHALVE IN FEITE SLECHTS DEZE LAATSTE BESCHIKKING ZOU WORDEN AANGEVALLEN EN HET BEROEP MITSDIEN, ALS ZIJNDE TARDIEF, NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN GEOORDEELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DAARENTEGEN BETOOGT, DAT NOCH DE BESCHIKKING VAN 13 FEBRUARI 1964, NOCH OOK DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE D.D . 3 MEI 1963 WELKE AAN DE KENNISGEVING VAN DE ONDERHAVIGE VACATURE TEN GRONDSLAG LAGEN, ENIGE NADERE AANDUIDING AANGAANDE DE INDELING VAN DE LITIGIEUZE POST BEVATTEN;
DAT VERZOEKER DEZE BEWERING MET NAME DOET STEUNEN OP HET VOORSTEL VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL ADMINISTRATIE EN PERSONEEL D.D . 4 APRIL 1963 OM DEZE POST VOORLOPIG IN DE LOOPBAAN A 5-A 4 IN TE DELEN, WELK VOORSTEL DE COMMISSIE IMPLICIET ZOU HEBBEN AANVAARD;
DAT ZIJN OPVATTING VOORTS NOG STEUN ZOU VINDEN IN HET DOOR DE COMMISSIE IN HET ALGEMEEN MET BETREKKING TOT DE HERINDELING VAN EEN REEKS POSTEN IN RANG A 3 GEVOLGDE BELEID, ALSMEDE IN HET FEIT DAT AAN VERZOEKERS VOORGANGER, DE HEER BAUER, TOEZEGGINGEN IN GELIJKE ZIN ZOUDEN ZIJN GEDAAN;
OVERWEGENDE DAT HET VOORSTEL VAN VOORNOEMDE DIRECTEUR-GENERAAL AAN DE COMMISSIE OP ZICHZELF GEEN VOLDOENDE BEWIJS OPLEVERT VOOR DE BEWERING DAT DE COMMISSIE DIENS GEVOELENS ZOU HEBBEN AANVAARD, DAAR VERWEERSTER EVENTUELE SUGGESTIES VAN HAAR DIENSTEN NIET BEHOEFT TE VOLGEN EN HET STILZWIJGEN VAN HET PROCES-VERBAAL DER ZITTING OP DIT PUNT NIET ALS EEN AANVAARDING MAG WORDEN GEINTERPRETEERD;
DAT DIT VOORSTEL ECHTER IN VERBAND MET BEPAALDE TOEZEGGINGEN DOOR EEN LID VAN DE COMMISSIE GEDAAN OM VERZOEKERS VOORGANGER IN RANG A 3 IN TE DELEN, ALSMEDE MET HET FEIT DAT DE COMMISSIE NADIEN BEPAALDE POSTEN IN RANG A 3 HEEFT INGEDEELD, TWIJFEL ZOU KUNNEN DOEN RIJZEN AANGAANDE DE WERKELIJKE STREKKING VAN DE BESCHIKKING OP GROND WAARVAN VERZOEKERS HUIDIGE POST WERD INGEDEELD;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT EEN BESTUURSHANDELING, WAARBIJ ZONDER ENIG VOORBEHOUD, IN EEN BEPAALDE ZIN WORDT BESLIST, ALS DEFINITIEF MOET WORDEN BESCHOUWD, TENZIJ WEZENLIJKE OMSTANDIGHEDEN DUIDELIJK EN OVEREENSTEMMEND HET TEGENDEEL DOEN VERMOEDEN;
DAT HET RESULTAAT VAN DE DOOR HET HOF OP DIT PUNT GELASTE INSTRUCTIE GEEN VOLDOENDE GRONDSLAG HEEFT OPGELEVERD VOOR DE OPVATTING DAT HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 3 MEI 1963 WAARBIJ VERZOEKERS HUIDIGE POST WERD INGEDEELD, SLECHTS EEN VOORLOPIG KARAKTER DROEG;
DAT MET NAME NIET IS GEBLEKEN DAT DE COMMISSIE BIJ HET NEMEN VAN DIT BESLUIT IN ONZEKERHEID ZOU HEBBEN VERKEERD AANGAANDE DE VRAAG HOE DE AAN DIE POST VERBONDEN WERKZAAMHEDEN MOESTEN WORDEN GEWAARDEERD;
DAT DERHALVE EEN EVENTUELE LATERE BESCHIKKING, WAARBIJ VAN DEZE WAARDERING WERD AFGEWEKEN, NIET EEN AANVULLING OP HET EERSTE BESLUIT ZOU HEBBEN GEVORMD, DOCH EEN NIEUWE, AUTONOME BESCHIKKING WAARBIJ DE AANVANKELIJK GEVESTIGDE RECHTSTOESTAND WERD GEWIJZIGD;
DAT ZULKS NOG WORDT BEVESTIGD DOOR HET FEIT, DAT DE DOOR DE COMMISSIE NA 1963 GENOMEN BESCHIKKINGEN, WAARBIJ EEN AANTAL IN DE LOOPBAAN A 5-A 4 INGEDEELDE POSTEN IN A 3 - POSTEN WERDEN OMGEZET, IN HET ALGEMEEN TERUGWERKENDE KRACHT MISSEN;
DAT MITSDIEN DE BESCHIKKINGEN WELKE AAN DE AANVANKELIJKE INDELING TEN GRONDSLAG LIGGEN ALS VAN DEFINITIEVE AARD MOETEN WORDEN BESCHOUWD;
DAT ZULKS OOK GELDT VOOR HET ONDERHAVIGE GEVAL;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS NOG STELT DAT - GELIJK BIJ DE BEHANDELING VAN VERSCHILLENDE ANALOGE GEVALLEN IS GEBLEKEN - DE WIJZIGING IN DE AANVANKELIJKE RECHTSOPVATTINGEN VAN DE EXECUTIEVEN IN VERBAND MET BEPAALDE ARRESTEN VAN HET HOF WAARIN VRAGEN VAN HERINDELING WERDEN BESLIST, EEN NOVUM VORMDE OP GROND WAARVAN DE COMMISSIE HAAR VOORHEEN GENOMEN BESCHIKKINGEN HAD MOETEN HERZIEN;
OVERWEGENDE DAT WANNEER DE COMMISSIE HAAR BELEID NAAR DE UITSPRAKEN VAN HET HOF RICHT, EEN EVENTUEEL NOVUM NIET ZOZEER IN DE BESTUURSHANDELING, DAN WEL IN HET ARREST ZELF ZOU MOGEN WORDEN GEZIEN;
DAT ECHTER, DAARGELATEN DE VRAAG WELKE ALGEMENE GEVOLGTREKKINGEN HET BESTUUR UIT EEN BEPAALD ARREST MEENT TE MOETEN MAKEN, 'S HOFS UITSPRAKEN OP VORDERINGEN TOT NIETIGVERKLARING ENER ADMINISTRATIEVE HANDELING SLECHTS WERKEN TUSSEN PARTIJEN EN TEN AANZIEN VAN HEN DIE DE BESTREDEN HANDELING RECHTSTREEKS RAAKT;
DAT VERZOEKER NIET BEWEERT DOOR DE BIJ BEDOELDE ARRESTEN VERNIETIGDE HANDELINGEN RECHTSTREEKS TE ZIJN GERAAKT;
DAT ZODANIGE UITSPRAKEN DAN OOK TE ZIJNEN AANZIEN NIET ALS EEN NOVUM KUNNEN WORDEN AANGEMERKT;
OVERWEGENDE DAT DE VORDERING VAN VERZOEKER IN HOOFDZAAK IS GERICHT TEGEN DE RECHTSKRACHT VAN DE BESCHIKKING D.D . 3 MEI 1963, WAARBIJ VERWEERSTER DE ONDERHAVIGE POST IN DE LOOPBAAN A 5-A 4 PLAATSTE, ALSMEDE VAN DE BESCHIKKING D.D . 13 FEBRUARI 1964 WAARBIJ, OP GROND VAN EERSTGENOEMDE BESCHIKKING, AAN VERZOEKER DE RANG A 5 WERD TOEGEKEND;
DAT HET BEGINSEL VAN RECHTSZEKERHEID MEDEBRENGT DAT DE RECHTSKRACHT VAN BESCHIKKINGEN, DOOR HET GEMEENSCHAPSGEZAG GENOMEN EN WAARBIJ BEPAALDE RECHTSPOSITIES EN RECHTSBETREKKINGEN WERDEN GEREGELD, BEHOUDENS OP GROND VAN NIEUWE EN DWINGENDE OVERWEGINGEN, NIET GEDURENDE ONBEPAALDE TIJD AAN TWIJFEL ONDERHEVIG MAG BLIJVEN;
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPSTERMIJN TEGEN DE ONDERHAVIGE BESCHIKKINGEN TEN TIJDE VAN DE INDIENING VAN HET VERZOEKSCHRIFT WAS VERSTREKEN;
DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP DERHALVE NIET TIJDIG WERD INGESTELD EN MITSDIEN NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKERS BEROEP NIET KAN SLAGEN;
OVERWEGENDE, DAT BLIJKENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT ECHTER KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN IN BEROEPEN VAN AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
DAT HET HOF VOORTS KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, EERSTE LID, DE PROCESKOSTEN WEGENS BIJZONDERE REDENEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK KAN COMPENSEREN;
DAT DE FEITEN WELKE AAN VERZOEKERS BENOEMING OP ZIJN HUIDIGE POST VOORAFGINGEN BIJ HEM EEN MINDER JUISTE INDRUK KONDEN VESTIGEN TEN AANZIEN VAN DE WERKELIJKE BEDOELING WELKE BIJ DE COMMISSIE TEN AANZIEN VAN ZIJN INDELING HEEFT VOORGEZETEN EN MITSDIEN EVENEENS AANGAANDE DE DEFINITIEVE AARD VAN DE BESCHIKKING VAN 3 MEI 1963 OP DIT PUNT;
DAT ER DERHALVE AANLEIDING BESTAAT DE HELFT VAN VERZOEKERS PROCESKOSTEN TEN LASTE VAN VERWEERSTER TE BRENGEN;
OVERWEGENDE DAT, NU DE GETUIGEN IN HUN HOEDANIGHEID VAN AMBTENAREN BIJ DE COMMISSIE DER E.G.A . WERDEN GEHOORD, HUN REISKOSTEN TEN LASTE VAN VERWEERSTER MOETEN WORDEN GEBRACHT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP 34-65 ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
2 . VERSTAAT DAT VERWEERSTER BEHALVE HAAR EIGEN KOSTEN DE HELFT VAN VERZOEKERS KOSTEN ZAL DRAGEN;
3 . VERSTAAT DAT DE REISKOSTEN DER GETUIGEN TEN LASTE VAN VERWEERSTER KOMEN;
4 . VERWERPT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0044
|
Avis juridique important
|
61965J0044
ARREST VAN HET HOF VAN 9 DECEMBER 1965. - HESSISCHE KNAPPSCHAFT TEGEN SINGER ET FILS. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET GERECHTSHOF TE COLMAR). - ZAAK NO. 44/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01191
Nederlandse uitgave bladzijde 01148
Duitse uitgave bladzijde 01268
Italiaanse uitgave bladzijde 00952
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00965
Deense bijz. uitgave bladzijde 00137
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00201
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00251
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00287
Samenvatting
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - PARTIJEN BIJ HET GEDING IN DE HOOFDZAAK - RECHTEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
2 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS IN DE ZIN VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . - BEGRIP
3 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS - ONGEVALLENVERZEKERING - PRESTATIES KRACHTENS DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT VERSTREKT - SCHADE, VEROORZAAKT OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT - SCHADE, VEROORZAAKT V??R DE INWERKINGTREDING VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . - ORGANEN WELKE DE UITKERING VERSCHULDIGD ZIJN - HUN RECHTEN TEGENOVER EEN DERDE DIE TOT SCHADEVERGOEDING GEHOUDEN IS - PROCEDURE TER VERKRIJGING VAN RESTITUTIE - DE TOELAATBAARHEID DAARVAN
( VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., ART . 52, ART . 53, LID 3 )
Samenvatting
1 . DE BEVOEGDHEID OM DE AAN HET HOF VOOR TE LEGGEN VRAGEN VAST TE STELLEN KOMT ALLEEN AAN DE NATIONALE RECHTER TOE; PARTIJEN KUNNEN DE INHOUD DAARVAN NIET WIJZIGEN, NOCH OOK VORDEREN DAT ZIJ GEACHT ZULLEN WORDEN ZONDER VOORWERP TE ZIJN GERAAKT .
2 . HET BEGRIP "WERKNEMER" IN DE ZIN VAN VERORDENING NO . 3 BEPERKT ZICH NIET TOT DE MIGRERENDE WERKNEMERS STRICTO SENSU OF TOT HEN, DIE UIT HOOFDE VAN HUN ARBEID HUN WOON - OF VERBLIJFPLAATS MOESTEN VERANDEREN .
VGL . SAMENVATTING NO . 1, ARREST IN DE ZAAK 75-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 371 ).
3 . ARTIKEL 52 VAN VERORDENING NO . 3 MACHTIGT DE ORGANEN VAN SOCIALE ZEKERHEID VAN EEN LID-STAAT OM OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DIT VOORSCHRIFT DE RESTITUTIE TE VORDEREN VAN DE DOOR HEN VERSTREKTE PRESTATIES TER ZAKE VAN EEN ONGEVAL, OOK INDIEN DIT V??R 1 JANUARI 1959 PLAATSVOND .
Partijen
IN DE ZAAK 44-65 :
BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT HET VERKRIJGEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING, HOUDENDE INTERPRETATIE VAN ZEKERE BEPALINGEN IN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . "INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS" ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .), KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING DER VOORNOEMDE GEMEENSCHAP, GEDAAN DOOR DE EERSTE CIVIELE KAMER VAN HET GERECHTSHOF TE COLMAR, IN HET VOOR DAT HOF AANHANGIGE GEDING,
HESSISCHE KNAPPSCHAFT,
WEILBURG/LAHN ( DUITSLAND ),
TEGEN
DE FIRMA SINGER & ZOON,
TE ERSTEIN ( FRANKRIJK ),
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE EERSTE VRAAG
OVERWEGENDE DAT BIJ DE EERSTE VRAAG AAN HET HOF WORDT VERZOCHT TE BESLISSEN OF ARTIKEL 52 VAN VERORDENING NO . 3 ALLEEN VAN TOEPASSING IS OP MIGRERENDE WERKNEMERS, DIE TEN TIJDE VAN HET ONGEVAL IN EEN DER ZES LANDEN VAN DE GEMEENSCHAP WERKZAAM WAREN, OF GEWEEST WAREN, DAN WEL OF BEDOELDE TEKST VAN TOEPASSING IS OP IEDERE WERKNEMER DIE IN EEN DER LID-STATEN BIJ EEN STELSEL VAN SOCIALE ZEKERHEID IS AANGESLOTEN, OOK INDIEN HIJ NIET IS MIGREREND WERKNEMER EN HET ONGEVAL WAARVAN HIJ HET SLACHTOFFER WERD EN OP GROND WAARVAN UITKERINGEN VAN SOCIALE ZEKERHEID WERDEN GEDAAN, PLAATSVOND NOCH GEDURENDE DE ARBEID, NOCH IN VERBAND DAARMEDE;
OVERWEGENDE DAT HET HOF, DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 52, EERSTE LID, INTERPRETERENDE IN ZIJN ARREST 33-64 VAN 11 MAART 1965 ( VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ASSEN, JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 128 E.V .), VOOR RECHT HEEFT VERKLAARD :
"DEZE BEPALINGEN ZIJN VAN TOEPASSING WANNEER EEN WERKNEMER, DIE NAAR AANLEIDING VAN EEN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT AL DAN NIET IN VERBAND MET ZIJN ARBEID ONTSTANE SCHADE KRACHTENS WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT PRESTATIES ALS BEDOELD BIJ ARTIKEL 2 DER VERORDENING NO . 3 GENIET OF HEEFT GENOTEN, HET RECHT HEEFT OP HET GRONDGEBIED VAN DIE TWEEDE LID-STAAT TEGEN EEN DERDE EEN EIS TOT SCHADEVERGOEDING IN TE STELLEN";
DAT ER, GELET OP DE IN DE ONDERHAVIGE ZAAK VERSTREKTE GEGEVENS, AAN DIENT TE WORDEN HERINNERD DAT ARTIKEL 52 VAN TOEPASSING IS OP ALLEN DIE KRACHTENS DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT PRESTATIES GENIETEN EN ONGEACHT DE VRAAG OF HET DE WERKNEMER ZELF DAN WEL ZIJN RECHTVERKRIJGENDEN BETREFT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEN PRINCIPALE, HOEWEL DE JUISTHEID DER INTERPRETATIE ERKENNENDE, MEENT DAT DE ALDUS UITGELEGDE VERORDENING NO . 3 ONVERENIGBAAR IS MET ARTIKEL 51 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, MET NAME UIT HOOFDE VAN HET FEIT DAT DE RAAD KRACHTENS DEZE BEPALING SLECHTS BEVOEGD ZOU ZIJN TOT REGELING VAN DE SITUATIE VAN MIGRERENDE WERKNEMERS STRICTO SENSU;
DAT ZIJ BIJGEVOLG VOOR HET HOF OP GROND VAN DE ARTIKELEN 173 EN 184 VAN GENOEMD VERDRAG, DE NIET-TOEPASSELIJKHEID INROEPT VAN ARTIKEL 52 VAN VERORDENING NO . 3 EN CONCLUDEERT DAT HET VERZOEK OM INTERPRETATIE VAN HET GERECHTSHOF TE COLMAR GEACHT ZAL WORDEN ZONDER VOORWERP TE ZIJN GERAAKT;
OVERWEGENDE DAT HET BLIJKENS ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG AAN DE NATIONALE RECHTER EN NIET AAN DE PARTIJEN TEN PRINCIPALE STAAT OM ZICH TOT HET HOF TE WENDEN;
DAT, WAAR DE BEVOEGDHEID OM DE AAN HET HOF VOOR TE LEGGEN VRAGEN VAST TE STELLEN ALLEEN AAN DE NATIONALE RECHTER TOEKOMT, PARTIJEN DE INHOUD DAARVAN NIET KUNNEN WIJZIGEN, NOCH OOK VORDEREN DAT ZIJ GEACHT ZULLEN WORDEN ZONDER VOORWERP TE ZIJN GERAAKT;
DAT HET HOF VAN JUSTITIE DERHALVE NIET OP HET VERZOEK VAN EEN DER PARTIJEN GEDWONGEN ZOU KUNNEN WORDEN TOT KENNISNEMING VAN EEN VRAAG WAARTOE HET INITIATIEF NIET VAN PARTIJEN DOCH SLECHTS VAN DE NATIONALE RECHTER UIT MAG GAAN, NOCH OOK VAN EEN VORDERING WELKE, HOEWEL BINNEN HET BIJZONDERE KADER VAN ARTIKEL 177 INGESTELD, NIETTEMIN HOOFDZAKELIJK GEGROND IS OP ARTIKEL 184;
DAT DE TEGENGESTELDE OPVATTING BOVENDIEN EEN MISKENNING INHOUDT VAN DE BEDOELING DER AUTEURS VAN ARTIKEL 177, NAMELIJK OM EEN DIRECTE SAMENWERKING TE VESTIGEN TUSSEN HET HOF VAN JUSTITIE EN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES IN DE VORM VAN EEN NIET-CONTENTIEUZE PROCEDURE, WAARAAN IEDER INITIATIEF VAN PARTIJEN VREEMD IS EN IN DE LOOP WAARVAN LAATSTGENOEMDEN SLECHTS WORDEN UITGENODIGD OM TE WORDEN GEHOORD;
DAT DERHALVE DE VORDERING VAN DE FIRMA SINGER & ZOON OM HET VERZOEK OM INTERPRETATIE, DOOR HET GERECHTSHOF TE COLMAR GEDAAN ZONDER OORZAAK TE VERKLAREN, MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE VOORTS DAT DE STELLING VAN VERZOEKSTER TEN PRINCIPALE, DAT VERORDENING NO . 3 EN MET NAME HAAR ARTIKEL 52, IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE IN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE BEPERKINGEN NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT VOLGENS ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG DE RAAD "DE MAATREGELEN VASTSTELT WELKE OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE TOTSTANDKOMING VAN HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS";
DAT ARTIKEL 51 IS OPGENOMEN IN HET HOOFDSTUK GETITELD "DE WERKNEMERS" HETWELK IS GEPLAATST IN TITEL III "HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN, DIENSTEN EN KAPITAAL ") VAN HET TWEEDE DEEL VAN HET VERDRAG (" DE GRONDSLAGEN VAN DE GEMEENSCHAP ") ;
DAT NU DE TOTSTANDKOMING VAN EEN ZO VOLLEDIG MOGELIJKE VRIJHEID VAN HET VERKEER DER WERKNEMERS IS OPGENOMEN IN DE "GRONDSLAGEN" VAN DE GEMEENSCHAP, ZIJ HET UITEINDELIJKE DOEL VAN ARTIKEL 51 VORMT EN MEDE BEPALEND IS VOOR DE UITOEFENING VAN DE BEVOEGDHEID WELKE BIJ DIE BEPALING AAN DE RAAD WORDT TOEGEKEND;
DAT HET DAN OOK NIET IN OVEREENSTEMMING MET DEZE GEDACHTENGANG ZOU ZIJN HET BEGRIP "WERKNEMER" TE BEPERKEN TOT DE MIGRERENDE WERKNEMERS STRICTO SENSU OF TOT DE ENKELE VERANDERINGEN VAN WOON - OF VERBLIJFPLAATS IN VERBAND MET HUN ARBEID;
DAT IMMERS ARTIKEL 51 GEEN ENKELE ZODANIGE ONDERSCHEIDING OPLEGT, WELKE ER TROUWENS TOE ZOU KUNNEN LEIDEN DAT DE TOEPASSING DER ONDERHAVIGE REGELS PRAKTISCH ONMOGELIJK WORDT;
DAT DAARENTEGEN HET IN VERORDENING NO . 3 NEERGELEGDE STELSEL, TEN DOEL HEBBENDE - VOOR ZOVEEL MOGELIJK - DE TERRITORIALE BEGRENZING BIJ DE TOEPASSING DER VERSCHILLENDE STELSELS VAN SOCIALE ZEKERHEID TE ELIMINEREN, MET DE DOELSTELLING VAN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING IS;
II - TEN AANZIEN VAN DE TWEEDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT HET GERECHTSHOF VAN COLMAR BIJ ZIJN TWEEDE VRAAG HET HOF VERZOEKT TE BESLISSEN OF DE ORGANEN VAN SOCIALE ZEKERHEID VAN EEN LID-STAAT KRACHTENS ARTIKEL 52 VAN VERORDENING NO . 3 GERECHTIGD ZIJN OM IN DE BIJ DAT ARTIKEL GENOEMDE GEVALLEN DE RESTITUTIE TE VORDEREN VAN DE PRESTATIES DOOR DEZE ORGANEN NAAR AANLEIDING VAN EEN V??R 1 JANUARI 1959 PLAATSGEVONDEN HEBBEND ONGEVAL, GEDAAN;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 88 ( 1 ) VAN VERORDENING NO . 4 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., DE VERORDENING NO . 3 OP 1 JANUARI 1959 IN WERKING IS GETREDEN;
DAT BEDOELDE VERORDENING NO . 3 NIET V??R 1 JANUARI 1959 DE DAARIN GEREGELDE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN KON DOEN ONTSTAAN;
DAT DAARENTEGEN GEBEURTENISSEN AAN DIE DAG VOORAFGAANDE, MET INGANG VAN DE INWERKINGTREDING VAN BEDOELDE VERORDENING, DEZE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN WEL IN HET LEVEN KONDEN ROEPEN;
DAT NU HET TEGENGESTELDE NIET UITDRUKKELIJK WERD BEPAALD, HAAR RECHTSREGELS GEACHT MOETEN WORDEN OP HET TIJDSTIP WAAROP ZIJ VAN KRACHT WORDEN VOOR HET HEDEN DE RECHTSGEVOLGEN VAN VROEGERE GEBEURTENISSEN VAST TE LEGGEN;
DAT ARTIKEL 52 VAN VERORDENING NO . 3 GEEN ENKELE WIJZIGING BRENGT HETZIJ IN DE VOORWAARDEN WAARONDER DE NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID ONTSTAAT, HETZIJ IN DE GRENZEN DIER AANSPRAKELIJKHEID, WELKE MATERIE UITSLUITEND BEHEERST BLIJFT DOOR HET NATIONALE RECHT;
DAT BEDOELDE BEPALING ZICH ERTOE BEPERKT HET TOT UITKERING GEHOUDEN ORGAAN TE SUBROGEREN IN EVENTUELE RECHTEN VAN DE VERZEKERDE JEGENS DE DERDE AANSPRAKELIJKE EN, MET ANDERE WOORDEN, SLECHTS EEN NIEUWE SCHULDEISER STELT IN DE PLAATS VAN DE OUDE;
OVERWEGENDE VOORTS, DAT DE IN ARTIKEL 52 TEN BEHOEVE DER NATIONALE ORGANEN VAN SOCIALE ZEKERHEID VOORZIENE SUBROGATIE DE LOGISCHE EN OOK BILLIJKE TEGENHANGER VORMT VAN DE UITBREIDING HUNNER VERPLICHTINGEN OP HET GEHELE GRONDGEBIED VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT ARTIKEL 53 ( 3 ) VAN VERORDENING NO . 3 DAARTOE BEPAALT DAT EEN UITKERING VERSCHULDIGD IS, ZELFS INDIEN DEZE IN VERBAND STAAT MET EEN GEBEURTENIS WELKE V??R DE DATUM VAN INWERKINGTREDING VAN DEZE VERORDENING HEEFT PLAATSGEVONDEN;
DAT DERHALVE MOET WORDEN AANGENOMEN DAT OOK ARTIKEL 52 GELIJKE WERKING HEEFT IN DE TIJD;
DAT DERHALVE DE TWEEDE VRAAG VAN HET GERECHTSHOF TE COLMAR BEVESTIGEND MOET WORDEN BEANTWOORD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE VAN DE E.E.G ., DIE HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF HEEFT VOORGELEGD, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING VOOR HET GERECHTSHOF TE COLMAR, ZODAT DE BESLISSINGEN OVER DE GEMAAKTE KOSTEN BIJ GENOEMD GERECHTSHOF MOET VERBLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OP DE PREJUDICIELE VRAGEN DOOR DE EERSTE CIVIELE KAMER VAN HET GERECHTSHOF TE COLMAR, BIJ HAAR BESCHIKKING VAN 1 JUNI 1965 AAN HET HOF VOORGELEGD,
1 . BESLIST : 'S HOFS ARREST VAN 11 MAART 1965 IN DE ZAAK 33-64 BEVAT HET ANTWOORD OP DE EERSTE VRAAG VAN HET GERECHTSHOF TE COLMAR;
2 . BESLIST : ARTIKEL 52 VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS KENT AAN DE ORGANEN VAN SOCIALE ZEKERHEID VAN IEDERE LID-STAAT DE BEVOEGDHEID TOE OM IN DE BIJ DIE BEPALING GENOEMDE GEVALLEN, DE TERUGVORDERING TE EISEN VAN DE UITKERINGEN WELKE DEZE ORGANEN HEBBEN GEDAAN NAAR AANLEIDING VAN EEN ONGEVAL, HETWELK V??R 1 JANUARI 1959 PLAATSVOND;
3 . VERSTAAN : DAT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN DER ONDERHAVIGE INSTANTIE BIJ HET GERECHTSHOF TE COLMAR VERBLIJFT .
HOUDT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN AAN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0047
|
Avis juridique important
|
61965J0047
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 DECEMBER 1965. - MEJ. EDITH KALKUHL TEGEN EUROPEES PARLEMENT. - ZAAK NO. 47/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01251
Nederlandse uitgave bladzijde 01304
Duitse uitgave bladzijde 01330
Italiaanse uitgave bladzijde 01214
Engelse bijz. uitgave bladzijde 01011
Deense bijz. uitgave bladzijde 00155
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00225
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00277
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - BEROEP - TERMIJN VERSTREKEN - VERZOEK OF KLACHT IN DE ZIN VAN ART . 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN - VERVAL
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )
2 . AMBTENAREN - BEROEP TEGEN EEN HANDELING EEN EERDER GENOMEN BESLUIT BEVESTIGENDE - BEROEPSTERMIJN TEGEN DIT BESLUIT VERSTREKEN - VERVAL VAN HET BEROEPSRECHT
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )
3 . PROCEDURE - ARREST HOUDENDE NIETIGVERKLARING - RECHTSGEVOLGEN - BEPERKING TOT PARTIJEN EN PERSONEN RECHTSTREEKS BETROKKEN BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING - ARREST OPLEVERENDE EEN NIEUW FEIT - BEGRIP
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 52-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 1264 ).
EEN VERZOEK OF EEN KLACHT, WELKE NIET BINNEN DE BEROEPSTERMIJN IS INGEDIEND, KAN HET VERVAL VAN RECHT, DAT HET GEVOLG IS VAN HET VERSTRIJKEN VAN DIE TERMIJN, NIET VOORKOMEN .
*/ 664J0052 /*.
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 55-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 1170 ).
EEN HANDELING WELKE ZICH ER TOE BEPERKT EEN EERDER GENOMEN BESLUIT TE BEVESTIGEN KAN DE TERMIJN TOEGESTAAN VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP IN RECHTE NIET DOEN HERLEVEN .
VERGELIJK DE SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 50, 51, 53, 54 EN 57-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 886 ).
*/ 664J0055 /*.
3 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 43-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 482 ).
DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN RECHTSGEDING GEWEZEN ARREST DAT DE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING INHOUDT, STREKT ZICH, BEHALVE TOT DE PARTIJEN, SLECHTS UIT TOT DEGENEN DIE RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZIJN BETROKKEN . EEN DERGELIJK ARREST KAN SLECHTS EEN NOVUM OPLEVEREN TEN AANZIEN VAN DIE PERSONEN .
*/ 664J0043 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 47-65 :
MEJUFFROUW EDITH KALKUHL,
AMBTENAAR BIJ HET EUROPESE PARLEMENT, WONENDE TE HESPERANGE, 5, CITE HOLLESCHBIERG,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . F . PROBST, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, 26, AVENUE DE LA LIBERTE TE LUXEMBURG, BIJ WIE ZIJ TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEEFT,
TEGEN
EUROPEES PARLEMENT,
VERWEERDER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL H.R . NORD EN DOOR J . FAYAUD ALS ZIJN GEMACHTIGDEN, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN HET EUROPESE PARLEMENT, 19A, RUE BEAUMONT TE LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE DE TOEKENNING VAN EEN BEPAALDE SALARISTRAP BIJ DE INDELING,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP 8 JULI 1965 BEROEP HEEFT INGESTELD BIJ HET HOF TEGEN DE WEIGERING VAN DE VOORZITTER VAN HET PARLEMENT D.D . 9 APRIL 1965 GUNSTIG GEVOLG TE GEVEN AAN HAAR KLACHT VAN 30 MAART 1965 OVER DE INDELING DIE HAAR IS TOEGEKEND BIJ BESLUIT VAN 15 JUNI 1962 EN DIE TER KENNIS VAN VERZOEKSTER IS GEBRACHT OP 20 DECEMBER 1962;
DAT HET HOF BIJ BESCHIKKING VAN 14 JULI 1965 AMBTSHALVE HEEFT BESLOTEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TE ONDERZOEKEN;
OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, BEROEPEN VOOR HET HOF MOETEN WORDEN INGESTELD BINNEN EEN TERMIJN VAN DRIE MAANDEN GEREKEND VANAF DE KENNISGEVING VAN HET AANGEVALLEN BESLUIT AAN DE BELANGHEBBENDE;
DAT DERHALVE HET ADMINISTRATIEVE VERZOEK OF DE ADMINISTRATIEVE KLACHT, VOOR ZOVER NIET BINNEN GENOEMDE TERMIJN INGEDIEND, DE GEVOLGEN DAARVAN NIET KAN SCHORSEN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE ADMINISTRATIEVE KLACHT, DIE OP 30 MAART 1965 IS INGEDIEND, TERWIJL HET BESLUIT OP 20 DECEMBER 1962 TER KENNIS VAN VERZOEKSTER WAS GEBRACHT, MEER DAN TWEE JAAR LATER IS GEKOMEN, DAT WIL DUS ZEGGEN NA HET VERSTRIJKEN VAN DE IN ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT GENOEMDE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN;
DAT DE TERMIJN DOOR DEZE KLACHT DUS NIET IS GESCHORST;
OVERWEGENDE DAT IN HET OP 9 APRIL 1965 DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OP DE KLACHT GEGEVEN ANTWOORD GEEN FACTOREN TE VINDEN ZIJN DIE DE TERMIJNEN VAN ARTIKEL 91 OPNIEUW ZOUDEN KUNNEN DOEN GAAN LOPEN;
DAT HET ANTWOORD IMMERS UITSLUITEND EEN BEVESTIGING BEVAT VAN HET BESLUIT VAN 20 DECEMBER 1962;
DAT HET DUS DE TERMIJN DIE VOOR DE INSTELLING VAN BEROEP VOOR HET HOF IS TOEGESTAAN NIET HEEFT KUNNEN DOEN HERLEVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZICH BEROEPT OP HET NIEUWE FEIT , DAT VOLGENS HAAR WORDT GEVORMD DOOR HET, DOOR HET, DOOR HET HOF OP 7 JULI 1964 IN EEN GEDING TUSSEN ZIJN ADMINISTRATIE EN EEN VAN ZIJN PERSONEELSLEDEN, DE HEER COLLOTTI, GEWEZEN ARREST 70-63;
DAT DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DOOR HET HOF IN EEN TWISTGEDING GEWEZEN ARREST, HOUDENDE NIETIGVERKLARING VAN EEN HANDELING VAN EEN INSTELLING, UITSLUITEND PARTIJEN EN DE RECHTSTREEKS BIJ DE NIETIGVERKLAARDE HANDELING ZELF BETROKKEN PERSONEN RAAKT;
DAT EEN DERGELIJK ARREST SLECHTS TEN AANZIEN VAN HEN EEN NIEUW FEIT KAN OPLEVEREN EN ALDUS VOOR HEN DE TERMIJNEN VAN BEROEP VOOR HET HOF OPNIEUW KAN DOEN LOPEN;
DAT, AANGEZIEN ZULKS HIER NIET HET GEVAL IS, HET BEROEP DUS NIET-ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HAAR BEROEP IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT EVENWEL KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT INGEVAL VAN DOOR PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE BEROEPEN DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 47-65 ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN, MET UITZONDERING VAN DE DOOR DE VERWERENDE INSTELLING GEMAAKTE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0048
|
Avis juridique important
|
61965J0048
ARREST VAN HET HOF VAN 1 MAART 1966. - ALFONS LUETTICKE GMBH EN 2 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 48/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00027
Nederlandse uitgave bladzijde 00028
Duitse uitgave bladzijde 00028
Italiaanse uitgave bladzijde 00026
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00019
Deense bijz. uitgave bladzijde 00169
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00243
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00305
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00305
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00237
Finse bijz. uitgave bladzijde 00237
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
LID-STATEN VAN DE E.E.G . - HET NIET NAKOMEN VAN EEN UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE VERPLICHTING - VERZOEK GERICHT TOT DE COMMISSIE OM DE IN ARTIKEL 169 VAN HET E.E.G.-VERDRAG BEDOELDE PROCEDURE AAN TE VANGEN - WEIGERING VAN DE COMMISSIE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - NIET-ONTVANKELIJKHEID
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 10-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI-5, BLZ . 2 ).
INDIEN DE BIJ DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN GEBEZIGDE WOORDEN GEEN NAUWKEURIG OMSCHREVEN BEGRIPPEN INHOUDEN MAG DE TOEPASSING DAARVAN DOOR DE ADMINISTRATIE MET EEN ZEKERE MATE VAN WAARDERINGSVRIJHEID GESCHIEDEN . DE OMSTANDIGHEID, DAT DE TOEPASSING VAN DEZE BEGRIPPEN IN EEN CONCREET GEVAL MOGELIJK AANLEIDING KAN GEVEN TOT KRITIEK, VORMT OP ZICHZELF GEEN VOLDOENDE GROND VOOR DE NIETIGVERKLARING VAN ZODANIGE HANDELING WEGENS SCHENDING VAN ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT EN DE DAARTOE GEGEVEN UITVOERINGSBEPALINGEN .
*/ 664J0010 /*.
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 109-63 EN 13-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 1361 ).
EEN INTERN ADMINISTRATIEF STUK - BEDOELD OM BIJ BEGROTINGSAUTORITEITEN DE ORGANISATORISCHE VERBETERING VAN EEN DIENST TE BEWERKEN - KAN OP ZICH ZELF RECHTENS NIET DE ERKENNING INHOUDEN VAN EEN AANSPRAAK OP EEN MET EEN BEPAALD AMBT OVEREENSTEMMENDE INDELING .
*/ 663J0109 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 48-65 :
1 . ALFONS LUTTICKE, GMBH,
GEVESTIGD TE KEULEN-DEUTZ,
2 . DR . OTTO SUWELACK,
GEVESTIGD TE BILLERBECK ( WESTFALEN ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PERSOONLIJK AANSPRAKELIJKE VENNOOT W . SUWELACK,
3 . GESELLSCHAFT KURT SIEMERS UND CO .,
GEVESTIGD TE HAMBURG,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . WENDT, ADVOCAAT TE HAMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . F . JANSEN, DEURWAARDER, 21, RUE ALDRINGER, ALDAAR,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DR . J . THIESSING, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, ALDAAR,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING, PRIMAIR, VAN EEN BESCHIKKING VAN DE E.E.G.-COMMISSIE, SUBSIDIAIR VAN HAAR IMPLICITE WEIGERING ZODANIGE BESCHIKKING TE NEMEN, BEIDE MET BETREKKING TOT DE TOEPASSING DOOR DE DUITSE BONDSREPUBLIEK VAN EEN COMPENSATOIRE HEFFING OP DE OMZET VAN DE SINDS 1 JANUARI 1962 INGEVOERDE MELKPRODUKTEN,
WIJST
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS BIJ BRIEF VAN 15 MAART 1965 TOT DE COMMISSIE EEN VERZOEK HEBBEN GERICHT GEGROND OP ARTIKEL 175 VAN HET VERDRAG;
DAT IN BEDOELD SCHRIJVEN AAN DE COMMISSIE WERD GEVRAAGD EEN BESCHIKKING ( BESCHLUSS ) TE WILLEN NEMEN, WAARBIJ WORDT VASTGESTELD DAT SEDERT 1 JANUARI 1962 DE TOEPASSING DOOR DE DUITSE BONDSREPUBLIEK VAN EEN COMPENSATOIRE HEFFING VAN 4 PERCENT OP DE OMZETCIJFERS VOOR DE INVOER VAN MELKPOEDER EN ANDERE GEDROOGDE MELKPRODUKTEN EEN OVERTREDING OPLEVERT VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG EN VOORTS ZAL WORDEN BESLOTEN ( BESCHLIESSEN ) TEGEN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK DE IN ARTIKEL 169 BEDOELDE PROCEDURE IN TE STELLEN EN VERZOEKSTERS VAN DE GENOMEN BESLUITEN ( BESCHLUESSE ) BERICHT TE DOEN;
DAT DE COMMISSIE BIJ BRIEF VAN 14 MEI 1965 OP DIT VERZOEK HEEFT BESCHIKT EN VERZOEKSTERS HEEFT MEDEGEDEELD DAT ZIJ HAAR MENING, DAT BEDOELDE COMPENSATOIRE HEFFING EEN SCHENDING VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG ZOU OPLEVEREN, NIET KAN DELEN;
DAT VERZOEKSTERS EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING EX ARTIKEL 173 VAN HET VERDRAG TEGEN HET HAAR ALDUS MEDEGEDEELDE STANDPUNT VAN VERWEERSTER HEBBEN INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DIT BEROEP NIET-ONTVANKELIJK ACHT DAAR DE BESTREDEN HANDELING NIET VOOR ZODANIG BEROEP VATBAAR IS;
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEK VAN 15 MAART TEN DOEL HAD DE IN ARTIKEL 169 BEDOELDE PROCEDURE TEGEN EEN LID-STAAT TE DOEN AANVANGEN EN VOORTS OM DE COMMISSIE UIT TE NODIGEN DE BIJ LAATSTGENOEMD ARTIKEL VOORZIENE MAATREGELEN TE NEMEN;
DAT MET DE PROCEDURE EX ARTIKEL 169 WORDT BEOOGD OP TE TREDEN TEGEN HET NIET NAKOMEN DOOR DE LID-STATEN VAN OP HEN KRACHTENS HET VERDRAG RUSTENDE VERPLICHTINGEN;
DAT ARTIKEL 169 DE COMMISSIE TOT DIT DOEL MACHTIGT OM EEN PROCEDURE AAN TE VANGEN, WELKE KAN UITLOPEN OP EEN GERECHTELIJKE VORDERING STREKKENDE TOT VERKLARING VOOR RECHT DAT ER INDERDAAD SPRAKE IS VAN ZODANIGE NIET-NAKOMING , WAARNA DE BETROKKEN LID-STAAT ZIJNERZIJDS DAN GEHOUDEN ZAL ZIJN OM OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 171 VAN HET VERDRAG DE BESCHIKKINGEN TE NEMEN WELKE DE TENUITVOERLEGGING VAN 'S HOFS ARREST MEDEBRENGT;
DAT DE AAN ZODANIG GEDING VOORAFGAANDE PROCEDURE TEN DOEL HEEFT DE LID-STAAT UIT TE NODIGEN OM ZICH AAN HET VERDRAG TE CONFORMEREN, WAARBIJ DE COMMISSIE HET DAARTOE STREKKENDE ADVIES EERST UITBRENGT NA DIE STAAT IN GELEGENHEID TE HEBBEN GESTELD ZIJN OPMERKINGEN VOOR TE LEGGEN;
DAT DEZE FASE VOOR DE COMMISSIE NOG NIET DE VERPLICHTING MEDEBRENGT TOT HET VERRICHTEN VAN ENIGE VERBINDENDE RECHTSHANDELING;
DAT BIJGEVOLG HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE HANDELING WAARBIJ DE COMMISSIE OP HET VERZOEK BESCHIKTE, NIET-ONTVANKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS SUBSIDIAIR EEN "VORDERING WEGENS NALATEN", ALS BEDOELD IN ARTIKEL 175, HEBBEN INGESTELD;
DAT VERWEERSTER DEZE SUBSIDIAIRE VORDERING EVENMIN ONTVANKELIJK ACHT;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 175, TWEEDE LID, HET BEROEP "WEGENS NALATEN" SLECHTS ONTVANKELIJK IS, INDIEN DE INSTELLING OOK NA HET VERSTRIJKEN VAN EEN TERMIJN VAN TWEE MAANDEN TE REKENEN VANAF DE DAG WAAROP ZIJ TOT HANDELEN WERD UITGENODIGD, HAAR STANDPUNT NOG NIET HEEFT BEPAALD;
DAT IN CASU VASTSTAAT DAT DE COMMISSIE HAAR STANDPUNT HEEFT BEPAALD EN DAARVAN BINNEN BOVENGENOEMDE TERMIJN AAN VERZOEKSTERS MEDEDELING HEEFT GEDAAN;
DAT DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID MITSDIEN GEGROND IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, TWEEDE LID, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
DAT, NU HET BEROEP VAN VERZOEKSTERS IN ZIJN GEHEEL NIET-ONTVANKELIJK WORDT GEOORDEELD, ZIJ IN DE PROCESKOSTEN MOETEN WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP 48-65 ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
2 . VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE PROCESKOSTEN;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
ALDUS DOOR HET HOF GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP EEN MAART NEGENTIENHONDERDZESENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0049
|
Avis juridique important
|
61965J0049
ARREST VAN HET HOF VAN 28 APRIL 1966. - FERRIERE E ACCIAIERIE NAPOLETANE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 49/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00103
Nederlandse uitgave bladzijde 00104
Duitse uitgave bladzijde 00106
Italiaanse uitgave bladzijde 00100
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00073
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 49-65 :
FERRIERE E ACCIAIERIE NAPOLETANE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP OP AANDELEN,
WIER ZETEL GEVESTIGD IS TE NAPELS,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER G . SCOTTO, PRESIDENT VAN DE RAAD VAN BEHEER,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . GASPARRI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE PERUGIA, EN DOOR MR . C . SELVAGGI, BEIDEN ADVOCAAT BIJ DE GERECHTSHOVEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, 6, RUE WILLY GOERGEN, LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN S TAAL,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, MR . I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . G . GUARINO, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE ROME, ADVOCAAT TE ROME,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TER PLAATSE VAN HAAR ZETEL, 2, PLACE DE METZ,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 19 MEI 1965 AANGAANDE DE FINANCIELE VERPLICHTINGEN VAN VERZOEKSTER IN HET KADER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR INGEVOERD EN DAARMEDE GELIJKGESTELD SCHROOT,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE, DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP NIET DOOR VERWEERSTER IS BETWIST EN GEEN AANLEIDING HEEFT TOT KRITIEK AMBTSHALVE;
DAT HET BEROEP MITSDIEN ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING WORDT VASTGESTELD, DAT VERZOEKSTER NIET HEEFT AANGETOOND DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT GELEGEERD STAALSCHROOT IS EN DAT HAAR OPGAVEN BETREFFENDE DE AANKOOP VAN DIT SCHROOT ONVOLDOENDE ZIJN GESTAAFD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE EERSTE PLAATS STELT, DAT VERWEERSTER DOOR ZULKE EISEN TE STELLEN DE ALGEMENE REGELS VAN HET VERDRAG BETREFFENDE FINANCIELE VOORZIENINGEN EN DE IN DE LID-STATEN TEN AANZIEN VAN DE BEWIJSLAST GELDENDE RECHTSBEGINSELEN SCHENDT;
DAT AANGEZIEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN BETREFFENDE DE SCHROOTVEREVENINGSVOORZIENINGEN DE ONDERNEMINGEN SLECHTS DE VERPLICHTING OPLEGGEN TOT HET DOEN VAN OPGAVE OMTRENT HUN SCHROOTAANKOPEN, DEZE OPGAVEN TOT BEWIJS VAN HET TEGENDEEL VOOR JUIST MOETEN WORDEN GEHOUDEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VOORTS VERSCHEIDENE JAREN LATER NIET ALSNOG OVERLEGGING KAN VERLANGEN VAN STUKKEN, DIE ZIJ BIJ AANGIFTE VAN DE LITIGIEUZE FEITEN HAD KUNNEN OPVRAGEN;
DAT BIJ GEBREKE VAN EEN DERGELIJK VERZOEK DE ONDERNEMING ERVAN MOCHT UITGAAN, DAT HAAR OPGAVEN AAN DE DESTIJDS GESTELDE VOORWAARDEN VOLDEDEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR VOORMELDE EISEN TE STELLEN ZICH ZELFS AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR SCHULDIG MAAKTE, IMMERS VERZOEKSTER EEN HOGERE BIJDRAGE OPLEGDE OP GROND VAN HET ENKELE FEIT, DAT ZIJ HAAR OPGAVEN NIET VERGEZELD DEED GAAN VAN BEPAALDE STUKKEN, WELKER OVERLEGGING NIET ALS VERPLICHT KAN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN TOT INSTELLING VAN HET VEREVENINGSMECHANISME "GELEGEERD STAALSCHROOT", VOOR ZOVER HET EEN BEPAALD PERCENTAGE LEGERING BEVAT, VAN HEFFING IS VRIJGESTELD;
DAT UIT DE VRAGENLIJST 2-50 VAN DE E.G.K.S ., BIJ DE ONDERNEMINGEN SINDS DECEMBER 1954 IN GEBRUIK, BLIJKT DAT DEZE ZICH SEDERT DE INSTELLING VAN HET VEREVENINGSMECHANISME VAN DE PERCENTAGES OP DE HOOGTE KONDEN STELLEN;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER AAN DE HOGE AUTORITEIT EEN AANTAL GEGEVENS HEEFT VERSTREKT, WAARUIT NAAR HAAR MENING BLEEK DAT IN CASU VAN GELEGEERD STAALSCHROOT SPRAKE WAS;
DAT DEZE GEGEVENS IN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING ALS ONVOLDOENDE ZIJN GEACHT OMDAT ZIJ NIET VOLDEDEN AAN DE DRIE VOORWAARDEN, VERMELD IN HET BESLUIT 17 VAN DE RAAD VAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT, IN WERKING GETREDEN OP 1 MEI 1958;
DAT KRACHTENS DIT BESLUIT ALLEEN ALS GELEGEERD STAALSCHROOT WORDT BESCHOUWD SCHROOT DAT GEKOCHT IS DOOR ONDERNEMINGEN DIE GELEGEERD STAAL FABRICEREN, DAT LEGERINGSELEMENTEN BEVAT VOLGENS VASTGESTELDE PERCENTAGES, TERWIJL DE PRIJS VAN DE EDELE ELEMENTEN, MET VERMELDING VAN HET GEMIDDELDE GEHALTE, AFZONDERLIJK OP DE AANKOOPFACTUREN MOET ZIJN VERMELD;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE CRITERIA, ONTLEEND AAN DE AARD VAN HET GEFABRICEERDE STAAL EN AAN HET NIVEAU VAN DE PRIJZEN VAN GELEGEERD STAALSCHROOT, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET MOGEN WORDEN GEHANTEERD;
DAT ZIJ ER IN DIT VERBAND OP WIJST DAT DESTIJDS TE NAPELS GROTE HOEVEELHEDEN GELEGEERD STAALSCHROOT OP DE MARKT WERDEN AANGEBODEN TEGEN DE PRIJS VAN GEWOON SCHROOT;
DAT, AANGEZIEN DE HOGERE PRODUKTIEKOSTEN DIE HET GEBRUIK VAN GELEGEERD STAALSCHROOT MEEBRACHT DOOR VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSHEFFING WERDEN GECOMPENSEERD, DE AANKOOP VAN GELEGEERD STAALSCHROOT - TEGEN DEZELFDE PRIJS - EVEN VOORDELIG GEWEEST ZOU ZIJN ALS DIE VAN GEWOON SCHROOT;
DAT VERZOEKSTER TER ONDERSTEUNING VAN DEZE BEWERING EEN VERKLARING VAN DE KAMER VAN KOOPHANDEL TE NAPELS HEEFT OVERGELEGD, WAARUIT BLIJKT DAT OP DE MARKT ALDAAR DESTIJDS HOEVEELHEDEN GELEGEERD STAALSCHROOT TEGEN DEZELFDE PRIJS ALS GEWOON SCHROOT WERDEN AANGEBODEN;
DAT VERWEERSTER NOCH DEZE BEWERING, NOCH DE WAARDE VAN GENOEMD DOCUMENT HEEFT BETWIST;
DAT ZIJ AAN DE ANDERE KANT MET BETREKKING TOT EEN HOEVEELHEID VAN 864 TON SCHROOT, WAARVOOR VERZOEKSTER HET GEHALTE AAN LEGEERMETALEN HEEFT AANGEGEVEN, HEEFT ERKEND DAT VAN GELEGEERD STAALSCHROOT SPRAKE WAS, HOEWEL AAN VOORMELDE CRITERIA NIET GEHEEL WERD VOLDAAN;
DAT IN CASU HET ENIGE CRITERIUM TER BESLISSING OMTRENT DE JUISTHEID VAN VERZOEKSTERS OPGAVEN BETREFFENDE HET LITIGIEUZE SCHROOT AAN DE OPGAVE VAN HET GEMIDDELDE GEHALTE AAN LEGEERMETALEN MOET WORDEN ONTLEEND;
DAT DERHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT, OF DE HOGE AUTORITEIT IN DIT GEVAL MOCHT VERLANGEN DAT AAN HET VOORMELD BESLUIT 17 OMSCHREVEN CRITERIUM VOLLEDIG WORDT VOLDAAN;
OVERWEGENDE, DAT IN DE ITALIAANSE TEKST VAN GENOEMD BESLUIT, ANDERS DAN IN DE FRANSE TEKST, NIET DE VERPLICHTING VOOR DE ONDERNEMINGEN IS VASTGELEGD OM IN DE AANKOOPFACTUREN BETREFFENDE GELEGEERD STAALSCHROOT HET GEMIDDELDE GEHALTE AAN LEGEERMETALEN AAN TE GEVEN;
DAT VASTSTAAT DAT AAN DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN, WAARONDER VERZOEKSTER, SLECHTS DE ITALIAANSE TEKST IS TOEGEZONDEN;
DAT HET BESLUIT VOORTS BEPAALT DAT EERDER GEDANE OPGAVEN VAN GEVAL TOT GEVAL ZULLEN WORDEN ONDERZOCHT;
DAT HET BESLUIT - BLIJKENS DESZELFS BEWOORDINGEN - VOOR DE BELANGHEBBENDE ONDERNEMINGEN EERST MET INGANG VAN 1 MEI 1958 BINDEND IS GEWORDEN;
DAT NAKOMING DERHALVE NIET KAN WORDEN VERLANGD VOOR ZOVEEL V}}R DEZE DATUM GEKOCHT EN VERBRUIKT SCHROOT BETREFT ;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTERS OPGAVEN BETREFFENDE DE AANKOPEN VAN HET LITIGIEUZE SCHROOT V}}R 1 MEI 1958 ZIJN GEDAAN
EN DAT DE HOGE AUTORITEIT DEZELVE DERHALVE OP GRONDSLAG VAN VELERLEI IN AANMERKING KOMENDE GEGEVENS HAD MOETEN VERIFIEREN ZONDER STRIKTE NAKOMING DER IN VOORNOEMDE BESCHIKKING AANGEGEVEN FORMALITEITEN - IN HET BIJZONDER VOOR ZOVEEL BETREFT OPGAVE VAN HET GEMIDDELDE GEHALTE AAN LEGEERMETALEN - TE VERLANGEN;
DAT DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT HET LITIGIEUZE SCHROOT ALS - VAN VEREVENING VRIJGESTELD - GELEGEERD STAALSCHROOT AAN TE MERKEN DERHALVE GROND OPLEVERT TOT VERNIETIGING VAN HAAR BESCHIKKING;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER BOVENDIEN CONCLUDEERT TOT VEROORDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT BETALING VAN EEN DOOR HET HOF BILLIJK TE ACHTEN SCHADEVERGOEDING;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER GEEN ENKELE AANWIJZING BETREFFENDE HET BESTAAN OF HET BEDRAG VAN DE BEWEERDE SCHADE VERSTREKT;
DAT DEZE VORDERING DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PAR . 2, ALINEA 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ DESGEVORDERD IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERWEERSTER DAAROM IN DE PROCESKOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL VAN 19 MEI 1965, BETREFFENDE DE FINANCIELE VERPLICHTINGEN VAN VERZOEKSTER IN HET KADER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR INGEVOERD EN DAARMEE GELIJKGESTELD SCHROOT;
2 . VERWIJST VERWEERSTER IN DE PROCESKOSTEN;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0050
|
Avis juridique important
|
61965J0050
ARREST VAN HET HOF VAN 16 JUNI 1966. - ACCIAIERIE E FERRIERE DI SOLBIATE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 50/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00209
Nederlandse uitgave bladzijde 00212
Duitse uitgave bladzijde 00510
Italiaanse uitgave bladzijde 00202
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00147
Deense bijz. uitgave bladzijde 00177
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00265
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00331
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE VOORZIENINGEN - SCHROOTVEREVENING - EIGEN OMLOOPSCHROOT - BEGRIPSBEPALING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
2 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE VOORZIENINGEN - AAN VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN - BEGRIPSBEPALING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 EN 80 )
3 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE VOORZIENINGEN - SCHROOTVEREVENING - BIJ DE VOORRAAD GEVOEGD AANKOOPSCHROOT - HEFFINGSSTELSEL
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53, BESCHIKKING 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT, ART . 4 )
Samenvatting
1 . ALS EIGEN OMLOOPSCHROOT IS TE BESCHOUWEN SCHROOT, DAT TUSSEN PRODUKTIE EN VERBRUIK NIET VAN EIGENAAR IS VERANDERD ( WAARBIJ HET WOORD EIGENAAR IN STRIKT JURIDISCHE ZIN IS OP TE VATTEN ).
( VGL . SAMENVATTING NO . 9, GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59, JURISPRUDENTIE, DEEL VII, BLZ . 105 ).
2 . ALS ONDERNEMING IN DE ZIN VAN HET VEREVENINGSMECHANISME ZIJN SLECHTS NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN TE BESCHOUWEN .
( VGL . SAMENVATTING NO . 3, GEVOEGDE ZAKEN 17 EN 20-61, JURISPRUDENTIE, DEEL VIII, BLZ . 647 ).
3 . ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING 2-57 VAN DE HOGE AUTORITEIT STREKT ER NIET TOE OM DOOR VERBRUIKERS GEKOCHT EN VERBRUIKT SCHROOT VAN VEREVENING VRIJ TE STELLEN, DOCH HEEFT ENKEL TEN DOEL TE VERMIJDEN, DAT NIET TERSTOND VERBRUIKTE, DOCH BIJ DE VOORRAAD GEVOEGDE SCHROOTMASSA'S ANDERMAAL WORDEN BELAST WANNEER TOT LADING WORDT OVERGEGAAN .
Partijen
IN DE ZAAK 50-65 :
ACCIAIERIE E FERRIERE DI SOLBIATE,
VENNOOTSCHAP OP AANDELEN,
GEVESTIGD TE MILAAN,
VERZOEKSTER,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIGE BESTUURDER, E . BERTONE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . CASPARRI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN PERUGIA, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE ,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, 6, RUE WILLY-GOERGEN,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, MR . I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN TWEE DOOR DE HOGE AUTORITEIT OP 19 MEI 1965 GENOMEN BESCHIKKINGEN TOT VASTSTELLING VAN ( ONDERSCHEIDENLIJK ) DE BELASTBARE HOEVEELHEID SCHROOT EN HET BEDRAG DER DOOR VERZOEKSTER VERSCHULDIGDE VEREVENINGSHEFFING,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER IN DE LOOP VAN HET GEDING AL HAAR VORDERINGEN LIET VAREN MET UITZONDERING VAN DIE STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN 19 MEI 1965;
DAT VERZOEKSTER, NADAT VERWEERSTER ZICH NADER HAD UITGELATEN OVER DE VRAAG OF DE TWEEDE GRIEF TERECHT IS VOORGEDRAGEN, ZICH HEEFT BEPERKT TOT EEN BEROEP OP SCHENDING VAN DE REGELS BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN HET VEREVENINGSMECHANISME VOOR INGEVOERD EN DAARMEDE GELIJKGESTELD SCHROOT;
DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP DOOR VERWEERSTER NIET IS BETWIST EN DAT TE DIEN AANZIEN DEN HOVE OOK AMBTSHALVE NIET VAN BEZWAREN IS GEBLEKEN;
DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
IN DE HOOFDZAAK
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR BIJ DE AANVANG HARER ACTIVITEITEN DOOR SOLBIATE GEBRUIKTE SCHROOTVOORRADEN ALS AANKOOPSCHROOT TE BESCHOUWEN , EEN GRONDBEGINSEL VAN HET SCHROOTVEREVENINGSMECHANISME HEEFT MISKEND, MET NAME DE ARTIKELEN 3 EN 6 VAN DE BESCHIKKING 2-57 HEEFT GESCHONDEN;
DAT DAT BEGINSEL ZOU IMPLICEREN, DAT VOOR DE OP AANKOOPSCHROOT TOE TE PASSEN HEFFING IN HET KADER VAN HET VEREVENINGSMECHANISME SLECHTS MAG WORDEN GELET OP OVERDRACHT VAN EIGENDOMMEN TEGEN EEN BEPAALDE PRIJS;
DAT ZULKS TE MEER ZOU GELDEN WANNEER DE VENNOOTSCHAP, DIE DE VOORRADEN VOORHEEN IN EIGENDOM HAD, IS VERDWENEN OM PLAATS TE MAKEN VOOR EEN NIEUWE VENNOOTSCHAP, GEVORMD DOOR LEDEN VAN DEZELFDE FAMILIEKRING;
DAT IN CASU DEZELFDE KRING VAN FAMILIELEDEN ZOWEL DE VERZOEKENDE VENNOOTSCHAP ALS DE ONDERNEMING METALSIDER, VOORHEEN EIGENARES VAN HET LITIGIEUZE SCHROOT, HEEFT OPGERICHT, ZODAT HET ER VOOR MOET WORDEN GEHOUDEN, DAT ZIJ AANVANKELIJK VAN DE BIJ METALSIDER IN OPSLAG LIGGENDE SCHROOTVOORRADEN HEEFT GEBRUIK GEMAAKT - IMMERS ENIGE HANDELING TOT OVERDRACHT VAN SCHROOT IN DE ZIN VAN HET VEREVENINGSMECHANISME HEEFT TUSSEN BEIDE ONDERNEMINGEN NIET PLAATSGEHAD;
OVERWEGENDE, DAT VOLGENS DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN TOT OPRICHTING VAN HET VEREVENINGSMECHANISME VOOR INGEVOERD SCHROOT DOOR IJZERVERWERKENDE ONDERNEMINGEN GEKOCHT EN VERBRUIKT AAN VEREVENING ONDERWORPEN IS;
DAT WANNEER IN DE ALGEMENE BESCHIKKING 22-54 VAN AANKOOP SPRAKE IS, DE VERKLARING DAARVOOR IS GELEGEN IN DE NOODZAAK OM AAN VEREVENING ONDERWORPEN SCHROOT TE ONDERSCHEIDEN VAN DAARVAN VRIJGESTELD SCHROOT, DAT WIL ZEGGEN VAN SCHROOT, DAT TUSSEN PRODUKTIE EN VERBRUIK NIET VAN EIGENAAR IS VERANDERD ( WAARBIJ HET WOORD EIGENAAR IN STRIKT JURIDISCHE ZIN IS OP TE VATTEN );
DAT BOVENDIEN ALS ONDERNEMING IN DE ZIN VAN HET VEREVENINGSMECHANISME SLECHTS NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN ZIJN TE BESCHOUWEN;
OVERWEGENDE, DAT VASTSTAAT DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT NIET DOOR DE VERZOEKENDE VENNOOTSCHAP IS GEPRODUCEERD EN DAT DEZE TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMING METALSIDER EEN ZELFSTANDIG BESTAAN VOERT;
DAT BEDOELD SCHROOT MITSDIEN ALS AANGEKOCHT EN AAN VEREVENING ONDERWORPEN SCHROOT MOET WORDEN BESCHOUWD
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER VOORTS STAANDE HOUDT, DAT GENOEMD SCHROOT ALS VOORRAADSCHROOT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 4 VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING 2-57 MOET WORDEN BESCHOUWD EN DERHALVE VAN VEREVENING HAD MOETEN WORDEN VRIJGESTELD;
OVERWEGENDE, DAT GENOEMD ARTIKEL ER NIET TOE STREKT DOOR VERBRUIKERS GEKOCHT EN VERBRUIKT SCHROOT VAN VEREVENING VRIJ TE STELLEN;
DAT HET ARTIKEL ENKEL TEN DOEL HEEFT TE VERMIJDEN, DAT NIET TERSTOND VERBRUIKTE, DOCH BIJ DE VOORRAAD GEVOEGDE SCHROOTMASSA'S ANDERMAAL WORDEN BELAST WANNEER TOT LADING WORDT OVERGEGAAN;
DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT DOOR VERZOEKSTER IS GEKOCHT EN VERBRUIKT;
DAT VERZOEKSTER TROUWENS VOOR HAAR STELLING DAT HET ALS OP DE EERSTE DAG DER MAAND AANWEZIG VOORRAADSCHROOT MOET WORDEN BESCHOUWD, GEEN ENKEL BEWIJS HEEFT BIJGEBRACHT;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE HEEFT GESTELD, DAT DE VRIJSTELLING VOOR HET VERBRUIK VAN SCHROOT, DAT AAN DE BIJ INWERKINGTREDING VAN HET VEREVENINGSMECHANISME BESTAANDE VOORRADEN WERD ONTTROKKEN, ZOALS DIE AAN DE OP DAT TIJDSTIP BESTAANDE ONDERNEMINGEN WERD VERLEEND, OOK HAD MOETEN ZIJN TOEGESTAAN AAN BEDRIJVEN, DIE - ZOALS DAT VAN VERZOEKSTER - HUN ACTIVITEITEN NA INWERKINGTREDING VAN GENOEMD MECHANISME HEBBEN AANGEVANGEN, VOOR ZOVEEL BETREFT HET VERBRUIK VAN VOORRADEN WAAROVER ZIJ TIJDENS HET VERSMELTEN DER EERSTE LADING DE BESCHIKKING HADDEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VOORTS, DOOR HET LITIGIEUZE SCHROOT AAN VEREVENING TE ONDERWERPEN, HET NON-DISCRIMINATIEBEGINSEL - TEN DETRIMENTE VAN VERZOEKSTER - HEEFT GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT DE V}}R INWERKINGTREDING VAN HET VEREVENINGSMECHANISME BESTAANDE ONDERNEMINGEN VOOR DOOR HEN GEKOCHT SCHROOT EEN MARKTPRIJS BETAALDEN, WAAROP DE VEREVENING VAN GEEN ENKELE INVLOED IS GEWEEST, TERWIJL ONDERNEMINGEN, DIE HETZELFDE PRODUKT NADIEN KOCHTEN, VAN DE GUNSTIGE GEVOLGEN VAN DAT MECHANISME OP DE MARKTPRIJS PROFITEERDEN;
DAT VERZOEKSTER IN HET GEHEEL GEEN GEGEVENS HEEFT VERSTREKT TEN BEWIJZE DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET VEREVENINGSMECHANISME AAN METALSIDERS VOORRADEN IS ONTTROKKEN;
DAT DE FEITELIJKE OMSTANDIGHEDEN IN VERZOEKSTERS BEDRIJF EN DIE VAN DE ONDERNEMINGEN DIE WEL VOOR VRIJSTELLING IN AANMERKING KWAMEN, DERHALVE NIET VERGELIJKBAAR ZIJN, ZODAT DE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT HET BEROEP DERHALVE ONGEGROND MOET WORDEN VERKLAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN VAN HET GEDING MOET WORDEN VEROORDEELD;
DAT VERZOEKSTER IN CASU DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IS EN DERHALVE IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP 50-65 ALS ONGEGROND;
2 . VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0051
|
Avis juridique important
|
61965J0051
ARREST VAN HET HOF VAN 28 APRIL 1966. - INDUSTRIA LAMINATI FERROSI ODOLESE (" ILFO ") TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 51/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00125
Nederlandse uitgave bladzijde 00126
Duitse uitgave bladzijde 00130
Italiaanse uitgave bladzijde 00120
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00087
Deense bijz. uitgave bladzijde 00173
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00259
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00321
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
PROCEDURE - INSTRUCTIEMAATREGELEN - VERZOEK DAARTOE GEDAAN DOOR EEN DER PARTIJEN - VEREISTEN VOOR DE TOEWIJZING VAN ZODANIGE VORDERING
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 45 )
Samenvatting
AAN HET VERZOEK VAN EEN PARTIJ OM INSTRUCTIEMAATREGELEN TE BEVELEN, KAN SLECHTS GEVOLG WORDEN GEGEVEN, INDIEN EEN BEGIN VAN BEWIJS WERD BIJGEBRACHT OP GROND WAARVAN DEZE MAATREGELEN GERECHTVAARDIGD VOORKOMEN .
Partijen
IN DE ZAAK 51-65 :
"INDUSTRIA LAMINATI FERROSI ODOLESE" ( ILFO )
VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID, GEVESTIGD TE ODOLO ( BRESCIA ),
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT-DIRECTEUR D . DONINI,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . GASPARRI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN PERUGIA, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, 6, RUE WILLY GOERGEN,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . TESAURO, ADVOCAAT TE NAPELS, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT ALDAAR,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER PLAATSE WAAR ZIJ GEVESTIGD IS, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN TWEE AAN VERZOEKSTER GERICHTE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN D.D . 19 MEI 1965, RESPECTIEVELIJK HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE BELASTBARE HOEVEELHEID SCHROOT EN HET BEDRAG VAN DE VEREVENINGSSCHULD,
Overwegingen van het arrest
DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE ONTVANKELIJKHEID NIET HEEFT BETWIST EN DEZE OOK AMBTSHALVE GEEN BEDENKING ONTMOET ;
DAT HET BEROEP MITSDIEN ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
DE WIJZIGING DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN
OVERWEGENDE DAT IN DE BEIDE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN 19 MEI 1965 DE HEFFINGSGRONDSLAG VOOR DE VERZOEKENDE VENNOOTSCHAP OVER DE AFREKENINGSTIJDVAKKEN GELEGEN TUSSEN 1 APRIL 1954 EN 30 NOVEMBER 1958 WERD VASTGESTELD OP 26.582 TON EN HET DOOR VERZOEKSTER TER ZAKE VAN DE VEREVENING VERSCHULDIGDE BEDRAG OP 176.080.828 LIRE;
DAT DE HOGE AUTORITEIT, GELET OP DE BIJ REPLIEK OVERGELEGDE FACTUREN BETREFFENDE DE AANKOOP VAN 4.188,329 TON MATERIAAL BESTEMD VOOR HERGEBRUIK, HET DISPOSITIEF VAN GENOEMDE BESCHIKKINGEN GEDEELTELIJK HEEFT GEWIJZIGD DOOR DE HOEVEELHEID BELASTBAAR SCHROOT TERUG TE BRENGEN TOT 24.977 TON EN HET TER ZAKE VAN DE VEREVENING VERSCHULDIGDE BEDRAG TOT 171.765.956 LIRE;
OVERWEGENDE DAT DEZE WIJZIGINGEN NIET ZIJN VEROORZAAKT DOOR HET BEZIGEN VAN ANDERE METHODEN VAN BEREKENING DAN DIE WELKE VOOR DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN WERDEN GEVOLGD, DOCH UITSLUITEND DOOR HET FEIT DAT DE HOGE AUTORITEIT AAN DE HAND VAN DE TE LAAT VOORGELEGDE DOCUMENTATIE TOT EEN NIEUW ONDERZOEK VAN BEPAALDE FACTOREN VOOR DE BEREKENING VAN DE HEFFINGSGRONDSLAG IS OVERGEGAAN;
DAT, NU DE OVERWEGINGEN, WAAROP DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN ZOWEL FEITELIJK ALS RECHTENS BERUSTEN DOOR DE IN DE BEREKENING AANGEBRACHTE CORRECTIES IN GEEN ENKEL OPZICHT ZIJN GEWIJZIGD, MOET WORDEN AANGENOMEN DAT BEDOELDE BESCHIKKINGEN WERDEN GEHANDHAAFD, ZODAT VOOR HET OVERIGE KAN WORDEN VOLSTAAN MET BERECHTING VAN DE VERDERE AANSPRAKEN VAN VERZOEKSTER;
TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR ZOU HEBBEN BEGAAN EN HET ALGEMENE BEGINSEL, HETWELK DISCRIMINATIE VERBIEDT, HEEFT GESCHONDEN DOOR TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTER EEN SCHATTINGSMETHODE TE VOLGEN GEGROND OP HET GEBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE, ZULKS TERWIJL ZIJ TEN OPZICHTE VAN ANDERE ONDERNEMINGEN - EN MET NAME DIE WELKE NIET OVER EEN ELEKTRISCHE OVEN BESCHIKKEN - EEN METHODE HEEFT GEVOLGD GEGROND OP HET GEMIDDELDE SCHROOTVERBRUIK PER ARBEIDSDAG;
DAT VERZOEKSTER DE HOGE AUTORITEIT VERWIJT DAT ZIJ UIT DE VERSCHILLENDE INDUCTIEVE METHODEN NIET DIE HEEFT GEKOZEN WAARVAN DE NAUWKEURIGSTE GEGEVENS MOCHTEN WORDEN VERWACHT, DOCH DE METHODE WELKE VOOR DE BALANS VAN HET VEREVENINGSFONDS DE GUNSTIGSTE RESULTATEN ZOU OPLEVEREN;
DAT VERZOEKSTER INSTRUCTIEMAATREGELEN HEEFT VERZOCHT EN ZICH VOORTS BEREID HEEFT VERKLAARD OM ALLE NODIGE STUKKEN OVER TE LEGGEN MET NAME TEN BEWIJZE VAN HAAR STELLING DAT TOEPASSING VAN DE METHODE, GEGROND OP HET GEMIDDELDE VERBRUIK PER ARBEIDSDAG, VOOR HET SCHROOTVERBRUIK TOT LAGERE CIJFERS ZOU HEBBEN GELEID DAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT BEREKENDE, DAT WIL ZEGGEN TOT CIJFERS WELKE DE DOOR VERZOEKSTER OPGEGEVENE ZEER DICHT BENADEREN;
DAT VERZOEKSTER ZICH BEPERKT TOT DE BEWERING DAT - NAAR DE ERVARING HEEFT GELEERD - DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEVOLGDE BEREKENINGSMETHODE VERRE VAN VOLMAAKT IS EN WEL UIT HOOFDE VAN DE ONGELIJKHEID DER SITUATIES WAARIN DE ONDERNEMINGEN MET ELEKTRISCHE OVENS ZICH BEVINDEN, DOCH GEEN ENKEL GEGEVEN VERSCHAFT WAARUIT DE JUISTHEID VAN DEZE BEWERING ZOU KUNNEN WORDEN AFGELEID;
DAT TOEPASSING VAN DE METHODE, GEBASEERD OP HET AANTAL ARBEIDSDAGEN IN CASU SLECHTS GERECHTVAARDIGD ZOU VOORKOMEN, INDIEN OP GROND VAN STELLIGE OF ALTHANS ZEER WAARSCHIJNLIJKE GEGEVENS WAS GEBLEKEN DAT DAARDOOR DE HEFFINGSGRONDSLAG MET EEN GROTERE MATE VAN ZEKERHEID HAD KUNNEN WORDEN BEPAALD;
OVERWEGENDE DAT DE DOOR VERZOEKSTER MET BETREKKING TOT HET SCHROOTVERBRUIK AFGELEGDE VERKLARINGEN ONVOLLEDIG EN ONNAUWKEURIG ZIJN EN GEEN VOLDOENDE GROND VORMEN OM DE AANNEMELIJKHEID TE BETWISTEN VAN DE RESULTATEN WELKE BIJ DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEKOZEN METHODE VAN BEREKENING WERDEN VERKREGEN;
DAT VERZOEKSTER TER ONDERSTEUNING VAN HAAR STELLING SLECHTS EEN VOORBEELD GEEFT VAN DE WIJZE VAN BEREKENING OVEREENKOMSTIG DE METHODE GEBASEERD OP HET AANTAL ARBEIDSDAGEN EN ZICH VOOR HET OVERIGE VOORBEHOUDT OM ALLE GEWENSTE BESCHEIDEN OVER TE LEGGEN ZONDER EVENWEL DE AARD DAARVAN NADER AAN TE DUIDEN;
DAT ZIJ VOORTS INSTRUCTIEMAATREGELEN VERZOEKT, EN MET NAME EEN DESKUNDIGENONDERZOEK, DOCH GEEN BEGIN VAN BEWIJS BIJBRENGT OP GROND WAARVAN ZODANIGE MAATREGELEN GERECHTVAARDIGD ZOUDEN VOORKOMEN;
DAT AAN BEDOELD VERZOEK DAN OOK GEEN GEVOLG KAN WORDEN GEGEVEN;
DAT VERZOEKSTER VOORTS MET BETREKKING TOT DE GRIEF VAN DISCRIMINATIE GEEN ENKEL FEIT HEEFT GENOEMD OP GROND WAARVAN ZOU KUNNEN WORDEN VASTGESTELD IN WELK OPZICHT DE POSITIE WAARIN ZIJ VERKEERT - VOOR DE TOEPASSING VAN EEN BEREKENING GEBASEERD OP HET GEMIDDELDE SCHROOTVERBRUIK PER ARBEIDSDAG - VERGELIJKBAAR ZOU ZIJN MET DIE VAN DE ONDERNEMINGEN WAAROP DEZE METHODE WEL WERD TOEGEPAST;
OVERWEGENDE DAT DE GRIEVEN VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR EN SCHENDING VAN HET BEGINSEL DAT IEDERE DISCRIMINATIE VERBIEDT, MITSDIEN ALS ONGEGROND MOETEN WORDEN AFGEWEZEN;
TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT VERWEERSTER EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR ZOU HEBBEN BEGAAN DOOR EEN ONJUISTE WEERGAVE DER FEITEN EN EEN ONJUISTE MOTIVERING VAN HAAR BESCHIKKINGEN;
DAT ZIJ IN DE EERSTE PLAATS BEZWAAR MAAKT TEGEN HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT AANGENOMEN CRITERIUM VAN 900 KWH, ALSMEDE TEGEN DE COEFFICIENT VAN 1.000 KWH OVER DE AANLOOPPERIODE WELKE OP DRIE MAANDEN WERD GESTELD EN DAARTOE AANVOERT DAT DEZE CIJFERS EN DE DUUR VAN BEDOELDE PERIODE VOOR EEN OVEN MET EEN CAPACITEIT VAN 4 A 5 TON NIET AANNEMELIJK KUNNEN WORDEN GEACHT;
DAT ZIJ ALS ENIG NAUWKEURIG OMSCHREVEN ARGUMENT DE OMSTANDIGHEID AANVOERT DAT VERWEERSTER HET CRITERIUM VAN 950 KWH HEEFT VASTGESTELD BIJ GELEGENHEID VAN EEN IN 1961 DOOR DE S.F.S . GEDANE SCHATTING EN ZICH VOOR HET OVERIGE ERTOE HEEFT BEPAALD TOT HET DOEN VERRICHTEN VAN EEN AANTAL VERIFICATIES TER PLAATSE;
DAT BEDOELD ARGUMENT NIET VOLDOENDE IS OM DE JUISTHEID TE BETWIJFELEN VAN HET IN CASU GEBEZIGDE CRITERIUM, HETWELK IN 1962 DOOR EEN COMMISSIE VAN DESKUNDIGEN VOOR OVENS MET EEN GELIJKE CAPACITEIT ALS DIE VAN VERZOEKSTER WERD VASTGESTELD;
DAT OOK DE KLACHT GERICHT TEGEN HET CRITERIUM VAN 1.000 KWH EN DE AANGENOMEN DUUR VAN DE AANLOOPPERIODE NIET KAN WORDEN AANVAARD, DAAR ZIJ OP TE VAGE BEWERINGEN BERUST;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS NOG STELT DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE BEREKENING VAN HET BIJ HET WALSEN VRIJKOMENDE SCHROOT EN HET EIGEN OMLOOPSCHROOT AANGENOMEN PERCENTAGES ONAANNEMELIJK MOET WORDEN GEACHT;
DAT ZIJ ZICH OP DIT PUNT BEROEPT OP EEN RAPPORT VAN DE VENNOOTSCHAP "TERNI" WAARIN HOGERE PERCENTAGES WERDEN AANGENOMEN;
DAT BIJ GEBREKE VAN CONCRETE, AAN HET BEDRIJF VAN VERZOEKSTER EIGEN GEGEVENS, DIT ARGUMENT DE JUISTHEID VAN DE WAARDERING DOOR DE TECHNISCHE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NIET KAN AANTASTEN;
OVERWEGENDE DAT DE OVERIGE DOOR VERZOEKSTER OPGEWORPEN GRIEVEN NIET VOLDOENDE ZIJN GEPRECISEERD OM INSTRUCTIEMAATREGELEN TE BEVELEN;
OVERWEGENDE DAT HET ONDERHAVIGE MIDDEL OP GROND VAN BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN MOET WORDEN VERWORPEN;
TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VORDERT DAT DE HOGE AUTORITEIT ZAL WORDEN VEROORDEELD TOT BETALING VAN EEN SCHADEVERGOEDING, WELKE HET HOF NAAR BILLIJKHEID ZAL VASTSTELLEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NALAAT ENIGE AANDUIDING TE GEVEN MET BETREKKING TOT HET BESTAAN OF HET BELOOP VAN DE BEWEERDELIJK GELEDEN SCHADE;
DAT DEZE VORDERING DERHALVE DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, LID 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HET HOF DE PROCESKOSTEN KAN COMPENSEREN "INDIEN PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK WORDEN GESTELD, EN VOORTS WEGENS BIJZONDERE REDENEN";
DAT, NU VERWEERSTER IN DE LOOP VAN HET GEDING DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN HEEFT GEWIJZIGD OP EEN PUNT HETWELK TOT TOEWIJZING VAN DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING HAD KUNNEN LEIDEN, DE PROCESKOSTEN DIENEN TE WORDEN GECOMPENSEERD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP 51-65 ALS ONGEGROND;
2 . VERSTAAT DAT ELKE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0052
|
Avis juridique important
|
61965J0052
ARREST VAN HET HOF VAN 16 JUNI 1966. - BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 52 EN 55/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00227
Nederlandse uitgave bladzijde 00310
Duitse uitgave bladzijde 00220
Italiaanse uitgave bladzijde 00346
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00159
Deense bijz. uitgave bladzijde 00179
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00267
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00335
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00319
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . DOUANERECHTEN - HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 13 )
2 . DOUANERECHTEN - HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING - OPHEFFING DAARVAN - VERPLICHTING DAARTOE VAN DE LID-STATEN - DE AARD DIER VERPLICHTING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 13 )
3 . DOUANERECHTEN - HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING - OPHEFFING DAARVAN - HET RITME DER OPHEFFING - DE MODALITEITEN VOOR DE GELEIDELIJKE OPHEFFING - BEVOEGDHEDEN VAN DE COMMISSIE
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 13 EN 14 )
4 . EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP - DE COMMUNAUTAIRE RECHTSORDE - GEMEENSCHAPSINSTELLING - VERZUIM BIJ DE UITVOERING VAN HAAR TAAK - LID-STAAT - MET ZIJN VERPLICHTINGEN STRIJDIGE MAATREGELEN - VERBOD DAARVAN
Samenvatting
1 . MET DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 13 WORDT HET VERBOD BEOOGD VAN ALLE MAATREGELEN WELKE OP EEN EENZIJDIGE DOOR EEN LID-STAAT GENOMEN BESLUIT EN NIET OP EEN INGRIJPEN VAN DE GEMEENSCHAP BERUSTEN EN DIE - WELKE OOK HUN BENAMING MOGE ZIJN EN KRACHTENS WELKE PROCEDURE OOK GEGEVEN - BIJ DE INVOER TOT GELIJKE DISCRIMINERENDE OF PROTECTIONISTISCHE GEVOLGEN LEIDEN ALS DOUANERECHTEN .
VGL . SAMENVATTING NO . 4, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 2 EN 3-62 ( JURISPRUDENTIE, DEEL VIII, BLZ . 851 ).
2 . ARTIKEL 13 IS EEN FUNDAMENTELE BEPALING TER BEREIKING VAN HET VRIJE VERKEER VAN GOEDEREN; BIJGEVOLG MOETEN UITZONDERINGEN DAAROP ONDUBBELZINNIG ZIJN VOORGESCHREVEN EN RESTRICTIEF WORDEN GEINTERPRETEERD .
VGL . SAMENVATTING NO . 4, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 2 EN 3-62, ( JURISPRUDENTIE, DEEL VIII, BLZ . 851 ).
3 . DE PLICHT VAN DE COMMISSIE DE HEFFINGEN GELEIDELIJK TE DOEN AFSCHAFFEN, BELET HAAR NIET ZELVE DE DAARVOOR GELDENDE MODALITEITEN VAST TE STELLEN .
4 . EEN EVENTUEEL VERZUIM VAN EEN INSTELLING DER GEMEENSCHAP BIJ DE NAKOMING VAN HAAR VERPLICHTINGEN JEGENS DE ANDERE LID-STATEN, HEEFT NIET TENGEVOLGE DAT EEN LID-STAAT VAN DE HEM RECHTMATIG TER UITVOERING VAN HET VERDRAG OPGELEGDE VERPLICHTINGEN WORDT BEVRIJD .
VGL . SAMENVATTING NO . 1, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 90 EN 91-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 1277 ).
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 52-65 EN 55-65 :
BONDSREPUBLIEK DUITSLAND,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR U . EVERLING, MINISTERIALRAT IM BUNDESMINISTERIUM FUER WIRTSCHAFT IN BONN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TER KANSELARIJ VAN DE AMBASSADE VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, 3, BOULEVARD ROYAL,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR H . EHRING, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE :
A ) IN DE ZAAK 52-65 :
DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE RICHTLIJN VAN DE COMMISSIE VAN 16 JUNI 1965 INZAKE "DE VASTSTELLING VAN HET RITME VAN DE OPHEFFING VAN DE HEFFING, WELKE DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TOEPAST BIJ DE INVOER VAN SLACHTSCHAPEN EN SCHAPENVLEES UIT DE ANDERE LID-STATEN";
B ) IN DE ZAAK 55-65 :
DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE RICHTLIJN VAN DE COMMISSIE VAN 28 JULI 1965 INZAKE "DE VASTSTELLING VAN HET RITME VAN DE OPHEFFING DER BELASTING WELKE DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND BIJ DE INVOER UIT DE ANDERE LID-STATEN TOEPAST TEN AANZIEN VAN ALLE LANDBOUW - EN VOEDINGSPRODUKTEN WAARVOOR EEN INVOERVERGUNNING IS VEREIST" ;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE ZAKEN 52 EN 55-65 NAAR 'S HOFS OORDEEL VERKNOCHT ZIJN, ZODAT DAAROP BIJ EEN ENKEL ARREST UITSPRAAK KAN WORDEN GEDAAN;
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN NIET HEEFT BETWIST EN DEZE AMBTSHALVE OOK GEEN BEDENKING ONTMOET;
DAT DE BEROEPEN DERHALVE ONTVANKELIJK ZIJN;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE - TEN AANZIEN VAN DE STREKKING VAN HET BEROEP 55-65 TEGEN DE RICHTLIJN VAN DE COMMISSIE VAN 28 JULI 1965 - DAT VERZOEKSTER NIET HEEFT BETWIST DAT DE DOOR DE AUSSENHANDELSSTELLE FUER ERZEUGNISSE DER ERNAEHRUNG UND LANDWIRTSCHAFT - NADIEN KRACHTENS DE WET VAN 24 AUGUSTUS 1965 "BUNDESAMT FUER ERNAEHRUNG UND FORSTWIRTSCHAFT" GENOEMD - BIJ DE INVOER VAN BEPAALDE GELIBERALISEERDE PRODUKTEN GEHEVEN RECHTEN VAN GELIJKE WERKING ZIJN ALS DOUANERECHTEN;
DAT HET HOF VAN DEZE VERKLARING AKTE VERLEENT;
DAT VERZOEKSTER MET HAAR EERSTE MIDDEL IN DE ZAAK 55-65 DE WETTIGHEID DER BESTREDEN RICHTLIJN SLECHTS BETWIST VOORZOVER HET RECHTEN BETREFT GEHEVEN BIJ DE INVOER VAN EEN BEPERKT AANTAL UIT DE ANDERE LID-STATEN AFKOMSTIGE, NIET GELIBERALISEERDE PRODUKTEN, TE WETEN BEPAALDE SOORTEN VEEVOEDER, SCHAPEN EN SCHAPENVLEES, VIS, PLANTAARDIGE OLIE EN VET, SUIKER EN ZAAIGOED, SNIJBLOEMEN, WIJN, VERSCHILLENDE SOORTEN GROENTEN EN FRUIT, AL OF NIET GECONSERVEERD;
TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND STELT DAT DE RECHTEN, GEHEVEN RESPECTIEVELIJK DOOR DE "EINFUHR - UND VORRATSSTELLE FUER SCHLACHTVIEH, FLEISCH UND FLEISCHERZEUGNISSE" BIJ DE INVOER VAN SLACHTSCHAPEN EN SCHAPENVLEES EN DOOR HET "BUNDESAMT FUER ERNAEHRUNG UND FORSTWIRTSCHAFT" BIJ DE INVOER DER HIERBOVENBEDOELDE NIET GELIBERALISEERDE PRODUKTEN, GEEN HEFFINGEN ZIJN VAN GELIJKE WERKING ALS INVOERRECHTEN;
DAT HET IN CASU ADMINISTRATIEVE RECHTEN BETREFT, WELKE ALS EEN TEGENPRESTATIE MOETEN WORDEN BESCHOUWD VOOR DE DOOR HET BESTUUR IN HET BELANG EN OP HET VERZOEK VAN EEN PARTICULIER VERRICHTE WERKZAAMHEDEN EN DAT ZIJ NIET DE BESCHERMENDE EN DISCRIMINERENDE OF FISCALE GEVOLGEN TEWEEGBRENGEN WELKE AAN DOUANERECHTEN EIGEN ZIJN;
DAT DE COMMISSIE UIT DIEN HOOFDE DE BEVOEGDHEID MISTE DE AFSCHAFFING VAN BEDOELDE RECHTEN TE GELASTEN EN BIJ WEGE VAN RICHTLIJNEN HET DAARTOE IN ACHT TE NEMEN RITME VAST TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 13, LID 2, VAN HET VERDRAG "DE HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING ALS INVOERRECHTEN, TUSSEN DE LID-STATEN VAN TOEPASSING, DOOR HEN IN DE LOOP VAN DE OVERGANGSPERIODE GELEIDELIJK MOETEN WORDEN OPGEHEVEN EN DAT DE COMMISSIE BIJ WEGE VAN RICHTLIJNEN HET RITME DEZE OPHEFFING VASTSTELT, WAARBIJ ZIJ ZICH ZAL LATEN LEIDEN DOOR DE REGELS VERVAT IN ARTIKEL 14, LID 2 EN 3, ALSMEDE DOOR DE RICHTLIJNEN WELKE DE RAAD MET TOEPASSING VAN GENOEMD LID 2 HEEFT VASTGESTELD";
OVERWEGENDE DAT DE BIJ ARTIKEL 13, LID 2, AAN DE STATEN OPGELEGDE VERPLICHTING OM DE HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN GELEIDELIJK OP TE HEFFEN, DE LOGISCHE EN NOODZAKELIJKE TEGENHANGER VORMT VAN DE IN LID 1, VAN BEDOELD ARTIKEL NEERGELEGDE VERPLICHTING OM DE BESTAANDE INVOERRECHTEN GELEIDELIJK AF TE SCHAFFEN;
DAT DE VRAAG, OF BEPAALDE HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING ZIJN ALS DOUANERECHTEN, NIET MAG WORDEN BEANTWOORD AAN DE HAND VAN GEBEURLIJKE EN VEELAL ONDERLING STRIJDIGE CRITERIA, ONTLEEND HETZIJ AAN DE WETTELIJKE REGELINGEN NOPENS HET BELASTINGRECHT OF HET BEGROTINGSRECHT VAN DE AFZONDERLIJKE LID-STATEN, HETZIJ AAN DE TE DIEN OPZICHTE BESTAANDE LEER;
DAT ZIJ DAARENTEGEN DIENT TE WORDEN OPGELOST AAN DE HAND VAN DE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG;
DAT HIERBIJ IN HET BIJZONDER MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DE BETREFFENDE HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING ZIJN ALS DOUANERECHTEN EN DUS OF ZIJ DE KENMERKEN VERTONEN OP GROND WAARVAN DE AUTEURS VAN HET VERDRAG HET VERBOD VAN DOUANERECHTEN ALS EEN WEZENLIJK BEGINSEL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT HEBBEN AANGEMERKT;
DAT MET DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 13 HET VERBOD WORDT BEOOGD VAN ALLE MAATREGELEN WELKE OP EEN EENZIJDIG DOOR EEN LID-STAAT GENOMEN BESLUIT EN NIET OP EEN INGRIJPEN VAN DE GEMEENSCHAP BERUSTEN EN DIE - WELKE OOK HUN BENAMING MOGE ZIJN EN KRACHTENS WELKE PROCEDURE OOK GEGEVEN - BIJ DE INVOER TOT GELIJKE DISCRIMINERENDE OF PROTECTIONISTISCHE GEVOLGEN LEIDEN ALS DOUANERECHTEN;
DAT ARTIKEL 13 EEN FUNDAMENTELE BEPALING IS TER BEREIKING VAN HET VRIJE VERKEER VAN GOEDEREN EN UITZONDERINGEN DAAROP, NU HET HIER EEN ESSENTIELE NORM BETREFT, ONDUBBELZINNIG VOORGESCHREVEN MOETEN ZIJN EN RESTRICTIEF WORDEN GEINTERPRETEERD;
OVERWEGENDE DAT DE LITIGIEUZE HEFFINGEN DOOR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND BIJ, EN TER ZAKE VAN, DE INVOER WORDEN INGEVORDERD EN UITSLUITEND BEPAALDE, UIT ANDERE LID-STATEN AFKOMSTIGE, PRODUKTEN TREFFEN;
DAT ZIJ DERHALVE IN ZEKERE MATE TOT EEN PRIJSVERHOGING VAN DE DESBETREFFENDE PRODUKTEN KUNNEN LEIDEN;
DAT DE KLAGENDE REGERING EVENWEL BETOOGT DAT ZIJ NIET DEZELFDE UITWERKING HEBBEN ALS DOUANERECHTEN, DAAR ZIJ EEN TEGENPRESTATIE VORMEN VOOR EEN ADMINISTRATIEVE BEHANDELING OP VERZOEK EN TEN VOORDELE DER IMPORTEURS DERHALVE TEN AANZIEN VAN DE INGEVOERDE GOEDEREN GEEN ENKEL DISCRIMINEREND GEVOLG TEWEEG BRENGEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE ADMINISTRATIEVE BEHANDELING BESTAAT UIT VERSCHILLENDE VORMEN VAN ONDERZOEK EN ANDERE MAATREGELEN WELKE NODIG ZIJN OM DE WERKING VAN DE DOOR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND IN HET KADER VAN HAAR EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID VASTGESTELDE KWANTITATIEVE BEPERKINGEN TE VERZACHTEN;
DAT HET VOORDEEL, HETWELK DE IMPORTEUR DOOR DEZE BEHANDELING TERZAKE WAARVAN DE LITIGIEUZE RECHTEN WORDEN INGEVORDERD GENIET, BESTAAT UIT DE VERGUNNING OM DE DESBETREFFENDE PRODUKTEN BINNEN DE BONDSREPUBLIEK IN HET VERKEER TE BRENGEN;
DAT BEDOELDE BEHANDELING ECHTER DE POSITIE DER INGEVOERDE PRODUKTEN ZELF OP DE DUITSE MARKT NOCH RECHTSTREEKS, NOCH INDIRECT VERBETERT;
DAT DE LITIGIEUZE HEFFINGEN UIT DIEN HOOFDE OP DE INGEVOERDE PRODUKTEN EEN, HOE GERINGE WELLICHT OOK, DISCRIMINERENDE WERKING UITOEFENEN WELKE MET DIE VAN EEN DOUANERECHT GELIJK STAAN;
DAT DE COMMISSIE DERHALVE BEVOEGD WAS OM DE AFSCHAFFING DAARVAN KRACHTENS ARTIKEL 13, LID 2, TE GELASTEN EN BIJ WEGE VAN RICHTLIJNEN HET DAARTOE IN ACHT TE NEMEN RITME VAST TE LEGGEN;
DAT HET EERSTE MIDDEL DERHALVE NIET KAN SLAGEN;
TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER SUBSIDIAIR, VOOR HET GEVAL HET HOF MOCHT BESLISSEN DAT DE LITIGIEUZE HEFFINGEN EEN GELIJKE WERKING UITOEFENEN ALS DOUANERECHTEN, NOG AANVOERT DAT DE BESTREDEN RICHTLIJNEN EEN SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DETOURNEMENT DE POUVOIR INHOUDEN;
DAT DE COMMISSIE TOCH DOOR DEZE MAATREGELEN TEN AANZIEN VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TE NEMEN HAAR BEVOEGDHEDEN HEEFT MISBRUIKT EN ZOWEL ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG ALS HET VOOR DE TOTSTANDBRENGING VAN EEN DOUANE-UNIE FUNDAMENTELE BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING HEEFT GESCHONDEN;
DAT DE COMMISSIE KRACHTENS ARTIKEL 14, HETWELK DE REGEL STELT WAARDOOR ZIJ ZICH BIJ DE VASTSTELLING VAN HET RITME VOOR DE OPHEFFING DER HEFFINGEN MET GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN DIENT TE LATEN LEIDEN, GEHOUDEN WAS TE DIEN AANZIEN EEN NAUWE PARALLELLIE MET DE VERLAGING DER DOUANERECHTEN ZELF IN ACHT TE NEMEN EN VERGELIJKBARE SITUATIES IN DE VERSCHILLENDE LID-STATEN OP GELIJKE WIJZE TE BEHANDELEN;
DAT DE COMMISSIE IN STRIJD MET GENOEMDE BEPALING EN HET GELIJKHEIDSBEGINSEL HAAR BEVOEGDHEDEN ZONDER DE GERINGSTE SYSTEMATISCHE SAMENHANG HEEFT UITGEOEFEND EN SLECHTS NAAR AANLEIDING VAN ENKELE WILLEKEURIG IN BEPAALDE LID-STATEN ZICH VOORDOENDE AFZONDERLIJKE GEVALLEN EN TEN ONRECHTE HEEFT NAGELATEN TEGEN ANALOGE SITUATIES IN ANDERE LID-STATEN OP TE TREDEN;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE BLIJKENS ARTIKEL 13, LID 2, BEVOEGD IS HET RITME VOOR DE AFSCHAFFING VAN MET DOUANERECHTEN GELIJKSTAANDE HEFFINGEN TE BEPALEN EN "ZICH DAARTOE LAAT LEIDEN" DOOR DE REGELS VERVAT IN DE LEDEN 2 EN 3 VAN ARTIKEL 14;
DAT ZIJ TER VASTSTELLING VAN DIT RITME RICHTLIJNEN MAG GEVEN "WELKE VOOR ELKE LID-STAAT WAARVOOR ZIJ BESTEMD ZIJN VERBINDEND ZIJN, DOCH AAN DE NATIONALE INSTANTIES DE BEVOEGDHEID LATEN VORM EN MIDDELEN TE KIEZEN";
DAT DE TUSSEN DE LID-STATEN BESTAANDE INVOERRECHTEN KRACHTENS ARTIKEL 13 GELEIDELIJK MOETEN WORDEN AFGESCHAFT "OVEREENKOMSTIG DE ARTIKELEN 14 EN 15";
DAT DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 14, LID 2 EN 3, TEN AANZIEN VAN HET RITME VOOR DE AFSCHAFFING VAN HEFFINGEN MET GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN MINDER STRENG ZIJN DAN MET BETREKKING TOT DE AFSCHAFFING VAN DIE RECHTEN ZELF;
DAT WELISWAAR DE COMMISSIE BIJ DE AFSCHAFFING VAN HEFFINGEN MET GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN NAAR EEN ZEKERE GELIJKMATIGHEID MOET STREVEN, DOCH HAAR BELEID IN HET ONDERHAVIGE GEVAL GEEN VERDRAGSSCHENDING OPLEVERT;
DAT DE PLICHT VAN DE COMMISSIE BEDOELDE HEFFINGEN GELEIDELIJK TE DOEN AFSCHAFFEN, HAAR NIET BELET ZELVE DE DAARVOOR GELDENDE MODALITEITEN VAST TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT, VOORZOVER HET DE BEWEERDE DETOURNEMENT DE POUVOIR BETREFT, DOOR DE KLAGENDE REGERING NIET WERD AANGETOOND DAT DE COMMISSIE HAAR BEVOEGDHEDEN TOT EEN ANDER DAN HET WETTELIJK VOORGESCHREVEN DOEL HEEFT UITGEOEFEND;
OVERWEGENDE VOORTS DAT HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP DE JUSTITIABELEN VERPLICHTINGEN OPLEGT, DE OMVANG DAARVAN BEPAALT EN DE HUN TOEKOMENDE BEVOEGDHEDEN EN RECHTEN, ALSMEDE DE IN GEVAL VAN EVENTUELE OVERTREDINGEN OP TE LEGGEN SANCTIES REGELT;
DAT EEN VERZUIM VAN DE COMMISSIE OM DE OP HAAR TEN OPZICHTE VAN ANDERE LID-STATEN RUSTENDE VERPLICHTINGEN NA TE KOMEN, NIET TENGEVOLGE HEEFT DAT EEN LID-STAAT VAN DE HEM RECHTMATIG TER UITVOERING VAN HET VERDRAG OPGELEGDE VERPLICHTINGE WORDT BEVRIJD;
DAT IEDERE LID-STAAT, DE COMMISSIE - WANNEER DEZE IN STRIJD MET HET VERDRAG ZOU NALATEN HAAR TAAK UIT TE OEFENEN EN BIJ WEGE VAN RICHTLIJNEN DE OP EEN BEPAALDE STAAT RUSTENDE VERPLICHTING TE BEPALEN - KAN UITNODIGEN ALSNOG IN TE GRIJPEN EN ZICH ZONODIG TOT HET HOF KAN WENDEN TENEINDE ZODANIGE SCHENDING VAN HET VERDRAG TE DOEN VASTSTELLEN;
DAT DERHALVE DE DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TEGEN DE BESTREDEN RICHTLIJNEN AANGEVOERDE MIDDELEN NIET TOT NIETIGVERKLARING DEZER MAATREGELEN KUNNEN LEIDEN;
DAT OOK HET TWEEDE MIDDEL DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT HET BEROEP MOET WORDEN AFGEWEZEN;
DAT VERZOEKSTER DERHALVE IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT DE BEROEPEN 52 EN 55-65;
2 . VEROORDEELT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND IN DE PROCESKOSTEN;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0054
|
Avis juridique important
|
61965J0054
ARREST VAN HET HOF VAN 16 JUNI 1966. - COMPAGNIE DES FORGES DE CHATILLON, COMMENTRY ET NEUVES - MAISONS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 54/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00265
Nederlandse uitgave bladzijde 00230
Duitse uitgave bladzijde 00530
Italiaanse uitgave bladzijde 00382
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00185
Deense bijz. uitgave bladzijde 00197
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00291
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00357
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - BESCHIKKING - CONSTITUTIEVE ELEMENTEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 14 )
Samenvatting
++++
( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1A, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 23, 24 EN 52-63 JURISPRUDENTIE, DEEL IX, BLZ . 459 ).
INDIEN HET AL GEWENST IS DE INACHTNEMING TE VERZEKEREN VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GESTELDE REGELS TEN EINDE DE REGERINGEN, INSTELLINGEN EN ONDERNEMINGEN IN STAAT TE STELLEN EEN BESCHIKKING AAN HAAR UITERLIJK TE ONDERKENNEN, VLOEIT DAARUIT NOG NIET VOORT DAT DEZE HOEDANIGHEID MOET WORDEN ONTZEGD AAN EEN BESLUIT DAT, HOEWEL NAAR HET UITERLIJK EEN BIJKOMEND GEBREK VERTONEND, OVERIGENS BEANTWOORDT AAN DE MATERIELE VEREISTEN WELKE HET VERDRAG TEN AANZIEN VAN EEN BESCHIKKING STELT .
*/ 663J0023 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 54-65 :
COMPAGNIE DES FORGES DE CHATILLON, COMMENTRY ET NEUVES-MAISONS, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT-DIRECTEUR, P . BASEILHAC, BIJGESTAAN DOOR MR . J . P . ARON, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TE LUXEMBURG, TEN KANTORE VAN DE CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE, 46, BOULEVARD JOSEPH II,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, MR . G . MARCHESINI, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TER PLAATS WAAR ZIJ GEVESTIGD IS, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE :
- EEN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING D.D . 21 JULI 1965, WAARBIJ VERWEERSTER HEEFT BEPAALD DAT VERZOEKSTER KRACHTENS DE REGELINGEN VOOR DE VEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT NIET GERECHTIGD IS 13.831 TON AFVAL VAN ZUIVER ARMCO-IJZER OP DE VEREVENINGSGRONDSLAG IN MINDERING TE BRENGEN;
- EEN VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING WEGENS EEN BEWEERDELIJK DOOR DE HOGE AUTORITEIT BEGANE DIENSTFOUT .
Overwegingen van het arrest
I . - HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING
1 . TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL : SCHENDING VAN ARTIKEL 53, B, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG EN VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT MET BETREKKING TOT HET VEREVENINGSMECHANISME VOOR INGEVOERD SCHROOT GENOMEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN
OVERWEGENDE DAT HET LITIGIEUZE MATERIAAL IN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET ALS SCHROOT WERD BESCHOUWD IN DE ZIN VAN DE BASISBESCHIKKINGEN WELKE ACHTEREENVOLGENS OP HET VEREVENINGSMECHANISME VOOR INGEVOERD SCHROOT VAN TOEPASSING WAREN ( HIERNA TE NOEMEN DE"BASISBESCHIKKINGEN "), MAAR ALS EEN HALFFABRIKAAT;
DAT OP DIE GROND BIJ DE ONDERHAVIGE BESCHIKKING AAN VERZOEKSTER HET RECHT WERD ONTZEGD DE HOEVEELHEDEN BEDOELD MATERIAAL WELKE ZIJ AAN HAAR CLIENTEN HEEFT VERKOCHT OP DE GRONDSLAG VOOR DE VEREVENINGSBIJDRAGEN IN MINDERING TE BRENGEN;
DAT VERZOEKSTER MET HET ONDERHAVIGE MIDDEL DE JUISTHEID VAN DEZE BESLISSING BETWIST;
A ) OVERWEGENDE DAT IN DE BASISBESCHIKKINGEN HET SCHROOT WAAROP ZIJ BETREKKING HEBBEN NIET WORDT GEDEFINIEERD BEHOUDENS HET "GELEGEERD STAALSCHROOT" HETWELK THANS NIET IN HET GEDING IS;
DAT DE BESCHIKKING 28-53 EVENWEL, WAARBIJ DE MAXIMUMPRIJZEN VOOR SCHROOT WORDEN VASTGESTELD, 25 VERSCHILLENDE SOORTEN SCHROOT VERMELDT EN DEZE NAUWKEURIG OMSCHRIJFT;
DAT HET ALS ONBETWIST VASTSTAAT, DAT HET ONDERHAVIGE MATERIAAL TOT GEEN DEZER SOORTEN BEHOORT;
OVERWEGENDE VOORTS DAT MET DE BASISBESCHIKKINGEN HETZELFDE DOEL WORDT NAGESTREEFD ALS MET DAT VAN DE BESCHIKKING 28-53 , NAMELIJK HET VOORKOMEN VAN EEN UITGESPROKEN HAUSSE DER SCHROOTPRIJZEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT;
DAT DE ONDERLINGE SAMENHANG TUSSEN AL DEZE BESCHIKKINGEN BIJZONDER DUIDELIJK AAN HET LICHT TREEDT IN DE BESCHIKKING 21-54, WAARBIJ DE BESCHIKKING 28-53 MET INGANG VAN 1 APRIL 1954 WERD OPGEHEVEN;
DAT OP GENOEMDE DATUM DE BESCHIKKING 22-54, DE EERSTE DER BASISBESCHIKKINGEN, IN WERKING IS GETREDEN;
DAT DE BESCHIKKINGEN 21-54 EN 22-54 IN DE LOOP VAN EEN EN DEZELFDE ZITTING VAN HET COLLEGE VAN DE HOGE AUTORITEIT WERDEN AANGENOMEN EN IN DEZELFDE EDITIE VAN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL WERDEN OPENBAARGEMAAKT;
DAT DERHALVE MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DE RESPECTIEVELIJK IN DE BESCHIKKING 28-53 EN IN DE DAARVOOR IN DE PLAATS GETREDEN BASISBESCHIKKINGEN GEBEZIGDE BEGRIPPEN "SCHROOT" OP DIT PUNT VAN IDENTIEKE INHOUD ZIJN, ZODAT HET LITIGIEUZE MATERIAAL EVENMIN DOOR DE BASISBESCHIKKINGEN WORDT GEDEKT;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ANDERZIJDS STELT, DAT BEDOELD MATERIAAL ALS SCHROOT MOET WORDEN BESCHOUWD REEDS UIT HOOFDE VAN HET ENKELE FEIT DAT HET TOT HERSMELTING BESTEMD IS;
DAT EVENWEL GEEN ENKELE BEPALING IN HET VERDRAG OF IN DE BASISBESCHIKKINGEN TOT ZODANIGE INTERPRETATIE VAN HET BEGRIP "SCHROOT" NOOPT;
DAT, IN TEGENDEEL, DE POST 4.300 VAN DE LIJST VOORKOMEND IN BIJLAGE I TOT HET E.G.K.S.-VERDRAG, WAARONDER HET SCHROOT NIET MEDE BEGREPEN IS, GEWAAGT VAN "RUWE PRODUKTEN EN HALFFABRIKATEN VAN IJZER, VAN GEWOON STAAL OF VAN SPECIAAL STAAL, MET INBEGRIP VAN PRODUKTEN BESTEMD VOOR HERGEBRUIK OF HERWALSING", WAARUIT BLIJKT DAT NAAR HET OORDEEL VAN DE OPSTELLERS VAN HET VERDRAG TOT HERSMELTING GEBRUIKT MATERIAAL EEN HALFFABRIKAAT KAN ZIJN;
DAT VERZOEKSTER BOVENDIEN ZELF TOT 8 NOVEMBER 1957 HET LITIGIEUZE MATERIAAL VERKOCHT MET TOEPASSING VAN - AAN DE HOGE AUTORITEIT BETEKENDE - PRIJSLIJSTEN WAARIN HET WERD AANGEDUID ALS "HALFFABRIKATEN VAN ARMCO-IJZER BESTEMD VOOR HERSMELTING";
DAT VERZOEKSTER THANS DEZE BENAMING ALS ONJUIST KWALIFICEERT;
DAT DEZE KWALIFICATIE ECHTER, DAAR ZIJ MET DE RELATIEF HOGE PRIJS VAN HET ONDERHAVIGE MATERIAAL SAMENHING EN BOVENDIEN DOOR DE AFNEMERS VAN VERZOEKSTER ALS JUIST WERD AANVAARD, GEACHT MOET WORDEN MET DE HANDELSGEBRUIKEN IN OVEREENSTEMMING TE ZIJN GEWEEST;
DAT BEPAALDE AFNEMERS VAN VERZOEKSTER OF VAN HAAR ZUSTERONDERNEMING DIE SOORTGELIJKE PRODUKTEN VERKOOPT, OP DIT PUNT BEZWAAR HEBBEN GEMAAKT TOEN HET LITIGIEUZE MATERIAAL LATER "KNUPPELAFVAL" WERD GENOEMD, DAAR HET VOLGENS HEN SLECHTS "KNUPPELS" ZONDER MEER BETROF, DAT WIL ZEGGEN EEN ECHT HALFFABRIKAAT IN DE ZIN VAN DE HIERBOVEN AANGEHAALDE POST 4.300 IN BIJLAGE I VAN HET VERDRAG;
DAT TEN SLOTTE NOG KAN WORDEN VASTGESTELD DAT VERZOEKSTER TOT 8 NOVEMBER 1957 OVEREENKOMSTIG DE VERDRAGSVOORSCHRIFTEN VOOR HALFFABRIKATEN, MET BETREKKING TOT HET ONDERHAVIGE MATERIAAL PRIJSLIJSTEN HEEFT GEPUBLICEERD EN AAN DE HOGE AUTORITEIT BETEKEND;
C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT HET PRIJSVERSCHIL TUSSEN HET ONDERHAVIGE MATERIAAL EN HET GEWONE SCHROOT GEDURENDE DE GEHELE VEREVENINGSPERIODE VRIJWEL CONSTANT IS GEBLEVEN, ZODAT ZOU MOETEN WORDEN AANGENOMEN DAT DE PRIJS VAN EERSTGENOEMD PRODUKT DOOR DIE VAN HET TWEEDE PRODUKT WERD BEPAALD;
DAT HET DERHALVE BILLIJK ZOU ZIJN HET LITIGIEUZE MATERIAAL ONDER DE VEREVENING TE BEGRIJPEN, NU DE AFNEMERS DAARVAN HET VOORDEEL GENOTEN VAN DE MATIGENDE WERKING WELKE DE BASISBESCHIKKINGEN OP DE PRIJZEN UITOEFENEN;
OVERWEGENDE DAT DE DOOR VERZOEKSTER OVERGELEGDE GRAFIEK, NU DAARIN VERSCHEIDENE MALEN BELANGRIJKE AFWIJKINGEN IN DE ONTWIKKELING DER BEIDE ONDERHAVIGE PRIJZEN VOORKOMEN, DE BEWEERDE PARALLELLIE NIET VOLDOENDE BEWIJST;
OVERWEGENDE VOORTS DAT VERZOEKSTER NIET HEEFT BETWIST DAT DE PRIJS VAN HET LITIGIEUZE MATERIAAL NA DE BEEINDIGING VAN HET VEREVENINGSMECHANISME BELANGRIJK IS GESTEGEN, TERWIJL DIE VOOR HET GEWONE SCHROOT BETREKKELIJK STABIEL BLEEF;
OVERWEGENDE VOORTS DAT UIT DE BEWERINGEN VAN VERZOEKSTER ZELVE BLIJKT DAT EEN ONMISKENBARE PARALLELLIE TUSSEN DE DOOR HAAR VOOR HET LITIGIEUZE MATERIAAL OPENBAAR GEMAAKTE PRIJZEN EN DIE VOOR DE "HALFFABRIKATEN VAN ZUIVER ARMCO-IJZER BESTEMD VOOR HERWALSING", DAT WIL ZEGGEN VOOR KNUPPELS IN EIGENLIJKE ZIN, TEN AANZIEN WAARVAN ZIJ ERKENT DAT ZIJ NIET ONDER HET BEGRIP SCHROOT VALLEN;
DAT TOCH BLIJKENS DE CONCLUSIE VAN REPLIEK HET PRIJSVERSCHIL TUSSEN DEZE BEIDE PRODUKTEN ZICH STEEDS OP 5 PERCENT HEEFT GEHANDHAAFD, DAT WIL ZEGGEN OP MAXIMAAL FFR 2.000 EN MINIMAAL OP FFR 1.950;
DAT DERHALVE, AANGENOMEN DAT DE STELLING VAN VERZOEKSTER MET BETREKKING TOT DE BEWEERDE PARALLELLIE TUSSEN DE PRIJZEN VOOR HET LITIGIEUZE MATERIAAL EN GEWOON SCHROOT JUIST WARE, ZULKS TOT DE SLOTSOM ZOU MOETEN LEIDEN, DAT DE PRIJZEN VAN KNUPPELS BESTEMD VOOR HERWALSING - EEN DOEL WAARTOE HET GEWONE SCHROOT NIET WORDT GEBRUIKT - ZONDER MEER DOOR DE PRIJS VAN LAATSTGENOEMD PRODUKT WORDEN BEPAALD ;
DAT GEZIEN DE ONWAARSCHIJNLIJKHEID ENER ZODANIGE HYPOTHESE DE VOORKEUR MOET WORDEN GEGEVEN AAN DE BEDUIDEND AANNEMELIJKER VERKLARING VAN VERWEERSTER OP DIT PUNT NAMELIJK DAT DE PRIJS VAN DE ONDERHAVIGE PRODUKTEN "BEPALEND WERD BEINVLOED DOOR DE PRIJS VOOR KNUPPELS IN EIGENLIJKE ZIN, DOCH DAT HIJ IETS LAGER WAS GELEGEN, DAAR DE HERWALSING, GEZIEN DE BESTEMMING VAN BEDOELDE PRODUKTEN TOT HERSMELTING, MINDER ARBEID VEREISTE";
D ) OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT DE PRIJS VOOR HET ONDERHAVIGE MATERIAAL STEEDS AANZIENLIJK HOGER WAS DAN DIE VAN HET GEWOON INGEVOERD SCHROOT;
DAT, AL IS DEZE OMSTANDIGHEID OP ZICHZELF WELLICHT NIET BESLISSEND OM HET LITIGIEUZE MATERIAAL VAN DE TOEPASSING DER VOORNOEMDE BESCHIKKINGEN VRIJ TE STELLEN, ZIJ TOCH EEN AANWIJZING VORMT VOOR DE JUISTHEID VAN DE OPVATTING VAN VERWEERSTER;
DAT HET TOCH IN STRIJD MET DE DOELSTELLINGEN VAN HET VEREVENINGSMECHANISME ZOU ZIJN DE DAARBIJ VOORZIENE BIJDRAGE OP TE LEGGEN AAN AFNEMERS VAN EEN PRODUKT WAARVOOR AANZIENLIJK HOGERE PRIJZEN GELDEN DAN VOOR HET PRODUKT WELKS PRIJS MEN JUIST DOOR MIDDEL VAN DIT MECHANISME WENST TE DRUKKEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET BOVENSTAANDE VOLGT DAT HET MIDDEL ONGEGROND IS;
2 . TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL : SCHENDING VAN ARTIKEL 15 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING, NU DE OVERWEGINGEN WAAROP ZIJ BERUST UIT HOOFDE VAN DE BIJ HET VOORGAANDE MIDDEL UITEENGEZETTE REDENEN ONJUIST ZIJN, EEN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN OPLEVERT;
OVERWEGENDE DAT UIT HETGEEN TEN AANZIEN VAN VOORNOEMD MIDDEL WERD BESLIST, BLIJKT DAT DE ONJUISTHEID DIER OVERWEGINGEN NIET IS AANGETOOND;
DAT HET MIDDEL MITSDIEN MOET WORDEN VERWORPEN;
3 . TEN AANZIEN VAN HET DERDE MIDDEL : SCHENDING VAN ARTIKEL 4, B, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN DISCRIMINATIE INHOUDT TEN VOORDELE VAN DE AFNEMERS VAN HET ONDERHAVIGE MATERIAAL EN TEN NADELE VAN DE KOPERS VAN GEWOON SCHROOT AAN WIE DE VEREVENINGSBIJDRAGE WERD OPGELEGD;
OVERWEGENDE DAT UIT HETGEEN TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL WERD BESLIST, VOLGT DAT TUSSEN DE BEIDE CATEGORIEEN VAN PRODUKTEN ZODANIGE FUNDAMENTELE VERSCHILLEN BESTAAN DAT VERWEERSTER DOOR DEZE NIET OP GELIJKE WIJZE TE BEHANDELEN GEEN DISCRIMINATIE BEGING;
DAT VERWEERSTER IMMERS, DAAR HET ONDERHAVIGE MATERIAAL - GELIJK HIERBOVEN WERD BESLIST - GEEN SCHROOT VORMT IN DE ZIN VAN DE BASISBESCHIKKINGEN, HET OP GROND VAN DIE REGELINGEN NIET AAN DE VEREVENINGSHEFFING MOCHT ONDERWERPEN ;
DAT HET MIDDEL VAN VERZOEKSTER DERHALVE IN WERKELIJKHEID TEGEN DE BASISBESCHIKKINGEN ZELVE IS GERICHT;
DAT HET ALS ZODANIG ZIJN WEERLEGGING VINDT IN HET HIERBOVEN OVERWOGENE;
OVERWEGENDE DAT HET MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
4 . TEN AANZIEN VAN HET VIERDE MIDDEL : SCHENDING VAN DE RECHTSREGELS NOPENS DE INTREKKING VAN ADMINISTRATIEVE BEHANDELINGEN
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER KLAAGT OVER HET FEIT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING WAARBIJ DE "ACCOORDBEVINDINGEN" VAN HET VEREVENINGSFONDS RESPECTIEVELIJK VAN 12 JUNI EN 12 AUGUSTUS 1958, INHOUDENDE DAT HET LITIGIEUZE MATERIAAL ALS SCHROOT MOCHT WORDEN BESCHOUWD, EX TUNC WERD INGETROKKEN;
DAT ZIJ SUBSIDIAIR STELT DAT DEZE ACCOORDVERKLARINGEN, ZELFS AL WAREN ZIJ ONWETTIG GEWEEST, RECHTENS NIET MEER KONDEN WORDEN INGETROKKEN;
DAT VERZOEKSTER IMMERS VOLLEDIG MOCHT VERTROUWEN OP DE DUURZAAMHEID VAN DE DOOR DEZE ACCOORDVERKLARINGEN IN HET LEVEN GEROEPEN RECHTSGEVOLGEN EN DE INTREKKING ZONDER INACHTNEMING VAN EEN REDELIJKE TERMIJN IS GESCHIED;
OVERWEGENDE DAT, BLIJKENS HETGEEN MET BETREKKING TOT HET EERSTE MIDDEL WERD OVERWOGEN, DE VERKLARINGEN VAN HET VEREVENINGSFONDS HET GEVOLG WAREN VAN EEN ONJUISTE TOEPASSING DER BASISBESCHIKKINGEN EN DERHALVE NIET GELDIG KONDEN WORDEN GEACHT;
DAT ZIJ VOORTS IN GEEN GEVAL WERKELIJKE "BESCHIKKINGEN" VORMDEN;
DAT EEN BESCHIKKING ZICH MOET AANDIENEN ALS EEN HANDELING VAN HET BEVOEGDE ORGAAN, BESTEMD OM RECHTSGEVOLGEN IN HET LEVEN TE ROEPEN EN GENOMEN TER AFSLUITING VAN DE INTERNE BEHANDELING DOOR DIT ORGAAN, WAARMEDE HET ZICH DEFINITIEF UITSPREEKT IN EEN VORM DIE DE BEHANDELING DUIDELIJK ALS BESCHIKKING KWALIFICEERT;
DAT IN CASU ENIGE VAN DEZE ELEMENTEN ONTBREKEN;
DAT TOCH, ALLEREERST, NIET WERD BEWEZEN EN ZELFS NIET BEWEERD, DAT DE ONDERHAVIGE VERKLARINGEN WERDEN GEGEVEN KRACHTENS EEN FORMEEL BESLUIT VAN EEN DER ORGANEN VAN HET FONDS;
DAT BOVENDIEN MET NAME IN DE BRIEF VAN 12 JUNI 1958, WELKE HET OPSCHRIFT VOERT "CONTROLE DOOR DE FIDUCIAIRE SUISSE MET BETREKKING TOT DE AAN DE HEFFING ONDERWORPEN HOEVEELHEDEN SCHROOT IN UW BEDRIJF" DE VOLGENDE PASSAGE VOORKOMT :
"ONDER VERWIJZING NAAR HET DOOR DE S.A . FIDUCIAIRE SUISSE UITGEBRACHTE RAPPORT BETREFFENDE DE CONTROLE VAN DE HOEVEELHEDEN SCHROOT WELKE AAN DE HEFFING ZIJN ONDERWORPEN, VEROORLOVEN WIJ ONS HET VOLGENDE OP TE MERKEN : 1 ) ... 2 ) HET AAN DERDEN VERKOCHTE AFVAL VAN ARMCO-IJZER WAS TEN DELE WEL EN TEN DELE NIET OP DE BELASTBARE HOEVEELHEID IN MINDERING GEBRACHT ... BEDOELD AFVAL MOET IN DE OPGAVEN ALS GEWOON SCHROOT WORDEN AANGEMERKT ... DE 257 TON ... MOGEN DERHALVE WORDEN AFGETROKKEN ... 3 ) ...";
DAT DEZE BRIEF DERHALVE SLECHTS DE ENKELE UITNODIGING BEVAT DE OPGAVEN VAN VERZOEKSTER MET DE VEREVENINGSVOORSCHRIFTEN IN OVEREENSTEMMING TE BRENGEN;
DAT ANDERZIJDS DE BRIEF VAN 12 AUGUSTUS EERST WERD GESCHREVEN EN BETEKEND NA DE INWERKINGTREDING VAN BESCHIKKING 13-58 WAARIN VERWEERSTER - OVERWEGENDE ONDER MEER "DAT HET NOODZAKELIJK IS DAT DE HOGE AUTORITEIT DE AAN HET VEREVENINGSFONDS ... OVERGEDRAGEN BEVOEGDHEDEN AAN ZICH TREKT" - HET VOLGENDE BEPAALDE : "DE BEVOEGDHEDEN WELKE BIJ GENOEMDE BESCHIKKINGEN ( DE BASISBESCHIKKINGEN ) AAN HET VEREVENINGSFONDS ... WAREN TOEGEWEZEN, VERVALLEN AAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE HET FONDS OF IEDERE ANDERE GESCHIKTE ORGANISATIE MET DE UITVOERENDE WERKZAAMHEDEN KAN BELASTEN";
DAT HET FONDS DERHALVE OP BEDOELDE DATUM NIET MEER BEVOEGD WAS BESCHIKKINGEN TE GEVEN WELKE MET DIE VAN DE HOGE AUTORITEIT KUNNEN WORDEN GELIJKGESTELD;
B ) OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT ZELFS MET TERUGWERKENDE KRACHT BESCHIKKINGEN MAG INTREKKEN, BEHOUDENS DAT, IN UITZONDERINGSGEVALLEN, OP OVERWEGINGEN VAN RECHTSZEKERHEID MOET WORDEN GELET;
DAT BEDOELDE BEVOEGDHEID VAN NOG RUIMERE STREKKING IS WANNEER DE "INTREKKING" NIET EEN FORMELE BESCHIKKING DOCH SLECHTS EEN EENVOUDIGE VERKLARING VORMT;
DAT IN CASU VERZOEKSTER SLECHTS GEDURENDE BETREKKELIJK KORTE TIJD OP HANDHAVING VAN HET DOOR HET FONDS INGENOMEN STANDPUNT MOCHT REKENEN;
DAT VERWEERSTER BLIJKENS ARTIKEL 1, B, VAN VOORNOEMDE BESCHIKKING 13-58 - WELKE EEN DAG NA DE EERSTE BRIEF EN EEN DAG V}}R DE TWEEDE BRIEF IN WERKING TRAD - ZICH HET RECHT HEEFT VOORBEHOUDEN "INDIEN NOODZAKELIJK, BESLISSINGEN VAN ALLE BRUSSELSE ORGANEN OP TE HEFFEN EN "DE IN VERBAND MET DE OPHEFFING VEREISTE MAATREGELEN TE NEMEN";
DAT DEZE BEPALING ALLE DOOR GENOEMDE ORGANEN VERRICHTE HANDELINGEN PRECAIR MOESTEN DOEN VOORKOMEN;
DAT ANDERZIJDS DE BETROKKENEN TEN AANZIEN VAN WIE EEN GUNSTIGE VERKLARING WAS GEGEVEN, GEZIEN DE OMVANGRIJKE BEMOEIINGEN WAARMEDE HET HERONDERZOEK VAN ALLE HANDELINGEN GEPAARD GING, BEZWAARLIJK KONDEN VERWACHTEN DAT OVER HET UITEINDELIJKE LOT VAN DIE VERKLARINGEN BINNEN KORTE TERMIJN ZOU WORDEN BESLIST;
DAT IN EEN BRIEF VAN 25 NOVEMBER 1959 VAN DE AFDELING MARKT VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN DE ZUSTERONDERNEMING VAN VERZOEKSTER - BEIDE BEDRIJVEN WORDEN DOOR DEZELFDE PRESIDENT-DIRECTEUR GELEID - WORDT GEWAAGD VAN EEN "MENINGSVERSCHIL TUSSEN U EN UW AFNEMERS" MET BETREKKING TOT DE BENAMING VAN EEN MATERIAAL HETWELK MET HET LITIGIEUZE MATERIAAL ANALOOG IS;
DAT DE DIRECTIE MARKT VAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ BRIEF VAN 17 AUGUSTUS 1961 VERZOEKSTER MEDEDEELDE DAT HET ONDERHAVIGE PROBLEEM "THANS OPNIEUW WORDT ONDERZOCHT" EN DAT DE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT "DE TOT DUSVER DOOR UW ONDERNEMING GEVOLGDE WIJZE VAN AANGIFTE VOORLOPIG AANVAARDEN"
DAT BEDOELDE DIRECTIE TEN SLOTTE BIJ BRIEF VAN 8 OKTOBER 1962 VERZOEKSTER VAN HAAR DEFINITIEVE OPVATTING IN KENNIS HEEFT GESTELD, WELKE GEHEEL GELIJK IS AAN DE THANS DOOR VERWEERSTER VERDEDIGDE;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT VERWEERSTER, INDIEN ZIJ EEN BINNEN HET KADER VAN DE VEREVENING ONWETTIG TOEGEKEND VOORDEEL ZOU MOETEN HANDHAVEN, ZICH GENOODZAAKT ZOU ZIEN NIET ALLEEN TOT VERHOGING VAN DE BIJDRAGEN DER ANDERE ONDERNEMINGEN - WAARVAN SOMMIGE MET DE BEVOORDEELDE CONCURREREN - DOCH ZIJ DAARBIJ BOVENDIEN AAN LAATSTGENOEMDE EEN VOORKEURSPOSITIE ZOU VERSCHAFFEN;
OVERWEGENDE DAT HET MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE, DAT NU GEEN DER AANGEVOERDE MIDDELEN KON SLAGEN, HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING MOET WORDEN VERWORPEN;
II - TEN AANZIEN TOT DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOOR HET GEVAL HAAR BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ZOU WORDEN VERWORPEN, SUBSIDIAIR VORDERT DAT VERWEERSTER ZAL WORDEN VEROORDEELD TOT VERGOEDING VAN DE INGEVOLGE HAAR DIENSTFOUT ONTSTANE SCHADE ;
DAT DEZE FOUT GELEGEN ZOU ZIJN IN HET FEIT DAT HET VEREVENINGSFONDS "ZONDER ZICH VOORAF VAN DE RECHTMATIFHEID HARER VERKLARING TE OVERTUIGEN, VERZOEKSTER TOESTEMMING HEEFT GEGEVEN DE LITIGIEUZE HOEVEELHEDEN OP DE VEREVENINGSGRONDSLAG IN MINDERING TE BRENGEN";
DAT ZIJ VOORTS AANVOERT DAT, INDIEN DEZE MISSLAG NIET ZOU ZIJN BEGAAN, ZIJ HET BEWUSTE MATERIAAL TEGEN EEN HOGERE PRIJS HAD KUNNEN VERKOPEN, DAT WIL ZEGGEN DE GEWONE PRIJS VERMEERDERD MET DE TER ZAKE VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGEN, INDIEN ALTHANS DE BASISBESCHIKKINGEN OP HET MATERIAAL VAN TOEPASSING WAREN GEWEEST;
DAT VERZOEKSTER TOCH, WARE ZIJ JUIST VOORGELICHT, NIET ONKUNDIG ZOU ZIJN GEBLEVEN VAN HET VOORDEEL, HETWELK HAAR AFNEMERS UIT HOOFDE VAN DE VRIJSTELLING VOOR DIT MATERIAAL ZOUDEN HEBBEN GENOTEN, NOCH OOK VAN HET DOOR HAAR TE LIJDEN NADEEL ALS GEVOLG VAN HET FEIT DAT HET MATERIAAL NIET IN MINDERING MOCHT WORDEN GEBRACHT;
OVERWEGENDE DAT EERST DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF VERZOEKSTER DOOR HET GEWRAAKTE OPTREDEN VAN HET VEREVENINGSFONDS SCHADE KON LIJDEN;
OVERWEGENDE DAT, NU VERZOEKSTER ZOWEL V}}R ALS NA DE DOOR HET FONDS GEGEVEN VERKLARINGEN DEZELFDE HOUDING HEEFT AANGENOMEN, BEDOELDE VERKLARINGEN HAAR PRIJSBELEID BLIJKBAAR NIET HEBBEN BEINVLOED;
DAT ZIJ TOCH DIT ZELFDE BELEID IN HET VOORAFGAANDE TIJDVAK HEEFT GEVOLGD, DAT WIL ZEGGEN TOEN ZIJ VOLGENS HAAR EIGEN BEWERINGEN MET DE MOGELIJKHEID REKENING DIENDE TE HOUDEN DAT DE LITIGIEUZE PRODUKTEN NIET ALS "SCHROOT" ZOUDEN WORDEN AANGEMERKT;
DAT BOVENDIEN NIET MET ZEKERHEID KAN WORDEN GEZEGD DAT DE CLIENTEN VAN VERZOEKSTER EEN VERHOGING VAN DE PRIJS VAN HET ONDERHAVIGE MATERIAAL ZONDER MEER ZOUDEN HEBBEN GEACCEPTEERD;
DAT TOCH DE PRIJS WELKE VERZOEKSTER, HAD KUNNEN BEDINGEN DOOR DE WET VAN VRAAG EN AANBOD WERD BEPAALD, TERWIJL ANDERZIJDS BEDOELDE AFNEMERS ZELF, DIE STEEDS HEBBEN BETOOGD DAT HET ONDERHAVIGE MATERIAAL GEEN SCHROOT WAS, TER ZAKE NIET IN DWALING VERKEERDEN;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN, ZONDER DAT HET NODIG VOORKOMT TE ONDERZOEKEN OF DE GEWRAAKTE GEDRAGING EEN DIENSTFOUT OPLEVERT, NOCH OOK VERZOEKSTER TOE TE LATEN TOT HET LEVEREN VAN HET DOOR HAAR AANGEBODEN BEWIJS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE PARTIJ DIE IN HET ONGELIJK WERD GESTELD IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT HET BEROEP VAN VERZOEKSTER IN GEEN VAN ZIJN ONDERDELEN KAN SLAGEN;
DAT ZIJ DERHALVE IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT DE VORDERINGEN TOT NIETIGVERKLARING EN TOT SCHADEVERGOEDING ALS ONGEGROND;
2 . VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0056
|
Avis juridique important
|
61965J0056
ARREST VAN HET HOF VAN 30 JUNI 1966. - SOCIETE TECHNIQUE MINIERE TEGEN MASCHINENBAU ULM GMBH. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET COUR D'APPEL TE PARIJS). - ZAAK NO. 56/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00337
Nederlandse uitgave bladzijde 00392
Duitse uitgave bladzijde 00282
Italiaanse uitgave bladzijde 00262
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00235
Deense bijz. uitgave bladzijde 00211
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00313
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00381
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00363
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00251
Finse bijz. uitgave bladzijde 00251
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCESVOERING - PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - BEPERKING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
2 . PROCESVOERING - PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - UITLEGGING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
3 . POLITIEK VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - AFSPRAKEN - VERBOD GEBASEERD OP ECONOMISCHE WAARDERING - JURIDISCH BEPAALDE GROEP OVEREENKOMSTEN - GEEN VOOROORDEEL TEGEN ZODANIGE OVEREENKOMSTEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85 )
4 . POLITIEK VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - AANMELDING VAN OVEREENKOMSTEN BIJ DE COMMISSIE - ACHTERWEGE BLIJVEN DAARVAN - GEVOLGEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85, VERORDENING NO . 17-62, ART . 4 EN VERORDENING NO . 153-62 )
5 . POLITIEK VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - AFSPRAKEN - VERBOD - VOORWAARDEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85 )
6 . POLITIEK VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET E.E.G.-VERDRAG - DEZE BEPALINGEN NIET IN HET BIJZONDER GERICHT TOT ONDERNEMINGEN DIE IN DE VERSCHILLENDE ECONOMISCHE STADIA EEN BEPAALDE PLAATS INNEMEN
7 . POLITIEK VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - OVEREENKOMSTEN WELKE DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN ONGUNSTIG KUNNEN BEINVLOEDEN - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85 )
8 . POLITIEK VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - OVEREENKOMSTEN WELKE DE MEDEDINGING VERSTOREN - CRITERIA
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85 )
9 . POLITIEK VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 85, LID 2, VAN HET E.E.G.-VERDRAG - NIETIGE BEDINGEN - GEVOLGEN VOOR DE ANDERE BESTANDDELEN ENER OVEREENKOMST
10 . POLITIEK VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, VALLENDE ALLEENVERTEGENWOORDIGINGSOVEREENKOMSTEN
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2, ARREST 6-64, JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 1203 ).
ARTIKEL 177 IS GEBASEERD OP EEN DUIDELIJKE SCHEIDING VAN BEVOEGDHEDEN TUSSEN DE NATIONALE RECHTER EN HET HOF; HET STAAT HET HOF NIET TOE, EEN ONDERZOEK NAAR DE FEITEN IN TE STELLEN, NOCH DE BEWEEGREDENEN VAN DE OORSPRONKELIJKE RECHTER EN HET DOEL VAN ZIJN VERZOEK TE TOETSEN .
*/ 664J0006 /*.
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST 6-64, JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 1203 ).
IN EEN PREJUDICIEEL GESCHIL KAN HET HOF - ANDERS DAN BIJ EEN BEROEP EX ARTIKEL 169 HET GEVAL IS - HET VERDRAG NIET OP EEN CONCREET GEVAL TOEPASSEN NOCH BESLISSEN OVER VRAGEN BETREFFENDE DE OVEREENSTEMMING VAN INTERNE RECHTSVOORSCHRIFTEN MET HET VERDRAG . WANNEER DE UITSPRAAK VAN DE NATIONALE RECHTER ONDUIDELIJK IS GEFORMULEERD, IS HET HOF BEVOEGD DAARVAN ALLEEN DIE VRAGEN TE BEHANDELEN, WELKE DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG BETREFFEN .
*/ 664J0006 /*.
3 . HET KOMT IN ART . 85 VAN HET E.E.G.-VERDRAG AAN OP BEOORDELING VAN DE GEVOLGEN ENER OVEREENKOMST IN HET LICHT DER ECONOMISCHE FEITEN; ENIG VOOROORDEEL MET BETREKKING TOT EEN DOOR HAAR RECHTSKARAKTER BEPAALDE GROEP OVEREENKOMSTEN MAG DAARIN NIET WORDEN GELEZEN .
4 . HET ACHTERWEGE BLIJVEN VAN DE IN DE VERORDENINGEN 17-62 EN 153-62 BEDOELDE AANMELDING BIJ DE COMMISSIE KAN ER NIET TOE LEIDEN, DAT EEN OVEREENKOMST ALS VAN RECHTSWEGE VERBODEN MOET WORDEN BESCHOUWD, DOCH SLECHTS - BIJALDIEN MOCHT WORDEN VASTGESTELD, DAT HET VERBOD VAN ART . 85, LID 1, OP DE OVEREENKOMST VAN TOEPASSING IS - VAN BELANG ZIJN IN VERBAND MET DE IN LID 3 VERVATTE UITZONDERINGSBEPALING .
5 . BEANTWOORDING VAN DE VRAAG, OF EEN OVEREENKOMST ALS VERBODEN MOET WORDEN BESCHOUWD, HANGT SLECHTS DAARVAN AF OF ZIJ - GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN - IN FEITE DE IN HET EERSTE LID VAN ART . 85 OMSCHREVEN KENMERKEN VERTOONT, DIE HAAR ONDER HET VERBOD DOEN VALLEN .
6 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3, ARREST 32-65 ).
NOCH IN ARTIKEL 85 NOCH IN ARTIKEL 86 VALT TE LEZEN, DAT AAN ELK VAN BEIDE ARTIKELEN EEN ONDERSCHEIDEN - MET DE POSITIE DER ONDERNEMINGEN IN DE VERSCHILLENDE STADIA VAN HET ECONOMISCH PROCES SAMENHANGEND - KARAKTER TOEKOMT .
*/ 665J0032 /*.
7 . WIL VAN ONGUNSTIGE BEINVLOEDING VAN DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN SPRAKE ZIJN, DAN MOET EEN OVEREENKOMST, GEZIEN HET GEHEEL HARER OBJECTIEVE BESTANDDELEN - FEITELIJK EN RECHTENS - MET EEN VOLDOENDE MATE VAN WAARSCHIJNLIJKHEID DOEN VERWACHTEN, DAT ZIJ, AL DAN NIET RECHTSTREEKS, DAADWERKELIJK OF POTENTIEEL, OP HET RUILVERKEER TUSSEN LID-STATEN EEN ZODANIGE INVLOED KAN UITOEFENEN, DAT DE TOTSTANDKOMING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TUSSEN GENOEMDE STATEN WORDT BELEMMERD . MET NAME WARE NA TE GAAN, OF DE OVEREENKOMST BELEMMERINGEN IN DE WEG KAN LEGGEN AAN DE MARKT VOOR BEPAALDE TUSSEN DE LID-STATEN VERHANDELDE PRODUKTEN .
8 . WENST MEN TE ONDERZOEKEN, OF EEN OVEREENKOMST ERTOE STREKT DE MEDEDINGING BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE VERSTOREN, DAN HEEFT MEN IN DE EERSTE PLAATS TE LETTEN OP DE STREKKING DER OVEREENKOMST IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN, WAARIN ZIJ MOET WORDEN TOEGEPAST; DE IN ART . 85, LID 1, BEDOELDE VERSTORINGEN VAN DE MEDEDINGING MOETEN VOORTVLOEIEN UIT ALLE OF SOMMIGE VAN DE CLAUSULES DER OVEREENKOMST ZELVE .
WANNEER EEN ONDERZOEK VAN BEDOELDE CLAUSULES ECHTER NIET AAN HET LICHT MOCHT BRENGEN, DAT IN VOLDOENDE MATE VAN BENADELING DER CONCURRENTIE SPRAKE IS, DAN WARE NA TE GAAN TOT WELKE GEVOLGEN DE OVEREENKOMST LEIDT, WAARBIJ HET VOOR DE TOEPASSELIJKHEID VAN HET VERBOD NOODZAKELIJK IS, DAT UIT DE GEZAMENLIJKE BESTANDDELEN DER OVEREENKOMST VALT AF TE LEIDEN, DAT DE MEDEDINGING INDERDAAD IN MERKBARE MATE IS VERHINDERD DAN WEL BEPERKT OF VERVALST; DE MEDEDINGING MOET HIER WORDEN BEZIEN IN SAMENHANG MET DE OMSTANDIGHEDEN, WAARIN ZIJ ZICH ZONDER DE LITIGIEUZE OVEREENKOMST ZOU AFSPELEN .
9 . DE NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE VAN EEN OVEREENKOMST - IN VOEGE ALS IN ART . 85, LID 2, VAN HET E.E.G .- VERDRAG BEDOELD - BETREFT SLECHTS DE ONDER HET VERBOD VALLENDE BESTANDDELEN, CASU QUO - INDIEN GENOEMDE BESTANDDELEN NIET VAN DE OVEREENKOMST ZELVE KUNNEN WORDEN LOSGEMAAKT - DE OVEREENKOMST IN HAAR GEHEEL . HET VERDRAG IS OP NIET ONDER HET VERBOD VALLENDE BEPALINGEN NIMMER VAN TOEPASSING, ZODAT DEZELVE BUITEN HET GEMEENSCHAPSRECHT VALLEN .
10 . EEN EXCLUSIVITEITSOVEREENKOMST KAN - IN VERBAND MET BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN OF OP GROND VAN DE IMPERATIEVE REDACTIE VAN BEPAALDE CLAUSULES TER WAARBORGING VAN DE EXCLUSIVITEIT - ONDER HET VERBOD VAN ART . 85, LID 1, VALLEN .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 5, ARREST 32-65 .
Partijen
IN DE ZAAK 56-65 :
BETREFFENDE EEN INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP DOOR HET HOF VAN BEROEP TE PARIJS ( EERSTE KAMER ) TOT HET HOF GERICHT VERZOEK OM IN HET VOOR DIE RECHTERLIJKE INSTANTIE AANHANGIG GEDING TUSSEN :
SOCIETE TECHNIQUE MINIERE ( L.T.M .)
EN
MASCHINENBAU ULM GMBH ( M.B.U .)
Onderwerp
BIJ WEGE VAN PREJUDICIELE BESLISSING UITSPRAAK TE DOEN OVER DE UITLEGGING VAN :
1 . ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET E.E.G.-VERDRAG ALSMEDE VAN ENIGE VERORDENINGEN DE TOEPASSING VAN DAT ARTIKEL BETREFFENDE;
2 . ARTIKEL 85, LID 2, VAN GENOEMD VERDRAG,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE, DAT HET HOF VAN BEROEP TE PARIJS ( EERSTE KAMER ) BIJ ARREST VAN 7 JULI 1965 ( OP 19 NOVEMBER DAARAAN VOLGENDE VERZONDEN NAAR HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN ), INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG OP RECHTSGELDIGE WIJZE DE GEMEENSCHAPSRECHTER OM EEN UITSPRAAK HEEFT VERZOCHT NOPENS DE NAVOLGENDE PREJUDICIELE VRAGEN, DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG BETREFFENDE :
"1 . HOE MOETEN ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET VERDRAG VAN ROME EN DE DAARTOE DOOR DE GEMEENSCHAP GEGEVEN UITVOERINGSVERORDENINGEN WORDEN UITGELEGD IN VERBAND MET NIET AANGEMELDE OVEREENKOMSTEN, WAARBIJ EEN "ALLEENVERKOOPSRECHT" IS BEDONGEN EN DIE
- DE CONCESSIONARIS NIET HET VERBOD OPLEGGEN DE VAN DE CONCEDENT BETROKKEN WAREN NAAR ANDERE MARKTEN VAN DE E.E.G . UIT TE VOEREN;
- DE CONCEDENT NIET VERPLICHTEN ZIJN CONCESSIEHOUDERS IN DE OVERIGE STATEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE VERBIEDEN ZIJN PRODUKTEN TE VERKOPEN IN HET VOORNAAMSTE AFZETGEBIED VAN DE CONCESSIONARIS MET WIE DE TE BEOORDELEN OVEREENKOMST WERD AANGEGAAN;
- GEEN BEPERKING INHOUDEN VAN HET RECHT DER IN HET LAND VAN DE CONCESSIONARIS GEVESTIGDE HANDELAREN EN VERBRUIKERS OM ZICH DOOR PARALLELLE IMPORTEN BIJ CONCESSIONARISSEN OF LEVERANCIERS IN DE OVERIGE LANDEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE BEVOORRADEN;
- DE AFZET VAN MACHINES WELKE MET DE IN DE ALLEENVERKOOPSOVEREENKOMST GENOEMDE PRODUKTEN IN CONCURRENTIE KUNNEN TREDEN, AFHANKELIJK MAKEN VAN EEN DOOR DE CONCEDENT VOORAF TE GEVEN TOESTEMMING .
2 . TREFT DE NIETIGHEID INGEVOLGE ARTIKEL 85, LID 2, VAN HET VERDRAG VAN ROME DE GEHELE OVEREENKOMST WANNEER DAARIN EEN KRACHTENS HET EERSTE LID VAN LAATSTGENOEMD ARTIKEL VERBODEN CLAUSULE IS OPGENOMEN, OF KAN DEZE NIETIGHEID IN BEPAALDE GEVALLEN TOT DE VERBODEN CLAUSULE BEPERKT BLIJVEN?"
DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF VAN JUSTITIE
OVERWEGENDE, DAT DE SOCIETE TECHNIQUE MINIERE, PARTIJ IN HET GEDING VOOR HET HOF VAN BEROEP TE PARIJS, ER ZICH OVER BEKLAAGT, DAT DIT RECHTSCOLLEGE HET HOF SLECHTS IN SCHIJN OM UITLEGGING VAN HET VERDRAG VERZOCHT, DOCH IN WERKELIJKHEID HET HOF VRAGEN HEEFT VOORGELEGD, DIE UITSLUITEND TOT DE COMPETENTIE VAN DE NATIONALE RECHTER BEHOREN;
OVERWEGENDE, DAT HET HOF INGEVOLGE ARTIKEL 177 BEVOEGD IS BIJ WEGE VAN PREJUDICIELE BESLISSING UITSPRAAK TE DOEN OVER DE UITLEGGING EN DE GELDIGHEID VAN BEPALINGEN VAN GEMEENSCHAPSRECHT;
OVERWEGENDE, DAT INGEVOLGE HETZELFDE ARTIKEL IEDERE RECHTERLIJKE INSTANTIE VAN EEN DER LID-STATEN, DIE "EEN BESLISSING OP DIT PUNT NOODZAKELIJK ACHT VOOR HET WIJZEN VAN HAAR VONNIS", HET HOF OM EEN UITSPRAAK KAN VERZOEKEN;
DAT HET HOF ZICH DERHALVE NIET MAG INLATEN MET DE REDENEN, WAAROM DE NATIONALE RECHTER ZODANIGE NOODZAAK AANWEZIG HEEFT GEACHT;
DAT HET HOF, ONBEVOEGD ALS HET IS TOT KENNISNEMING VAN VERZOEKEN DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG OP EEN BEPAALD GEVAL BETREFFENDE, UIT DE AAN DE ZAAK TEN GRONDSLAG LIGGENDE FEITEN KAN AFLEIDEN WELKE - WEL TOT HAAR COMPETENTIE BEHORENDE - VRAGEN VAN UITLEGGING EN GELDIGHEID AAN DE ORDE WORDEN GESTELD;
DAT HET OVERIGENS JUIST IS, WANNEER DE NATIONALE RECHTER, IN HET BELANG VAN EEN BRUIKBARE UITLEGGING VAN DE LITIGIEUZE BEPALINGEN, DUIDELIJK MAAKT IN VERBAND MET WELKE RECHTSVRAGEN 'S HOFS INTERPRETATIE WORDT GEVRAAGD;
DAT HET HOF DERHALVE AAN DE DOOR HET HOF TE PARIJS MEDEGEDEELDE RECHTSFEITEN DE TOT GOED BEGRIP EN DEUGDELIJKE BEANTWOORDING DER GESTELDE VRAGEN NOODZAKELIJKE GEGEVENS MAG ONTLENEN;
DE EERSTE VRAAG, DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 85, LID 1, BETREFFENDE
OVERWEGENDE, DAT AAN HET HOF UITLEGGING WORDT GEVRAAGD VAN ARTIKEL 85, LID 1, IN VERBAND MET NADER OMSCHREVEN "NIET AANGEMELDE OVEREENKOMSTEN", WAARBIJ EEN ALLEENVERKOOPRECHT IS BEDONGEN;
HET ACHTERWEGE BLIJVEN VAN AANMELDING
OVERWEGENDE, DAT EEN OVEREENKOMST SLECHTS ALS MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ONVERENIGBAAR - IN VOEGE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 85, LID 1, - EN MITSDIEN VERBODEN KAN WORDEN BESCHOUWD, WANNEER VOLDAAN IS AAN VERSCHILLENDE VOORWAARDEN, DIE NIET ZOZEER HAAR RECHTSKARAKTER RAKEN ALS WEL VERBAND HOUDEN MET DE VRAAG, IN HOEVERRE DE OVEREENKOMST ZICH VERDRAAGT MET DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN ENERZIJDS EN DE MEDEDINGING ANDERZIJDS;
DAT HET IN GENOEMD ARTIKEL MITSDIEN IN TWEEERLEI OPZICHT AANKOMT OP BEOORDELING VAN DE GEVOLGEN DER OVEREENKOMST IN HET LICHT DER ECONOMISCHE FEITEN EN DAT ENIG VOOROORDEEL MET BETREKKING TOT EEN DOOR HAAR RECHTSKARAKTER BEPAALDE GROEP OVEREENKOMSTEN DAARIN NIET MAG WORDEN GELEZEN;
DAT DE OVEREENKOMST WAARBIJ EEN PRODUCENT EEN PERSOON BELAST MET DE VERKOOP VAN ZIJN PRODUKTEN BINNEN EEN BEPAALD GEBIED DERHALVE NIET ZONDER MEER ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, VALT;
DAT ZULKS ECHTER IN CONCRETO WEL HET GEVAL KAN ZIJN IN VERBAND MET BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN OF OP GROND VAN DE IMPERATIEVE REDACTIE VAN BEPAALDE CLAUSULES TER WAARBORGING VAN DE EXCLUSIVITEIT;
DAT NU DE VERORDENINGEN NO . 17-62 EN NO . 153-62 GEEN UITBREIDING HEBBEN KUNNEN GEVEN AAN DE IN ARTIKEL 85, LID 1, VERVATTE VERBODSBEPALINGEN, HET ACHTERWEGE BLIJVEN VAN DE IN GENOEMDE VERORDENINGEN BEDOELDE AANMELDING BIJ DE COMMISSIE ER NIET TOE KAN LEIDEN, DAT EEN OVEREENKOMST ALS VAN RECHTSWEGE VERBODEN MOET WORDEN BESCHOUWD, DOCH SLECHTS - BIJALDIEN MOCHT WORDEN VASTGESTELD, DAT HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, OP DE OVEREENKOMST VAN TOEPASSING IS - VAN BELANG KAN ZIJN IN VERBAND MET DE IN LID 3 VERVATTE UITZONDERINGSBEPALING;
DAT BEANTWOORDING VAN DE VRAAG, OF ZODANIGE OVEREENKOMST ALS VERBODEN MOET WORDEN BESCHOUWD, SLECHTS DAARVAN AFHANGT OF ZIJ - GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN - IN FEITE DE IN HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 85 OMSCHREVEN KENMERKEN VERTOONT, DIE HAAR ONDER HET IN GENOEMD ARTIKEL NEERGELEGDE VERBOD DOEN VALLEN;
DE EIS DAT VAN EEN OVEREENKOMST "TUSSEN ONDERNEMINGEN" SPRAKE MOET ZIJN
OVERWEGENDE, DAT DE OVEREENKOMST MOET ZIJN AANGEGAAN TUSSEN ONDERNEMINGEN, WIL ZIJ ONDER HET VERBOD VALLEN;
DAT IN HET VERDRAG IN HET GEHEEL NIET WORDT ONDERSCHEIDEN NAAR GELANG PARTIJEN IN HETZELFDE STADIUM DAN WEL IN VERSCHILLENDE STADIA VAN HET PROCES VAN VOORTBRENGING EN VERDELING WERKZAAM ZIJN ( HORIZONTALE ONDERSCHEIDENLIJK VERTICALE OVEREENKOMSTEN );
DAT HET VERBOD DERHALVE OOK OP EEN OVEREENKOMST MET EEN CLAUSULE, HOUDENDE TOEKENNING VAN EEN UITSLUITEND RECHTSVERKOOP, VAN TOEPASSING KAN ZIJN;
DE OVEREENKOMST EN DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN
OVERWEGENDE, DAT DE OVEREENKOMST BOVENDIEN "DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN ONGUNSTIG" MOET "KUNNEN BEINVLOEDEN";
OVERWEGENDE, DAT DEZE BEPALING VAN ARTIKEL 85, DIE BLIJKENS DE AANHEF BETREKKING HEEFT OP MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ONVERENIGBARE OVEREENKOMSTEN, ERTOE STREKT OM DOOR MIDDEL VAN DE VOORWAARDE, DAT BELEMMERINGEN OP DE WEG NAAR EEN MARKT VOOR DE GEZAMENLIJKE LID-STATEN TE DUCHTEN MOETEN ZIJN, DE GRENZEN BINNEN WELKE HET VERBOD VAN TOEPASSING IS AF TE BAKENEN;
DAT IMMERS VERSTORING DER MEDEDINGING ALS GEVOLG VAN DE OVEREENKOMST SLECHTS VOORZOVEEL DEZE DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN ONGUNSTIG KAN BEINVLOEDEN ONDER DE VERBODSBEPALINGEN VAN HET COMMUNAUTAIRE RECHT ( ARTIKEL 85 ) VALT EN VOORZOVEEL ZULKS NIET HET GEVAL IS AAN DE WERKING DIER BEPALING ONTKOMT;
DAT DE OVEREENKOMST, WIL HIERVAN SPRAKE ZIJN, GEZIEN HET GEHEEL HARER OBJECTIEVE BESTANDDELEN - FEITELIJK EN RECHTENS - MET EEN VOLDOENDE MATE VAN WAARSCHIJNLIJKHEID MOET DOEN VERWACHTEN, DAT ZIJ, AL DAN NIET RECHTSTREEKS, DAADWERKELIJK OF POTENTIEEL, HET RUILVERKEER TUSSEN LID-STATEN KAN BEINVLOEDEN;
DAT MEN DERHALVE, TEN EINDE TE ONDERZOEKEN OF ARTIKEL 85 OP EEN OVEREENKOMST MET EEN ALLEENVERKOOPCLAUSULE VAN TOEPASSING IS, ZAL HEBBEN NA TE GAAN OF ZIJ MET NAME DE MARKT VOOR BEPAALDE PRODUKTEN TUSSEN DE LID-STATEN KAN BELEMMEREN EN ALDUS DE WEDERZIJDSE ECONOMISCHE PENETRATIE, DOOR HET VERDRAG BEOOGD, KAN BEMOEILIJKEN;
DE OVEREENKOMST EN DE MEDEDINGING
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, OP DE OVEREENKOMST SLECHTS VAN TOEPASSING IS WANNEER ZIJ ERTOE STREKT OF TEN GEVOLGE HEEFT DAT "DE MEDEDINGING BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WORDT VERHINDERD, BEPERKT OF VERVALST";
DAT DEZE VOORWAARDE BLIJKENS HET GEBRUIK VAN HET VOEGWOORD "OF" NIET EEN CUMULATIEF, DOCH EEN ALTERNATIEF KARAKTER DRAAGT, ZODAT MEN IN DE EERSTE PLAATS DE STREKKING DER OVEREENKOMST IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN, WAARBINNEN ZIJ MOET WORDEN TOEGEPAST, HEEFT NA TE GAAN;
DAT DE IN ARTIKEL 85, LID 1, BEDOELDE VERSTORINGEN VAN DE MEDEDINGING MOETEN VOORTVLOEIEN UIT ALLE OF SOMMIGE VAN DE CLAUSULES DER OVEREENKOMST ZELVE;
DAT WANNEER EEN ONDERZOEK VAN BEDOELDE CLAUSULES ECHTER NIET AAN HET LICHT MOCHT BRENGEN, DAT IN VOLDOENDE MATE VAN BENADELING DER CONCURRENTIE SPRAKE IS, WARE NA TE GAAN TOT WELKE GEVOLGEN DE OVEREENKOMST LEIDT, WAARBIJ HET VOOR DE TOEPASSELIJKHEID VAN HET VERBOD NOODZAKELIJK IS, DAT UIT DE GEZAMENLIJKE BESTANDDELEN DER OVEREENKOMST VALT AF TE LEIDEN, DAT DE MEDEDINGING IN FEITE IN MERKBARE MATE IS VERHINDERD DAN WEL BEPERKT OF VERVALST;
DAT DE MEDEDINGING IN DIT VERBAND MOET WORDEN BEZIEN IN SAMENHANG MET DE OMSTANDIGHEDEN, WAARIN ZIJ ZICH ZONDER DE LITIGIEUZE OVEREENKOMST ZOU AFSPELEN;
DAT MET NAME IN TWIJFEL KAN WORDEN GETROKKEN OF VAN VERSTORING VAN MEDEDINGING SPRAKE IS WANNEER DE OVEREENKOMST JUIST NOODZAKELIJK BLIJKT TE ZIJN OM EEN ONDERNEMING IN STAAT TE STELLEN ZICH EEN PLAATS TE VEROVEREN OP EEN VOOR HAAR NIEUWE MARKT;
DAT MEN DERHALVE, TEN EINDE NA TE GAAN OF EEN OVEREENKOMST MET ALLEENVERKOOPCLAUSULE UIT HOOFDE VAN STREKKING OF GEVOLGEN ALS VERBODEN MOET WORDEN BESCHOUWD, MET NAME ZAL HEBBEN TE LETTEN OP DE AARD EN DE AL DAN NIET BEPERKTE HOEVEELHEID DER BETROKKEN PRODUKTEN, DE PLAATS DOOR ELK VAN BEIDE PARTIJEN OP DE BETROKKEN MARKT INGENOMEN EN HET BELANG HUNNER MARKTPOSITIES, HET OP ZICHZELF STAAND KARAKTER VAN DE BETREFFENDE OVEREENKOMST DAN WEL JUIST DE OMSTANDIGHEID, DAT ZIJ TOT EEN GEHEEL VAN OVEREENKOMSTEN BEHOORT, DE MEER OF MINDER IMPERATIEVE REDACTIE DER EXCLUSIVITEITSCLAUSULES DAN WEL JUIST DE MOGELIJKHEDEN, DIE MET BETREKKING TOT DEZELFDE PRODUKTEN - DOOR MIDDEL VAN WEDERUITVOER EN NEVENINVOER - AAN ANDERE GOEDERENSTROMEN WERDEN GELATEN;
DE TWEEDE VRAAG, BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 85, LID 2
OVERWEGENDE, DAT INGEVOLGE ARTIKEL 85, LID 2, "DE KRACHTENS DIT ARTIKEL VERBODEN OVEREENKOMSTEN OF BESLUITEN, "VAN RECHTSWEGE NIETIG" ZIJN;
DAT DEZE BEPALING, BESTEMD OM EERBIEDIGING VAN HET VERDRAG TE VERZEKEREN, SLECHTS IN VERBAND MET - EN NIET BUITEN DE GRENZEN VAN - HAAR BETEKENIS VOOR DE GEMEENSCHAP MAG WORDEN UITGELEGD;
DAT DE NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE, WAARVAN TEN DEZE SPRAKE IS, SLECHTS DE ONDER HET VERBOD VALLENDE BESTANDDELEN BETREFT, CASU QUO - INDIEN GENOEMDE BESTANDDELEN NIET VAN DE OVEREENKOMST ZELVE KUNNEN WORDEN LOSGEMAAKT - DE OVEREENKOMST IN HAAR GEHEEL;
DAT HET VERDRAG MITSDIEN OP NIET ONDER HET VERBOD VALLENDE BEDINGEN NIMMER VAN TOEPASSING IS, ZODAT DEZELVE BUITEN HET GEMEENSCHAPSRECHT VALLEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN, DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP WEGENS DE DOOR HAAR BIJ HET HOF INGEDIENDE OPMERKINGEN GEMAAKT, GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;
DAT DE PROCEDURE VOOR WAT PARTIJEN BETREFT ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR HET HOF VAN BEROEP TE PARIJS GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, WESHALVE DEZE LAATSTE INSTANTIE OVER DE KOSTEN ZAL MOETEN BESLISSEN;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE INZAKE DE PREJUDICIELE VRAGEN, DIE HET HOF VAN BEROEP TE PARIJS BIJ ARREST VAN 7 JULI 1965 AAN ZIJN OORDEEL HEEFT ONDERWORPEN,
VOOR RECHT
IN ANTWOORD OP DE EERSTE VRAAG
WANNEER IN OVEREENKOMSTEN EEN CLAUSULE, HOUDENDE VERLENING VAN EEN UITSLUITEND RECHT TOT VERKOOP VOORKOMT, ZIJN ZIJ NIET REEDS UIT DIEN HOOFDE ONVERENIGBAAR MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN VOEGE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET VERDRAG .
MET BETREKKING TOT EEN TOT DEZE CATEGORIE BEHORENDE AFZONDERLIJKE OVEREENKOMST KAN ZULKS ECHTER - IN GEGEVEN OMSTANDIGHEDEN DAN WEL OP GROND VAN BIJZONDERE CLAUSULES - WEL HET GEVAL ZIJN, WANNEER AAN DE NAVOLGENDE VOORWAARDEN IS VOLDAAN :
1 . DE OVEREENKOMST MET VOORMELDE CLAUSULE MOET ZIJN AANGEGAAN TUSSEN ONDERNEMINGEN, WELKE OOK HUN ONDERSCHEIDEN POSITIE IN DE VERSCHILLENDE STADIA VAN HET PROCES VAN VOORTBRENGING EN VERDELING ZIJ .
2 . WIL VAN TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 SPRAKE ZIJN, DAN MOET - GEZIEN DE AARD DER OVEREENKOMST EN HET GEHEEL HARER OBJECTIEVE BESTANDDELEN - FEITELIJK EN RECHTENS - REDELIJKERWIJZE TE DUCHTEN ZIJN DAT ZIJ, AL DAN NIET RECHTSTREEKS, DAADWERKELIJK OF POTENTIEEL OP HET RUILVERKEER TUSSEN LID-STATEN EEN ZODANIGE INVLOED KAN UITOEFENEN, DAT DE TOTSTANDKOMING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TUSSEN GENOEMDE STATEN WORDT BELEMMERD .
MET NAME WARE NA TE GAAN, OF DE OVEREENKOMST BELEMMERINGEN IN DE WEG KAN LEGGEN AAN DE MARKT VOOR BEPAALDE TUSSEN DE LID-STATEN VERHANDELDE PRODUKTEN .
3 . DE OVEREENKOMST MOET ERTOE STREKKEN OF TEN GEVOLGE HEBBEN DAT DE MEDEDINGING WORDT VERHINDERD, BEPERKT OF VERVALST .
MET BETREKKING TOT DE STREKKING DER OVEREENKOMST MOET ZULKS KUNNEN WORDEN AFGELEID UIT ALLE OF SOMMIGE HARER CLAUSULES, OP ZICHZELVE BESCHOUWD .
IS DIT NIET HET GEVAL, DAN WORDE NAGEGAAN TOT WELKE GEVOLGEN DE OVEREENKOMST LEIDT, WAARBIJ MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT ZIJ DE MEDEDINGING MERKBAAR VERHINDERT OF BEPERKT DAN WEL VERVALST .
MET NAME ZAL MOETEN WORDEN GELET OP DE MEER OF MINDER IMPERATIEVE REDACTIE DER EXCLUSIVITEITSCLAUSULES, AARD EN HOEVEELHEID DER PRODUKTEN, WAAROP DE OVEREENKOMST BETREKKING HEEFT, DE PLAATS DOOR ELK VAN BEIDE PARTIJEN BIJ DE OVEREENKOMST OP DE BETROKKEN MARKT INGENOMEN, HET AANTAL DEELNEMERS AAN DE OVEREENKOMST C.Q . AAN ANDERE OVEREENKOMSTEN, DEEL UITMAKENDE VAN EENZELFDE DISTRIBUTIENET .
IN ANTWOORD OP DE TWEEDE VRAAG
DE NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE, IN ARTIKEL 85, LID 2 BEDOELD, BETREFT ALLE MET ARTIKEL 85, LID 1, ONVERENIGBARE BEDINGEN .
OVER DE VRAAG TOT WELKE GEVOLGEN DEZE NIETIGHEID VOOR ALLE ANDERE BEDINGEN LEIDT KAN NIET WORDEN BESLIST NAAR REGELEN VAN GEMEENSCHAPSRECHT .
HET HOF VAN BEROEP TE PARIJS ZAL OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING HEBBEN TE BESLISSEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0057
|
Avis juridique important
|
61965J0057
ARREST VAN HET HOF VAN 16 JUNI 1966. - FIRMA ALFONS LUETTICKE TEGEN HAUPTZOLLAMT TE SAARLOUIS. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET FINANZGERICHT VOOR SAARLAND). - ZAAK NO. 57/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00293
Nederlandse uitgave bladzijde 00346
Duitse uitgave bladzijde 00258
Italiaanse uitgave bladzijde 00220
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00205
Deense bijz. uitgave bladzijde 00199
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00293
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00361
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00345
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00243
Finse bijz. uitgave bladzijde 00243
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . LID-STATEN VAN DE E.E.G . - PERFECTE VERBINTENIS INGEVOLGE HET VERDRAG - BEGRIP - RECHTEN VAN PARTICULIEREN - PLICHT VAN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES DIE RECHTEN TE WAARBORGEN
2 . POLITIEKEN VAN DE E.E.G . - GEMEENSCHAPPELIJK TOEPASSELIJKE REGELS - BEPALINGEN VAN FISCALE AARD - BINNENLANDSE BELASTINGEN VAN EEN LID-STAAT, OP DE PRODUKTEN VAN ANDERE LID-STATEN GEHEVEN - VERBOD VAN DISCRIMINATIE IN VERBAND MET DE BELASTING OP BINNENLANDSE PRODUKTEN VAN DIE STAAT - TIJDSTIP WAAROP DE REGEL MOET WORDEN TOEGEPAST - AARD EN GEVOLGEN VAN DE REGEL - RECHTEN VAN PARTICULIEREN - PLICHT VAN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES DIE RECHTEN TE WAARBORGEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 95 )
3 . E.E.G.-POLITIEK - GEMEENSCHAPPELIJK TOEPASSELIJKE REGELS - BEPALINGEN VAN FISCALE AARD - BELASTINGEN VOLGENS HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL - VASTSTELLING VAN GEMIDDELDE PERCENTAGES PER INGEVOERD PRODUKT OF PER GROEP INGEVOERDE PRODUKTEN - MACHTIGING DAARTOE DOOR HET VERDRAG - AARD DEZER BEPALINGEN - GEEN RECHTEN VAN PARTICULIEREN - ARTIKEL 97 MAG OP UITLEGGING VAN ARTIKEL 95 VAN GEEN INVLOED ZIJN
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 95 EN 97 )
4 . DOUANERECHTEN EN BINNENLANDSE BELASTINGEN - TOEPASSING VAN VERSCHILLENDE OP EENZELFDE CASUSPOSITIE BETREKKING HEBBENDE BEPALINGEN - ONTOELAATBAARHEID DAARVAN IN CASU
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 12, 13 EN 95 )
5 . E.E.G.-POLITIEK - GEMEENSCHAPPELIJK TOEPASSELIJKE REGELS - BEPALINGEN VAN FISCALE AARD - BINNENLANDSE BELASTINGEN - BELASTINGEN TER COMPENSATIE VAN DE WERKING VAN BINNENLANDSE BELASTINGEN - AARD VAN BINNENLANDSE BELASTINGEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 95 )
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 7, ARREST IN ZAAK 6-64 JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 1203 ).
EEN KRACHTENS HET E.E.G.-VERDRAG OP DE LID-STATEN RUSTENDE VERPLICHTING, WAARBIJ GEEN VOORBEHOUD IS GEMAAKT EN VOOR WIER UITVOERING OF WERKING GEEN MAATREGELEN VAN DE STATEN OF DE COMMISSIE NODIG ZIJN, IS RECHTENS PERFECT EN HEEFT BIJGEVOLG DIRECTE WERKING VOOR DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN EN DE JUSTITIABELEN . EEN DERGELIJKE VERPLICHTING IS IN DE RECHTSORDE DER STATEN OPGENOMEN, IS IN DE LID-STATEN DWINGEND RECHT EN IS RECHTSTREEKS VAN TOEPASSING OP HUN ONDERDANEN, VOOR WIE HET RECHTEN SCHEPT, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD .
*/ 664J0006 /*.
2 . ARTIKEL 95, EERSTE ALINEA, IS RECHTSTREEKS BINDEND EN DOET VOOR JUSTITIABELEN RECHTEN ONTSTAAN, DIE DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES MOETEN WAARBORGEN .
IN VERBAND MET ARTIKEL 95, DERDE ALINEA, IS ALINEA 1 EERST VANAF DE AANVANG VAN DE TWEEDE ETAPPE DER OVERGANGSPERIODE OP BIJ INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG BESTAANDE BEPALINGEN VAN TOEPASSING .
3 . ARTIKEL 97 DAT AAN DE LID-STATEN, DIE OMZETBELASTING HEFFEN VOLGENS HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL, TOESTAAT GEMIDDELDE PERCENTAGES PER PRODUKT OF GROEP VAN PRODUKTEN VAST TE STELLEN, IS EEN SPECIALE BEPALING, DE AANPASSING VAN ARTIKEL 95 BETREFFENDE, BEPALING DIE UIT HAAR AARD NIET RECHTSTREEKS OP DE VERHOUDING VAN LID-STATEN EN HUN JUSTITIABELEN KAN INWERKEN . DEZE MET ARTIKEL 97 SAMENHANGENDE BIJZONDERE OMSTANDIGHEID KAN IN IEDER GEVAL NIET VAN INVLOED ZIJN OP DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 95 .
4 . DE ARTIKELEN 12 EN 13 ENERZIJDS EN 95 ANDERZIJDS KUNNEN NIET TEGELIJKERTIJD OP EEN EN DEZELFDE CASUSPOSITIE WORDEN TOEGEPAST .
5 . EEN BELASTING, BESTEMD OM DE WERKING VAN EEN BINNENLANDSE BELASTING TE COMPENSEREN, MOET UIT DIEN HOOFDE ALS VAN DEZELFDE AARD WORDEN BESCHOUWD ALS DE BELASTING WELKER WERKING ZIJ BEOOGT TE COMPENSEREN .
Partijen
IN DE ZAAK 57-65 :
Onderwerp
BETREFFENDE EEN DOOR HET FINANZGERICHT VOOR SAARLAND ( IIE KAMER ) INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG TOT HET HOF GERICHT VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE VOOR GENOEMDE RECHTERLIJKE INSTANTIE AANHANGIGE ZAAK :
FIRMA ALFONS LUETTICKE,
TE KEULEN-DEUTZ,
VERZOEKSTER,
PROCESGEMACHTIGDE : MR . P . WENDT,
BIEBERSTRASSE 3, HAMBURG 13,
TEGEN
HAUPTZOLLAMT ( HOOFD-DOUANEKANTOOR ),
TE SAARLOUIS,
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
1 . DE BEIDE EERSTE VRAGEN
OVERWEGENDE, DAT HET FINANZGERICHT VOOR SAARLAND HET HOF IN DE EERSTE PLAATS OM EEN UITSPRAAK VERZOCHT MET BETREKKING TOT DE VRAAG OF ARTIKEL 95, EERSTE ALINEA, VAN HET VERDRAG RECHTSTREEKS BINDEND IS EN VOOR PARTICULIEREN RECHTEN DOET ONTSTAAN, WAARMEDE DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES REKENING MOETEN HOUDEN;
DAT HET FINANZGERICHT, BIJALDIEN DE VRAAG ONTKENNEND ZOU MOETEN WORDEN BEANTWOORD, WENST TE WETEN OF EEN EN ANDER DAN SEDERT 1 JANUARI 1962 TEN AANZIEN VAN ALINEA 3 VAN GENOEMD ARTIKEL JUNCTO ALINEA 1 HET GEVAL IS;
OVERWEGENDE, DAT TERMEN AANWEZIG ZIJN BEIDE VRAGEN GEZAMENLIJK TE BEHANDELEN EN EERST DE VERHOUDING TUSSEN BEIDE ALINEA'S NADER VAST TE STELLEN;
OVERWEGENDE, DAT DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 95 - ALS DUURZAME ALGEMENE REGEL VAN GEMEENSCHAPSRECHT - VERBIEDT DE PRODUKTEN VAN ANDERE LID-STATEN AAN ZWAARDERE BINNENLANDSE BELASTINGEN TE ONDERWERPEN DAN VERGELIJKBARE NATIONALE PRODUKTEN;
DAT ZULK EEN STELSEL - IN HET VERDRAG DIKWIJLS TOEGEPAST TENEINDE TE VERZEKEREN, DAT DE ONDERDANEN DER GEMEENSCHAP VOOR DE IN DE VERSCHILLENDE LANDEN GELDENDE NATIONALE WET GELIJK WORDEN BEHANDELD - OP FISCAAL GEBIED ALS DE ONMISBARE GRONDSLAG DER GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MOET WORDEN BESCHOUWD;
DAT ALINEA 3, TEN EINDE DE AANPASSING VAN DE NATIONALE WETTELIJKE REGELINGEN AAN DEZE ALGEMENE REGEL TE VERGEMAKKELIJKEN, DE LID-STATEN EEN UITSTEL TOT HET BEGIN VAN DE TWEEDE ETAPPE DER OVERGANGSPERIODE - DERHALVE TOT 1 JANUARI 1962 - TOESTAAT TEN EINDE "DE BEPALINGEN DIE BIJ DE INWERKINGTREDING VAN DIT VERDRAG BESTAAN EN STRIJDIG ZIJN MET BOVENGENOEMDE REGELS", AF TE SCHAFFEN OF TE HERZIEN;
DAT IN ARTIKEL 95 DERHALVE EEN ALGEMENE REGEL IS GEFORMULEERD ALSMEDE EEN UITZONDERINGSCLAUSULE, DIE VOOR BIJ INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG BESTAANDE BEPALINGEN ZONDER MEER UITSTEL MOGELIJK MAAKT;
DAT HIERUIT DIENT TE WORDEN AFGELEID, DAT DE ALGEMENE REGEL NA OMMEKOMST VAN DE UITSTELTERMIJN ONVERKORT EN ZONDER VOORBEHOUD ZAL GELDEN;
OVERWEGENDE, DAT DE DOOR HET FINANZGERICHT GESTELDE VRAGEN IN HET LICHT VAN DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN MOETEN WORDEN BEZIEN;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 95, EERSTE ALINEA, EEN DISCRIMINATIEVERBOD BEHELST, DAT ALS DUIDELIJK EN ONVOORWAARDELIJK BINDEND IS TE BESCHOUWEN;
DAT DE HIERUIT VOORTVLOEIENDE VERBINTENIS - BEHOUDENS IN ALINEA 3 - VAN GEEN ENKELE VOORWAARDE AFHANKELIJK IS GESTELD EN UITVOERBAAR IS EN RECHTSGEVOLGEN SORTEERT ZONDER ENIGE NADERE HANDELING VAN GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN OF LID-STATEN;
DAT DE VERBODSBEPALING DERHALVE VOLLEDIG IS EN ALS JURIDISCH PERFECT MOET WORDEN BESCHOUWD EN ALZO RECHTSTREEKS OP DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN EN HUN JUSTITIABELEN KAN INWERKEN;
DAT WAAR IN DIT ARTIKEL WAT DE VERPLICHTING TOT NON-DISCRIMINATIE BETREFT DE LID-STATEN ALS SUBJECTEN WORDEN AANGEDUID ZULKS NIET INHOUDT, DAT PARTICULIEREN NIET TOT HET GENOT VAN DE HIERMEDE SAMENHANGENDE RECHTEN BEVOEGD KUNNEN ZIJN;
OVERWEGENDE, DAT IN DE DERDE ALINEA AAN DE LID-STATEN WELISWAAR DE VERPLICHTING WORDT OPGELEGD OM BEPALINGEN, STRIJDIG MET DE IN DE VOORAFGAANDE ALINEA'S OMSCHREVEN BEGINSELEN, AF TE SCHAFFEN OF TE HERZIEN;
DAT AAN DE LID-STATEN ECHTER WAT BETREFT DE DATUM, WAAROP DEZE VERPLICHTING MOET ZIJN NAGEKOMEN - TE WETEN 1 JANUARI 1962 - GEEN ENKELE SPEELRUIMTE IS GELATEN;
DAT DE NATIONALE RECHTER, TEN EINDE IN IEDER GEVAL AAN DE EERSTE ALINEA EEN RECHTSTREEKS BINDEND KARAKTER TE DOEN TOEKOMEN, ER VANAF GENOEMDE DATUM MEDE KAN VOLSTAAN TE CONSTATEREN, DAT HANDELINGEN TER UITVOERING VAN DE BETROKKEN NATIONALE REGELINGEN NADIEN HEBBEN PLAATSGEHAD;
DAT DE BEPALING VAN ARTIKEL 3 DERHALVE AAN TOEPASSING VAN DE ALGEMENE REGEL SLECHTS IN DE WEG BEHOEFT TE STAAN VOORZOVEEL BETREFT HANDELINGEN TER UITVOERING VAN BIJ INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG BESTAANDE BEPALINGEN, DIE VOOR 1 JANUARI 1962 HEBBEN PLAATSGEHAD;
OVERWEGENDE, DAT DRIE REGERINGEN IN HUN GEDURENDE HET GEDING GEMAAKTE SCHRIFTELIJKE EN MONDELINGE OPMERKINGEN OP GROND VAN ARTIKEL 97 TOT EEN ANDERE UITLEGGING VAN ARTIKEL 95 KWAMEN;
DAT GENOEMD ARTIKEL, DAT AAN DE LID-STATEN, DIE OMZETBELASTING HEFFEN VOLGENS HET CUMMULATIEVE CASCADESTELSEL, TOESTAAT GEMIDDELDE PERCENTAGES PER PRODUKT OF GROEP VAN PRODUKTEN VAST TE STELLEN, EEN SPECIALE BEPALING IS DE AANPASSING VAN ARTIKEL 95 BETREFFENDE, BEPALING, DIE UIT HAAR AARD NIET RECHTSTREEKS OP DE VERHOUDING TUSSEN DE LID-STATEN EN HUN JUSTITIABELEN KAN INWERKEN;
DAT DEZE MET ARTIKEL 97 SAMENHANGENDE BIJZONDERE OMSTANDIGHEID IN GEEN GEVAL VAN INVLOED KAN ZIJN OP DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 95;
OVERWEGENDE, DAT UIT VORENSTAANDE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT - ONVERMINDERD DE UITZONDERING VAN ALINEA 3, TOT 1 JANUARI 1962 GELDENDE VOOR BIJ INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG BESTAANDE BEPALINGEN - HET VERBOD VAN ARTIKEL 95 RECHTSTREEKS BINDEND IS EN VOOR PARTICULIEREN RECHTEN DOET ONTSTAAN, WAARMEDE DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES REKENING MOETEN HOUDEN;
2 . DE DERDE VRAAG
OVERWEGENDE, DAT HET FINANZGERICHT IN ZIJN DERDE VRAAG HET HOF OM EEN UITSPRAAK VERZOEKT MET BETREKKING TOT DE VRAAG OF "ARTIKEL 95, EERSTE EN DERDE LID, VAN HET E.E.G.-VERDRAG, JUNCTO ARTIKEL 12 C.Q . ARTIKEL 13 VAN DAT VERDRAG ... RECHTSTREEKS BINDEND IS EN ... VOOR PARTICULIEREN RECHTEN DOET ONTSTAAN WAARMEDE DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES REKENING MOETEN HOUDEN";
OVERWEGENDE, DAT OP DEZE VRAAG, DIE SLECHTS WERD GESTELD BIJALDIEN HET HOF OP DE BEIDE EERSTE VRAGEN ONTKENNEND ZOU ANTWOORDEN, NIET BEHOEFT TE WORDEN INGEGAAN;
DAT ER ECHTER OP DIENT TE WORDEN GEWEZEN, DAT DE ARTIKELEN 12 EN 13 ENERZIJDS EN 95 ANDERZIJDS NIET TEGELIJKER TIJD OP EEN EN DEZELFDE CASUSPOSITIE KUNNEN WORDEN TOEGEPAST;
DAT HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN ENERZIJDS EN BINNENLANDSE BELASTINGEN ANDERZIJDS TOT VERSCHILLENDE STELSELS BEHOREN;
DAT IN DIT VERBAND MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT EEN BELASTING BESTEMD OM DE WERKING VAN EEN BINNENLANDSE BELASTING TE COMPENSEREN, UIT DIEN HOOFDE EVENZEER ALS VAN BINNENLANDSE AARD MOET WORDEN BESCHOUWD ALS DE BELASTING WELKER WERKING ZIJ BEOOGT TE COMPENSEREN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN, DOOR DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN, DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN DOOR DE REGERINGEN VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK EN VAN HET KONINKRIJK BELGIE WEGENS HUN BIJ HET HOF INGEDIENDE OPMERKINGEN GEMAAKT, GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;
DAT DE PROCEDURE, VOOR WAT BETREFT DE BIJ HET GEDING VOOR HET FINANZGERICHT VOOR SAARLAND BETROKKEN PARTIJEN, ALS EEN IN DE LOOP VAN DAT GEDING GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, WESHALVE LAATSTGENOEMDE INSTANTIE OVER DE KOSTEN ZAL MOETEN BESLISSEN;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
VOOR RECHT,
1 . ARTIKEL 95, EERSTE ALINEA, IS RECHTSTREEKS BINDEND EN DOET VOOR JUSTITIABELEN RECHTEN ONTSTAAN, DIE DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES MOETEN WAARBORGEN;
2 . IN VERBAND MET ARTIKEL 95, DERDE ALINEA, IS ALINEA 1 EERST VANAF DE AANVANG VAN DE TWEEDE ETAPPE DER OVERGANGSPERIODE OP BIJ INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG BESTAANDE BEPALINGEN VAN TOEPASSING;
3 . VERSTAAT, DAT HET FINANZGERICHT VOOR SAARLAND OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING UITSPRAAK ZAL HEBBEN TE DOEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0059
|
Avis juridique important
|
61965J0059
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 15 DECEMBER 1966. - HEINRICH SCHRECKENBERG TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 59/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00785
Nederlandse uitgave bladzijde 00780
Duitse uitgave bladzijde 00816
Italiaanse uitgave bladzijde 00734
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00543
Deense bijz. uitgave bladzijde 00327
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00477
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00535
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - DEFINITIEF KARAKTER DAARVAN - CRITERIA
2 . PROCESVOERING - AANSPRAKELIJKHEIDSAKTIE NAAST VORDERING TOT NIETIGVERKLARING AFZONDERLIJK INGESTELD - BEGRENZING VAN HET ONDERSCHEID TUSSEN BEIDE ACTIES
Samenvatting
1 . EEN HANDELING VAN EEN INSTELLING MOET, WANNEER DAARAAN GEEN VOORWAARDEN OF VOORBEHOUDEN VERBONDEN ZIJN, ALS DEFINITIEF WORDEN BESCHOUWD, WANNEER WEZENLIJKE, NAUWKEURIG BEPAALDE EN ONDERLING OVEREENSTEMMENDE FEITEN, DOOR WELKE BEWEZEN WORDT, DAT ZIJ EEN VOORLOPIG KARAKTER DRAAGT, ONTBREKEN .
VGL . SAMENVATTING NO . 1, ARREST 34-65 .
2 . EEN PARTIJ MAG ZICH VAN EEN OP ADMINISTRATIEFRECHTELIJKE AANSPRAKELIJKHEID GEBASEERDE ACTIE BEDIENEN ZONDER DAT ZIJ ALSDAN TEVENS NIETIGVERKLARING VAN DE SCHADEVEROORZAKENDE ONRECHTMATIGE HANDELING HEEFT TE VORDEREN . ZIJ KAN EVENWEL NIET LANGS DEZE WEG STREVEN NAAR EEN MET NIETIGVERKLARING VAN GENOEMDE HANDELING GELIJK TE STELLEN RESULTAAT, WANNEER DE TOT ZODANIGE NIETIGVERKLARING STREKKENDE VORDERING NIET-ONTVANKELIJK IS .
Partijen
IN DE ZAAK 59-65 :
H . SCHRECKENBERG,
AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL EN PRIVAAT-DOCENT AAN DE UNIVERSITEIT ALDAAR,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . B . SCHMITZ, 6, RUE J . B . ESCH, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . M . PRELLE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ M . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
- EEN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET DOOR DE COMMISSIE OP 22 SEPTEMBER 1965 GENOMEN BESLUIT TOT AFWIJZING VAN EEN DOOR VERZOEKER OP 8 JULI 1965 GEDAAN VERZOEK;
- EEN VERZOEK OM INDELING IN DE RANG A 3, SALARISTRAP 2, MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962 EN MET TOEKENNING VAN DE TWEEJAARLIJKSE SALARISTRAPPEN, WAAROP HIJ NA GENOEMDE DATUM AANSPRAAK VERKREEG;
- EEN SUBSIDIAIR VERZOEK OM TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING ,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER - DIE OP 25 NOVEMBER 1960 BIJ DE E.G.A . IN DIENST TRAD TEN EINDE ALDAAR ALS HOOFD VAN DE HUISHOUDELIJKE DIENST WERKZAAM TE ZIJN EN DIE OP 5 MAART 1963 ALS HOOFDADMINISTRATEUR ( RANG A 5 ) IS AANGESTELD WAARNA HEM OP 13 OKTOBER 1964 BIJ WEGE VAN BEVORDERING DE RANG A 4 WERD TOEGEKEND - BEROEP HEEFT INGESTELD TEGEN HET BESLUIT DER COMMISSIE D.D . 22 SEPTEMBER 1965, WAARIN OP ZIJN VERZOEK VOOR DE RANG A 3 IN AANMERKING TE WORDEN GEBRACHT AFWIJZEND IS BESCHIKT;
DAT VERZOEKER ALZO AANSPRAAK MAAKT OP HERCLASSIFICATIE IN VERBAND MET HET IN ARTIKEL 102 EN BIJLAGE I VAN HET STATUUT NEERGELEGDE BEGINSEL VAN OVEREENSTEMMING TUSSEN FUNCTIES EN RANGEN EN ALZO ALS AFDELINGSHOOFD WENST TE WORDEN BESCHOUWD, SUBSIDIAIR ZICH EEN SCHADELOOSSTELLING WENST TE ZIEN TOEGEKEND TER GROOTTE VAN DE AANVULLENDE TOELAGE BEDOELD IN ARTIKEL 7, PAR . 2, VAN HET STATUUT;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK ACHT OP GROND DAT VERZOEKER, IN HET INTEGRATIEBESLUIT D.D . 5 MAART 1963 INGEDEELD IN DE RANG A 5, DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT GENOEMDE TERMIJN HEEFT VERZUIMD EN EERST OP 8 JULI 1965 LANGS ADMINISTRATIEFRECHTELIJKE WEG IN BEROEP KWAM;
DE PRIMAIRE VORDERING, TOT INDELING IN DE RANG A 3 STREKKENDE
OVERWEGENDE DAT VASTSTAAT, DAT NAAR AANLEIDING VAN HET BESLUIT VAN 5 MAART 1963, WAARBIJ AAN VERZOEKER DE RANG A 5 IS TOEGEKEND - EN DAT HEM DIEZELFDE DAG IS BETEKEND - BINNEN DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT GENOEMDE TERMIJN NIET EEN BEROEP ALS ALDAAR BEDOELD IS INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EVENWEL BETOOGT, DAT HET TEN TIJDE VAN ZIJN INTEGRATIE VAN ALGEMENE BEKENDHEID WAS, DAT DE COMMISSIE NA HAAR DIENSTEN IN DIRECTORATEN EN AFDELINGEN TE HEBBEN INGEDEELD NOG TOT HERCLASSIFICATIE DER AMBTENAREN MOEST OVERGAAN;
DAT NIET ALLEEN DE DIENST WELKER BELANGEN AAN VERZOEKER ZIJN TOEVERTROUWD IN EEN RAPPORT VAN ZIJN MEERDEREN ALS "AFDELING" WORDT GEQUALIFICEERD, DOCH DAT OOK DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL ADMINISTRATIE EN PERSONEEL, DE HEER FUNCK, OP 4 APRIL 1963 TEGENOVER DE COMMISSIE IS VERKLAARD, DAT AANSTELLINGEN IN - OF BEVORDERINGEN NAAR - DE RANG A 3 IN BERAAD WERDEN GEHOUDEN OPDAT TEN AANZIEN VAN AMBTEN OP DAT NIVEAU IN VERBAND MET DE STRUCTUUR VAN IEDER DIRECTORAAT EEN NADER ONDERZOEK ZOU KUNNEN WORDEN INGESTELD ;
DAT DE COMMISSIE, TOEN ZIJ OP 31 MAART EN 8 APRIL 1965 ZONDER VOORAFGEGANE AANKONDIGING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK IN EEN AANTAL GEVALLEN TOT BEVORDERING NAAR DE RANG A 3 OVERGING, DAARMEDE IN FEITE NA OMZETTING VAN ADMINISTRATIEVE EENHEDEN IN AFDELINGEN TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN FUNCTIONARISSEN EEN HERCLASSIFICATIE HEEFT TOEGEPAST;
DAT HET BESLUIT VAN 8 APRIL 1965, GEZIEN DE DAARDOOR TOT STAND GEBRACHTE INDELING DER DIENSTEN EN MEDE GELET OP DE WIJZE WAAROP DEZE IN DE GIDS VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN ZIJN VERMELD, EEN NIEUW FEIT VAN WEZENLIJKE BETEKENIS OPLEVERT ALS GEVOLG WAARVAN EEN NIEUWE TERMIJN BEGINT TE LOPEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT HET INDELINGSBESLUIT VAN 5 MAART 1963 - WAARAAN GEEN VOORWAARDEN OF VOORBEHOUDEN ZIJN VERBONDEN - ALS DEFINITIEF MOET WORDEN BESCHOUWD, NU WEZENLIJKE, NAUWKEURIG BEPAALDE EN ONDERLING OVEREENSTEMMENDE FEITEN, WAARDOOR WORDT BEWEZEN DAT HET EEN VOORLOPIG KARAKTER DRAAGT, ONTBREKEN;
DAT DE MEDEDELING, DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL ADMINISTRATIE EN PERSONEEL AAN DE COMMISSIE GEDAAN, OP ZICHZELF NIET BEWIJST DAT DIENS CONCLUSIES DOOR DE COMMISSIE ZIJN AANVAARD, AANGEZIEN DE COMMISSIE AAN DE SUGGESTIES VAN HAAR DIENSTEN GEENSZINS GEBONDEN IS EN HET STILZWIJGEN VAN HET PROCES-VERBAAL TE DIEN AANZIEN NIET ALS BLIJK VAN INSTEMMING MAG WORDEN UITGELEGD;
DAT DE IN DE ZAAK 34-65 AAN UW HOF AFGELEGDE GETUIGENVERKLARINGEN, DIE IN DIT GEDING MET GOEDVINDEN VAN PARTIJEN ZIJN OVERGELEGD, NIET BEWIJZEN DAT AAN HET INDELINGSBESLUIT VAN 5 MAART 1963 EEN VOORLOPIG KARAKTER TOEKOMT;
DAT TER GELEGENHEID VAN DIE INDELING NIET IS GEBLEKEN, DAT BIJ DE COMMISSIE OMTRENT DE WAARDERING DER AAN HET LITIGIEUZE AMBT VERBONDEN WERKZAAMHEDEN AARZELING HEEFT BESTAAN;
DAT HET VOORTS IN DIT VERBAND VAN GEEN BELANG IS, DAT VERZOEKERS DIENST IN EEN DOOR ZIJN SUPERIEUREN OP 13 JUNI 1962 - DAT WIL ZEGGEN V}}R HET INDELINGSBESLUIT VAN 5 MAART 1963 - UITGEBRACHT RAPPORT ALS "AFDELING" WORDT AANGEDUID;
DAT DERHALVE DE FEITEN WAAROP VERZOEKER ZICH BEROEPT TE ZAMEN ONVOLDOENDE GROND OPLEVEREN OM HET - IN DEFINITIEVE VORM GEREDIGEERDE - BESLUIT ALS VAN NIET-DEFINITIEVE AARD TE BESCHOUWEN, VOORAL IN AANMERKING GENOMEN DAT IN HET PROCES-VERBAAL VAN DE OP 22 JANUARI 1963 GEHOUDEN 196E ZITTING DER COMMISSIE SPRAKE IS VAN EEN "ALGEMEEN ONDERZOEK NAAR DE WAARDERING DER WERKZAAMHEDEN, VERRICHT DOOR FUNCTIONARISSEN AAN WELKE EEN STATUTAIRE POSITIE IS TOEGEKEND";
OVERWEGENDE DAT ANDERZIJDS DE AANSTELLING - PER 8 APRIL 1965 - VAN VERSCHILLENDE PERSONEELSLEDEN IN DE RANG A 3 NIET ALS EEN NIEUW FEIT VAN ZODANIGE AARD IS TE BESCHOUWEN, DAT DAARDOOR EEN NIEUWE BEROEPSTERMIJN EEN AANVANG NEEMT, ZODAT HET INDELINGSBESLUIT IN RECHTE OPNIEUW TER SPRAKE KAN WORDEN GEBRACHT;
DAT VERZOEKER TEN ONRECHTE EEN BEZWAAR WIL ONTLENEN AAN DE AANSTELLING VAN EEN DER HOOFDEN VAN DIENST VAN ZIJN EIGEN DIRECTORAAT - EEN AMBTENAAR DIE TEVOREN DEZELFDE RANG BEKLEEDDE ALS VERZOEKER - IN DE RANG A 3 EN AAN DE STILZWIJGENDE OMZETTING VAN DE BETROKKEN ADMINISTRATIEVE EENHEID IN EEN AFDELING;
DAT VERZOEKER IMMERS TEGEN DEZE AANSTELLING NIET IN BEROEP IS GEKOMEN EN NIETIGVERKLARING DAARVAN NIET HEEFT GEVORDERD ;
DAT ZIJN BEROEP SLECHTS STREKT TOT HET BEKOMEN VAN EEN VERKLARING VOOR RECHT, DAT HIJ MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962, DAT WIL ZEGGEN MET TERUGWERKENDE KRACHT OVER EEN TIJDVAK VAN DRIE JAAR, IN DE RANG A 3 MOET WORDEN AANGESTELD EN DERHALVE OP HET INDELINGSBESLUIT VAN 5 MAART 1963 ZELVE BETREKKING HEEFT;
DAT AANSTELLINGEN WAARTOE IN 1965 IS OVERGEGAAN EN WAARAAN GEEN TERUGWERKENDE KRACHT IS TOEGEKEND OP HET TEN AANZIEN VAN VERZOEKER GENOMEN INDELINGSBESLUIT VAN GEEN ENKELE INVLOED ZIJN;
DAT VOORTS NOCH AL DE BEVORDERINGEN WAARTOE SINDS 1963 IS OVERGEGAAN NOCH DE OMSTANDIGHEID, DAT MOGELIJK IN BEPAALDE GEVALLEN AAN DE FORMALITEIT VAN AANKONDIGING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK NIET IS VOLDAAN, ACHTERAF GEVOLGEN KUNNEN HEBBEN VOOR HET TEN AANZIEN VAN VERZOEKER GENOMEN INDELINGSBESLUIT, KUNNENDE VAN HEROPENING VAN DE BEROEPSTERMIJN MET BETREKKING TOT DIT LAATSTE GEEN SPRAKE ZIJN;
DAT DE WIJZE WAAROP DE DIENSTEN DER COMMISSIE IN EEN GIDS DER GEMEENSCHAPPEN WORDEN AANGEDUID TOT DE DOOR VERZOEKER VOORGESTELDE UITLEGGING ONVOLDOENDE GROND OPLEVERT;
DAT VERZOEKER DERHALVE IN ZIJN BEROEP NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;
DE SUBSIDIAIRE VORDERING, TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING STREKKENDE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OP DE IN HET VERZOEKSCHRIFT OMSCHREVEN GRONDEN TOEKENNING VORDERT VAN EEN UITKERING TEN TITEL VAN SCHADEVERGOEDING WEGENS EEN DOOR DE COMMISSIE BEGANE DIENSTFOUT, DAARIN BESTAANDE DAT ZIJ VERZOEKERS ADMINISTRATIEVE EENHEID NIET ALS AFDELING HEEFT AANGEMERKT, DOCH BEDOELDE UITKERING IN HET PETITUM OMSCHRIJFT ALS "EEN BEDRAG OVEREENKOMENDE MET DAT VAN DE IN ARTIKEL 7, PAR . 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BEDOELDE AANVULLENDE TOELAGE, WELKE HEM MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962 HAD MOETEN ZIJN VOLDAAN";
OVERWEGENDE DAT WANNEER AAN EEN PARTIJ EEN OP AANSPRAKELIJKHEID GEBASEERDE ACTIE OPENSTAAT ZONDER DAT ENIGE WETSBEPALING HAAR ERTOE DWINGT ALSDAN TEVENS NIETIGVERKLARING VAN DE SCHADEVEROORZAKENDE ONRECHTMATIGE HANDELING TE VORDEREN, ZULKS NIET WIL ZEGGEN, DAT ZIJ LANGS DEZE WEG NIET-ONTVANKELIJKVERKLARING IN EEN OP DIE ONRECHTMATIGHEID GEBASEERDE VORDERING VAN DEZELFDE GELDELIJKE STREKKING KAN ONTGAAN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN FEITE IN ZIJN SUBSIDIAIR VERZOEK, NIET OM SCHADEVERGOEDING - TE WAARDEREN NAAR DE DOOR HEM, GEZIEN DE AARD ZIJNER WERKZAAMHEDEN, BEWEERDELIJK GELEDEN WERKELIJKE SCHADE - VERZOEKT, DOCH OM TOEKENNING VAN EEN BEDRAG, OVEREENKOMENDE MET HET VERSCHIL TUSSEN DE DOOR HEM ONTVANGEN BEZOLDIGING EN DIE WELKE HIJ IN DE RANG A 3 - OP WELKE HIJ STELT AANSPRAAK TE MOGEN MAKEN - ZOU HEBBEN GENOTEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET PRIMAIRE VERZOEK, BETREFFENDE DE BIJ BESLUIT VAN 5 MAART 1963 VASTGESTELDE INDELING, NIET-ONTVANKELIJK IS VERKLAARD, AANGEZIEN DE DOOR HEM GESTELDE FEITEN, DIE HIJ "NIEUWE FEITEN VAN WEZENLIJK BELANG" NOEMT, NIET VAN ZODANIGE AARD ZIJN, DAT HET BESLUIT DAARDOOR IN RECHTE OPNIEUW TER SPRAKE KAN KOMEN, HETGEEN HET TEVENS ONMOGELIJK MAAKT BEDOELDE FEITEN ALS EEN DIENSTFOUT TE BESCHOUWEN;
DAT BEDOELD BESLUIT DEFINITIEF IS;
DAT VERZOEKER TEN SLOTTE, DOOR ZIJN VERZOEK OP ARTIKEL 7, PAR . 2, VAN HET STATUUT TE BASEREN, ER ZELF OP WIJST, DAT HET NIET ZOZEER TOT HET BEKOMEN VAN SCHADEVERGOEDING STREKT ALS WEL TOT TOEPASSING TE ZIJNEN AANZIEN VAN GENOEMDE BEPALING BETREFFENDE BIJ TEWERKSTELLING AD INTERIM GENOTEN BEZOLDIGING VOOR WELKE HIJ NIET MEER IN AANMERKING KAN WORDEN GEBRACHT;
DAT OP AL DEZE GRONDEN VERZOEKER IN HET SUBSIDIAIR GEDANE VERZOEK NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK GESTELD IS;
OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PAR . 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT EVENWEL KOSTEN, DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT IN DOOR PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE BEROEPEN, KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING TE HAREN LASTE BLIJVEN;
DAT HET HOF VOORTS INGEVOLGE ARTIKEL 69, PAR . 3, ALINEA 1, WEGENS BIJZONDERE REDENEN DE KOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK KAN COMPENSEREN;
DAT VERZOEKER IN CASU AANGAANDE HET DEFINITIEVE KARAKTER VAN HET BESLUIT VAN 5 MAART 1963 IN DWALING KAN ZIJN GEBRACHT;
DAT DERHALVE DE HELFT VAN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN VAN LASTE VAN VERWEERSTER MOETEN WORDEN GEBRACHT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP 59-65 ALS NIET-ONTVANKELIJK;
2 . VERSTAAT DAT VERWEERSTER HAAR EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN ALSMEDE DE HELFT VAN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0061
|
Avis juridique important
|
61965J0061
ARREST VAN HET HOF VAN 30 JUNI 1966. - MEVROUW DE WEDUWE G. VAASSEN - GOEBBELS TEGEN BESTUUR VAN HET BEAMBTENFONDS VOOR HET MIJNBEDRIJF. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET SCHEIDSGERECHT VAN HET BEAMBTENFONDS VOOR HET MIJNBEDRIJF). - ZAAK NO. 61/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00377
Nederlandse uitgave bladzijde 00258
Duitse uitgave bladzijde 00584
Italiaanse uitgave bladzijde 00408
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00261
Deense bijz. uitgave bladzijde 00227
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00337
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00401
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00389
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00263
Finse bijz. uitgave bladzijde 00263
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG - MET GEBRUIKELIJKE RECHTERLIJKE INSTANTIES GELIJK TE STELLEN LICHAMEN - BEVOEGDHEID ZICH TOT HET HOF TE WENDEN
2 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - UITLEGGING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
3 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - SOCIALE VERZEKERING - WETTELIJKE REGELING IN DE ZIN VAN VERORDENING NO . 3 VAN HET E.E.G.-VERDRAG - STATUTAIRE BEPALINGEN - BEGRIP
( VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., ART . 1, B )
4 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - SOCIALE VERZEKERING - BIJZONDER STELSEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 2, ALINEA 2 VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . - ONDERZOEK NAAR HET BESTAAN VAN EEN ZODANIG STELSEL DOOR DE NATIONALE RECHTER - TOEPASSING VAN DE BEPALINGEN VAN VERORDENINGEN NOS . 3 EN 4 OP EEN ZODANIG STELSEL
( VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., ART . 2, ALINEA 2 )
5 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - SOCIALE VERZEKERING - TOEPASSING VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . - NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELING - ZIEKTEVERZEKERING - TOEPASSELIJKHEID OP EEN ALGEMEEN STELSEL EN OP BIJZONDERE STELSELS
6 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - SOCIALE VERZEKERING - TERRITORIALITEITSBEPALINGEN KUNNEN NIET WORDEN TEGENGEWORPEN - RECHTHEBBENDEN OP PENSIOENEN OF RENTEN KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT EN HUN NABESTAANDEN - WOONPLAATS IN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE WAAR HET MET UITKERING BELASTE ORGAAN ZICH BEVINDT - OOK RECHT OP VRIJWILLIGE AANSLUITING GEWAARBORGD
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 48 TOT 51; VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G ., ARTT . 4,22 )
7 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - SOCIALE VERZEKERING - VERSTREKKINGEN IN NATURA IN DE ZIN VAN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G - VERSTREKKINGEN IN DE VORM VAN TERUGBETALING VAN GEMAAKTE KOSTEN
( VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., ART . 22 )
Samenvatting
++++
1 . ONDER " RECHTERLIJKE INSTANTIES " IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG ZIJN ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN MEDE ANDERE DAN GEWONE GERECHTEN TE BEGRIJPEN .
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST IN DE ZAAK 6-64, JURISPRUDENTIE DEEL X, BLZ . 1199 ).
IN EEN PREJUDICIEEL GESCHIL KAN HET HOF - ANDERS DAN BIJ EEN BEROEP EX ARTIKEL 169 HET GEVAL IS - HET VERDRAG NIET OP EEN CONCREET GEVAL TOEPASSEN NOCH BESLISSEN OVER VRAGEN BETREFFENDE DE OVEREENSTEMMING VAN INTERNE RECHTSVOORSCHRIFTEN MET HET VERDRAG . WANNEER DE UITSPRAAK VAN DE NATIONALE RECHTER ONDUIDELIJK IS GEFORMULEERD, IS HET HOF BEVOEGD DAARVAN ALLEEN DIE VRAGEN TE BEHANDELEN, WELKE DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG BETREFFEN .
*/ 664J0006 /*.
3 . VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE ZIEKTEVERZEKERING VAN WERKNEMERS EN HUN NABESTAANDEN WELKE DOOR EEN PRIVAATRECHTELIJK LICHAAM WORDEN VASTGESTELD EN UITGEVOERD, MAKEN ALS " STATUTAIRE BEPALINGEN " DEEL UIT VAN DE " WETGEVING " GENOEMD IN DE ARTIKELEN 1 ( B ) EN 4 VAN VERORDENING NO 3, WANNEER DEZE VOORSCHRIFTEN DE WETTEN EN REGLEMENTEN TOT INSTELLING VAN EEN ALGEMEEN OF BIJZONDER STELSEL VAN SOCIALE ZEKERHEID AANVULLEN OF DAARVOOR IN DE PLAATS TREDEN;
4 . EEN BIJZONDER STELSEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 2, ALINEA 2, VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . IS MET NAME AANWEZIG WANNEER EEN BIJZONDERE GROEP WERKNEMERS UIT HOOFDE VAN PUBLIEKRECHTELIJKE VOORSCHRIFTEN ONDERWORPEN IS AAN EEN VERZEKERING VAN EEN BIJZONDER TYPE .
HET BEHOORT TOT DE TAAK VAN DE NATIONALE RECHTER VAST TE STELLEN OF DE VOORWAARDEN, VEREIST VOOR HET BESTAAN VAN EEN BIJZONDER STELSEL, ZIJN VERVULD .
DE VERORDENINGEN NOS . 3 EN 4 ZIJN VAN TOEPASSING OP EEN BIJZONDER STELSEL IN ZIJN GEHEEL, MET INBEGRIP VAN EVENTUELE BEPALINGEN BETREFFENDE DE VRIJWILLIGE OF FACULTATIEVE AANSLUITING VAN VOORMALIGE VERZEKERDEN EN HUN NABESTAANDEN .
5 . BIJLAGE B, HOOFDSTUK " NEDERLAND " , VAN VERORDENING NO . 3 IS MEDE VAN TOEPASSING OP DE ALGEMENE EN SPECIALE STELSELS VAN SOCIALE ZEKERHEID BETREFFENDE DE ZIEKTEVERZEKERING DER MIJNBEAMBTEN .
6 . AANGEZIEN DE ARTIKELEN 48 TOT 51 VAN HET E.E.G.-VERDRAG ALSMEDE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G ., ONDER ANDERE TEN DOEL HEBBEN TE VERHINDEREN, DAT INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID TERRITORIALITEITSBEPALINGEN KUNNEN WORDEN TEGENGEWORPEN AAN WERKNEMERS EN HUN NABESTAANDEN, VERBIEDT VERORDENING NO . 3, DAT EEN ORGAAN AAN EEN WERKNEMER, GERECHTIGD TOT EEN PENSIOEN OF RECHTE KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT, OF AAN ZIJN NABESTAANDE, TOELATING TOT DE FACULTATIEVE ZIEKTEVERZEKERING WEIGERT ENKEL OP GROND VAN VERBLIJF IN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE, WAAR BEDOELD ORGAAN ZICH BEVINDT .
7 . ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 3 IS EVENEENS VAN TOEPASSING OP VERSTREKKINGEN VAN GENEESKUNDIGE BEHANDELING, VAN GENEESMIDDELEN EN VAN VERPLEGING IN DE VORM VAN TERUGBETALING VAN GEMAAKTE KOSTEN .
Partijen
IN DE ZAAK 61-65 :
Onderwerp
BETREFFENDE HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING NOPENS DE UITLEGGING VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .), OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . AAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GEDAAN DOOR HET SCHEIDSGERECHT VAN HET BEAMBTENFONDS VOOR HET MIJNBEDRIJF MET BETREKKING TOT HET VOOR DIT GERECHT AANHANGIGE GEDING :
MEVROUW DE WEDUWE G . VAASSEN-GOEBBELS,
WONENDE TE BARDENBERG ( BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ),
TEGEN
BESTUUR VAN HET BEAMBTENFONDS VOOR HET MIJNBEDRIJF, HEERLEN ( NEDERLAND ),
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET VERZOEK OM UITLEGGING
OVERWEGENDE DAT DE VERWEERDER IN DE HOOFDZAAK AANVOERT, DAT HET "SCHEIDSGERECHT VAN HET BEAMBTENFONDS VOOR HET MIJNBEDRIJF", HIERNA TE NOEMEN "SCHEIDSGERECHT", NIET EEN RECHTERLIJKE INSTANTIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG VORMT EN DERHALVE NIET BEVOEGD IS HET HOF EEN VERZOEK OM UITLEGGING OP GROND VAN GENOEMD ARTIKEL VOOR TE LEGGEN;
OVERWEGENDE DAT HET SCHEIDSGERECHT NAAR NEDERLANDS RECHT REGELMATIG IS INGESTELD;
DAT IMMERS DEZE INSTELLING IS VOORZIEN BIJ "REGLEMENT VAN HET BEAMBTENFONDS VOOR HET MIJNBEDRIJF" ( RBFM ), HETWELK DE BETREKKINGEN TUSSEN HET BEAMBTENFONDS EN ZIJN VERZEKERDEN REGELT;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS DE INVALIDITEITSWET DE DAARBIJ VOORZIENE VERZEKERINGSPLICHT NIET VAN TOEPASSING IS OP DEGENEN, VOOR WIE DE VOORWAARDEN VOOR EEN PENSIOEN BIJ INVALIDITEIT EN OUDERDOM ZIJN VASTGESTELD BIJ EEN ANDERE REGELING, BESTEMD VOOR HET ALGEMENE STELSEL IN DE PLAATS TE TREDEN, INDIEN HET BEVOEGDE GEZAG VERKLAART DAT DEZE REGELING AAN DE WETTELIJKE VEREISTEN VOLDOET EN DAT DE UITKERING VAN DE PENSIOENEN VOLDOENDE IS GEWAARBORGD;
DAT SOORTGELIJKE VOORZIENINGEN OOK VOOR ANDERE TAKKEN VAN NEDERLANDSE SOCIALE VERZEKERING BESTAAN;
DAT DAN OOK VOORNOEMD REGLEMENT EN DE EVENTUEEL DAARIN AAN TE BRENGEN WIJZIGINGEN, BEHALVE DE GOEDKEURING VAN DE MINISTER, BELAST MET DE ZAKEN BETREFFENDE HET MIJNWEZEN, DE GOEDKEURING BEHOEVEN VAN DE MINISTER VAN SOCIALE ZAKEN EN VOLKSGEZONDHEID;
OVERWEGENDE VERVOLGENS, DAT DE BENOEMING VAN DE LEDEN VAN HET SCHEIDSGERECHT, DE AANWIJZING VAN ZIJN VOORZITTER EN DE VASTSTELLING VAN HET REGLEMENT VOOR HET SCHEIDSGERECHT BEHOREN AAN DE MINISTER, BELAST MET DE ZAKEN BETREFFENDE HET MIJNWEZEN;
OVERWEGENDE DAT DOOR HET SCHEIDSGERECHT, ALS PERMANENTE INSTANTIE BELAST MET DE KENNISNEMING VAN DE GESCHILLEN WAARVAN ARTIKEL 89 VAN HET RBFM EEN ALGEMENE OMSCHRIJVING GEEFT, TEN AANZIEN VAN DE PROCESVOERING OP TEGENSPRAAK OVEREENKOMSTIGE REGELS MOETEN WORDEN IN ACHT GENOMEN ALS DIE GELDENDE VOOR DE GEBRUIKELIJKE RECHTSPLEGING;
DAT TEN SLOTTE DE PERSONEN, BIJ HET RBFM BEDOELD, VERPLICHT LID ZIJN VAN HET BEAMBTENFONDS EN WEL OP GROND VAN EEN VERORDENING VAN HET PUBLIEKRECHTELIJK LICHAAM, DE MIJNINDUSTRIERAAD;
DAT GENOEMDE PERSONEN TEN AANZIEN VAN DE GESCHILLEN WELKE TUSSEN HEN EN HUN VERZEKERAAR ONTSTAAN, GEHOUDEN ZIJN ZICH TE WENDEN TOT HET SCHEIDSGERECHT ALS DE VOOR DEZE GESCHILLEN BEVOEGDE RECHTER;
DAT HET SCHEIDSGERECHT VERPLICHT IS NAAR RECHT TE OORDELEN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE VRAAG, OF DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . VAN TOEPASSING IS OP REGELINGEN ZOALS HET RBFM, AFHANKELIJK IS VAN DE UITLEGGING DEZER VERORDENING EN DERHALVE AAN DE ORDE ZAL MOETEN KOMEN IN VERBAND MET DE EERSTE VRAAG DOOR HET SCHEIDSGERECHT GESTELD;
OVERWEGENDE DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HET SCHEIDSGERECHT KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN RECHTERLIJKE INSTANTIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177;
DAT DERHALVE HET VERZOEK OM UITLEGGING ONTVANKELIJK IS;
II - TEN AANZIEN VAN DE HOOFDZAAK
1 . AANGAANDE DE EERSTE VRAAG GESTELD DOOR HET SCHEIDSGERECHT
OVERWEGENDE DAT HET SCHEIDSGERECHT HET HOF VERZOEKT UIT TE SPREKEN OF DE REGELING, VOORKOMEND IN HOOFDSTUK II VAN HET RBFM BETREFFENDE DE DOOR HET BFM BEHEERDE ZIEKENKAS, EEN WETTELIJKE REGELING IS IN DE ZIN VAN VERORDENING NO . 3, OF ZIJ DOOR DE BIJLAGE B, HOOFDSTUK "NEDERLAND", LETTER I ) VAN DEZE VERORDENING WORDT BESTREKEN EN OF DEZE BIJLAGE DERHALVE VAN TOEPASSING IS OP DE NEDERLANDSE MIJNBEAMBTEN, BEDOELD BIJ VOORNOEMDE REGELING;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG HET HOF ZICH SLECHTS KAN UITSPREKEN OVER VRAGEN VAN UITLEGGING EN GELDIGHEID, RIJZENDE TEN AANZIEN VAN HET VERDRAG EN VAN DOOR DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE HANDELINGEN, DOCH DAT HET NIET BEVOEGD IS DEZELVEN OP EEN CONCREET GEVAL TOE TE PASSEN;
DAT HET HOF ZICH ER DERHALVE TOE MOET BEPERKEN OM REKENING HOUDENDE MET DE DOOR HET SCHEIDSGERECHT VERSTREKTE GEGEVENS, UIT DE GESTELDE VRAGEN DIE PUNTEN AF TE LEIDEN WELKE DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG EN VAN VERORDENING NO . 3 BETREFFEN;
A ) OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS DE VRAAG AAN DE ORDE IS, OF EEN REGELING BETREFFENDE ZIEKTEVERZEKERING VAN WERKNEMERS EN HUN NABESTAANDEN, VASTGESTELD EN UITGEVOERD DOOR EEN PRIVAATRECHTELIJKE INSTELLING, EEN WETTELIJKE REGELING IN DE ZIN VAN VERORDENING NO . 3 KAN ZIJN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 1 ( B ) VAN VERORDENING NO . 3 ONDER "WETGEVING" OF "WETTELIJKE REGELING" ZIJN TE VERSTAAN "DE ... WETTEN, REGLEMENTEN EN STATUTAIRE BEPALINGEN VAN ELKE LID-STAAT MET BETREKKING TOT DE IN ARTIKEL 2, LID 1 EN 2, VAN DEZE VERORDENING VERMELDE REGELINGEN EN TAKKEN VAN SOCIALE ZEKERHEID", MET NAME DERHALVE DE REGELINGEN EN TAKKEN VAN VERZEKERING BETREFFENDE VERSTREKKINGEN IN GEVAL VAN ZIEKTE;
DAT DE VERMELDING VAN "STATUTAIRE BEPALINGEN" DUIDELIJK STREKT OM DE REGELINGEN EN TAKKEN VAN SOCIALE ZEKERHEID TE BESTRIJKEN WELKE ANDERS DAN VAN OVERHEIDSWEGE WORDEN BEHEERD EN DIE TE HAREN OPZICHTE EEN ZEKERE AUTONOMIE GENIETEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 1, LETTER ( E ) DER VERORDENING NO . 3 "ONDER ORGAAN ( WORDT ) VERSTAAN HET LICHAAM OF DE AUTORITEIT WELKE TOT TAAK HEEFT DE GEHELE WETGEVING OF EEN DEEL DAARVAN UIT TE VOEREN";
DAT DE NEVENSTELLING DER BENAMINGEN "LICHAAM" EN "AUTORITEIT" AANTOONT, DAT VERORDENING NO . 3 TEVENS HET OOG HEEFT OP STATUTAIRE BEPALINGEN WELKE DE WERKZAAMHEID VAN PRIVAATRECHTELIJKE ORGANEN BEHEERSEN, ZULKS TEMEER NU VERORDENING NO . 3 DEZE BIJ GEEN ENKELE BEPALING UITDRUKKELIJK UITSLUIT;
OVERWEGENDE DAT HET BEGRIP "STATUTAIRE BEPALINGEN" DUS ZIET OP REGELEN WELKE, OOK AL WORDEN ZIJ IN PRIVAATRECHTELIJKE VORM VASTGESTELD EN DOOR PRIVAATRECHTELIJKE ORGANEN UITGEVOERD, DEEL UITMAKEN VAN HET STELSEL VAN SOCIALE ZEKERHEID VAN EEN LID-STAAT, AANGEZIEN ZIJ BESTEMD ZIJN DE WETTEN EN REGLEMENTEN BETREFFENDE DE SOCIALE ZEKERHEID AAN TE VULLEN OF TE VERVANGEN;
DAT VERORDENING NO . 3 KLAARBLIJKELIJK TEN DOEL HEEFT DE NIET DOOR DE OVERHEID BEHEERDE STELSELS WELKE, TENMINSTE IN MEERDERE LID-STATEN, EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE SOCIALE ZEKERHEID OMVATTEN, NIET UIT TE SLUITEN VAN DE TOEPASSELIJKHEID HARER BEPALINGEN;
OVERWEGENDE DAT DE VERWEERDER IN DE HOOFDZAAK EVENWEL VAN MENING IS, DAT HET VOORGAANDE NIET VAN TOEPASSING IS VOORZOVEEL DE BELANGHEBBENDEN, BIJ ONTBREKEN VAN EEN REGELING ALS HIER BEDOELD, NIET VERZEKERINGSPLICHTIG ZOUDEN ZIJN UIT HOOFDE VAN HET ALGEMENE STELSEL VAN SOCIALE ZEKERHEID;
DAT IMMERS IN ZOVERRE BEDOELDE REGELING NIET MAG WORDEN GEACHT HET ALGEMENE STELSEL TE VERVANGEN;
DAT DE VERWEERDER IN DE HOOFDZAAK BOVENDIEN AANVOERT, DAT HET VOORGAANDE NIET VAN TOEPASSING KAN ZIJN OP DE NABESTAANDEN VAN EEN WERKNEMER, WIER AANSLUITING BIJ HET ORGAAN, WAARBIJ GENOEMDE WERKNEMER VERZEKERD WAS, SLECHTS EEN FACULTATIEF KARAKTER DRAAGT;
OVERWEGENDE DAT HET VERWEER, DAT DE HEER VAASSEN NIET ONDERWORPEN ZOU ZIJN GEWEEST AAN HET ALGEMENE STELSEL VAN SOCIALE ZEKERHEID, NIET TER ZAKE DIENENDE IS, AANGEZIEN DE KWESTIE, WELKE HET SCHEIDSGERECHT ER TOE HEEFT GELEID ZICH TOT HET HOF TE WENDEN, KENNELIJK GELEGEN IS IN DE VRAAG OF DE OMSTREDEN REGELING AL DAN NIET DEEL UITMAAKT VAN EEN BIJZONDER STELSEL IN DE ZIN VAN VERORDENING NO . 3 ARTIKEL 2, LID 2;
DAT ZULK EEN STELSEL ONGETWIJFELD AANWEZIG IS, WANNEER EEN BIJZONDERE GROEP WERKNEMERS UIT HOOFDE VAN PUBLIEKRECHTELIJKE VOORSCHRIFTEN ONDERWORPEN IS AAN EEN VERZEKERING VAN EEN BIJZONDER TYPE;
DAT DE VERWEERDER IN DE HOOFDZAAK TROUWENS DE KERN VAN DE ZAAK JUIST SCHIJNT TE HEBBEN GEVAT, WAAR HIJ IN ZIJN MEMORIE UITEENZET, ENERZIJDS DAT DE VERPLICHTE VERZEKERING VAN ALLE NEDERLANDSE MIJNBEAMBTEN VOORTVLOEIT UIT ARTIKEL 33 DER VERORDENING VAN DE MIJNINDUSTRIERAAD VAN 8 SEPTEMBER 1952, BETREFFENDE DE ARBEIDSVOORWAARDEN VAN DE ASPIRANTBEAMBTEN EN BEAMBTEN WERKZAAM IN HET MIJNBEDRIJF ( NEDERLANDSE STAATSCOURANT D.D . 23 SEPTEMBER 1952, NO . 185 ) EN ANDERZIJDS DAT DEZE VERORDENING, DAAR ZIJ DOOR EEN BEVOEGD PUBLIEKRECHTELIJK GEZAG IS VASTGESTELD, ZELF VAN PUBLIEKRECHTELIJKE AARD IS;
DAT HET EVENWEL TOT DE TAAK BEHOORT VAN DE NATIONALE RECHTER OM ZO NODIG NA TOEPASSING VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG, ZOALS IN DIT GEVAL IS GESCHIED, VAST TE STELLEN OF DE VOORWAARDEN, VEREIST VOOR HET BESTAAN VAN EEN BIJZONDER STELSEL, IN FEITE ZIJN VERVULD, EN DAT DE DESBETREFFENDE STATUTAIRE BEPALINGEN DUS KUNNEN WORDEN GEACHT WETTELIJKE REGELINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 1, B, DER VERORDENING NO . 3 TE ZIJN;
OVERWEGENDE VOORTS DAT, WANNEER EENMAAL VAN HET BESTAAN VAN EEN BIJZONDER STELSEL BLIJKT, DE VERORDENINGEN NOS . 3 EN 4 VAN TOEPASSING ZIJN OP DAT STELSEL IN ZIJN GEHEEL, MET INBEGRIP VAN EVENTUELE BEPALINGEN BETREFFENDE DE VRIJWILLIGE OF FACULTATIEVE AANSLUITING VAN VOORMALIGE VERZEKERDEN EN HUN NABESTAANDEN;
B ) OVERWEGENDE DAT IN HET TWEEDE ONDERDEEL VAN ZIJN VRAAG HET SCHEIDSGERECHT HET HOF VERZOEKT UIT TE SPREKEN OF EEN NEDERLANDS STELSEL VAN ZIEKTEVERZEKERING, INGESTELD TEN BEHOEVE VAN DE BEAMBTEN VAN HET MIJNBEDRIJF EN HUN BETREKKINGEN, WORDT OMVAT DOOR DE BIJLAGE B, HOOFDSTUK "NEDERLAND", LETTER I ), VAN VERORDENING NO . 3, LUIDEND ALS VOLGT : "DE ZIEKTEVERZEKERING VAN DE MIJNWERKERS ( UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN BIJ ZIEKTE EN MOEDERSCHAP )";
OVERWEGENDE DAT VOLGENS DE VERWEERDER IN DE HOOFDZAAK DEZE VRAAG ONTKENNEND ZOU MOETEN WORDEN BEANTWOORD;
DAT IMMERS IN DE NEDERLANDSE TEKST VAN DE GECITEERDE BEPALING VOOR HET IN DE FRANSE TEKST VOORKOMENDE WOORD "TRAVAILLEURS" DE TERM "MIJNWERKERS" WORDT GEBEZIGD WELKE, ANDERS DAN DE TERM "WERKNEMERS", SLECHTS SLAAT OP DE HANDARBEIDERS, MET UITSLUITING DERHALVE VAN DE BEAMBTEN;
OVERWEGENDE DAT, ZELFS AL ZOU DEZE UITLEGGING VAN DE TERM "MIJNWERKERS" JUIST ZIJN, HETGEEN BETWISTBAAR LIJKT, DE STELLING VAN DE VERWEERDER IN DE HOOFDZAAK IN GEEN GEVAL KAN SLAGEN;
DAT HET HOOFDSTUK "NEDERLAND" VAN DE BIJLAGE B DER VERORDENING NO . 3 ONDER LETTER A DE ZIEKTEVERZEKERING IN HET ALGEMEEN VERMELDT EN ONDER LETTER I DE ZIEKTEVERZEKERING VAN DE MIJNWERKERS;
DAT DAN OOK EEN BIJZONDER STELSEL VAN ZIEKTEVERZEKERING, ZO NIET DOOR HET GESTELDE ONDER LETTER I, DAN TOCH IN IEDER GEVAL DOOR HETGEEN ONDER LETTER A GEMELDE, ZOU WORDEN BESTREKEN, WELKE LAATSTE ZONDER ONDERSCHEID ZIET OP ALLE "WERKNEMERS" (" ARBEIDSKRAEFTE" EN "ARBEITNEHMER"; "TRAVAILLEURS"; "LAVORATORI ") IN DE ZIN DER ARTIKELEN 48 TOT 51 VAN HET VERDRAG, WELKE TERMEN OOK DE BEAMBTEN OMVATTEN;
DAT DE BIJLAGE B, HOOFDSTUK "NEDERLAND", VAN REGLEMENT NO . 3 DERHALVE ZOWEL HET ALGEMENE ALS DE BIJZONDERE STELSELS VAN SOCIALE ZEKERHEID BETREFFENDE DE ZIEKTEVERZEKERING OMVAT;
2 . AANGAANDE DE TWEEDE VRAAG GESTELD DOOR HET SCHEIDSGERECHT
OVERWEGENDE DAT BIJ ZIJN TWEEDE VRAAG, GESTELD VOOR HET GEVAL DAT HET ANTWOORD OP DE EERSTE VRAAG BEVESTIGEND ZOU LUIDEN, HET SCHEIDSGERECHT HET HOF VERZOEKT UIT TE SPREKEN OF DE NABESTAANDE VAN EEN ARBEIDER "RECHT HEEFT OP DE VERSTREKKINGEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 22 VAN DE VERORDENING NO . 3 EN MET NAME GENOEMD AAN HET SLOT VAN ARTIKEL 22, LID 2",
- ZELFS WANNEER HIJ ZICH BEVINDT OP HET GEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE WAAR ZICH HET ZIEKTEVERZEKERINGSORGAAN IN KWESTIE BEVINDT;
- EN ZELFS INDIEN DE DOOR DIT ORGAAN TOEGEPASTE WETGEVING TEN AANZIEN VAN DEZE NABESTAANDE SLECHTS VOORZIET IN DE TOELATING "TOT VERZEKERING VAN HET RECHT OP VERGOEDING VAN GENEESKUNDIGE BEHANDELING, VERSTREKKING VAN GENEESMIDDELEN EN VERPLEGING UIT DE ZIEKENKAS";
A ) OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN HET EERSTE HIERBOVEN VERMELDE ONDERDEEL DER VRAAG, DAT UIT HET ZINSVERBAND VAN DE BESLISSING TOT VERWIJZING BLIJKT, DAT HET SCHEIDSGERECHT IN FEITE WENST TE VERNEMEN OF VERORDENING NO . 3 ER ZICH TEGEN VERZET, DAT EEN ORGAAN EEN NABESTAANDE VAN EEN WERKNEMER TOELATING TOT DE FACULTATIEVE ZIEKTEVERZEKERING WEIGERT ENKEL OP GROND VAN VERBLIJF IN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE, WAAR BEDOELD ORGAAN ZICH BEVINDT;
OVERWEGENDE DAT IN ARTIKEL 22, LID 2 EN 3, VAN VERORDENING NO . 3, DE TOEKENNING WORDT GEREGELD VAN VERSTREKKINGEN BIJ ZIEKTE AAN DE "RECHTHEBBENDE OP EEN PENSIOEN OF EEN RENTE", VERSCHULDIGD OP GROND VAN DE WETTELIJKE BEPALINGEN VAN EEN OF MEER LID-STATEN, WANNEER GENOEMDE RECHTHEBBENDE VERBLIJF HOUDT OP HET GRONDGEBIED VAN EEN LID-STAAT, WAAR ZICH GEEN DER TOT UITKERING VAN ZIJN PENSIOEN OF RENTE VERPLICHTE ORGANEN BEVINDEN;
DAT DEZE BEPALINGEN IN IEDER GEVAL VAN TOEPASSING ZIJN, WANNEER DE ZIEKTEVERZEKERING DWINGEND VERBONDEN IS AAN HET RECHT OP PENSIOEN OF RENTE, DAT WIL ZEGGEN IN GEVALLEN, WAARIN ZIJ IN ZEKERE ZIN EEN BESTANDDEEL VAN HET PENSIOEN - OF RENTESTELSEL VORMT;
DAT ZIJ NAAR HAAR AARD VERONDERSTELLEN, DAT ZODANIGE AANSLUITING BIJ EEN ZIEKTEVERZEKERING NIET KAN WORDEN BEEINDIGD OP GROND VAN HET FEIT DAT BELANGHEBBENDE ZIJN WOONPLAATS OVERBRENGT NAAR EEN ANDER LAND DAN DAT WAAR ZICH DE TOT UITKERING DER VERSTREKKINGEN VERPLICHTE ORGANEN BEVINDEN;
DAT ZULKS TROUWENS OOK BLIJKT UIT ARTIKEL 10 ( 1 ) VAN VERORDENING NO . 3, HETWELK LUIDT : "DE PENSIOENEN OF RENTEN ... VERKREGEN OP GROND VAN DE WETTELIJKE REGELINGEN VAN EEN OF MEER VAN DE LID-STATEN KUNNEN NIET WORDEN VERMINDERD , GEWIJZIGD, GESCHORST, INGETROKKEN OF VERBEURD VERKLAARD OP GROND VAN HET FEIT DAT DE RECHTHEBBENDE WOONACHTIG IS OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE, OP WELKS GEBIED HET ORGAAN DAT DE UITKERING VERSCHULDIGD IS, ZICH BEVINDT";
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 22 ECHTER NIET UITDRUKKELIJK MELDING MAAKT VAN HET GEVAL DAT DE RECHTHEBBENDE OP HET PENSIOEN OF DE RENTE SLECHTS DE VRIJHEID HEEFT ZICH AL DAN NIET AAN TE SLUITEN BIJ EEN STELSEL VAN ZIEKTEVERZEKERING;
DAT DERHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT OF HET ARTIKEL ZICH, ONDANKS ZIJN STILZWIJGEN, OOK UITSTREKT TOT ZULK EEN GEVAL;
OVERWEGENDE DAT DE BEPALINGEN VAN VERORDENING NO . 3, ARTIKEL 4, LID 2, VAN TOEPASSING ZIJN "OP DE NAGELATEN BETREKKINGEN VAN DE WERKNEMERS OF VAN DE DAARMEE GELIJKGESTELDEN ... OP WIE DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN OF MEER LID-STATEN VAN TOEPASSING IS GEWEEST";
DAT BLIJKENS DE ALGEMENE BEWOORDINGEN DEZER BEPALINGEN DE TOEPASSING DER VERORDENING ZICH NIET BEPERKT TOT WERKNEMERS OF NAGELATEN BETREKKINGEN VAN WERKNEMERS WELKE IN MEERDERE LID-STATEN WERKZAAM ZIJN GEWEEST OF WELKE WERKZAAM ZIJN OF WAREN IN EEN LID-STAAT, TERWIJL ZIJ VERBLIJVEN OF VERBLEVEN IN EEN ANDERE;
DAT DE VERORDENING DERHALVE EVENZEER VAN TOEPASSING IS WANNEER NIET DE WERKNEMER ZELF, DOCH EEN ZIJNER NAGELATEN BETREKKINGEN ZIJN WOONPLAATS VESTIGT IN EEN ANDERE LID-STAAT;
DAT DEZE UITLEGGING LIGT IN DE LIJN VAN DE ARTIKELEN 48 TOT 51 VAN VERDRAG ALSMEDE VAN VERORDENING NO . 3, DOOR WELKE NIET SLECHTS DE MIGRERENDE WERKNEMER STRICTO SENSU BESCHERMING WORDT GEBODEN, MAAR OOK WORDT VOORKOMEN DAT, OP HET STUK VAN SOCIALE ZEKERHEID, AAN WERKNEMERS OF HUN NABESTAANDEN TERRITORIALITEITSBEPALINGEN KUNNEN WORDEN TEGENGEWORPEN;
OVERWEGENDE DAT BOVENDIEN UIT ARTIKEL 9, LID 1, VAN VERORDENING NO . 3 BLIJKT, DAT DEZE ZONDER ONDERSCHEID VAN TOEPASSING IS OP "VERPLICHTE, VRIJWILLIGE OF VRIJWILLIG VOORTGEZETTE VERZEKERING";
DAT MET NAME UIT ARTIKEL 10, LID 2, VAN GENOEMDE VERORDENING JUNCTO HAAR BIJLAGE E VALT AF TE LEIDEN DAT, ZO VAAK HET DE BEDOELING IS TERRITORIALITEITSBEPALINGEN DER NATIONALE WETGEVINGEN IN STAND TE LATEN, ZULKS UITDRUKKELIJK WORDT BEPAALD;
DAT DERHALVE, OOK AL DRAAGT DE AANSLUITING VAN EEN TOT PENSIOEN OF RENTE GERECHTIGDE WERKNEMER OF NABESTAANDE BIJ EEN ZIEKTEVERZEKERING SLECHTS EEN FACULTATIEF KARAKTER, VERORDENING NO . 3 DE NATIONALE ORGANEN VERBIEDT DE AANSLUITING TE BEEINDIGEN OP GROND VAN OVERBRENGING DER WOONPLAATS NAAR EEN ANDER LAND DAN DAT, WAARIN HET BETREFFENDE ORGAAN ZICH BEVINDT;
B ) OVERWEGENDE DAT BIJ HET VERZOEK OM UITLEGGING VOORTS WORDT GEVRAAGD OF DE VERMELDING VAN "VERSTREKKINGEN IN NATURA" IN ARTIKEL 22 TEVENS VAN TOEPASSING IS OP VERSTREKKINGEN VAN GENEESKUNDIGE BEHANDELING, VAN GENEESMIDDELEN EN VAN VERPLEGING IN DE VORM VAN TERUGBETALING VAN GEMAAKTE KOSTEN;
OVERWEGENDE DAT HOOFDSTUK 1 VAN TITEL III DER VERORDENING NO . 3, GETITELD "ZIEKTE, MOEDERSCHAP", WAARVAN HET BEWUSTE ARTIKEL 22 DEEL UITMAAKT, TEGENOVER ELKAAR STELT DE "VERSTREKKINGEN IN NATURA" EN DE "UITKERINGEN", DOCH DEZE BEIDE BEGRIPPEN NIET NADER OMSCHRIJFT;
DAT HET BEGRIP "VERSTREKKING IN NATURA" ECHTER STELLIG NIET UITSLUIT, DAT ZODANIGE VERSTREKKING BESTAAT IN BETALINGEN, GEDAAN DOOR HET DAARTOE VERPLICHTE ORGAAN;
DAT IMMERS HET DOEN VAN ZODANIGE BETALINGEN DOOR DE ORGANEN GEBRUIKELIJK IS IN GEVALLEN, WELKE DOOR ARTIKEL 19, LID 5, DER VERORDENING NO . 3 UITDRUKKELIJK ALS "VERSTREKKINGEN IN NATURA" WORDEN AANGEDUID, NAMELIJK DE VERSCHAFFING VAN "PROTHESEN" EN VAN "KUNSTMIDDELEN" VAN GROTERE OMVANG";
DAT BOVENDIEN DE BEPALINGEN VAN HET BEWUSTE HOOFDSTUK 1 GEEN VERSCHIL MAKEN NAAR GELANG BEDOELDE BETALINGEN WORDEN GEDAAN AAN DE BELANGHEBBENDE ZELF OF AAN EEN DERDE;
DAT TEN SLOTTE UIT ARTIKEL 18 VAN DE VERORDENING VALT AF TE LEIDEN, DAT DE "UITKERINGEN" HOOFZAKELIJK BESTEMD ZIJN TOT COMPENSATIE VAN DE LOONDERVING VAN DE ZIEKE WERKNEMER EN DERHALVE EEN GEHEEL ANDER GEVAL BEOGEN DAN HET ONDERHAVIGE;
OVERWEGENDE DAT UIT EEN EN ANDER VOLGT, DAT ARTIKEL 22 EVENEENS VAN TOEPASSING IS, WANNEER VERSTREKKINGEN ALS DIE WELKE HET SCHEIDSGERECHT OP HET OOG HEEFT, WORDEN VERSCHAFT IN DE VORM VAN TERUGBETALING VAN GEMAAKTE KOSTEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN, DOOR DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . WEGENS DE DOOR HAAR BIJ HET HOF INGEDIENDE OPMERKINGEN GEMAAKT, GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;
DAT DE PROCEDURE VOOR WAT PARTIJEN BETREFT ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR HET SCHEIDSGERECHT GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, WESHALVE DEZE LAATSTE INSTANTIE OVER DE KOSTEN ZAL MOETEN BESLISSEN;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE INZAKE DE PREJUDICIELE VRAGEN, DIE HET SCHEIDSGERECHT VAN HET BEAMBTENFONDS VOOR HET MIJNBEDRIJF BIJ VERWIJZINGSBESCHIKKING D.D . 10 DECEMBER 1965 AAN HET HOF TER BEOORDELING HEEFT VOORGELEGD :
VOOR RECHT :
1 . VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE ZIEKTEVERZEKERING VAN WERKNEMERS EN HUN NABESTAANDEN WELKE DOOR EEN PRIVAATRECHTELIJK LICHAAM WORDEN VASTGESTELD EN UITGEVOERD, MAKEN ALS "STATUTAIRE BEPALINGEN" DEEL UIT VAN DE "WETGEVING" GENOEMD IN DE ARTIKELEN 1 ( B ) EN 4 VAN VERORDENING NO . 3, WANNEER DEZE VOORSCHRIFTEN DE WETTEN EN REGLEMENTEN TOT INSTELLING VAN EEN ALGEMEEN OF BIJZONDER STELSEL VAN SOCIALE ZEKERHEID AANVULLEN OF DAARVOOR IN DE PLAATS TREDEN;
2 . BIJLAGE B, HOOFDSTUK "NEDERLAND", VAN VERORDENING NO . 3 IS MEDE VAN TOEPASSING OP DE ALGEMENE EN SPECIALE STELSELS VAN SOCIALE ZEKERHEID BETREFFENDE DE ZIEKTEVERZEKERING DER MIJNBEAMBTEN;
3 . OP GROND VAN DE BEPALINGEN VAN VERORDENING NO . 3 IS HET EEN ORGAAN VERBODEN OM AAN DE NABESTAANDE VAN EEN WERKNEMER , DIE KRACHTENS DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT GERECHTIGD IS TOT EEN PENSIOEN OF EEN RENTE, AANSLUITING - VRIJWILLIGE AANSLUITING INBEGREPEN - BIJ HET DOOR DIT ORGAAN BEHEERDE STELSEL TE WEIGEREN OP GROND, DAT GENOEMDE RECHTHEBBENDE VERBLIJF HOUDT OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE WAAR BEDOELD ORGAAN ZICH BEVINDT;
4 . ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 3 IS EVENEENS VAN TOEPASSING OP VERSTREKKINGEN VAN GENEESKUNDIGE BEHANDELING, VAN GENEESMIDDELEN EN VAN VERPLEGING IN DE VORM VAN TERUGBETALING VAN GEMAAKTE KOSTEN;
EN :
5 . VERSTAAT, DAT HET SCHEIDSGERECHT VAN HET BEAMBTENFONDS VOOR HET MIJNBEDRIJF OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING UITSPRAAK ZAL HEBBEN TE DOEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CJ0062
|
Avis juridique important
|
61965J0062
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 15 DECEMBER 1966. - MANLIO SERIO TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 62/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00813
Nederlandse uitgave bladzijde 00808
Duitse uitgave bladzijde 00844
Italiaanse uitgave bladzijde 00758
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00561
Deense bijz. uitgave bladzijde 00329
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00479
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00539
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - AANWERVING - DE TERMEN "VERGELIJKEND ONDERZOEK" EN "KEUZE" IN ONDERLING VERBAND - BEGRENZING VAN DE AAN DE ADMINISTRATIE TOEKOMENDE VRIJHEID VAN BEOORDELING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ART . 30 )
2 . AMBTENAREN - AANWERVING - RECHTERLIJKE CONTROLE - BEGRENZING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., TITEL III, HOOFDSTUK 1 )
Samenvatting
1 . BIJ DE AANWERVING VAN AMBTENAREN IS DE ADMINISTRATIE GEHOUDEN AAN DE TERMEN "VERGELIJKEND ONDERZOEK" EN "KEUZE" GELIJKELIJK RECHT TE DOEN WEDERVAREN . WELISWAAR HEEFT DE ADMINISTRATIE HET RECHT OM BIJ HET BEPALEN HARER KEUZE - OM HAAR MOVERENDE REDENEN, WELKER RECHTSGELDIGHEID TOT GENOEGEN VAN HET HOF VAN JUSTITIE MOET BLIJKEN - ZICH NIET GEHEEL TE HOUDEN AAN DE VOLGORDE WAARTOE HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT GELEID, DOCH ZULKS WIL NIET ZEGGEN, DAT ZIJ HET BEGRIP "VERGELIJKEND ONDERZOEK" VAN ZIJN INHOUD MAG BEROVEN DOOR ZONDER DAT DAARTOE ERNSTIGE REDENEN KUNNEN WORDEN AANGEVOERD OP DE UITSLAG VAN DAT ONDERZOEK NAGENOEG GEEN ACHT TE SLAAN .
2 . 'S HOFS CONTROLE BEPERKT ZICH TOT EEN ONDERZOEK VAN WEGEN EN MIDDELEN, DIE TOT DE DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG GEGEVEN BEOORDELING KUNNEN LEIDEN EN HET HOF MAG GEEN INBREUK MAKEN OP DE PREROGATIEVEN VAN BEDOELD GEZAG DOOR HET GEVEN VAN BEVELEN, DOOR WELKE HET IN ZIJN KEUZE ZOU WORDEN GEBONDEN .
Partijen
IN DE ZAAK 62-65 :
DR . M . SERIO,
TIJDELIJK FUNCTIONARIS VAN HET EUROPEES PARLEMENT, WONENDE TE LUXEMBURG,
ACHTEREENVOLGENS BIJGESTAAN DOOR MR . C . LINDEN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG ( SCHRIFTELIJKE BEHANDELING ) EN MR . R . SERIO, ADVOCAAT TE SALERNO ( MONDELINGE BEHANDELING ), DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE 4, RUE DE BRAGANCE, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . GIJSSELS, ALS GEMACHTIGDE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE NIETIGVERKLARING VAN AANSTELLINGEN WAARTOE DOOR VERWEERSTER TEN DETRIMENTE VAN VERZOEKER IS OVERGEGAAN EN BETALING VAN SCHADEVERGOEDING;
Overwegingen van het arrest
I - DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK ACHT, NU VERZOEKER IN ZIJN REQUEST NIET DUIDELIJK DE MIDDELEN, WAARVAN HIJ ZICH BEDIENT, HEEFT AANGEGEVEN NOCH OOK DE STATUTAIRE BEPALINGEN OF DE RECHTSREGELS, DIE ZIJNS INZIENS ZIJN GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VERZOEKSCHRIFT ALS GEHEEL MET VOLDOENDE DUIDELIJKHEID BLIJKT, WELKE RECHTSBEGINSELEN VERZOEKER DOOR DE COMMISSIE GESCHONDEN ACHT;
DAT VERZOEKER ZICH MET NAME BEROEPT OP ARTIKEL 27 VAN HET STATUUT TEN BETOGE, DAT HIJ OP GROND VAN ZIJN KLASSERING BIJ HET VERGELIJKEND ONDERZOEK V}}R ANDERE KANDIDATEN VOOR BENOEMING IN AANMERKING KWAM;
DAT HIJ ZICH EVENEENS BEROEPT OP 'S HOFS ARREST IN DE ZAAK 15-63 MET BETREKKING TOT DE VRAAG WELKE ROL DE NATIONALITEIT VAN EEN MET EEN BEPAALD AMBT TE BELASTEN FUNCTIONARIS MAG SPELEN;
DAT HIJ MET VOLDOENDE DUIDELIJKHEID HEEFT GESTELD DAT VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR SPRAKE IS;
DAT HET BEROEP OP GROND VAN DIT EEN EN ANDER ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD, NU AAN DE VORMVOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 38 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IS VOLDAAN;
II - TEN PRINCIPALE
A - HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE AANSTELLING VAN DE KANDIDAAT VAN CAUWENBERG
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEN AANZIEN VAN DE PLAATS ALS MEDEWERKER VAN DE DIRECTEUR ADMINISTRATIE EN PERSONEEL TE BRUSSEL BETOOGT, DAT ZIJ, NU REEDS TWEE VAN DE VIER HOOFDEN VAN DIENST ALSOOK DE DIRECTEUR ITALIAANS ONDERDAAN WAREN, HAAR KEUZE NIET OP VERZOEKER, DIE EVENEENS VAN DE ITALIAANSE NATIONALITEIT IS, MOCHT LATEN VALLEN, AANGEZIEN ANDERS BINNEN HET DIRECTORAAT VAN EEN NOG ERNSTIGER VERSTORING VAN HET EVENWICHT SPRAKE ZOU ZIJN;
DAT VERZOEKER MET EEN BEROEP OP 'S HOFS ARREST VAN 4 MAART 1964 ( GEWEZEN IN DE ZAAK 15-63 ), BETOOGT, DAT DE NATIONALITEIT SLECHTS EEN ROL MAG SPELEN WANNEER DE BETROKKEN KANDIDATEN - GEZIEN HUN SOLLICITATIESTUKKEN - KENNELIJK GELIJKE AANSPRAKEN OP BENOEMING HEBBEN, EN DAN NOG ALLEEN MET BETREKKING TOT HET GEHELE PERSONEEL VAN DE INSTELLING, DERHALVE NIET BINNEN DE AFZONDERLIJKE DIENSTEN;
OVERWEGENDE DAT BEDOELD ARREST IS GEWEZEN IN OVEREENSTEMMING MET ARTIKEL 27 VAN HET HOOFDSTUK "AANWERVING" VAN HET STATUUT, WAARIN BEPAALD WORDT, DAT "GEEN ENKEL AMBT MAG WORDEN BESTEMD VOOR ONDERDANEN VAN EEN BEPAALDE LID-STAAT";
DAT 'S HOFS RECHTSPRAAK IN GENOEMDE ZAAK, WAARIN HET OM BEVORDERING OF OVERPLAATSING GING, IN CASU NIET KAN WORDEN TOEGEPAST;
DAT IN HETZELFDE ARTIKEL 27 WORDT BEPAALD, DAT DE AMBTENAREN MOETEN WORDEN AANGEWORVEN "MET INACHTNEMING VAN EEN ZO BREED MOGELIJKE AARDRIJKSKUNDIGE SPREIDING";
DAT ZODANIGE BREDE AARDRIJKSKUNDIGE SPREIDING MET NAME WENSELIJK IS VOOR HET - ALLE AMBTENAREN BETREFFENDE - DIRECTORAAT-GENERAAL ADMINISTRATIE EN PERSONEEL;
DAT HET IN IEDER GEVAL OM REDENEN VAN DIENSTBELANG NOODZAKELIJK KAN ZIJN GEWEEST OM OP EEN DIRECTORAAT, WELKS KADER UIT ZES PERSONEN BESTAAT, NIET TOT AANSTELLING VAN EEN VIERDE FUNCTIONARIS VAN DEZELFDE ADMINISTRATIEVE EN JURIDISCHE OPLEIDING OVER TE GAAN;
DAT VERWEERSTER DAAROM IN CASU DE VOORKEUR MOCHT GEVEN AAN EEN KANDIDAAT VAN EEN ANDERE NATIONALITEIT DAN DIE VAN VERZOEKER;
DAT VOOR ZOVEEL BEZWAAR ZOU KUNNEN WORDEN GEMAAKT TEGEN HET FEIT DAT DE COMMISSIE IN CASU AAN DE KANDIDAAT, DIE ZICH BIJ HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ALS 35E KLASSEERDE, TEVENS DE 5E KANDIDAAT VAN BELGISCHE NATIONALITEIT, DE VOORKEUR HEEFT GEGEVEN BOVEN ALLE EERDER GEPLAATSTE KANDIDATEN, VERZOEKER ER GEEN PERSOONLIJK BELANG BIJ HEEFT ZICH VAN DEZE GRIEF TE BEDIENEN;
DAT HET VERZOEK IN ZOVERRE DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
B - HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE AANSTELLING VAN DE KANDIDAAT PETRUCCO
OVERWEGENDE VOOR WAT BETREFT DE VACATURE BIJ DE PERSONEELSDIENST VAN DE INRICHTING TE KARLSRUHE VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK, DAT DE AMBTENAAR, DIE TOT TAAK HAD DE KANDIDATEN V}}R EVENTUELE INDIENSTNEMING VOOR EEN VOORLOPIG ONDERHOUD TE ONTVANGEN, MET BETREKKING TOT VERZOEKER ALS VOLGT HEEFT GERAPPORTEERD :
"SERIEUZE KANDIDAAT . KOMT EVENWEL OP GROND VAN ZIJN BEROEPSOPLEIDING VEELEER IN AANMERKING VOOR EEN PLAATS, WAAR VAN ZIJN JURIDISCHE KENNIS EN ERVARING EEN BETER GEBRUIK KAN WORDEN GEMAAKT . HET PERSONEELSBELEID OP EEN KLEIN CENTRUM VAN ONDERZOEK ZOU HEM ONTTREKKEN AAN EEN LOOPBAAN DIE BETER OP ZIJN BEKWAAMHEDEN IS AFGESTEMD";
DAT DE COMMISSIE NA ONTVANGST VAN DIT RAPPORT HAAR KEUZE HEEFT LATEN VALLEN OP DE KANDIDAAT PETRUCCO;
OVERWEGENDE DAT VERGELIJKING VAN DE RESULTATEN, BIJ HET MONDELING EXAMEN ONDERSCHEIDENLIJK DOOR DE KANDIDATEN SERIO EN PETRUCCO BEHAALD, LEERT DAT VERZOEKER ZICH MET 73,4 PUNTEN ALS EERSTE GEPLAATST ZAG, TERWIJL DE VOOR AANSTELLING IN AANMERKING GEBRACHTE KANDIDAAT SLECHTS ALS TWAALFDE WERD GEKLASSEERD MET 66 PUNTEN;
DAT VOORTS BIJ VERGELIJKING VAN DE DOSSIERS BETREFFENDE BEIDE KANDIDATEN BLIJKT, DAT VERZOEKER OVER VEEL BETERE SOLLICITATIESTUKKEN BESCHIKTE DAN DE GEKOZEN KANDIDAAT;
OVERWEGENDE DAT HET "TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG" INGEVOLGE ARTIKEL 29 VAN HET STATUUT "TENEINDE TE VOORZIEN IN VACATURES" DAN WEL "VOOR HET VORMEN VAN EEN RESERVE TER VERVULLING VAN VACATURES" TOT EEN "VERGELIJKEND ONDERZOEK" HEEFT OVER TE GAAN EN VERVOLGENS INGEVOLGE ARTIKEL 30 UIT DE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN DE KANDIDAAT OF KANDIDATEN "KIEST", DIE HET OP DE OPENSTAANDE PLAATSEN AANSTELT;
DAT HET DERHALVE GEHOUDEN IS AAN DE IN VOORMELDE BEPALINGEN GEBEZIGDE TERMEN "VERGELIJKEND ONDERZOEK" EN "KEUZE" GELIJKELIJK RECHT TE DOEN WEDERVAREN;
DAT DE ADMINISTRATIE WELISWAAR HET RECHT HEEFT OM BIJ HET BEPALEN HARER KEUZE - OM HAAR MOVERENDE REDENEN, WELKER RECHTSGELDIGHEID TOT GENOEGEN VAN HET HOF VAN JUSTITIE MOET BLIJKEN - ZICH NIET GEHEEL TE HOUDEN AAN DE VOLGORDE WAARTOE HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT GELEID, DOCH DAT ZULKS NIET WIL ZEGGEN, DAT ZIJ HET BEGRIP "VERGELIJKEND ONDERZOEK" VAN ZIJN INHOUD MAG BEROVEN DOOR WANNEER DAARTOE GEEN ERNSTIGE REDENEN KUNNEN WORDEN AANGEVOERD OP DE UITSLAG VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NAGENOEG GEEN ACHT TE SLAAN;
DAT ALS ZODANIGE ERNSTIGE REDENEN NIET KUNNEN WORDEN BESCHOUWD DIE WAARVAN VERWEERSTER ZICH IN CASU HEEFT BEDIEND, IMMERS HET GAAT NIET AAN OP GROND VAN DE VOORTREFFELIJKE HOEDANIGHEDEN VAN EEN KANDIDAAT, DIE ZICH ALS EERSTE GEPLAATST ZAG, VAN ZIJN BENOEMING AF TE ZIEN;
DAT VERWEERSTERS STELLING, VOLGENS WELKE AAN DE DOOR HAAR GEMAAKTE KEUZE DE OVERWEGING TEN GRONDSLAG LAG, DAT DE AANGESTELDE KANDIDAAT OVER EEN LANGERE BEROEPSERVARING BESCHIKTE, NIET TER ZAKE DIENENDE VOORKOMT;
DAT IMMERS IN DE AANKONDIGING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK INGEVOLGE ARTIKEL 1, LID 1, ONDER D, VAN BIJLAGE III VAN HET STATUUT, DE VOOR HET AMBT VEREISTE ERVARING MOET WORDEN VERMELD;
DAT ARTIKEL 5 VAN DIE BIJLAGE DE JURY VERPLICHT DE LIJST VAST TE STELLEN VAN DE KANDIDATEN "DIE VOLDOEN AAN DE VOORWAARDEN, OMSCHREVEN IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK";
DAT DE JURY DERHALVE DOOR DE KANDIDAAT SERIO TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN TEVENS OMTRENT DIENS BEROEPSERVARING BESLISTE, ZODAT HET DE COMMISSIE NIET VRIJSTOND EEN LATERE WEIGERING TOT ZIJN AANSTELLING OVER TE GAAN ALLEEN OP ONTOEREIKENDHEID VAN ZIJN BEROEPSERVARING TE DOEN STEUNEN;
DAT VOORTS DE VACATURE EEN PLAATS ALS ADMINISTRATEUR IN DE LOOPBAAN A 7-A 6 BETREFT, AMBT WAARBIJ DE TE BENOEMEN FUNCTIONARIS, IN DEN REGEL EEN AANKOMEND AMBTENAAR, ZICH ONDER LEIDING VAN ERVAREN SUPERIEUREN INWERKT;
DAT VERZOEKER BLIJKENS HET DOSSIER GEDURENDE DRIE JAAR ALS JURIST OP DE OCTROOI-AFDELING VAN DE VENNOOTSCHAP MONTECATINI EN GEDURENDE EEN JAAR IN TIJDELIJKE DIENST BIJ HET EUROPEES PARLEMENT WERKZAAM WAS GEWEEST;
DAT DERHALVE NIET WEL KAN WORDEN VOLGEHOUDEN, DAT HET VERZOEKER AAN DE NODIGE BEROEPSERVARING ONTBRAK - ZOALS IN DE PROCEDURE IS BETOOGD TOT STAVING VAN HET BESLUIT IN ZIJN PLAATS EEN ANDERE KANDIDAAT TE BENOEMEN - MET NAME NIET NU DEZE GROND BLIJKBAAR NIET DEZELFDE IS ALS DIE, WELKE IS GEBEZIGD TOEN MEN VERZOEKER NIET VOOR AANSTELLING IN AANMERKING DEED KOMEN;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE, DAT DE COMMISSIE ZICH NIET MAG VERSCHUILEN ACHTER HET ARGUMENT DAT ZIJ, NA EEN RESERVELIJST VOOR DE VERVULLING VAN VACATURES TE HEBBEN OPGESTELD, IN HAAR KEUZE GEHEEL VRIJ WAS;
DAT UIT DE AANKONDIGING VAN DE ALGEMENE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 22 JUNI 1964 BLIJKT, DAT "DE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN WORDT VOORGELEGD AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DAT DE AAN TE WERVEN KANDIDATEN KIEST OF, INDIEN ER EEN RESERVELIJST WORDT AANGELEGD, DE KANDIDATEN DIE OP DEZE RESERVELIJST MOETEN WORDEN GEPLAATST ";
DAT DE COMMISSIE DERHALVE REEDS EEN EERSTE KEUZE DOET WANNEER ZIJ DE KANDIDATEN OP LAATSTGENOEMDE LIJST PLAATST;
DAT ZIJ ZICH DERHALVE NIET OP EEN HAAR TOEKOMENDE DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID MAG BEROEPEN OM ZICH VERVOLGENS WEZENLIJK VAN HAAR TEVOREN GEDANE KEUZE TE DISTANTIEREN;
DAT UIT HET HIERVOOR OVERWOGENE BLIJKT, DAT VERWEERSTER DE ARTIKELEN 27, 29 EN 30 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN HEEFT GESCHONDEN, ZODAT DE AANSTELLING VAN DE KANDIDAAT PETRUCCO IN DE VACATURE TE KARLSRUHE MOET WORDEN NIETIGVERKLAARD;
C - DE GEVORDERDE SCHADELOOSSTELLING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HEEFT GEVORDERD DAT HET HOF HEM VOOR VERLIEZEN, ALS GEVOLG VAN HET ACHTERWEGE BLIJVEN VAN ZIJN AANSTELLING GELEDEN, SCHADEVERGOEDING ZAL TOEKENNEN;
OVERWEGENDE DAT DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER VERZOEKERS AANSTELLING ACHTERWEGE BLEEF EN DE ONJUISTE GRONDEN, DAARTOE AANGEVOERD, EEN DOOR VERWEERSTER BEGANE DIENSTFOUT OPLEVEREN ALS GEVOLG WAARVAN VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMENDE SCHADE IS GELEDEN;
DAT DEZE SCHADE "EX AEQUO ET BONO" WORDT BEGROOT OP BFR 150.000;
D - DE OVERIGE VORDERINGEN VAN VERZOEKER
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS HEEFT GEVORDERD, DAT HET HOF VERWEERSTER ZAL GELASTEN HEM MET TERUGWERKENDE KRACHT IN EEN DER BEDOELDE VACATURES AAN TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT HET AAN VERWEERSTER STAAT UITVOERING TE GEVEN AAN HET ARREST, WAARIN DE NIETIGVERKLARING WORDT UITGESPROKEN;
DAT HET HOF GEEN INBREUK MAG MAKEN OP DE PREROGATIEVEN VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DOOR TOT DIT GEZAG BEVELEN TE RICHTEN, WAARDOOR HET IN ZIJN KEUZE ZOU WORDEN GEBONDEN;
DAT VERWEERSTER IN STAAT MOET WORDEN GEACHT MET STRIKTE EERBIEDIGING VAN DE STATUTAIRE REGELS TOT HAAR KEUZE TE KOMEN;
DAT 'S HOFS CONTROLE ZICH BEPERKT TOT EEN ONDERZOEK VAN WEGEN EN MIDDELEN, DIE TOT DE DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG GEGEVEN BEOORDELING HEBBEN KUNNEN LEIDEN;
DAT HET BEROEP DERHALVE IN ZOVERRE MOET WORDEN VERWORPEN;
E - DE INCIDENTELE VORDERING TOT OVERLEGGING VAN STUKKEN STREKKENDE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OP 1 SEPTEMBER 1966 EEN VERZOEK HEEFT INGEDIEND, DAARTOE STREKKENDE DAT AAN VERWEERSTER DE OVERLEGGING VAN ACHT DOCUMENTEN ZOU WORDEN GELAST;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TER OPENBARE TERECHTZITTING SUA SPONTE DE DOSSIERS BETREFFENDE DE SOLLICITATIES SERIO EN PETRUCCO HEEFT OVERGELEGD;
DAT HET HOF ZICH TEN DEZE VOLDOENDE VOORGELICHT ACHT EN GEEN TERMEN AANWEZIG ACHT DE OVERLEGGING VAN MEERDERE STUKKEN TE GELASTEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT OP GROND VAN ARTIKEL 69, PAR . 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERZOEKER ALS DE IN HOOFDZAAK IN HET GELIJK GESTELDE PARTIJ MOET WORDEN BESCHOUWD, ZODAT VERWEERSTER TOT BETALING VAN ALLE KOSTEN VAN HET GEDING ZOU MOETEN WORDEN VEROORDEELD;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER EVENWEL OP 3 OKTOBER 1966 EEN IN KORT GEDING GEDAAN VERZOEK ( 62-65 R ), STREKKENDE TOT HET BEKOMEN VAN OPSCHORTING VAN DE BESLISSING, TE NEMEN OMTRENT DE AANSTELLING IN VASTE DIENST VAN DE TWEE AMBTENAREN, WIER BENOEMING HIJ AANVOCHT, HEEFT INGETROKKEN;
DAT ZULKS GESCHIED IS NAAR AANLEIDING VAN DE VERKLARING VAN VERWEERSTER, DAT IN BEIDE GEVALLEN BIJ BESCHIKKINGEN VAN 29 JULI 1966 REEDS TOT AANSTELLING IN VASTE DIENST WAS OVERGEGAAN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DERHALVE ALS GEVOLG VAN TE LATE INDIENING ZIJN EIS IN KORT GEDING HEEFT LATEN VAREN;
DAT ER, REKENING HOUDENDE MET HET FEIT DAT KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN IN DE IN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BEDOELDE GEDINGEN GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN , TERMEN AANWEZIG ZIJN TE VERSTAAN, DAT VERZOEKER DE DOOR HEM IN HET KORT GEDING 62-65 R GEMAAKTE KOSTEN ZAL HEBBEN TE DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERKLAART NIETIG DE AANSTELLING VAN DE HEER E . PETRUCCO TOT ADMINISTRATEUR BIJ DE PERSONEELSDIENST VAN DE INRICHTING TE KARLSRUHE VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VAN ONDERZOEK;
2 . VEROORDEELT VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER TEN TITEL VAN SCHADEVERGOEDING TE BETALEN EEN BEDRAG VAN HONDERDVIJFTIG DUIZEND BELGISCHE FRANKEN;
3 . VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING MET UITZONDERING VAN DIE GEVALLEN OP HET DOOR VERZOEKER AANHANGIG GEMAAKT KORT GEDING 62-65 R;
4 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CO0002
|
Avis juridique important
|
61965O0002
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 12 FEBRUARI 1965. - FERRIERA ERNESTO PREO E FIGLI TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 2/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00334
Nederlandse uitgave bladzijde 00387
Duitse uitgave bladzijde 00580
Italiaanse uitgave bladzijde 00259
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00231
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 2-65 R :
VENNOOTSCHAP ONDER DE FIRMA :
FERRIERA ERNESTO PREO EN FIGLI,
GEVESTIGD TE VENETIE-MARGHERA,
BIJGESTAAN DOOR MR . R . LEVIE, ADVOCAAT TE VENETIE EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE TE ROME,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN C . WAGNER, 31, RUE DES ROSES, TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DR . I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE AAN 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT OPSCHORTING DER TENUITVOERLEGGING VAN TWEE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT MET BETREKKING TOT DE DOOR VERZOEKSTER VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN TERZAKE VAN DE VEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ REQUEST VAN 15 JANUARI 1965 DE NIETIGVERKLARING HEEFT GEVORDERD VAN TWEE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 13 NOVEMBER 1964 : DE EERSTE HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE HOEVEELHEID SCHROOT WAAROVER VERZOEKSTER VOOR DE PERIODE 1 OKTOBER 1956 TOT 30 NOVEMBER 1958 BIJDRAGEPLICHTIG IS EN DE TWEEDE HOUDENDE BEVEL TOT BETALING VAN 55.700.153 LIRE ZIJNDE DE TER ZAKE VAN VOORMELDE HOEVEELHEID SCHROOT VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGE;
DAT VERZOEKSTER OP 25 JANUARI 1965 HET HOF BIJ AFZONDERLIJKE AKTE HEEFT VERZOCHT BIJ VOORRAAD DE OPSCHORTING TE GELASTEN VAN DE TENUITVOERLEGGING DER IN HET HOOFDGEDING BESTREDEN BESCHIKKINGEN;
DAT VERWEERSTER BIJ MEMORIE VAN 29 JANUARI 1965 HEEFT GECONCLUDEERD DAT HET VERZOEK ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK, ALTHANS ONGEGROND, ZAL WORDEN AFGEWEZEN EN DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN ZAL WORDEN AANGEHOUDEN TOT DE EINDUITSPRAAK IN HET HOOFDGEDING;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 85, PAR . 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HET VERZOEK TOT OPSCHORTING ENER EXECUTIE DIENT TE BEVATTEN : "HET ONDERWERP VAN GESCHIL, DE OMSTANDIGHEDEN WAARUIT BLIJKT VAN HET SPOEDEISENDE KARAKTER VAN HET VERZOEK, ALSMEDE DE MIDDELEN, ZOWEL FEITELIJK ALS RECHTENS, OP GROND WAARVAN DE VOORLOPIGE MAATREGEL WAARTOE WORDT GECONCLUDEERD, AANVANKELIJK GERECHTVAARDIGD VOORKOMT";
DAT HET ONDERHAVIGE VERZOEK NIET AAN DEZE VEREISTEN VOLDOET;
DAT DAARBIJ TOCH GEEN OMSTANDIGHEDEN WORDEN AANGEDUID WAARUIT VAN HET SPOEDEISENDE KARAKTER BLIJKT, NOCH ENIGE MIDDEL WORDT VOORGEDRAGEN HETWELK HET GEVRAAGDE BEVEL TOT OPSCHORTING ZOU KUNNEN RECHTVAARDIGEN;
DAT HET VERZOEK DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK IS;
Dictum
HET VERZOEK WORDT AFGEWEZEN;
DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
LUXEMBURG, TWAALF FEBRUARI NEGENTIENHONDERDVIJFENZESTIG .
DE GRIFFIER, A . VAN HOUTTE
DE PRESIDENT, CH . L . HAMMES
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CO0009
|
Avis juridique important
|
61965O0009
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 22 JUNI 1965. - ACCIAIERIE SAN MICHELE S. P. A. TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 9 EN 58/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00035
Nederlandse uitgave bladzijde 00033
Duitse uitgave bladzijde 00037
Italiaanse uitgave bladzijde 00031
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00027
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 9-65 :
DE VENNOOTSCHAP
ACCIAIERIE SAN MICHELE S.P.A .
GEVESTIGD TE TURIJN,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIG BESTUURDER, A . VIGNA, BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE TE ROME,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARQUE TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . I . TELCHINI,
BIJGESTAAN DOOR PROF . O . GIACCHI, ADVOCAAT TE MILAAN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE VENNOOTSCHAP ACCIAIERIE SAN MICHELE IN HET VOOR HET HOF ONDER NO . 9-65 AANHANGIGE BEROEP TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 13 NOVEMBER 1964 INCIDENTEEL HEEFT GEVORDERD, DAT HET GEDING ZAL WORDEN GESCHORST TOTDAT HET ITALIAANSE CONSTITUTIONELE HOF UITSPRAAK GEDAAN ZAL HEBBEN OVER DE ONVERENIGBAARHEID MET DE ITALIAANSE CONSTITUTIE VAN ZEKERE BEPALINGEN UIT HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
OVERWEGENDE DAT, GEZIEN DE THANS TER BESCHIKKING STAANDE GEGEVENS, OP GROND VAN DE RANGTALEN, OP HET ONDERHAVIGE INCIDENT ONVERWIJLD UITSPRAAK KAN WORDEN GEDAAN;
OVERWEGENDE DAT DE VENNOOTSCHAP ACCIAIERIE SAN MICHELE NADAT HAAR DOOR DE HOGE AUTORITEIT OP 18 DECEMBER 1962 INGEVOLGE 'S HOFS ARREST VAN 14 DECEMBER 1962 EEN GELDBOETE WERD OPGELEGD WEGENS HET NIET OVERLEGGEN VAN ELEKTRICITEITSREKENINGEN NODIG VOOR DE BEREKENING VAN HET VEREVENINGSBEDRAG, TEGEN DE TENUITVOERLEGGING VAN DEZE BESCHIKKING VERZET HEEFT GEDAAN BIJ DE RECHTBANK TE TURIJN, DAARTOE STELLENDE DAT HET INVOEREN VAN ZEKERE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG IN DE ITALIAANSE RECHTSORDE BIJ EEN GEWONE WET MEDE ZOU BRENGEN DAT BEDOELDE BEPALINGEN AAN VOORNOEMDE ONDERNEMING NIET KUNNEN WORDEN TEGENGEWORPEN;
DAT GENOEMDE RECHTBANK, IN ONZEKERHEID VERKERENDE OVER DE VRAAG IN HOEVERRE AAN HET VERDRAGSRECHT VOORRANG TOEKOMT EN DE INSTELLINGEN EN RECHTERLIJKE PROCEDURES VAN DE GEMEENSCHAP MET DE GRONDWET IN OVEREENSTEMMING ZIJN, BIJ BESCHIKKING VAN 19 DECEMBER 1964 HEEFT BESLIST "DAT DE OPGEWORPEN EXCEPTIES VAN ONGRONDWETTELIJKHEID NIET KENNELIJK VAN GROND IS ONTBLOOT" EN ZICH TOT HET CONSTITUTIONELE HOF HEEFT GEWEND TER VERKRIJGING VAN EEN UITSPRAAK OVER DE GELDIGHEID VAN DE ARTIKELEN 33, 31 EN 91 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG;
DAT VERZOEKSTER TER ONDERSTEUNING VAN HAAR OP VOORMELDE GRONDEN INGESTELDE INCIDENTELE VORDERING HET "ABSOLUTE" GEZAG VAN HET DOOR HET CONSTITUTIONELE HOF TE WIJZEN ARREST HEEFT INGEROEPEN, ZICH DAARBIJ BASERENDE OP DE VOOR "ALLE RECHTERS DIE OVER ITALIAANSE BURGERS RECHTSMACHT UITOEFENEN" GELDENDE VERPLICHTING HET VOOR HEN AANHANGIGE GEDING TE SCHORSEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT HET HOF - ZIJNDE DE RECHTERLIJKE INSTANTIE WELKE TOT TAAK HEEFT DE EERBIEDIGING VAN HET RECHT BIJ DE UITLEGGING EN TOEPASSING VAN HET VERDRAG TE VERZEKEREN - SLECHTS ACHT MAG SLAAN OP DE D.D . 22 JULI 1952 DOOR ITALIE ZELF GEDEPONEERDE RATIFICATIE-OORKONDE WAARDOOR - TE ZAMEN MET DE OVERIGE OORKONDEN VAN GELIJKE AARD - HET VERDRAG IN WERKING IS GETREDEN;
DAT UIT DE RATIFICATIE-AKTEN WAARBIJ DE LID-STATEN ZICH OP IDENTIEKE WIJZE VERBONDEN HEBBEN BLIJKT, DAT ALLE STATEN OP GELIJKE VOORWAARDEN, DEFINITIEF EN ZONDER ENIG ANDER VOORBEHOUD DAN IN DE ADDITIONELE PROTOCOLLEN IS NEERGELEGD, TOT HET VERDRAG ZIJN TOEGETREDEN EN MITSDIEN IEDERE VORDERING VAN EEN ONDERDAAN VAN EEN LID-STAAT WAARBIJ DE GELDIGHEID DEZER TOETREDING IN HET GEDING WORDT GEBRACHT ALS STRIJDIG MET DE COMMUNAUTAIRE RECHTSORDE MOET WORDEN BESCHOUWD;
DAT ZODANIGE VORDERING IN CASU TE MINDER KAN WORDEN ONTVANGEN, OMDAT EEN BESLISSING TOT SCHORSING VAN HET GEDING DE GEMEENSCHAP IN HAAR WEZEN ZOU TREFFEN, HETZIJ DAAR OP DEZE WIJZE DE RATIFICATIE-OORKONDE SLECHTS ALS EEN GEDEELTELIJKE AANVAARDING VAN HET VERDRAG ZOU KUNNEN WORDEN BESCHOUWD, HETZIJ ALS EEN MIDDEL OM DAARUIT, NAAR GELANG VAN DE BETROKKEN STAAT, TELKENS ANDERE RECHTSGEVOLGEN AF TE LEIDEN, OF OM AAN VERSCHILLENDE ONDERDANEN DE GELEGENHEID TE BIEDEN ZICH AAN DIE REGELS TE ONTTREKKEN;
DAT DE DEELNAME VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLINGEN ALSMEDE HAAR DEEL IN DE UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN DE MOGELIJKHEID UITSLUITEN DAT HAAR ONDERDANEN AAN DE INTEGRALE EN UNIFORME TOEPASSING VAN HET VERDRAG ZOUDEN KUNNEN ONTKOMEN EN ALDUS OP ANDERE WIJZE BEHANDELD ZOUDEN WORDEN DAN DE OVERIGE JUSTITIABELEN VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT DERHALVE, ALS STRIJDIG MET DE OPENBARE ORDE VAN DE GEMEENSCHAP MOET WORDEN AFGEWEZEN, IEDERE VORDERING TOT WETTIGING VAN ZODANIGE DISCRIMINATIES, WELKE NIET BIJ ENIGE RATIFICATIEWET IN EEN VERDRAG - HETWELK IMMERS ZODANIGE DISCRIMINATIES VERBIEDT - KUNNEN WORDEN INGEVOERD;
DAT DE INCIDENTELE VORDERING DERHALVE DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 69, EERSTE LID, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
GELET OP HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
GELET OP DE ARTIKELEN 69 EN 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING EN IN HET BIJZONDER OP PARAGRAAF 3 VAN LAATSTGENOEMD ARTIKEL;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
SPOEDSHALVE RECHTDOENDE OP DE MEMORIES VAN PARTIJEN, GEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING
Dictum
1 . VERWERPT DE DOOR DE VENNOOTSCHAP ACCIAIERIE SAN MICHELE OP 24 APRIL 1965 INGESTELDE INCIDENTELE VORDERING TOT SCHORSING VAN DE BEHANDELING VAN DE ZAAK 9-65;
2 . VERSTAAT DAT EEN NIEUWE TERMIJN ZAL WORDEN BEPAALD WAARBINNEN VERZOEKSTER HAAR CONCLUSIE VAN REPLIEK KAN INDIENEN;
3 . VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN VAN HET INCIDENT;
4 . VERWERPT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CO0018
|
Avis juridique important
|
61965O0018
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE EERSTE KAMER VAN HET HOF VAN 8 APRIL 1965. - MAX GUTMANN TEGEN COMMISSIE VAN DE E. A. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 18 EN 35/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00195
Nederlandse uitgave bladzijde 00198
Duitse uitgave bladzijde 00203
Italiaanse uitgave bladzijde 00185
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00134
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 18-65 R :
MAX GUTMANN,
AMBTENAAR BIJ DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE LUXEMBURG, ALDAAR KANTOOR HOUDENDE, 6, RUE WILLY GOERGEN,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . PRELLE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE VERDERE BEHANDELING DER "KENNISGEVING ENER VACATURE" VOOR DE POST VAN HOOFDADMINISTRATEUR, LOOPBAAN A 5/A 4 BIJ HET CENTRUM VOOR ONDERZOEK OP HET GEBIED VAN DE KERNENERGIE TE ISPRA ( PERS EN PUBLIC RELATIONS ),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT GUTMANN IN KORT GEDING VORDERT DAT DE VERDERE BEHANDELING VAN DE KENNISGEVING WAARUIT BLIJKT DAT DE EERTIJDS DOOR HEM TE ISPRA BEZETTE POST VACANT WORDT GEACHT, ZAL WORDEN OPGESCHORT;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . DIT VERZOEK NIET ONTVANKELIJK ACHT, DAAR GUTMANN VOORNOEMDE HANDELING NIET VOOR HET HOF ZOU HEBBEN BESTREDEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 83, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BEPAALT DAT EEN VERZOEK TOT SCHORSING VAN EEN HANDELING SLECHTS KAN WORDEN ONTVANGEN "INDIEN DE VERZOEKER DEZE HANDELING MET EEN BEROEP VOOR HET HOF HEEFT BESTREDEN";
OVERWEGENDE DAT INDERDAAD BIJ HET HOF TEGEN DE BESCHIKKING VAN 5 FEBRUARI 1965 IN DE VEREISTE VORM EEN BEROEP WERD INGESTELD, HETWELK ECHTER IN WERKELIJKHEID, WAT HET GEVORDERDE BETREFT, GERICHT IS TEGEN DE BESCHIKKING WAARBIJ GUTMANN IN DE UITOEFENING VAN ZIJN FUNCTIE TE ISPRA WERD GESCHORST, ALSMEDE TEGEN DE BESCHIKKING HOUDENDE ZIJN OVERPLAATSING NAAR BRUSSEL;
DAT DIT BEROEP DERHALVE VAN INVLOED ZOU KUNNEN ZIJN OP DEZE BESCHIKKINGEN MET ALLE RECHTSGEVOLGEN VAN DIEN EN IN HET BIJZONDER TEN AANZIEN VAN DE VRAAG OF DE EERTIJDS DOOR VERZOEKER BEKLEDE POST INDERDAAD VACANT IS;
DAT DE ONDERHAVIGE KENNISGEVING ENER VACATURE UITSLUITEND TEN DOEL HEEFT EEN DERDE TE BENOEMEN OP DE DOOR VERZOEKER TOT AAN DE DAGTEKENING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN BEZETTE POST; DAT VERZOEKER BIJ ZIJN BOVENGENOEMD BEROEP BETWIST DAT DIE POST VACANT ZOU ZIJN;
DAT INDIEN VERZOEKERS VORDERING TEN PRINCIPALE ZOU MOETEN WORDEN TOEGEWEZEN, ZULKS TEN GEVOLGE ZOU KUNNEN HEBBEN DAT DE BETREFFENDE KENNISGEVING ZONDER VOORWERP ZOU GERAKEN;
DAT VERZOEKER OVERIGENS NIET HET RECHT VERWERKT HEEFT TEGEN BEDOELDE KENNISGEVING ZELVE RECHTSTREEKS BEROEP IN TE STELLEN;
DAT HET ECHTER VAN OVERDREVEN FORMALISME ZOU GETUIGEN INDIEN MEN VAN PARTIJEN EEN REEKS VAN VERDERE PROCESHANDELINGEN ZOU EISEN, TERWIJL IN CASU UIT DE BESCHIKBARE GEGEVENS BLIJKT DAT TUSSEN HET VOORWERP VAN HET BEROEP TEN PRINCIPALE EN DAT VAN HET VERZOEK IN KORT GEDING EEN ZODANIG CAUSAAL VERBAND BESTAAT DAT HET GEVORDERDE IN KORT GEDING HET ONVERMIJDELIJK GEVOLG ZOU ZIJN VAN HET BIJ BEDOELD BEROEP GEVORDERDE;
OVERWEGENDE DAT DE VERZOCHTE MAATREGEL TOT SCHORSING BEOORDEELD DIENT TE WORDEN ENERZIJDS NAAR OVERWEGINGEN VAN DIENSTBELANG EN ANDERZIJDS NAAR DE MATE WAARIN VERZOEKERS RECHTEN TOT OP HET TIJDSTIP VAN DE EINDUITSPRAAK WELLICHT BESCHERMING ZOUDEN BEHOEVEN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE AAN HET GEDING TEN GRONDSLAG LIGGENDE FEITEN BLIJKT DAT DE WERKING VAN DE DIENST "PERS EN PUBLIC RELATIONS" VAN HET CENTRUM TE ISPRA, GEZIEN ZIJN HUIDIGE BEZETTING, NIET OP BIJZONDERE MOEILIJKHEDEN SCHIJNT TE STUITEN;
DAT BOVENDIEN NIET IS GESTELD DAT DE DOOR BEDOELDE DIENST UITGEOEFENDE WERKZAAMHEDEN LACUNES OF TEKORTKOMINGEN VERTONEN;
DAT SEDERT 25 SEPTEMBER 1964 IN DE AFWEZIGHEID VAN GUTMANN ZOAL VOORLOPIG, DAN TOCH IN FEITE IS VOORZIEN;
DAT EEN DERGELIJKE SITUATIE, HOEWEL UITERAARD ONBESTENDIG, NIET TOT ZODANIGE BEZORGDHEID AANLEIDING GEEFT DAT ZIJ NOODZAKELIJKERWIJS ONVERWIJLD DIENT TE WORDEN BEEINDIGD;
OVERWEGENDE VOORTS DAT ZONDER DAT IN DE HUIDIGE STAAT VAN HET GEDING DE ERNST VAN DE TEGEN VERZOEKER GERICHTE VERWIJTEN BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT - WELK ONDERZOEK OVERIGENS TOT DE BEHANDELING VAN DE ZAAK TEN PRINCIPALE BEHOORT - HET EEN EIS IS VAN ZORGVULDIGE RECHTSBEDELING DAT HET HOF OVER HET GEHELE AAN HET BEROEP TEN GRONDSLAG LIGGENDE FEITEN-COMPLEX UITSPRAAK KAN DOEN EN LOS VAN ELKE WIJZIGING WELKE DAARIN UIT HOOFDE VAN HET BELANG VAN DE DIENST ZOU MOETEN WORDEN AANGEBRACHT;
DAT HET THANS VACANT VERKLAREN VAN EEN POST, ZONDER DAT DAARTOE EEN ABSOLUTE NOODZAAK BESTAAT, HET INTREDEN DER GEVOLGEN VAN HET TEN DEZE TE WIJZEN ARREST ZOU KUNNEN BEMOEILIJKEN;
DAT BOVENDIEN MAG WORDEN VERWACHT DAT DE BEHANDELING VAN DE ZAAK TEN PRINCIPALE EEN SNEL VERLOOP ZAL HEBBEN;
DAT, GEZIEN DE AARD EN DE WERKING OP HET HUIDIGE OGENBLIK VAN DE EERTIJDS DOOR VERZOEKER GELEIDE ADMINISTRATIEVE EENHEID, NIET KAN WORDEN AANGENOMEN DAT HET DIENSTBELANG ZICH TEGEN EEN OPSCHORTING, VOOR KORTE TIJD, VAN DE TENUITVOERLEGGING ZOU VERZETTEN;
DAT, GEZIEN HET SPOEDEISENDE KARAKTER DER ONDERHAVIGE ZAAK, EEN ONVERWIJLDE VOORZIENING BIJ VOORRAAD NODIG VOORKOMT;
Dictum
1 . VERSTAAT, DAT DE VERDERE BEHANDELING VAN DE KENNISGEVING ENER VACATURE NO . V/IS/4065, VAN 19 MAART 1965, IN DE LOCALITEITEN VAN DE EURATOM TE BRUSSEL GEAFFICHEERD OP 24 MAART 1965, BETREFFENDE DE VACATURE VAN EEN POST VAN HOOFDADMINISTRATEUR LOOPBAAN A 5/A 4 BIJ HET CENTRUM TE ISPRA ( DIENST PERS EN PUBLIC RELATIONS ) WORDT GESCHROST TOT 15 JUNI 1965 ".
2 . HOUDT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN AAN .
LUXEMBURG, ACHT APRIL NEGENTIENHONDERDVIJFENZESTIG .
DE GRIFFIER, A . VAN HOUTTE
DE PRESIDENT VAN DE EERSTE KAMER VAN HET HOF, R . LECOURT
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CO0025
|
Avis juridique important
|
61965O0025
BESCHIKKING VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 26 MEI 1967. - SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI (SIMET) TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 25/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00145
Nederlandse uitgave bladzijde 00140
Duitse uitgave bladzijde 00150
Italiaanse uitgave bladzijde 00130
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00113
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 25-65 :
SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( SIMET )
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE E.G.K.S .
Overwegingen van het arrest
GEZIEN 'S HOFS ARREST VAN 2 MAART 1967, GEWEZEN IN DE GEVOEGDE ZAKEN 25 EN 26-65 ( SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( SIMET ) ET ACCIAIERIE E FERRIERE DI ROMA ( FERAM ) CONTRA HOGE AUTORITEIT );
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ VOORNOEMD ARREST WERD VEROORDEELD IN DE PROCESKOSTEN IN DE ZAAK 25-65;
DAT DR . I . TELCHINI, DE GEMACHTIGDE VAN DE HOGE AUTORITEIT, BIJ BRIEF VAN 6 APRIL 1967 AAN MR . A . COTTRAU, RAADSMAN VAN DE VENNOOTSCHAP SIMET, NAAR AANLEIDING VAN DIENS OP 27 MAART 1967 INGEZONDEN DECLARATIE HEEFT BERICHT : "DAT DE HOGE AUTORITEIT OVEREENKOMSTIG EEN EERTIJDS IN ANALOGE GEVALLEN GEVESTIGD GEBRUIK MET DE VOLDOENING DER HONORARIA PLEEGT TE WACHTEN TOT HET HOF TE DIEN AANZIEN ZAL HEBBEN BESLIST" EN DAT BIJ ( MR . COTTRAU ) DERHALVE "CONFORM ARTIKEL 74 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING" EEN DAARTOE STREKKEND VERZOEK TOT HET HOF DIENDE TE RICHTEN;
DAT MR . COTTRAU HET HOF OP 14 APRIL 1967 VERZOCHT BIJ BESCHIKKING IN HOOGSTE RESSORT EEN UITSPRAAK TE WILLEN DOEN OVER DE BETALING VAN ZIJN KOSTEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ HAAR ANTWOORD OP DIT VERZOEK HEEFT VERKLAARD, DAT ZIJ ZICH WAT HET BELOOP DER KOSTEN BETREFT AAN 'S HOFS OORDEEL REFEREERT, DOCH ZICH ERTEGEN VERZET DAT DEZE AAN MR . COTTRAU PERSOONLIJK ZOUDEN WORDEN TOEGEWEZEN;
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 74, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE MET DE BEHANDELING DER ZAAK BELASTE KAMER NOPENS DE INVORDERBARE KOSTEN SLECHTS BESLIST "IN GEVAL VAN GESCHIL" TUSSEN PARTIJEN;
DAT ER IN CASU TEN TIJDE DAT VERZOEKSTER HET HOF OM EEN BESLISSING VERZOCHT TUSSEN PARTIJEN GEEN ENKEL GESCHIL BESTOND, HETZIJ TEN AANZIEN VAN HET BELOOP DER INVORDERBARE KOSTEN, HETZIJ TEN AANZIEN VAN DE VOLDOENING DAARVAN;
DAT, NU AAN DE VOORWAARDEN VAN VOORNOEMD ARTIKEL 74, PARAGRAAF 1, NIET IS VOLDAAN, HET VERZOEK ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERWORPEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
RECHTDOENDE,
Dictum
VERWERPT DE VORDERING VAN VERZOEKSTER TOT VERKRIJGING VAN EEN UITSPRAAK OVER DE INVORDERBARE KOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CO0028
|
Avis juridique important
|
61965O0028
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE EERSTE KAMER VAN HET HOF VAN 7 JULI 1965. - FULVIO FONZI TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 28/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00736
Nederlandse uitgave bladzijde 00732
Duitse uitgave bladzijde 00762
Italiaanse uitgave bladzijde 00689
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00508
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 28-65 :
FULVIO FONZI
TEGEN
COMMISSIE VAN DE E.G.A .,
Overwegingen van het arrest
GEZIEN EEN INCIDENTEEL VERZOEK, DOOR VERWEERSTER BIJ OP 15 JANUARI 1966 TER GRIFFIE GEDEPONEERDE AKTE GEDAAN, DAARTOE STREKKENDE, DAT BEPAALDE STUKKEN BUITEN HET GEDING ZULLEN WORDEN GESTELD EN BEPAALDE BIJ REPLIEK GEDANE VORDERINGEN NIET-ONTVANKELIJK ZULLEN WORDEN VERKLAARD;
GEZIEN EEN DOOR VERZOEKER OP 5 FEBRUARI 1966 TER GRIFFIE GEDEPONEERDE AKTE, WAARIN HIJ DE EERSTE KAMER VERZOEKT VERWEERDERS INCIDENTELE VORDERING AF TE WIJZEN ZONDER DAT TOT VOEGING MET DE HOOFDZAAK WORDT OVERGEGAAN;
OVERWEGENDE DAT HET GEWENST VOORKOMT OVER DE DOOR VERWEERSTER ONDER 3, 4 EN 5 OPGEWORPEN VRAGEN TEGELIJK MET DE HOOFDZAAK TE BESLISSEN;
OVERWEGENDE, TEN AANZIEN VAN DE DOOR VERWEERSTER ONDER 1 EN 2 GENOEMDE PUNTEN, DAT HET OM BUITEN HET GEDING GELEGEN REDENEN SCHENDING VAN HET GEHEIM DER BERAADSLAGINGEN VAN DE COMMISSIE DER E.G.A . KAN OPLEVEREN WANNEER HET ALS BIJLAGE 23 VAN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK GEVOEGDE STUK IN HET DOSSIER BLIJFT;
OVERWEGENDE DAT HET DERHALVE BUITEN HET GEDING MOET WORDEN GESTELD;
OVERWEGENDE DAT ECHTER IN HET BELANG VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING 'S HOFS EERSTE KAMER IN HET BEZIT MOET WORDEN GESTELD VAN DE AUTHENTIEKE TEKST VAN HET BESLUIT VAN 24 JUNI 1964;
DAT HET DERHALVE NOODZAKELIJK VOORKOMT, DAT VERWEERSTER HET NOTULENBOEK DER COMMISSIE OVERLEGT TEN EINDE HET HOF IN DE GELEGENHEID TE STELLEN KENNIS TE NEMEN VAN HET VERSLAG VAN DE 249E ZITTING DER COMMISSIE, DOOR HAAR TIJDENS DE 251E ZITTING GOEDGEKEURD;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
Dictum
1 . HET DOOR VERWEERSTER OP 15 JANUARI 1966 INGEDIENDE INCIDENTELE VERZOEK WORDT TOEGEWEZEN VOOR ZOVEEL HET ERTOE STREKT, DAT HET ALS BIJLAGE 23 VAN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK GEVOEGDE STUK BUITEN HET GEDING WORDE GESTELD;
2 . DE INCIDENTELE VORDERING WORDT VOOR HET OVERIGE MET DE HOOFDZAAK GEVOEGD;
3 . AAN VERWEERSTER ZAL EEN TERMIJN WORDEN VERLEEND VOOR HET DIENEN VAN DUPLIEK;
4 . PARTIJEN ZULLEN VOOR DE RECHTER-RAPPORTEUR VERSCHIJNEN OP DINSDAG 22 MAART 1966 TE 14.30 UUR; VERWEERSTER ZAL DAN HET NOTULENBOEK VAN DE COMMISSIE OVERLEGGEN TEN EINDE DE RECHTER-RAPPORTEUR IN DE GELEGENHEID TE STELLEN AFSCHRIFT TE NEMEN VAN DE AUTHENTIEKE TEKST VAN HET BESLUIT VAN 24 JUNI 1964, VOOR ZOVEEL BETREKKING HEBBENDE OP VERZOEKER;
5 . DE UITSPRAAK OMTRENT DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
LUXEMBURG, TIEN MAART NEGENTIENHONDERDZESENZESTIG .
DE GRIFFIER, A . VAN HOUTTE
DE VOORZITTER VAN DE EERSTE KAMER, L . DELVAUX
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CO0034
|
Avis juridique important
|
61965O0034
BESCHIKKING VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 9 MAART 1966. - HANS DIETER MOSTHAF TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 34/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00783
Nederlandse uitgave bladzijde 00777
Duitse uitgave bladzijde 00813
Italiaanse uitgave bladzijde 00731
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00541
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 34-65 :
HANS DIETER MOSTHAF,
AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER BIJ BRIEF VAN 15 FEBRUARI 1966 MET EEN BEROEP OP ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT TEGEN DAT GEDEELTE VAN DE CONCLUSIE VAN DUPLIEK WAARIN OVER DE OMSCHRIJVING VAN VERZOEKERS WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN WORDT GEHANDELD, ZULKS OP GROND VAN DE OMSTANDIGHEID, DAT VERWEERSTER DAARIN VOOR DE EERSTE MAAL OP DE DOOR VERZOEKER VOORGEDRAGEN MIDDELEN INGAAT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER MET HAAR BIJ DUPLIEK GEGEVEN OMSCHRIJVING VAN VERZOEKERS WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN, DE JUISTHEID VAN DE TE DIER ZAKE DOOR LAATSTGENOEMDE GEFORMULEERDE OMSCHRIJVING BETWIST;
DAT DERHALVE DE BOVENGENOEMDE UITEENZETTING VAN VERWEERSTER SLECHTS EEN ENKELE BETWISTING VAN FEITEN INHOUDT WAAROP HET IN ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, EERSTE LID, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING NEERGELEGDE VERBOD NIET VAN TOEPASSING IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER SUBSIDIAIR TOESTEMMING VERLANGT ZICH SCHRIFTELIJK OVER DE GEGRONDHEID VAN BEDOELDE UITEENZETTING VAN VERWEERSTER UIT TE MOGEN SPREKEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT ER OP GROND VAN HET BOVENOVERWOGENE GEEN AANLEIDING BESTAAT DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING TE VERLENGEN, DAAR DE BEPALING VAN ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, TWEEDE LID, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN CASU GEEN TOEPASSING KAN VINDEN;
DAT HET VOORTS AAN IEDERE PARTIJ VRIJSTAAT OM BIJ PLEIDOOI ALLE ARGUMENTEN VOOR TE DRAGEN WELKE HEM OPPORTUUM VOORKOMEN;
Dictum
RECHTDOENDE,
WIJST HET VERZOEK VAN REQUESTRANT AF .
LUXEMBURG, NEGEN MAART NEGENTIENHONDERDZESENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61965CO0053
|
Avis juridique important
|
61965O0053
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 24 SEPTEMBER 1965. - S. P. A. ARTURO MONDINI TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 53/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00023
Nederlandse uitgave bladzijde 00024
Duitse uitgave bladzijde 00024
Italiaanse uitgave bladzijde 00022
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00017
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 53-65 R2 :
S.P.A . ARTURO MONDINI,
GEVESTIGD TE DOMEGLIARA, VERONA,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIGE BESTUURDER, ARTURO MONDINI ,
BIJGESTAAN DOOR MR . E . AVESANI, ADVOCAAT TE VERONA, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 20, RUE PHILIPPE II, TEN KANTORE VAN DE ADVOCAAT EN PROCUREUR MR . G . MARGUE,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR,
G . MARCHESINI, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER PLAATSE ALWAAR ZIJ IS GEVESTIGD, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ VERZOEKSCHRIFT, TER GRIFFIE VAN HET HOF GEDEPONEERD OP 25 AUGUSTUS 1965, EEN BEROEP HEEFT INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 21 JULI 1965 EN BETEKEND OP 29 JULI DAAROPVOLGEND, WAARBIJ HAAR EEN GELDBOETE WERD OPGELEGD VAN 2 MILLIOEN LIRE WEGENS SCHENDING VAN DE VERPLICHTING TOT OPENBAARMAKING DER PRIJSSCHALEN, GELIJK DIE IS VOORZIEN IN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
DAT VERZOEKSTER OP 25 AUGUSTUS 1965 EVENEENS EEN VERZOEK HEEFT INGEDIEND TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING DER BIJ HET BEROEP TEN PRINCIPALE AANGEVALLEN BESCHIKKING;
DAT VERWEERSTER IN HAAR MEMORIE VAN 14 SEPTEMBER 1965 HEEFT GECONCLUDEERD DAT LAATSTGENOEMD VERZOEK ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK, ALTHANS NIET GEGROND, ZAL WORDEN AFGEWEZEN MET BEPALING DAT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN ZAL WORDEN AANGEHOUDEN TOT DE UITSPRAAK TEN PRINCIPALE;
OVERWEGENDE DAT DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 83, PARAGRAFEN 1 EN 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN CASU IN ACHT ZIJN GENOMEN EN HET VERZOEK IN DE VEREISTE VORM IS GEDAAN;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 83, PARAGRAAF 2, VAN VOORNOEMD REGLEMENT HET VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING ENER HANDELING VAN EEN INSTELLING EEN DUIDELIJKE OMSCHRIJVING DIENT TE BEVATTEN VAN DE OMSTANDIGHEDEN WAARUIT BLIJKT VAN HET SPOEDEISENDE KARAKTER VAN HET VERZOEK, ALSMEDE VAN DE MIDDELEN, ZOWEL FEITELIJK ALS RECHTENS, OP GROND WAARVAN DE VOORLOPIGE MAATREGEL, WAARTOE WORDT GECONCLUDEERD, AANVANKELIJK GERECHTVAARDIGD VOORKOMT;
DAT VERZOEKSTER HAAR VERZOEK SLECHTS DOET STEUNEN OP DE BEWERING DAT ZIJ UIT HOOFDE VAN PARTICULIERE OMSTANDIGHEDEN EN DE MOEILIJKE SITUATIE WAARIN DE ITALIAANSE IJZER - EN STAALINDUSTRIE IN HET ALGEMEEN VERKEERT, NIET OVER ENIGE LIQUIDE RESERVES ZOU BESCHIKKEN, NOCH OVER ANDERE MIDDELEN WAARUIT DE BOETE ZOU KUNNEN WORDEN VOLDAAN EN DAT DE TENUITVOERLEGGING DER BESCHIKKING HAAR, ZOWEL WAT BETREFT HAAR SOLVABILITEIT ALS HAAR GOEDE NAAM IN HET BEDRIJFSLEVEN , EEN ONHERSTELBAAR NADEEL TOE ZOU KUNNEN BRENGEN;
OVERWEGENDE DAT BIJ GEBREKE VAN IEDER BEWIJS OF BEWIJSAANBOD ZODANIGE BEWERINGEN NIET TOEREIKEND KUNNEN WORDEN GEACHT OM DE VERLANGDE OPSCHORTING AANVANKELIJK GERECHTVAARDIGD TE DOEN VOORKOMEN;
Dictum
1 . HET VERZOEK WORDT AFGEWEZEN;
2 . DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
LUXEMBURG, 24 SEPTEMBER 1965 .
DE GRIFFIER, A . VAN HOUTTE
DE PRESIDENT, CH . L . HAMMES
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61966CJ0003
|
Avis juridique important
|
61966J0003
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 DECEMBER 1966. - CESARE ALFIERI TEGEN EUROPEES PARLEMENT. - ZAAK NO. 3/66.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00633
Nederlandse uitgave bladzijde 00632
Duitse uitgave bladzijde 00654
Italiaanse uitgave bladzijde 00596
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00437
Deense bijz. uitgave bladzijde 00317
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00463
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00515
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - PENSIONERING - PROCESVOERING - MEERDERE SAMENHANGENDE HANDELINGEN - BEROEP TEGEN PENSIONERING - MOGELIJKHEID VAN BEROEP OP ONREGELMATIGHEID VAN ANTERIEURE HANDELINGEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G ., ART . 53, ART . 91 )
2 . AMBTENAREN - PENSIONERING - SCHRIFTELIJKE VORM VEREIST
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G ., ART . 53 )
3 . AMBTENAREN - PENSIONERING - BELANGHEBBENDE TOT MEDEWERKING VERPLICHT - BEVOEGDHEDEN DER ADMINISTRATIE BIJ STILZITTEN VAN BELANGHEBBENDE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G ., ART . 53, BIJLAGE II, ART . 7 )
Samenvatting
1 . NU DE VERSCHILLENDE AAN PENSIONERING VOORAFGAANDE HANDELINGEN EEN GEHEEL VORMEN MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT MEN ZICH BIJ HET INSTELLEN VAN BEROEP TEGEN EEN PENSIONERINGSBESLUIT RECHTSGELDIG OP DE ONREGELMATIGHEID VAN DAARMEDE IN NAUW VERBAND STAANDE ANTERIEURE HANDELINGEN KAN BEROEPEN . EEN EXCEPTIE WEGENS TE LATE INDIENING VAN EEN TEGEN DEZELVE GERICHT BEROEP IS DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK .
VGL . SAMENVATTING NO . 1, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 12 EN 29-64, ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 142 ).
2 . PENSIONERING MOET SCHRIFTELIJK GESCHIEDEN .
3 . DE DOOR HET STATUUT VOOR HET GEVAL VAN PENSIONERING VAN EEN AMBTENAAR VERLEENDE WAARBORGEN ZIJN NIET IN DIEN ZIN TE VERSTAAN, DAT BETROKKENE ZICH TEGEN DE INSTELLING VAN EEN INVALIDITEITSCOMMISSIE ZOU MOGEN VERZETTEN, MET NAME DOOR TE WEIGEREN EEN ARTS VAN ZIJN KEUZE AAN TE WIJZEN . DE OP IEDERE AMBTENAAR JEGENS HET OVER HEM GESTELDE GEZAG RUSTENDE FUNDAMENTELE PLICHT TOT LOYAAL GEDRAG EN MEDEWERKING IMPLICEERT, DAT DE BEVOEGDHEID EEN ARTS AAN TE WIJZEN TEGELIJKERTIJD EEN VERPLICHTING IS . BIJ GEBREKE VAN MEDEWERKING VAN BETROKKENE IS DE INSTELLING BEVOEGD OM DESNODIG ZELFSTANDIG DE BENOEMING VAN EEN INVALIDITEITSCOMMISSIE TE VERZEKEREN EN HET HAAR MOGELIJK TE MAKEN HAAR WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN, MITS ALLE WILLEKEUR WORDE VERMEDEN EN DE BELANGEN VAN DE AMBTENAAR NIET NODELOOS WORDEN GESCHAAD .
Partijen
IN DE ZAAK 3-66 :
C . ALFIERI,
AMBTENAAR VAN HET EUROPEES PARLEMENT, WONENDE TE LUXEMBURG, 81, RUE D'ANVERS,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . ELVINGER, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ GENOEMDE ADVOCAAT, 84, GRAND'RUE, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
EUROPEES PARLEMENT,
19, RUE BEAUMONT, LUXEMBURG,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL H . R . NORD, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN GENOEMDE ADVOCAAT, 22, COTE D'EICH, LUXEMBURG,
VERWEERDER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING, MET NAME GERICHT TEGEN HET BESLUIT VAN DE VOORZITTER VAN HET EUROPEES PARLEMENT VAN 13 NOVEMBER 1965 TOT PENSIONERING VAN VERZOEKER,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . OVERWEGENDE DAT VERWEERDER - VERKLARENDE ZICH WAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET VERZOEKSCHRIFT OFWEL VAN ENIGE VAN DESZELFS ONDERDELEN BETREFT AAN HET OORDEEL VAN HET HOF TE REFEREREN - MEENT DAT HET OM TWEE REDENEN GEBREKKIG MOET WORDEN GENOEMD;
A ) OVERWEGENDE VOOR ZOVEEL BETREFT DE GRIEVEN TEGEN AAN HET PENSIONERINGSBESLUIT ANTERIEURE FEITEN, DAT HET BEROEP IS INGESTELD NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN BEDOELD IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . EN VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN VAN DE E.G.A . ( HIERNA ZAL MET BETREKKING TOT BEIDE STATUTEN WORDEN GESPROKEN VAN "HET STATUUT ");
OVERWEGENDE DAT NU DE AAN PENSIONERING VOORAFGEGANE PROCEDURE UIT VERSCHILLENDE ONDERLING AFHANKELIJKE HANDELINGEN BESTAAT, VERWEERDERS STELLING ZOU IMPLICEREN, DAT EVENVEEL BEROEPEN ZOUDEN MOETEN WORDEN INGESTELD ALS ER VOOR VERZOEKER MOGELIJK NADELIGE - IN GENOEMDE PROCEDURE BESLOTEN - HANDELINGEN ZIJN VERRICHT;
DAT GEZIEN HET VERBAND TUSSEN DE VERSCHILLENDE TOT DIE PROCEDURE BEHORENDE HANDELINGEN MOET WORDEN AANGENOMEN DAT VERZOEKER ZICH BIJ HET INSTELLEN VAN BEROEP TEGEN HET PENSIONERINGSBESLUIT RECHTSGELDIG OP DE ONREGELMATIGHEID VAN DAARMEDE IN NAUW VERBAND STAANDE ANTERIEURE HANDELINGEN KAN BEROEPEN;
DAT DERHALVE OP DE DOOR VERZOEKER TEGEN DE AANWIJZING VAN DE LEDEN DER INVALIDITEITSCOMMISSIE EN TEGEN HAAR SAMENSTELLING EN OPTREDEN ONTWIKKELDE BEZWAREN OOK MAG WORDEN GELET TER BEOORDELING VAN DE WETTIGHEID VAN HET - IN DE EERSTE PLAATS BESTREDEN - PENSIONERINGSBESLUIT;
B ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERWEERDER HET BEROEP IN STRIJD IS MET DE "BEGINSELEN DIE MISBRUIK VAN RECHT VERBIEDEN ".
DAT DAAROM VERZOEKER OP GROND VAN ZIJN WEIGERING OM, INVOEGE ALS IN ARTIKEL 7 VAN BIJLAGE II VAN HET STATUUT BEDOELD, EEN ARTS AAN TE WIJZEN "IN ZIJN VORDERING, VOOR ZOVEEL GERICHT TEGEN DE DOOR DE ADMINISTRATIEVE OVERHEID GEVOLGDE PROCEDURE, WELKE DE INVALIDITEITSCOMMISSIE ONDANKS DE DOOR HEM GEPLEEGDE OBSTRUCTIE IN STAAT MOEST STELLEN TOT VASTSTELLING VAN INVALIDITEIT TE KOMEN", NIET ZAL KUNNEN WORDEN "ONTVANGEN";
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEK IN WEZEN IS GERICHT TEGEN HET PENSIONERINGSBESLUIT, HANDELING DIE VOOR VERZOEKER NADELIG IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT, ZODAT HIJ BIJ BESTRIJDING BELANG HEEFT;
DAT ANDERZIJDS DE VRAAG, OF VERZOEKER DOOR ZIJN EIGEN GEDRAG DE TEGEN GENOEMD BESLUIT OPGEWORPEN MIDDELEN KRACHTELOOS KAN MAKEN, VAN HET ONDERZOEK TEN GRONDE AFHANGT;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HET HOF VRAAGT VERWEERDER TE VEROORDELEN OM AAN HEM TER VERGOEDING VAN IMMATERIELE SCHADE BFR 100.000, - TE BETALEN ALSMEDE BFR 20.000, - - VERHOGING VOORBEHOUDEN - VOOR RENTEVERLIES, NADEEL ALS GEVOLG VAN HET FEIT DAT HIJ TIJDELIJK NIET BESCHIKBAAR KON ZIJN EN VERTRAGING IN DE BETALING VAN INMIDDELS VERSCHENEN SALARIS";
OVERWEGENDE DAT HET INTRODUCTIEF REQUEST, NU DAARIN IEDER GEGEVEN BETREFFENDE DE BEGROTING VAN GENOEMDE BEDRAGEN ONTBREEKT, IN ZOVERRE NIET VOLDOET AAN ARTIKEL 38, PAR . 1, LETTER C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, VOLGENS HETWELK HET VERZOEKSCHRIFT "EEN SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE MIDDELEN" "BEVAT";
DAT VERZOEKER DERHALVE IN ZOVERRE IN ZIJN VORDERING NIET KAN WORDEN ONTVANGEN;
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEK OP GROND VAN HET VORENSTAANDE ONTVANKELIJK IS BEHALVE VOOR ZOVEEL DE HIERVOOR ONDER 2 BEDOELDE VORDERINGEN BETREFT;
II - TEN PRINCIPALE
1 . AMBTSHALVE
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER IN HET BESTREDEN BESLUIT SLECHTS BEPAALT, DAT VERZOEKER "IN HET GENOT VAN HET INVALIDITEITSPENSIOEN WORDT GESTELD", ZONDER MET ZOVEEL WOORDEN TOT ZIJN PENSIONERING OVER TE GAAN;
OVERWEGENDE DAT PENSIONERING LOGISCHERWIJZE AAN TOEKENNING VAN INVALIDITEITSPENSIOEN VOORAFGAAT EN IN ARTIKEL 53 VAN HET STATUUT IS VOORZIEN;
DAT PENSIONERING VOORTS IN ZO ERNSTIGE MATE IN BETROKKENE'S RECHTSPOSITIE INGRIJPT, DAT HET ER ONDANKS HET ONTBREKEN VAN EEN NADRUKKELIJKE BEPALING IN DIEN ZIN VOOR MOET WORDEN GEHOUDEN, DAT DAARTOE SCHRIFTELIJK MOET WORDEN OVERGEGAAN;
DAT HET BESTREDEN BESLUIT OP DIT PUNT DERHALVE ALS GEBREKKIG MOET WORDEN AANGEMERKT;
DAT DEZE ONREGELMATIGHEID ECHTER IN CASU - GEZIEN VERZOEKERS DUIDELIJKE BEDOELINGEN - NIET TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT KAN LEIDEN;
2 . VERZOEKERS EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BETOOGT, DAT IN GEEN ENKELE BEPALING AAN DE VOORZITTER VAN HET MEDISCH COLLEGE DE BEVOEGDHEID TOT AANWIJZING VAN EEN LID VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE WORDT VERLEEND EN DAT ZODANIGE AANWIJZING NIET VOOR DE ACHTERWEGE GEBLEVEN AANWIJZING DOOR DE BETROKKEN AMBTENAAR IN DE PLAATS KAN TREDEN;
DAT DERHALVE ZOWEL DE AANWIJZING VAN DE ARTS P . STEIN ALS DIE VAN DE ARTS R . WELTER - MET MEDEWERKING VAN EERSTGENOEMDE GESCHIED - ONREGELMATIG IS;
DAT HET EVENEENS ALS EEN ONREGELMATIGHEID MOET WORDEN BESCHOUWD DAT BEDOELDE HANDELINGEN TEGEN VERZOEKERS WIL HEBBEN PLAATSGEHAD, NU VOORMELDE ARTSEN, VOORMALIGE BEHANDELENDE GENEESHEREN VAN VERZOEKER, AAN DE WERKZAAMHEDEN DER COMMISSIE SLECHTS HEBBEN KUNNEN MEDEWERKEN DOOR HET BEROEPSGEHEIM TE SCHENDEN;
OVERWEGENDE DAT NAAR UIT DE ARTIKELEN 53 EN 78 VAN HET STATUUT IN ONDERLING VERBAND VOLGT PENSIONERING SLECHTS MOGELIJK IS WANNEER DE INVALIDITEITSCOMMISSIE OORDEELT, DAT BETROKKENE BLIJVEND INVALIDE MOET WORDEN GEACHT EN DAT DEZE INVALIDITEIT ALS EEN VOLLEDIGE IS TE BESCHOUWEN;
DAT DE INVALIDITEITSCOMMISSIE VOLGENS ARTIKEL 7 VAN BIJLAGE II VAN HET STATUUT BESTAAT UIT DRIE ARTSEN, VAN WELKE ER TWEE ONDERSCHEIDENLIJK DOOR DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE EN DE BETROKKENE ZELF WORDEN AANGEWEZEN, TERWIJL DE DERDE DOOR BEIDE EERSTGENOEMDEN IN ONDERLING OVERLEG WORDT BENOEMD;
DAT NU BETROKKENE ALDUS MEDE DE SAMENSTELLING DER COMMISSIE MAG BEPALEN - RECHT DAT DE INSTELLING IS ONTHOUDEN - EN HET BESLUIT TOT PENSIONERING AAN HET EENSLUIDEND OORDEEL VAN EEN ONAFHANKELIJK EN TEN DEZE BEVOEGD TE ACHTEN COLLEGE IS ONDERWORPEN, TERWIJL VOORTS IN ARTIKEL 91 AAN BETROKKENE HET RECHT IS TOEGEKEND EEN DAARTOE STREKKEND BESLUIT TE BESTRIJDEN, HEM DOOR HET STATUUT EEN MAXIMUM AAN GARANTIES TEGEN IEDER MOGELIJK MISBRUIK VAN DE ZIJDE DER ADMINISTRATIEVE OVERHEID IS VERLEEND;
DAT DEZE REGELING ECHTER NIET IN DIEN ZIN IS TE VERSTAAN, DAT BETROKKENE ZICH TEGEN DE INSTELLING VAN EEN INVALIDITEITSCOMMISSIE ZOU MOGEN VERZETTEN, MET NAME DOOR TE WEIGEREN EEN ARTS VAN ZIJN KEUZE AAN TE WIJZEN;
DAT ANDERS EEN VOOR ZIJN WERK ONGESCHIKTE AMBTENAAR ZOU KUNNEN BELETTEN DAT HET RECHT ZIJN LOOP KRIJGT EN ZOU KUNNEN VERHINDEREN DAT DE INSTELLING HAAR PLICHT TOT ZIJN PENSIONERING OVER TE GAAN EN IN HET DOOR HEM BEKLEDE AMBT TE VOORZIEN NAKOMT;
DAT OOK DE OP IEDERE AMBTENAAR JEGENS HET OVER HEM GESTELDE GEZAG RUSTENDE FUNDAMENTELE PLICHT TOT LOYAAL GEDRAG EN MEDEWERKING IMPLICEERT, DAT VOORMELDE BEVOEGDHEID EEN ARTS AAN TE WIJZEN TEGELIJKERTIJD EEN VERPLICHTING IS;
OVERWEGENDE DAT HET HIERVOOR OVERWOGENE TOT DE SLOTSOM LEIDT DAT DE INSTELLING BEVOEGD MOET WORDEN GEACHT OM, BIJ GEBREKE VAN MEDEWERKING VAN BETROKKENE, DESNODIG ZELFSTANDIG DE BENOEMING VAN EEN INVALIDITEITSCOMMISSIE TE VERZEKEREN EN HET HAAR MOGELIJK TE MAKEN HAAR WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN, MITS ALLE WILLEKEUR WORDE VERMEDEN EN BETROKKENE'S BELANGEN NIET NODELOOS WORDEN GESCHAAD;
DAT IN CASU HIERAAN NOCH DOOR VERWEERDER NOCH DOOR DE OVERIGE AUTORITEITEN, DIE AAN DE INSTELLING VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE HEBBEN MEDEGEWERKT, IS VOORBIJGEZIEN;
DAT IMMERS IN DE EERSTE PLAATS HET BESLUIT DE AANWIJZING VAN DE TWEEDE GENEESHEER AAN DE VOORZITTER VAN HET MEDISCH COLLEGE TE LUXEMBURG - ONPARTIJDIGE EN BEVOEGDE INSTANTIE - TOE TE VERTROUWEN, REDELIJK VOORKOMT;
DAT ANDERZIJDS DE OMSTANDIGHEID DAT TWEE VAN VERZOEKERS VOORMALIGE BEHANDELENDE GENEESHEREN IN DE COMMISSIE ZITTING HEBBEN HAAR SAMENSTELLING NIET ONREGELMATIG MAAKT;
DAT ER INTEGENDEEL OP MOET WORDEN GEWEZEN, DAT WAAR ARTIKEL 7 VAN BIJLAGE II VAN HET STATUUT AAN BETROKKENE DE BEVOEGDHEID VERLEENT ZELF EEN ARTS AAN TE WIJZEN, HIERAAN KENNELIJK DE VOORONDERSTELLING TEN GRONDSLAG LIGT, DAT BETROKKENE ZIJN KEUZE ZAL LATEN VALLEN OP EEN PERSOON IN WIE HIJ VERTROUWEN STELT EN DERHALVE IN DE MEESTE GEVALLEN JUIST OP EEN VAN ZIJN BEHANDELENDE GENEESHEREN;
OVERWEGENDE DAT DE GRIEF OP GROND VAN HET HIERVOOR OVERWOGENE MOET WORDEN VERWORPEN;
3 . HET TWEEDE MIDDEL VAN VERZOEKER
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BETOOGT, DAT HEM DOOR DE AANWIJZING VAN TWEE ZIJNER BEHANDELENDE GENEESHEREN HET UIT ARTIKEL 9 VAN BIJLAGE II VAN HET STATUUT VOORTVLOEIENDE RECHT OM AAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE RAPPORTEN OF ATTESTEN VAN ZIJN BEHANDELENDE GENEESHEER OVER TE LEGGEN IS ONTNOMEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF FAALT;
DAT BETROKKENE IMMERS IN ZULK EEN GEVAL KENNELIJK VAN VOORMELDE BEVOEGDHEID GEBRUIK KAN MAKEN DOOR AAN DE DESBETREFFENDE BEHANDELENDE GENEESHEREN TE VERZOEKEN BEDOELDE VERZOEKEN OF ATTESTEN BIJ HET DOSSIER TE ( DOEN ) VOEGEN;
DAT VERZOEKER ZICH TROUWENS NIET VAN DEZE GRIEF MAG BEDIENEN;
DAT IMMERS JUIST DE DOOR HEM AANGENOMEN HOUDING MEDEBRACHT, DAT EEN OVERLEGGING ALS BEDOELD AAN DE ARTSEN P . STEIN EN R . WELTER WAS VERBODEN EN DAT HIJ ALDUS BLIJK GAF AAN DE WERKZAAMHEDEN DER INVALIDITEITSCOMMISSIE GEEN ENKELE MEDEWERKING TE WILLEN VERLENEN;
4 . HET DERDE MIDDEL VAN VERZOEKER
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EEN VERDERE ONREGELMATIGHEID GELEGEN ACHT IN HET FEIT, DAT ER IN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE IN HET GEHEEL GEEN OVERLEG OF BESLUITVORMING HEEFT PLAATSGEHAD, AANGEZIEN DE ARTSEN P . STEIN EN R . WELTER VANAF EEN BEPAALD OGENBLIK NIET AAN DE WERKZAAMHEDEN DER COMMISSIE HEBBEN WILLEN DEELNEMEN EN HET AAN VERWEERDER VOORGELEGDE EINDRAPPORT NIET HEBBEN WILLEN ONDERTEKENEN;
OVERWEGENDE DAT DE "CONCLUSIES VAN DE COMMISSIE" INGEVOLGE ARTIKEL 9, ALINEA 2, VAN BIJLAGE II VAN HET STATUUT AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG MOETEN WORDEN MEDEGEDEELD;
DAT ANDERZIJDS - ZOALS REEDS BIJ DE BESPREKING VAN HET EERSTE MIDDEL IS UITEENGEZET - TOT PENSIONERING SLECHTS KAN WORDEN OVERGEGAAN WANNEER "DE INVALIDITEITSCOMMISSIE" - DIE UIT DRIE LEDEN MOET BESTAAN - BLIJVENDE EN ALS VOLLEDIG TE BESCHOUWEN INVALIDITEIT CONSTATEERT;
DAT UIT HET HIERVOOR OVERWOGENE VOLGT, DAT AAN EEN PENSIONERINGSBESLUIT HET EENSLUIDEND OORDEEL VAN TEN MINSTE DE MEERDERHEID DER LEDEN VAN DE COMMISSIE TEN GRONDSLAG MOET LIGGEN;
OVERWEGENDE DAT AAN DEZE VOORWAARDE IN CASU NIET IS VOLDAAN;
DAT IMMERS MET NAME DE ARTS R . WELTER, DOOR HET HOF ALS GETUIGE GEHOORD, HEEFT VERKLAARD "DAT DE COMMISSIE IS BIJEENGEKOMEN EN ZICH HEEFT BERADEN", DOCH DAT "HET NIET JUIST IS, DAT ZIJ HET HOE DAN OOK EENS IS GEWORDEN NOPENS ( VERZOEKERS ONGESCHIKTHEID )";
DAT VOORTS DE EVENEENS ALS GETUIGE GEHOORDE ARTS P . STEIN HEEFT VERKLAARD : "WIJ ZIJN ZELFS NIET ALS COMMISSIE BIJEENGEWEEST" EN : "DE COMMISSIE HEEFT DERHALVE IN HET GEHEEL NIETS VASTGESTELD";
DAT TEN SLOTTE DE ARTS E . WELTER IN ZIJN TOT HET HOF GERICHTE SCHRIFTELIJKE BERICHT HEEFT ERKEND, DAT "DE CONCLUSIE, DAT TEN DEZE VAN BLIJVENDE VOLLEDIGE INVALIDITEIT GESPROKEN MOET WORDEN, WAARTOE WIJ NAAR MIJN OVERTUIGING OP ONZE VERGADERING VAN 22 SEPTEMBER 1965 WAREN GEKOMEN, SLECHTS BINDEND IS VOOR DEGENE DIE DEZELVE HEEFT ONDERTEKEND" ( DAT WIL ZEGGEN DE HEER E . WELTER ZELF );
OVERWEGENDE DAT UIT EEN EN ANDER VOORTVLOEIT, DAT HET BESTREDEN BESLUIT ONREGELMATIG IS, NU EEN DOOR HET STATUUT VOORGESCHREVEN VORMVOORSCHRIFT NIET IS NAGELEEFD .
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EVENWEL DOOR ZIJN WEIGERING EEN TWEEDE GENEESHEER AAN TE WIJZEN EN DOOR ZICH ER CATEGORISCH TEGEN TE VERZETTEN DAT DE ARTSEN P . STEIN EN R . WELTER AAN DE WERKZAAMHEDEN VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE ZOUDEN DEELNEMEN - VERZET, DAT OP WRAKING VAN BEIDE GENOEMDE GENEESHEREN NEERKOMT - ZELF DE ONREGELMATIGHEID WAAROVER HIJ ZICH BEKLAAGT HEEFT UITGELOKT;
DAT HIJ DERHALVE TOT DE LEDEN DER COMMISSIE, MET NAME DE HEER E . WELTER, GEEN VERWIJT MAG RICHTEN BETREFFENDE DE WIJZE WAAROP ZIJ HEBBEN GEMEEND ZICH VAN HUN TAAK ALS LEDEN VAN GENOEMDE COMMISSIE TE MOETEN KWIJTEN;
DAT HET VERZOEKER IN DEZE OMSTANDIGHEDEN EVENMIN VRIJSTAAT ER ZICH OVER TE BEKLAGEN, DAT HET BESTREDEN BESLUIT ALLEEN BERUST OP DE BRIEF DOOR DE ARTS E . WELTER - OP REGELMATIGE WIJZE AANGEWEZEN LID DER COMMISSIE - TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG GERICHT, BRIEF WAARIN DE HEER WELTER UITEENZETTE, DAT HIJ OP GROND VAN HET MEDISCH DOSSIER VAN VERZOEKER OP EIGEN GEZAG TOT VOLLEDIGE INVALIDITEIT VAN VERZOEKER HAD KUNNEN BESLUITEN;
OVERWEGENDE DAT ZULKS MOGELIJK ANDERS WARE INDIEN ZOU MOETEN WORDEN VERMOED, DAT DE ONREGELMATIGHEID VAN INVLOED IS GEWEEST OP DE UITSLAG VAN DE INVALIDITEITSPROCEDURE;
DAT IN DIT VERBAND DE NAVOLGENDE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN IN OVERWEGING MOETEN WORDEN GENOMEN;
OVERWEGENDE ALLEREERST, DAT VERZOEKER ZELFS NIET SUBSIDIAIR HEEFT BEWEERD, DAT DE MATERIELE VOORWAARDEN VOOR ZIJN PENSIONERING NIET WAREN VERVULD;
DAT HIJ SEDERT DE MAAND AUGUSTUS 1964 OM GEZONDHEIDSREDENEN ZIJN WERKZAAMHEDEN NIET HEEFT VERRICHT;
DAT HIJ ANDERZIJDS REEDS IN ZIJN TOT DE SECRETARIS-GENERAAL GERICHTE BRIEF VAN 13 OKTOBER 1964 HEEFT GEWEIGERD EEN GENEESHEER ALS LID VAN DE INVALIDITEITSCOMMISSIE AAN TE WIJZEN, MET NAME OP GROND DAT "HIJ ALDUS AAN EEN BEOORDELING VAN TECHNISCHE AARD ZOU WORDEN ONDERWORPEN, DIE TOT ZIJN PENSIONERING ZOU KUNNEN LEIDEN";
DAT HIJ VOORTS, NA VOOR DE DAARTOE DOOR HET ITALIAANSE PARLEMENT INGESTELDE COMMISSIE TE ZIJN VERSCHENEN, DOOR DIT PARLEMENT IS GEPENSIONEERD, BESLUIT WAARTEGEN HIJ BLIJKBAAR NIET IS OPGEKOMEN;
DAT TENSLOTTE MOET WORDEN REKENING GEHOUDEN MET BEPAALDE ONBETWIST VASTSTAANDE FEITEN, VERZOEKERS GEZONDHEIDSTOESTAND BETREFFENDE, MET NAME MET DE DUUR VAN ZIJN AFWEZIGHEID;
DAT ER IN VERBAND MET DIT EEN EN ANDER GEEN ENKELE GROND AANWEZIG IS TE VERMOEDEN, DAT DE DOOR VERZOEKER ZELF UITGELOKTE ONREGELMATIGHEID DE UITSLAG VAN DE INVALIDITEITSPROCEDURE WEZENLIJK HEEFT VERVALST;
OVERWEGENDE DAT HET MIDDEL OP GROND VAN HET HIERVOOR OVERWOGENE MOET WORDEN VERWORPEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH VAN HETZELFDE MIDDEL BEDIENT TEN BETOGE, DAT DE INVALIDITEITSCOMMISSIE HEM NIET HEEFT ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN, REEDS OMDAT VERZOEKER NIET VOOR DE COMMISSIE HEEFT WILLEN VERSCHIJNEN HOEWEL DE GENEESHEER-DIRECTEUR VAN HET SANATORIUM TE VIANDEN HAD VASTGESTELD, DAT ER, GEZIEN VERZOEKERS LICHAMELIJKE TOESTAND, GEEN BEZWAAR TEGEN BESTOND, DAT HIJ ZICH VAN VIANDEN NAAR LUXEMBURG BEGAF;
DAT VOORTS GEEN ENKEL VOORSCHRIFT DE INVALIDITEITSCOMMISSIE VERPLICHT TOT EEN ZODANIG ONDERZOEK OVER TE GAAN EN DAT HET ZELFS IN VOORKOMENDE GEVALLEN MOGELIJK KAN ZIJN ALLEEN OP GROND VAN HET MEDISCH DOSSIER TOT INVALIDITEIT TE BESLUITEN;
5 . HET VIERDE MIDDEL VAN VERZOEKER
OVERWEGENDE DAT DE INVALIDITEITSCOMMISSIE VOLGENS VERZOEKER IN STRIJD HEEFT GEHANDELD MET DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 13, EERSTE ALINEA, VAN BIJLAGE VIII VAN HET STATUUT, OP GROND WAARVAN ZIJ GEHOUDEN IS NA TE GAAN, OF DE INVALIDITEIT VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR ZODANIG IS, DAT HIJ "IN DE ONMOGELIJKHEID VERKEERT WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN OVEREENKOMENDE MET EEN AMBT VAN ZIJN LOOPBAAN";
DAT DE COMMISSIE DERHALVE HAD MOETEN ONDERZOEKEN, OF GEEN ANDERE AMBTEN VAN VERZOEKERS LOOPBAAN IN AANMERKING ZOUDEN ZIJN GEKOMEN;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT DEZE BEPALING BEDOELD IS TER VASTSTELLING VAN HET BEDRAG VAN HET INVALIDITEITSPENSIOEN EN DERHALVE DOOR DE INVALIDITEITSCOMMISSIE NIET KON WORDEN GESCHONDEN;
DAT BOVENDIEN UIT DE OVERWEGINGEN BETREFFENDE HET DERDE MIDDEL, ONDER A, VOLGT DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
DAT HET MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP OP GROND VAN HET HIERVOOR OVERWOGENE MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
DAT EVENWEL INGEVOLGE ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT DE KOSTEN, DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT IN DOOR PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE GEDINGEN, TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP 3-66 ALS ONGEGROND, BEHALVE VOOR ZOVEEL DE VORDERING STREKT TOT VERGOEDING VAN SCHADEN EN INTERESTEN, EN VERKLAART DE VORDERING IN ZOVERRE NIET-ONTVANKELIJK;
2 . VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING, MET UITZONDERING VAN DIE DOOR VERWEERDER GEMAAKT;
3 . WIJST AF HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61966CJ0004
|
Avis juridique important
|
61966J0004
ARREST VAN HET HOF VAN 13 JULI 1966. - MEVROUW J. E. HAGENBEEK, WEDUWE W. LABOTS, TEGEN RAAD VAN ARBEID TE ARNHEM. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP). - ZAAK NO. 4/66.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00617
Nederlandse uitgave bladzijde 00294
Duitse uitgave bladzijde 00638
Italiaanse uitgave bladzijde 00580
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00425
Deense bijz. uitgave bladzijde 00315
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00461
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00511
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - MAATREGEL VAN SOCIALE ZEKERHEID VAST TE STELLEN DOOR DE RAAD VAN DE E.E.G . - DOEL
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 51 )
2 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - SOCIALE VERZEKERING - VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . - TOEPASSING VAN DE NEDERLANDSE WETGEVING
( VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G ., BIJLAGE G, DEEL III, B )
Samenvatting
1 . ARTIKEL 51 VAN HET E.E.G.-VERDRAG HEEFT TEN DOEL DE MIGRERENDE WERKNEMERS IN STAAT TE STELLEN RECHT OP UITKERING TE KRIJGEN DOOR SAMENTELLING VAN DE DOOR HEN IN DE VERSCHILLENDE LID-STATEN GEWERKTE TIJDVAKKEN, ZONDER DAT HIJ, OP GROND VAN DE UITOEFENING VAN ZIJN RECHT OP VRIJ VERKEER, WORDT ACHTERGESTELD BIJ DE OVERIGE WERKNEMERS .
2 . HET BEPAALDE IN BIJLAGE G, DEEL III, B, LETTER B, BETREFFENDE DE BEPALING VAN HET BEDRAG VAN DE UITKERING, VERSCHULDIGD KRACHTENS DE A.W.W ., IS VAN TOEPASSING IN AL DIE GEVALLEN, WAARIN ARTIKEL 27 MET HET OOG OP HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN RECHTEN, VERKREGEN ONDER EEN EERDER STELSEL, AANSPRAAK OP UITKERING VERLEENT .
Partijen
IN DE ZAAK 4-66 :
BETREFFENDE HET KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP ( NEDERLANDSE RECHTERLIJKE INSTANTIE IN HOOGSTE RESSORT VOOR DE SOCIALE VERZEKERING ) TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHTE VERZOEK OM IN DE VOOR GENOEMDE RAAD AANHANGIGE ZAAK VAN :
MEVROUW J . E . HAGENBEEK, WEDUWE W . LABOTS,
VERBLIJVENDE TE ARNHEM, NEDERLAND,
TEGEN
RAAD VAN ARBEID,
TE ARNHEM,
Onderwerp
BIJ WEGE VAN PREJUDICIELE BESLISSING UITSPRAAK TE DOEN BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN ENKELE BEPALINGEN VAN :
- VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .);
- VERORDENING NO . 130-63 VAN DIE RAAD, HOUDENDE WIJZIGING VAN BEPAALDE BIJLAGEN VAN VERORDENING NO . 3 ALSMEDE VAN VERORDENING NO . 4 VAN GENOEMDE RAAD ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 28 DECEMBER 1963, BLZ . 2996 E.V .),
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP GESTELDE VRAAG
OVERWEGENDE, DAT DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP EEN UITSPRAAK VERZOEKT OF HET BEPAALDE IN BIJLAGE G, III, B, LETTER B, DER VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G ., ZOALS DIT LUIDT KRACHTENS ARTIKEL 7 VAN DE VERORDENING NO . 130-63 EEG, EVENEENS VAN DE RAAD, EVENEENS VAN DE RAAD, ALLEEN TOEPASSELIJK IS INDIEN HET GAAT OVER DE BEPALING VAN DE GROOTTE VAN HET BEDRAG VAN EEN UITKERING, VERSCHULDIGD KRACHTENS DE A.W.W ., OF OOK MOET WORDEN TOEGEPAST INDIEN HET GAAT OVER DE VRAAG OF DE BETROKKENE AAN DE VOORWAARDEN VOLDOET OM AANSPRAAK TE KUNNEN MAKEN OP EEN UITKERING KRACHTENS GENOEMDE WET;
OVERWEGENDE, DAT DE BEWUSTE BEPALING ALS VOLGT LUIDT :
"BIJ DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN DE VERORDENING ZULLEN DE NEDERLANDSE ORGANEN DE VOLGENDE BEPALINGEN IN ACHT NEMEN :
A )......
B ) BIJ DE BEPALING VAN HET BEDRAG VAN DE VERSCHULDIGDE UITKERING KRACHTENS DE NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELING INZAKE DE ALGEMENE WEDUWEN - EN WEZENVERZEKERING ZULLEN DE BIJDRAGE - OF PREMIETIJDVAKKEN V}}R 1 OKTOBER 1959 VERVULD VOLGENS DE NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELING INZAKE INVALIDITEITS -, OUDERDOMS - EN OVERLEVINGSRENTEVERZEKERING ( VOOR WERKNEMERS ), WORDEN AANGEMERKT ALS TIJDVAKKEN VAN VERZEKERING INGEVOLGE EERSTGENOEMDE WETTELIJKE REGELING .";
DAT GEZIEN HET FEIT, DAT DE A.W.W ., ALS VERZEKERING GEBASEERD OP EEN RISICOBEGINSEL, VOOR HAAR TOEPASSING GEEN VERZEKERINGSTIJDVAKKEN KENT, WAARAAN HET RECHT OP OF DE HOOGTE VAN DE UITKERING WORDEN ONTLEEND, DIT OP ZICHZELF ONVOLLEDIGE VOORSCHRIFT NIET KAN WORDEN UITGELEGD ZONDER ACHT TE SLAAN OP DE OVERIGE BEPALINGEN DER VERORDENING NO . 3;
DAT VOOR DEZE UITLEGGING MOET WORDEN TERUGGEGREPEN OP DE ARTIKELEN 27 EN 28 DER VERORDENING, MET HET OOG OP WELKER TOEPASSING HET VOORSCHRIFT IN DE BIJLAGE G IS OPGENOMEN;
OVERWEGENDE, DAT DEZE ARTIKELEN, EVENALS DE GEHELE REGELING WAARVAN ZIJ DEEL UITMAKEN, HUN GRONDSLAG, RAAM EN BEGRENZING VINDEN IN DE ARTIKELEN 48 TOT EN MET 51 VAN HET VERDRAG, WELKE HET VRIJE VERKEER DER WERKNEMERS BEOGEN TE VERZEKEREN;
DAT VOLGENS ARTIKEL 51 DE VERORDENING NO . 3 DE MIGRERENDE WERKNEMERS MOET "WAARBORGEN" "DAT MET HET OOG OP HET VERKRIJGEN EN HET BEHOUD VAN HET RECHT OP UITKERINGEN, ALSMEDE VOOR DE BEREKENING DAARVAN, AL DIE TIJDVAKKEN WORDEN BIJEENGETELD WELKE DOOR DE VERSCHILLENDE NATIONALE WETGEVINGEN IN AANMERKING WORDEN GENOMEN";
DAT DEZE BEPALING TEN DOEL HEEFT DE MIGRERENDE WERKNEMER IN STAAT TE STELLEN RECHT OP UITKERING TE VERKRIJGEN DOOR SAMENTELLING VAN DE DOOR HEM IN DE VERSCHILLENDE LID-STATEN GEWERKTE TIJDVAKKEN, ZONDER DAT HIJ, OP GROND VAN DE UITOEFENING VAN ZIJN RECHT OP VRIJ VERKEER, WORDT ACHTERGESTELD BIJ DE OVERIGE WERKNEMERS;
DAT DE UITLEGGING DER ARTIKELEN 27 EN 28 VAN DE VERORDENING NO . 3 EN VAN DE DAAROP BETREKKING HEBBENDE BIJLAGEN NIET KAN WORDEN LOSGEMAAKT VAN DIT WEZENLIJKE UITGANGSPUNT;
DAT DE VRIJHEID VAN VERKEER DER WERKNEMERS NIET ZOU WORDEN GEWAARBORGD, INDIEN DE ENKELE UITOEFENING VAN DEZE VRIJHEID HUN ZOU KOMEN TE STAAN OP VERLIES VAN AANSPRAKEN OP SOCIALE ZEKERHEID IN LANDEN WAAR ZIJ HEBBEN GEWERKT;
OVERWEGENDE, DAT BLIJKENS ARTIKEL 27, EERSTE LID, DER VERORDENING NO . 3 "WANNEER EEN VERZEKERDE ACHTEREENVOLGENS OF AFWISSELEND AAN DE WETTELIJKE REGELING VAN TWEE OF MEER LID-STATEN ONDERWORPEN IS GEWEEST", "DE TIJDVAKKEN VAN VERZEKERING EN DE DAARMEDE GELIJKGESTELDE TIJDVAKKEN, VERVULD KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELING VAN ELK DER LID-STATEN ( WORDEN ) SAMENGETELD" "MET HET OOG OP HET VERKRIJGEN, HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN HET RECHT OP UITKERINGEN";
DAT HET ONDERHAVIGE GEVAL VOOR ALLES HET HERSTEL VAN HET RECHT OP UITKERINGEN BETREFT;
DAT REEDS VOOR RECHT IS VERKLAARD, DAT DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN TOEPASSING ZIJN OP EEN WETTELIJKE REGELING DIE, ZOALS DE A.W.W ., HET BEDRAG DER UITKERINGEN NIET AFHANKELIJK STELT VAN DE DUUR DER VERZEKERING;
DAT UIT ARTIKEL 27 DUIDELIJK BLIJKT, DAT DE MIGRERENDE WERKNEMER DIE OP GROND VAN MEERDERE NATIONALE WETTELIJKE REGELINGEN AANSPRAKEN DOET GELDEN, RECHT HEEFT OP HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN DE HEM OP GROND DER ACHTEREENVOLGENS OF AFWISSELEND VERVULDE TIJDVAKKEN TOEKOMENDE UITKERINGEN, ONGEACHT DE RECHTSVOORSCHRIFTEN VAN ELK DER LID-STATEN;
DAT BOVENDIEN UIT DE DOOR DE CENTRALE RAAD OVERGEMAAKTE STUKKEN BLIJKT, DAT HET VERZOEK ZIET OP HET GEVAL VAN EEN WERKNEMER DIE, NA AAN HET NEDERLANDSE STELSEL VAN SOCIALE ZEKERHEID ONDERWORPEN TE ZIJN GEWEEST, BIJ DE INWERKINGTREDING VAN DE A.W.W.WAS AANGESLOTEN BIJ HET STELSEL VAN SOCIALE ZEKERHEID VAN EEN ANDERE LID-STAAT, ZODAT GENOEMDE WET NOG OP HEM VAN TOEPASSING ZOU ZIJN GEWEEST, WARE HIJ GEEN MIGRERENDE WERKNEMER GEWEEST;
DAT, WANNEER DE UITLEGGING VAN GENOEMDE VERORDENING JUNCTO ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG MEDEBRENGT DAT HET ONMOGELIJK IS EEN WERKNEMER OP GROND VAN MIGRATIE BINNEN DE GEMEENSCHAP VAN ZIJN RECHTEN OP SOCIALE ZEKERHEID TE BEROVEN, ZULKS NOG NIET INHOUDT DAT HIJ, DOOR EEN SAMENLOOP VAN VERSCHILLENDE NATIONALE WETGEVINGEN, ER NOODZAKELIJKERWIJS IN ZOU BEHOREN TE SLAGEN EEN TOTAALBEDRAG AAN VOORDELEN TE VERKRIJGEN, HETWELK DE BEPALING VAN ARTIKEL 28, 3, TE BOVEN GAAT;
OVERWEGENDE DAT, WAAR DE RECHTSPOSITIE VAN DE MIGRERENDE WERKNEMER DOOR DE BEPALINGEN DER ARTIKELEN 27 EN 28 WORDT BEHEERST, DE UITLEGGING VAN BIJLAGE G, III, B, LETTER B, REKENING DIENT TE HOUDEN MET HET VOORGAANDE;
DAT WANNEER DIT VOORSCHRIFT SLECHTS SCHIJNT TE SLAAN OP DE BEPALING VAN HET BEDRAG DER UITKERING, ZULKS NIET WEGNEEMT DAT NIET HET ALLEEN IS VASTGESTELD VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 28, HETWELK DE BEREKENING VAN DE BEDRAGEN DER UITKERINGEN REGELT, DOCH TEVENS, BLIJKENS ZIJN DUIDELIJKE BEWOORDINGEN, VOOR DIE VAN ARTIKEL 27, DAT UITSLUITEND DE ERKENNING VAN AANSPRAKEN BETREFT;
DAT DEZE ONEFFENHEID IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN VERKLAARD UIT DE OMSTANDIGHEID DAT DE VERORDENING NO . 3 VEEL MINDER SCHERP ONDERSCHEIDT TUSSEN DE ERKENNING VAN AANSPRAAK OP UITKERINGEN EN DE BEPALING VAN HET BEDRAG DAARVAN, DAN DOOR DE BEWOORDINGEN VAN HET VERZOEK WORDT VERONDERSTELD;
DAT DAARENBOVEN REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET HET AANVULLENDE KARAKTER VAN HET VOORSCHRIFT VAN BIJLAGE G, WELK VOORSCHRIFT, UITGAANDE VAN DE VERONDERSTELLING DAT DE ARTIKELEN 27 EN 28 UITERAARD OP DE A.W.W . VAN TOEPASSING ZIJN, ZICH ERTOE BEPAALT HET BEGRIP "TIJDVAKKEN VAN VERZEKERING INGEVOLGE DE A.W.W ." UIT TE BREIDEN TOT DE TIJDVAKKEN VERVULD ONDER HET VOORAFGAANDE VERZEKERINGSSTELSEL;
DAT UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN ZOALS BIJLAGE G NIET KUNNEN AFDOEN AAN DE HOOFDBEPALINGEN, WELKE ZIJ BESTEMD ZIJN AAN TE VULLEN;
DAT DERHALVE EEN WEIGERING OM OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 27 AANSPRAAK OP UITKERING KRACHTENS DE A.W.W . TOE TE KENNEN, IN DIT VOORSCHRIFT GEEN GRONDSLAG KAN VINDEN;
OVERWEGENDE, TEN OVERVLOEDE, DAT EEN DISCRIMINATIE ZOU PLAATSVINDEN TEN NADELE VAN DE NABESTAANDEN VAN EEN WERKNEMER, DIE ACHTEREENVOLGENS ONDERWORPEN IS GEWEEST AAN DE NEDERLANDSE WETGEVING, VOORAFGAAND AAN DE A.W.W . EN AAN DE WETGEVING VAN EEN ANDERE LID-STAAT, WANNEER HIJ NIET ZOU WORDEN AANVAARD ALS VERZEKERDE IN DE ZIN VAN DE A.W.W . OP DE ENKELE GROND, DAT HIJ IS OVERLEDEN OP EEN TIJDSTIP, WAAROP HIJ IN DE ANDERE STAAT WOONDE EN WERKTE;
OVERWEGENDE, DAT DERHALVE AAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP MOET WORDEN GEANTWOORD, DAT HET BEPAALDE VAN BIJLAGE G, III , B, LETTER B, BETREFFENDE DE BEPALING VAN HET BEDRAG VAN DE UITKERING, VERSCHULDIGD KRACHTENS DE A.W.W ., VAN TOEPASSING IS IN AL DIE GEVALLEN, WAARIN ARTIKEL 27 MET HET OOG OP HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN RECHTEN, VERKREGEN ONDER EEN EERDER STELSEL, AANSPRAAK OP UITKERING VERLEENT;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN, DOOR DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . WEGENS DE DOOR HAAR BIJ HET HOF INGEDIENDE OPMERKINGEN GEMAAKT, GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;
DAT DE PROCEDURE VOOR WAT PARTIJEN BETREFT ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, WESHALVE DEZE LAATSTE INSTANTIE OVER DE KOSTEN ZAL MOETEN BESLISSEN;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE INZAKE DE PREJUDICIELE VRAAG, DIE DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP BIJ VERWIJZINGSBESCHIKKING D.D . 16 FEBRUARI 1966 AAN HET HOF TER BEOORDELING HEEFT VOORGELEGD,
VOOR RECHT :
1 . HET BEPAALDE IN BIJLAGE G, III, B, LETTER B, DER VERORDENING NO . 3 IS EVENEENS VAN TOEPASSING, WANNEER HET GAAT OVER DE VRAAG OF ER MET INACHTNEMING VAN ARTIKEL 27 VAN DE VERORDENING NO . 3 AANSPRAAK BESTAAT OP EEN UITKERING KRACHTENS DE NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELING INZAKE DE ALGEMENE WEDUWEN - EN WEZENVERZEKERING;
EN :
2 . VERSTAAT DAT DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING UITSPRAAK ZAL HEBBEN TE DOEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61966CJ0005
|
Avis juridique important
|
61966J0005
ARREST VAN HET HOF VAN 14 JULI 1967. - FIRMA E. KAMPFFMEYER EN 13 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 5, 7 EN 13 TOT 24/66.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00317
Nederlandse uitgave bladzijde 00306
Duitse uitgave bladzijde 00332
Italiaanse uitgave bladzijde 00288
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00245
Deense bijz. uitgave bladzijde 00381
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00571
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00637
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00075
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCESVOERING - VORDERING INZAKE NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID - TERMIJN - VERJARING
( E.E.G.-STATUUT, ART . 43 )
2 . PROCESVOERING - VORDERING INZAKE NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID, STREKKENDE TOT VERGOEDING VAN DEZELFDE SCHADE, GERICHT TEGEN DE E.E.G . EN TEGEN EEN LID-STAAT - NATIONALE RECHTER SPREKE ZICH UIT ALVORENS DOOR HET HOF WORDE BESLIST
3 . NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID - SCHADE ALS GEVOLG VAN EEN NAAR GEMEENSCHAPSRECHT EN NAAR NATIONAAL RECHT ONRECHTMATIGE HANDELING - VAN RECHT OP SCHADEVERGOEDING JEGENS DE E.E.G . KAN IN CASU ALLEEN SPRAKE ZIJN WANNEER ALLE RECHTSMIDDELEN IN DE ZIN VAN HET NATIONALE RECHT ZIJN UITGEPUT
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 215 )
4 . NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID - SCHADE DOOR EEN ONDERDAAN GELEDEN DOOR TE HANDELEN EN VERTROUWEN OP DE SCHIJN VAN WETTIGHEID VAN EEN NADIEN ONRECHTMATIG VERKLAARDE OVERHEIDSHANDELING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 215 )
5 . NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID - SCHADE ALS GEVOLG VAN WINSTDERVING - AAN DE BEOOGDE TRANSACTIE MOET EEN BEGIN VAN UITVOERING ZIJN GEGEVEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 215 )
6 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - GRANEN - DOOR DE LID-STATEN GENOMEN VRIJWARINGSMAATREGELEN - ONDERZOEK DOOR DE COMMISSIE
( VERORDENING NO . 19, ART . 22 )
7 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - GRANEN - VERORDENING NO . 19 - TOEPASSINGSGEBIED - ALGEMEEN KARAKTER DER BESCHERMENDE BELANGEN - MOGELIJKHEID VAN BESCHERMING VAN PARTICULIERE BELANGEN
Samenvatting
1 . BLIJKENS DE BEWOORDINGEN VAN DE TWEEDE EN DERDE ZIN VAN ARTIKEL 43 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.E.G . BEOGEN DEZE BEPALINGEN NIET EEN VERKORTING VAN DE VERJARINGSTERMIJN VAN 5 JAAR, DOCH STREKKEN ZIJ TOT BESCHERMING VAN BELANGHEBBENDEN IN DIER VOEGE, DAT BEPAALDE TIJDVAKKEN BIJ DE BEREKENING VAN GENOEMDE TERMIJN NIET WORDEN MEDEGETELD . DE DERDE ZIN VAN ARTIKEL 43 HEEFT DERHALVE ALLEEN TEN DOEL DE TERMIJN VAN 5 JAAR TE VERLENGEN, WANNEER BINNEN DEZELVE EEN BEROEP IS INGESTELD - C.Q . EEN EERDER VERZOEK IS GEDAAN - DAT DE IN DE ARTIKELEN 173 EN 175 BEDOELDE TERMIJNEN DOET INGAAN .
2 . WANNEER TOT HET BEKOMEN VAN VERGOEDING VOOR EEN EN DEZELFDE SCHADE TWEE VERSCHILLENDE ACTIES ZIJN INGESTELD, EEN GERICHT TEGEN EEN LID-STAAT EN INGESTELD VOOR DE NATIONALE RECHTER, DE ANDERE GERICHT TEGEN DE E.E.G . EN INGESTELD BIJ HET HOF VAN JUSTITIE, MOET WORDEN VERMEDEN, DAT VERZOEKER - DOORDAT EEN EN DEZELFDE SCHADE DOOR TWEE VERSCHILLENDE RECHTERLIJKE INSTANTIES, WELKE VERSCHILLENDE RECHTSREGELEN HEBBEN TOE TE PASSEN, ANDERS WORDT GEWAARDEERD - ONGENOEGZAAM DAN WEL TOT EEN TE HOOG BEDRAG WORDE SCHADELOOS GESTELD . DAAROM KAN DOOR HET HOF VAN JUSTITIE EERST DEFINITIEF UITSPRAAK WORDEN GEDAAN WANNEER DE NATIONALE RECHTER ZICH TEN DEZE HEEFT UITGESPROKEN .
3 . WANNEER SCHADE IS GELEDEN ALS GEVOLG VAN EEN ZOWEL NAAR GEMEENSCHAPSRECHT ALS VOLGENS HET RECHT VAN EEN LID-STAAT ONRECHTMATIGE HANDELING, MOET VERZOEKER WORDEN UITGENODIGD AAN TE TONEN, DAT HIJ TER VERKRIJGING VAN TERUGBETALING DER ONVERSCHULDIGD BETAALDE BEDRAGEN ALLE ADMINISTRATIEF-RECHTELIJKE MIDDELEN EN ALLE MIDDELEN RECHTENS IN DE ZIN VAN HET NATIONALE RECHT HEEFT AANGEWEND; EERST DAN KAN WORDEN NAGEGAAN, OF NOG VAN DOOR DE GEMEENSCHAP TE VERGOEDEN SCHADE SPRAKE IS .
4 . SCHADE, DOOR EEN ONDERDAAN GELEDEN DOOR TE HANDELEN IN VERTROUWEN OP DE SCHIJN VAN WETTIGHEID VAN EEN NADIEN ONRECHTMATIG VERKLAARDE OVERHEIDSHANDELING, MOET WORDEN VERGOED .
5 . WIL VAN SCHADEVERGOEDING, WEGENS WINSTDERVING ALS GEVOLG VAN EEN DIENSTFOUT SPRAKE ZIJN, DAN MOET AAN DE DESBETREFFENDE HANDELSTRANSACTIE TENMINSTE EEN BEGIN VAN UITVOERING ZIJN GEGEVEN .
DE COMMISSIE IS BIJ DE UITOEFENING DER HAAR IN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 19 OPGEDRAGEN BEVOEGDHEDEN GEHOUDEN IEDERE TE HARER KENNIS GEBRACHTE VRIJWARINGSMAATREGEL TE ONDERZOEKEN MET EENZELFDE ZORGVULDIGHEID ALS WAARTOE DE REGERINGEN DER LID-STATEN GEHOUDEN ZIJN; ZIJ DRAAGT VOOR DE HANDHAVING VAN EEN VRIJWARINGSMAATREGEL EEN ZELFSTANDIGE VERANTWOORDELIJKHEID .
7 . DE BEPALINGEN VAN VERORDENING NO . 19 BEOGEN IN HOOFDZAAK ALGEMENE BELANGEN TE BESCHERMEN; ZIJ KUNNEN EVENWEL OOK STREKKEN TOT BESCHERMING VAN PARTICULIERE BELANGEN, ZOALS DIE VAN PRODUCENTEN IN DE LID-STATEN EN VAN PERSONEN, DIE AAN DE INTRA-COMMUNAUTAIRE HANDEL DEELNEMEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
5-66 : FIRMA E . KAMPFFMEYER,
GEVESTIGD TE HAMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE ENIGE VENNOOT K . KAMPFFMEYER,
7-66 : FIRMA P . KRUSE,
GEVESTIGD TE HAMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE ENIGE VENNOOT MEVROUW M . M . KRUSSE-TIEDE,
13-66 : GETREIDE-IMPORT-GESELLSCHAFT MBH,
GEVESTIGD TE DUISBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE BEHEERDERS W . SPECHT EN W . BREDER,
14-66 : FIRMA P . CREMER,
GEVESTIGD TE HAMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE ENIGE VENNOOT P . CREMER,
15-66 : COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP ANTON KESTING EN CIE,
GEVESTIGD TE BREMEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE BEHEREND VENNOOT E . HELLMERS,
16-66 : FIRMA KOESTER, BERODT EN CIE,
COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP,
GEVESTIGD TE HAMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE BEHEREND VENNOOT K . KOESTER,
17-66 : COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP C . MACKPRANG JR,
GEVESTIGD TE HAMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE BEHEREND VENNOOT E . W . MACKPRANG,
18-66 : FIRMA DEUTSCHE GETREIDE - UND FUTTERMITTEL HANDELSGESELLSCHAFT GMBH,
HANDELSGESELLSCHAFT GMBH,
GEVESTIGD TE HAMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE BEHEERDER G . JAHN,
19-66 : FIRMA DEUTSCHE RAIFFEISEN-WARENZENTRALE GMBH,
GEVESTIGD TE FRANKFURT AM MAIN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE BEHEERDER J . GRAEFE,
20-66 : VENNOOTSCHAP ONDER DE FIRMA FRANZ HAGEN,
GEVESTIGD TE HAMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE BEHEREND VENNOOT H . H . F . PORR,
21-66 : COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP LUDWIG WUENSCHE EN CIE
GEVESTIGD TE HAMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE BEHEREND VENNOOT C . K . L . WUENSCHE,
22-66 : FIRMA ALFRED TOEPFER,
GEVESTIGD TE HAMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE ALGEMEEN PROCURATIEHOUDER G . MARTIN,
23-66 : FIRMA C . SCHWARZE,
GEVESTIGD TE BREMEN,
24-66 : GESELLSCHAFT FUER GETREIDEHANDEL AG,
GEVESTIGD TE DUESSELDORF,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE DIRECTEUREN F . POPP, E . STEFFEN, K . KLEMM EN K . WEDERSHOVEN,
VERZOEKSTERS,
BIJGESTAAN DOOR DR . MODEST, DR . HEEMANN, DR . MENSSEN, DR . GUENDISCH EN DR . BRAENDEL, ADVOCATEN TE HAMBURG ( ZAKEN 5, 7, 14 TOT 21-66 ),
MR . K . REDEKER, ADVOCAAT TE BONN ( ZAAK 13-66 )
EN
MR . W . HEMPEL, ADVOCAAT TE HAMBURG ( ZAKEN 22 TOT EN MET 24-66 ),
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ DE DEURWAARDER F . JANSEN, KANTOORHOUDENDE ALDAAR, RUE ALDRINGER ( ZAKEN 5, 7, 14 TOT 21-66 ),
ONDERSCHEIDENLIJK BIJ
MR . G . REUTER, KANTOORHOUDENDE ALDAAR, 1, AVENUE DE L'ARSENAL ( ZAKEN 13-66 EN 22 TOT EN MET 24-66 ),
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERWEERSTER,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . C . D . EHLERMANN ALS GEMACHTIGDE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, GEVESTIGD TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING TOT VERGOEDING VAN SCHADEN EN INTERESTEN INGEVOLGE ARTIKEL 215, ALINEA 2, VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS HET HOF HEBBEN GEVRAAGD OM DE GEMEENSCHAP OP GROND VAN ARTIKEL 215 VAN HET VERDRAG TE VEROORDELEN TOT VERGOEDING VAN SCHADEN, WELKE ZIJ STELLEN TE HEBBEN GELEDEN ALS GEVOLG VAN DE BESCHIKKING DER COMMISSIE D.D . 3 OKTOBER 1963 "HOUDENDE MACHTIGING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND OM DE VRIJWARINGSMAATREGELEN BETREFFENDE DE INVOER VAN MAIS, GIERST EN SORGHUM TE HANDHAVEN";
DAT DE COMMISSIE DOOR DEZE BESCHIKKING - WELKE DOOR 'S HOFS ARREST D.D . 1 JULI 1965 IN DE ZAKEN 106 EN 107-63 WERD VERNIETIGD - OP GROND VAN ARTIKEL 22, LID 2, ALINEA 3, VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 19 DE DOOR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND GENOMEN VRIJWARINGSMAATREGELEN - BESTAANDE IN OPSCHORTING VAN DE AFGIFTE VAN INVOERCERTIFICATEN VOOR MAIS, SORGHUM, GIERST EN ANDERE PRODUKTEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 1, ALINEA D ), TEGEN EEN HEFFING GROOT NIHIL MET INGANG VAN 1 OKTOBER 1963 TOT 4 OKTOBER 1963 IN STAND HEEFT GELATEN;
DAT, AANGEZIEN ALLE VERZOEKSTERS OP 1 OKTOBER 1963 INVOERCERTIFICATEN VOOR DE MAAND JANUARI 1964 HADDEN AANGEVRAAGD EN ZEVEN HUNNER, IN DE VERWACHTING DAT HUN BEDOELDE CERTIFICATEN ZOUDEN WORDEN VERSTREKT, BEPAALDE HOEVEELHEDEN MAIS HADDEN GEKOCHT, DE COMMISSIE VOLGENS VERZOEKSTERS GEHOUDEN IS TOT VERGOEDING DER DOOR HEN GELEDEN SCHADE, ENERZIJDS BESTAANDE IN VERGOEDINGEN WEGENS ROUWKOOP EN VERLIEZEN, GELEDEN ALS GEVOLG VAN INVOER OP ONGUNSTIGER VOORWAARDEN EN ANDERZIJDS UIT WINSTDERVING ALS GEVOLG VAN DE ONMOGELIJKHEID DE GRANEN TEGEN EEN HEFFINGSPERCENTAGE GROOT NIHIL IN TE VOEREN;
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ZONDER DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TE BETWISTEN DE VRAAG OPWERPT OF ARTIKEL 43, DERDE ZIN, VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.E.G . ER NIET TOE MOET LEIDEN, DAT VAN DE BEROEPEN 5, 7 EN 14 TOT EN MET 21-66 GEEN KENNIS KAN WORDEN GENOMEN, AANGEZIEN ZIJ MEER DAN TWEE MAANDEN NA EEN TOT DE COMMISSIE GERICHT VOORAFGAAND VERZOEK ZIJN INGEDIEND;
DAT TEGEN DE GEMEENSCHAP INGESTELDE ACTIES WEGENS NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID INGEVOLGE GENOEMD ARTIKEL VERJAREN 5 JAAR NA HET FEIT, DAT TOT DE VORDERING AANLEIDING HEEFT GEGEVEN, TERMIJN WELKE WORDT GESTUIT HETZIJ DOOR EEN BIJ HET HOF INGESTELD BEROEP, HETZIJ DOOR EEN EERDER GEDAAN VERZOEK, DOOR DE BENADEELDE TOT EEN BEVOEGDE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAP TE RICHTEN, MET DIEN VERSTANDE DAT IN DIT LAATSTE GEVAL HET BEROEP BINNEN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN BEPAALD IN ARTIKEL 173 OF BINNEN DIE VAN VIER MAANDEN BEDOELD IN ARTIKEL 175 MOET WORDEN INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER EVENWEL ZELF ERKENT, DAT NAAR DE ARTIKELEN 173 EN 175 UITSLUITEND WORDT VERWEZEN IN VERBAND MET DE MOGELIJKHEID VAN STUITING VAN DE IN DE EERSTE ZIN VAN GENOEMD ARTIKEL 43 OMSCHREVEN VERJARINGSTERMIJN VAN 5 JAAR;
DAT DE BEPALING REEDS BLIJKENS DE BEWOORDINGEN VAN DE TWEEDE EN DERDE ZIN NIET BEDOELD IS TER VERKORTING VAN DE VERJARINGSTERMIJN VAN 5 JAAR, DOCH STREKT TOT BESCHERMING VAN BELANGHEBBENDEN IN DIER VOEGE, DAT BEPAALDE TIJDVAKKEN BIJ DE BEREKENING VAN GENOEMDE TERMIJN NIET WORDEN MEDEGETELD;
DAT DERHALVE DE DERDE ZIN VAN ARTIKEL 43 ALLEEN TEN DOEL HEEFT DE TERMIJN VAN 5 JAAR TE VERLENGEN, WANNEER BINNEN DEZELVE EEN BEROEP IS INGESTELD - C.Q . EEN EERDER VERZOEK IS GEDAAN - DAT DE IN DE ARTIKELEN 173 EN 175 BEDOELDE TERMIJNEN DOET INGAAN;
DAT HET FEIT, DAT TOT DE VORDERINGEN AANLEIDING GAF OP 1 OKTOBER 1963, DERHALVE MINDER DAN 5 JAAR V}}R INDIENING DER BEROEPSCHRIFTEN, HEEFT PLAATSGEVONDEN, ZODAT DE BEROEPEN ONTVANKELIJK ZIJN;
TEN AANZIEN VAN DE HOOFDZAAK
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DE COMMISSIE VERWIJTEN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 19 ONJUIST TE HEBBEN TOEGEPAST;
DAT EEN JUISTE TOEPASSING TOT INTREKKING EN NIET TOT HANDHAVING VAN DE DUITSE VRIJWARINGSMAATREGEL HAD MOETEN LEIDEN, ZODAT AAN DEZELVE GEEN UITVOERING ZOU ZIJN GEGEVEN ZO ZIJ AL NIET GEHEEL ONGEDAAN ZOU ZIJN GEMAAKT;
DAT VERWEERSTER HIERTEGENOVER BETOOGT, DAT ZIJ VOOR HET DOOR HAAR GEVOERDE BELEID NIET AANSPRAKELIJK KAN WORDEN GESTELD, OMDAT HET ENERZIJDS GEEN DIENSTFOUT HEEFT OPGELEVERD EN ANDERZIJDS DE BEWEERDELIJK GESCHONDEN RECHTSREGEL NIET BESTEMD WAS OM BELANGEN ALS DIE VAN VERZOEKSTERS TE DIENEN;
OVERWEGENDE, DAT GEVOLGEN EN STREKKING VAN DE LITIGIEUZE BESCHIKKING D.D . 3 OKTOBER 1963 MOETEN WORDEN BEOORDEELD IN HET RAAM VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN, WAARBIJ MET NAME DIENT TE WORDEN GELET OP DE UITVOERINGSBESCHIKKING DER COMMISSIE VAN 27 SEPTEMBER 1963, TEGEN WELKER GEVOLGEN DE BESCHIKKING VAN 3 OKTOBER DE DUITSE MARKT IN BESCHERMING WILDE NEMEN;
DAT IN 'S RAADS VERORDENING NO . 19 VOOR DE SECTOR GRANEN EEN STELSEL IN HET LEVEN IS GEROEPEN VAN INTRA-COMMUNAUTAIRE HEFFINGEN TER GROOTTE VAN HET VERSCHIL TUSSEN DE PRIJZEN IN DE UITVOERENDE EN IN DE INVOERENDE LID-STAAT, TEN EINDE TE VERHINDEREN, DAT ZICH OP HET MARKTGEBIED VAN EEN LID-STAAT MET HOGERE PRIJZEN ALS GEVOLG VAN INVOER UIT EEN LAND MET LAGERE PRIJZEN VERSTORINGEN ZOUDEN VOORDOEN;
DAT DE HEFFING DERHALVE IS VASTGESTELD OP DE GRONDSLAG VAN HET VERSCHIL TUSSEN DE PRIJS VAN EEN UIT DE UITVOERENDE LID-STAAT HERKOMSTIG PRODUKT BIJ LEVERING FRANCO-GRENS INVOERENDE LID-STAAT ( ZOALS DIE DOOR DE COMMISSIE VOLGENS ARTIKEL 26 VAN BEDOELDE VERORDENING WORDT VASTGESTELD OP BASIS VAN DE PRIJZEN OP DE MEEST REPRESENTATIEVE MARKTEN VAN DE UITVOERENDE LID-STAAT ) ENERZIJDS EN DE DREMPELPRIJS VAN DE INVOERENDE LID-STAAT ( ZOALS DIE JAARLIJKS VOLGENS DE PROCEDURE EN DE MAATSTAVEN VAN ARTIKEL 4 DIER VERORDENING WORDT VASTGESTELD ) ANDERZIJDS;
DAT DERHALVE, WANNEER DE DOOR DE COMMISSIE VOOR DE UITVOERENDE LID-STAAT VASTGESTELDE PRIJS FRANCO-GRENS TEN MINSTE GELIJK IS AAN DE DREMPELPRIJS VAN DE INVOERENDE STAAT DE HEFFING OP NIHIL WORDT BEPAALD;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE, ONVOLDOENDE OP DE HOOGTE MET HET PRIJSNIVEAU VOOR DE NIEUWE FRANSE OOGST, BLIJKENS DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING VAN 3 OKTOBER 1963 IN HAAR BESCHIKKING VAN 27 SEPTEMBER 1963 MET INVLOED VAN DEZE PRIJZEN OP DE PRIJSVORMING OP DE FRANSE MARKT GEEN REKENING HAD GEHOUDEN, IMMERS ALLEEN IS AFGEGAAN OP DE PRIJS VAN MAIS, SORGHUM EN GIERST VAN DE OUDE FRANSE OOGST BIJ LEVERING FRANCO DUITSE GRENS, WELKE HOGER WAS DAN DE DOOR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND VASTGESTELDE DREMPELPRIJS;
DAT DERHALVE IN GENOEMDE BESCHIKKING VAN 27 SEPTEMBER 1963 GEEN PRIJS FRANCO-GRENS VOOR DEZE PRODUKTEN WAS VASTGESTELD EN DAT ZULKS OP 1 OKTOBER 1963 VOOR INVOER UIT FRANKRIJK IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND LEIDDE TOT EEN HEFFING GROOT NIHIL;
DAT NADAT VERORDENING NO . 31-63 VAN DE RAAD HET MOGELIJK HAD GEMAAKT OM MET INGANG VAN 1 OKTOBER HEFFINGEN VOOR MAIS TEVOREN VAST TE STELLEN OP HET BEDRAG, GELDENDE OP DE DAG VAN AANVRAAG DER INVOERCERTIFICATEN BETREFFENDE UITERLIJK DRIE MAANDEN NADIEN IN TE VOEREN GOEDEREN, VERZOEKSTERS HIERVAN GEBRUIK HEBBEN WILLEN MAKEN OM ALDUS TE PROFITEREN VAN HET FEIT, DAT DE PRIJZEN VOOR DE NIEUWE OOGST NIET SLECHTS LAGER WAREN DAN DE BIJ BESCHIKKING VAN 27 SEPTEMBER VASTGESTELDE PRIJZEN FRANCO-GRENS DOCH OOK BENEDEN DE GELDENDE DUITSE DREMPELPRIJS LAGEN EN DERHALVE OP 1 OKTOBER 1963 BIJ DE EINFUHR - UND VORRATSSTELLE, DE TEN DEZE BEVOEGDE INSTELLING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, AANVRAGEN OM CERTIFICATEN ALS VOORMELD HEBBEN INGEDIEND MET VERZOEK OM VOOR BETREKKELIJK BELANGRIJKE HOEVEELHEDEN VAN GENOEMD PRODUKT DE HEFFING TEVOREN VAST TE STELLEN;
DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND VAN OORDEEL IS GEWEEST, DAT DE AFGIFTE VAN DEZE CERTIFICATEN ER IN DE LOOP VAN DE MAAND JANUARI TOE ZOU HEBBEN GELEID, DAT ALDAAR BELANGRIJKE HOEVEELHEDEN MAIS ZOUDEN ZIJN INGEVOERD TEGEN PRIJZEN LAGER DAN DE DREMPELPRIJS EN DERHALVE OP 1 OKTOBER 1963 EEN - AAN DE COMMISSIE BETEKENDE - VRIJWARINGSMAATREGEL HEEFT GENOMEN, BESTAANDE IN DE OPSCHORTING VAN DE AFGIFTE VAN INVOERCERTIFICATEN MET INGANG VAN DIEZELFDE DAG;
DAT DE COMMISSIE BIJ BESCHIKKING VAN 3 OKTOBER BEDOELDE VRIJWARINGSMAATREGEL TOT EN MET 4 OKTOBER HEEFT GEHANDHAAFD;
OVERWEGENDE DAT DEZE BESCHIKKING, ZOALS OOK UIT 'S HOFS ARREST VAN 1 JULI 1965 BLIJKT, EEN VERKEERDE TOEPASSING VAN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 19 INHIELD, MET NAME DOORDIEN DAARIN DE DOOR DE BESCHIKKING VAN 27 SEPTEMBER ONMISKENBAAR VEROORZAAKTE MOEILIJKHEDEN GELIJK ZIJN GESTELD MET ERNSTIGE VERSTORINGEN VAN DE MARKT, WELKE DE DOELEINDEN VAN ARTIKEL 39 VAN HET VERDRAG IN GEVAAR KUNNEN BRENGEN;
DAT DE COMMISSIE OP 3 OKTOBER 1963 ARTIKEL 22, LID 2, VAN VERORDENING NO . 19 HEEFT TOEGEPAST ONDER OMSTANDIGHEDEN, WELKE HET NEMEN VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN NIET RECHTVAARDIGDEN EN MET HET OOGMERK OM AAN DE SITUATIE, ONTSTAAN DOORDAT ZIJ EEN HEFFING GROOT NIHIL HAD VASTGESTELD, HET HOOFD TE BIEDEN;
DAT ZIJ, WETENDE DAT AANVRAGEN OM INVOERCERTIFICATEN WAREN INGEDIEND, DE BELANGEN HEEFT GESCHONDEN VAN DE IMPORTEURS, DIE WAREN AFGEGAAN OP VOLGENS DE COMMUNAUTAIRE VOORSCHRIFTEN VERSTREKTE INLICHTINGEN;
DAT HET BELEID DER COMMISSIE DERHALVE EEN DIENSTFOUT OPLEVERT WAARVOOR DE GEMEENSCHAP AANSPRAKELIJK KAN WORDEN GESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER, TE HARER RECHTVAARDIGING AANVOERENDE, DAT GEZIEN DE OP 3 OKTOBER 1963 TE HARER BESCHIKKING STAANDE ECONOMISCHE GEGEVENS DE DREIGING VAN ERNSTIGE VERSTORINGEN NIET UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT EN DAT HET DERHALVE ALS VERSCHOONBAAR MOET WORDEN BESCHOUWD, WANNEER ZIJ BEDOELDE GEGEVENS NIET JUIST HEEFT BEOORDEELD, HET RECHTSKARAKTER VAN DE HAAR VERWETEN FOUT NIET WEL BEGRIJPT;
DAT DEZE FOUT NAMELIJK NIET BESTOND IN ONJUISTE BEOORDELING DER FEITEN, MAAR IN EEN BELEID, DAT IN HOOFDZAAK WERD GEKENMERKT DOOR EEN VERKEERDE TOEPASSING VAN ARTIKEL 22, HEBBENDE DE COMMISSIE AAN SOMMIGE IN DIE BEPALING GEBEZIGDE TERMEN VAN KARDINAAL BELANG EEN ONJUISTE BETEKENIS TOEGEKEND;
OVERWEGENDE DAT DE STELLING DER COMMISSIE, DAT CONTROLERENDE INSTELLINGEN OP GROND VAN EEN AAN HET RECHT DER LID-STATEN GEMEENSCHAPPELIJK RECHTSBEGINSEL SLECHTS IN GEVAL VAN ERNSTIGE FOUTEN AANSPRAKELIJK KUNNEN WORDEN GESTELD, AL EVENMIN TER ZAKE DIENENDE IS;
DAT IMMERS DE COMMISSIE, WELK RECHTSKARAKTER OOK AAN DE HAAR IN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 19 OPGEDRAGEN BEVOEGDHEDEN MOGE TOEKOMEN, GEHOUDEN IS IEDERE TE HARER KENNIS GEBRACHTE VRIJWARINGSMAATREGEL TE ONDERZOEKEN MET EEN ZELFDE ZORGVULDIGHEID ALS WAARTOE DE REGERINGEN DER LID-STATEN GEHOUDEN ZIJN EN VOOR DE HANDHAVING VAN EEN VRIJWARINGSMAATREGEL ZELFSTANDIG VERANTWOORDELIJK IS;
OVERWEGENDE - TEN AANZIEN VAN HET BETOOG, DAT DE GESCHONDEN RECHTSREGEL NIET BESTEMD ZOU ZIJN TOT BESCHERMING VAN DE BELANGEN VAN VERZOEKSTERS - DAT GENOEMD ARTIKEL 22 IN VERBAND MET DE OVERIGE BEPALINGEN VAN VERORDENING NO . 19 BLIJKENS DE VIERDE OVERWEGING DER CONSIDERANS ENERZIJDS GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE PASSENDE STEUN MOET VERZEKEREN AAN DE LANDBOUWMARKTEN VAN DE LID-STATEN EN ANDERZIJDS EEN GELEIDELIJKE TOTSTANDKOMING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WIL BEVORDEREN DOOR DE ONTWIKKELING VAN EEN VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN MOGELIJK TE MAKEN;
DAT VOORTS DE BELANGEN VAN DE PRODUCENTEN IN DE LID-STATEN EN HET BELANG VAN EEN VRIJE HANDEL TUSSEN DE STATEN IN DE CONSIDERANS MET ZOVEEL WOORDEN WORDEN GENOEMD;
DAT MET NAME UIT ARTIKEL 18 VOLGT, DAT VOOR HET VRIJE HANDELSVERKEER TUSSEN DE STATEN SLECHTS DE ALGEMENE VOORWAARDEN GELDEN, WELKE UIT DE EIGEN BEPALINGEN DIER STATEN EN LATERE VERORDENINGEN VOORTVLOEIEN;
DAT ARTIKEL 22 OP DEZE ALGEMENE REGELEN EEN UITZONDERING VORMT EN DAT DERHALVE SCHENDING VAN DIT ARTIKEL MOET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN INBREUK OP BEDOELDE REGELEN EN OP DE BELANGEN WELKE ZIJ BEOGEN TE BESCHERMEN;
DAT DE OMSTANDIGHEID DAT DEZE BELANGEN EEN ALGEMEEN KARAKTER DRAGEN NIET UITSLUIT, DAT ZIJ BELANGEN OMVATTEN VAN PARTICULIERE BEDRIJVEN ZOALS DIE VAN VERZOEKSTERS, DIE IN HUN HOEDANIGHEID VAN GRAANIMPORTEURS ALS DEELNEEMSTERS AAN DE INTRA-COMMUNAUTAIRE HANDEL MOETEN WORDEN BESCHOUWD;
DAT OOK AL RAAKT DE TOEPASSING VAN BEDOELDE RECHTSREGELEN DEZE ONDERNEMINGEN IN HET ALGEMEEN NIET RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL, ZULKS NIET WEGNEEMT DAT BESCHERMING HUNNER BELANGEN DOOR DEZELVE KAN ZIJN BEOOGD HETGEEN IN CASU OOK IN FEITE HET GEVAL IS;
DAT VERWEERSTERS STELLING, DAT DE IN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 19 VERVATTE RECHTSREGEL NIET BEOOGT DE BELANGEN VAN VERZOEKSTERS TE BESCHERMEN, DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE DAAROM IN BEGINSEL AANSPRAKELIJK IS EN DAT THANS MOET WORDEN NAGEGAAN, TOT WELKE SCHADEFACTOREN BEDOELDE AANSPRAKELIJKHEID ZICH UITSTREKT;
OVERWEGENDE DAT TEN DEZE DRIEERLEI SCHADE MOET WORDEN ONDERSCHEIDEN;
DAT IN DE EERSTE PLAATS EEN AANTAL VERZOEKSTERS, NADAT HUN 3 OKTOBER DE GEVRAAGDE INVOERCERTIFICATEN WAREN GEWEIGERD, IN DE MAAND JANUARI TOT DE VOORGENOMEN INVOER ZIJN OVERGEGAAN EN DAARBIJ AAN DE DUITSE AUTORITEITEN HEFFING HEBBEN BETAALD VOOR HOEVEELHEDEN MAIS, WELKE ZIJ OP 1 OKTOBER HADDEN AANGEKOCHT IN DE VERWACHTING, DAT HUN DE GEVRAAGDE INVOERCERTIFICATEN ZOUDEN WORDEN VERLEEND;
DAT EEN AANTAL ANDEREN EVENEENS OP 1 OKTOBER OP DE FRANSE MARKT HOEVEELHEDEN MAIS HADDEN AANGEKOCHT, DOCH NA DE WEIGERING DER GEVRAAGDE VERGUNNINGEN HUN KOOPCONTRACTEN HEBBEN GEANNULEERD;
DAT WEER ANDEREN NA BEDOELDE WEIGERING VAN DE INVOER HEBBEN AFGEZIEN TOEN ZIJ DAARAAN NOG GEEN BEGIN VAN UITVOERING GEGEVEN EN NOG SLECHTS INVOERVERGUNNINGEN HADDEN AANGEVRAAGD;
OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT EERSTBEDOELDE GROEP : DAT NU DEZE VERZOEKSTERS DE MAIS HADDEN GEKOCHT IN DE VERWACHTING DIE TEGEN EEN HEFFING GROOT NIHIL TE KUNNEN INVOEREN, DE DOOR HEN GELEDEN SCHADE VOORTVLOEIT UIT HET FEIT, DAT ZIJ TER ZAKE VAN DIE INVOER EEN HEFFING MOESTEN BETALEN;
DAT EVENWEL DE WEIGERING OM TER ZAKE VAN DIE INVOER VERGUNNINGEN TEGEN EEN HEFFING GROOT NIHIL TE VERLENEN ONWETTIG WAS, AANGEZIEN DE BESCHIKKING DER COMMISSIE VAN 3 OKTOBER BIJ VOORMELD ARREST VAN 1 JULI 1965 IS NIETIGVERKLAARD EN BOVENDIEN BLIJKENS DE DOOR VERZOEKSTERS OVERGELEGDE STUKKEN DE DUITSE VRIJWARINGSMAATREGEL DOOR DE DUITSE RECHTER OM AAN HET DUITSE RECHT ONTLEENDE REDENEN ONWETTIG IS VERKLAARD;
DAT DERHALVE BEDOELDE HEFFING - NAMENS EN TEN BATE VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND - IS GEBLEKEN ZOWEL MET HET GEMEENSCHAPSRECHT ALS MET HET DUITSE RECHT IN STRIJD TE ZIJN;
DAT DAN ECHTER DE VRAAG RIJST, OF DE GESTELDE SCHADE NIET ZOU ZIJN VERGOED, WANNEER ONVERSCHULDIGD BETAALDE HEFFINGEN ZOUDEN WORDEN TERUGBETAALD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING WELISWAAR HET RECHT OP ZODANIGE TERUGBETALING IN TWIJFEL HEBBEN GETROKKEN;
DAT HET HOF DAAROP EVENWEL NIET KAN AFGAAN, WANNEER HET HEEFT UIT TE MAKEN, OF DE GESTELDE SCHADE EEN DEFINITIEF KARAKTER DRAAGT;
DAT DE BETROKKEN VERZOEKSTERS DERHALVE MOETEN WORDEN UITGENODIGD AAN TE TONEN, DAT ZIJ ALLE ADMINISTRATIEFRECHTELIJKE MIDDELEN EN ALLE MIDDELEN RECHTENS - IN DE ZIN VAN HET TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT - HEBBEN AANGEWEND TER VERKRIJGING VAN TERUGBETALING DER ONVERSCHULDIGD BETAALDE HEFFINGSBEDRAGEN;
DAT EERST DAARNA TERMEN AANWEZIG ZULLEN ZIJN OM NA TE GAAN, OF MOGELIJKERWIJZE SPRAKE IS VAN DOOR DE GEMEENSCHAP TE VERGOEDEN SCHADE;
OVERWEGENDE DAT ALS TOT EERSTBEDOELDE GROEP BEHORENDE MOETEN WORDEN BESCHOUWD VERZOEKSTERS IN DE ZAKEN 5-66, 7-66, 14-66, 15-66, 16-66, 19-66 EN 21-66, WELKE OP 1 OKTOBER, IN DE VERWACHTING DAT HUN DE GEVRAAGDE CERTIFICATEN ZOUDEN WORDEN VERLEEND, HOEVEELHEDEN MAIS HEBBEN GEKOCHT EN IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND HEBBEN INGEVOERD HETZIJ IN DE MAAND JANUARI 1964 HETZIJ VOORDIEN OF NADIEN, DOCH OP DATA ZO DICHT BIJ JANUARI 1964 GELEGEN, DAT DE MOGELIJKHEID VAN INVOER IN DE LOOP VAN DIE MAAND MAG WORDEN AANGENOMEN;
DAT BEDOELDE VERZOEKSTERS DERHALVE TOT VOORMELDE BEWIJSLEVERING MOETEN WORDEN TOEGELATEN;
OVERWEGENDE DAT EVENWEL REEDS THANS MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT BIJ BEPALING VAN DE SCHADE, WAARVOOR DE GEMEENSCHAP AANSPRAKELIJK WARE TE STELLEN, ALLEEN REKENING KAN WORDEN GEHOUDEN MET HOEVEELHEDEN MAIS, INGEVOERD IN DE VERWACHTING, DAT, ZOALS AANGEKONDIGD, INVOERVERGUNNINGEN TEGEN EEN HEFFING GROOT NIHIL ZOUDEN WORDEN VERLEEND;
DAT DERHALVE VERMELDE VERZOEKSTERS MOETEN WORDEN UITGENODIGD TE BEWIJZEN, DAT DE DOOR HEN BEDOELDE HOEVEELHEDEN MAIS, WELKE ZIJ OMSTREEKS DE MAAND JANUARI 1964 ZOUDEN HEBBEN INGEVOERD, BIJ OP 1 OKTOBER AFGESLOTEN CONTRACTEN ZIJN AANGEKOCHT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ZICH EROP HEEFT BEROEPEN, DAT BEPAALDE KOOPCONTRACTEN EERST NA 14.15 UUR IN DE NAMIDDAG VAN 1 OKTOBER 1963 WERDEN AFGESLOTEN, ZODAT ZIJ IN ZOVERRE SLECHTS EEN VERMINDERDE AANSPRAKELIJKHEID DRAAGT, AANGEZIEN VERZOEKSTERS ZELVE, DOOR ONACHTZAAMHEID HUNNERZIJDS, TOT HET ONTSTAAN DER GESTELDE SCHADE HEBBEN BIJGEDRAGEN;
DAT IMMERS DE DUITSE AUTORITEITEN MET INGANG VAN BEDOELD TIJDSTIP DOOR MIDDEL VAN AFFICHERING TER KENNIS VAN BELANGHEBBENDEN HADDEN GEBRACHT, DAT DE HEFFING GROOT NIHIL WAS INGETROKKEN EN EEN VOORZICHTIG IMPORTEUR DERHALVE HAD KUNNEN WETEN, DAT INVOERTRANSACTIES VOOR DE MAAND JANUARI EEN RISKANT KARAKTER DROEGEN;
DAT VOORTS VERSCHILLENDE IMPORTEURS HERHAALDELIJK BIJ DE BEVOEGDE DUITSE AUTORITEITEN HEBBEN GEINFORMEERD OF DE HEFFING GROOT NIHIL NOG GOLD, HETGEEN BEWIJST DAT DE IMPORTEURS ZICH VAN DE ABNORMALE SITUATIE BEWUST WAREN;
OVERWEGENDE, DAT ZULKS ECHTER NIET DE CONCLUSIE WETTIGT, DAT EEN VOORZICHTIG IMPORTEUR TELKENS NAAR DE STAND VAN ZAKEN MOEST INFORMEREN;
DAT ZOWEL UIT DE CONTEXT VAN ARTIKEL 17 VAN VERORDENING NO . 19 ALS UIT VERWEERSTERS UITEENZETTING BETREFFENDE DE WERKWIJZE VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTORGANISATIE BLIJKT, DAT EEN AAN HET BEGIN VAN DE DAG AANGEKONDIGDE HEFFING NORMALITER DE GEHELE DAG VAN TOEPASSING BLIJFT;
DAT HET DAN ZOU NEERKOMEN OP EEN OMKERING VAN DE BEWIJSLAST, INDIEN MEN, ZOALS DE ADMINISTRATIE WIL, VAN DE IMPORTEUR VERLANGT AAN TE TONEN HETZIJ DAT HIJ DE MAIS OP 1 OKTOBER 1963 VOOR 14.15 UUR HEEFT AANGEKOCHT HETZIJ NIET OP DE HOOGTE KON ZIJN VAN DE - OVERIGENS ONWETTIGE - INTREKKING VAN DE HEFFING GROOT NIHIL;
DAT WAAR TOT ZODANIGE OMKERING VAN DE BEWIJSLAST GEEN TERMEN AANWEZIG ZIJN VERWEERSTER WARE TOE TE LATEN TOT HET BEWIJS, DAT DE IMPORTEURS BIJ DE AANKOOP VAN BEDOELDE MAIS VAN DE INTREKKING VAN BEDOELDE HEFFING KENNIS DROEGEN, WAARNA VERZOEKSTERS DAN IN DE GELEGENHEID KUNNEN WORDEN GESTELD TOT HET LEVEREN VAN TEGENBEWIJS;
OVERWEGENDE VOOR ZOVEEL BETREFT DE TWEEDE GROEP VAN VERZOEKSTERS : DAT SOMMIGEN HUNNER EEN AANTAL KOOPOVEREENKOMSTEN, WELKE ZIJ OP 1 OKTOBER 1963 HADDEN AFGESLOTEN IN DE VERWACHTING DAT HUN DE GEVRAAGDE INVOERCERTIFICATEN ZOUDEN WORDEN VERLEEND, HEBBEN GEANNULEERD EN NU STELLEN SCHADE TE HEBBEN GELEDEN, ZOWEL OMDAT ZIJ TE DIER ZAKE VERGOEDINGEN WEGENS ROUWKOOP HEBBEN MOETEN BETALEN ALS UIT HOOFDE VAN WINSTDERVING MET BETREKKING TOT AANGEKOCHTE, DOCH ALS GEVOLG VAN DE VRIJWARINGSMAATREGEL NIET INGEVOERDE, HOEVEELHEDEN MAIS;
OVERWEGENDE DAT DE BETALING VAN VERGOEDINGEN WEGENS DE ANNULERING DER GESLOTEN KOOPCONTRACTEN HET RECHTSTREEKS GEVOLG IS GEWEEST ENERZIJDS VAN HET FEIT, DAT DE BETROKKEN VERZOEKSTERS OP REGELMATIGE TOEPASSING VAN VERORDENING NO . 19 HEBBEN VERTROUWD EN ANDERZIJDS VAN DE - DOOR DE COMMISSIE BIJ BESCHIKKING VAN 3 OKTOBER 1963 GEHANDHAAFDE - VRIJWARINGSMAATREGEL;
DAT DEZE VERZOEKSTERS, TOEN ZIJ OP 1 OKTOBER 1963 DE HIERBEDOELDE HOEVEELHEDEN MAIS KOCHTEN, BIJ HET AANGAAN VAN CONTRACTUELE VERPLICHTINGEN MET HET OOG OP DE INVOER IN DE BONDSREPUBLIEK TERECHT OP HET GELDENDE HEFFINGSSTELSEL ZIJN AFGEGAAN;
DAT ZIJ ER DERHALVE AANSPRAAK OP MOGEN MAKEN OM VOOR ALLE DOOR HEN WEGENS ROUWKOOP BETAALDE BEDRAGEN SCHADELOOS TE WORDEN GESTELD BEHALVE VOOR ZOVEEL DIE ROUWKOOPSOMMEN ONNODIG HOOG ZIJN GEWEEST;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE ZAKEN 5-66, 13-66, 15-66 EN 21-66 DERHALVE MOETEN WORDEN TOEGELATEN TOT HET BEWIJS, DAT DE GEANNULEERDE KOOPCONTRACTEN OP 1 OKTOBER 1963 ZIJN AFGESLOTEN, TERWIJL VERWEERSTER HARERZIJDS IN DE GELEGENHEID MOET WORDEN GESTELD TE BEWIJZEN, DAT VERZOEKSTERS ALSTOEN KENNIS DROEGEN VAN DE INTREKKING VAN BEDOELDE HEFFING, WELKE TE 14.15 UUR HAD PLAATSGEVONDEN;
OVERWEGENDE, DAT DE GESTELDE SCHADE, VOOR ZOVEEL UIT HOOFDE VAN WINSTDERVING GELEDEN, OP FACTOREN VAN WEZENLIJK SPECULATIEVE AARD BERUST;
DAT IMMERS ALLEREERST OPMERKING VERDIENT, DAT HET OVERHAAST INDIENEN VAN EEN ABNORMAAL GROOT AANTAL AANVRAGEN VAN INVOERCERTIFICATEN OP 1 OKTOBER EROP WIJST, DAT DE AANVRAGERS ZICH ER REKENSCHAP VAN GAVEN, DAT DE ALSTOEN VAN KRACHT ZIJNDE BESCHIKKINGEN ONGEWONE VOORDELEN BODEN;
DAT ZIJ TROUWENS, KENNIS DRAGENDE VAN DE FRANSE MARKT EN HET WERKELIJKE PRIJSNIVEAU ALDAAR, DE DOOR DE COMMISSIE IN HAAR BESCHIKKING VAN 27 SEPTEMBER 1963 ( HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE PRIJZEN FRANCO-GRENS ) BEGANE VERGISSING KONDEN INZIEN;
DAT VERZOEKSTERS DERHALVE GEACHT KUNNEN WORDEN ZICH BEWUST TE ZIJN GEWEEST VAN DE ABNORMALE SPECULATIEVE AARD HUNNER AANKOOPTRANSACTIES;
DAT ZIJ, DOOR VAN BEDOELDE TRANSACTIES AF TE ZIEN, ZICH EIGENER BEWEGING AAN IEDER AAN DE INVOER IN DE BONDSREPUBLIEK INHERENT HANDELSRISICO HEBBEN ONTTROKKEN;
DAT HET DERHALVE ONJUIST WARE, HUN EEN RECHT TOE TE KENNEN OP HET VOORDEEL DAT ZIJ HADDEN KUNNEN BEHALEN WANNEER ZIJ DE AANGEVANGEN HANDELSTRANSACTIES TOT UITVOERING HADDEN GEBRACHT;
DAT IN VERBAND HIERMEDE DE WINSTDERVING WAARVOOR DE GEMEENSCHAP AANSPRAKELIJK WARE TE ACHTEN NAAR BILLIJKHEID NIET MAG WORDEN GESTELD OP EEN HOGER BEDRAG DAN 10 PERCENT VAN HETGEEN VERZOEKSTERS AAN HEFFING ZOUDEN HEBBEN BETAALD, INDIEN ZIJ AAN DE AFGESLOTEN, DOCH GEANNULEERDE KOOPCONTRACTEN WEL GEVOLG HADDEN GEGEVEN;
OVERWEGENDE EVENWEL VOOR ZOVEEL BETREFT DE DOOR DE EERSTE EN DE TWEEDE GROEP VERZOEKSTERS MOGELIJKERWIJS GELEDEN SCHADE, DAT ZIJ HET HOF HEBBEN MEDEGEDEELD TER ZAKE VAN DEZE SCHADE TWEE VERSCHILLENDE VERGOEDINGSACTIES TE HEBBEN INGESTELD, EEN GERICHT TEGEN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN INGESTELD VOOR DE DUITSE RECHTER, DE ANDERE GERICHT TEGEN DE GEMEENSCHAP EN INGESTELD BIJ HET HOF VAN JUSTITIE;
DAT VERMEDEN MOET WORDEN, DAT VERZOEKSTERS DOORDAT EEN EN DEZELFDE SCHADE DOOR TWEE VERSCHILLENDE RECHTERLIJKE INSTANTIES, WELKE VERSCHILLENDE RECHTSREGELEN HEBBEN TOE TE PASSEN, ANDERS WORDT GEWAARDEERD, ONGENOEGZAAM DAN WEL TOT EEN TE HOOG BEDRAG WORDEN SCHADELOOSGESTELD;
DAT ALVORENS WORDT OVERGEGAAN TOT VASTSTELLING VAN DE SCHADE, WAARVOOR DE GEMEENSCHAP AANSPRAKELIJK MOET WORDEN GESTELD, DE NATIONALE RECHTER IN DE GELEGENHEID DIENT TE WORDEN GESTELD ZICH UIT TE SPREKEN NOPENS DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND;
DAT DERHALVE EERST DEFINITIEF UITSPRAAK KAN WORDEN GEDAAN WANNEER VERZOEKSTERS DE DESBETREFFENDE UITSPRAAK VAN DE NATIONALE RECHTER HEBBEN OVERGELEGD;
DAT TOT ZODANIGE OVERLEGGING ZAL KUNNEN WORDEN OVERGEGAAN ONAFHANKELIJK VAN HET DOOR DE EERSTE GROEP VERZOEKSTERS TE LEVEREN BEWIJS, DAT ZIJ ALLE MIDDELEN TOT BEKOMING VAN TERUGBETALING DER ONVERSCHULDIGD VOLDANE HEFFINGSBEDRAGEN HEBBEN AANGEWEND;
DAT MOCHT VASTSTAAN, DAT ZODANIGE TERUGVORDERING MOGELIJK IS GEWEEST, ZULKS OOK VOOR DE WAARDERING DER TOT DE TWEEDE GROEP BEHORENDE SCHADEN CONSEQUENTIES ZOU KUNNEN MEDEBRENGEN;
DAT EVENWEL HET BESLISSEND KARAKTER DIER OVER TE LEGGEN STUKKEN NIET BEHOEFT TE BELETTEN DAT INMIDDELS VERZOEKSTERS WORDEN TOEGELATEN TOT LEVERING VAN HET BEWIJS DER ANDERE HIERVOOR OMSCHREVEN FEITEN;
OVERWEGENDE, DAT TER FINE VAN DEZE BEWIJSLEVERING DE BETROKKEN ZAKEN MOETEN WORDEN GESPLITST;
OVERWEGENDE VOOR ZOVEEL BETREFT DE VERZOEKSTERS VAN DE DERDE GROEP : DAT ZIJ MET UITZONDERING VAN VERZOEKSTERS IN DE ZAKEN 7-66 EN 15-66 NA WEIGERING VAN DE GEVRAAGDE INVOERVERGUNNINGEN GEHEEL OF TEN DELE VAN HUN TRANSACTIE HEBBEN AFGEZIEN;
DAT AAN DEZE TRANSACTIES IN DEZE GEVALLEN NOG GEEN BEGIN VAN UITVOERING BESTAANDE IN DE AANKOOP VAN MAIS OP DE FRANSE MARKT, WAS GEGEVEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE VERZOEKSTERS EVENWEL STELLEN SCHADE TE HEBBEN GELEDEN ALS GEVOLG VAN HET FEIT, DAT ZIJ IN DE MOGELIJKHEID HEBBEN VERKEERD DE VOORDELEN TE BEHALEN, WELKE ZIJ VAN INVOER TEGEN EEN HEFFING GROOT NIHIL HADDEN VERWACHT;
DAT ECHTER BEDOELDE TRANSACTIES NA AANVRAAG VAN INVOERVERGUNNINGEN NIET VERDER ZIJN GECONCRETISEERD;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT EEN LOUTER BEOOGDE INVOER NIET VOLDOENDE GROND VOOR SCHADEVERGOEDING WEGENS WINSTDERVING OPLEVERT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DERHALVE, VOOR ZOVEEL ZIJ MET HUN VORDERINGEN ALLEENLIJK BEOOGDEN TE WORDEN SCHADELOOSGESTELD VOOR WINSTDERVING VERBAND HOUDENDE MET EEN INVOERTRANSACTIE, WAARAAN GEEN BEGIN VAN UITVOERING IS GEGEVEN, IN DEZELVE NIET KUNNEN SLAGEN;
DAT VERZOEKSTERS IN DE ZAKEN 17-66, 18-66, 20-66, 22-66, 23-66 EN 24-66 ZICH ERTOE HEBBEN BEPERKT VERGOEDING VAN SCHADEN EN INTERESSEN WEGENS WINSTDERVING TE VRAGEN, ZONDER GEWAG TE MAKEN VAN DE DOOR HEN OP 1 OKTOBER 1963 VERRICHTE MAISAANKOPEN;
DAT HUN BEROEPEN DERHALVE REEDS IN DIT STADIUM MOETEN WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ DESGEVORDERD IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTERS IN DE ZAKEN 17-66, 18-66, 20-66, 22-66, 23-66 EN 24-66 ZICH HUN VORDERINGEN ZIEN ONTZEGD;
DAT EVENWEL IS VASTGESTELD, DAT DOOR VERWEERSTER EEN DIENSTFOUT IS BEGAAN, ZODAT TERMEN AANWEZIG ZIJN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, VAN BEDOELD REGLEMENT TOE TE PASSEN EN COMPENSATIE DER PROCESKOSTEN TE GELASTEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE ANDERE ZAKEN TERMEN AANWEZIG ZIJN DE UITSPRAAK OMTRENT DE KOSTEN AAN TE HOUDEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
I - ALVORENS IN DE ZAKEN 5-66, 7-66, 13-66, 14-66, 15-66, 16-66, 19-66 EN 21-66 VERDER TE BESLISSEN :
1 . GELAST, DAT VERZOEKSTERS AAN HET HOF ZULLEN OVERLEGGEN DE UITSPRAKEN DER BEVOEGDE RECHTERLIJKE INSTANTIES VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK, GEDAAN OP TEGEN DIE BONDSREPUBLIEK INGESTELDE AANSPRAKELIJKHEIDSACTIES;
2 . DRAAGT GENOEMDE VERZOEKSTERS OP HET HOF SCHRIFTELIJKE BEWIJZEN OVER TE LEGGEN DAT ZIJ ALLE ADMINISTRATIEVE MIDDELEN EN ALLE MIDDELEN RECHTENS HEBBEN AANGEWEND TENEINDE TERUGBETALING TE VERKRIJGEN VAN TEN ONRECHTE IN DE KAS VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK GESTORTE HEFFINGEN;
3 . BEVEELT GENOEMDE VERZOEKSTERS V}}R 31 DECEMBER 1967 BEWIJSSTUKKEN OVER TE LEGGEN BLIJKENS WELKE ZIJ OP 1 OKTOBER 1963 OP DE FRANSE MARKT OVEREENKOMSTEN TOT AANKOOP VAN MAIS HEBBEN AFGESLOTEN;
4 . SPLITST VOOR ZOVEEL DE ONDER 3 BEDOELDE BEWIJSLEVERING BETREFT VOORMELDE GEVOEGDE ZAKEN;
5 . HOUDT DE UITSPRAAK OMTRENT DE KOSTEN AAN;
II - IN DE ZAKEN 17-66, 18-66, 20-66, 22-66, 23-66 EN 24-66 :
1 . ONTZEGT HET INGESTELDE BEROEP;
2 . COMPENSEERT DE KOSTEN;
3 . WIJST AF HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61966CJ0008
|
Avis juridique important
|
61966J0008
ARREST VAN HET HOF VAN 15 MAART 1967. - SOCIETE ANONYME CIMENTERIES C. B. R. CEMENTBEDRIJVEN N. V. EN 51 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 8 TOT 11/66.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00093
Nederlandse uitgave bladzijde 00092
Duitse uitgave bladzijde 00100
Italiaanse uitgave bladzijde 00084
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00075
Deense bijz. uitgave bladzijde 00337
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00489
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00555
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00001
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00317
Finse bijz. uitgave bladzijde 00313
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - BESCHIKKING - BEGRIPSBEPALING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 189 )
2 . BELEID VAN DE E.E.G . - OP ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE MEDEDINGINGSREGELS - INBREUKEN - GELDBOETEN - ONTHEFFING - WEIGERING DOOR DE COMMISSIE - VORM - MOTIVERING
( E.E.G.-VERDRAG, ARTIKELEN 85, 86; VERORDENING NO . 17 VAN DE RAAD DER E.E.G ., ART . 15, PARAGRAFEN 5 EN 6 )
Samenvatting
1 . EEN RECHTSHANDELING, WAARBIJ EEN INSTELLING DER GEMEENSCHAP ONDUBBELZINNING EEN MAATREGEL HEEFT GETROFFEN MET VOOR DE BELANGEN VAN BETROKKENEN ONGUNSTIG EN VOOR HEN VERBINDEND RECHTSGEVOLG, VORMT NAAR AARD EEN BESCHIKKING .
2 . WANNEER DE COMMISSIE EEN OVEREENKOMST AAN DE BIJ ARTIKEL 15, LID 5, VAN VERORDENING NO . 17 VOORZIENE VRIJWARING VAN GELDBOETEN ONTTREKT EN, GEZIEN ARTIKEL 15, LID 6, VAN DIE VERORDENING, VERKLAART DAT MET BETREKKING TOT DE OVEREENKOMST ALLE ELEMENTEN VEREIST DOOR ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET VERDRAG ZIJN VERENIGD EN DAT TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, LID 3, NIET GERECHTVAARDIGD IS, IS ZIJ GEHOUDEN ZULKS IN EEN BESCHIKKING UIT TE SPREKEN; DE COMMISSIE MOET DE BIJZONDERHEDEN DER OVEREENKOMST OVERWEGEN, DEZE AAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 85, LID 1 EN LID 3, TOETSEN EN MET ZOVEEL WOORDEN VASTSTELLEN, DAT MET BETREKKING TOT DE OVEREENKOMST ALLE ELEMENTEN VAN LID 1 ZIJN VERENIGD EN DAT TOEPASSING VAN LID 3 NIET GERECHTVAARDIGD IS .
DE COMMISSIE MOET DEZE BESCHIKKING MOTIVEREN MET EEN VOLDOENDE DUIDELIJKHEID OM HET HOF EN ALLE BELANGHEBBENDEN IN STAAT TE STELLEN NA TE GAAN OF DE DESBETREFFENDE BEPALINGEN JUIST ZIJN TOEGEPAST .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 8-66 :
SOCIETE ANONYME CIMENTERIES C.B.R . CEMENTBEDRIJVEN N.V .;
SOCIETE ANONYME CIMENTS D'OBOURG;
SOCIETE ANONYME DES CIMENTS PORTLAND LIEGEOIS;
SOCIETE ANONYME COMMON BRAND, CEMENT WORKS;
SOCIETE ANONYME COMPAGNIE DES CIMENTS BELGES C.C.B .;
SOCIETE ANONYME SOCIETE GENERALE DES CIMENTS PORTLAND DE L'ESCAUT CIMESCAUT;
SOCIETE ANONYME LA FRANCO-BELGE;
SOCIETE ANONYME DES CIMENTS DE THIEU;
SOCIETE ANONYME DES CIMENTS PORTLAND J . VAN DEN HEUVEL;
DE ERVEN VAN WIJLEN DE HEER M . LEMAY;
SOCIETE ANONYME CIMENTS DE VISE;
SOCIETE ANONYME EN LIQUIDATION CARRIERES ET CIMENTERIES DUTOIT;
SOCIETE ANONYME EN LIQUIDATION CIMENTS DE HAREN,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HUNNE RADEN VAN BEHEER, RECHTHEBBENDEN OF VEREFFENAARS,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . GREGOIRE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL ( ZIJNDE DE S.A . COMPAGNIE DES CIMENTS BELGES C.C.B . MEDE BIJGESTAAN DOOR MR . A . SERVAIS, VOORHEEN DEKEN VAN DE ORDE VAN ADVOCATEN TE BERGEN ),
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . T . BIEVER, 83, BD . GRANDE DUCHESSE CHARLOTTE,
9-66 :
CEMENTFABRIEK IJMUIDEN ( CEMIJ ) N.V .,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR LEDEN VAN HAAR RAAD VAN BEHEER,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN EN MR . J . J . A . ELLIS, ADVOCAAT EN PROCUREUR TE 'S-GRAVENHAGE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, 6, RUE WILLY GOERGEN;
10-66 :
EERSTE NEDERLANDSE CEMENT INDUSTRIE ( ENCI ) N.V .,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR DE VOORZITTER EN DE VICE-VOORZITTER VAN HAAR RAAD VAN BEHEER,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN EN MR . J . J . A . ELLIS, ADVOCAAT EN PROCUREUR TE 'S-GRAVENHAGE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, 6, RUE WILLY GOERGEN;
11-66 : DE ONDERNEMINGEN
ALSEN'SCHE PORTLAND-CEMENT-FABRIKEN KG,
OST-WEST-STRASSE 69 TE HAMBURG, 11,
ANNELIESE PORTLAND-CEMENT - UND WASSERKALKWERKE AG,
ENNIGERLOH I . W ., POSTFACH 65,
BECKUMER PORTLAND-ZEMENTWERK BOMKE UND BLECKMANN,
BECKUM BEZ . MUNSTER I . W ., POSTFACH 31,
BONNER PORTLAND-ZEMENTWERK AG,
ZEMENFABRIK TE OBERKASSEL ( SIEGKREIS ),
BREITENBURGER PORTLAND-CEMENT-FABRIK,
BURCHARDSTRASSE 8 TE HAMBURG, 1,
BURANIA PORTLANDZEMENT - UND KALKWERKE GMBH,
BUEREN I.W .,
DYCKERHOFF ZEMENTWERKE AG,
WIESBADEN-BIEBRICH, POSTFACH 9139,
ELSA CEMENT - UND KALKWERKE AG,
NEUBECKUM I.W ., POSTFACH 65,
EVERS PORTLANDZEMENT - UND KALKWERKE GMBH,
ERWITTE I.W .
"FELSENFEST" WESTFAELISCHE PORTLAND-ZEMENT -UND KALKWERKE GMBH,
ERWITTE I.W .
"FORTUNA" PORTLAND-ZEMENTWERKE GMBH,
GESEKE I.W ., POSTFACH 6,
PORTLAND - UND CEMENTFABRIK GERMANIA AG,
MISBURG BIJ HANNOVER, POSTFACH 29,
HANNOVERSCHE PORTLAND-CEMENTFABRIK AG,
MISBURG BIJ HANNOVER, BAHNHOFSTRASSE 2,
PORTLAND-ZEMENTWERKE HEIDELBERG AG,
HEIDELBERG, POSTFACH 1328,
PORTLAND-CEMENTWERK "HELLBACH" FELDMANN UND CO .,
BECKUM BEZ . MUENSTER, I.W .,
PORTLAND CEMENTFABRIK HEMMOOR,
BASBECK, POSTFACH 20,
PORTLAND-ZEMENT - UND KALKWERKE HESSLING UND CO . KG,
BECKUM BEZ . MUENSTER, I.W .,
HOLSTEINISCHE PORTLAND-CEMENT-FABRIK GMBH,
BURCHARDSTRASSE 8 TE HAMBURG, 1,
ZEMENTWERK "ILSE" FRIEDRICH-WILHELM MOHN,
PADERBORN, POSTFACH 560,
W . KALTHOENER PORTLAND-ZEMENT - UND KALKWERKE,
ENNIGERLOCH I.W ., POSTFACH 25,
KLOECKNER-WERKE AG, HUETTE BREMEN,
POSTFACH 5023, BREMEN 18,
C . MERSMANN PORTLAND ZEMENTWERK,
BECKUM BEZ . MUENSTER I.W ., POSTFACH 36,
HERMANN MILKE KG,
SOEST I.W ., POSTFACH 404,
MONTANZEMENT VERTRIEBS-GMBH,
DUESSELDORF 1, POSTFACH 5731,
PORTLAND ZEMENT - UND KALKWERKE "NORD", RUHR UND CO .,
BECKUM BEZ . MUENSTER I.W .,
NORDCEMENT AG ( V/H NORDDEUTSCHE PORTLAND-CEMENT-FABRIKEN AG ),
HANNOVER 1, POSTFACH 4540,
PORTLAND-ZEMENTWERKE "NORDSTERN" JOSEF SPENNER,
ERWITTE I.W .,
PHOENIX ZEMENTWERKE KROGBEUMKER KG,
BECKUM BEZ . MUENSTER I.W .,
E . RENFERT KG,
BECKUM BEZ . MUENSTER, I.W ., POSTFACH 30,
E . SCHWENK ZEMENTWERKE GMBH,
ULM/DONAU HINDENBURGRING 11-15,
TEUTONIA MISBURGER PORTLAND-CEMENTWERK,
MISBURG BIJ HANNOVER, POSTFACH 49,
TUBAG TRASS-ZEMENT - UND STEINWERKE AG,
KRUFT BIJ ANDERNACH,
WESTDEUTSCHE PORTLAND-ZEMENT - UND KALKWERKE GEBR . GROENE,
ENNIGERLOH I.W ., POSTFACH 7,
WESTDEUTSCHE KALK - UND PORTLANDZEMENT-WERKE AG,
UNTER SACHSENHAUSEN 17-19 TE KEULEN 1,
PORTLAND ZEMENTWERKE "WESTFALEN" SCHONLAU UND CO . KG,
GESEKE I.W ., POSTFACH 8,
WESTFAELISCHE PORTLAND-ZEMENTWERKE KOHLE UND CO .,
GESEKE I.W ., POSTFACH 47,
PORTLANDZEMENT WITTEKIND HUGO MIEBACH UND CO .,
ERWITTE I.W ., POSTFACH 25,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HUNNE BEHEERDERS, EIGENAARS OF DIRECTEUREN,
BIJGESTAAN DOOR MRS . H . HELMANN EN K . PFEIFFER, ADVOCATEN TE KEULEN EN MR . W . VON SIMSON, ADVOCAAT BIJ HET OBERLANDESGERICHT TE DUESSELDORF, PRIVAAT-DOCENT AAN DE UNIVERSITEIT TE FREIBURG IM BREISGAU,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG ( BERTRANGE ) TEN KANTORE VAN LAATSTGENOEMDE,
VERZOEKSTERS,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCHE ADVISEURS J . THIESING, G . LE TALLEC, R.C . FISCHER, ALS GEMACHTIGDEN,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, SECRETARIAAT VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE OP 3 JANUARI 1966 DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL MEDEDINGING VAN DE E.E.G . TOT DE ONDERSCHEIDEN VERZOEKSTERS GERICHTE - ALS BESCHIKKINGEN TE BESCHOUWEN - MEDEDELINGEN BETREFFENDE DE TOEPASSELIJKHEID VAN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG OP DE IN 1956 DOOR VERZOEKSTERS GESLOTEN OVEREENKOMST, GENAAMD "NOORDWIJKS CEMENT ACCOORD" ( N.C.A .),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT GEZIEN DE AANMELDING DOOR VERZOEKSTERS VAN DE OVEREENKOMST VAN 6 JULI 1956, AANGEDUID ALS HET "NOORDWIJKS CEMENT ACCOORD", BIJ DE COMMISSIE VAN DE E.E.G ., DEZE BLIJKENS HET PROCES-VERBAAL VAN HAAR 343E ZITTING OP 14 DECEMBER 1965 HET VOLGENDE HEEFT BESLOTEN : "TOT DE ONDERNEMINGEN WELKE DEELNEMEN AAN DE ONDER NUMMER IV/A 00581 BIJ DE COMMISSIE INGESCHREVEN OVEREENKOMST ZAL EEN MEDEDELING INGEVOLGE ARTIKEL 15, LID 6, VAN VERORDENING NO . 17 WORDEN GERICHT; DE VOORZITTER VAN DE WERKGROEP MEDEDINGING IS GEMACHTIGD DE MEDEDELINGEN DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL MEDEDINGING TE DOEN VERZENDEN;"
DAT DE DIRECTEUR-GENERAAL MEDEDINGING TER UITVOERING HIERVAN OP 3 JANUARI 1966 TOT DE ONDERNEMINGEN EEN AANGETEKENDE BRIEF MET ONTVANGSTBEVESTIGING HEEFT GERICHT, BLIJKENS WELKE DE COMMISSIE HEN NA VOORLOPIG ONDERZOEK MEDEDEELT "DAT DE REGELING VAN ARTIKEL 15, LID 5, VAN VERORDENING NO . 17, OVEREENKOMSTIG WELKE DE AANGEMELDE OVEREENKOMST VOORLOPIG IS VRIJGESTELD VAN DE BEPALING INZAKE GELDBOETEN VAN ARTIKEL 15, LID 2 A, VAN DEZE VERORDENING, VANAF HET TIJDSTIP VAN ONTVANGST VAN DEZE MEDEDELING NIET MEER VAN TOEPASSING IS OP BOVENGENOEMDE OVEREENKOMST;"
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE TEN AANZIEN VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN INGESTELDE BEROEPEN EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT, AANVOEREND DAT ZIJ SLECHTS EEN EENVOUDIGE MEDEDELING HEEFT DOEN UITGAAN, DOCH NIET EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 189 VAN HET VERDRAG EN DAT ARTIKEL 15, LID 6, VAN VERORDENING NO . 17 GEEN ENKELE RECHTSHANDELING VAN ZODANIGE AARD ZOU VOORZIEN;
OVERWEGENDE DAT VERORDENING NO . 17, OP GROND WAARVAN DE RECHTSHANDELING VAN 14 DECEMBER 1965 IS GEDAAN, DE COMMISSIE MACHTIGT TOT HET OPLEGGEN VAN GELDBOETEN AAN EEN ONDERNEMING WELKE OPZETTELIJK OF UIT ONACHTZAAMHEID INBREUK MAAKT OP ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET VERDRAG;
DAT ECHTER OP GROND VAN ARTIKEL 15, LID 5, DE ONDERNEMINGEN, DIE HUN OVEREENKOMST HEBBEN AANGEMELD EN WELKER GEDRAGINGEN BLIJVEN BINNEN DE GRENZEN IN DEZE AANMELDING VOORZIEN, VAN OPLEGGING VAN GELDBOETEN ALS VOORMELD ZIJN GEVRIJWAARD;
DAT TEN SLOTTE ARTIKEL 15, LID 6, DE COMMISSIE TOESTAAT VOORMELDE VRIJWARING OP TE HEFFEN, WANNEER ZIJ NA EEN VOORLOPIG ONDERZOEK VAN OORDEEL IS, DAT DE OVEREENKOMST ONDER ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET VERDRAG VALT EN DAT TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, LID 3, NIET GERECHTVAARDIGD IS;
OVERWEGENDE DAT TEN GEVOLGE VAN DE HANDELING VAN 14 DECEMBER 1965 EN 3 JANUARI 1966 DE ONDERNEMINGEN AAN HET UIT ARTIKEL 15, LID 5, VOORTVLOEIENDE STELSEL VAN VRIJWARING WORDEN ONTTROKKEN EN DAARENTEGEN MET TOEPASSING VAN DE REGEL VAN ARTIKEL 15, LID 2, WORDEN BEDREIGD;
DAT DEZE MAATREGEL HEN HEEFT BEROOFD VAN DE GUNSTIGE RECHTSPOSITIE, WELKE ARTIKEL 15, LID 5, AAN AANMELDING VAN DE OVEREENKOMST VERBINDT, EN HEN BLOOTSTELT AAN EEN MOGELIJK ERNSTIG GELDELIJK NADEEL;
DAT DEZE MAATREGEL, DOOR HUN RECHTSPOSITIE AANMERKELIJK TE WIJZIGEN, DERHALVE DE BELANGEN DER ONDERNEMINGEN HEEFT AANGETAST;
DAT DE OMSTREDEN RECHTSHANDELING, WAARBIJ DE COMMISSIE ONGETWIJFELD EEN MAATREGEL HEEFT GETROFFEN MET VOOR DE BELANGEN DER ONDERNEMINGEN ONGUNSTIG EN VOOR HEN VERBINDEND RECHTSGEVOLG DAN OOK NIET EEN EENVOUDIGE MEDEDELING DOCH EEN BESCHIKKING VORMT;
DAT MOGELIJKE TWIJFEL OMTRENT DE REGELMATIGHEID DER BETEKENING VAN GENOEMD BESLUIT NIET VAN INVLOED IS OP HET RECHTSKARAKTER DAARVAN EN EVENMIN AAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP KAN AFDOEN;
OVERWEGENDE DAT VOORTS MOET WORDEN NAGEGAAN OF AAN DE BEIDE, UIT HOOFDE ONDERSCHEIDENLIJK VAN ARTIKEL 85, LID 1, EN ARTIKEL 85, LID 3, VAN HET VERDRAG DOOR ARTIKEL 15, LID 6, DER VERORDENING GESTELDE VOORWAARDEN, ANDERS DAN DOOR HET NEMEN VAN EEN BESCHIKKING ZOU KUNNEN WORDEN VOLDAAN;
OVERWEGENDE DAT OM DE OVEREENKOMST TE KUNNEN ONTTREKKEN AAN DE BIJ ARTIKEL 15, LID 5, DER VERORDENING NO . 17 VOORZIENE VRIJWARING, DE COMMISSIE BLIJKENS ARTIKEL 15, LID 6, IN DE EERSTE PLAATS MOET OORDELEN DAT ZIJ ONDER ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET VERDRAG VALT;
DAT ZIJ DERHALVE DE BIJZONDERHEDEN DER OVEREENKOMST HEEFT TE OVERWEGEN, DEZE AAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 85, LID 1, MOET TOETSEN EN BEHOORT VAST TE STELLEN DAT DE ONDERSCHEIDEN ELEMENTEN VAN DIT VERBOD IN CASU AANWEZIG ZIJN;
DAT DE COMMISSIE TEN ONRECHTE BETOOGT DAT DE OVEREENKOMST VERBODEN IS ZONDER DAT DAARTOE ENIGE VOORAFGAANDE BESCHIKKING IS VEREIST;
DAT OOK AL ZIJN BLIJKENS ARTIKEL 1 DER VERORDENING DE OVEREENKOMSTEN BEDOELD IN ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET VERDRAG "VERBODEN ZONDER DAT DAARTOE ENIGE VOORAFGAANDE BESCHIKKING IS VEREIST", DE COMMISSIE DESALNIETTEMIN ZAL MOETEN VASTSTELLEN OF DE HAAR VOORGELEGDE OVEREENKOMST DOOR ARTIKEL 85, LID 1, WORDT BESTREKEN EN OBJECTIEF IN DE TERMEN VAN DEZE BEPALING VALT;
DAT MET NAME DE VRAAG, OF DE OP GROND VAN ARTIKEL 5 DER VERORDENING AANGEMELDE OVEREENKOMST DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN ONGUNSTIG KAN BEINVLOEDEN DAN WEL DE MEDEDINGING KAN VERSTOREN, EEN ONDERZOEK VERONDERSTELT NAAR JURIDISCHE EN ECONOMISCHE GEGEVENS, WELKER AANWEZIGHEID SLECHTS KAN KOMEN VAST TE STAAN UIT HOOFDE VAN DE VASTSTELLING, DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL ALLE ELEMENTEN VEREIST DOOR ARTIKEL 85, LID 1, ZIJN VERENIGD;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS GENOEMD ARTIKEL 15, LID 6, DE COMMISSIE VERVOLGENS AAN BELANGHEBBENDEN MOET MEDEDELEN DAT ZIJ VAN OORDEEL IS DAT TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, LID 3, NIET GERECHTVAARDIGD IS;
DAT ZODANIG OORDEEL DER COMMISSIE EVENEENS BERUST OP EEN WAARDERING VAN FEITELIJKE EN JURIDISCHE GEGEVENS WELKE LANG NIET ALTIJD ONOMSTOTELIJK EN ONBETWISTBAAR VAST ZULLEN STAAN;
DAT WAAR AAN DE COMMISSIE TEN DEZE EEN ZEKERE VRIJHEID VAN OORDELEN TOEKOMT, ZIJ TE MEER VERPLICHT ZAL ZIJN OM IN HET RAAM DER TOEPASSING VAN ARTIKEL 15, LID 6, DER VERORDENING TOT BEPAALDE BESLISSINGEN TE KOMEN, ALVORENS TE KUNNEN VERKLAREN DAT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, LID 3, NIET GERECHTVAARDIGD IS;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 15, LID 6, TE MEER EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN HET VERDRAG, EN DIE IS ONDERWORPEN AAN DE DAARIN VOORZIENE WAARBORGEN, VEREIST, OMDAT, NAAR NIET IS BETWIST, DAARBIJ IN FEITE DE VRAAG MOET WORDEN BEANTWOORD, OF MEN DUIDELIJK MET EEN ZO ZWARE SCHENDING VAN HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, HEEFT TE DOEN DAT EEN ONTHEFFING KRACHTENS ARTIKEL 85, LID 3, UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT;
OVERWEGENDE DAT AAN HET NIET VOORKOMEN VAN HET WOORD "BESCHIKKING" IN ARTIKEL 15, LID 6, EN UIT HET VOORLOPIG KARAKTER VAN DE BIJ DIE BEPALING VOORZIENE MAATREGEL, NIET MAG WORDEN AFGELEID DAT MET EEN ENKELE MEDEDELING ZOU KUNNEN WORDEN VOLSTAAN, TE MEER DAAR DEZE TERM AL EVENMIN DOOR BEDOELDE BEPALING WORDT GEBEZIGD;
DAT IN EEN AANGELEGENHEID DIE DE RECHTSWAARBORGEN VAN PARTICULIEREN RAAKT, HET STILZWIJGEN VAN DE WETTELIJKE BEPALINGEN NIET MAG LEIDEN TOT DE TE HUNNEN AANZIEN MEEST ONGUNSTIGE UITLEGGING;
DAT ONDANKS HAAR VOORLOPIG KARAKTER DE IN DEZE MATERIE DOOR DE COMMISSIE GETROFFEN VOORZIENING DE AFSLUITING VORMT VAN EEN BIJZONDERE RECHTSGANG, WELKE ZICH ONDERSCHEIDT VAN DIE WELKE, ONDER TOEPASSING VAN ARTIKEL 19, TOT EEN BESLISSING IN DE HOOFDZAAK KAN LEIDEN;
DAT DERHALVE NOCH AAN HET FEIT DAT IN ARTIKEL 15, LID 6, NAAR GEEN DER VORMEN VAN ARTIKEL 189 UITDRUKKELIJK WORDT VERWEZEN NOCH AAN HET VOORLOPIG KARAKTER VAN HET ONDERZOEK DER COMMISSIE VOLDOENDE GRONDEN KUNNEN WORDEN ONTLEEND OM DE NOODZAAK VAN EEN BESCHIKKING UIT TE SLUITEN;
OVERWEGENDE DAT EVENEENS TEVERGEEFS EEN BEROEP WORDT GEDAAN OP HET BESTAAN VAN EEN BEROEPSRECHT DER ONDERNEMINGEN TEGEN DE UITKOMST DER BIJ ARTIKEL 6 VOORZIENE RECHTSGANG;
DAT DE VOORLOPIGE MAATREGEL, INDIEN ZIJ AAN IEDER RECHTERLIJK TOEZICHT ONTTROKKEN WARE, DE ONDERNEMINGEN, HOEZEER MOGELIJKERWIJZE OOK IN HUN RECHT STAANDE, SLECHTS DE KEUZE ZOU LATEN TUSSEN AANVAARDING HETZIJ VAN DE GEVAREN VAN EEN DREIGENDE BOETE HETZIJ VAN DE NADELEN ENER ONTBINDING VAN EEN OVEREENKOMST, DIE IN BEROEP NOG HAD KUNNEN BLIJKEN IN HET GEHEEL NIET ONDER HET VERBOD VALLEN;
DAT DE DREIGING VERBONDEN AAN DEZE MAATREGEL DERHALVE TOT GEVOLG ZAL HEBBEN DAT DE COMMISSIE PRAKTISCH NIMMER EEN DEFINITIEVE BESCHIKKING ZAL BEHOEVEN TE NEMEN;
DAT DIT FEITELIJKE GEVOLG IN CASU NIET AAN DE COMMISSIE IS ONTGAAN;
DAT UITERAARD BLIJKT, DAT EEN SCHRIJVEN VAN 7 FEBRUARI 1966, DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL MEDEDINGING AAN DE RAADSMAN DER ONDERNEMINGEN GERICHT, DE ONDERNEMINGEN, ONDER VERWIJZING NAAR ARTIKEL 15, LID 2, REEDS HEEFT UITGENODIGD OM "EERST TE ONDERZOEKEN HOE TOT ONTBINDING VAN HET "NOORDWIJKS CEMENT ACCOORD" ZOU KUNNEN WORDEN OVERGEGAAN";
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT DE COMMISSIE TEN ONRECHTE AANVOERT DAT DE OPENSTELLING VAN BEROEP TEGEN TOEPASSING VAN ARTIKEL 15, LID 6, DER VERORDENING DE GEHELE PROCEDURE ONEVENREDIG ZOU VERZWAREN;
DAT DIT BEZWAAR NIET ZEER OVERTUIGEND AANDOET IN EEN GEVAL, WAARIN TUSSEN DE AANMELDING DER OVEREENKOMST EN DE VOORLOPIGE MAATREGEL MEER DAN DRIE JAAR ZIJN VERLOPEN, EN IN IEDER GEVAL NIET KAN AFDOEN AAN DE ONDERSCHEIDEN RECHTSWAARBORGEN, WELKE, DOOR HET VERDRAG ZELF VOORZIEN, VAN HOGER ORDE ZIJN DAN VERORDENENDE VOORSCHRIFTEN;
DAT DAN OOK AAN DEZE ARGUMENTEN BEHOORT TE WORDEN VOORBIJGEGAAN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET HIERVOOR OVERWOGENE VOLGT, DAT DE RECHTSHANDELING, WAARBIJ DE COMMISSIE TOT TOEPASSING VAN ARTIKEL 15, LID 6, DER VERORDENING NO . 17 HEEFT BESLOTEN, EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 189 VAN HET VERDRAG IS EN MOET ZIJN;
DAT DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS TER ONDERSTEUNING VAN HUN BEROEP ONDER MEER AANVOEREN, DAT DE BESCHIKKING NIET MET REDENEN IS OMKLEED;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS DE NOTULEN VAN DE 343E ZITTING DER COMMISSIE, AAN DE HIERVOOR VERMELDE BESLISSING VAN 14 DECEMBER 1965 ELKE OMKLEDING MET REDENEN ONTBREEKT;
DAT DE BRIEF VAN 3 JANUARI 1966, WAARBIJ DIT BESLUIT TER KENNIS VAN BELANGHEBBENDEN IS GEBRACHT, NIET MEER INHOUDT DAN EEN SIMPELE SAMENVATTING DER OVEREENKOMST GEVOLGD DOOR DE UITSPRAAK, DAT DE COMMISSIE "TOT DE CONCLUSIE GEKOMEN" IS DAT ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET VERDRAG TOEPASSELIJK IS EN DAT TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, LID 1, "NIET GERECHTVAARDIGD" IS;
DAT HET BESTREDEN BESLUIT DERHALVE GEEN INZICHT VERSCHAFT IN DE BEWEEGREDENEN WELKE TOT TOEPASSING VAN ARTIKEL 15, LID 6, VAN DE VERORDENING HEBBEN GELEID;
DAT BOVENDIEN NIET IS VAST TE STELLEN, OF DE COMMISSIE OP GROND VAN BEHOORLIJKE GEGEVENS HEEFT GEOORDEELD DAT DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 85, LID 1, WAREN VERVULD EN DAT TOEPASSING VAN ARTIKEL 85, LID 3, NIET GERECHTVAARDIGD WAS;
DAT AL MAG, MET HET OOG OP HET VOORLOPIG KARAKTER DER VOORZIENING, DEZE BEOORDELING IN EEN BEKNOPTE MOTIVERING WORDEN WEERGEGEVEN, DAARVAN DESALNIETTEMIN IN DE BESCHIKKING ZEKER MOET BLIJKEN MET EEN VOLDOENDE DUIDELIJKHEID OM HET HOF EN ALLE BELANGHEBBENDEN IN STAAT TE STELLEN NA TE GAAN OF DE DESBETREFFENDE BEPALINGEN JUIST ZIJN TOEGEPAST;
DAT DE COMMISSIE, NAAR NIET IS WEERSPROKEN, HET VERDRAG ZOU SCHENDEN DOOR ARTIKEL 15, LID 6, DER VERORDENING TOE TE PASSEN BUITEN DE GEVALLEN WAARIN DE DAARVOOR GESTELDE VOORWAARDEN KLAARBLIJKELIJK ZIJN VERVULD;
DAT DE MOGELIJKHEID ENER ZODANIGE SCHENDING VAN HET VERDRAG MOTIVERING DAN OOK NOODZAKELIJK MAAKT TEN EINDE DE RECHTER IN STAAT TE STELLEN ZIJN TOEZICHT OP GEPASTE WIJZE UIT TE OEFENEN;
DAT BOVENDIEN DE EIS DAT EEN DUIDELIJKE EN ERNSTIGE SCHENDING VAN ARTIKEL 85, LID 1, WORDT VASTGESTELD DEZE VERPLICHTING ZEKER NIET VERZWAKT MAAR HAAR IN TEGENDEEL SLECHTS DRINGENDER MAAKT;
DAT DERHALVE - AFGEZIEN VAN ALLE ANDERE MIDDELEN, WELKE THANS GEEN BESPREKING MEER BEHOEVEN - DE AAN DE ONDERNEMINGEN PER BRIEF VAN 3 JANUARI MEDEGEDEELDE BESCHIKKING VAN 14 DECEMBER 1965, ALS NIET NAAR DE EIS MET REDENEN OMKLEED, MOET WORDEN VERNIETIGD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
DAT DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TOT BETALING DIER KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERNIETIGT DE BIJ SCHRIJVEN VAN 3 JANUARI 1966 AAN VERZOEKSTERS MEDEGEDEELDE BESCHIKKING VAN 14 DECEMBER 1965;
2 . VERWIJST VERWEERSTER IN DE PROCESKOSTEN;
3 . WIJST AF HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61966CJ0012
|
Avis juridique important
|
61966J0012
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 22 JUNI 1967. - ALFRED WILLIAME TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 12/66.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00199
Nederlandse uitgave bladzijde 00192
Duitse uitgave bladzijde 00204
Italiaanse uitgave bladzijde 00180
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00153
Deense bijz. uitgave bladzijde 00363
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00527
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00595
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING ( INTEGRATIE ) - INTEGRATIECOMMISSIE - HAAR TAAK EN SAMENSTELLING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.G.A ., ART . 102 )
2 . AMBTENAREN - GESCHIKTHEID - VOOR DE BEOORDELING VAN DE GESCHIKTHEID KOMT GEEN BETEKENIS TOE AAN DIENSTEN VERRICHT IN HET KADER VAN DE PERSONEELSVERTEGENWOORDIGING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.G.A ., BIJLAGE II, ART . 1, PAR . 3 )
Samenvatting
1 . OOK IN GEVAL VAN HEROPENING ENER INTEGRATIEPROCEDURE BEHOEFT DE SAMENSTELLING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE NIET TE WORDEN GEWIJZIGD . DEZE COMMISSIE HEEFT NIET TOT TAAK PENALE OF TUCHTRECHTELIJKE MAATREGELEN TE NEMEN, DOCH OM DE GESCHIKTHEID DER AMBTENAREN VOOR DE UITOEFENING VAN HUN FUNCTIE TE BEOORDELEN . SLECHTS EEN VASTE COMMISSIE IS OP GROND VAN HAAR LANGDURIGE ERVARING IN STAAT HOMOGENE BEOORDELINGSMAATSTAVEN OP TE STELLEN EN WELLICHT DISCRIMINERENDE OF ONDERLING AFWIJKENDE RAPPORTEN, DOOR DE HIERARCHISCHE MEERDEREN DER BETROKKEN UITGEBRACHT, TE HERZIEN .
( VGL . SAMENVATTINGEN NOS . 1 EN 2 VAN ARREST 87-63, JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 963 .)
2 . DE WAARDE VAN DE DIENSTEN DOOR EEN AMBTENAAR IN HET KADER VAN DE PERSONEELSVERTEGENWOORDIGING VERRICHT, MAG NIET VAN INVLOED ZIJN OP DE BEOORDELING VAN DIENS GESCHIKTHEID TOT HET UITOEFENEN VAN ZIJN EIGENLIJKE AMBTELIJKE TAAK . DE ADMINISTRATIE BEHOORT DERHALVE SLECHTS DE OMVANG VAN HET DOOR DE BETROKKENE ALS LID VAN HET PERSONEELSCOMITE VERRICHTE WERK TE ONDERZOEKEN EN DE UITWERKING VAN DE DUUR DIER WERKZAAMHEDEN OP DE VERVULLING VAN DE EIGENLIJKE AMBTELIJKE FUNCTIE VAST TE STELLEN .
Partijen
IN DE ZAAK 12-66 :
ALFRED WILLAME,
WONENDE TE SURESNES ( FRANKRIJK ),
BIJGESTAAN DOOR MR . M . GREGOIRE EN MR . E . LEBRUN, ADVOCATEN BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . T . BIEVER, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, MR . P . MATHIJSEN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
A ) EEN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE AAN VERZOEKER OP 21 DECEMBER 1965 BETEKENDE BESCHIKKINGEN HOUDENDE ONDERSCHEIDENLIJK DE AFWIJZING VAN ZIJN VERZOEK TOT VASTE AANSTELLING EN ZIJN ONTSLAG UIT DE DIENST;
B ) EEN VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING;
Overwegingen van het arrest
1 - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE, DAT NU DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP NIET WERD BETWIST EN EVENMIN AMBTSHALVE BEDENKING ONTMOET, HET BEROEP ONTVANKELIJK MOET WORDEN GEACHT;
2 - TEN PRINCIPALE
A - DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING
1 . TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL : ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT ZIJN RECHT OP VERWEER WERD GESCHAAD DOOR HET FEIT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE VAN GELIJKE SAMENSTELLING WAS ALS DIE WELKE IN 1963 HET EERSTE ADVIES UITBRACHT;
OVERWEGENDE DAT HET NIET DE TAAK IS VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE DISCIPLINAIRE OF TUCHTRECHTELIJKE MAATREGELEN TE NEMEN, DOCH OM, GELIJK ARTIKEL 102 VAN HET PERSONEELSSTATUUT BEPAALT, DE GESCHIKTHEID DER AMBTENAREN "VOOR DE FUNCTIE WAARIN ZIJ ZIJN TE WERK GESTELD" TE BEOORDELEN;
DAT BEDOELDE COMMISSIE DAARTOE DE DOOR DE DIENSTHOOFDEN NAAR EIGEN INZICHT OVER DE GESCHIKTHEID VAN HUN MEDEWERKERS UITGEBRACHTE BEOORDELINGSRAPPORTEN HEEFT TE ONDERZOEKEN;
DAT MITSDIEN EEN ONGELIJKE BEHANDELING DER AMBTENAREN SLECHTS KAN WORDEN VERMEDEN INDIEN EEN VASTE INTEGRATIECOMMISSIE, DOOR EEN LANGDURIGE ERVARING DAARTOE IN STAAT GESTELD, UNIFORME WAARDERINGSMAATSTAVEN OPSTELT EN, ZONODIG, WELLICHT DISCRIMINERENDE OF ONDERLING STRIJDIGE BEOORDELINGEN VAN HIERARCHISCHE MEERDEREN KAN HERZIEN;
DAT BOVENDIEN EEN "AD HOC", DUS SLECHTS VOOR EEN BEPAALD GEVAL, BENOEMDE COMMISSIE NIET OVER EEN BIJ DE BEHANDELING VAN TALRIJKE ZAKEN VERWORVEN ERVARING BESCHIKT GELIJK ZULKS MET EEN COLLEGE, HETWELK REEDS VAN DE AANVANG DER INTEGRATIE DER AMBTENAREN FUNGEERDE, HET GEVAL IS;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF MITSDIEN NIET GEGROND IS;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HAD MOETEN VERIFIEREN OF BEPAALDE, DOOR DR . RECHT OP DE VOORGELEGDE STUKKEN GESTELDE OPMERKINGEN, MOGELIJK WAREN GEANTIDATEERD;
OVERWEGENDE DAT DR . RECHT OP 15 NOVEMBER 1965 VOOR DE COMMISSIE NADER HEEFT VERKLAARD, DAT DE MET RODE INKT GESCHREVEN KANTTEKENINGEN DOOR HEM IN 1962, DERHALVE TEN TIJDE VAN DE EERSTE INTEGRATIEPROCEDURE, WAREN AANGEBRACHT;
DAT UIT DE TER BESCHIKKING STAANDE GEGEVENS BLIJKT DAT DEZE VERKLARING WERD AFGELEGD IN ANTWOORD OP EEN VRAAG MET BETREKKING TOT DE NIET GEDATEERDE RANDAANMERKINGEN;
DAT BEDOELDE TOELICHTING VAN DR . RECHT DERHALVE NIET OP DE LITIGIEUZE KANTTEKENINGEN KAN SLAAN, WELKE IMMERS EXPLICIET WAREN GEDAGTEKEND;
DAT DE COMMISSIE TERECHT HEEFT BESLIST, DAT DE DOOR VERZOEKER GEUITE VAGE VERMOEDENS GEEN VOLDOENDE GROND OPLEVERDEN TOT HET BEVELEN VAN EEN DESKUNDIGENONDERZOEK TEN AANZIEN VAN DE VRAAG OF DE OP DE DOCUMENTEN 148, 152 EN 202 GESTELDE DATA, INDERDAAD JUIST WAREN;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HAAR ADVIES WELBEWUST OP EEN ONVOLLEDIG DOSSIER DEED STEUNEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT VAN DE 600 DOOR DE COMMISSIE ONDERZOCHTE BLADZIJDEN 150 VOLTOOID WERK BEVATTEN EN DE OVERIGE SCHETSEN EN VOORBEREIDENDE NOTA'S;
DAT DAN OOK DE GRIEF DAT DE COMMISSIE UITSLUITEND OP ONTWERPEN ACHT ZOU HEBBEN GESLAGEN ONGEGROND VOORKOMT;
DAT VERZOEKER BOVENDIEN TIJDENS DE BEHANDELING VOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE NIET HEEFT GESTELD DAT ER BEHALVE DE BOVENGENOEMDE 150 BLADZIJDEN NOG GEHEEL OF BIJNA VOLTOOIDE WERKSTUKKEN - UITSLUITEND VAN ZIJN HAND - BESTONDEN OP GROND WAARVAN DE COMMISSIE TOT EEN GUNSTIGER BEOORDELING VAN ZIJN GESCHIKTHEID HAD KUNNEN KOMEN;
DAT HET AAN HET HOF VOORGELEGDE DOSSIER SLECHTS EEN OPMERKING IN DEZE ZIN BEVAT EN WEL IN EEN BRIEF VAN VERZOEKER AAN DE VOORZITTER VAN DE COMMISSIE D.D . 15 DECEMBER 1965 EN DERHALVE OP EEN TIJDSTIP WAAROP DE INTEGRATIEPROCEDURE REEDS WAS AFGESLOTEN;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DERHALVE NIET IS GEGROND;
D ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER KLAAGT OVER HET FEIT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HIRSCH, DE VROEGERE VOORZITTER VAN DE E.G.A.-COMMISSIE, NIET HEEFT GEHOORD;
DAT DEZE GETUIGE TOCH HET MEEST GESCHIKT WAS OM INLICHTINGEN TE VERSTREKKEN OVER DE AARD EN DE BETEKENIS VAN DE DOOR VERZOEKER ALS LID VAN HET PERSONEELSCOMITE UITGEOEFENDE FUNCTIE EN DE COMMISSIE ALDUS EEN BEELD TE GEVEN VAN DE INVLOED DEZER WERKZAAMHEDEN OP DE KWALITEIT EN DE OMVANG VAN ZIJN PRESTATIES IN DE UITOEFENING VAN ZIJN EIGENLIJKE AMBT;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DE INTEGRATIECOMMISSIE OPDRAAGT ADVIES UIT TE BRENGEN OVER DE GESCHIKTHEID VAN DE AMBTENAREN VOOR DE FUNCTIE WAARIN ZIJ ZIJN TE WERK GESTELD;
DAT UIT ARTIKEL 1, DERDE LID, VAN BIJLAGE II VAN HET PERSONEELSSTATUUT, LUIDENDE ALS VOLGT : "DE FUNCTIES DER LEDEN VAN HET PERSONEELSCOMITE WORDEN BESCHOUWD ALS EEN DER TAKEN DIE ZIJ IN HUN INSTELLING MOETEN VERRICHTEN" NIET MAG WORDEN AFGELEID DAT DE WAARDE VAN DE DIENSTEN IN DE HOEDANIGHEID VAN PERSONEELSVERTEGENWOORDIGER BEWEZEN, VAN ENIGE INVLOED ZOU MOGEN ZIJN OP HET OORDEEL OVER DE GESCHIKTHEID TOT HET UITOEFENEN VAN DE EIGEN AMBTELIJKE TAAK;
DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE DERHALVE SLECHTS DE OMVANG VAN VERZOEKERS WERKZAAMHEDEN ALS LID VAN HET PERSONEELSCOMITE BEHOEFDE TE ONDERZOEKEN EN DE UITWERKING VAN DE DUUR DIER WERKZAAMHEDEN OP HET AMBTELIJKE WERK VAST MOEST STELLEN;
OVERWEGENDE DAT ZOWEL UIT DE TER ZITTING VAN 3 NOVEMBER 1965 DOOR DR . RECHT AFGELEGDE GETUIGENVERKLARING, ALS UIT HET D.D . 1 DECEMBER 1965 DOOR DE COMMISSIE UITGEBRACHTE ADVIES - WAARBIJ ZIJ ZICH OP VERZOEKERS GEDETAILLEERDE VERKLARINGEN BASEERT - BLIJKT, DAT ZIJ DE KWANTITATIEVE UITWERKING VAN DIENS BEZIGHEDEN ALS PERSONEELSVERTEGENWOORDIGER OP DE UITOEFENING VAN ZIJN EIGENLIJKE AMBTELIJKE TAAK TEN VOLLE IN HAAR OVERWEGINGEN HEEFT BETROKKEN;
DAT VERZOEKER OOK NIMMER HET VERWIJT IS GEMAAKT, DAT HIJ WEGENS ZIJN WERKZAAMHEDEN ALS LID VAN HET PERSONEELSCOMITE DE EIGENLIJKE DIENST ZOU HEBBEN VERWAARLOOSD
DAT INTEGENDEEL UITDRUKKELIJK WERD ERKEND, DAT HIJ ONDANKS DEZE EXTRA WERKZAAMHEDEN, EEN BELANGRIJK DEEL VAN ZIJN TIJD AAN DE UITOEFENING VAN ZIJN EIGEN AMBTELIJKE FUNCTIE HEEFT KUNNEN WIJDEN;
DAT VERZOEKER ZELF NIMMER HEEFT BEWEERD DAT DEZE TWEELEDIGE TAAK HET HEM ONMOGELIJK MAAKTE DE VOOR BEPAALDE AMBTELIJKE WERKZAAMHEDEN GESTELDE TERMIJNEN IN ACHT TE NEMEN, OF DAT HIJ OM DIE REDEN SLECHTS OPPERVLAKKIG WERK HAD KUNNEN LEVEREN;
DAT UIT HET VERSLAG VAN DE ZITTING VAN 8 FEBRUARI 1963 TIJDENS DE EERSTE INTEGRATIEPROCEDURE BLIJKT, DAT VERZOEKER ZELF TOEGEEFT DAT ZIJN MEERDERE HEM IN DE UITOEFENING VAN ZIJN TAAK ALS PERSONEELSLID DE NODIGE STEUN HAD GEBODEN EN DAT HIJ DE HEM OPGEDRAGEN OPDRACHTEN STEEDS BINNEN DE GESTELDE TERMIJNEN KON VOLTOOIEN;
OVERWEGENDE DAT HIERUIT VOLGT DAT ER IN DE LOOP DER INTEGRATIEPROCEDURE GEEN AANLEIDING BESTOND NADER IN TE GAAN OP DE VRAAG HOEVEEL TIJD VERZOEKER AAN ZIJN WERKZAAMHEDEN ALS LID VAN HET PERSONEELSCOMITE PLACHT TE BESTEDEN;
DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN ER VANAF MOCHT ZIEN HIRSCH TE HOREN;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DERHALVE ONGEGROND IS;
2 . TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL : GEBREKEN IN DE MOTIVERING
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE INTEGRATIECOMMISSIE VERWIJT DAT ZIJ ONVOLDOENDE REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE GUNSTIGE GETUIGENVERKLARING VAN MEDI;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VERKLARING VAN DEZE GETUIGE, AFGELEGD TER ZITTING VAN 3 NOVEMBER 1965, BLIJKT DAT HIJ NIET OVER VOLDOENDE GEGEVENS BESCHIKTE OM ZICH EEN ALGEMEEN OORDEEL TE VORMEN OVER DE WERKZAAMHEDEN VAN VERZOEKER;
DAT DE COMMISSIE DERHALVE AAN DEZE VERKLARING VOOR HAAR ADVIES GEEN VOORLICHTING VAN BESLISSENDE BETEKENIS KON ONTLENEN;
DAT DEZE GRIEF MITSDIEN NIET GEGROND IS;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT DE COMMISSIE TEN ONRECHTE ZIJN POGINGEN OM GEZONDHEIDS - EN SOCIALE STATISTIEKEN OP TE ZETTEN NEGATIEF HEEFT BEOORDEELD;
DAT TOCH UIT EEN BRIEF VAN DE DIENST VOOR DE STATISTIEK VAN 26 JANUARI 1961 EN UIT EEN DOOR VERZOEKER TOT DIE DIENST GERICHTE NOTA VAN 26 NOVEMBER 1961 ZOU VOLGEN DAT DE GERINGE VOORTGANG WELKE OP DAT GEBIED WERD GEMAAKT NIET AAN HEM, DOCH AAN NATIONALE INSTANTIES TE WIJTEN VIEL;
OVERWEGENDE DAT IN DE LOOP VAN HET GEDING IS GEBLEKEN, DAT VERZOEKERS OP DIT PUNT TIJDENS DE INTEGRATIEPROCEDURE AFGELEGDE VERKLARINGEN ZIJN AANVAARD EN DAT IN IEDER GEVAL ZIJN WERKZAAMHEDEN OP STATISTISCH GEBIED OP HET OORDEEL VAN DE COMMISSIE NIET VAN INVLOED ZIJN GEWEEST;
C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS AANVOERT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HAAR ONGUNSTIGE BEOORDELING VAN HET DOOR VERZOEKER VOORBEREIDE ORGANIGRAM VAN HET DIRECTORAAT BESCHERMING VAN DE GEZONDHEID OP ONVOLLEDIGE STUKKEN DEED STEUNEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ER NIET IN IS GESLAAGD HET BESTAAN VAN EEN BIJLAGE HOUDENDE EEN OVERZICHT VAN DE PERSONEELSSTERKTE WAAR TE MAKEN;
DAT BOVENDIEN DE ONGUNSTIGE BEOORDELING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE VEELEER BERUSTTE OP HET WEINIG OORSPRONKELIJKE KARAKTER VAN DIT ORGANIGRAM DAN OP ZIJN ONVOLLEDIGHEID;
DAT EEN STUK, HETWELK SLECHTS EEN OMSCHRIJVING VAN E.G.A.-VERDRAGSTEKSTEN IN PARAFRASES BEVAT, BEZWAARLIJK TOT DE GEVOLGTREKKING KAN LEIDEN DAT DE AUTEUR VOOR DE UITOEFENING VAN DE FUNCTIE VAN DIENSTHOOFD GESCHIKT IS;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE ONGEGROND IS;
D ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT DE COMMISSIE EVENEENS OP GRONDSLAG VAN EEN ONVOLLEDIGE VERSIE HET DOOR HEM ONTWORPEN REPERTORIUM VAN WETSTEKSTEN INZAKE DE VERZEKERING EN SCHADELOOSSTELLING VAN AAN NUCLEAIRE STRALING BLOOTGESTELD PERSONEEL ONVOLDOENDE HEEFT GEOORDEELD;
DAT DIT WERK IN ZIJN DEFINITIEVE VORM NOG EEN TIENTAL BLADZIJDEN TELLENDE BIJLAGE MET BETREKKING TOT ARBEIDSONGEVALLEN, ALSMEDE EEN AANTAL STEEKKAARTEN ZOU HEBBEN OMVAT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER HIEROP HEEFT GEANTWOORD DAT BEDOELDE STUKKEN IN DE ARCHIEVEN VAN DE DIENST BESCHERMING VAN DE GEZONDHEID NIET TE VINDEN BLEKEN;
DAT BOVENDIEN DE DOOR DE COMMISSIE GEUITE KRITIEK NIET ZOZEER DE LACUNES IN DIT WERK ALS WEL DESZELFS AARD EN NIVEAU BETROF;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
E ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BEZWAAR MAAKT TEGEN DE UITSPRAAK VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, DAT HET DOOR HEM INZAKE BEROEPSZIEKTEN GEMAAKTE KAARTSYSTEEM "NIET ALS EEN OVERTUIGEND BLIJK KAN WORDEN BESCHOUWD VAN HET INITIATIEF HETWELK VAN EEN VOOR HET SOCIALE ASPECT VAN DE GEZONDHEIDSZORG VERANTWOORDELIJKE AMBTENAAR MAG WORDEN VERWACHT";
OVERWEGENDE DAT DR . MASSART, DIRECTEUR VAN DE MEDISCHE DIENST, ALS GETUIGE GEHOORD, HEEFT VERKLAARD DAT HET ONDERHAVIGE WERK WELISWAAR TEN DELE EEN PERSOONLIJKE BIJDRAGE VAN VERZOEKER INHOUDT, DOCH DAT HET VOOR HET DIRECTORAAT BESCHERMING VAN DE GEZONDHEID NIET VAN GROOT BELANG WAS, MET WELKE VERKLARING HIJ DERHALVE HET OORDEEL VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE BEVESTIGDE;
DAT HET BOVENDIEN GEEN BETOOG BEHOEFT DAT EEN WERK HETWELK GROTENDEELS UIT GEGEVENS BESTAAT, DOOR ANDERE DIENSTEN VAN DE E.G.A.-COMMISSIE OF HET INTERNATIONALE ARBEIDSBUREAU VERSCHAFT, NIET TOT HET BEWIJS KAN DIENEN VAN VERZOEKERS GESCHIKTHEID DE HEM TOEVERTROUWDE FUNCTIE UIT TE OEFENEN;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
3 . DERDE MIDDEL : DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE NIET EEN OBJECTIEVE BEOORDELING VAN VERZOEKERS BEKWAAMHEID BEOOGDE, DOCH SLECHTS ZIJN ONTSLAG, EN DAT ZIJ VERVOLGENS NAAR GRONDEN HEEFT GEZOCHT WELKE AAN HAAR BESLUIT EEN SCHIJN VAN RECHTVAARDIGING ZOUDEN KUNNEN GEVEN;
DAT HET IN DIT OPZICHT VEELBETEKENEND IS, DAT HEM OP 29 OKTOBER 1965 - DERHALVE TERSTOND NA DE AANVANG VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE - WERD MEDEGEDEELD DAT ZIJN POST VAN HOOFD DER AFDELING SOCIALE ZAKEN WAS OPGEHEVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER NIET IS GESLAAGD IN HET BEWIJS VAN DE DOOR HEM BEWEERDE DETOURNEMENT DE POUVOIR;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE ALS ZIJNDE ONGEGROND NIET KAN SLAGEN;
B - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT TEN SLOTTE NOG DE VRAAG TER BESLISSING STAAT OF DE IN VERZOEKERS PRE-STATUTAIRE OVEREENKOMST VOORZIENE OPZEGTERMIJN VAN EEN MAAND VOLDOENDE KAN WORDEN GEACHT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TEN TIJDE VAN ZIJN ONTSLAG MEER DAN ZEVEN DIENSTJAREN HAD VOLBRACHT EN MET EEN HOOFD VAN DIENST GELIJK WAS GESTELD ( RANG A/3 );
DAT VERZOEKER DERHALVE GERUIME TIJD IN DIENST IS GEWEEST NADAT DE ZGN . "BRUSSELSE" ARBEIDSOVEREENKOMSTEN WAREN BEEINDIGD;
DAT IN CASU DERHALVE EEN OPZEGTERMIJN VAN EEN MAAND ONVOLDOENDE MOET WORDEN GEOORDEELD;
DAT BIJ DE BEPALING VAN DE UIT DEZEN HOOFDE GELEDEN SCHADE REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET DE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKER, BEHALVE DE BEZOLDIGING OVER BEDOELDE TERMIJN VAN EEN MAAND, VOORTS NOG OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 102, PARAGRAAF 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EEN SCHADELOOSSTELLING ONTVING GELIJK AAN TWEE MAANDEN BASISSALARIS;
DAT HET HOF KRACHTENS ZIJN BEVOEGDHEID "IN VOLLE OMVANG" RECHT TE DOEN DE GELEDEN SCHADE OP BFR 100.000 BEGROOT;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT DE INSTELLINGEN DE KOSTEN DRAGEN GEMAAKT BIJ DE BEHANDELING VAN DE IN HET STATUUT BEDOELDE BEROEPEN DER AMBTENAREN;
DAT HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, DE PROCESKOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK KAN COMPENSEREN, INDIEN PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK WORDEN GESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS EIS, GEGROND OP DE DUUR VAN DE OPZEGTERMIJN, MOET WORDEN TOEGEWEZEN;
DAT VERWEERSTER MITSDIEN DE HELFT VAN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN BEHOORT TE DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP 12-66 VOOR ZOVER GERICHT OP NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING WAARBIJ VERZOEKERS VASTE AANSTELLING WERD GEWEIGERD EN TOT ZIJN ONTSLAG WERD BESLOTEN;
2 . VEROORDEELT VERWEERSTER AAN VERZOEKER DE SOM VAN BFR 100.000 TE VOLDOEN TER VERGOEDING VAN DE SCHADE GELEDEN WEGENS HET NIET IN ACHT NEMEN VAN EEN VOLDOENDE OPZEGTERMIJN;
3 . VEROORDEELT VERWEERSTER IN HAAR EIGEN PROCESKOSTEN EN DE HELFT VAN VERZOEKERS KOSTEN, MET DIEN VERSTANDE DAT HET OVERIGE DEEL DAARVAN TEN LASTE VAN LAATSTGENOEMDE BLIJFT;
4 . VERWERPT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61966CJ0026
|
Avis juridique important
|
61966J0026
ARREST VAN HET HOF VAN 14 JUNI 1967. - KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N. V. TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 26/66.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00149
Nederlandse uitgave bladzijde 00144
Duitse uitgave bladzijde 00154
Italiaanse uitgave bladzijde 00134
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00115
Deense bijz. uitgave bladzijde 00357
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00519
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00585
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING - CRITERIA
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 15 )
2 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE VOORZIENINGEN - SCHROOTVEREVENING - EIGEN OMLOOPSCHROOT - BEGRIP
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
3 . PROCESKOSTEN - COMPENSATIE - BIJZONDERE REDENEN
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 69, PAR . 2 )
Samenvatting
++++
1 . IN DE REDENEN WAARMEE EEN BESCHIKKING WORDT OMKLEED DIENEN DE WEZENLIJKE ELEMENTEN DER GEDACHTENGANG VAN DE HOGE AUTORITEIT TE WORDEN WEERGEGEVEN OP EEN WIJZE DIE ZOWEL HET HOF ALS DE BELANGHEBBENDEN IN DE GELEGENHEID STELT TE BEOORDELEN OF DE VOORSCHRIFTEN JUIST ZIJN TOEGEPAST .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST 36-64, JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 434 .
2 . EIGEN OMLOOPSCHROOT IS HET SCHROOT HETWELK NIET ONDER BEZWARENDE TITEL WERD VERKREGEN EN DAT DOOR DE ONDERNEMING, VOOR WIER REKENING DE PRODUKTIE-ACTIVITEIT WAARBIJ HET ONTSTOND WERD UITGEOEFEND, WORDT WEDERGEBRUIKT .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST 50-65, JURISPRUDENTIE, DEEL XII, BLZ . 212 .
3 . WANNEER DOOR VERWEERSTER GEGEVEN REGELS ZIJN GEREDIGEERD OP EEN WIJZE WELKE AANLEIDING KAN GEVEN TOT MISVERSTAND, LEVERT ZULKS EEN BIJZONDERE REDEN OP TOT COMPENSATIE VAN KOSTEN .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3 ARREST 14-63, JURISPRUDENTIE, DEEL IX, BLZ . 749 .
Partijen
IN DE ZAAK 26-66 :
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN,
GEVESTIGD TE IJMUIDEN ( GEMEENTE VELSEN ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR P.R . BENTZ VAN DEN BERG, LID VAN DE RAAD VAN BESTUUR,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN, JAN VAN RIJSWIJCKLAAN 192,
TE DEZEN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE LUXEMBURG, 6, WILLY GOERGENSTRAAT,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . B . VAN DER ESCH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
TE DEZEN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE HOGE AUTORITEIT TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN 20 JULI 1966, WAARBIJ AAN VERZOEKSTER DE VERPLICHTING IS OPGELEGD TEN BEHOEVE VAN DE VEREVENINGSVOORZIENING VOOR INGEVOERD SCHROOT TE BETALEN EEN BEDRAG VAN FL 589.912,42,
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP DOOR VERWEERSTER NIET WORDT BETWIST, NOCH AANLEIDING GEEFT TOT BEZWAREN AMBTSHALVE;
DAT HET BEROEP DUS ONTVANKELIJK IS;
B - TEN AANZIEN VAN DE HOOFDZAAK
1 . BETREFFENDE HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN BIJZONDERE VORMVOORSCHRIFTEN
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOLHOUDT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET GENOEGZAAM IS GEMOTIVEERD;
DAT DEZE BESCHIKKING MET NAME SLECHTS ZEER OPPERVLAKKIG INGAAT OP DE CONCRETE OMSTANDIGHEDEN IN HET BEDRIJF VAN VERZOEKSTER EN NIET DAN IN ALGEMENE TERMEN MELDING MAAKT VAN DE OVEREENKOMSTEN GESLOTEN TUSSEN BREEDBAND OF HET NEDERLANDS VERKOOPKANTOOR VOOR WALSERIJPRODUKTEN EN DE OPDRACHTGEVERS TOT LOONWALSING;
DAT ZIJ TROUWENS NALAAT NAUWKEURIG AAN TE GEVEN OP GROND VAN WELKE CONTRACTUELE BEPALINGEN DE BEWEERDE EIGENDOMSOVERDRACHT VAN HET OMSTREDEN SCHROOT AAN VERZOEKSTER ZOU HEBBEN PLAATSGEHAD;
DAT ZIJ TEN SLOTTE NIET ZOU DUIDELIJK MAKEN WAAROM EEN DISCRIMINERENDE WERKING TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTER IS UITGESLOTEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE DOOR VERWEERSTER GEVOLGDE GEDACHTENGANG EEN NAUWKEURIGE BEPALING EN WAARDERING VAN DE RECHTSBETREKKINGEN VAN HOOGOVENS TOT BREEDBAND EN HET NEDERLANDS VERKOOPKANTOOR VOOR WALSERIJPRODUKTEN CASU QUO TOT DE OPDRACHTGEVERS TOT DE LOONWALSING, OVERBODIG ZIJN OM AAN HET OMSTREDEN SCHROOT ZIJN IN HET STELSEL DER VEREVENING PASSENDE HOEDANIGHEID TE GEVEN;
DAT HET, DAARGELATEN HET ONDERZOEK, IN HOEVERRE DE OPVATTING VAN DE HOGE AUTORITEIT OP GOEDE GRONDEN BERUST, BIJ DEZE ZIENSWIJZE NIET NODIG WAS OM DE AARD, HET DOEL EN DE INHOUD VAN DE BEWUSTE OVEREENKOMSTEN NADER AAN TE GEVEN;
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET NAUWKEURIG AANGEEFT KRACHTENS WELKE TITEL VERZOEKSTER DE EIGENDOM VAN HET SCHROOT ZOU HEBBEN VERKREGEN;
DAT DEZE ONDUIDELIJKHEID ECHTER VERKLAARBAAR WORDT TEGEN DE ACHTERGROND VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VERDEDIGDE RECHTSOPVATTING WELKE EROP NEERKOMT, DAT, ZODRA EENMAAL VASTSTAAT DAT DE VERWERVING ONDER BEZWARENDE TITEL GESCHIEDDE, ELKE BETEKENIS KAN WORDEN ONTZEGD AAN DE AARD DER RECHTSBETREKKINGEN OP GROND WAARVAN DIE VERWERVING HEEFT PLAATSGEHAD;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT DE BESCHIKKING, TEN EINDE DE AFWEZIGHEID VAN DISCRIMINERENDE WERKING TE STAVEN, HEEFT GESTELD DAT DE POSITIE VAN EEN STAALBEDRIJF, WANNEER HET LOONWALSERIJ UITVOERT, IN JURIDISCH, ECONOMISCH EN TECHNISCH OPZICHT VERSCHILT VAN DIE ENER ONDERNEMING, WELKE VOOR EIGEN REKENING HAAR TOEBEHORENDE BLOKKEN VERWALST;
DAT DEZE RECHTVAARDIGING WELISWAAR NIET UITPUTTEND IS, MAAR TOCH DE WEZENLIJKE ELEMENTEN DER GEDACHTENGANG VAN DE HOGE AUTORITEIT WEERGEEFT OP EEN WIJZE, DIE ZOWEL HET HOF ALS DE BELANGHEBBENDEN IN DE GELEGENHEID STELT TE BEOORDELEN OF DE VOORSCHRIFTEN JUIST ZIJN TOEGEPAST;
DAT DERHALVE DE DOOR VERZOEKSTER TEGEN DE MOTIVERING DER BESTREDEN BESCHIKKING AANGEVOERDE GRIEVEN NIET GEGROND ZIJN;
2 . BETREFFENDE DE GRIEF VAN SCHENDING VAN BASISBESCHIKKINGEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEGEN DE BESTREDEN BESCHIKKING HET MIDDEL INROEPT VAN SCHENDING DER BASISBESCHIKKINGEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL;
DAT ZIJ TOT STAVING VAN DIT MIDDEL MET NAME OPMERKT, DAT HET HIERBEDOELDE SCHROOT DOOR HAAR IN HAAR EIGEN WERKPLAATSEN IS GEPRODUCEERD EN STELT, DAT HET HAAR NAAR NEDERLANDS RECHT VANAF HET OGENBLIK VAN PRODUKTIE HEEFT TOEBEHOORD EN, IN HET KADER VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VERMELDE CONTRACTUELE BETREKKINGEN, GEEN VOORWERP IS GEWEEST VAN ENIGERLEI TEGENPRESTATIE HARERZIJDS;
OVERWEGENDE DAT DE VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSHEFFING OP BINNEN DE GEMEENSCHAP VERBRUIKT SCHROOT EEN UITZONDERING VORMT OP HET STELSEL DER VERPLICHTE VEREVENING EN DAT DERHALVE HET BEGRIP EIGEN OMLOOPSCHROOT IN STRIKTE ZIN MOET WORDEN UITGELEGD;
DAT DEZE BEGRIPSOMSCHRIJVING NIET IN TEGENSPRAAK MAG GERAKEN MET DE EIS ENER UNIFORME TOEPASSING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL IN DE GEHELE GEMEENSCHAP;
DAT DERHALVE DEZE BEGRIPSOMSCHRIJVING ZICH NIET NAUW KAN AANSLUITEN BIJ DE RECHTSBEGRIPPEN VAN HET NATIONALE RECHT, HETWELK DE CIVIELRECHTELIJKE BETREKKINGEN VAN DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN BEHEERST;
DAT IMMERS EVENTUELE ONDERLINGE VERSCHILLEN IN HET NATIONAAL RECHT VAN DE LID-STATEN EEN UNIFORME TOEPASSING VAN DE GEMEENSCHAPSVOORSCHRIFTEN OVER DE GEHELE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ONMOGELIJK ZOUDEN KUNNEN MAKEN;
DAT DE TOEPASSING VAN HET VEREVENINGSSTELSEL EN VAN DE DAARIN AANVAARDE GEMEENSCHAPPELIJKE RECHTSBEGRIPPEN TER VERMIJDING VAN ZODANIG GEVAAR DAN OOK NIET AANKNOOPT BIJ DE BEGRIPPEN VAN KOOP EN EIGENDOM, MAAR IN HOOFDZAAK UITGAAT VAN DE VERWERVING VAN SCHROOT ONDER BEZWARENDE TITEL;
DAT, ALDUS BEZIEN, DE DEFINITIE VAN HET EIGEN OMLOOPSCHROOT A CONTRARIO MOET WORDEN AFGELEID UIT HET RUIMERE BEGRIP AANKOOPSCHROOT;
DAT INTUSSEN, ZULK EEN SLECHTS NEGATIEF, ZIJ HET UNIFORM, BEGRIP NIET ZOU BEANTWOORDEN AAN ANDERE EVENEENS FUNDAMENTELE EISEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL;
DAT DIT STELSEL IMMERS ALLEREERST MOET VERHINDEREN, DAT OP GROND VAN ZUIVER FORMELE MAATSTAVEN TEN ONRECHTE SCHROOT AAN DE VEREVENINGSHEFFING ZOU WORDEN ONTTROKKEN;
DAT OVERIGENS EVENEENS DIENT TE WORDEN VERMEDEN, DAT DOOR HET VERLENEN VAN BEPAALDE VRIJSTELLINGEN DE MEDEDINGINGSVOORWAARDEN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOUDEN WORDEN VERVALST;
DAT DIT LAATSTE HET GEVAL ZOU ZIJN INDIEN VOORMELDE BEGRIPSBEPALING ERTOE ZOU LEIDEN DAT BEPAALDE ONDERNEMINGEN WORDEN BEVOORDEELD TEN OPZICHTE VAN ANDERE ONDERNEMINGEN, DIE ZICH MET BETREKKING TOT HET VOORTBRENGEN EN HET VERBRUIK VAN SCHROOT, EN DERHALVE IN DE ORGANISATIE VAN HUN PRODUKTIE, IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN BEVINDEN;
DAT HET EIGEN OMLOOPSCHROOT DIENT TE WORDEN OMSCHREVEN DOOR AAN HET NEGATIEVE CRITERIUM VAN HET ONTBREKEN ENER VERWERVING ONDER BEZWARENDE TITEL EEN POSITIEF CRITERIUM VAN ECONOMISCHE AARD TOE TE VOEGEN, DAT WORDT ONTLEEND AAN DE INRICHTING VAN DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMING;
DAT VOLGENS DIT CRITERIUM SCHROOT SLECHTS ALS EIGEN OMLOOPSCHROOT BESCHOUWD KAN WORDEN WANNEER HET OPNIEUW WORDT VERWERKT, HETZIJ DOOR DE ONDERNEMING DIE HET HEEFT GEPRODUCEERD, HETZIJ DOOR DE ONDERNEMING VOOR WIER REKENING DE WERKZAAMHEDEN, WAARDOOR HET IS VOORTGEBRACHT, ZIJN VERRICHT;
OVERWEGENDE DAT HET IN HET ONDERHAVIGE GEVAL VASTSTAAT DAT DE OPDRACHTGEVERS TOT LOONVERWALSING MET BREEDBAND OF HET NEDERLANDS VERKOOPKANTOOR VOOR WALSERIJPRODUKTEN WAREN OVEREENGEKOMEN, DAT HET BIJ DE UITVOERING VAN DEZE OVEREENKOMSTEN AFVALLENDE SCHROOT DOOR BREEDBAND OF HET NEDERLANDS VERKOOPKANTOOR VOOR WALSERIJPRODUKTEN ZOU WORDEN OVERGENOMEN TEGEN DE IN NEDERLAND GANGBARE SCHROOTPRIJS;
DAT DERHALVE HET RECHT OM OVER HET SCHROOT TE BESCHIKKEN AFHANKELIJK IS GEMAAKT VAN DE DAARVOOR STAANDE BETALING EN DAT DE OPDRACHTGEVERS DE VOOR DIT SCHROOT OVEREENGEKOMEN PRIJS HEBBEN ONTVANGEN;
DAT TROUWENS UIT DOOR VERWEERSTER TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING VERSCHAFTE EN DOOR VERZOEKSTER NIET BESTREDEN INLICHTINGEN BLIJKT, DAT DE OPDRACHTGEVERS TOT VERWALSING DE HOEVEELHEDEN SCHROOT, DIE THANS IN GEDING ZIJN, ALS AAN DERDEN AFGESTAAN SCHROOT IN MINDERING HEBBEN GEBRACHT OP DE GRONDSLAG VOOR HUN BIJDRAGE;
DAT ZO AL AANGENOMEN ZOU WORDEN DAT DE TUSSEN VERZOEKSTER EN BREEDBAND PLAATSGEHAD HEBBENDE CREDITERINGEN TEN AANZIEN VAN HET OMSTREDEN SCHROOT NIET GEEIGEND ZIJN OM ZEKERE BETALING VAN HOOGOVENS AAN BREEDBAND TE BEWIJZEN, TOCH UIT DOOR VERZOEKSTER VERSCHAFTE VERKLARINGEN OVER HAAR MAATSCHAPSVERHOUDING MET DE N.V . BREEDBAND VOLGT, DAT HOOGOVENS ALTHANS INDIRECT GEHOUDEN WAS EEN GEDEELTE VAN DE VERGOEDING TE DRAGEN WELKE VOOR HET AFGEVALLEN SCHROOT AAN DE OPDRACHTGEVERS WAS VERSCHULDIGD;
DAT DIENTENGEVOLGE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET IS VOLDAAN AAN HET NEGATIEVE CRITERIUM VAN DE AFWEZIGHEID ENER VERWERVING VAN HET SCHROOT ONDER BEZWARENDE TITEL;
OVERWEGENDE DAT DIT SCHROOT DAARENBOVEN HET AFVAL VORMT VAN EEN VERWALSING WELKE VERZOEKSTER VOOR REKENING VAN ANDERE ONDERNEMINGEN HEEFT UITGEVOERD;
DAT, INDIEN BEDOELD SCHROOT DOOR DE OPDRACHTGEVER WORDT GEBRUIKT, HET KRACHTENS DE HIERBOVEN WEERGEGEVEN MAATSTAVEN ALS ZIJN EIGEN OMLOOPSCHROOT VAN DE VEREVENING ZOU ZIJN VRIJGESTELD;
DAT DIT SCHROOT DERHALVE, INDIEN HET DOOR DE WALSER WORDT INGEZET, NIET TEVENS ALS DIENS EIGEN OMLOOPSCHROOT KAN WORDEN AANGEMERKT;
DAT DEZE GEVOLGTREKKING STEUN VINDT IN DE OVERWEGING DAT DE VOORTBRENGING VAN DIT SCHROOT, OOK AL HEEFT ZIJ PLAATSGEVONDEN IN DE WERKPLAATSEN VAN VERZOEKSTER, DEEL UITMAAKT VAN EEN PRODUKTIE WELKE ECONOMISCH AFHANGT VAN DE OPDRACHTGEVER EN DERHALVE MOET WORDEN ONDERSCHEIDEN VAN HET PROCES VAN STAALWINNING UIT SCHROOT DAT IN HET RAAM VAN DE EIGEN PRODUKTIEACTIVITEIT VAN VERZOEKSTER IS OPGEKOMEN;
DAT WELISWAAR DE, DOOR DE O.C.C.F . OP 9 DECEMBER 1957 TEN AANZIEN VAN DE TOEPASSING DER VEREVENING OP UIT VERWALSING OPGEKOMEN SCHROOT, GEGEVEN REGELS TOT MISVERSTAND AANLEIDING KUNNEN GEVEN;
DAT DE TER ZAKE VERANTWOORDELIJKE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT INTUSSEN STEEDS EEN INTERPRETATIE HEBBEN VOORGESTAAN WELKE VAN DIE VAN HOOGOVENS VERSCHILT;
DAT EEN UITLEG ALS VERDEDIGD DOOR VERZOEKSTER BEPAALDELIJK TOT DE GEVOLGTREKKING ZOU MOETEN LEIDEN DAT HET RONDSCHRIJVEN VAN DE O.C.C.F . IN TEGENSPRAAK IS MET DE BASISBESCHIKKINGEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL;
DAT, WAT DAARVAN OOK ZIJ, DE BOVENVERMELDE DOOR DE O.C.C.F . UITGEVAARDIGDE REGELS GEEN INBREUK KUNNEN MAKEN OP DE BEGINSELEN EN MAATSTAVEN WELKE RECHTSTREEKS UIT DE BASISBESCHIKKINGEN VOORTVLOEIEN;
DAT VERZOEKSTER DAN OOK TEN ONRECHTE BEWEERT DAT EEN NIET-ERKENNING VAN HET BEWUSTE SCHROOT ALS EIGEN OMLOOPSCHROOT IN TEGENSPRAAK ZOU ZIJN MET DE ALGEMENE BASISBESCHIKKINGEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL;
3 . BETREFFENDE DE GRIEF VAN DISCRIMINATIE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEGEN DE BESTREDEN BESCHIKKING AANVOERT DAT ZIJ EEN DISCRIMINERENDE WERKING ZOU HEBBEN;
DAT VERZOEKSTER ZOU ZIJN ACHTERGESTELD ZOWEL BIJ ONDERNEMINGEN WELKE AANGEKOCHT STAAL VERWALSEN ALS BIJ OPDRACHTGEVERS, DIE VRIJSTELLING GENIETEN VOOR RETOURSCHROOT;
OVERWEGENDE DAT HET VERBRUIK VAN SCHROOT DOOR DE EIGENAAR VAN HET STAAL, WAARUIT HET IN DE LOOP VAN VOORTBRENGINGSWERKZAAMHEDEN HETZIJ IN DE EIGEN ONDERNEMING, HETZIJ VOOR ZIJN REKENING IS VOORTGEKOMEN, ZOWEL IN RECHTE ALS ECONOMISCH DUIDELIJK IS ONDERSCHEIDEN VAN HET VERBRUIK VAN HET OMSTREDEN SCHROOT DOOR VERZOEKSTER;
DAT IMMERS DE BEIDE EERSTGENOEMDE SOORTEN SCHROOT ALS ZODANIG GEEN VOORWERP VAN EEN VERKRIJGING ONDER BEZWARENDE TITEL ZIJN GEWEEST;
DAT DIT SCHROOT BOVENDIEN STEEDS IS GEBLEVEN BINNEN HET KADER VAN DE DOOR DE EIGENAAR VAN HET STAAL GEORGANISEERDE PRODUKTIEACTIVITEIT, ONVERSCHILLIG OF DEZE ACTIVITEIT, TECHNISCH BEZIEN, RECHTSTREEKS DAN WEL MET BEHULP VAN VOOR ZIJN REKENING WERKZAME DERDEN HEEFT PLAATSGEHAD;
DAT DEZE VERSCHILLEN GEEIGEND ZIJN OM EEN OBJECTIEVE GROND TE VERSCHAFFEN VOOR DE VERSCHILLENDE BEHANDELING WELKE BEIDE EERSTGENOEMDE SOORTEN SCHROOT ENERZIJDS EN HET OMSTREDEN SCHROOT ANDERZIJDS IN HET KADER VAN HET VEREVENINGSMECHANISME HEBBEN ONDERGAAN;
DAT DE GRIEF VAN DISCRIMINATIE DERHALVE NIET GEGROND IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER GEHEEL IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER EVENWEL ONGEACHT DE UITSLAG VAN HET GEDING VEROORDELING VAN VERWEERSTER IN DE KOSTEN HEEFT GEVORDERD, OP GROND DAT DE HOGE AUTORITEIT ONZEKERHEID ZOU HEBBEN GESCHAPEN MET BETREKKING TOT DE RECHTSTOESTAND VAN HET ONDERHAVIGE SCHROOT;
OVERWEGENDE DAT DE BEWOORDINGEN VAN DE OP 9 DECEMBER 1957 DOOR DE O.C.C.F . UITGEVAARDIGDE REGELS AANLEIDING KUNNEN GE VEN TOT MISVERSTAND;
DAT HET HOF INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, EERSTE ALINEA, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING OM BUITENGEWONE REDENEN TOTALE OF PARTIELE COMPENSATIE VAN DE KOSTEN KAN BEVELEN;
DAT ER IN HET ONDERHAVIGE GEVAL AANLEIDING IS DE KOSTEN VAN PARTIJEN GEDEELTELIJK TE COMPENSEREN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP 26-66 ALS ONGEGROND;
2 . VERSTAAT DAT VERZOEKSTER TWEE DERDE VAN DE OP HET GEDING GEVALLEN KOSTEN ZAL BETALEN, BLIJVENDE EEN DERDE TEN LASTE VAN VERWEERSTER;
3 . WIJST AF HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61966CJ0028
|
Avis juridique important
|
61966J0028
ARREST VAN HET HOF VAN 8 FEBRUARI 1968. - REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 28/66.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00001
Nederlandse uitgave bladzijde 00002
Duitse uitgave bladzijde 00002
Italiaanse uitgave bladzijde 00002
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001
Deense bijz. uitgave bladzijde 00451
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00675
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00747
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VERVOER - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN - DOEL DER BIJZONDERE TARIEVEN - GERECHTVAARDIGDE GOEDKEURING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 70 )
2 . VERVOER - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN - ONVOORZIENBARE OMSTANDIGHEDEN OP GROND WAARVAN DE GOEDKEURING VAN BIJZONDERE TARIEVEN GERECHTVAARDIGD VOORKOMT - WIJZIGINGEN IN DE INFRASTRUCTUUR VAN HET VERVOER
3 . E.G.K.S.-VERDRAG - ALGEMENE DOELSTELLINGEN - NATUURLIJKE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN - BEGRIP
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 2, LID 2 )
4 . E.G.K.S.-VERDRAG - ALGEMENE DOELSTELLINGEN - CONTINUITEIT DER WERKGELEGENHEID - AFWEGING VAN DE VERSCHILLENDE ALGEMENE DOELSTELLINGEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 2 EN 3 )
5 . VERVOER - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN - TOEPASSING OP EEN GROEP VAN ONDERNEMINGEN - DE GEOORLOOFDE GOEDKEURING DAARVAN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 70 )
6 . VERVOER - BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN - VRIJWARINGSCLAUSULE - GOEDKEURING - HET UITZONDERINGSKARAKTER DAARVAN - GOEDKEURING VOOR EEN BEPAALDE TIJD - BEPALING VAN EEN TERMIJN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 70 )
Samenvatting
1 . MET DE GOEDKEURING DER BIJZONDERE TARIEVEN WORDT EEN TIJDELIJKE STEUN BEOOGD TEN EINDE, MET NAME DOOR EEN WEDERAANPASSING VAN DE PRODUKTIE EN DE DISTRIBUTIE, DE BIJZONDERE MOEILIJKHEDEN TE OVERWINNEN WELKE HET GEVOLG ZIJN VAN ONVOORZIENE OMSTANDIGHEDEN DIE DE ONDERLINGE VERHOUDING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN - GELIJK DIE UIT DE NATUURLIJKE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN TUSSEN DE ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIEN - IN GEVAAR KUNNEN BRENGEN .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2 ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 27-58, 28-58 EN 29-58, JURISPRUDENTIE, DEEL VI, 1961, BLZ . 515 .
2 . DE ONVOORZIENBAARHEID DER OMSTANDIGHEDEN WAARMEDE DE VASTSTELLING VAN SPECIALE TARIEVEN WORDT GEMOTIVEERD, MOET WORDEN BEOORDEELD BIJ HET LICHT VAN DE KENMERKENDE FEITEN VAN ELK VOORKOMEND GEVAL EN OVEREENKOMSTIG HETGEEN REDELIJKERWIJZE KON WORDEN VERWACHT .
WIJZIGINGEN IN DE INFRASTRUCTUUR VAN HET VERVOER, WELKER UITVOERING DE BESTAANDE ECONOMISCHE TOESTAND IN EEN ANDERE RICHTING OMBUIGT, MOETEN ALS ONVOORZIENBARE OMSTANDIGHEDEN WORDEN BESCHOUWD .
3 . DE IN ARTIKEL 2, LID 2, VAN HET VERDRAG GEBEZIGDE TERM "OMSTANDIGHEDEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE VERZEKEREN", MAG NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN STATISCHE GROOTHEID, MAAR ZIET OP EEN UITERAARD, VOORAL NAAR DE TIJD, ONZEKERE EN VERANDERLIJKE WERKELIJKHEID .
4 . WELISWAAR BERUST DE INRICHTING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOORAL OP DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL, DOCH DAARUIT VOLGT NOG NIET, DAT DE IN ARTIKEL 2, VAN HET VERDRAG GENOEMDE SOCIALE DOELSTELLINGEN ONDER ALLE OMSTANDIGHEDEN VAN SECUNDAIR BELANG ZIJN EN NIMMER EEN BESLISSENDE BEWEEGREDEN VOOR HET OPTREDEN DER GEMEENSCHAP ZOUDEN KUNNEN VORMEN .
WAAR DE IN DE ARTIKELEN 2 EN 3 NEERGELEGDE ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG NIET ALLE, ONDER ALLE OMSTANDIGHEDEN TEN VOLLE EN GELIJKTIJDIG KUNNEN WORDEN NAGESTREEFD, DIENT DE GEMEENSCHAP TELKENS EEN COMPROMIS TOT STAND TE BRENGEN WANNEER MOGELIJKE TEGENSTRIJDIGHEDEN DEZER ONDERSCHEIDEN DOELSTELLINGEN DIT VEREISEN EN BEHOORT ZIJ TEVENS, WANNEER VAN ZULKE TEGENSTRIJDIGHEDEN BLIJKT, AAN EEN VAN GENOEMDE DOELSTELLINGEN DE VOORRANG TE VERLENEN, WELKE HAAR GEBODEN VOORKOMT IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG WAAROP ZIJ HAAR BESCHIKKINGEN NEEMT .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4, SUB B, ARREST IN DE ZAAK 8-57 , JURISPRUDENTIE, DEEL IV, 1958, BLZ . 244 .
5 . DE TOEPASSING VAN BIJZONDERE VERVOERTARIEVEN IN HET BELANG VAN EEN OF MEER PRODUCENTEN DWINGT NIET TOT HET NEMEN VAN AFZONDERLIJKE MAATREGELEN VOOR IEDERE ONDERNEMING EN SLUIT GEENSZINS MAATREGELEN UIT, WELKE ZIJN TOEGESPITST OP EEN GROEP VAN ZICH IN GELIJKE OMSTANDIGHEDEN BEVINDENDE ONDERNEMINGEN .
6 . DE TOEPASSING VAN BIJZONDERE TARIEVEN DRAAGT EEN UITZONDERLIJK KARAKTER, ZODAT HET VERDRAG DEZELVE SLECHTS TOESTAAT VOOR ZOVER HET ALDUS MOGELIJK WORDT OM BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN DE OMSTANDIGHEDEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN, TE HERSTELLEN . DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN TIJDELIJKE GOEDKEURING VOOR DE TOEPASSING VAN BIJZONDERE TARIEVEN DIENT, TENEINDE HET NAKOMEN DER DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG TE VERZEKEREN, EEN TERMIJNBEPALING TE BEVATTEN .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 27-58, 28-58 EN 29-58, JURISPRUDENTIE, DEEL VI, 1961, BLZ . 515 .
Partijen
IN DE ZAAK 28-66 :
DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . MR . W . RIPHAGEN, JURIDISCH ADVISEUR VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN TE 'S-GRAVENHAGE,
BIJGESTAAN DOOR MR . D . J . VEEGENS, ADVOCAAT TE 'S-GRAVENHAGE, TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE BIJ DE AMBASSADEUR VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN TE LUXEMBURG, 8, RUE PIERRE D'ASPELT,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
KRACHTENS ARTIKEL 9 VAN HET VERDRAG VAN 8 APRIL 1965 IN DE PLAATS GETREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCHE ADVISEURS R . BAEYENS EN H . MATTHIES, ALS GEMACHTIGDEN,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . R . C . WIJCKERHELD BISDOM, ADVOCAAT TE 'S-GRAVENHAGE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBEN TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING NO . 14-66, D.D . 20 JULI 1966 VAN DE HOGE AUTORITEIT, HOUDENDE GOEDKEURING VAN BIJZONDERE VERVOERTARIEVEN VAN DE "DEUTSCHE BUNDESBAHN" VOOR BEPAALDE TRANSPORTEN VAN KOLEN EN STAAL VAN OF NAAR SAARLAND,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TER ONDERSTEUNING VAN HAAR BEROEP STELT, DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING DE OMSTREDEN GOEDKEURINGEN HEEFT VERLEEND ZONDER DAARBIJ DE VOORWAARDEN, WAARAAN DE TOEPASSING VAN BIJZONDERE BINNENLANDSE TARIEFBEPALINGEN VOORAL KRACHTENS DE ARTIKELEN 4, SUB B ) EN 70 VAN HET VERDRAG IS ONDERWORPEN, IN ACHT TE NEMEN;
DAT DEZE VOORWAARDEN REEDS EERDER DOOR HET HOF VAN JUSTITIE ZOUDEN ZIJN OMSCHREVEN EN ZOUDEN MEEBRENGEN DAT DE IN ARTIKEL 70, LID 4, VAN HET VERDRAG BEDOELDE BIJZONDERE TARIEVEN SLECHTS KUNNEN WORDEN GOEDGEKEURD TENEINDE DE BELANGHEBBENDE ONDERNEMINGEN IN STAAT TE STELLEN UITZONDERLIJKE EN TIJDELIJKE MOEILIJKHEDEN TE OVERWINNEN WELKE HET GEVOLG ZIJN VAN ONVOORZIENBARE SITUATIES, DIE DE ONDERLINGE UIT DE NATUURLIJKE OMSTANDIGHEDEN DER ONDERNEMINGEN VOORTVLOEIENDE VERHOUDING DER PRODUKTIEKOSTEN ZOUDEN KUNNEN VERSTOREN;
DAT VERZOEKSTER TEN DEZE IN DE EERSTE PLAATS BEWEERT, DAT DE DOOR DE KANALISATIE VAN DE MOEZEL, DE MAIN EN DE NECKAR INGETREDEN VERANDERING IN DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN DE SAARLANDSE ONDERNEMINGEN VAN BLIJVENDE EN NIET VAN TIJDELIJKE AARD ZOU ZIJN;
DAT ZIJ VOORTS STELT DAT, WAAR DE VERBETERING DER VERVOERWEGEN DOOR UITVOERING VAN OPENBARE WERKEN IN ALLE LID-STATEN EEN VOORWERP VAN AANHOUDENDE ZORG DER OVERHEID VORMT, ZIJ BEZWAARLIJK ALS EEN ONVOORZIENBARE OMSTANDIGHEID KAN WORDEN BESCHOUWD;
DAT ZIJ DAARBIJ AANVOERT DAT ONDER DE NATUURLIJKE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DE ONDERNEMINGEN ZICH BEVINDEN MEDE ZOUDEN MOETEN WORDEN BEGREPEN DE STOFFELIJKE EN TECHNISCHE OMSTANDIGHEDEN, EIGEN AAN DE VERSCHILLENDE PRODUCENTEN, ZOALS DEZE VOORTDUREND VERANDEREN OF TENMINSTE AAN VOORTDURENDE VERANDERING ONDERHEVIG ZIJN, OOK WANNEER ZULKS HET GEVOLG IS VAN MENSELIJK INGRIJPEN;
DAT TOT DEZE NATUURLIJKE OMSTANDIGHEDEN OOK DE LIGGING DER ONDERNEMINGEN TEN AANZIEN VAN DE BESTAANDE EN STEEDS VOOR WIJZIGING VATBARE INFRASTRUCTUUR VOOR VERVOER ZOU BEHOREN TE WORDEN GEREKEND;
DAT DERHALVE EEN WIJZIGING VAN DEZE INFRASTRUCTUUR, ZOALS IN CASU IS OPGETREDEN, NIET ZOU MOGEN WORDEN OPGEVAT ALS EEN GEBEURTENIS WELKE DE ONDERLINGE VERHOUDING VAN DE PRODUKTIEKOSTEN ZOU KUNNEN VERSTOREN, DIE VOORTVLOEIT UIT DE NATUURLIJKE OMSTANDIGHEDEN DER SAARLANDSE ONDERNEMINGEN VAN WELKE OMSTANDIGHEDEN ZULK EEN WIJZIGING IMMERS JUIST EEN INTEGREREND ONDERDEEL VORMT;
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS DE FEITELIJKE VERANDERING IN DE CONCURRENTIEPOSITIE DER SAARLANDSE ONDERNEMINGEN, DIE HET GEVOLG IS VAN DE KANALISATIE VAN DE MOEZEL, DE MAIN EN DE NECKAR, NIET MAG WORDEN VERWARD MET DE ECONOMISCHE GEVOLGEN WELKE ZIJ MEEBRENGT EN MEER IN HET BIJZONDER MET DE DAARUIT VOOR DEZE ONDERNEMINGEN OPGEKOMEN MOEILIJKHEDEN;
DAT, OOK AL IS DEZE FEITELIJKE VERANDERING VAN BLIJVENDE AARD, DAARUIT NOG NIET VOLGT, DAT DE DAARDOOR AAN BEPAALDE ONDERNEMINGEN VEROORZAAKTE MOEILIJKHEDEN EVENEENS ZULK EEN BLIJVEND KARAKTER MOETEN DRAGEN;
DAT ER INTEGENDEEL MEE KAN WORDEN GEREKEND, DAT DEZE MOEILIJKHEDEN ZULLEN KUNNEN WORDEN OVERWONNEN, MET NAME DOOR EEN WEDERAANPASSING VAN PRODUKTIE EN DISTRIBUTIE WELKE EEN PASSENDE EN TIJDELIJKE STEUN RECHTVAARDIGT;
DAT DE ONDERHAVIGE BIJZONDERE TARIEVEN NU JUIST EEN STEUN VAN DEZE AARD BEOGEN, WELKE BESTEMD IS OM DE WEDERAANPASSING TE VERGEMAKKELIJKEN;
OVERWEGENDE BOVENDIEN DAT ONVOORZIENBAARHEID DER OMSTANDIGHEDEN, WAARMEE DE VASTSTELLING VAN SPECIALE TARIEVEN WORDT GEMOTIVEERD, MOET WORDEN BEOORDEELD BIJ HET LICHT VAN DE KENMERKENDE FEITEN VAN ELK VOORKOMEND GEVAL EN OVEREENKOMSTIG HETGEEN REDELIJKERWIJS KON WORDEN VERWACHT;
DAT, BIJ DEZE BEOORDELING, OP VERVOERGEBIED MOET WORDEN ONDERSCHEIDEN TUSSEN DE WERKEN, STREKKEND TOT DE NORMALE ONTWIKKELING VAN DE INFRASTRUCTUUR EN DE MEESTAL VEEL OMVANGRIJKER WERKEN WELKER UITVOERING DE BESTAANDE ECONOMISCHE TOESTAND IN EEN ANDERE RICHTING OMBUIGT;
DAT IN CASU DE KANALISATIE VAN DE MOEZEL, DE MAIN EN DE NECKAR NIET KAN WORDEN ONDERGEBRACHT BIJ DE WERKZAAMHEDEN VOOR DE, TOT DE TAAK VAN IEDERE LID-STAAT BEHORENDE, NORMALE ONTWIKKELING VAN DE INFRASTRUCTUUR;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE HOGE AUTORITEIT BOVENDIEN VERWIJT, DAT ZIJ HAAR GOEDKEURING VAN DE OMSTREDEN STEUNMAATREGELEN HEEFT GEMOTIVEERD MET DE VERANDERING DER INFRASTRUCTUUR OP HET GEBIED VAN DE BEVAARBARE WATERWEGEN;
DAT DEZE MAATREGELEN VOLGENS HAAR NIET TEN DOEL OF TOT GEVOLG HEBBEN OM VAN BUITEN KOMENDE INVLOEDEN TEGEN TE GAAN WELKE IN DE NATUURLIJKE GESTELDHEID INGRIJPEN EN DERHALVE DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE ONDERLINGE VERHOUDING DER PRODUKTIEKOSTEN VERSTOREN, MAAR, INTEGENDEEL, OM DE INVLOED VAN DE VERSCHILLEN IN NATUURLIJKE GESTELDHEID DER ONDERSCHEIDEN ONDERNEMINGEN OP HUN CONCURRENTIEPOSITIE TE VERHELPEN;
OVERWEGENDE DAT ECHTER HET IN ARTIKEL 2, LID 2, VAN HET VERDRAG GEBEZIGDE BEGRIP VAN OMSTANDIGHEDEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE VERZEKEREN, NIET MAG WORDEN BESCHOUWD ALS EEN STATISCHE GROOTHEID, MAAR OP EEN UITERAARD, VOORAL NAAR DE TIJD, ONZEKERE EN VERANDERLIJKE WERKELIJKHEID ZIET;
DAT DERHALVE DE UITVOERING VAN OPENBARE WERKEN, WAARDOOR DE INFRASTRUCTUUR ENER STREEK, WAAR ONDERNEMINGEN GEVESTIGD ZIJN, WORDT GEWIJZIGD, AANVANKELIJK STELLIG EEN PLOTSELINGE VERANDERING VAN DE BESTAANDE VERHOUDINGEN VORMT, OOK AL ZAL DE NIEUWE TOESTAND NA EEN ZEKER VERLOOP VAN TIJD DEEL MOETEN GAAN UITMAKEN VAN DE OMSTANDIGHEDEN, WAARONDER DE ONDERNEMINGEN VOORTAAN HUN BEDRIJF ZULLEN MOETEN UITOEFENEN;
DAT DEZE GRIEVEN DERHALVE MOETEN WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BOVENDIEN DE HOGE AUTORITEIT VERWIJT TER RECHTVAARDIGING VAN HAAR BESCHIKKING TOT HANDHAVING VAN DE OMSTREDEN TARIEVEN EEN ONEVENREDIG GEWICHT TE HEBBEN TOEGEKEND AAN DE VERWEZENLIJKING VAN SOCIALE DOELSTELLINGEN;
DAT ZIJ TER ONDERSTEUNING VAN DEZE GRIEF AANVOERT, DAT DE EIS OM DE CONTINUITEIT VAN DE WERKGELEGENHEID TE WAARBORGEN ONDER DE DOELSTELLINGEN, OMSCHREVEN IN ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG, SLECHTS EEN ONDERGESCHIKTE PLAATS INNEEMT TEN OPZICHTE VAN DE EIS OM DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL TE VERZEKEREN;
DAT, OVEREENKOMSTIG DE UITSPRAKEN VAN HET HOF, EEN TIJDELIJKE TERUGGANG VAN DE WERKGELEGENHEID EN DE SLUITING VAN ONDERNEMINGEN, WELKE ZONDER VOORTDURENDE EN VOLDOENDE STEUN NIET KUNNEN VOORTBESTAAN, ZOUDEN DIENEN TE WORDEN AANVAARD;
OVERWEGENDE DAT WELISWAAR DE INRICHTING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOORAL BERUST OP DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL, DOCH DAT DAARUIT NOG NIET VOLGT DAT DE IN ARTIKEL 2 VAN HET VERDRAG GENOEMDE SOCIALE DOELSTELLINGEN ONDER ALLE OMSTANDIGHEDEN VAN SECUNDAIR BELANG ZIJN EN NIMMER EEN BESLISSENDE BEWEEGREDEN VOOR HET OPTREDEN DER GEMEENSCHAP ZOUDEN KUNNEN VORMEN;
DAT, WAAR DE IN DE ARTIKELEN 2 EN 3 NEERGELEGDE ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG NIET ALLE, ONDER ALLE OMSTANDIGHEDEN TEN VOLLE EN GELIJKTIJDIG KUNNEN WORDEN NAGESTREEFD, DE GEMEENSCHAP TELKENS EEN COMPROMIS TOT STAND DIENT TE BRENGEN WANNEER MOGELIJKE TEGENSTRIJDIGHEDEN DEZER ONDERSCHEIDEN DOELSTELLINGEN DIT VEREISEN EN ZIJ TEVENS, WANNEER VAN ZULKE TEGENSTRIJDIGHEDEN BLIJKT, AAN EEN VAN DE GENOEMDE DOELSTELLINGEN DE VOORRANG BEHOORT TE VERLENEN, WELKE HAAR GEBODEN VOORKOMT IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG WAAROP ZIJ HAAR BESCHIKKINGEN NEEMT;
DAT, WANNEER DE MOEILIJKHEDEN WAARDOOR BEPAALDE ONDERNEMINGEN WORDEN GETROFFEN DREIGEN EEN OMVANGRIJKE WERKLOOSHEID TE VEROORZAKEN WELKE DE VERWEZENLIJKING DER ALGEMENE SOCIALE DOELSTELLINGEN ZOU KUNNEN FNUIKEN, DE GEMEENSCHAP BEVOEGD IS TOT HET VASTSTELLEN VAN MAATREGELEN WELKE DE EERBIEDIGING VAN DEZE DOELSTELLINGEN MEER IN HET BIJZONDER KUNNEN VERZEKEREN;
DAT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 70, LID 4, VAN HET VERDRAG, WELKE NIET BEOOGT OM AAN DE BELANGHEBBENDEN EEN BLIJVENDE EN DOOR DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG UITGESLOTEN SUBSIDIE TOE TE KENNEN, DOCH SLECHTS OM HUN TOE TE STAAN ZICH ZO SPOEDIG MOGELIJK AAN DE NIEUWE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN AAN TE PASSEN, EEN MAATREGEL KAN VORMEN DIE GESCHIKT IS OM AAN MOEILIJKHEDEN VAN DEZE AARD HET HOOFD TE BIEDEN;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE NIET KAN WORDEN AANVAARD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS BEWEERT DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING ARTIKEL 70, LID 4, VAN HET VERDRAG SCHENDT DOORDAT ZIJ IN STRIJD MET DEZE BEPALING, WELKE BIJZONDERE VERVOERTARIEVEN IN HET BELANG "VAN EEN OF MEER PRODUCENTEN" VOORZIET, DE OMSTREDEN TARIEVEN HEEFT GOEDGEKEURD ZONDER DAT EEN INDIVIDUEEL ONDERZOEK DER FEITELIJKE BEDRIJFSOMSTANDIGHEDEN VAN IEDER DER BETROKKEN SAARLANDSE ONDERNEMINGEN HEEFT PLAATSGEHAD;
DAT ZIJ IN HET BIJZONDER AANVOERT, DAT IN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING GENOEGZAME AANWIJZINGEN ONTBREKEN MET BETREKKING TOT DE DIRECTE EN INDIRECTE GEVOLGEN VAN DE VOORNOEMDE KANALISATIE OP DE IN HET SAARLAND GEVESTIGDE STAALBEDRIJVEN EN NIET KAN WORDEN GETOETST OF DE OMSTREDEN TARIEVEN WELLICHT MEER DAN EEN PASSENDE STEUN AAN DE BEVOORDEELDE ONDERNEMINGEN INHOUDEN;
OVERWEGENDE DAT HET TOELATEN ENER TOEPASSING VAN BIJZONDERE VERVOERTARIEVEN IN HET BELANG VAN EEN OF MEER PRODUCENTEN NIET DWINGT TOT HET NEMEN VAN AFZONDERLIJKE MAATREGELEN VOOR IEDERE ONDERNEMING EN GEENSZINS MAATREGELEN UITSLUIT, WELKE ZIJN TOEGESPITST OP EEN GROEP ZICH IN GELIJKE OMSTANDIGHEDEN BEVINDENDE ONDERNEMINGEN;
DAT TROUWENS DE KANALISATIE DER VOORNOEMDE RIVIEREN WIJZIGING HEEFT GEBRACHT IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN OP TRANSPORTGEBIED TUSSEN DE ONDER HET E.G.K.S.-VERDRAG VALLENDE SAARLANDSE ONDERNEMINGEN EN DE IN ANDERE BEKKENS GELEGEN CONCURRERENDE ONDERNEMINGEN WELKE IN DE GELEGENHEID ZIJN OM DE NIEUWE WATERWEGEN TE BENUTTEN;
DAT DEZE KANALISATIE DERHALVE DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN TUSSEN VERSCHILLENDE BEKKENS BEINVLOEDT EN NIET DIE TUSSEN OP ZICHZELF STAANDE ONDERNEMINGEN;
DAT DIENTENGEVOLGE HET VOORDEEL, DAT DE OMSTREDEN TARIEVEN DE SAARLANDSE ONDERNEMINGEN TOEKENNEN OM HEN IN STAAT TE STELLEN DE MOEILIJKHEDEN, WELKE DEZE KANALISATIE VOOR HEN MEEBRENGT TE OVERWINNEN EVENEENS EEN GLOBAAL KARAKTER KAN HEBBEN;
DAT MET NAME TEN AANZIEN VAN DE SAARLANDSE STAALBEDRIJVEN GEEN BEWIJS IS BIJGEBRACHT, DAT DIT VOORDEEL AAN DE BEVOORDEELDE ONDERNEMINGEN MEER DAN EEN PASSENDE STEUN ZOU BEZORGEN;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BOVENDIEN AAN DE HOGE AUTORITEIT VERWIJT DE BIJZONDERE TARIEVEN TE HEBBEN GOEDGEKEURD, TENEINDE DE SAARLANDSE ONDERNEMINGEN IN STAAT TE STELLEN HET HOOFD TE BIEDEN AAN STRUCTURELE MOEILIJKHEDEN;
DAT ZIJ DUSDOENDE AAN HET REGIONAAL BELEID VAN EEN LID-STAAT ZOU HEBBEN DEELGENOMEN, HOEWEL ZIJ NIET BEVOEGD ZOU ZIJN OM HAAR OPTREDEN NAAR DE EIS VAN ZULK EEN BELEID IN TE RICHTEN;
DAT VERZOEKSTER STELT, DAT, NU ARTIKEL 70, LID 4, VAN HET VERDRAG EEN UITZONDERINGSBEPALING VORMT, DE HOGE AUTORITEIT, INDIEN ZIJ MIDDELEN ZOCHT TEGEN DE STRUCTURELE MOEILIJKHEDEN VAN HET SAARLAND, EEN BEROEP HAD KUNNEN DOEN OP ANDERE VOORZIENINGEN, ZOALS DE ARTIKELEN 37 EN 67 VAN HET VERDRAG OF HET OVEREENKOMSTPROTOCOL BETREFFENDE DE ENERGIEVRAAGSTUKKEN VAN 21 APRIL 1964 EN DE BESCHIKKING NO . 3-65 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 17 FEBRUARI 1965;
OVERWEGENDE DAT UIT DE SAMENHANG DER OVERWEGINGEN VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING KAN WORDEN AFGELEID DAT DE WIJZIGING IN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN WELKE GENOEMDE KANALISATIES HEBBEN MEEGEBRACHT EEN REEDS VOORDIEN BEDENKELIJKE SITUATIE HEEFT VERSLECHTERD, MAAR DAT DE HOGE AUTORITEIT ALLEEN DEZE VERSLECHTERING, VOOR ZOVER ZIJ NIET ALS BLIJVEND BEHOEFT TE WORDEN BESCHOUWD, HEEFT WILLEN VERHELPEN MET DE AANGEVALLEN BESCHIKKING;
DAT DE BESLISSENDE GROND VAN DEZE BESCHIKKING DUS METTERDAAD IS GELEGEN IN DE BESTRIJDING DEZER WEDERAANPASSINGSMOEILIJKHEDEN;
DAT, ZO DE OMSTREDEN TARIEVEN NAAR DE BEDOELING DER REGERING, WAARDOOR ZE ZIJN INGEVOERD, AL DEEL MOCHTEN UITMAKEN VAN EEN REGIONAAL BELEID, NOCH UIT DE MOTIVERING VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING, NOCH UIT DE STREKKING DER OMSTREDEN GOEDKEURINGEN BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH BIJ HAAR BESLISSING ZOU HEBBEN LATEN LEIDEN DOOR OVERWEGINGEN WELKE VREEMD ZIJN AAN DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG;
DAT DE BESPROKEN GRIEF DERHALVE NIET KAN WORDEN AANVAARD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NOG AANVOERT, DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING ONWETTIG IS, NU DAARBIJ AAN DE OMSTREDEN GOEDKEURINGEN GEEN TERMIJN IS VERBONDEN;
DAT DEZE GOEDKEURINGEN NIET EEN TIJDELIJK KARAKTER ZOUDEN DRAGEN MAAR, IN STRIJD MET ARTIKEL 70, LID 4, VAN HET VERDRAG, AAN DE SAARLANDSE ONDERNEMINGEN DUURZAAM OF VOOR ONBEPAALDE TIJD EEN VOORDEEL ZOUDEN TOEKENNEN;
DAT VERWEERSTER TEGENWERPT, DAT HET TIJDELIJK KARAKTER DER OMSTREDEN GOEDKEURINGEN WORDT BEVESTIGD DOOR ARTIKEL 4, LID 2, VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING, WAARUIT ZOU BLIJKEN DAT GENOEMDE GOEDKEURINGEN HUN GRONDSLAG VINDEN IN EEN GEHEEL VAN BEPAALDE FEITELIJKE OMSTANDIGHEDEN EN DAT ZIJ TE ALLEN TIJDE HETZIJ OP VERZOEK VAN EEN DER BETROKKENEN, HETZIJ VAN AMBTSWEGE KUNNEN WORDEN HERZIEN;
DAT ZIJ BOVENDIEN DOET OPMERKEN, DAT ZIJ DE LAATSTE TIJD, MET INSTEMMING VAN HET EUROPEES PARLEMENT, EEN BEGIN HEEFT GEMAAKT MET HET VERVANGEN VAN DIT SOORT, VEELAL VAN JAAR TOT JAAR VERLENGDE, GOEDKEURINGEN DOOR GOEDKEURINGEN WELKE SOORTGELIJKE CLAUSULES BEVATTEN ALS DIE VAN VOORMELD ARTIKEL 4, LID 2;
OVERWEGENDE DAT DE AARD EN STREKKING DER IN ARTIKEL 70, LID 4, BEDOELDE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN OVEREENKOMEN MET DIE VAN DE VRIJWARINGSMAATREGELEN DOOR MIDDEL WAARVAN EEN LID-STAAT TRACHT DE CONCURRENTIEPOSITIE VAN BEPAALDE, DOOR TIJDELIJKE MOEILIJKHEDEN IN DE VOORTBRENGING OF IN DE AFZET VAN HUN PRODUKTEN GETROFFEN, ONDERNEMINGEN WEER IN EVENWICHT TE BRENGEN;
DAT ARTIKEL 70, LID 4, DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT ZICH ERVAN TE OVERTUIGEN DAT DE BIJZONDERE BINNENLANDSE VERVOERTARIEVEN OVEREENSTEMMEN MET DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG;
DAT UIT DE INLEIDENDE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG, MET NAME DE ARTIKELEN 2 TOT 4 WELKE DE FUNDAMENTELE DOELSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP OPSOMMEN, BLIJKT, DAT DE TOEPASSING VAN STEUNMAATREGELEN ZOALS DE ONDERHAVIGE EEN VOLSTREKT UITZONDERLIJK KARAKTER DRAAGT;
DAT DIT KARAKTER NOG EENS WORDT ONDERSTREEPT DOOR ARTIKEL 70, LID 4, HETWELK DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD MAAKT HAAR GOEDKEURING SLECHTS TIJDELIJK OF VOORWAARDELIJK TE VERLENEN;
DAT DERHALVE DE TOEPASSING VAN ZODANIGE MAATREGELEN SLECHTS IS TOEGESTAAN VOOR ZOVER ZIJ TOELAAT OM BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN DE OMSTANDIGHEDEN, DIE UIT ZICHZELF DE MEEST RATIONELE VERDELING VAN DE PRODUKTIE OP EEN ZO HOOG MOGELIJK PEIL VERZEKEREN, TE HERSTELLEN;
DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN GOEDKEURING, NU ZIJ GEEN TERMIJNBEPALING BEVAT, NIET GEEIGEND IS EEN DOELTREFFENDE PRIKKEL TE VORMEN VOOR DE BETROKKENEN OM ZICH BIJ DE NIEUWE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN AAN TE PASSEN EN OM DE MAATREGEL NIET OP TE VATTEN ALS EEN BLIJVENDE ONDERSTEUNING TER VERZACHTING VAN DE MOEILIJKHEDEN WELKE ZIJ ONDERGAAN;
OVERWEGENDE DAT IN CASU DE AANGEVALLEN BESCHIKKING UITSLUITEND IS INGEGEVEN DOOR MOEILIJKHEDEN VAN ECONOMISCHE AARD WELKE DE GEZAMENLIJKE E.G.K.S.-ONDERNEMINGEN IN HET SAARLAND BETREFFEN;
DAT ZIJ BIJ HAAR ARTIKEL 2 VOORWAARDEN STELT, TENEINDE TE VOORKOMEN DAT DE TOEPASSING DER OMSTREDEN TARIEVEN EEN ( BIJ BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 1 MAART 1968 GERECTIFICEERD .) DISCRIMINATIE OPLEVERT TEN NADELE VAN BEPAALDE, MET DE SAARLANDSE BEDRIJVEN CONCURRERENDE, ONDERNEMINGEN, WELKE VOORWAARDEN ECHTER NIET TEN DOEL HEBBEN DE WEDERAANPASSING VAN DEZE BEDRIJVEN TE BEVORDEREN;
DAT DE BESCHIKKING EVENMIN EEN TERMIJN STELT VOOR DE DUUR DER OMSTREDEN GOEDKEURINGEN;
DAT UIT ARTIKEL 4, LID 2, DAARVAN BLIJKT, DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN TOESTEMMING ZOU KUNNEN WORDEN INGETROKKEN, INDIEN DE FEITELIJKE OMSTANDIGHEDEN, DIE GELEID HEBBEN TOT HAAR VERLENING, NIET MEER AANWEZIG ZOUDEN ZIJN OF ZICH ZOUDEN HEBBEN GEWIJZIGD;
DAT DEZE BEPALING, DOOR AAN TE GEVEN DAT DE TOESTEMMING KAN WORDEN GEHANDHAAFD ZO LANG DE MOEILIJKHEDEN, DIE HAAR HEBBEN INGEGEVEN, BLIJVEN BESTAAN, MISKENT DAT DE GOEDKEURINGEN, WAAROM HET IN CASU GAAT, ER NAAR HUN AARD JUIST TOE STREKKEN OM DE BETROKKENEN IN STAAT TE STELLEN DEZE MOEILIJKHEDEN TE OVERWINNEN DOCH NIET OM DEZE TE COMPENSEREN VOOR ZO LANG ALS ZIJ BESTAAN OF ONVERANDERD VOORTDUREN;
DAT ZIJ, DOOR ZICH ALDUS TE BEPERKEN TOT HET BEZIGEN VAN EEN STANDAARD-CLAUSULE, NIET WAARBORGT DAT DE AAN DE SAARLANDSE ONDERNEMINGEN TOEGEKENDE STEUN ZAL WORDEN BENUT OP EEN MET DE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG VERENIGBARE WIJZE;
DAT OP DEZE GROND DE AANGEVALLEN BESCHIKKING IN HAAR ARTIKEL 4, LID 2, NIET AAN DE EIS VAN ARTIKEL 70, LID 4, VAN HET VERDRAG VOLDOET;
DAT ZIJ OP DIE GROND BEHOORT TE WORDEN VERNIETIGD;
Beslissing inzake de kosten
DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, SUB 2, LID 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN VOORZOVER ZULKS IS GEVORDERD;
DAT, NU HET BEROEP VAN VERZOEKSTER GEGROND WORDT GEOORDEELD, DE PROCESKOSTEN TEN LASTE VAN VERWEERSTER GEBRACHT MOETEN WORDEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERNIETIGT DE BESCHIKKING NO . 14-66 VAN DE HOGE AUTORITEIT EN WIJST DE ZAAK TERUG NAAR DE COMMISSIE;
2 . VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE PROCESKOSTEN;
3 . VERWERPT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61966CJ0030
|
Avis juridique important
|
61966J0030
ARREST VAN HET HOF VAN 30 NOVEMBER 1967. - FIRMA KURT A. BECHER TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 30/66.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00369
Nederlandse uitgave bladzijde 00358
Duitse uitgave bladzijde 00386
Italiaanse uitgave bladzijde 00338
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00285
Deense bijz. uitgave bladzijde 00403
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00605
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00667
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCESVOERING - VORDERINGEN INZAKE NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID, STREKKENDE TOT VERGOEDING VAN DEZELFDE SCHADE EN GERICHT TEGEN DE E.E.G . EN EEN LID-STAAT - AAN 'S HOFS ARREST MOET EEN UITSPRAAK VAN DE NATIONALE RECHTER VOORAFGAAN
2 . NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID - SCHADE ALS GEVOLG VAN EEN NAAR GEMEENSCHAPSRECHT EN NAAR NATIONAAL RECHT ONRECHTMATIGE HANDELING - VAN HET RECHT OP SCHADEVERGOEDING JEGENS DE E.E.G . KAN IN CASU ALLEEN SPRAKE ZIJN WANNEER ALLE RECHTSMIDDELEN IN DE ZIN VAN HET NATIONALE RECHT ZIJN UITGEPUT
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 215 )
3 . NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID - SCHADE DOOR EEN ONDERDAAN GELEDEN DOOR TE HANDELEN IN VERTROUWEN OP DE SCHIJN VAN WETTIGHEID VAN EEN NADIEN ONRECHTMATIG VERKLAARDE OVERHEIDSHANDELING - SCHADELOOSSTELLING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 215 )
4 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - GRANEN - DOOR DE LID-STATEN GENOMEN VRIJWARINGSMAATREGELEN - ONDERZOEK DOOR DE COMMISSIE
( VERORDENING NO . 19, ART . 22 )
5 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - GRANEN - VERORDENING NO . 19 - TOEPASSINGSGEBIED - ALGEMEEN KARAKTER DER BESCHERMDE BELANGEN - MOGELIJKHEID VAN BESCHERMING VAN PARTICULIERE BELANGEN
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 5, 7 EN 13 TOT EN MET 24-66, JURISPRUDENTIE, DEEL XIII, BLZ . 307 ).
WANNEER TOT HET BEKOMEN VAN VERGOEDING VOOR EEN EN DEZELFDE SCHADE TWEE VERSCHILLENDE ACTIES ZIJN INGESTELD, EEN GERICHT TEGEN EEN LID-STAAT EN INGESTELD VOOR DE NATIONALE RECHTER, DE ANDERE GERICHT TEGEN DE E.E.G . EN INGESTELD BIJ HET HOF VAN JUSTITIE, MOET WORDEN VERMEDEN, DAT VERZOEKER - DOORDAT EEN EN DEZELFDE SCHADE DOOR TWEE VERSCHILLENDE RECHTERLIJKE INSTANTIES, WELKE VERSCHILLENDE RECHTSREGELEN HEBBEN TOE TE PASSEN, ANDERS WORDT GEWAARDEERD - ONGENOEGZAAM DAN WEL TOT EEN TE HOOG BEDRAG WORDE SCHADELOOS GESTELD . DAAROM KAN DOOR HET HOF VAN JUSTITIE EERST DEFINITIEF UITSPRAAK WORDEN GEDAAN WANNEER DE NATIONALE RECHTER ZICH TEN DEZE HEEFT UITGESPROKEN .
*/ 666J0005 /*.
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 5, 7 EN 13 TOT EN MET 24-66, JURISPRUDENTIE, DEEL XIII, BLZ . 307 ).
WANNEER SCHADE IS GELEDEN ALS GEVOLG VAN EEN ZOWEL NAAR GEMEENSCHAPSRECHT ALS VOLGENS HET RECHT VAN EEN LID-STAAT ONRECHTMATIGE HANDELING, MOET VERZOEKER WORDEN UITGENODIGD AAN TE TONEN, DAT HIJ TER VERKRIJGING VAN TERUGBETALING DER ONVERSCHULDIGD BETAALDE BEDRAGEN ALLE ADMINISTRATIEF-RECHTELIJKE MIDDELEN EN ALLE MIDDELEN RECHTENS IN DE ZIN VAN HET NATIONALE RECHT HEEFT AANGEWEND; EERST DAN KAN WORDEN NAGEGAAN, OF NOG VAN DOOR DE GEMEENSCHAP TE VERGOEDEN SCHADE SPRAKE IS .
*/ 666J0005 /*.
3 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 5, 7 EN 13 TOT EN MET 24-66, JURISPRUDENTIE, DEEL XIII, BLZ . 307 ).
SCHADE, DOOR EEN ONDERDAAN GELEDEN DOOR TE HANDELEN IN VERTROUWEN OP DE SCHIJN VAN WETTIGHEID VAN EEN NADIEN ONRECHTMATIG VERKLAARDE OVERHEIDSHANDELING, MOET WORDEN VERGOED .
*/ 666J0005 /*.
4 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 6, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 5, 7 EN 13 TOT EN MET 24-66, JURISPRUDENTIE, DEEL XIII, BLZ . 307 ).
DE COMMISSIE IS BIJ DE UITOEFENING DER HAAR IN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 19 OPGEDRAGEN BEVOEGDHEDEN GEHOUDEN IEDERE TE HARER KENNIS GEBRACHTE VRIJWARINGSMAATREGEL TE ONDERZOEKEN MET EENZELFDE ZORGVULDIGHEID ALS WAARTOE DE REGERINGEN DER LID-STATEN GEHOUDEN ZIJN; ZIJ DRAAGT VOOR DE HANDHAVING VAN EEN VRIJWARINGSMAATREGEL EEN ZELFSTANDIGE VERANTWOORDELIJKHEID .
*/ 666J0005 /*.
5 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 7, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 5, 7 EN 13 TOT EN MET 24-66, JURISPRUDENTIE, DEEL XIII, BLZ . 307 ).
DE BEPALINGEN VAN VERORDENING NO . 19 BEOGEN IN HOOFDZAAK ALGEMENE BELANGEN TE BESCHERMEN; ZIJ KUNNEN EVENWEL OOK STREKKEN TOT BESCHERMING VAN PARTICULIERE BELANGEN, ZOALS DIE VAN PRODUCENTEN IN DE LID-STATEN EN VAN PERSONEN, DIE AAN DE INTRA-COMMUNAUTAIRE HANDEL DEELNEMEN .
*/ 666J0005 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 30-66 :
FIRMA KURT A . BECHER,
GEVESTIGD TE BREMEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE PROCURATIEHOUDER H . PINKPANK,
VERZOEKSTER,
BIJGESTAAN DOOR MRS . W . MIELKE EN K . SCHAEFER, ADVOCATEN TE HAMBURG,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ MR . G . REUTER, ADVOCAAT, KANTOOR HOUDENDE ALDAAR, 7, AVENUE DE L'ARSENAL,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
VERWEERSTER,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . C . D . EHLERMANN, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ M . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VOORNOEMD, GEVESTIGD ALDAAR, 2, PLACE DE METZ,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING TOT VERGOEDING VAN SCHADEN EN INTERESSEN INGEVOLGE ARTIKEL 215, ALINEA 2, VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G .,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HET HOF HEEFT GEVRAAGD OM DE GEMEENSCHAP OP GROND VAN ARTIKEL 215 VAN HET VERDRAG TE VEROORDELEN TOT VERGOEDING VAN SCHADEN, WELKE ZIJ STELT TE HEBBEN GELEDEN ALS GEVOLG VAN DE BESCHIKKING DER COMMISSIE D.D . 3 OKTOBER 1963, "HOUDENDE MACHTIGING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND OM DE VRIJWARINGSMAATREGELEN BETREFFENDE DE INVOER VAN MAIS, GIERST EN SORGHUM TE HANDHAVEN";
DAT DE COMMISSIE DOOR DEZE BESCHIKKING - WELKE DOOR 'S HOFS ARREST D.D . 1 JULI 1965 IN DE GEVOEGDE ZAKEN 106 EN 107-63 WERD VERNIETIGD - OP GROND VAN ARTIKEL 22, LID 2, ALINEA 3, VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 19 DE DOOR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND GENOMEN VRIJWARINGSMAATREGELEN - BESTAANDE IN OPSCHORTING VAN DE AFGIFTE VAN INVOERCERTIFICATEN VOOR MAIS, SORGHUM, GIERST EN ANDERE PRODUKTEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 1, ALINEA D, TEGEN EEN HEFFING GROOT NIHIL MET INGANG VAN 1 OKTOBER 1963 -, TOT 4 OKTOBER 1963 IN STAND HEEFT GELATEN;
DAT NU VERZOEKSTER OP 1 OKTOBER 1963 INVOERCERTIFICATEN VOOR DE MAAND JANUARI 1964 HAD AANGEVRAAGD EN IN DE VERWACHTING DAT HAAR BEDOELDE CERTIFICATEN ZOUDEN WORDEN VERSTREKT, BEPAALDE HOEVEELHEDEN MAIS HAD GEKOCHT, ZIJ DE COMMISSIE GEHOUDEN ACHT TOT VERGOEDING DER DOOR HAAR GELEDEN SCHADE, ENERZIJDS BESTAANDE IN VERGOEDINGEN WEGENS ROUWKOOP EN VERLIEZEN, GELEDEN ALS GEVOLG VAN INVOER OP ONGUNSTIGER VOORWAARDEN EN ANDERZIJDS UIT WINSTDERVING ALS GEVOLG VAN DE ONMOGELIJKHEID DE GRANEN TEGEN EEN HEFFINGSPERCENTAGE GROOT NIHIL IN TE VOEREN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE COMMISSIE VERWIJT ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 19 ONJUIST TE HEBBEN TOEGEPAST;
DAT EEN JUISTE TOEPASSING TOT INTREKKING EN NIET TOT HANDHAVING VAN DE DUITSE VRIJWARINGSMAATREGEL HAD MOETEN LEIDEN, ZODAT AAN DEZELVE GEEN UITVOERING ZOU ZIJN GEGEVEN ZO ZIJ AL NIET GEHEEL ONGEDAAN ZOU ZIJN GEMAAKT;
DAT VERWEERSTER HIERTEGENOVER BETOOGT, DAT ZIJ VOOR HET DOOR HAAR GEVOERDE BELEID NIET AANSPRAKELIJK KAN WORDEN GESTELD, OMDAT HET ENERZIJDS GEEN DIENSTFOUT HEEFT OPGELEVERD EN ANDERZIJDS DE BEWEERDELIJK GESCHONDEN RECHTSREGEL NIET BESTEMD WAS OM BELANGEN ALS DIE VAN VERZOEKSTER TE DIENEN;
OVERWEGENDE DAT GEVOLGEN EN STREKKING VAN DE LITIGIEUZE BESCHIKKING D.D . 3 OKTOBER 1963 MOETEN WORDEN BEOORDEELD IN HET RAAM VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN, WAARBIJ MET NAME DIENT TE WORDEN GELET OP DE UITVOERINGSBESCHIKKING DER COMMISSIE VAN 27 SEPTEMBER 1963, TEGEN WELKER GEVOLGEN DE BESCHIKKING VAN 3 OKTOBER DE DUITSE MARKT IN BESCHERMING WILDE NEMEN;
DAT IN 'S RAADS VERORDENING NO . 19 VOOR DE SECTOR GRANEN EEN STELSEL IN HET LEVEN IS GEROEPEN VAN INTRA-COMMUNAUTAIRE HEFFINGEN TER GROOTTE VAN HET VERSCHIL TUSSEN DE PRIJZEN IN DE UITVOERENDE EN IN DE INVOERENDE LID-STAAT, TEN EINDE TE VERHINDEREN, DAT ZICH OP HET MARKTGEBIED VAN EEN LID-STAAT MET HOGERE PRIJZEN ALS GEVOLG VAN INVOER UIT EEN LAND MET LAGERE PRIJZEN VERSTORINGEN ZOUDEN VOORDOEN;
DAT DE HEFFING DERHALVE IS VASTGESTELD OP DE GRONDSLAG VAN HET VERSCHIL TUSSEN DE PRIJS VAN EEN UIT DE UITVOERENDE LID-STAAT HERKOMSTIG PRODUKT BIJ LEVERING FRANCO-GRENS INVOERENDE LID-STAAT ( ZOALS DIE DOOR DE COMMISSIE VOLGENS ARTIKEL 26 VAN BEDOELDE VERORDENING WORDT VASTGESTELD OP BASIS VAN DE PRIJZEN OP DE MEEST REPRESENTATIEVE MARKTEN VAN DE UITVOERENDE LID-STAAT ) ENERZIJDS EN DE DREMPELPRIJS VAN DE INVOERENDE LID-STAAT ( ZOALS DIE JAARLIJKS VOLGENS DE PROCEDURE EN DE MAATSTAVEN VAN ARTIKEL 4 DIER VERORDENING WORDT VASTGESTELD ) ANDERZIJDS;
DAT DERHALVE WANNEER DE DOOR DE COMMISSIE VOOR DE UITVOERENDE LID-STAAT VASTGESTELDE PRIJS FRANCO-GRENS TEN MINSTE GELIJK IS AAN DE DREMPELPRIJS VAN DE INVOERENDE STAAT DE HEFFING OP NIHIL WORDT BEPAALD;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE, ONVOLDOENDE OP DE HOOGTE MET HET PRIJSNIVEAU VOOR DE NIEUWE FRANSE OOGST, BLIJKENS DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING VAN 3 OKTOBER 1963 IN HAAR BESCHIKKING VAN 27 SEPTEMBER 1963 MET INVLOED VAN DEZE PRIJZEN OP DE PRIJSVORMING OP DE FRANSE MARKT GEEN REKENING HAD GEHOUDEN, IMMERS ALLEEN IS AFGEGAAN OP DE PRIJS VAN MAIS, SORGHUM EN GIERST VAN DE OUDE FRANSE OOGST BIJ LEVERING FRANCO-DUITSE GRENS, WELKE HOGER WAS DAN DE DOOR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND VASTGESTELDE DREMPELPRIJS;
DAT DERHALVE IN GENOEMDE BESCHIKKING VAN 27 SEPTEMBER 1963 GEEN PRIJS FRANCO-GRENS VOOR DEZE PRODUKTEN WAS VASTGESTELD EN DAT ZULKS OP 1 OKTOBER 1963 VOOR INVOER UIT FRANKRIJK IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND LEIDDE TOT EEN HEFFING GROOT NIHIL;
DAT NADAT VERORDENING NO . 31-63 VAN DE RAAD HET MOGELIJK HAD GEMAAKT OM MET INGANG VAN 1 OKTOBER HEFFINGEN VOOR MAIS TEVOREN VAST TE STELLEN OP HET BEDRAG, GELDENDE OP DE DAG VAN AANVRAAG DER INVOERCERTIFICATEN BETREFFENDE UITERLIJK DRIE MAANDEN NADIEN IN TE VOEREN GOEDEREN, VERZOEKSTER HIERVAN GEBRUIK HEEFT WILLEN MAKEN, ALDUS PROFITERENDE VAN HET FEIT, DAT DE PRIJZEN VOOR DE NIEUWE OOGST NIET SLECHTS LAGER WAREN DAN DE BIJ BESCHIKKING VAN 27 SEPTEMBER 1963 VASTGESTELDE PRIJZEN FRANCO-GRENS DOCH OOK BENEDEN DE GELDENDE DUITSE DREMPELPRIJS LAGEN EN DERHALVE OP 1 OKTOBER 1963 BIJ DE EINFUHR - UND VORRATSSTELLE, DE TEN DEZE BEVOEGDE INSTELLING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, AANVRAGEN OM CERTIFICATEN ALS VOORMELD HEEFT INGEDIEND MET VERZOEK OM VOOR BETREKKELIJK BELANGRIJKE HOEVEELHEDEN VAN GENOEMD PRODUKT DE HEFFING TEVOREN VAST TE STELLEN;
DAT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND VAN OORDEEL IS GEWEEST DAT DE AFGIFTE VAN DEZE CERTIFICATEN IN DE LOOP VAN DE MAAND JANUARI ERTOE ZOU HEBBEN GELEID, DAT ALDAAR BELANGRIJKE HOEVEELHEDEN MAIS ZOUDEN ZIJN INGEVOERD TEGEN PRIJZEN LAGER DAN DE DREMPELPRIJS EN DERHALVE OP 1 OKTOBER 1963 EEN - AAN DE COMMISSIE BETEKENDE - VRIJWARINGSMAATREGEL HEEFT GENOMEN, BESTAANDE IN DE OPSCHORTING VAN DE AFGIFTE VAN INVOERCERTIFICATEN MET INGANG VAN DIEZELFDE DAG;
DAT DE COMMISSIE BIJ BESCHIKKING VAN 3 OKTOBER BEDOELDE VRIJWARINGSMAATREGEL TOT EN MET 4 OKTOBER HEEFT GEHANDHAAFD ;
OVERWEGENDE DAT DEZE BESCHIKKING, ZOALS OOK UIT 'S HOFS ARREST VAN 1 JULI 1965 BLIJKT, EEN VERKEERDE TOEPASSING VAN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 19 INHIELD, MET NAME DOORDIEN DAARIN DE DOOR DE BESCHIKKING VAN 27 SEPTEMBER ONMISKENBAAR VEROORZAAKTE MOEILIJKHEDEN GELIJK ZIJN GESTELD MET ERNSTIGE VERSTORINGEN VAN DE MARKT, WELKE DE DOELEINDEN VAN ARTIKEL 39 VAN HET VERDRAG IN GEVAAR KUNNEN BRENGEN;
DAT DE COMMISSIE OP 3 OKTOBER 1963 ARTIKEL 22, LID 2, VAN VERORDENING NO . 19 HEEFT TOEGEPAST ONDER OMSTANDIGHEDEN, WELKE HET NEMEN VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN NIET RECHTVAARDIGDEN EN MET HET OOGMERK OM AAN DE SITUATIE, ONTSTAAN DOORDAT ZIJ EEN HEFFING GROOT NIHIL HAD VASTGESTELD, HET HOOFD TE BIEDEN;
DAT ZIJ, WETENDE DAT AANVRAGEN OM INVOERCERTIFICATEN WAREN INGEDIEND, DE BELANGEN HEEFT GESCHONDEN VAN DE IMPORTEURS, DIE WAREN AFGEGAAN OP VOLGENS DE COMMUNAUTAIRE VOORSCHRIFTEN VERSTREKTE INLICHTINGEN;
DAT HET BELEID DER COMMISSIE DERHALVE EEN DIENSTFOUT OPLEVERT WAARVOOR DE GEMEENSCHAP AANSPRAKELIJK KAN WORDEN GESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER, TE HARER RECHTVAARDIGING AANVOERENDE, DAT GEZIEN DE OP 3 OKTOBER 1963 TE HARER BESCHIKKING STAANDE ECONOMISCHE GEGEVENS DE DREIGING VAN ERNSTIGE VERSTORINGEN NIET UITGESLOTEN MOEST WORDEN GEACHT EN DAT HET DERHALVE ALS VERSCHOONBAAR MOET WORDEN BESCHOUWD , WANNEER ZIJ BEDOELDE GEGEVENS NIET JUIST HEEFT BEOORDEELD , HET RECHTSKARAKTER VAN DE HAAR VERWETEN FOUT NIET WEL BEGRIJPT;
DAT DEZE FOUT NAMELIJK NIET BESTAAT IN ONJUISTE BEOORDELING DER FEITEN, MAAR IN EEN BELEID, DAT IN HOOFDZAAK WERD GEKENMERKT DOOR EEN VERKEERDE TOEPASSING VAN ARTIKEL 22, HEBBENDE DE COMMISSIE SOMMIGE IN DIE BEPALING GEBEZIGDE TERMEN VAN BESLISSENDE BETEKENIS MISKEND;
OVERWEGENDE DAT DE STELLING DER COMMISSIE, DAT CONTROLERENDE INSTELLINGEN OP GROND VAN EEN AAN HET RECHT DER LID-STATEN GEMEENSCHAPPELIJK RECHTSBEGINSEL SLECHTS IN GEVAL VAN ERNSTIGE FOUTEN AANSPRAKELIJK KUNNEN WORDEN GESTELD, AL EVENMIN TER ZAKE DIENENDE IS;
DAT IMMERS DE COMMISSIE, WELKE RECHTSKARAKTER OOK AAN DE HAAR IN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 19 OPGEDRAGEN BEVOEGDHEDEN MOGE TOEKOMEN, GEHOUDEN IS IEDERE TE HARER KENNIS GEBRACHTE VRIJWARINGSMAATREGEL TE ONDERZOEKEN MET EEN ZELFDE ZORGVULDIGHEID ALS WAARTOE DE REGERINGEN DER LID-STATEN GEHOUDEN ZIJN EN VOOR DE HANDHAVING VAN EEN VRIJWARINGSMAATREGEL ZELFSTANDIG VERANTWOORDELIJK IS;
OVERWEGENDE - TEN AANZIEN VAN HET BETOOG, DAT DE GESCHONDEN RECHTSREGEL NIET BESTEMD ZOU ZIJN TOT BESCHERMING VAN DE BELANGEN VAN VERZOEKSTERS - DAT GENOEMD ARTIKEL 22 IN VERBAND MET DE OVERIGE BEPALINGEN VAN VERORDENING NO . 19 BLIJKENS DE VIERDE OVERWEGING DER CONSIDERANS ENERZIJDS GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE PASSENDE STEUN MOET VERZEKEREN AAN DE LANDBOUWMARKTEN VAN DE LID-STATEN EN ANDERZIJDS EEN GELEIDELIJKE TOTSTANDKOMING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WIL BEVORDEREN DOOR DE ONTWIKKELING VAN EEN VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN MOGELIJK TE MAKEN;
DAT VOORTS DE BELANGEN VAN DE PRODUCENTEN IN DE LID-STATEN EN HET BELANG VAN EEN VRIJE HANDEL TUSSEN DE STATEN IN DE CONSIDERANS MET ZOVEEL WOORDEN WORDEN GENOEMD;
DAT MET NAME UIT ARTIKEL 18 VOLGT, DAT VOOR HET VRIJE HANDELSVERKEER TUSSEN DE STATEN SLECHTS DE ALGEMENE VOORWAARDEN GELDEN, WELKE UIT DE EIGENE BEPALINGEN DIER STATEN EN LATERE VERORDENINGEN VOORTVLOEIEN;
DAT ARTIKEL 22 OP DEZE ALGEMENE REGELEN EEN UITZONDERING VORMT EN DAT DERHALVE SCHENDING VAN DIT ARTIKEL MOET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN INBREUK OP BEDOELDE REGELEN EN OP DE BELANGEN WELKE ZIJ BEOGEN TE BESCHERMEN;
DAT DE OMSTANDIGHEID DAT DEZE BELANGEN EEN ALGEMEEN KARAKTER DRAGEN NIET UITSLUIT, DAT ZIJ BELANGEN OMVATTEN VAN PARTICULIERE BEDRIJVEN ZOALS DAT VAN VERZOEKSTER, DIE IN HAAR HOEDANIGHEID VAN GRAANIMPORTEUR ALS DEELNEEMSTER AAN DE INTRA-COMMUNAUTAIRE HANDEL MOET WORDEN BESCHOUWD;
DAT OOK AL RAAKT DE TOEPASSING VAN BEDOELDE RECHTSREGELEN DEZE ONDERNEMINGEN IN HET ALGEMEEN NIET RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL, ZULKS NIET WEGNEEMT DAT BESCHERMING HUNNER BELANGEN DOOR DEZELVE KAN ZIJN BEOOGD, HETGEEN IN CASU OOK IN FEITE HET GEVAL IS;
DAT VERWEERSTERS STELLING, DAT DE IN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 19 VERVATTE RECHTSREGEL NIET BEOOGT DE BELANGEN VAN VERZOEKSTER TE BESCHERMEN, DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE DERHALVE IN BEGINSEL AANSPRAKELIJK IS EN DAT THANS MOET WORDEN NAGEGAAN, TOT WELKE SCHADEFACTOREN BEDOELDE AANSPRAKELIJKHEID ZICH UITSTREKT;
OVERWEGENDE DAT TEN DEZE TWEEERLEI SCHADE MOET WORDEN ONDERSCHEIDEN;
DAT VERZOEKSTER IN DE EERSTE PLAATS, NADAT HAAR OP 3 OKTOBER DE GEVRAAGDE INVOERCERTIFICATEN WAREN GEWEIGERD, IN DE MAAND JANUARI TOT INVOER VAN EEN GEDEELTE VAN BEDOELDE MAIS IS OVERGEGAAN EN DAARBIJ AAN DE DUITSE AUTORITEITEN VOOR DIE MAIS, WELKE ZIJ OP 1 OKTOBER HAD GEKOCHT IN DE VERWACHTING DAT HAAR DE GEVRAAGDE INVOERCERTIFICATEN ZOUDEN WORDEN VERLEEND, HEFFING HEEFT BETAALD;
DAT ZIJ, VOOR ZOVEEL HET RESTANT DER GEKOCHTE MAIS BETREFT DE CONTRACTEN TEGEN BETALING VAN SCHADELOOSSTELLING HEEFT GEANNULEERD DAN WEL DE MAIS WEDEROM AAN DE COMMISSIE HEEFT VERKOCHT TEGEN DE DAGPRIJS EN MET BIJBETALING VAN HET VERSCHIL TUSSEN DAGPRIJS EN AANKOOPPRIJS, HETZIJ TOT VERKOOP BUITENSLANDS IS OVERGEGAAN;
OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DE EERSTBEDOELDE GROEP DAT NU VERZOEKSTER DE MAIS HAD GEKOCHT IN DE VERWACHTING DIE TEGEN EEN HEFFING GROOT NIHIL TE KUNNEN INVOEREN, DE DOOR HAAR GELEDEN SCHADE VOORTVLOEIT UIT DE NOODZAAK TER ZAKE VAN DIE INVOER EEN HEFFING TE BETALEN;
DAT EVENWEL DE WEIGERING OM TER ZAKE VAN DIE INVOER VERGUNNINGEN TEGEN EEN HEFFING GROOT NIHIL TE VERLENEN ONWETTIG WAS, AANGEZIEN DE BESCHIKKING DER COMMISSIE VAN 3 OKTOBER BIJ VOORMELD ARREST VAN 1 JULI 1965 IS NIETIGVERKLAARD EN BOVENDIEN BLIJKENS DE DOOR VERZOEKSTER OVERGELEGDE STUKKEN DE DUITSE VRIJWARINGSMAATREGEL DOOR DE DUITSE RECHTER OM AAN HET DUITSE RECHT ONTLEENDE REDENEN ONWETTIG IS VERKLAARD;
DAT DERHALVE BEDOELDE HEFFING - NAMENS EN TEN BATE VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND - IS GEBLEKEN ZOWEL MET HET GEMEENSCHAPSRECHT ALS MET HET DUITSE RECHT IN STRIJD TE ZIJN;
DAT DAN ECHTER DE VRAAG RIJST, OF DE GESTELDE SCHADE NIET ZOU ZIJN VERGOED, WANNEER DE ONVERSCHULDIGD BETAALDE HEFFINGEN ZOUDEN WORDEN TERUGBETAALD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING WELISWAAR HET RECHT OP ZODANIGE VERGOEDING IN TWIJFEL HEEFT GETROKKEN;
DAT HET HOF DAAROP EVENWEL NIET KAN AFGAAN, WANNEER HET HEEFT UIT TE MAKEN, OF DE GESTELDE SCHADE EEN DEFINITIEF KARAKTER DRAAGT;
DAT VERZOEKSTER DERHALVE MOET WORDEN UITGENODIGD AAN TE TONEN, DAT ZIJ ALLE ADMINISTRATIEFRECHTELIJKE MIDDELEN EN ALLE MIDDELEN RECHTENS IN DE ZIN VAN HET TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT HEEFT AANGEWEND TER VERKRIJGING VAN TERUGBETALING DER ONVERSCHULDIGD BETAALDE HEFFINGSBEDRAGEN;
DAT EERST DAARNA TERMEN AANWEZIG ZULLEN ZIJN OM NA TE GAAN, OF MOGELIJKERWIJZE SPRAKE IS VAN DOOR DE GEMEENSCHAP TE VERGOEDEN SCHADE;
DAT VERZOEKSTER DERHALVE TOT VOORMELDE BEWIJSLEVERING MOET WORDEN TOEGELATEN;
OVERWEGENDE DAT EVENWEL REEDS THANS MOET WORDEN VASTGESTELD , DAT BIJ BEPALING VAN DE SCHADE, WAARVOOR DE GEMEENSCHAP AANSPRAKELIJK WARE TE STELLEN, ALLEEN REKENING KAN WORDEN GEHOUDEN MET HOEVEELHEDEN MAIS, INGEVOERD IN DE VERWACHTING , DAT, ZOALS AANGEKONDIGD, INVOERVERGUNNINGEN TEGEN EEN HEFFING GROOT NIHIL ZOUDEN WORDEN VERLEEND;
DAT DERHALVE VERZOEKSTER MOET WORDEN UITGENODIGD TE BEWIJZEN, DAT BEDOELDE HOEVEELHEDEN MAIS, WELKE ZIJ OMSTREEKS DE MAAND JANUARI 1964 ZOU HEBBEN INGEVOERD, BIJ OP 1 OKTOBER AFGESLOTEN CONTRACTEN ZIJN AANGEKOCHT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ZICH EROP HEEFT BEROEPEN, DAT BEPAALDE KOOPCONTRACTEN EERST NA 14.15 UUR IN DE NAMIDDAG VAN 1 OKTOBER 1963 WERDEN AFGESLOTEN, ZODAT ZIJ IN ZOVERRE SLECHTS EEN VERMINDERDE AANSPRAKELIJKHEID DRAAGT, AANGEZIEN VERZOEKSTER ZELVE, DOOR ONACHTZAAMHEID HARERZIJDE, TOT HET ONTSTAAN DER GESTELDE SCHADE HEEFT BIJGEDRAGEN;
DAT IMMERS DE DUITSE AUTORITEITEN MET INGANG VAN BEDOELD TIJDSTIP DOOR MIDDEL VAN AFFICHERING TER KENNIS VAN BELANGHEBBENDE HADDEN GEBRACHT, DAT DE HEFFING GROOT NIHIL WAS INGETROKKEN EN EEN VOORZICHTIG IMPORTEUR DERHALVE HAD KUNNEN WETEN, DAT INVOERTRANSACTIES VOOR DE MAAND JANUARI EEN RISKANT KARAKTER DROEGEN;
DAT VOORTS VERSCHILLENDE IMPORTEURS HERHAALDELIJK BIJ DE BEVOEGDE DUITSE AUTORITEITEN HEBBEN GEINFORMEERD OF DE HEFFING GROOT NIHIL NOG GOLD, HETGEEN BEWIJST DAT DE IMPORTEURS ZICH VAN DE ABNORMALE SITUATIE BEWUST WAREN;
OVERWEGENDE, DAT ZULKS ECHTER NIET DE CONCLUSIE WETTIGT, DAT EEN VOORZICHTIG IMPORTEUR TELKENS NAAR DE STAND VAN ZAKEN MOEST INFORMEREN;
DAT ZOWEL UIT DE CONTEXT VAN ARTIKEL 17 VAN VERORDENING NO . 19 ALS UIT VERWEERSTERS UITEENZETTING BETREFFENDE DE WERKWIJZE VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTORGANISATIE BLIJKT , DAT EEN AAN HET BEGIN VAN DE DAG AANGEKONDIGDE HEFFING NORMALITER DE GEHELE DAG VAN TOEPASSING BLIJKT;
DAT HET DAN ZOU NEERKOMEN OP EEN OMKERING VAN DE BEWIJSLAST , INDIEN MEN, ZOALS DE ADMINISTRATIE WIL, VAN DE IMPORTEUR VERLANGT AAN TE TONEN DAT HIJ HETZIJ DE MAIS OP 1 OKTOBER 1963 V}}R 14.15 UUR HEEFT AANGEKOCHT HETZIJ NIET OP DE HOOGTE KON ZIJN VAN DE - OVERIGENS ONWETTIGE - INTREKKING VAN DE HEFFING GROOT NIHIL;
DAT WAAR TOT ZODANIGE OMKERING VAN DE BEWIJSLAST GEEN TERMEN AANWEZIG ZIJN VERWEERSTER WARE TOE TE LATEN TOT HET BEWIJS, DAT DE IMPORTEURS BIJ DE AANKOOP VAN BEDOELDE MAIS VAN DE INTREKKING VAN BEDOELDE HEFFING KENNIS DROEGEN, WAARNA VERZOEKSTER DAN IN DE GELEGENHEID KAN WORDEN GESTELD TOT HET LEVEREN VAN TEGENBEWIJS;
OVERWEGENDE VOOR ZOVEEL BETREFT DE IN DE TWEEDE PLAATS BEDOELDE SCHADE DAT VERZOEKSTER STELT BEDOELDE SCHADE TE HEBBEN GELEDEN, ZOWEL OMDAT ZIJ VERGOEDINGEN WEGENS ROUWKOOP HEEFT MOETEN BETALEN ALS - WAT BETREFT AANGEKOCHTE, DOCH ALS GEVOLG VAN DE VRIJWARINGSMAATREGEL NIET INGEVOERDE, HOEVEELHEDEN MAIS - DOOR WINSTDERVING DAN WEL WEGENS BIJ WEDERVERKOOP GELEDEN VERLIEZEN;
OVERWEGENDE DAT DE BETALING VAN VERGOEDINGEN WEGENS DE ANNULERING DER GESLOTEN KOOPCONTRACTEN EN DE BIJ WEDERVERKOOP GELEDEN VERLIEZEN HET RECHTSTREEKS GEVOLG ZIJN GEWEEST ENERZIJDS VAN HET FEIT, DAT VERZOEKSTER OP REGELMATIGE TOEPASSING VAN VERORDENING NO . 19 HEEFT VERTROUWD EN ANDERZIJDS VAN DE - DOOR DE COMMISSIE BIJ BESCHIKKING VAN 3 OKTOBER 1963 GEHANDHAAFDE - VRIJWARINGSMAATREGEL;
DAT VERZOEKSTER, TOEN ZIJ OP 1 OKTOBER 1963 DE HIERBEDOELDE HOEVEELHEDEN MAIS KOCHT, BIJ HET AANGAAN HARER CONTRACTUELE VERPLICHTINGEN MET HET OOG OP DE INVOER IN DE BONDSREPUBLIEK TERECHT OP HET GELDENDE HEFFINGSSTELSEL IS AFGEGAAN;
DAT ZIJ ER DERHALVE AANSPRAAK OP MAG MAKEN OM VOOR ALLE DOOR HAAR WEGENS ROUWKOOP BETAALDE BEDRAGEN EN VOOR ALLE BIJ WEDERVERKOOP GELEDEN VERLIEZEN SCHADELOOS TE WORDEN GESTELD BEHALVE VOOR ZOVEEL BEDOELDE SOMMEN ONNODIG HOOG ZIJN GEWEEST;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DERHALVE MOET WORDEN TOEGELATEN TOT HET BEWIJS, DAT DE GEANNULEERDE KOOPCONTRACTEN OP 1 OKTOBER 1963 ZIJN AFGESLOTEN, TERWIJL VERWEERSTER HARERZIJDS IN DE GELEGENHEID MOET WORDEN GESTELD TE BEWIJZEN, DAT VERZOEKSTER ALSTOEN KENNIS DROEG VAN DE INTREKKING VAN BEDOELDE HEFFING, WELKE TE 14.15 UUR HAD PLAATSGEVONDEN;
OVERWEGENDE, DAT DE GESTELDE SCHADE, VOOR ZOVEEL UIT HOOFDE VAN WINSTDERVING GELEDEN, OP FACTOREN VAN WEZENLIJK SPECULATIEVE AARD BERUST;
DAT IMMERS ALLEREERST OPMERKING VERDIENT, DAT HET OVERHAAST INDIENEN VAN EEN ABNORMAAL GROOT AANTAL AANVRAGEN VOOR INVOERCERTIFICATEN OP 1 OKTOBER EROP WIJST, DAT DE AANVRAGERS ZICH ER REKENSCHAP VAN GAVEN, DAT DE ALSTOEN VAN KRACHT ZIJNDE BESCHIKKINGEN ONGEWONE VOORDELEN BODEN;
DAT ZIJ TROUWENS, KENNIS DRAGENDE VAN DE FRANSE MARKT EN HET WERKELIJKE PRIJSNIVEAU ALDAAR, DE DOOR DE COMMISSIE IN HAAR BESCHIKKING VAN 27 SEPTEMBER 1963 BEGANE VERGISSING KONDEN INZIEN;
DAT VERZOEKSTER DERHALVE GEACHT KAN WORDEN ZICH BEWUST TE ZIJN GEWEEST VAN DE ABNORMALE SPECULATIEVE AARD HARER AANKOOPTRANSACTIES;
DAT ZIJ DOOR VAN BEDOELDE TRANSACTIES AF TE ZIEN, ZICH EIGENER BEWEGING AAN IEDER AAN DE INVOER IN DE BONDSREPUBLIEK INHERENT HANDELSRISICO HEEFT ONTTROKKEN;
DAT HET DERHALVE ONJUIST WARE, HAAR EEN RECHT TOE TE KENNEN OP HET VOORDEEL DAT ZIJ HAD KUNNEN BEHALEN WANNEER ZIJ DE AANGEVANGEN HANDELSTRANSACTIES TOT UITVOERING HAD GEBRACHT;
DAT IN VERBAND HIERMEDE DE WINSTDERVING WAARVOOR DE GEMEENSCHAP AANSPRAKELIJK WARE TE ACHTEN NAAR BILLIJKHEID NIET MAG WORDEN GESTELD OP EEN HOGER BEDRAG DAN 10 PERCENT VAN HETGEEN VERZOEKSTER AAN HEFFING ZOU HEBBEN BETAALD, INDIEN ZIJ AAN DE AFGESLOTEN, DOCH GEANNULEERDE, KOOPCONTRACTEN WEL GEVOLG HAD GEGEVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HET HOF HEEFT MEDEGEDEELD TER ZAKE VAN HET TOTAALBEDRAG DEZER SCHADE TWEE VERSCHILLENDE VERGOEDINGACTIES TE HEBBEN AANHANGIG GEMAAKT, EEN GERICHT TEGEN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN INGESTELD VOOR DE DUITSE RECHTER, DE ANDERE GERICHT TEGEN DE GEMEENSCHAP EN INGESTELD BIJ HET HOF VAN JUSTITIE;
DAT VERMEDEN MOET WORDEN, DAT VERZOEKSTER DOORDAT EEN EN DEZELFDE SCHADE DOOR TWEE VERSCHILLENDE RECHTERLIJKE INSTANTIES, WELKE VERSCHILLENDE RECHTSREGELS HEBBEN TOE TE PASSEN, ANDERS WORDT GEWAARDEERD, ONGENOEGZAAM DAN WEL TOT EEN TE HOOG BEDRAG WORDT SCHADELOOS GESTELD;
DAT ALVORENS WORDT OVERGEGAAN TOT VASTSTELLING VAN DE SCHADE, WAARVOOR DE GEMEENSCHAP AANSPRAKELIJK MOET WORDEN GEACHT, DE NATIONALE RECHTER IN DE GELEGENHEID DIENT TE WORDEN GESTELD ZICH UIT TE SPREKEN NOPENS DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND;
DAT DERHALVE EERST DEFINITIEF UITSPRAAK KAN WORDEN GEDAAN WANNEER VERZOEKSTER DE DESBETREFFENDE UITSPRAAK VAN DE NATIONALE RECHTER HEEFT OVERGELEGD;
DAT TOT ZODANIGE OVERLEGGING ZAL KUNNEN WORDEN OVERGEGAAN ONAFHANKELIJK VAN HET DOOR VERZOEKSTER TE LEVEREN BEWIJS, DAT ZIJ ALLE MIDDELEN TOT BEKOMING VAN TERUGBETALING DER ONVERSCHULDIGD VOLDANE HEFFINGSBEDRAGEN HEEFT AANGEWEND;
DAT MOCHT VASTSTAAN, DAT ZODANIGE TERUGVORDERING MOGELIJK IS GEWEEST, ZULKS OOK VOOR DE WAARDERING DER TOT DE TWEEDE GROEP BEHORENDE SCHADEN CONSEQUENTIES ZOU KUNNEN MEDEBRENGEN;
DAT EVENWEL HET BESLISSEND KARAKTER DIER OVER TE LEGGEN STUKKEN NIET BEHOEFT TE BELETTEN DAT INMIDDELS VERZOEKSTER WORDT TOEGELATEN TOT LEVERING VAN HET BEWIJS DER ANDERE HIERVOOR OMSCHREVEN FEITEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOOR ZOVEEL BETREFT DE OVER TE LEGGEN UITSPRAAK VAN DE DUITSE RECHTER NOG DE VRAAG HEEFT GESTELD, OF MET PRODUKTIE VAN EEN IN EEN PROEFPROCES TE NEMEN BESLISSING KAN WORDEN VOLSTAAN EN VOORTS OF ALLEEN IN HOOGSTE RESSORT GEDANE UITSPRAKEN ALS BEWIJSMIDDELEN KUNNEN WORDEN AANVAARD;
DAT HET HOF ZICH ECHTER HET RECHT WENST VOOR TE BEHOUDEN OM IN CONCRETO - EN PARTIJEN GEHOORD - NA TE GAAN OF DE IN EEN SOORTGELIJKE ZAAK GEDANE UITSPRAAK C.Q . DE OP VERZOEK VAN DE FIRMA BECHER GEGEVEN, IN KRACHT VAN GEWIJSDE GEGANE, BESLISSING IN DIT GEDING GEACHT KUNNEN WORDEN GENOEGZAAM TOT DE BEOORDELING BIJ TE DRAGEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT TERMEN AANWEZIG ZIJN DE UITSPRAAK OMTRENT DE KOSTEN AAN TE HOUDEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
ALVORENS VERDER TE BESLISSEN :
1 . GELAST, DAT VERZOEKSTER AAN HET HOF ZAL OVERLEGGEN DE UITSPRAKEN DER BEVOEGDE RECHTERLIJKE INSTANTIES VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK, GEDAAN OP TEGEN DIE BONDSREPUBLIEK INGESTELDE AANSPRAKELIJKHEIDSACTIES;
2 . DRAAGT VERZOEKSTER OP HET HOF SCHRIFTELIJKE BEWIJZEN OVER TE LEGGEN DAT ZIJ ALLE ADMINISTRATIEVE MIDDELEN EN ALLE MIDDELEN RECHTENS HEEFT AANGEWEND TEN EINDE TERUGBETALING TE VERKRIJGEN VAN TEN ONRECHTE IN DE KAS VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK GESTORTE HEFFINGEN;
3 . BEVEELT VERZOEKSTER V}}R 31 MAART 1968 BEWIJSSTUKKEN OVER TE LEGGEN BLIJKENS WELKE ZIJ OP 1 OKTOBER 1963 OP DE FRANSE MARKT OVEREENKOMSTEN TOT AANKOOP VAN MAIS HEEFT AFGESLOTEN;
4 . HOUDT DE UITSPRAAK OMTRENT DE KOSTEN AAN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61966CO0001
|
Avis juridique important
|
61966O0001
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 17 MAART 1966. - ACCIAIERIE E FERRIERE STEFANA F. LLI TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 1/66 (KORT GEDING).
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00365
Nederlandse uitgave bladzijde 00354
Duitse uitgave bladzijde 00382
Italiaanse uitgave bladzijde 00334
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00283
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 1-66 ( KORT GEDING )
VENNOOTSCHAP OP AANDELEN ACCIAIERIE E FERRIERE STEFANA
F.LLI,
GEVESTIGD TE NAVE,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR GEMACHTIGDE, G . Q . STEFANA, BIJGESTAAN DOOR MR . O . VALSERIATI, ADVOCAAT TE BRESCIA,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, BIJ C . WAGNER, 31, RUE DES ROSES,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
Onderwerp
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, MR . G . MARCHESINI, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER PLAATSE WAAR ZIJ GEVESTIGD IS, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ REQUEST VAN 12 FEBRUARI 1966 EEN BEROEP HEEFT INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 15 DECEMBER 1965, BETEKEND OP 12 JANUARI 1966, WAARBIJ DE HOEVEELHEDEN TER BEPALING VAN HAAR HEFFINGSGRONDSLAG OVER DE PERIODE JANUARI 1959 TOT DECEMBER 1963 WORDEN VASTGESTELD MET BEVEL DE HOGE AUTORITEIT UIT DIEN HOOFDE EEN BEDRAG VAN 31 590 296 LIRES TE VOLDOEN ALS HOOFDSOM, ALSMEDE 22 407 935 LIRES AAN VERHOGINGEN WEGENS TE LATE BETALING, VERSCHENEN OP 5 DECEMBER 1965;
DAT VERZOEKSTER BIJ REQUEST VAN 28 FEBRUARI 1966 DE OPSCHORTING HEEFT VERZOCHT VAN DE TENUITVOERLEGGING DER BIJ HET BEROEP IN DE HOOFDZAAK AANGEVALLEN BESCHIKKING;
DAT VERWEERSTER BIJ MEMORIE VAN ANTWOORD VAN 9 MAART 1966 HEEFT GECONCLUDEERD, DAT HET VERZOEK TOT OPSCHORTING ALS NIET-ONTVANKELIJK, ALTHANS ALS ONGEGROND, ZAL WORDEN AFGEWEZEN EN DAT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN ZAL WORDEN AANGEHOUDEN TOT DE UITSPRAAK IN DE HOOFDZAAK;
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEK IN KORT GEDING AAN DE VORMVOORSCHRIFTEN BEANTWOORDT;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 83, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF EEN VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING ENER HANDELING VAN EEN INSTELLING "EEN DUIDELIJKE OMSCHRIJVING MOET BEVATTEN VAN DE OMSTANDIGHEDEN WAARUIT BLIJKT VAN HET SPOEDEISENDE KARAKTER VAN HET VERZOEK, ALSMEDE DE MIDDELEN, ZOWEL FEITELIJK ALS RECHTENS, OP GROND WAARVAN DE VOORLOPIGE MAATREGEL, WAARTOE WORDT GECONCLUDEERD, AANVANKELIJK GERECHTVAARDIGD VOORKOMT";
DAT VERZOEKSTER HAAR VORDERING IN KORT GEDING HOOFDZAKELIJK DOET STEUNEN OP EEN VERKORTE WEERGAVE VAN DE MIDDELEN VERVAT IN HET VERZOEKSCHRIFT TEN PRINCIPALE;
DAT ZIJ, IN HET BIJZONDER WAT DE VERZOCHTE VOORLOPIGE MAATREGEL BETREFT, ZICH BEPERKT TOT DE BEWERING, DAT DE UITVOERING DER IN DE HOOFDZAAK BESTREDEN BESCHIKKING - WELKE ZIJ ONRECHTMATIG ACHT - HAAR ONHERSTELBARE SCHADE ZOU TOEBRENGEN EN HAAR AAN DE ERNSTIGE GEVAREN ZOU BLOOTSTELLEN, ZULKS OP EEN TIJDSTIP WAAROP ZIJ REEDS ERNSTIG BEDREIGD WORDT DOOR DE ONGUNSTIGE ECONOMISCHE CONJUNCTUUR;
OVERWEGENDE DAT, BIJ GEBREKE VAN IEDER BEWIJS OF BEWIJSAANBOD, ZODANIGE BEWERINGEN NIET VOLDOENDE KUNNEN WORDEN GEACHT OM DE GEVRAAGDE OPSCHORTING AANVANKELIJK GERECHTVAARDIGD TE DOEN VOORKOMEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT BOVENDIEN IN HAAR BRIEF VAN 12 JANUARI 1966 - WAARBIJ DE TEN PRINCIPALE BESTREDEN BESCHIKKING AAN VERZOEKSTER WERD BETEKEND - ZICH BEREID HEEFT VERKLAARD ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN EEN AFBETALINGSREGELING TE WILLEN AANVAARDEN;
DAT DERHALVE HET SPOEDEISEND KARAKTER VAN DE GEVRAAGDE MAATREGEL NIET AANNEMELIJK IS GEMAAKT;
Dictum
1 . WIJST HET VERZOEK AF;
2 . HOUDT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN AAN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61966CO0029
|
Avis juridique important
|
61966O0029
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE EERSTE KAMER VAN HET HOF VAN 28 NOVEMBER 1966. - MAX GUTMANN TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 29/66 (KORT GEDING).
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00313
Nederlandse uitgave bladzijde 00302
Duitse uitgave bladzijde 00326
Italiaanse uitgave bladzijde 00284
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00241
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 29-66 ( KORT GEDING ):
MAX GUTMANN,
AMBTENAAR BIJ DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE, VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR BIJ HET GERECHTSHOF TE LUXEMBURG, ALDAAR KANTOOR HOUDENDE 6, RUE WILLY GOERGEN,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, M . PRELLE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESCHIKKING DER EURATOM-COMMISSIE D.D . 18 JULI 1966, WAARBIJ VERZOEKER ALS REVISEUR IN DE RANG LA/5 BIJ DE TAALKUNDIGE DIENST VAN DE COMMISSIE TE WERK WERD GESTELD,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER NAAR AANLEIDING VAN 'S HOFS ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 18 EN 35-65 OP 18 JULI 1966 BESLOOT VERZOEKER MET TERUGWERKENDE KRACHT IN ZIJN AANVANKELIJKE FUNCTIE TE ISPRA TE HERSTELLEN EN HEM DAARBIJ TEVENS MET INGANG VAN 19 JULI 1966 NAAR EEN ANDERE POST BIJ EEN HARER DIENSTEN TE BRUSSEL OVERPLAATSTE;
DAT HET FEIT DAT BEIDE BESLUITEN GELIJKTIJDIG WERDEN GENOMEN "PRIMA FACIE" HET VERMOEDEN SCHIJNT TE WETTIGEN DAT VERZOEKER NIET TEN VOLLE DATGENE HEEFT VERKREGEN WAAROP HIJ, INGEVOLGE HET ARREST VAN DE EERSTE KAMER D.D . 5 MEI 1966 WAARBIJ ZIJN OVERPLAATSING VAN ISPRA NAAR BRUSSEL WERD VERNIETIGD, AANSPRAAK KON MAKEN;
DAT VERZOEKERS TEWERKSTELLING - BIJ WEGE VAN OVERPLAATSING - OP EEN TOT EEN ANDERE DAN ZIJN AANVANKELIJKE GROEP BEHORENDE POST, RECHTSVRAGEN DOET RIJZEN WAAROVER BIJ HET ARREST IN DE HOOFDZAAK DIENT TE WORDEN BESLIST;
DAT, INDIEN DEZE UITSPRAAK ZOU MOETEN LUIDEN IN DIE ZIN DAT BEDOELDE OVERPLAATSING MET HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN IN STRIJD IS, HET NIET MOGELIJK ZOU ZIJN VERZOEKERS RECHTSBELANG OM GEEN ANDERE FUNCTIES UIT TE OEFENEN DAN DIE WELKE MET ZIJN LOOPBAAN OF MET ZIJN RANG VERENIGBAAR ZIJN, ALSNOG MET TERUGWERKENDE KRACHT VOLDOENDE TE BESCHERMEN;
DAT DE COMMISSIE NIET HEEFT GESTELD DAT ERNSTIGE OVERWEGINGEN VAN DIENSTBELANG ZICH TEGEN DE VERLANGDE OPSCHORTING VERZETTEN;
DAT HET SPOEDEISEND KARAKTER DER VERZOCHTE VOORLOPIGE MAATREGEL DERHALVE VOLDOENDE GEBLEKEN IS;
Dictum
RECHTDOENDE IN KORT GEDING;
1 . VERSTAAT DAT DE TENUITVOERLEGGING VAN HET SUB 2 BEPAALDE IN HET DISPOSITIEF DER BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE D.D . 18 JULI 1966, WAARBIJ VERZOEKER ALS REVISEUR BIJ DE TAALKUNDIGE DIENST VAN VERWEERSTER TE WERK WERD GESTELD, ONVERWIJLD WORDT GESCHORST TOT OP DE DAG VAN HET EINDARREST IN DE HOOFDZAAK;
2 . HOUDT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN AAN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0001
|
Avis juridique important
|
61967J0001
ARREST VAN HET HOF VAN 5 JULI 1967. - STANISLAS CIECHELSKI TEGEN CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE TE ORLEANS EN DIRECTEUR REGIONAL DE LA SECURITE SOCIALE TE ORLEANS. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE COUR D'APPEL TE ORLEANS). - ZAAK NO. 1/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00235
Nederlandse uitgave bladzijde 00224
Duitse uitgave bladzijde 00240
Italiaanse uitgave bladzijde 00212
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00181
Deense bijz. uitgave bladzijde 00365
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00531
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00599
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00037
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - UITKERINGEN - SAMENSTELLING EN PRO RATA-BEREKENING - BEREKENING VAN EEN UITSLUITEND KRACHTENS HET INTERNE RECHT VERSCHULDIGDE UITKERING MET TOEPASSING VAN DE SAMENSTELLING EN DE PRO RATA-BEREKENING - ONWETTIGHEID
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 51; VERORDENING NO . 3, ARTT . 27 EN 28 )
2 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - OUDERDOMS - EN LEVENSVERZEKERING - PENSIOENRECHT TER ZAKE VAN VERSCHILLENDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN - GEEN ONWETTIGE CUMULATIE
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 51; VERORDENING NO . 3, ARTT . 27 EN 28 )
3 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - HET STELSEL VAN VERORDENING NO . 3 - HANDHAVING DER ONDERSCHEIDENE NATIONALE REGELINGEN EN VAN AFZONDERLIJKE VORDERINGEN - DE BEVOEGDE NATIONALE INSTELLINGEN BEHOREN DIT SYSTEEM TE EERBIEDIGEN
Samenvatting
1 . WANNEER HET RECHT OP UITKERING IN EEN LID-STAAT VERKREGEN WORDT ZONDER DAT HET DAARTOE NODIG IS DE KRACHTENS DE WETGEVING VAN ANDERE LID-STATEN VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN IN AANMERKING TE NEMEN, MAG HET BEVOEGDE ORGAAN VAN DE EERSTE STAAT ZICH NIET VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN DE VERORDENING NO . 3 BEDIENEN TEN EINDE DE KRACHTENS ZIJN EIGEN WETGEVING VERSCHULDIGDE UITKERINGEN TE VERMINDEREN, ALTHANS VOOR ZOVER DEZE UITKERING GEEN BETREKKING HEEFT OP TIJDVAKKEN WELKE REEDS ALS FACTOR DIENDEN BIJ DE BEREKENING VAN DE DOOR EEN BEVOEGD ORGAAN IN EEN ANDERE STAAT GEDANE UITKERINGEN .
2 . DE SAMENLOOP VAN EEN UITKERING, WAAROP AANSPRAAK WORDT VERKREGEN IN EEN STAAT UITSLUITEND KRACHTENS HET NATIONALE RECHT, MET EEN UITKERING IN EEN ANDERE LID-STAAT KRACHTENS DE SAMENTELLING VERKREGEN, LEVERT GEEN MET HET GEMEENSCHAPSRECHT STRIJDIG VOORDEEL OP WANNEER DE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WAAROP DEZE UITKERINGEN BERUSTEN NIET SAMENVALLEN .
3 . NU VERORDENING NO . 3 VERSCHILLENDE STELSELS VAN VERZEKERING LIET VOORTBESTAAN, WAARAAN JEGENS DE ONDERSCHEIDENE ORGANEN ONDERLING VERSCHILLENDE AANSPRAKEN WORDEN ONTLEEND, KAN EEN VERZEKERINGSORGAAN VAN EEN BEPAALDE STAAT ZICH NIET IPSO FACTO BEROEPEN OP DE LAST WELKE HET GEMEENSCHAPSRECHT AAN HET ORGAAN VAN EEN ANDERE STAAT OPLEGT, TEN EINDE ALDUS DE UIT HAAR EIGEN WETGEVING VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN TE REDUCEREN .
Partijen
IN DE ZAAK 1-67 :
Onderwerp
BETREFFENDE EEN DOOR DE COUR D'APPEL ( GERECHTSHOF ) TE ORLEANS KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING DER E.E.G ., TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHT VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 51 VAN BEDOELD VERDRAG, ALSMEDE VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .), IN HET VOOR BOVENBEDOELD GERECHTSHOF AANHANGIGE GEDING :
STANISLAS CIECHELSKI,
WONENDE TE ORLEANS
VERZOEKER,
TEGEN
1 . DE CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE,
TE ORLEANS, ( HIERNA OOK TE NOEMEN : DE CAISSE REGIONALE
VERWEERSTER,
2 . DE DIRECTEUR REGIONAL DE LA SECURITE SOCIALE
TE ORLEANS,
VERWEERDER,
WIJST
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET GERECHTSHOF TE ORLEANS HET HOF VAN JUSTITIE VERZOEKT OM UITSPRAAK TE DOEN "OVER DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG VAN ROME EN VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE GEMEENSCHAP INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS EN MET NAME OVER DE VRAAG OF EEN WERKNEMER DOOR DIE VERORDENING RECHTSGELDIG VAN EEN DEEL DER DOOR HEM IN EEN DER LID-STATEN DER GEMEENSCHAP VERKREGEN RECHTEN KAN WORDEN BEROOFD";
OVERWEGENDE DAT GEVALLEN ALS HET ONDERHAVIGE, WELKE ZICH VOORDOEN BIJ STELSELS MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN, ALLEREERST GEKENMERKT WORDEN DOOR HET FEIT DAT IN EEN DER BETROKKEN LID-STATEN DE AANSPRAAK OP UITKERING ALLEEN REEDS KRACHTENS HET NATIONALE RECHT ONTSTAAT, TERWIJL ZODANIG RECHT IN EEN ANDERE LID-STAAT EERST WORDT VERWORVEN MET BEHULP VAN DE IN DE ARTIKELEN 51 VAN HET E.E.G.-VERDRAG EN 27 VAN VERORDENING NO . 3 VOORGESCHREVEN SAMENTELLING;
DAT ZIJ BOVENDIEN DE BIJZONDERHEID VERTONEN DAT TOEPASSING, VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VOORNOEMDE VERORDENING DOOR DE BEVOEGDE INSTELLING VAN DE EERSTE STAAT TEN GEVOLGE ZOU HEBBEN, DAT DE UITKERING, INDIEN UITSLUITEND KRACHTENS HET NATIONALE RECHT VASTGESTELD, LAGER WORDT, HOEWEL ZELFS IN DIT GEVAL DE UITKERING GEEN BETREKKING ZOU HEBBEN OP TIJDVAKKEN UIT HOOFDE WAARVAN DE VERZEKERDE EVENEENS IN DE TWEEDE LID-STAAT AANSPRAAK OP UITKERINGEN ZOU KUNNEN MAKEN;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF IN ZODANIG GEVAL EEN FONDS HETWELK EEN UITSLUITEND KRACHTENS ZIJN NATIONAAL RECHT VERWORVEN PENSIOEN VERSCHULDIGD IS, VOORNOEMDE ARTIKELEN 27 EN 28 MAG TOEPASSEN;
1 . OVERWEGENDE DAT BLIJKENS PARAGRAAF 1, AANHEF, EN SUB A ) VAN ARTIKEL 28 DE BEPALINGEN VAN DIT ARTIKEL - EN MET NAME SUB B ) HETWELK DE PRO RATA-BEREKENING VOORZIET - ZONDER ONDERSCHEID VAN TOEPASSING SCHIJNEN TE ZIJN OP IEDERE "VERZEKERDE" ALS BEDOELD IN ARTIKEL 27 VAN DEZE VERORDENING, DAT WIL ZEGGEN DIE "ACHTEREENVOLGENS OF AFWISSELEND AAN DE WETTELIJKE REGELING" VAN TWEE OF MEER LID-STATEN ONDERWORPEN IS GEWEEST, ALSMEDE OP "HET ORGAAN VAN ELK DER LID-STATEN";
DAT EVENWEL BLIJKENS HET BEPAALDE SUB B ) PRO RATA-BEREKENING MOET PLAATSVINDEN WANNEER HET RECHT OP UITKERINGEN "KRACHTENS DE VORIGE ALINEA BESTAAT" EN DUS WERD VERKREGEN "REKENING HOUDENDE MET DE "SAMENSTELLING VAN DE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 27 INGEVOLGE DE VERSCHILLENDE NATIONALE WETGEVINGEN VERVULDE TIJDVAKKEN", HETGEEN ER A CONTRARIO OP DUIDT, DAT DE PRO RATA-BEREKENING IS UITGESLOTEN INDIEN KRACHTENS DE BETROKKEN WETGEVING HET RECHT VAN DE VERZEKERDE ONTSTOND ZONDER DAT HET NODIG WAS DE KRACHTENS ANDERE WETGEVINGEN VERVULDE PERIODES IN AANMERKING TE NEMEN;
DAT DEZE INTERPRETATIE STEUN VINDT IN PARAGRAAF 1 VAN ARTIKEL 27 WAAR DE SAMENSTELLING SLECHTS WORDT VOORGESCHREVEN "MET HET OOG OP HET VERKRIJGEN, HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN HET RECHT OP UITKERINGEN", DOCH NIET "VOOR DE BEREKENING DAARVAN", WELKE UITDRUKKING IN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG WORDT GEBEZIGD;
DAT TOCH DEZE TEKST DE SAMENSTELLING SCHIJNT TE BEPERKEN TOT HET GEVAL WAARIN ZIJ NODIG IS VOOR HET DOEN ONTSTAAN VAN EEN RECHT OP UITKERING EN HAAR UIT TE SLUITEN VOOR DE GEVALLEN WAARIN ZIJ SLECHTS TOT GEVOLG ZOU HEBBEN DAT DE OMVANG VAN EEN REEDS UITSLUITEND KRACHTENS DE NATIONALE WETGEVING VERKREGEN RECHT WORDT GEHANDHAAFD OF GEWIJZIGD;
2 . OVERWEGENDE DAT HET, GEZIEN DE MOEILIJKHEDEN WELKE ZICH BIJ DE INTERPRETATIE VAN DEZE BEPALINGEN VOORDOEN, DIENSTIG VOORKOMT HAAR NADER TE ONDERZOEKEN IN HET LICHT VAN DE ARTIKELEN 48 TOT 51 VAN HET VERDRAG WELKE DE GRONDSLAG, HET RAAM EN DE BEGRENZING VORMEN VOOR DE VERORDENINGEN OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID;
OVERWEGENDE DAT DEZE BEPALINGEN TEN DOEL HEBBEN "HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS" TE VERZEKEREN, MET NAME DOOR "AFSCHAFFING VAN ELKE DISCRIMINATIE OP GROND VAN DE NATIONALITEIT TUSSEN DE WERKNEMERS DER LID-STATEN, WAT BETREFT DE WERKGELEGENHEID, DE BELONING EN DE OVERIGE ARBEIDSVOORWAARDEN";
DAT IN ARTIKEL 51 MEER IN HET BIJZONDER WORDT BEPAALD DAT BIJ DE TER UITVOERING DAARVAN TE TREFFEN MAATREGELEN "EEN STELSEL MOET WORDEN INGEVOERD WAARDOOR HET MOGELIJK IS VOOR MIGRERENDE WERKNEMERS ... TE WAARBORGEN DAT, MET HET OOG OP HET VERKRIJGEN EN HET BEHOUD VAN HET RECHT OP UITKERINGEN ALSMEDE VOOR DE BEREKENING DAARVAN, AL DIE TIJDVAKKEN WORDEN BIJEENGETELD WELKE DOOR DE VERSCHILLENDE NATIONALE WETGEVINGEN IN AANMERKING WORDEN GENOMEN";
DAT UIT DEZE VOORSCHRIFTEN RECHTSTREEKS VOORTVLOEIT DAT BEDOELDE MAATREGELEN IN HAAR GEHEEL BESTEMD ZIJN DE MIGRERENDE WERKNEMER IN BEPAALDE OPZICHTEN IN EEN GUNSTIGER POSITIE TE BRENGEN DAN BIJ UITSLUITENDE TOEPASSING VAN HET NATIONALE RECHT HET GEVAL ZOU ZIJN;
DAT DEZE MAATREGELEN DERHALVE IN GEVAL VAN TWIJFEL AANGAANDE HUN STREKKING IN HET LICHT VAN DEZE DOELSTELLING MOETEN WORDEN GEINTERPRETEERD;
OVERWEGENDE DAT UIT DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 51 BLIJKT DAT DEZE BEPALING IN DE EERSTE PLAATS ZIET OP HET GEVAL WAARIN DE ENKELE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT DE VERZEKERDE, GEZIEN HET ONDER DIE WETGEVING ONVOLDOENDE AANTAL VERVULDE TIJDVAKKEN, NOG NIET HET RECHT OP UITKERING OPENT;
DAT HET VOOR DIT GEVAL HET BEVOEGDE ORGAAN VAN DIE STAAT DE PLICHT OPLEGT OM DE ONDER DE STELSELS VAN ANDERE LID-STATEN VERVULDE TIJDVAKKEN MEDE IN AANMERKING TE NEMEN EN UITKERINGEN TE DOEN VOOR ZOVER HET TOTAAL VAN DE ALDUS SAMENGESTELDE TIJDVAKKEN HET BIJ DE WETGEVING VAN BEDOELDE STAAT VOORZIENE MINIMUM AANTAL TIJDVAKKEN BEREIKT OF OVERSCHRIJDT;
DAT DEZE UITKERING EVENWEL KRACHTENS ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, SUB B ), VAN VERORDENING NO . 3 "HET BEDRAG, BEPAALD NAAR GELANG VAN DE VERHOUDING VAN DE DUUR DER TIJDVAKKEN WELKE ... VOLGENS DE EIGEN WETTELIJKE REGELING ZIJN VERVULD TOT DE TOTALE DUUR VAN DE KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELINGEN VAN ALLE BETROKKEN LID-STATEN VERVULDE PERIODES" NIET TE BOVEN MAG GAAN, DAAR DE BETROKKENE ANDERS ONGERECHTVAARDIGDE VOORDELEN ZOUDEN WORDEN TOEGEKEND;
DAT DE PRO RATA-BEREKENING, WAARTOE VOORNOEMDE BEPALING DE MOGELIJKHEID OPENT, OOK AL WORDT ZIJ IN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG NIET UITDRUKKELIJK VOORZIEN, EEN INTEGREREND ONDERDEEL VAN DE SAMENSTELLING VORMT EN DOET VOORONDERSTELLEN DAT DEZE SAMENSTELLING NOODZAKELIJKERWIJZE VOORAF DIENT TE GAAN;
OVERWEGENDE DAT UIT DEZE BESCHOUWINGEN VOLGT, DAT SAMENSTELLING EN PRO RATA-BEREKENING GEEN ZIN HEBBEN IN EEN STAAT WAAR HET MET ARTIKEL 51 BEOOGDE GEVOLG REEDS UIT HOOFDE VAN DE ENKELE NATIONALE WETGEVING WORDT BEREIKT;
DAT ARTIKEL 51 DERHALVE VOOR HET BEVOEGDE ORGAAN VAN DIE STAAT NIET TOT GRONDSLAG KAN DIENEN BIJ DE BEREKENING VAN DE UITKERING VOLGENS DE METHODE VAN SAMENSTELLING EN PRO RATA-BEREKENING;
3 . OVERWEGENDE EVENWEL DAT GEZIEN DE INGEWIKKELDE AARD VAN DE NATIONALE WETGEVINGEN EN VAN DE BEPALINGEN VAN GEMEENSCHAPSRECHT DIT BEGINSEL NIET TOT ABSOLUTE REGEL KAN WORDEN VERHEVEN;
DAT HET MET NAME SLECHTS KAN GELDEN VOOR ZOVER ZIJN TOEPASSING AAN DE VERZEKERDE GEEN VOORDELEN VERSCHAFT BOVEN DIE WELKE IN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG OF DE DAARTOE GEGEVEN UITVOERINGSVERORDENINGEN UITDRUKKELIJK ZIJN VOORZIEN;
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS DIT ARTIKEL VERZEKERINGSTIJDVAKKEN IN AANMERKING MOGEN WORDEN GENOMEN WELKE ZONDER DIE BEPALING GEEN AANSPRAKEN ZOUDEN HEBBEN OPGELEVERD, DOCH ZIJN STREKKING NIET MEDEBRENGT, DAT DE VERZEKERDE VAN ORGANEN IN MEERDERE STATEN UITKERINGEN MAG VERLANGEN WELKE RESPECTIEVELIJK OP EEN EN DEZELFDE PERIODE BETREKKING HEBBEN;
DAT ARTIKEL 27, PARAGRAAF 1, VAN VERORDENING NO . 3 DE SAMENTELLING DAN OOK SLECHTS VOORZIET VOOR ZOVER DE TIJDVAKKEN "NIET SAMENVALLEN";
DAT HET HIERBOVEN AANGEDUIDE BEGINSEL DERHALVE UITZONDERING LIJDT WANNEER ZIJN TOEPASSING EEN SAMENLOOP VAN UITKERINGEN OVER EEN ZELFDE TIJDVAK TEN GEVOLGE ZOU HEBBEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT IN GEVALLEN ALS HET ONDERHAVIGE VAN ZULK EEN ONGEOORLOOFDE SAMENLOOP GEEN SPRAKE IS;
DAT TOCH IN ZODANIGE GEVALLEN DE DOOR EEN ORGAAN VAN EEN DER BETROKKEN LID-STATEN OP GROND VAN ZIJN WETGEVING - AANGEVULD MET HET GEMEENSCHAPSRECHT - VERSTREKTE UITKERINGEN ENERZIJDS EN DIE, WELKE DE ANDERE STAAT UITSLUITEND KRACHTENS ZIJN EIGEN WETGEVING TOEKENT ANDERZIJDS, OP VOLSTREKT VERSCHILLENDE PERIODEN BETREKKING HEBBEN;
DAT MET NAME AAN HET MET ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG BEOOGDE DOEL GEEN GROND KAN WORDEN ONTLEEND VOOR DE OPVATTING DAT HET IN STRIJD MET HET GEMEENSCHAPSRECHT ZOU ZIJN, WANNEER DE VERZEKERDE DE IN DE LAATSTE STAAT VERWORVEN RECHTEN BEHOUDT, TERWIJL HIJ IN DE EERSTGENOEMDE STAAT REEDS RECHT OP UITKERING VERKRIJGT;
DAT DEZE OVERWEGINGEN OOK GELDEN VOOR HET GEVAL WAARIN HET VOORDEEL HETWELK DE VERZEKERDE AAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 27 IN EEN BEPAALDE LID-STAAT ONTLEENT GROTER IS DAN HET DOOR HEM TE LIJDEN VERLIES INDIEN EEN ANDERE STAAT ARTIKEL 28 ZOU TOEPASSEN ZONDER DAT DAARBIJ EEN BEROEP OP ARTIKEL 27 BEHOEFDE TE WORDEN GEDAAN;
DAT HET ORGAAN VAN EEN STAAT WELKS WETGEVING VOOR DE UITKERINGEN EEN PLAFOND VOORZIET, DAT WIL ZEGGEN EEN MAXIMUM AANTAL TIJDVAKKEN, AAN GENOEMDE ARTIKELEN 27 EN 28 GEEN ARGUMENT KAN ONTLENEN OM DE KRACHTENS DIE WETGEVING VERSCHULDIGDE UITKERINGEN PRO RATA TE BEREKENEN TEN EINDE ALDUS HET TOTAAL VAN DE AAN EEN MIGRERENDE WERKNEMER TOEKOMENDE UITKERINGEN DIT MAXIMUM TE DOEN BENADEREN;
DAT TOCH NU VERORDENING NO . 3 VERSCHILLENDE STELSELS VAN VERZEKERING LIET VOORTBESTAAN, WAARAAN JEGENS DE ONDERSCHEIDENE ORGANEN ONDERLING VERSCHILLENDE AANSPRAKEN WORDEN ONTLEEND, EEN VERZEKERINGSORGAAN VAN EEN BEPAALDE STAAT ZICH NIET IPSO FACTO KAN BEROEPEN OP DE LAST WELKE HET GEMEENSCHAPSRECHT AAN HET ORGAAN VAN EEN ANDERE STAAT OPLEGT, TEN EINDE ALDUS DE UIT HAAR EIGEN WETGEVING VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN TE REDUCEREN;
OVERWEGENDE DAT AL DEZE GRONDEN TE ZAMEN TOT DE SLOTSOM LEIDEN DAT IN GEVALLEN ALS HET ONDERHAVIGE HET ORGAAN VAN EEN STAAT WAAR DE AANSPRAAK VAN DE VERZEKERDE ZONDER SAMENSTELLING DER TIJDVAKKEN ONTSTAAT, DE UITKERING WAARTOE HET UITSLUITEND OP GROND VAN DE NATIONALE WETGEVING GEHOUDEN ZOU ZIJN, NIET MET EEN BEROEP OP DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 MAG VERLAGEN;
OVERWEGENDE DAT DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3, MITS IN DE HIERBOVEN AANGEGEVEN ZIN GEINTERPRETEERD, NIET MET ARTIKEL 51 VAN HET E.E.G.-VERDRAG IN STRIJD ZIJN;
DAT ZIJ TOCH, WEL VERRE VAN DE MIGRERENDE WERKNEMER TE BENADELEN, DE DOOR HEM IN EEN BEPAALDE STAAT VERWORVEN RECHTEN EERBIEDIGEN VOOR HET GEVAL HEM TEVENS IN EEN ANDERE STAAT RECHT OP PENSIOEN WORDT TOEGEKEND;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE PROCESKOSTEN VAN DE COMMISSIE DER E.E.G . DIE HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF HEEFT VOORGELEGD NIET TERUGVORDERBAAR ZIJN;
DAT DE ONDERHAVIGE INSTANTIE TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN TEN PRINCIPALE HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET GEDING VOOR HET GERECHTSHOF TE ORLEANS EN DE KOSTENBESLISSING DERHALVE AAN LAATSTGENOEMDE RECHTER STAAT;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OVER DE PREJUDICIELE VRAAG, DIE HET GERECHTSHOF BIJ ARREST VAN 22 DECEMBER 1966 AAN HET HOF TER BEOORDELING HEEFT VOORGELEGD,
VOOR RECHT :
1 . WANNEER HET RECHT OP UITKERING IN EEN LID-STAAT VERKREGEN WORDT ZONDER DAT HET DAARTOE NODIG IS DE KRACHTENS DE WETGEVING VAN ANDERE LID-STATEN VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN IN AANMERKING TE NEMEN, MAG HET BEVOEGDE ORGAAN VAN DE EERSTE STAAT ZICH NIET VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN DE VERORDENING NO . 3 BEDIENEN TEN EINDE DE KRACHTENS ZIJN EIGEN WETGEVING VERSCHULDIGDE UITKERINGEN TE VERMINDEREN, ALTHANS VOOR ZOVER DEZE UITKERING GEEN BETREKKING HEEFT OP TIJDVAKKEN WELKE REEDS ALS FACTOR DIENDEN BIJ DE BEREKENING VAN DE DOOR EEN BEVOEGD ORGAAN IN EEN ANDERE LID-STAAT GEDANE UITKERINGEN;
2 . DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3, MITS IN DE BOVENAANGEGEVEN ZIN GEINTERPRETEERD, ZIJN NIET IN STRIJD MET ARTIKEL 51 VAN HET E.E.G.-VERDRAG;
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0002
|
Avis juridique important
|
61967J0002
ARREST VAN HET HOF VAN 5 JULI 1967. - AUGUSTE DE MOOR TEGEN CAISSE DE PENSION DES EMPLOYES PRIVES. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE COUR SUPERIEURE DE JUSTICE TE LUXEMBURG). - ZAAK NO. 2/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00255
Nederlandse uitgave bladzijde 00244
Duitse uitgave bladzijde 00264
Italiaanse uitgave bladzijde 00232
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00197
Deense bijz. uitgave bladzijde 00375
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00547
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00613
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00053
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF - HAAR GRENZEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
2 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - UITKERINGEN - DE PRO RATA-BEREKENING IN CORRELATIE MET DE SAMENTELLING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 51 )
3 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - HET STELSEL VAN DE VERORDENING NO . 3 - HANDHAVING DER ONDERSCHEIDENE NATIONALE REGELINGEN EN VAN AFZONDERLIJKE VORDERINGEN
4 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - OUDERDOMS - EN LEVENSVERZEKERING - PENSIOENRECHTEN TER ZAKE VAN VERSCHILLENDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN - GEEN ONWETTIGE CUMULATIE
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 51, VERORDENING NO . 3, ARTT . 27 EN 28 )
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST 100-63, JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 1163 ).
VOLGENS ARTIKEL 177 KAN HET HOF ZICH BIJ PREJUDICIELE UITSPRAAK SLECHTS UITEN OVER DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG EN DOOR DE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP VERRICHTE HANDELINGEN, DOCH IS HET NIET BEVOEGD DEZE TOE TE PASSEN OP EEN CONCREET GEVAL, NOCH OP GROND VAN DIT ARTIKEL OVER DE REGELMATIGHEID VAN NATIONALE VOORSCHRIFTEN TE BESLISSEN .
*/ 663J0100 /*.
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST 1-67 ).
WANNEER HET RECHT OP UITKERING IN EEN LID-STAAT VERKREGEN WORDT ZONDER DAT HET DAARTOE NODIG IS DE KRACHTENS DE WETGEVING VAN ANDERE LID-STATEN VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN IN AANMERKING TE NEMEN, MAG HET BEVOEGDE ORGAAN VAN DE EERSTE STAAT ZICH NIET VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN DE VERORDENING NO . 3 BEDIENEN TEN EINDE DE KRACHTENS ZIJN EIGEN WETGEVING VERSCHULDIGDE UITKERINGEN TE VERMINDEREN, ALTHANS VOOR ZOVER DEZE UITKERING GEEN BETREKKING HEEFT OP TIJDVAKKEN WELKE REEDS ALS FACTOR DIENDEN BIJ DE BEREKENING VAN DE DOOR EEN BEVOEGD ORGAAN IN EEN ANDERE STAAT GEDANE UITKERINGEN .
*/ 667J0001 /*.
3 . BIJ DE VERORDENING NO . 3 WERD GEEN GEMEENSCHAPPELIJK SYSTEEM VAN SOCIALE ZEKERHEID INGEVOERD WAARAAN DE VERZEKERDE EEN ENKELE, SLECHTS TUSSEN VERSCHILLENDE NATIONALE VERZEKERINGSORGANEN TE VERDELEN, VORDERING ONTLEENT, DOCH WERDEN DE VERSCHILLENDE VERZEKERINGSSTELSELS IN STAND GELATEN KRACHTENS WELKE JEGENS ELK DER ONDERSCHEIDENE ORGANEN AFZONDERLIJKE AANSPRAKEN ONTSTAAN IN DIER VOEGE DAT DE VERZEKERDE RECHTSTREEKS JEGENS DIE INSTELLINGEN RECHTEN GELDEND KAN MAKEN, OP GROND VAN DE NATIONALE VOORSCHRIFTEN ALLEEN, DAN WEL ZONODIG AANGEVULD MET HET IN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG VOORZIENE SYSTEEM VAN SAMENTELLING DER VERZEKERINGSTIJDVAKKEN . VGL . SAMENVATTING NO . 3, ARREST 1-67 .
4 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2, ARREST 1-67 ).
DE SAMENLOOP VAN EEN UITKERING, WAAROP AANSPRAAK WORDT VERKREGEN IN EEN STAAT UITSLUITEND KRACHTENS HET NATIONALE RECHT, MET EEN UITKERING IN EEN ANDERE LID-STAAT KRACHTENS DE SAMENTELLING VERKREGEN, LEVERT GEEN MET HET GEMEENSCHAPSRECHT STRIJDIG VOORDEEL OP WANNEER DE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WAAROP DEZE UITKERINGEN BERUSTEN NIET SAMENVALLEN .
*/ 667J0001 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 2-67 :
AANHANGIG GEMAAKT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP DOOR
LA COUR SUPERIEURE DE JUSTICE DE LUXEMBOURG
( HIERNA TE NOEMEN : HET GERECHTSHOF TE LUXEMBURG ),
RECHTSPREKENDE IN CASSATIE IN HET VOOR DEZE RECHTER AANHANGIGE GEDING :
AUGUSTE DE MOOR,
HANDELSVERTEGENWOORDIGER
VERZOEKER,
TEGEN
LA CAISSE DE PENSION DES EMPLOYES PRIVES
( HIERNA TE NOEMEN : HET PENSIOENFONDS ),
EEN INSTELLING VAN PUBLIEK RECHT,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . PROST,
VERWEERSTER,
MET VERZOEK OM BIJ WEGE VAN PREJUDICIELE BESLISSING UITSPRAAK TE DOEN OVER DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 28, AANVANG VAN PARAGRAAF 1, EN HET BEPAALDE SUB B ) VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G .,
SUBSIDIAIR :
Onderwerp
OVER DE VRAAG OF DEZE BEPALING, INDIEN ZIJ ONAFHANKELIJK VAN ARTIKEL 27 DER VERORDENING MOET WORDEN TOEGEPAST, MET ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG VERENIGBAAR IS,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET GERECHTSHOF TE LUXEMBURG, RECHTDOENDE IN CASSATIE, BIJ ZIJN OP 5 JANUARI 1967 TER GRIFFIE ONTVANGEN ARREST DE VRAAG HEEFT VOORGELEGD OF ARTIKEL 28, AANVANG PARAGRAAF 1, EN HET BEPAALDE SUB B ), VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . "INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS" VAN TOEPASSING IS BIJ DE VASTSTELLING VAN EEN DOOR HET PENSIOENFONDS TE LUXEMBURG VERSCHULDIGDE OUDERDOMSRENTE, OOK WANNEER DEZE TOEPASSING NIET TOT HET VERKRIJGEN, HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN HET RECHT OP UITKERINGEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 27, PARAGRAAF 1, VAN VOORNOEMDE VERORDENING ZOU LEIDEN EN, SUBSIDIAIR, OF ARTIKEL 28 VAN DEZE VERORDENING INDIEN HET ONAFHANKELIJK TOEPASSELIJK MOET WORDEN GEACHT - EN DERHALVE OOK BUITEN DE GEVALLEN VAN HET VERKRIJGEN, HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN HET RECHT OP UITKERINGEN - NOG VERENIGBAAR ZOU ZIJN MET DE AAN BEDOELD ARTIKEL 28 TEN GRONDSLAG LIGGENDE BEPALING, TE WETEN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG VAN ROME VAN 25 MAART 1957 EN DERHALVE VOLLEDIGE RECHTSKRACHT ZOU HEBBEN";
DAT DE ALDUS VOOR EEN NATIONAAL STELSEL MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN - WAARBIJ HET RECHT OP PENSIOEN EERST NA EEN LANGE VERZEKERINGSDUUR ONTSTAAT - GESTELDE VRAAG GEVOLGEN BETREFT WELKE DE RECHTEN VAN EEN WERKNEMER ONDERGAAN DOOR DE OMSTANDIGHEID, DAT IN DRIE LID-STATEN VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WERDEN VERVULD RECHTGEVENDE OP PENSIOEN, RESPECTIEVELIJK IN LUXEMBURG, UIT HOOFDE VAN HET ENKELE NATIONALE RECHT, IN BELGIE, EVENEENS UIT HOOFDE VAN HET ENKELE NATIONALE RECHT, ZIJ HET DAT HIER DE UITKERING AFHANKELIJK WORDT GESTELD VAN HET BEEINDIGEN DER BEROEPSWERKZAAMHEDEN EN, TEN SLOTTE, IN DUITSLAND OP EEN PENSIOEN WAARVAN HET BEDRAG WORDT VASTGESTELD KRACHTENS DE IN ARTIKEL 27 VAN VERORDENING NO . 3 VOORZIENE SAMENTELLING DER VERZEKERINGSTIJDVAKKEN;
TEN AANZIEN VAN DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
OVERWEGENDE DAT HET PENSIOENFONDS TEGEN HET ARREST VAN VOORNOEMD GERECHTSHOF TE LUXEMBURG DE GRIEF VOORDRAAGT DAT HET HOF VAN JUSTITIE IN CASU ONBEVOEGD IS UITSPRAAK TE DOEN EN DAARTOE STELT DAT HET HIER NIET DE INTERPRETATIE BETREFT VAN GEMEENSCHAPSRECHT, MAAR VAN DE BELGISCHE WETGEVING;
OVERWEGENDE ECHTER DAT DIT BEZWAAR NIET KAN WORDEN AANVAARD, DAAR HET HOF OP REGELMATIGE WIJZE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG EEN VRAAG WERD VOORGELEGD OVER DE INTERPRETATIE EN DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD;
DAT HET OP DIT PUNT EVENMIN VAN BETEKENIS IS DAT DE TOT PENSIOEN GERECHTIGDE DE BELGISCHE UITKERING HAD KUNNEN VERKRIJGEN INDIEN HIJ ZIJN WERKZAAMHEDEN HAD GESTAAKT, NOCH OOK HET FEIT, DAT HET MERENDEEL DER TIJDVAKKEN GEDURENDE WELKE HIJ WERKZAAM WAS EN PREMIE BETAALDE, V}}R DE UITVAARDIGING DER GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE BEPALINGEN NOPENS HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS WERD VERVULD;
DAT HET HOF IN EEN PROCEDURE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 NIET GEROEPEN IS EEN CONCREET GEVAL TE BERECHTEN, DOCH OM UITSPRAAK TE DOEN OVER DE UITLEGGING OF DE GELDIGHEID VAN REGELS VAN GEMEENSCHAPSRECHT, WAARBIJ HET HOF EVENWEL AAN DE FEITELIJKE VASTSTELLINGEN VAN DE VERZOEKENDE RECHTER IS GEBONDEN;
DAT HET DERHALVE BEVOEGD IS DE GESTELDE VRAAG TE BEANTWOORDEN;
DE INTERPRETATIE EN DE GELDIGHEID VAN ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, VAN VERORDENING NO . 3
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, VAN VERORDENING NO . 3 WAARVAN DE UITLEGGING WORDT VERZOCHT VOORZIET DAT "DE UITKERINGEN WAAROP EEN VERZEKERDE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 27 OF ZIJN NAGELATEN BETREKKINGEN AANSPRAAK KUNNEN MAKEN" ZULLEN WORDEN VASTGESTELD MET TOEPASSING VAN DE PRO RATA-BEREKENING ( ARTIKEL 28, SUB B ));
DAT MET HET ONDERHAVIGE VERZOEK WORDT BEOOGD EEN UITSPRAAK TE VERKRIJGEN OVER DE VRAAG OF DEZE METHODE EVENEENS MOET WORDEN GEVOLGD IN EEN STAAT WAAR HET RECHT OP PENSIOEN REEDS UIT HOOFDE VAN DE NATIONALE WETGEVING WORDT VERKREGEN EN WAAR DERHALVE GEEN AANLEIDING BESTAAT TOT TOEPASSING VAN DE IN ARTIKEL 27, PARAGRAAF 1, VOORZIENE SAMENTELLING DER VERZEKERINGSTIJDVAKKEN;
DAT DE HIERMEDE VERBONDEN SUBSIDIAIRE VRAAG, OF DEZE VOORSCHRIFTEN MET ARTIKEL 51 VAN HET E.E.G.-VERDRAG VERENIGBAAR ZIJN NIET VAN DE VERZOCHTE INTERPRETATIE KAN WORDEN LOSGEMAAKT, DAAR DE EISEN VAN DE ARTIKELEN 48 TOT EN MET 51 VAN HET VERDRAG - TER UITVOERING WAARVAN VERORDENING NO . 3 WERD GEGEVEN - DE GRONDSLAG, HET RAAM EN DE BEGRENZING VAN DIE REGELING VORMEN;
OVERWEGENDE, DAT BLIJKENS ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG BIJ DE TER UITVOERING DAARVAN TE GEVEN VERORDENINGEN "DE MAATREGELEN MOETEN WORDEN VASTGESTELD WELKE OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE TOTSTANDKOMING VAN HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS" EN WEL MET NAME DOOR EEN STELSEL IN TE VOEREN "WAARDOOR HET MOGELIJK IS HUN HET VERKRIJGEN EN HET BEHOUD VAN HET RECHT OP UITKERINGEN TE WAARBORGEN";
DAT DEZE VOORSCHRIFTEN, DIE TEN DOEL HEBBEN DE MIGRERENDE WERKNEMER IN BEPAALDE OPZICHTEN EEN GUNSTIGER BEHANDELING TE DOEN GEWORDEN DAN BIJ UITSLUITENDE TOEPASSING VAN HET NATIONALE RECHT HET GEVAL ZOU ZIJN, NIET MOGEN WORDEN GEINTERPRETEERD IN EEN MET DIT DOEL ONVERENIGBARE ZIN;
DAT MET ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG NIET IN DE EERSTE PLAATS WERD BEOOGD EEN VEREVENING TUSSEN DE PRESTATIES DER ORGANEN VAN SOCIALE ZEKERHEID IN TE STELLEN, DOCH OM DE WERKNEMER, DIE ZICH DE VRUCHT DER PREMIEBETALING OVER BEPAALDE TIJDVAKKEN ZOU ZIEN ONTGAAN, DAAR ZIJ VAN TE KORTE DUUR WAREN OM EEN AANSPRAAK OP PENSIOEN TE VESTIGEN, DE MOGELIJKHEID TE BIEDEN AAN ZODANIG VERLIES TE ONTKOMEN DOOR DE SAMENTELLING, EEN BEGRIP HETWELK ALLEEN IN DIT ARTIKEL WORDT OMSCHREVEN;
DAT, OP GRONDSLAG VAN DEZE BEPALING, IN DE UITVOERINGSVERORDENINGEN DE PRO RATA-METHODE SLECHTS KON WORDEN INGEVOERD IN CORRELATIE MET DE SAMENTELLING DER TIJDVAKKEN EN WEL VOOR HET GEVAL IN VERBAND DAARMEDE NOG EEN REGEL VEREIST ZOU ZIJN TER VASTSTELLING VAN HET BELOOP DER UITKERING, WELK BEDRAG ANDERS WELLICHT NIET TE BEREKENEN VIEL;
DAT DE PRO RATA-BEREKENING DERHALVE ALS EEN ONAFSCHEIDELIJK ELEMENT VAN BEDOELDE SAMENTELLING MOET WORDEN GEZIEN;
DAT NU TE DIEN AANZIEN IN HET VERDRAG NIETS WORDT BEPAALD, DAARIN GEEN GRONDSLAG VOOR EEN ALGEMENE TOEPASSING DER PRO RATA-BEREKENING KAN WORDEN GEVONDEN;
OVERWEGENDE, DAT BIJ DE VERORDENING NO . 3 GEEN GEMEENSCHAPPELIJK SYSTEEM VAN SOCIALE ZEKERHEID WERD INGEVOERD WAARAAN DE VERZEKERDE EEN ENKELE - SLECHTS TUSSEN VERSCHILLENDE NATIONALE VERZEKERINGSORGANEN TE VERDELEN - VORDERING ONTLEENT, DOCH DAT ZIJ DE VERSCHILLENDE VERZEKERINGSSTELSELS IN STAND LIET KRACHTENS WELKE JEGENS ELK DER ONDERSCHEIDENE ORGANEN AFZONDERLIJKE AANSPRAKEN ONTSTAAN IN DIER VOEGE, DAT DE VERZEKERDE RECHTSTREEKS JEGENS DIE INSTELLINGEN RECHTEN GELDEND KAN MAKEN, OP GROND VAN DE NATIONALE VOORSCHRIFTEN ALLEEN, DAN WEL ZONODIG AANGEVULD MET HET IN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG VOORZIENE SYSTEEM VAN SAMENTELLING DER VERZEKERINGSTIJDVAKKEN;
DAT HET, GEZIEN DE REDACTIE VAN ARTIKEL 28, TWIJFELACHTIG VOORKOMT, DAT DEZE BEPALING DE PRO RATA-BEREKENING VAN DE DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGENDE SAMENTELLING DER TIJDVAKKEN WIL LOSMAKEN EN ALGEMEEN DOEN TOEPASSEN;
DAT DEZE TWIJFEL NIET DOOR EEN EXTENSIEVE, MET HET RAAM EN DE BEGRENZING VAN ARTIKEL 51 ONVERENIGBARE, INTERPRETATIE KAN WORDEN WEGGENOMEN;
OVERWEGENDE, DAT NOG WERD BETOOGD, DAT ARTIKEL 28 OOK MAG WORDEN TOEGEPAST IN STATEN, WAAR ARTIKEL 27 BUITEN TOEPASSING BLIJFT, INGEVAL DIT ARTIKEL IN EEN ANDERE STAAT MOET WORDEN GEBEZIGD, DAAR ALDUS KAN WORDEN VERMEDEN DAT DE VERZEKERDE EEN HOGERE UITKERING ONTVANGT DAN HEM TOEKOMT EN TEVENS DE LASTEN TUSSEN DE TOT UITKERING VERPLICHTE ORGANEN KUNNEN WORDEN VERDEELD;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT EEN SAMENLOOP VAN PENSIOENEN - BIJ GEEN ENKEL VOORSCHRIFT VERBODEN, DOCH INTEGENDEEL UITDRUKKELIJK VOORZIEN IN ARTIKEL 11, PARAGRAAF 1, VAN VERORDENING NO . 3 - OP ZICHZELF NOG NIET NOODZAKELIJKERWIJS EEN MISBRUIK BEHOEFT OP TE LEVEREN;
DAT, VOOR ZOVER DE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN NIET "SAMENVALLEN" - GELIJK IN ARTIKEL 27 WORDT VERLANGD - HET NIET EEN MET HET GEMEENSCHAPSRECHT STRIJDIG VOORDEEL IS, WANNEER EEN AANSPRAAK, WELKE UITSLUITEND KRACHTENS NATIONALE RECHTSVOORSCHRIFTEN EN DIENOVEREENKOMSTIG VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WERD VERWORVEN, MET EEN VERDER PENSIOENRECHT SAMENLOOPT HETWELK IN EEN ANDERE STAAT UITSLUITEND KRACHTENS DE SAMENTELLING ONTSTOND;
DAT DEZE SAMENTELLING WELISWAAR DE WERKNEMER IN ZOVERRE BEGUNSTIGT ALS DAARDOOR VOOR HEM EEN AANSPRAAK OP PENSIOEN ONTSTAAT WELKE HIJ ANDERS NIET ZOU HEBBEN VERKREGEN, DOCH DAT HET ALDUS TOEGEKENDE PENSIOEN UITSLUITEND BEREKEND WORDT NAAR EVENREDIGHEID VAN HET IN DE BETREFFENDE STAAT VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAK EN DE IN ANDERE STATEN VERVULDE TIJDVAKKEN BIJ DE BEREKENING VAN DE UITKERING NIET MEER IN AANMERKING WORDEN GENOMEN;
DAT, WANNEER BIJ EEN STELSEL MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN DE AANSPRAAK OP UITKERING EERST NA EEN LANGE PERIODE VAN PREMIEBETALING ONTSTAAT, DE SAMENLOOP VAN DEZE AANSPRAAK MET VERDERE PENSIOENRECHTEN WELKE IN EEN ANDERE STAAT UITSLUITEND OP GROND VAN HET NATIONALE RECHT EN VAN DE IN DEZE STAAT VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN BESTAAN, NIET ALS EEN ONGERECHTVAARDIGDE CUMULATIE MAG WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE DAT EEN ANDERE INTERPRETATIE DEZER VOORSCHRIFTEN ERTOE ZOU KUNNEN LEIDEN DAT, GELIJK IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, DE IN EEN STAAT VERVULDE VERZEKERINGSDUUR NIET TOT UITKERING ZOU LEIDEN, WANNEER KRACHTENS EEN NATIONALE RECHTSREGEL HET PENSIOEN NIET WORDT BETAALD ZOLANG DE VERZEKERDE BOVENDIEN NOG LOON TREKT, TERWIJL IN EEN ANDERE STAAT, WAARIN DE AANSPRAAK OP PENSIOEN REEDS KRACHTENS HET NATIONALE RECHT ALLEEN ONTSTOND, DEZE VERZEKERINGSDUUR WEL IN AANMERKING GENOMEN ZOU MOGEN WORDEN OP GROND VAN DE OVERWEGING DAT IN EEN DERDE STAAT ZOWEL DE SAMENTELLING ALS DE PRO RATA-BEREKENING NOODZAKELIJK WAREN;
DAT DEZE GRONDEN OOK GELDEN VOOR HET GEVAL HET VOORDEEL DAT EEN VERZEKERDE AAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 27 IN EEN BEPAALDE STAAT ONTLEENT, HET NADEEL OVERTREFT HETWELK HIJ ZOU LIJDEN, WANNEER EEN ANDERE STAAT - WAARIN GEEN BEROEP OP ARTIKEL 27 BEHOEFT TE WORDEN GEDAAN - NIETTEMIN ARTIKEL 28 VAN DE VERORDENING ZOU TOEPASSEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN VAN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G ., DIE HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF HEEFT INGEZONDEN, NIET VOOR TERUGVORDERING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE INSTANTIE TEN AANZIEN VAN PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET GEDING VOOR HET GERECHTSHOF TE LUXEMBURG EN DE BESLISSING NOPENS DE KOSTEN DERHALVE AAN DEZE RECHTER STAAT;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OVER DE PREJUDICIELE VRAGEN WELKE AAN HET HOF DOOR HET GERECHTSHOF TE LUXEMBURG, RECHTSPREKENDE IN CASSATIE, BIJ DESZELFS ARREST VAN 5 JANUARI 1967 TER BEANTWOORDING WERDEN VOORGELEGD,
VOOR RECHT :
ONTSTAAT DE AANSPRAAK OP PENSIOEN OVER EEN BEPAALD VERZEKERINGSTIJDVAK ALLEEN REEDS KRACHTENS VOORSCHRIFTEN VAN NATIONAAL RECHT ZONDER DAT ARTIKEL 27 VAN VERORDENING NO . 3 BEHOEFT TE WORDEN TOEGEPAST, DAN GELDT ARTIKEL 28, AANVANG PARAGRAAF 1 EN HET BEPAALDE SUB B ) VAN VERORDENING NO . 3 VOOR DE VASTSTELLING VAN DIT PENSIOEN NIET, WANNEER NIET TEVENS IN ANDERE LID-STATEN VOOR HETZELFDE VERZEKERINGSTIJDVAK ANDERE UITKERINGEN WORDEN VASTGESTELD,
EN VERSTAAT :
DE BESLISSING OVER DE KOSTEN VAN DE ONDERHAVIGE INSTANTIE VERBLIJFT BIJ HET GERECHTSHOF TE LUXEMBURG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0003
|
Avis juridique important
|
61967J0003
ARREST VAN HET HOF VAN 8 FEBRUARI 1968. - FONDERIE ACCIAIERIE GIOVANNI MANDELLI TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 3/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00035
Nederlandse uitgave bladzijde 00036
Duitse uitgave bladzijde 00038
Italiaanse uitgave bladzijde 00034
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00025
Deense bijz. uitgave bladzijde 00453
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00679
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00751
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING - VOORBEREIDEND ONDERZOEK - NIET TER ZAKE DOENDE BEDENKINGEN - ONZEKERHEID WELKE VERZOEKSTER AAN ZICHZELF TE WIJTEN HEEFT
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 15 )
2 . SCHATTING - RAMING AMBTSHALVE - BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT
( BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 13/58 VAN 24 JULI 1958, ARTIKEL 2, PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, 1958, BLZ . 269 .
BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 16/58 VAN 24 JULI 1958, ARTIKEL 15, PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, 1958, BLZ . 275 )
Samenvatting
1 . VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST IN DE ZAAK 38-64, JURISPRUDENTIE, DEEL XI, 1965, BLZ . 418 .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2, ARREST IN DE ZAAK 2-56, JURISPRUDENTIE, DEEL III, 1957, BLZ . 13 .
DE HOGE AUTORITEIT IS NIET VERPLICHT BELANGHEBBENDE IN ALLEN DELE VAN HAAR EERDERE ONDERZOEKEN OP DE HOOGTE TE STELLEN NOCH OOK BEHOEFT ZIJ HAAR STANDPUNT TE BEPALEN TEN AANZIEN VAN NIET TER ZAKE DIENENDE BEDENKINGEN .
EEN PARTIJ KAN ER GEEN ARGUMENT IN HAAR VOORDEEL AAN ONTLENEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT VAN NIET GEHEEL VASTSTAANDE GEGEVENS MOEST UITGAAN, WANNEER ZIJ ZULKS AAN ZICHZELVE TE WIJTEN HEEFT .
2 . IN ARTIKEL 2 VAN BESCHIKKING NO . 13/58 EN ARTIKEL 15 VAN BESCHIKKING NO . 16/58 VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDT HAAR DE BEVOEGDHEID VERLEEND OM - HETZIJ WANNEER DE ONDERNEMINGEN VERZUIMEN OPGAVEN TE DOEN HETZIJ WANNEER DE GEDANE OPGAVEN ONVOLLEDIG OF ONVOLDOENDE GESTAAFD ZIJN - GEEIGENDE MAATREGELEN TE NEMEN TENEINDE ZICH ALSNOG DE DOOR HET ACHTERWEGE BLIJVEN - C.Q . DOOR DE ONVOLLEDIGHEID OF ONJUISTHEID - DER OPGAVEN NODIGE GEGEVENS TE VERSCHAFFEN .
DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ RECTIFICATIE VAN GEDANE OPGAVEN ZIJN NIET VAN ANDERE AARD DAN DIE WELKE ZIJ UITOEFENT IN GEVALLEN WAARIN IEDERE OPGAVE ACHTERWEGE IS GEBLEVEN .
Partijen
IN DE ZAAK 3-67 :
FONDERIE ACCIAIERIE GIOVANNI MANDELLI,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP GEVESTIGD TE TURIJN,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR DE BESTUURDER W . MANDELLI, BIJGESTAAN DOOR MR . M . GIULIANO, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE MILAAN, ADVOCAAT ALDAAR, TEVENS INGESCHREVEN BIJ HET HOF VAN CASSATIE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR, 6, RUE WILLY GOERGEN,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
INGEVOLGE ARTIKEL 9 VAN HET VERDRAG VAN 8 APRIL 1965 TOT INSTELLING VAN EEN RAAD EN EEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IN DE PLAATS GETREDEN VOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . G . SPERDUTTI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE MILAAN, ADVOCAAT TE ROME,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
NIETIGVERKLARING VAN TWEE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL VAN 7 DECEMBER 1966, ONDERSCHEIDENLIJK HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE DOOR VERZOEKSTER IN HET TIJDVAK VAN 1 FEBRUARI 1957 TOT 30 NOVEMBER 1958 VERBRUIKTE HOEVEELHEID AANGEKOCHT SCHROOT EN BEPALING VAN EEN DOOR VERZOEKSTER TE BETALEN SCHROOTVEREVENINGSBIJDRAGE VAN 137 910 340 LIRES,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP BETREFT TWEE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, BEIDE GEDAGTEKEND 7 DECEMBER 1966, ONDERSCHEIDENLIJK HOUDENDE VASTSTELLING VAN VERZOEKSTERS BELASTBAAR SCHROOTVERBRUIK GEDURENDE HET TIJDVAK VAN 1 FEBRUARI 1957 TOT 30 NOVEMBER 1958 EN VAN DE DOOR VERZOEKSTER TER ZAKE VAN DIT VERBRUIK VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGE;
DAT HET HOF ERMEDE KAN VOLSTAAN DE EERSTE DEZER TWEE BESCHIKKINGEN - HET BELASTBAAR SCHROOTVERBRUIK BETREFFENDE - TE ONDERZOEKEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE GRIEF VOORDRAAGT, DAT MET BETREKKING TOT DEZELVE ENERZIJDS SPRAKE IS VAN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, IMMERS ZIJ IS NIET VOLDOENDE MET REDENEN OMKLEED, ANDERZIJDS - VOOR ZOVEEL BETREFT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT TOEGEPASTE WIJZE VAN RAMING - VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN EEN UITVOERINGSVOORSCHRIFT VAN HET VERDRAG;
1 . DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING HOUDENDE VASTSTELLING VAN HET BELASTBAAR SCHROOTVERBRUIK
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE GRONDEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING ONGENOEGZAAM, ONVOLDOENDE SAMENHANGEND EN NIET TER ZAKE DIENENDE ZIJN;
DAT ZIJ ER MET NAME OP WIJST, DAT TUSSEN DE UITKOMSTEN VAN SOMMIGE EERDERE SCHATTINGEN EN DIE WAARVAN IN DE UITEINDELIJK GENOMEN BESCHIKKING IS UITGEGAAN EEN ZEER GROOT VERSCHIL BESTAAT EN DE HOGE AUTORITEIT VOORTS VERWIJT HAAR HET RESULTAAT VAN SOMMIGE CONTROLES NIET TE HEBBEN MEDEGEDEELD EN ZICH NIET MET ZOVEEL WOORDEN TE HEBBEN UITGELATEN OVER AL HAAR TIJDENS DE VERSCHILLENDE CONTROLES GEMAAKTE BEZWAREN, HETGEEN, GEZIEN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT JEGENS ANDERE ONDERNEMINGEN GEVOLGDE GEDRAGSLIJN, DISCRIMINATIE TEN NADELE VAN VERZOEKSTER OPLEVERT;
A ) OVERWEGENDE DAT EEN BESCHIKKING VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED, WANNEER ENERZIJDS BELANGHEBBENDEN KENNIS KUNNEN NEMEN VAN DE WEZENLIJKE OVERWEGINGEN VAN FEITELIJKE EN JURIDISCHE AARD, WAAROP DE BESLISSING VAN DE HOGE AUTORITEIT BERUST EN ANDERZIJDS HET HOF IN STAAT GESTELD WORDT ZIJN UIT HET VERDRAG VOORTVLOEIENDE CONTROLERENDE TAAK TE VERVULLEN;
DAT UIT DE DUIDELIJKE EN VOLDOENDE SAMENHANG VERTONENDE OVERWEGINGEN DER BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT BLIJKT OP WELKE GRONDEN ZIJ BESLOOT TOT RAMING OVER TE GAAN ALSOOK VOLGENS WELKE METHODE ZIJ DAARBIJ TEWERK GING EN WELKE FEITELIJKE GEGEVENS IN AANMERKING ZIJN GENOMEN;
DAT VERZOEKSTER HIERDOOR VOLDOENDE INZICHT KREEG IN DE WEZENLIJKE BETEKENIS DER TE HAREN AANZIEN GENOMEN BESLISSING EN IN STAAT WERD GESTELD VOOR HAAR BELANGEN OP TE KOMEN - ZOALS OOK HET HOF VAN JUSTITIE TOT HET VERVULLEN VAN ZIJN CONTROLERENDE TAAK -;
B ) OVERWEGENDE DAT DE GEBLEKEN VERSCHILLEN TUSSEN VOORLOPIGE MEDEDELINGEN WELKE AAN VERZOEKSTER ZIJN VERSTREKT TOEN TUSSEN PARTIJEN NOG GEEN GESCHIL WAS GEREZEN EN DE BESCHIKKING VAN 7 DECEMBER 1966 DE GELDIGHEID DIER OP ZICHZELF JUISTE BESCHIKKING NIET VERMOGEN AAN TE TASTEN;
DAT VERZOEKSTER AAN DIE VERSCHILLEN GEEN ARGUMENT IN HAAR VOORDEEL KAN ONTLENEN, AANGEZIEN ZIJ VOORAL AAN DE ONVOLLEDIGHEID EN ONGEWISHEID DER DOOR HAAR VERSTREKTE INLICHTINGEN TE WIJTEN WAREN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT GEENSZINS VERPLICHT IS VERZOEKSTER IN ALLEN DELE VAN HAAR EERDERE ONDERZOEKEN OP DE HOOGTE TE STELLEN, ZIJNDE ZIJ INGEVOLGE HET VERDRAG SLECHTS GEHOUDEN IS DE GENOMEN BESCHIKKING VOLLEDIG TE MOTIVEREN;
DAT DE LITIGIEUZE BESCHIKKING, VOOR ZOVEEL BETREFT DE BEDENKINGEN, ONTWIKKELD TEGEN DE UITKOMSTEN VAN VROEGERE CONTROLES VAN DE HOGE AUTORITEIT, GENOEGZAAM MET REDENEN IS OMKLEED IN DIE ZIN DAT VERZOEKSTER KON WETEN IN WELKE MATE MET HAAR OPMERKINGEN REKENING IS GEHOUDEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARENTEGEN NIET VERPLICHT WAS HAAR STANDPUNT TE BEPALEN VOOR ZOVEEL DOOR VERZOEKSTER TEGEN DE GEVOLGDE WIJZE VAN RAMING GEMAAKTE BEDENKINGEN NIET TER ZAKE DIENENDE WAREN, HETGEEN MET NAME GELDT VOOR BEZWAREN WELKE MET DE TECHNIEK DER GIETWERKFABRICAGE VERBAND HIELDEN;
DAT DE GEDRAGSLIJN VAN DE HOGE AUTORITEIT - GEZIEN DE DOOR VERZOEKSTER ZELVE IN HET LEVEN GEROEPEN SITUATIE - JUIST MOET WORDEN GENOEMD, IMMERS IEDERE ANDERE HANDELWIJZE ZOU TOT DISCRIMINATIE HEBBEN KUNNEN LEIDEN TEN NADELE VAN ONDERNEMINGEN WELKE HUN SCHROOTVERBRUIK NAUWKEURIG OPGAVEN EN DAARMEDE DE UIT HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT INGESTELDE VEREVENINGSSYSTEEM VOORTVLOEIENDE LASTEN VOLLEDIG HEBBEN AANVAARD;
DAT DE GRIEF, VOLGENS WELKE DE GRONDEN DER BESCHIKKING ONGENOEGZAAM, ONVOLDOENDE SAMENHANGEND EN NIET TER ZAKE DIENENDE ZIJN, DERHALVE NIET KAN WORDEN GEHANDHAAFD;
2 . DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT TOEGEPASTE WIJZE VAN RAMING
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT INGEVOLGE DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN NOS . 13/58 EN 16/58 BIJ DE BEPALING VAN HET BELASTBARE SCHROOTVERBRUIK DE METHODE VAN RAMING SLECHTS RECHTSGELDIG HAD KUNNEN WORDEN TOEGEPAST, WANNEER DE ONDERNEMING GEEN ENKELE OPGAVE ZOU HEBBEN VERSTREKT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE NIET GERECHTIGD IS DEZE METHODE TOE TE PASSEN WANNEER ZIJ ZODANIGE OPGAVEN AMBTSHALVE WENST TE RECTIFICEREN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VOORTS GEEN REKENING HEEFT GEHOUDEN MET BEPAALDE FACTOREN, WELKE MET NAME TEN AANZIEN VAN DE VERVAARDIGING VAN GIETWERK IN AANMERKING MOETEN WORDEN GENOMEN EN DERHALVE TEN NADELE VAN VERZOEKSTER HEEFT GEDISCRIMINEERD;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 2 VAN BESCHIKKING NO . 13/58 VAN 24 JULI 1958 EN ARTIKEL 15 VAN BESCHIKKING NO . 16/58, EVENEENS GEDAGTEKEND 24 JULI 1958, UITGEVAARDIGD BIJ BESCHIKKING NO . 18/58 VAN 15 OKTOBER 1958, BEVOEGD IS OM, WANNEER DE ONDERNEMINGEN VERZUIMEN OPGAVEN TE DOEN VAN DE FACTOREN VOOR DE BEREKENING VAN DE BIJDRAGE AAN HET VEREVENINGS-MECHANISME, AMBTSHALVE RAMINGEN TE VERRICHTEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT INGEVOLGE DEZE ZELFDE BEPALINGEN EVENEENS BEVOEGD IS OM AMBTSHALVE DIE OPGAVEN TE RECTIFICEREN WELKE NIET OP AANNEMELIJKE WIJZE KUNNEN WORDEN VERANTWOORD;
DAT MEN HET DOOR MIDDEL VAN DEZE VOORSCHRIFTEN AAN DE HOGE AUTORITEIT MOGELIJK HEEFT WILLEN MAKEN OM, WANNEER IN HET GEHEEL GEEN OPGAVEN GEDAAN ZIJN DAN WEL WANNEER DE GEDANE OPGAVEN ONVOLLEDIG OF ONVOLDOENDE GESTAAFD ZIJN, GEEIGENDE MAATREGELEN TE NEMEN TENEINDE ZICH ALSNOG DE DOOR HET ACHTERWEGE BLIJVEN - C.Q . DOOR DE ONVOLLEDIGHEID OF ONJUISTHEID - DER OPGAVEN NODIGE GEGEVENS TE VERSCHAFFEN;
DAT DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ RECTIFICATIE VAN GEDANE OPGAVEN NIET VAN ANDERE AARD ZIJN DAN DIE WELKE ZIJ UITOEFENT IN GEVALLEN WAARIN IEDERE OPGAVE ACHTERWEGE IS GEBLEVEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE LOOP VAN DE VERSCHILLENDE CONTROLES WAARTOE ZIJ ACHTEREENVOLGENS IS OVERGEGAAN, HEEFT VASTGESTELD DAT VERZOEKSTER NIET IN STAAT WAS DE - BOEKHOUDKUNDIGE EN ANDERE - BESCHEIDEN OVER TE LEGGEN, WELKE NORMALITER VASTSTELLING OF VERIFICATIE VAN HET SCHROOTVERBRUIK MOGELIJK ZOUDEN HEBBEN GEMAAKT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE GERECHTIGD WAS TOT RAMING AMBTSHALVE OVER TE GAAN;
OVERWEGENDE DAT DE IN CASU TOEGEPASTE METHODE VAN RAMING - WAARBIJ IS UITGEGAAN VAN DE CAPACITEIT DER OVENS EN DE TIJDEN GEDURENDE WELKE ZIJ IN BEDRIJF GESTELD WAREN, TENEINDE ALDUS DE TOTALE HOEVEELHEID DOOR DE ONDERNEMING GEPRODUCEERD STAAL TE KUNNEN BEREKENEN EN VERVOLGENS, NA AFTREK VAN HET VERBRUIK VOOR DE VERVAARDIGING VAN GIETWERK, HET KWANTUM VOOR DE FABRICAGE VAN BLOKKEN VERVAARDIGD STAAL TE KUNNEN VASTSTELLEN - EEN JUIST MIDDEL VORMT OM TOT EEN AANVAARDBARE RAMING VAN HET BELASTBAAR SCHROOTVERBRUIK TE KUNNEN KOMEN;
DAT TROUWENS HET RESULTAAT DER DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEBEZIGDE METHODE GOEDDEELS SAMENVALT MET DE UITSLAG WAARTOE MEN OP GROND VAN DE DOOR VERZOEKSTER V}}R DE AANVANG VAN HET GEDING VERSCHAFTE GEGEVENS KOMT;
DAT HET RISICO VAN AFWIJKINGEN TUSSEN HET RESULTAAT VAN VOORNOEMDE METHODE EN HET WERKELIJK VERBRUIK TEN LASTE VAN DE ONDERNEMING MOET BLIJVEN, NU ZIJ DOOR HAAR EIGEN HANDELWIJZE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GENOODZAAKT TOT RAMING OVER TE GAAN;
OVERWEGENDE MET NAME TEN AANZIEN VAN DE GRIEF DAT DOOR DE HOGE AUTORITEIT ZOU ZIJN GEDISCRIMINEERD : DAT ZIJ DE PRODUKTIE VAN DE GIETERIJ SLECHTS BEHOEFDE TE RAMEN VOOR ZOVEEL HET EROM GING DE MET HET NIET-BELASTBAAR SCHROOTVERBRUIK OVEREENKOMENDE HOEVEELHEID STAAL VAST TE STELLEN;
DAT NU DEZE LAATSTE HOEVEELHEID VASTGESTELD WAS OP GRONDSLAG VAN DOOR DE ONDERNEMING AAN DE HOGE AUTORITEIT GEDANE OPGAVEN, IEDERE NADERE BEOORDELING VAN DE WERKZAAMHEDEN IN DE GIETERIJ OVERBODIG WAS;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE TEN ENENMALE FAALT;
B ) OVERWEGENDE DAT DE VOORNAAMSTE GEGEVENS WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET NEMEN HARER BESCHIKKING IN VERBAND MET DE TOEGEPASTE METHODE VAN RAMING IS UITGEGAAN, DERHALVE - ZOALS OOK UITDRUKKELIJK IN DE MOTIVERING ZELVE WORDT GERELEVEERD - ZIJN ONTLEEND AAN DOOR VERZOEKSTER TIJDENS DE CONTROLES VERSCHAFTE GEGEVENS, IN WELK VERBAND MET NAME OOK VALT TE WIJZEN OP HET STANDPUNT, DAT ZIJ TEN OPZICHTE VAN HET VOOR REKENING VAN DE HOGE AUTORITEIT DOOR IR . STUDER VERRICHTE ONDERZOEK HEEFT INGENOMEN;
DAT HET AAN DE HAND VAN DEZE GEGEVENS DUIDELIJK WERD, DAT DE EERSTE OPGAVEN VAN DE ONDERNEMING BETREFFENDE DOOR HAAR AANGEKOCHT SCHROOT GEENSZINS VOLLEDIG WAREN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT, VAN DEZE DOOR VERZOEKSTER VERSCHAFTE GEGEVENS GEBRUIK MAKENDE, TEVENS REKENING HEEFT GEHOUDEN MET VERSCHILLENDE FEITEN WELKE DE ONDERNEMING, VOOR ZOVEEL DE SCHULD AAN DE VEREVENINGSKAS BETREFT, IN EEN GUNSTIGER POSITIE KONDEN BRENGEN IN DIEN ZIN, DAT THANS OOK MET BEPAALDE HOEVEELHEDEN SCHROOT, OVEREENKOMENDE MET PARTIJEN GIETWERK, WELKE IN SOMMIGE GEVALLEN ZIJN VERKOCHT, DOCH NIET GEFACTUREERD, REKENING IS GEHOUDEN;
DAT VERZOEKSTER GEEN ENKEL GEGEVEN HEEFT OVERGELEGD, WAARDOOR HAAR EIGEN, TIJDENS DE CONTROLES AAN DE HOGE AUTORITEIT GEDANE, OPGAVEN HUN KRACHT ZOUDEN VERLIEZEN DAN WEL DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT AANGEHOUDEN TECHNISCHE NORMEN ZOUDEN KUNNEN BLIJKEN ONDEUGDELIJK TE ZIJN;
DAT MET NAME VERZOEKSTERS UITEENZETTINGEN BETREFFENDE DE IN HAAR GIETERIJ TOEGEPASTE WERKWIJZE GEEN AANLEIDING GEVEN HAAR EERDERE OPGAVEN BETREFFENDE DE PRODUKTIE VAN RUW STAAL VOOR GIETWERK OPNIEUW AAN EEN BESPREKING TE ONDERWERPEN, BEHOUDENS WAT BETREFT LATER VERSTREKTE GEGEVENS BETREFFENDE VERKOCHTE, DOCH NIET GEFACTUREERDE GIETSTUKKEN;
DAT DE GRIEVEN GERICHT TEGEN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT IN CASU GEVOLGDE METHODE VAN RAMING DERHALVE NIET KUNNEN WORDEN AANVAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTER TEN DEZE ALS DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IS TE BESCHOUWEN;
DAT ZIJ DERHALVE IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP;
2 . VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0004
|
Avis juridique important
|
61967J0004
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 12 DECEMBER 1967. - ANNE COLLIGNON, ECHTGENOTE VAN JEAN - CLAUDE MUELLER TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 4/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00469
Nederlandse uitgave bladzijde 00456
Duitse uitgave bladzijde 00488
Italiaanse uitgave bladzijde 00430
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00365
Deense bijz. uitgave bladzijde 00415
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00621
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00689
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - PROCESTERMIJNEN - HUN BETEKENIS RECHTENS
2 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING - VERKNOCHTHEID VAN DEZE VORDERINGEN - DE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN EERSTGENOEMDE VORDERING BRENGT DE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DE TWEEDE MEDE
Samenvatting
1 . DE PROCESTERMIJNEN ZIJN VAN OPENBARE ORDE EN KUNNEN NIET DOOR PARTIJEN OF DE RECHTER NAAR BELIEVEN WORDEN INGEROEPEN .
2 . DE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING LEIDT TEVENS TOT NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DE DAARMEDE VERKNOCHTE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING .
Partijen
IN DE ZAAK 4-67 :
MEVROUW ANNE COLLIGNON, ECHTGENOTE VAN JEAN-CLAUDE MUELLER,
AMBTENARES BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
BIJGESTAAN DOOR MR . G . THORN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TE ZIJNEN KANTORE, 78, GRAND'RUE,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
DIE INGEVOLGE ARTIKEL 9 VAN HET VERDRAG VAN 8 APRIL 1965 IN DE PLAATS IS GETREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, P . LAMOUREUX, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
Onderwerp
BETREFFENDE DE VOLGENDE VERORDENINGEN :
- NIETIG TE VERKLAREN DE BENOEMING WELKE PLAATSVOND OP GRONDSLAG VAN HET INTERNE VERGELIJKEND ONDERZOEK HA/INT/15/A HETWELK OP 25 FEBRUARI 1966 WERD UITGESCHREVEN EN WAARAAN VERZOEKSTER HEEFT DEELGENOMEN;
- GELET OP DEZE NIETIGVERKLARING TE BEPALEN, DAT VERWEERSTER GEHOUDEN IS VERZOEKSTER MET TERUGWERKENDE KRACHT OP DE LITIGIEUZE POST TE BENOEMEN;
- VERWEERSTER TE VEROORDELEN OM AAN VERZOEKSTER DE SOM VAN BFR 30 000 TE BETALEN TER VERGOEDING VAN DE SCHADE WELKE ZIJ AAN GEDERFDE INKOMSTEN HEEFT GELEDEN UIT HOOFDE VAN HET FEIT DAT HAAR KANDIDATUUR WERD AFGEWEZEN EN VOORTS VAN DE SCHADE ONTSTAAN DOOR DE DIENSTFOUT VAN VERWEERSTER GELEGEN IN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER HAAR BESLUIT VERZOEKSTER NIET TE BENOEMEN WERD GENOMEN;
-VERWEERSTER IN DE PROCESKOSTEN TE VEROORDELEN,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER ZICH, VOOR WAT DE ONTVANKELIJKHEID BETREFT, IN HAAR SCHRIFTELIJKE CONCLUSIES ENERZIJDS AAN 'S HOFS OORDEEL REFEREERT EN ANDERZIJDS CONCLUDEERT TOT NIET-ONTVANKELIJKVERKLARING VAN HET BEROEP;
DAT ZIJ ZICH BIJ PLEIDOOI OVER DEZE SCHIJNBARE TEGENSTRIJDIGHEID NADER HEEFT UITGESPROKEN IN DIE ZIN, DAT ZIJ HET BEROEP WELISWAAR NIET ONTVANKELIJK ACHTTE, DOCH "ZICH NIET ACHTER DEZE NIET-ONTVANKELIJKHEID WILDE VERSCHUILEN", HET AAN HET HOF OVERLATEND DIT MIDDEL AL DAN NIET OP TE WERPEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE PROCESTERMIJNEN VAN OPENBARE ORDE ZIJN EN DERHALVE NIET NAAR BELIEVEN VAN PARTIJEN OF DE RECHTER KUNNEN WORDEN INGEROEPEN
DAT ZULKS TE MEER KLEMT IN DE ONDERHAVIGE ZAAK WELKE NIET ALLEEN VERWEERSTER RAAKT, DOCH EVENZEER, ZO NIET IN STERKERE MATE, DE AMBTENAAR WIENS BENOEMING MET HET ONDERHAVIGE BEROEP WORDT BESTREDEN;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP TOCH IN DE EERSTE PLAATS STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BENOEMING VAN MEVROUW GRAF EN VOORTS TOT HET GEVEN VAN EEN BEVEL AAN VERWEERSTER OM AAN DE VORDERING TE VOLDOEN DOOR VERZOEKSTER ALSNOG MET TERUGWERKENDE KRACHT TE BENOEMEN OP DE POST WAARNAAR ZIJ HEEFT GEDONGEN;
DAT MET HET BEROEP VOORTS SCHADEVERGOEDING WORDT GEVORDERD WEGENS DOOR VERZOEKSTER GEDERFD INKOMEN ALS GEVOLG VAN HAAR NIET-BENOEMING WELKE, GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DAARTOE WERD BESLOTEN, EEN DIENSTFOUT OPLEVERT;
OVERWEGENDE, VOOR WAT BETREFT HET EERSTE ONDERDEEL VAN DE EIS, DAT DIT NAAR DE VORM EEN BEROEP INHOUDT TEGEN DE IMPLICIETE AFWIJZING WELKE BESLOTEN LIGT IN DE OMSTANDIGHEID DAT DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT NAGELATEN OP DE BEWEERDELIJK DOOR VERZOEKSTER IN HAAR BRIEF VAN 13 OKTOBER 1966 AANHANGIG GEMAAKTE VORDERING TE BESCHIKKEN;
DAT IN BEDOELDE BRIEF EVENWEL WORDT VERWEZEN NAAR HET GRACIEUZE VERZOEK WAARMEDE VERZOEKSTER ZICH OP 2 SEPTEMBER 1966 TOT DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEND EN WAARBIJ ZIJ VROEG : "WEL TE WILLEN ONDERZOEKEN IN HOEVERRE EN OP WELKE WIJZE U MEENT DAT HET MOGELIJK ZOU ZIJN MIJ ALSNOG GENOEGDOENING TE VERSCHAFFEN TER ZAKE VAN HET NADEEL ZOWEL AAN MIJN GOEDE NAAM ALS MIJN AMBTELIJKE VOORUITZICHTEN TOEGEBRACHT";
DAT IN DE BRIEF VAN 13 OKTOBER 1966 SLECHTS WORDT VERKLAARD DAT DE EISEN, VERVAT IN HET VERZOEKSCHRIFT VAN 2 SEPTEMBER 1966, BESCHOUWD MOETEN WORDEN ALS EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN;
DAT LAATSBEDOELDE BRIEF HET SCHRIJVEN VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 17 OKTOBER 1966 HEEFT GEKRUIST, WAARIN VOLLEDIG WERD GEANTWOORD OP DE INHOUD VAN HET VERZOEKSCHRIFT VAN 2 SEPTEMBER 1966, NAAR WELK GESCHRIFT EERSTGENOEMDE BRIEF IMMERS VERWEES;
DAT DERHALVE TEVERGEEFS WORDT BEWEERD, DAT HET GRACIEUZE VERZOEK SLECHTS IN DE BRIEF VAN 13 OKTOBER 1966 WAS VERVAT EN DAAROP MET DE BRIEF VAN 17 OKTOBER 1966 NIET WERD GEANTWOORD;
OVERWEGENDE DAT DE RAADSMAN VAN VERZOEKSTER BIJ PLEIDOOI NOG HEEFT GEWAAGD VAN BESPREKINGEN EN EEN VERTROUWELIJKE BRIEFWISSELING, WAARDOOR ZOU WORDEN BEWEZEN DAT DE BRIEF VAN 17 OKTOBER 1966 NIET HET DEFINITIEVE OORDEEL VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT INHIELD, DOCH DAT OP ZODANIGE BEWERINGEN - WELKE OVERIGENS GEZIEN HAAR CONFIDENTIELE AARD BEZWAARLIJK KUNNEN WORDEN GEVERIFIEERD - GEEN ACHT KAN WORDEN GESLAGEN;
DAT ER DERHALVE IN CASU GEEN SPRAKE IS VAN EEN STILZWIJGENDE WEIGERING;
DAT MITSDIEN, AANGENOMEN AL DAT HET GRACIEUZE VERZOEK INDERDAAD BETREKKING HAD OP DE BENOEMING VAN MEVROUW GRAF EN OP HET FEIT DAT VERZOEKSTER NIET WERD BENOEMD - HETGEEN OP ZIJN MINST BETWISTBAAR VOORKOMT -, DE BEROEPSTERMIJN TEGEN DE GEWRAAKTE HANDELINGEN UITERLIJK 3 MAANDEN NA HET ANTWOORD VAN 17 OKTOBER 1966 ZOU ZIJN VERSTREKEN;
DAT HET OP 3 FEBRUARI 1967 INGESTELDE BEROEP DERHALVE TARDIEF IS;
OVERWEGENDE DAT NOG MOET WORDEN BESLIST, OF DE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING DE DAARMEDE VERBONDEN VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING WEGENS EEN DIENSTFOUT MEDE NIET ONTVANKELIJK DOET ZIJN;
DAT DE VERKNOCHTHEID VAN LAATSTGENOEMDE VORDERING MET HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING WORDT BEVESTIGD DOOR DE BEWERING VAN VERZOEKSTER, DAT DE SCHATTING VAN DE GELEDEN SCHADE AFHANGT VAN 'S HOFS BESLISSING OP DIT PUNT, DAT WIL ZEGGEN VAN DE DAG WAAROP VERZOEKSTER ALSNOG BENOEMD ZOU ZIJN OP DE POST DIE HAAR RECHTENS TOEKOMT;
OVERWEGENDE DAT HIERUIT VOLGT, DAT DE SCHADE KENNELIJK VOORTKOMT UIT HET FEIT DAT VERZOEKSTER NIET WERD BENOEMD EN MEER IN HET BIJZONDER UIT DE BENOEMING VAN MEVROUW GRAF;
DAT VERZOEKSTER DEZE SCHADE HAD KUNNEN VERMIJDEN DOOR DIE HANDELINGEN TIJDIG TE BESTRIJDEN;
DAT UIT HET BOVENOVERWOGENE VOLGT DAT ZIJ ZULKS NALIET TE DOEN;
DAT ZIJ ONDER DE GEGEVEN OMSTANDIGHEDEN DIT VERZUIM NIET KON HERSTELLEN EN ZICH IN ZEKERE ZIN VIA EEN VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING EEN NIEUWE BEROEPSTERMIJN TRACHTTE TE VERSCHAFFEN;
DAT DERHALVE DE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING EVENEENS TOT NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN HET VERZOEK TOT SCHADEVERGOEDING MOET LEIDEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HAAR VORDERING NIET KAN WORDEN ONTVANGEN;
DAT ZIJ DERHALVE IN DE DOOR HAAR GEMAAKTE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN EN DE KOSTEN VAN VERWEERSTER VOLGENS HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING TE HAREN LASTE ZULLEN BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP ALS ZIJNDE NIET ONTVANKELIJK;
2 . VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN, MET UITZONDERING VAN DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN;
3 . VERWERPT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0005
|
Avis juridique important
|
61967J0005
ARREST VAN HET HOF VAN 13 MAART. - FIRMA W. BEUS GMBH UND CO TEGEN HAUPTZOLLAMT MUENCHEN, LANDSBERGERSTRASSE. - VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET FINANZGERICHT MUENCHEN. - ZAAK 5/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00125
Nederlandse uitgave bladzijde 00120
Duitse uitgave bladzijde 00128
Italiaanse uitgave bladzijde 00114
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00083
Deense bijz. uitgave bladzijde 00469
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00705
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00775
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - SECTOR GROENTEN EN FRUIT - INVOERPRIJS - VERMINDERING MET DE BIJ INVOER GEHEVEN RECHTEN, DE COMPENSERENDE OMZETHEFFING DAARONDER BEGREPEN - VASTSTELLING - PLICHTEN VAN DE COMMISSIE
( VERORDENING NO . 23 VAN DE RAAD DER E.E.G . VAN 4 APRIL 1962, ART . 11, LID 2, ALINEA 6;
VERORDENING NO . 65/65 VAN DE RAAD DER E.E.G . VAN 13 MEI 1965, ART . 1 )
2 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - SECTOR GROENTEN EN FRUIT - REFERENTIEPRIJS - VASTSTELLING - DE AAN DE COMMISSIE TOEKOMENDE VRIJHEID VAN APPRECIATIE - RECHTERLIJKE CONTROLE
( VERORDENING NO . 23 VAN DE RAAD DER E.E.G . VAN 4 APRIL 1962, ART . 11, LID 2, ALINEA 2;
VERORDENING NO . 65/65 VAN DE RAAD DER E.E.G . VAN 13 MEI 1965, ART . 1 )
3 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID - DOELSTELLINGEN - BESCHERMING VAN DE BELANGEN VAN LANDBOUWERS EN VERBRUIKERS - AFWEGING VAN BELANGEN - DE AAN DE BELANGEN DER GEMEENSCHAP TOEKOMENDE VOORRANG
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 39, ART . 44, LID 2 ).
4 . HANDELINGEN DER ORGANEN - MOTIVERING VAN VERORDENINGEN - MOTIVERINGSPLICHT - OMVANG
( E.E.G.VERDRAG, ART . 190 ).
Samenvatting
1 . TOT DE "ANDERE BIJ DE INVOER GEHEVEN RECHTEN", BEDOELD IN ARTIKEL 11, LID 2, ALINEA 6, VAN VERORDENING NO . 23 ( ZOALS BIJ ARTIKEL 1 VAN VERORDENING NO . 65/65 GEWIJZIGD ), BEHOREN OOK DE DUITSE OMZETBELASTING EN EEN OP GROND VAN GENOEMDE VERORDENINGEN TOEGEPASTE COMPENSERENDE HEFFING . DE BEDRAGEN DIER BELASTING C.Q . HEFFING MOETEN DERHALVE BIJ BEREKENING VAN DE PRIJS BIJ INVOER VAN GROENTEN EN FRUIT UIT DERDE LANDEN VAN DE OP DE REPRESENTATIEVE INVOERMARKTEN DER LID-STATEN VASTGESTELDE PRIJZEN WORDEN AFGETROKKEN .
DE BEPALING VAN ARTIKEL 11, LID 2, ALINEA 6, VOLGENS WELKE DE PRIJS BIJ INVOER WORDT VASTGESTELD "OP DE GRONDSLAG VAN DE LAAGSTE PRIJZEN, WAARGENOMEN OP DE ... REPRESENTATIEVE INVOERMARKTEN" BETEKENT, DAT DE COMMISSIE DE LAAGSTE PRIJZEN, GEDURENDE DE WAARNEMINGSPERIODE OP IEDERE MARKT GENOTEERD, IN AANMERKING MOET NEMEN .
2 . UIT DE TERMINOLOGIE VAN ARTIKEL 11, LID 2, ALINEA 2, VAN VERORDENING NO . 23 NIEUW, WAARIN SPRAKE IS VAN EEN "AANZIENLIJK DEEL ... VAN DE IN HET GEHELE JAAR OF GEDURENDE EEN DEEL DAARVAN IN DE HANDEL GEBRACHTE PRODUKTIE" BLIJKT, DAT DE COMMISSIE VOOR WAT BETREFT DE KEUZE DER VOOR VASTSTELLING VAN DE REFERENTIEPRIJS IN AANMERKING TE NEMEN VARIETEITEN OVER EEN ZEKERE VRIJHEID VAN APPRECIATIE BESCHIKT . HET HOF VAN JUSTITIE MOET ER ZICH DERHALVE IN VOORKOMENDE GEVALLEN TOE BEPERKEN TE ONDERZOEKEN, OF DE COMMISSIE BIJ HAAR KEUZE NIET WILLEKEURIG TE WERK GING .
3 . AANGEZIEN DE IN ARTIKEL 39 VAN HET E.E.G.-VERDRAG OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN, WAARTOE ZOWEL DE BESCHERMING VAN DE BELANGEN VAN DE LANDBOUW ALS DIE VAN DE BELANGEN VAN VERBRUIKERS BEHOORT, KUNNEN NIET ALLE TEGELIJKERTIJD VOLLEDIG WORDEN VERWEZENLIJKT . DE RAAD MOET BIJ AFWEGING DEZER BELANGEN EVENTUEEL HET BEGINSEL, DAT AAN DE GEMEENSCHAPSBELANGEN DE VOORKEUR TOEKOMT - BEGINSEL DAT AAN HET VERDRAG TEN GRONDSLAG LIGT EN OP LANDBOUWGEBIED IN ARTIKEL 44, LID 2, TOT UITDRUKKING IS GEBRACHT - TOT GELDING BRENGEN .
4 . DE OMVANG VAN DE MOTIVERINGSPLICHT, IN ARTIKEL 190 VAN HET VERDRAG OMSCHREVEN, HANGT VAN DE AARD DER HANDELING AF . BIJ DE MOTIVERING VAN EEN VERORDENING KAN ER DERHALVE MEDE WORDEN VOLSTAAN HET GEHEEL DER OMSTANDIGHEDEN WELKE TOT HAAR UITVAARDIGING HEBBEN GELEID EN HAAR ALGEMENE DOELSTELLINGEN TE VERMELDEN . DERHALVE MAG GEEN OPSOMMING WORDEN VERLANGD VAN DE SOMS TALRIJKE EN INGEWIKKELDE FEITEN MET HET OOG WAAROP ZIJ WERD UITGEVAARDIGD EN ZEKER NIET EEN MIN OF MEER VOLLEDIGE BEOORDELING DIER FEITEN WORDEN VERWACHT .
Partijen
IN DE ZAAK 5-67 :
BETREFFENDE EEN VERZOEK, INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG DOOR HET FINANZGERICHT MUENCHEN IN HET VOOR DIE RECHTERLIJKE INSTANTIE AANHANGIG GEDING
FIRMA W . BEUS GMBH UND CO .,
TE MUENCHEN,
TEGEN
HAUPTZOLLAMT MUENCHEN-LANDSBERGERSTRASSE
Onderwerp
TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHT, STREKKENDE TOT HET BEKOMEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING NOPENS DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NO . 144/65/EEG VAN DE E.E.G.-COMMISSIE VAN 18 OKTOBER 1965, HOUDENDE INSTELLING VAN EEN COMPENSERENDE HEFFING BIJ INVOER VAN TAFELDRUIVEN VAN DE OPEN GROND UIT BULGARIJE EN ROEMENIE ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 18 OKTOBER 1965, BLZ . 2720 ),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN BIJ BESCHIKKING VAN 25 JANUARI 1967 - INGEKOMEN TER GRIFFIE OP 8 FEBRUARI 1967 - INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . AAN HET HOF VAN JUSTITIE EEN PREJUDICIELE VRAAG HEEFT VOORGELEGD BETREFFENDE DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NO . 144/65 VAN DE COMMISSIE, HOUDENDE INSTELLING VAN EEN COMPENSERENDE HEFFING BIJ INVOER VAN TAFELDRUIVEN VAN DE OPEN GROND UIT BULGARIJE EN ROEMENIE;
OVERWEGENDE DAT ALLEREERST DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF AAN DE VERORDENING ZELVE - ALS BERUSTENDE OP ONJUISTE BEREKENING VAN DE INVOERPRIJS DAN WEL OMDAT ZIJ ONVOLDOENDE MET REDENEN OMKLEED IS - DE RECHTSGELDIGHEID MOET WORDEN ONTZEGD;
DAT VERVOLGENS EEN ONDERZOEK MOET WORDEN INGESTELD NAAR DE GELDIGHEID VAN SOMMIGE AAN VERORDENING NO . 144/65 TEN GRONDSLAG LIGGENDE BEPALINGEN - TE WETEN VERORDENING NO . 104/65 VAN DE COMMISSIE EN ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 23 -;
DAT TEN SLOTTE MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DE COMMISSIE VERORDENING NO . 144/65 VOOR HAAR EXPIRATIEDATUM, 31 OKTOBER 1965, HAD MOETEN INTREKKEN OF HERZIEN;
I - DE RECHTSGELDIGHEID VAN VERORDENING NO . 144/65
1 . DE BEREKENING VAN DE PRIJS BIJ INVOER
A . - DE AFTREK VAN DE DUITSE "UMSATZAUSGLEICHSTEUER" EN VAN DE COMMUNAUTAIRE COMPENSERENDE HEFFING
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE VOLGENS DE FIRMA BEUS ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, ALINEA 6, VAN VERORDENING NO . 23 ONJUIST HEEFT UITGELEGD DOOR ONDER "ANDERE BIJ DE INVOER GEHEVEN RECHTEN" IN DE ZIN VAN DEZE BEPALING MEDE DE DUITSE COMPENSERENDE OMZETHEFFING ( UAST ) EN DE V}}R INWERKINGTREDING VAN VERORDENING NO . 144/65 GELDENDE COMMUNAUTAIRE COMPENSERENDE HEFFING VAN 3 REKENEENHEDEN BEGREPEN TE ACHTEN;
A ) OVERWEGENDE DAT NAAR LUID VAN VOORMELDE ALINEA 6 DE INVOERPRIJS VOOR PRODUKTEN UIT DERDE LANDEN WORDT VASTGESTELD "OP DE GRONDSLAG VAN DE LAAGSTE PRIJZEN, WAARGENOMEN OP DE ... REPRESENTATIEVE INVOERMARKTEN ( DER LID-STATEN ), VERMINDERD MET DE DOUANERECHTEN DIE VOORTVLOEIEN UIT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 23 VAN HET VERDRAG EN ANDERE BIJ DE INVOER GEHEVEN RECHTEN, ALSMEDE MET DE KOSTEN VAN HET VERVOER VAN DIE MARKTEN NAAR DE PLAATSEN VAN GRENSOVERGANG VAN DE GEMEENSCHAP";
DAT DE TERM "ANDERE BIJ DE INVOER GEHEVEN RECHTEN" IN DE VERDRAGSVOORSCHRIFTEN BETREFFENDE OP OF BIJ INVOER TOEGEPASTE HEFFINGEN, WAARIN WEL VAN DOUANERECHTEN, HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING, DOUANERECHTEN VAN FISCALE AARD EN BINNENLANDSE BELASTINGEN SPRAKE IS ( ARTIKELEN 9, 12 EN VOLGENDE, 18 EN VOLGENDE, 95 EN VOLGENDE ), NIET VOORKOMT;
DAT DE AUTEURS DER VERORDENING ZICH KENNELIJK VAN DEZE WOORDKEUS HEBBEN BEDIEND OM AAN DEZE TERM EEN RUIMERE BETEKENIS TE KUNNEN TOEKENNEN, EN WEL ALDUS DAT DAARONDER BEHALVE DE IN HET LITIGIEUZE VOORSCHRIFT SPECIAAL VERMELDE DOUANERECHTEN ZOUDEN ZIJN TE VERSTAAN ALLE HEFFINGEN, WELKE BIJ OVERSCHRIJDING VAN DE GRENZEN VAN DE GEMEENSCHAP OP EEN UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIG PRODUKT WORDEN TOEGEPAST, ONVERSCHILLIG OF TOT ZODANIGE HEFFING DOOR DE GEMEENSCHAP DAN WEL DOOR EEN LID-STAAT WORDT OVERGEGAAN EN OF ZIJ ONDER HET VERDRAG VALT EN VOORTS ONGEACHT HOE ZIJ - INDIEN DIT LAATSTE HET GEVAL IS - MOET WORDEN GEKWALIFICEERD;
DAT DEZE UITLEGGING STEUN VINDT IN DE TERM "INVOERPRIJS", WAARONDER IS TE VERSTAAN DE AANKOOPPRIJS VAN HET PRODUKT OP HET TIJDSTIP WAAROP HET DE GRENS VAN DE GEMEENSCHAP BEREIKT, PRIJS WELKE NOG NIET IS BELAST MET DE BIJ OF OP INVOER TOEPASSELIJKE HEFFING;
B ) OVERWEGENDE DAT IS BETOOGD, DAT DE REFERENTIEPRIJS MEDE BEPAALDE OP DE NATIONALE HANDEL IN COMMUNAUTAIRE PRODUKTEN GEHEVEN BELASTINGEN OMVAT, BELASTINGEN VOOR WELKE EEN HEFFING ALS DE UAST NU JUIST COMPENSATIE ZOU MOETEN BIEDEN;
DAT DERHALVE, WIL VERGELIJKBAARHEID TUSSEN DE REFERENTIEPRIJS EN DE PRIJS BIJ INVOER VERZEKERD ZIJN, DEZE LAATSTE MEDE DE UAST ZOU MOETEN OMVATTEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, ALINEA 1, VAN VERORDENING NO . 23 MET VASTSTELLING VAN EEN REFERENTIEPRIJS WORDT BEOOGD "VERSTORINGEN ALS GEVOLG VAN AANBIEDINGEN UIT DERDE LANDEN TEGEN ABNORMALE PRIJZEN TE VOORKOMEN";
DAT DEZE BESCHERMING VAN DE PRODUKTEN DER GEMEENSCHAP KENNELIJK MOET WORDEN GEBODEN OP IEDERE MARKT WAAR ZIJ DE CONCURRENTIE VAN PRODUKTEN UIT DERDE LANDEN ONDERGAAN;
DAT DEZE OVERWEGING MET NAME VAN BELANG IS VOOR DE WAREN, DE MARKTEN EN HET TIJDVAK, WAARVAN TEN DEZE SPRAKE IS;
DAT IMMERS IN DE MAAND OKTOBER AANZIENLIJKE HOEVEELHEDEN TAFELDRUIVEN UIT ANDERE LID-STATEN OP DE DUITSE MARKTEN WORDEN AANGEBODEN;
DAT ECHTER WELISWAAR OP DEZE WAREN GEREGELD DE UAST WORDT TOEGEPAST, DOCH DAT ANDERZIJDS DEZE LAATSTE BELASTING NIET BEGREPEN KAN WORDEN GEACHT IN DE REFERENTIEPRIJS, VASTGESTELD OP GRONDSLAG VAN DE IN DE PRODUCERENDE LID-STATEN WAARGENOMEN PRIJZEN;
DAT DERHALVE TOELATING VAN DEZE HEFFING ALS FACTOR TER BEPALING VAN DE PRIJS BIJ INVOER ZOU MEDEBRENGEN DAT PRODUKTEN UIT DERDE LANDEN OP DE DUITSE MARKTEN IN EEN GUNSTIGER POSITIE KOMEN TE VERKEREN DAN WAREN UIT ANDERE LID-STATEN, HETGEEN LIJNRECHT TEGEN DE DOELSTELLING VAN VERORDENING NO . 23 ZOU INDRUISEN;
DAT AFTREK VAN DE UAST DERHALVE MET DE VERORDENINGEN NOS . 23 EN 65/65 IN OVEREENSTEMMING IS;
C ) OVERWEGENDE DAT ANDERZIJDS HET BEZWAAR IS GEMAAKT, DAT VAN HET IN MINDERING BRENGEN VAN DE VROEGER GEHEVEN COMMUNAUTAIRE COMPENSERENDE HEFFING EEN "CUMULATIEF EFFECT" ZOU UITGAAN;
DAT ZIJ DE INVOERPRIJS KUNSTMATIG LAAG ZOU HOUDEN EN DAARDOOR JUIST WEER ZOU KUNNEN DIENEN OM EEN NIEUWE COMPENSERENDE HEFFING TE RECHTVAARDIGEN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, ALINEA'S 5 TOT EN MET 7, VAN VERORDENING NO . 23, JUNCTO ARTIKEL 2, LID 1, VAN GENOEMDE VERORDENING NO 99/65 DER COMMISSIE VOLGT, DAT DE COMMISSIE ALVORENS IN BEGINSEL HAAR STANDPUNT TE BEPALEN NOPENS EEN GEDURENDE EEN BEPAALDE TIJD IN TE VOEREN OF TE HANDHAVEN COMPENSERENDE HEFFING EN ALVORENS ZICH OMTRENT HET BEDRAG DIER HEFFING UIT TE SPREKEN, GEHOUDEN IS HET VERLOOP OP DE REPRESENTATIEVE MARKTEN TE VOLGEN EN DAGELIJKS EEN INVOERPRIJS MOET BEREKENEN;
DAT DERHALVE DE IN HET WAARNEMINGSTIJDVAK VERZAMELDE GEGEVENS DE COMMISSIE IN STAAT MOETEN STELLEN TOT EEN ZO NAUWKEURIG MOGELIJKE PROGNOSE BETREFFENDE HET IN DE NAASTE TOEKOMST TE VERWACHTEN PRIJSVERLOOP;
DAT ANDERZIJDS IN DEZE PROGNOSE EEN COMPENSERENDE HEFFING UITERAARD BUITEN BESCHOUWING MOET BLIJVEN, AANGEZIEN ZIJ JUIST DIENT OM NA TE GAAN OF - C.Q . IN HOEVERRE - INVOERING OF HANDHAVING VAN ZULK EEN HEFFING IN DE KOMENDE PERIODE NOODZAKELIJK MOET WORDEN GEACHT;
DAT DERHALVE BIJ VASTSTELLING DER OP DE GRONDSLAG VAN GEGEVENS BETREFFENDE HET WAARNEMINGSTIJDVAK BEREKENDE PRIJZEN DAAROP DE IN DAT TIJDVAK GELDENDE COMPENSERENDE HEFFING IN MINDERING MOET WORDEN GEBRACHT;
B - DE OP DE REPRESENTATIEVE MARKTEN WAARGENOMEN PRIJZEN
OVERWEGENDE DAT DE VERORDENING NIET RECHTSGELDIG WORDT GEACHT GEZIEN DE WIJZE WAAROP DE COMMISSIE BIJ VASTSTELLING VAN DE LITIGIEUZE COMPENSERENDE HEFFING REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE PRIJZEN, OP DE MARKTDAGEN VOOR HAAR INWERKINGTREDING OP DE REPRESENTATIEVE MARKTEN WAARGENOMEN;
DAT MET NAME AAN DE COMMISSIE WORDT VERWETEN, DAT ZIJ VOORAL OP DE MARKT TE MUENCHEN HEEFT GELET, WAAR DE PRIJZEN BIJZONDER LAAG WAREN, EN NIET IS UITGEGAAN VAN DE OP DE ONDERSCHEIDEN REPRESENTATIEVE MARKTEN VERKOCHTE HOEVEELHEDEN BULGAARSE TAFELDRUIVEN - DAT WIL ZEGGEN NIET MET EEN "GEWOGEN GEMIDDELDE" HEEFT GEWERKT;
OVERWEGENDE DAT NAAR LUID VAN ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, ALINEA 6, VAN VERORDENING NO . 23 DE INVOERPRIJS WORDT VASTGESTELD "OP DE GRONDSLAG VAN DE LAAGSTE PRIJZEN, WAARGENOMEN OP DE ... REPRESENTATIEVE INVOERMARKTEN", VERMINDERD MET DE SOM VAN DOUANERECHTEN, ANDERE BIJ DE INVOER GEHEVEN RECHTEN EN VERVOERKOSTEN;
DAT DE COMMISSIE DERHALVE DE LAAGSTE PRIJZEN, GEDURENDE DE WAARNEMINGSPERIODE OP IEDERE MARKT GENOTEERD, IN AANMERKING MOET NEMEN;
OVERWEGENDE DAT VASTSTAAT, DAT GEDURENDE HET TIJDVAK VAN 11 TOT 15 OKTOBER 1965 OP SLECHTS 4 REPRESENTATIEVE MARKTEN VAN DE GEMEENSCHAP, TE WETEN DIE TE DUESSELDORF, FRANKFURT, HAMBURG EN MUENCHEN NOTERINGEN VOOR BULGAARSE TAFELDRUIVEN KONDEN WORDEN WAARGENOMEN;
DAT IN DIT TIJDVAK DE IN VOEGE ALS VOORMELD VERMINDERDE LAAGSTE PRIJZEN VOOR IEDER DEZER MARKTEN ONDERSCHEIDENLIJK 12,4, 14,8 15,6 EN 10,7 REKENEENHEDEN HEBBEN BEDRAGEN;
DAT AL DEZE NOTERINGEN DERHALVE LAGER WAREN DAN DE REFERENTIEPRIJS VAN 15,9 REKENEENHEDEN EN DAT MET NAME OP DE MARKTEN TE DUESSELDORF EN TE MUENCHEN HET VERSCHIL ONDERSCHEIDENLIJK 3,5 EN 5,2 REKENEENHEDEN HEEFT BEDRAGEN, DERHALVE AANMERKELIJK MEER DAN HET BEDRAG VAN 2 REKENEENHEDEN WAAROP DE LITIGIEUZE COMPENSERENDE HEFFING IS VASTGESTELD;
DAT VOORTS OPMERKING VERDIENT, DAT IN HET GEHELE TIJDVAK VAN 11 TOT 15 OKTOBER DE PRIJZEN OP DE MARKT TE MUENCHEN, WELKE VOOR DE HANDEL IN DIT PRODUKT ONBETWIST VAN BIJZONDER BELANG IS, TEN MINSTE 4,8 REKENEENHEDEN BENEDEN DE REFERENTIEPRIJS LAGEN;
DAT AAN DE COMMISSIE DERHALVE NIET KAN WORDEN VERWETEN DE GRENZEN HARER DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID NIET IN ACHT TE HEBBEN GENOMEN DOOR, GEZIEN DE GEGEVENS BETREFFENDE HET TIJDVAK VAN 11 TOT 15 OKTOBER 1965, VOOR HET KOMEND TIJDVAK DE PRIJS BIJ INVOER OP 13,9 REKENEENHEDEN VAST TE STELLEN EN MITSDIEN VOOR DIE PERIODE EEN COMPENSERENDE HEFFING VAN 15,9 - 13,9 = 2 REKENEENHEDEN IN TE VOEREN;
2 . DE MOTIVERING VAN VERORDENING NO . 144/65
OVERWEGENDE DAT IS BETOOGD, DAT UIT DE LITIGIEUZE VERORDENING NIET BLIJKT VOLGENS WELKE MAATSTAVEN DE COMMISSIE TE WERK IS GEGAAN EN OP GROND VAN WELKE FEITEN ZIJ TOT VASTSTELLING VAN EEN INVOERPRIJS VAN 13,9 REKENEENHEDEN IS GEKOMEN;
DAT DE COMMISSIE NIET MET ZOVEEL WOORDEN HEEFT GEZEGD, DAT ZIJ ZOWEL DE DUITSE UAST ALS DE COMMUNAUTAIRE COMPENSERENDE HEFFING ALS "ANDERE BIJ DE INVOER GEHEVEN RECHTEN" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, ALINEA 6, VAN VERORDENING NO . 23 BESCHOUWT;
DAT VOORTS IN DE REDENGEVING DER LITIGIEUZE VERORDENING DE DAGEN EN MARKTEN NIET ZIJN VERMELD, WAAROP NOTERINGEN BENEDEN DE REFERENTIEPRIJS ZOUDEN ZIJN WAARGENOMEN;
DAT DAARUIT AL EVENMIN BLIJKT, IN HOEVERRE MET BETREKKING TOT HET LITIGIEUZE TIJDVAK VAN "VERSTORINGEN ALS GEVOLG VAN AANBIEDINGEN UIT DERDE LANDEN TEGEN ABNORMALE PRIJZEN" ( ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, ALINEA 1, VAN VERORDENING NO . 23 ) SPRAKE IS GEWEEST;
OVERWEGENDE DAT DE OMVANG VAN DE MOTIVERINGSPLICHT, IN ARTIKEL 190 VAN HET VERDRAG OMSCHREVEN, VAN DE AARD DER HANDELING AFHANGT;
DAT TEN DEZE VAN EEN VERORDENING SPRAKE IS, DAT WIL ZEGGEN VAN EEN HANDELING WELKE ALGEMEEN TOEPASSING MOET VINDEN EN IN WELKER MOTIVERING KAN WORDEN VOLSTAAN MET VERMELDING VAN HET GEHEEL DER OMSTANDIGHEDEN WELKE TOT HAAR UITVAARDIGING HEBBEN GELEID ENERZIJDS EN VAN HAAR ALGEMENE DOELSTELLINGEN ANDERZIJDS;
DAT DERHALVE GEEN SPECIFIEKE OPSOMMING MAG WORDEN VERLANGD VAN DE SOMS TALRIJKE EN INGEWIKKELDE FEITEN MET HET OOG WAAROP ZIJ WERD UITGEVAARDIGD EN ZEKER NIET EEN MIN OF MEER VOLLEDIGE BEOORDELING DIER FEITEN MAG WORDEN VERWACHT;
DAT MEN ER ZICH BOVENDIEN NIET OVER KAN BEKLAGEN, DAT UIT DE VERORDENING NIET BLIJKT IN HOEVERRE, VOOR ZOVEEL HET LITIGIEUZE TIJDVAK BETREFT, VAN "VERSTORINGEN ALS GEVOLG VAN AANBIEDINGEN UIT DERDE LANDEN TEGEN ABNORMALE PRIJZEN" ( ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, ALINEA 1, VAN VERORDENING NO . 23 ) SPRAKE IS GEWEEST;
DAT IMMERS ZULKE "VERSTORINGEN" IN HET SYSTEEM VAN DIT LID NIET ALS AFZONDERLIJKE VOORWAARDEN VOOR DE TOEPASSING VAN EEN COMPENSERENDE HEFFING ZIJN TE BESCHOUWEN, DOCH GEACHT MOETEN WORDEN ZICH VOOR TE DOEN TELKENS WANNEER DE MET INACHTNEMING DER VOORSCHRIFTEN BEREKENDE PRIJS BIJ INVOER LAGER IS DAN DE REFERENTIEPRIJS;
II - DE RECHTSGELDIGHEID VAN VERORDENING NO . 104/65
1 . DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF VAN JUSTITIE
OVERWEGENDE DAT DE FIRMA BEUS VOOR HET HOF HEEFT BETOOGT, DAT DOOR VERORDENING NO . 104/65 DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, VAN VERORDENING NO . 23 ZIJN GESCHONDEN, ALSOOK DAT ZIJ ONVOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED;
DAT DE COMMISSIE MEENT, DAT DE FIRMA BEUS IN DEZE GRIEVEN NIET KAN WORDEN ONTVANGEN, AANGEZIEN ZIJ DEZELVE NIET VOOR HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN HEEFT VOORGEDRAGEN, ZODAT DAARNAAR IN DIT GEDING GEEN ONDERZOEK KAN WORDEN INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT IN HET DISPOSITIEF VAN DE VERWIJZINGSBESCHIKKING AAN HET HOF VAN JUSTITIE ALLEEN WORDT VERZOCHT TE BESLISSEN "OF VERORDENING NO . 144/65 ... RECHTSGELDIG IS";
DAT HET HOF DE GRIEF DERHALVE KAN BEHANDELEN
2 . TEN PRINCIPALE
A - OVERWEGENDE DAT IS GESTELD, DAT DE COMMISSIE BIJ DE BEREKENING VAN DE REFERENTIEPRIJS TEN ONRECHTE DE NOTERINGEN VOOR DE ITALIAANSE VARIETEIT OHANEZ IN AANMERKING HEEFT GENOMEN;
DAT DEZE VARIETEIT, VERGELEKEN MET DE ENIGE ANDERE VARIETEIT WAAROP DE COMMISSIE TER BETEKENING VAN DE REFERENTIEPRIJS ACHT HEEFT GESLAGEN, TE WETEN DE VARIETEIT REGINA, VAN ZEER GERINGE BETEKENIS IS;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, ALINEA 2, VAN VERORDENING NO . 23 DE REFERENTIEPRIJS WORDT VASTGESTELD OP GRONDSLAG VAN DE PRODUKTIEPRIJZEN VAN ELKE LID-STAAT;
DAT KRACHTENS DIT VOORSCHRIFT LAATSTBEDOELDE PRIJZEN WORDEN BEREKEND OP GRONDSLAG VAN DE "LAAGSTE PRIJZEN ... WAARGENOMEN VOOR DE PRODUKTEN OF VARIETEITEN DIE EEN AANZIENLIJK DEEL VERTEGENWOORDIGEN VAN DE IN HET GEHELE JAAR OF GEDURENDE EEN DEEL DAARVAN IN DE HANDEL GEBRACHTE PRODUKTIE";
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE BLIJKENS DE TERM "AANZIENLIJK DEEL ... VAN DE ... PRODUKTIE" VOOR WAT DE KEUZE DER IN AANMERKING TE NEMEN VARIETEITEN BETREFT OVER EEN ZEKERE VRIJHEID VAN APPRECIATIE BESCHIKT;
DAT HET HOF ZICH ER DERHALVE TOE MOET BEPERKEN TE ONDERZOEKEN, OF DE COMMISSIE BIJ HAAR KEUZE NIET WILLEKEURIG TE WERK GING;
OVERWEGENDE DAT ALLEREERST OPMERKING VERDIENT, DAT DE REFERENTIEPRIJS OP GRONDSLAG WAARVAN DE COMPENSERENDE HEFFING IS BEREKEND - EN OOK DEZE HEFFING ZELVE - SLECHTS GOLDEN VOOR DE MAAND OKTOBER, ZODAT HET ONDERZOEK ALLEEN DE GEGEVENS BETREFFENDE DIE MAAND BEHOEFT TE BETREFFEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS GENOEMDE BEPALING VAN VERORDENING NO . 23 DE PRIJZEN WELKE IN AANMERKING MOETEN WORDEN GENOMEN VOOR DE BEREKENING DER PRODUKTIEPRIJZEN ( BELANGRIJKSTE FACTOR BIJ DE VASTSTELLING VAN DE REFERENTIEPRIJZEN ) ZIJN DIE WELKE "TIJDENS DE DRIE JAAR VOORAFGAANDE AAN DE DATUM VAN VASTSTELLING VAN DE REFERENTIEPRIJS" - DERHALVE IN CASU IN 1962, 1963 EN 1964 - ZIJN WAARGENOMEN;
DAT DE PRODUKTIE VAN OHANEZ IN GENOEMDE JAREN WELISWAAR NIET MEER DAN ONDERSCHEIDENLIJK 1,2 %, 1,4 % EN 1,3 % VAN DE TOTALE ITALIAANSE PRODUKTIE HEEFT BEDRAGEN;
DAT DE VARIETEIT OHANEZ EVENWEL IN AANMERKING IS GENOMEN ALS REPRESENTATIEF VOOR DE PRODUKTIE VAN LATE DRUIVEN, WAARTOE - HOEWEL ZIJ TEN HOOGSTE 4,5 % VAN DE TOTALE ITALIAANSE PRODUKTIE BELOOPT - NIETTEMIN VARIETEITEN BEHOREN WELKE VAN VROEGE DRUIVEN EN VAN DE ZOGENAAMDE DRUIVEN VAN DE TWEEDE EN DERDE PERIODE - DERHALVE VAN VERUIT DE MEESTE ANDERE DRUIVEN - VERSCHILLEN;
DAT MEN DERHALVE OM KWALITATIEVE REDENEN EEN LATE VARIETEIT ALS "AANZIENLIJK DEEL VAN DE PRODUKTIE MAG BESCHOUWEN" ALTHANS VOOR ZOVEEL BETREFT DE MAANDEN OKTOBER EN NOVEMBER GEDURENDE WELKE DEZE VARIETEITEN OP DE MARKT KOMEN - EN DAAR EEN NIET ONAANZIENLIJKE ROL SPELEN -;
DAT BLIJKT DAT DE OHANEZ-DRUIVEN BEHOREN TOT DE BELANGRIJKSTE LATE VARIETEITEN EN TEGEN BETREKKELIJK LAGE PRIJZEN WORDEN VERKOCHT;
DAT HET DAAROM NIET VAN WILLEKEUR LIJKT TE GETUIGEN, DAT VOOR DE VASTSTELLING VAN DE REFERENTIEPRIJS VOOR DE MAAND OKTOBER DE VARIETEIT OHANEZ IN AANMERKING IS GENOMEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS VOORMELD VOORSCHRIFT VAN VERORDENING NO . 23 DE PRODUKTIEPRIJS VAN ELKE LID-STAAT OVEREENSTEMT "MET HET GEMIDDELDE VAN DE WAARGENOMEN PRIJZEN" DER IN AANMERKING GENOMEN VARIETEITEN;
DAT DE NIET VERDER GEPRECISEERDE TERM "GEMIDDELDE" NORMALITER WORDT GEBEZIGD TER AANDUIDING VAN EEN REKENKUNDIG GEMIDDELDE EN DAT NIETS IN DE BEPALING EROP WIJST, DAT MEN ZICH VAN DEZE WOORDKEUS TER AANDUIDING VAN EEN GEWOGEN GEMIDDELDE HEEFT WILLEN BEDIENEN;
DAT DERHALVE DE ONDERSCHEIDEN MARKTQUANTA VAN BEDOELDE VARIETEITEN OP DE BEREKENING VAN HET LITIGIEUZE "GEMIDDELDE" NIET VAN INVLOED KUNNEN ZIJN;
DAT ZULKS WELISWAAR MEDEBRENGT, DAT DE COMMISSIE BIJ DE KEUZE DER VARIETEITEN, WELKE VOLGENS HAAR EEN AANZIENLIJK DEEL VAN DE IN DE HANDEL GEBRACHTE PRODUKTIE VERTEGENWOORDIGEN, VOORZICHTIG MOET TE WERK GAAN, DOCH DAT HAAR WEGENS VOORMELDE OMSTANDIGHEDEN NIET EEN ZODANIGE MATE VAN ONZORGVULDIGHEID MAG WORDEN VERWETEN, DAT HAAR VERORDENING NIET LANGER ALS RECHTSGELDIG ZOU ZIJN TE BESCHOUWEN;
B - OVERWEGENDE DAT IS GESTELD, DAT IN DE REDENGEVING VAN VERORDENING NO . 104/65 TEN ONRECHTE NIET WERD VERMELD DAT TER BEREKENING VAN DE REFERENTIEPRIJS OP DE VARIETEIT OHANEZ IN DEZELFDE MATE ACHT IS GESLAGEN ALS OP VEEL BELANGRIJKER VARIETEITEN ZOALS CHASSELAS DU MIDI, GROS VERT EN REGINA;
OVERWEGENDE DAT ZULKS ECHTER NIET JUIST IS, IMMERS IN DE TWEEDE OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS VAN VERORDENING NO . 104/65 WORDEN DEZE VARIETEITEN ZONDER ONDERSCHEID GENOEMD ALS "BEHOREN(DE ) TOT DE VOORNAAMSTE IN DE GEMEENSCHAP GETEELDE VARIETEITEN",TERWIJL VOORTS WORDT GEZEGD, DAT "HET REKENKUNDIG GEMIDDELDE VAN DE PRODUKTIEPRIJZEN KAN WORDEN BEREKEND OVEREENKOMSTIG DE CRITERIA VAN ARTIKEL 11, LID 2, VAN VERORDENING NO . 23 EN VAN ARTIKEL 1, VAN VERORDENING NO . 99/65 AAN DE HAND VAN DE ( DESBETREFFENDE ) GEGEVENS";
III - DE RECHTSGELDIGHEID VAN ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, VAN VERORDENING NO . 23
OVERWEGENDE DAT IS BETOOGD, DAT VERORDENING NO . 144/65 NIET RECHTSGELDIG IS, AANGEZIEN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, VAN VERORDENING NO . 23 MET HET VERDRAG IN STRIJD ZIJN;
DAT DAARIN NAMELIJK DE INVOERING VAN EEN COMPENSERENDE HEFFING NIET LANGER WORDT GEBONDEN AAN DE VOORWAARDE DAT "OP DE MARKTEN VAN DE GEMEENSCHAP ERNSTIGE VERSTORINGEN OPTREDEN OF DREIGEN OP TE TREDEN ALS GEVOLG VAN INVOER VAN PRODUKTEN UIT DERDE LANDEN TEGEN PRIJZEN DIE BENEDEN EEN REFERENTIEPRIJS LIGGEN" EN SLECHTS VERLANGD WORDT, DAT "DE INVOERPRIJS VAN EEN UIT DERDE LANDEN INGEVOERD PRODUKT LAGER IS DAN DE REFERENTIEPRIJS";
DAT DE NIEUWE REDACTIE DERHALVE AUTOMATISCH TOT INVOERING DER HEFFING KAN LEIDEN EN DAARMEDE EENZIJDIG VOOR DE BELANGEN VAN DE TELERS VAN GROENTEN EN FRUIT IN DE GEMEENSCHAP OPKOMT, HETGEEN SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 39, SUB D ) EN E ), EN 110 VAN HET VERDRAG OPLEVERT;
OVERWEGENDE DAT VERORDENING NO . 23 BLIJKENS HAAR OPSCHRIFT EEN DER REGELINGEN IS, WELKE TEN DOEL HEEFT TE KOMEN TOT VESTIGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER LANDBOUWMARKTEN;
DAT ANDERZIJDS UIT ARTIKEL 40, LEDEN 2 EN 3, VAN HET VERDRAG VOLGT, DAT MET DEZE REGELINGEN MOET WORDEN BEOOGD "DE IN ARTIKEL 39 GESTELDE DOELEINDEN TE BEREIKEN" EN DAT ZIJ "ALLE MAATREGELEN" KUNNEN "MEDEBRENGEN WELKE ( DAARTOE ) NODIG ZIJN";
DAT DAARTOE HET VERZEKEREN VAN DE BELANGEN VAN DE LANDBOUWERS EN DAT VAN DE VERBRUIKERS BEHOORT, ZODAT DEZE DOELEINDEN NIET ALLE TEGELIJKERTIJD VOLLEDIG KUNNEN WORDEN VERWEZENLIJKT;
DAT DE RAAD BIJ AFWEGING DEZER BELANGEN TEN BEHOEVE VAN DE LANDBOUWERS EVENTUEEL HET BEGINSEL, DAT AAN DE GEMEENSCHAPSBELANGEN DE VOORKEUR TOEKOMT - BEGINSEL DAT AAN HET VERDRAG TEN GRONDSLAG LIGT EN OP LANDBOUWGEBIED IN ARTIKEL 44, LID 2, TOT UITDRUKKING IS GEBRACHT - TOT GELDING MOET BRENGEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, VAN VERORDENING NO . 23, IN HET LICHT DEZER OVERWEGINGEN BEZIEN, NIET MET DE VERDRAGSVOORSCHRIFTEN IN STRIJD VOORKOMT;
DAT IMMERS UIT DEZE BEPALING ALS GEHEEL DE ZORG SPREEKT BIJ DE BESCHERMING DER PRODUCENTEN IN DE GEMEENSCHAP REDELIJKE GRENZEN IN ACHT TE NEMEN;
DAT ER IN DIT VERBAND SLECHTS OP BEHOEFT TE WORDEN GEWEZEN, DAT DE REFERENTIEPRIJS ZICH RICHT NAAR DE MARKTEN DER PRODUCERENDE LANDEN "MET DE LAAGSTE PRIJZEN" EN IN DE REGEL LAGER ZAL ZIJN DAN DE PRIJZEN WAARTEGEN DE PRODUKTEN VAN EEN LID-STAAT IN DE ANDERE LID-STATEN WORDEN VERKOCHT, IMMERS IN DEZE LAATSTE PRIJZEN ZIJN MEDE DE KOSTEN VAN HET VERVOER VAN DE ENE LID-STAAT NAAR DE ANDERE EN EVENTUEEL DOOR DE LID-STATEN GEHEVEN INVOERRECHTEN BEGREPEN;
DAT, OFSCHOON LID 2 NIEUW, DE INVOERING VAN EEN COMPENSERENDE HEFFING NIET LANGER VAN DREIGENDE ERNSTIGE VERSTORING AFHANKELIJK STELT, NOCHTANS DIENT TE WORDEN BEDACHT, DAT DIT CRITERIUM OP ZEER VERSCHILLENDE WIJZEN KAN WORDEN TOEGEPAST, TERWIJL IN DE NIEUWE REGELING MEER OBJECTIEVE MAATSTAVEN ZIJN VOORZIEN;
IV - DE GRIEF, DAT DE COMMISSIE VERORDENING NO . 144/65 NIET HEEFT HERZIEN OF INGETROKKEN
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE WORDT VERWETEN VERORDENING NO . 144/65 NIET V}}R 31 OKTOBER 1965 TE HEBBEN HERZIEN OF INGETROKKEN IN VOEGE ALS IN ARTIKEL 2 DIER VERORDENING VOORZIEN VOOR HET GEVAL DAT DE INVOERING VAN EEN COMPENSERENDE HEFFING VAN 2 REKENEENHEDEN NIET MEER MET HET BEPAALDE IN ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, VAN VERORDENING NO . 23 IN OVEREENSTEMMING ZOU ZIJN;
DAT DEZE VOORWAARDE - GEZIEN HET LAATSTELIJK OP DE REPRESENTATIEVE MARKTEN WAARGENOMEN PRIJSVERLOOP - VERVULD WAS;
OVERWEGENDE DAT NAAR LUID VAN ARTIKEL 2, VAN VERORDENING NO . 144/65 JUNCTO ARTIKEL 13 VAN VERORDENING NO . 23 DE COMMISSIE SLECHTS TOT WIJZIGING OF INTREKKING VAN EERSTGENOEMDE VERORDENING KON OVERGAAN NA HET COMITE VAN BEHEER VOOR GROENTEN EN FRUIT TE HEBBEN GEHOORD;
DAT DE MET VERORDENING NO . 144/65 OPGEDANE ERVARING LEERT, DAT HET TIJDSVERLOOP TUSSEN RAADPLEGING VAN HET COMITE EN INWERKINGTREDING ENER VERORDENING TOT HERZIENING OF INTREKKING VAN EERSTGENOEMDE VERORDENING OP MINSTENS DRIE DAGEN MOET WORDEN BEGROOT;
DAT DE GRIEF IMPLICEERT, DAT DE COMMISSIE UITERLIJK OP 24 OKTOBER 1965 DE PROCEDURE TOT CONSULTATIE VAN HET COMITE VAN BEHEER HAD MOETEN INLEIDEN;
DAT DERHALVE, IN AANMERKING GENOMEN HET FEIT, DAT DE MARKTEN OP 23 EN 24 OKTOBER GESLOTEN WAREN, MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DE SITUATIE OP DE REPRESENTATIEVE MARKTEN ZOALS ZIJ ZICH VAN 18 TOT EN MET 22 OKTOBER VOORDEED - DAT WIL ZEGGEN IN HET TIJDVAK, DAT ONMIDDELLIJK VOLGDE OP DE AAN VERORDENING NO . 144/65 VOORAFGEGANE WAARNEMINGSPERIODE - MEDEBRACHT, DAT DE EERDER GENOMEN MAATREGELEN MOESTEN WORDEN HERZIEN;
OVERWEGENDE DAT IN HET LITIGIEUZE TIJDVAK DE OP DE REPRESENTATIEVE MARKTEN WAARGENOMEN EN VOLGENS ARTIKEL 11, LID 2 NIEUW, ALINEA 6, VAN VERORDENING NO . 23 GECORRIGEERDE PRIJZEN, VERGELEKEN MET DE TEVOREN BESTANE MARKTSITUATIE, VRIJ DUIDELIJK OP EEN HAUSSE WEZEN, TERWIJL ZELFS DE LAAGSTE DIER NOTERINGEN MINDER DAN 2 REKENEENHEDEN BENEDEN DE REFERENTIEPRIJS LAGEN;
DAT ECHTER, ZOALS HIERVOOR REEDS WERD GECONSTATEERD, DE COMPENSERENDE HEFFING HAAR EFFECT NIET MOET SORTEREN TIJDENS DE WAARNEMINGSPERIODE WELKE AAN HET UITVAARDIGEN DER HEFFINGSVERORDENINGEN VOORAFGAAT, DOCH IN HET DAAROP VOLGEND TIJDVAK;
DAT DE COMMISSIE DERHALVE BEVOEGD WAS DE LITIGIEUZE HEFFING TE HANDHAVEN, NU ZIJ REDERLIJKERWIJZE MOCHT VERMOEDEN, DAT DE HEFFING VOOR DE KOMENDE DAGEN JUIST ZOU ZIJN;
DAT MEN IN DIT VERBAND KAN CONSTATEREN, DAT NA 24 OKTOBER 1965 HET VERSCHIL TUSSEN DE GERECTIFICEERDE NOTERINGEN EN DE REFERENTIEPRIJS OP DE REPRESENTATIEVE MARKT TE MUENCHEN TUSSEN 2,2 EN 1,9 REKENEENHEDEN HEEFT GESCHOMMELD;
DAT DE VOORZIENINGEN DER COMMISSIE DERHALVE NIET DOOR DE LATERE ONTWIKKELING ZIJN GELOGENSTRAFT;
OVERWEGENDE DAT, WAAR IN EEN SYSTEEM ALS HET ONDERHAVIGE TUSSEN DE WAARNEMINGSTIJDVAKKEN EN DE TOEPASSINGSPERIODEN STEEDS ENIGE TIJD VERLOOPT, ZULKS ER IN DE REGEL TOE MOET LEIDEN, DAT DE DAGELIJKS VOOR IEDERE REPRESENTATIEVE MARKT WAARGENOMEN INVOERPRIJZEN, VERMEERDERD MET DE COMPENSERENDE HEFFING, TEN OPZICHTE VAN DE REFERENTIEPRIJS AFWISSELEND NAAR BOVEN EN NAAR BENEDEN GERINGE AFWIJKINGEN VERTONEN;
DAT DERHALVE NIET IS GEBLEKEN, DAT DE COMMISSIE IN CASU HAAR VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN;
OVERWEGENDE DAT, GEZIEN HET HIERVOOR ONDER I TOT EN MET IV OVERWOGENE, AAN HET HOF VAN JUSTITIE BIJ ONDERZOEK VAN DE DOOR HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN GESTELDE VRAAG NIET IS GEBLEKEN VAN OMSTANDIGHEDEN WELKE MEDEBRENGEN, DAT VERORDENING NO . 144/65 ALS NIET RECHTSGELDIG IS TE BESCHOUWEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT TER ZAKE VAN DE DOOR DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . WEGENS INDIENING HARER OPMERKINGEN GEMAAKTE KOSTEN GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;
DAT DE PROCEDURE VOOR ZOVEEL PARTIJEN BETREFT ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN OPGEWORPEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, ZODAT DEZE LAATSTE INSTANTIE OVER DE KOSTEN ZAL HEBBEN TE BESLISSEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE NAAR AANLEIDING VAN DE BIJ BESCHIKKING VAN HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN VAN 25 JANUARI 1967 GESTELDE PREJUDICIELE VRAAG,
1 . VERKLAART VOOR RECHT, DAT BIJ ONDERZOEK VAN DE DOOR HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN AAN HET HOF VOORGELEGDE VRAAG NIET IS GEBLEKEN VAN OMSTANDIGHEDEN WELKE MEDEBRENGEN, DAT VERORDENING NO . 144/65 VAN DE COMMISSIE VAN 18 OKTOBER 1965 HOUDENDE INSTELLING VAN EEN COMPENSERENDE HEFFING BIJ INVOER VAN TAFELDRUIVEN VAN DE OPEN GROND UIT BULGARIJE EN ROEMENIE ALS NIET RECHTSGELDIG IS TE BESCHOUWEN;
2 . VERSTAAT DAT HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING UITSPRAAK ZAL HEBBEN TE DOEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0006
|
Avis juridique important
|
61967J0006
ARREST VAN HET HOF VAN 5 JULI 1967. - TERESA GUERRA, WEDUWE PIETRO PACE TEGEN RIJKSINSTITUUT VOOR ZIEKTE - EN INVALIDITEITSVERZEKERING. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE). - ZAAK NO. 6/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00283
Nederlandse uitgave bladzijde 00272
Duitse uitgave bladzijde 00294
Italiaanse uitgave bladzijde 00258
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00219
Deense bijz. uitgave bladzijde 00377
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00567
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00629
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - VOORGESCHREVEN TAALGEBRUIK - AUTORITEITEN VAN EEN LID-STAAT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 45, PARAGRAAF 4, VAN VERORDENING NO . 3 - DE DAARONDER TE BEGRIJPEN NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES
Samenvatting
DE BEVOEGDE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES BEHOREN TOT DE AUTORITEITEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 45, PARAGRAAF 4, VAN VERORDENING NO 3, DIE VERZOEKSCHRIFTEN OF ANDERE TOT HEN GERICHTE DOCUMENTEN NIET MOGEN AFWIJZEN OP GROND VAN HET FEIT DAT ZIJ ZIJN GESTELD IN EEN OFFICIELE TAAL VAN EEN ANDERE LID-STAAT .
Partijen
IN DE ZAAK 6-67 :
Onderwerp
BETREFFENDE HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING AANGAANDE DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 45 VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., DOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE, DERDE KAMER, GEDAAN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, IN HET VOOR DIT COLLEGE AANHANGIGE GEDING :
TERESA GUERRA, WEDUWE VAN PIETRO PACE,
CASCINA MORTAIO, LENO, BRESCIA ( ITALIE )
VERZOEKSTER,
TEGEN
HET RIJKSINSTITUUT VOOR ZIEKTE - EN INVALIDITEITSVERZEKERING,
TERVUERENLAAN 211, BRUSSEL 15,
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE RAAD VAN STATE VAN HET KONINKRIJK BELGIE, GEZIEN EEN BIJ DIT COLLEGE INGEKOMEN BEROEPSCHRIFT GESTELD IN DE ITALIAANSE TAAL EN VAN OORDEEL DAT VOLGENS HET TEN DEZE TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT SLECHTS KENNIS MAG WORDEN GENOMEN VAN VERZOEKSCHRIFTEN VOOR ZOVER ZIJ IN EEN DER DRIE OFFICIELE TALEN VAN HET KONINKRIJK ZIJN GEREDIGEERD, HET HOF HEEFT VERZOCHT ZICH BIJ WEGE VAN PREJUDICIELE BESLISSING UIT TE WILLEN SPREKEN OVER DE VRAAG OF DE RAAD GEREKEND MOET WORDEN TOT DE "ORGANEN EN AUTORITEITEN", DIE KRACHTENS ARTIKEL 45, PARAGRAAF 4, VAN DE VERORDENING NO . 3 INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( GEGEVEN BIJ BESLUIT VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . D.D . 25 SEPTEMBER 1958 ) DE TOT HEN GERICHTE VERZOEKSCHRIFTEN OF ANDERE DOCUMENTEN NIET MOGEN AFWIJZEN OP GROND VAN HET FEIT DAT ZIJ IN EEN OFFICIELE TAAL VAN EEN ANDERE LID-STAAT ZIJN GESTELD;
DAT HET DERHALVE IN WEZEN GAAT OM DE VRAAG OF DE RECHTERLIJKE INSTANTIES BEHOREN TOT DE "ORGANEN EN AUTORITEITEN" IN DE ZIN VAN BEDOELD ARTIKEL 45;
OVERWEGENDE DAT IN ARTIKEL 1 VAN GENOEMDE VERORDENING, EEN BETEKENISARTIKEL, WEL DE TERMEN "ORGAAN" EN "BEVOEGD ORGAAN" AFZONDERLIJK WORDEN OMSCHREVEN, DOCH DE TERM "BEVOEGDE AUTORITEIT" WORDT GEDEFINIEERD ZONDER NADERE AANDUIDING VAN HETGEEN ONDER "AUTORITEIT" MOET WORDEN VERSTAAN;
DAT UIT DEZE BEGRIPSOMSCHRIJVINGEN BLIJKT DAT DE RECHTERLIJKE INSTANTIES NIET ALS ORGANEN OF BEVOEGDE ORGANEN MOGEN WORDEN BESCHOUWD, NOCH OOK ALS BEVOEGDE AUTORITEITEN IN DE ZIN VAN BEDOELDE VERORDENING;
DAT, NU DE TERM "AUTORITEIT" IN ARTIKEL 1 NIET WERD OMSCHREVEN, DE BETEKENIS VAN DIT WOORD IN HET LICHT VAN ZIJN CONTEXT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT HET WOORD "AUTORITEITEN", NOCH OOK DE DAARVOOR IN DE DUITSE, ITALIAANSE OF NEDERLANDSE TEKST DIER VERORDENING GEBEZIGDE TERMEN, ZICH IN BEGINSEL VERZETTEN TEGEN TOEPASSING DAARVAN OP RECHTERLIJKE ORGANEN;
DAT ALLEREERST DE VOOR DE MET DE DAGELIJKSE TOEPASSING VAN DE WETGEVING OP HET STUK VAN SOCIALE ZEKERHEID BELASTE INSTELLINGEN GELDENDE PLICHT OM KENNIS TE NEMEN VAN VERZOEKSCHRIFTEN WELKE IN DE OFFICIELE TAAL VAN EEN ANDERE LID-STAAT ZIJN GESTELD, REDELIJKERWIJZE EVENZEER ZOU MOETEN GELDEN VOOR DE MET DE RECHTERLIJKE CONTROLE OP DIE TOEPASSING BELASTE INSTANTIES, DAAR DEZE TOETSING VOLGENS DE IN ALLE LID-STATEN GELDENDE BEGINSELEN VAN RECHTSBESCHERMING EEN ONMISBARE WAARBORG TEGENOVER DE BESTUURSUITOEFENING VORMT;
OVERWEGENDE VOORTS DAT DE BILATERALE VERDRAGEN INZAKE SOCIALE ZEKERHEID, WAARVOOR DE VERORDENING NO . 3 IN DE PLAATS IS GETREDEN, IN HET ALGEMEEN CLAUSULES NOPENS HET TAALGEBRUIK KLACHTEN TE BEVATTEN WAARBIJ DE RECHTERLIJKE INSTANTIES DER CONTRACTERENDE STATEN GEHOUDEN WERDEN VERKLAARD KENNIS TE NEMEN VAN STUKKEN WELKE IN DE OFFICIELE TALEN DIER STATEN ZIJN GESTELD;
DAT ER GEEN AANWIJZING BESTAAT IN DIE ZIN DAT DE RAAD EN DE LID-STATEN BIJ DE VERVANGING VAN DEZE VERDRAGEN DOOR DE VERORDENING NO . 3 DE BEDOELING HADDEN AAN DE MIGRERENDE WERKNEMERS EEN HUN EERTIJDS TOEGEKENDE FACILITEIT TE ONTNEMEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPVATTING GEENSZINS IN STRIJD GERAAKT MET ARTIKEL 47 HETWELK BEPAALT DAT AANVRAGEN, VERKLARINGEN OF BEROEPSCHRIFTEN WELKE BINNEN EEN BEPAALDE TERMIJN MOETEN WORDEN INGEDIEND BIJ EEN AUTORITEIT, ORGAAN OF ANDER LICHAAM VAN EEN STAAT, ONTVANKELIJK ZIJN WANNEER ZIJ BINNEN DEZELFDE TERMIJN BIJ EEN OVEREENKOMSTIGE AUTORITEIT, ORGAAN OF ANDER LICHAAM VAN EEN ANDERE LID-STAAT WORDEN INGEDIEND;
DAT, GELIJK REEDS UIT HET WOORD BEROEPSCHRIFTEN BLIJKT, DEZE BEPALING EVENEENS OP DE RECHTERLIJKE INSTANTIES ZIET, DOCH NIETS EROP DUIDT DAT LAATSTGENOEMDE INSTANTIES TOT DE IN DAT ARTIKEL GENOEMDE "OVERIGE LICHAMEN" BEHOREN;
DAT INTEGENDEEL DEZE VOOR DE AANDUIDING VAN RECHTERLIJKE ORGANEN ONGEBRUIKELIJKE UITDRUKKING WAARSCHIJNLIJK OP GEHEEL VERSCHILLENDE INSTANTIES ZIET, ZODAT DE IN ARTIKEL 47 BEDOELDE RECHTERLIJKE INSTANTIES GEACHT MOETEN WORDEN ONDER DE IN DIE BEPALING GEBEZIGDE KWALIFICATIE "AUTORITEIT" TE VALLEN, WAARMEDE DE OPVATTING WORDT BEVESTIGD, DAT DEZE TERM IN ARTIKEL 45 WERD GEBEZIGD OM DE RECHTSPREKENDE ORGANEN AAN TE DUIDEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT EEN JUISTE TOEPASSING VAN ARTIKEL 45, PARAGRAAF 4, MEDEBRENGT DAT DE BEVOEGDE NATIONALE RECHTERS OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID GEREKEND MOETEN WORDEN TOT DE AUTORITEITEN WAARVAN DEZE BEPALING GEWAAGT;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN, GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . EN DE REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE, DIE AAN HET HOF HUN SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN HEBBEN VOORGELEGD, NIET TERUGVORDERBAAR ZIJN;
DAT DE ONDERHAVIGE INSTANTIE TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET VOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE HANGENDE GEDING EN DE BESLISSING OVER DE KOSTEN DERHALVE AAN DEZE RECHTER STAAT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE OP DE DOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE, DERDE KAMER, GEDAAN VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING,
VOOR RECHT :
DE BEVOEGDE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID BEHOREN TOT DE AUTORITEITEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 45 VAN VERORDENING NO . 3;
EN VERSTAAT, DAT DE BESLISSING OVER DE KOSTEN DER ONDERHAVIGE INSTANTIE VERBLIJFT AAN DE BELGISCHE RAAD VAN STATE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0007
|
Avis juridique important
|
61967J0007
ARREST VAN HET HOF VAN 4 APRIL 1968. - FIRMA MILCHWERKE H. WOEHRMANN UND SOHN KG, TEGEN HAUPTZOLLAMT BAD - REICHENHALL. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET FINANZGERICHT MUENCHEN). - ZAAK NO. 7/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00261
Nederlandse uitgave bladzijde 00252
Duitse uitgave bladzijde 00268
Italiaanse uitgave bladzijde 00238
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00177
Deense bijz. uitgave bladzijde 00501
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00737
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00809
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
++++
LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID - GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTORDENING - ZUIVEL - INVOER UIT DERDE LANDEN - COMPENSERENDE OMZETHEFFING - HEFFING NIET VAN GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN - ONTVANKELIJKHEID .
( VERORDENING NO . 13/64 VAN DE RAAD DER E.E.G . VAN 5 FEBRUARI 1964, ART . 12, LID 2 )
Samenvatting
EEN OP DE INVOER VAN PRODUKTEN UIT DERDE LANDEN GEHEVEN BELASTING IS NIET EEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 12, LID 2, VAN VERORDENING NO . 13/64, HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN EN IN DE ZUIVELSECTOR, WANNEER ZIJ IN HET KADER VAN HET NATIONALE OMZETBELASTINGSYSTEEM WORDT GEHEVEN;
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 5, ARREST 57-65, JURISPRUDENTIE, DEEL XII, 1966, BLZ . 346 .
Partijen
IN DE ZAAK 7-67 :
BETREFFENDE HET VERZOEK, DOOR HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN IN DE ZAAK
FIRMA MILCHWERKE H . WOHRMANN EN SOHN KG,
TE APPELDORN,
TEGEN
HAUPTZOLLAMT BAD-REICHENHALL,
Onderwerp
TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHT, STREKKENDE TOT HET BEKOMEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 12, LID 2, VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 13/64 HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE ZUIVELSECTOR ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 27 FEBRUARI 1964, BLZ . 549 EN VOLGENDE ),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN IN ZIJN OP 20 FEBRUARI 1967 BIJ HET HOF INGEKOMEN BESCHIKKING VAN 15 FEBRUARI 1967 INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP HET HOF EEN AANTAL VRAGEN HEEFT GESTELD BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 12, LID 2, VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 13/64, HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE ZUIVELSECTOR;
OVERWEGENDE DAT DE VERWIJZENDE RECHTER IN VRAAG A ) HET HOF VERZOCHT UIT TE SPREKEN, "OF TER BEANTWOORDING VAN DE VRAAG OF EEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 12, LID 2, VAN VERORDENING NO . 13/64 SPRAKE IS, MOET WORDEN NAGEGAAN OF DE HEFFING ALS ZODANIG VAN PROTECTIONISTISCHE STREKKING IS DAN WEL OF ZIJ, OP BEPAALDE PRODUKTEN TOEGEPAST, IN FEITE TOT PROTECTIE LEIDT";
OVERWEGENDE DAT BIJ HET ONDERZOEK NAAR DEZE VRAAG TE RADE MOET WORDEN GEGAAN MET DE DOOR DE VERWIJZENDE RECHTER VERSTREKTE GEGEVENS NOPENS HET BODEMGESCHIL;
DAT DAARUIT BLIJKT, DAT IN HET BODEMGESCHIL DE TOEPASSING AAN DE ORDE IS VAN EEN COMPENSERENDE HEFFING - KRACHTENS DE WETTELIJKE BEPALINGEN OP HET STUK VAN DE OMZETBELASTING - OP DE INVOER VAN UIT EEN DERDE LAND AFKOMSTIGE MELKPRODUKTEN;
DAT MEN DERHALVE BIJ DE BEANTWOORDING VAN DE DOOR DE VERWIJZENDE RECHTER GESTELDE VRAAG ALLEEN VAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 12, LID 2, VAN VERORDENING NO . 13/64 KAN UITGAAN, AANGEZIEN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP UITSLUITEND OP UIT LID-STATEN AFKOMSTIGE PRODUKTEN TOEPASSELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT NAAR LUID VAN ARTIKEL 12, LID 2, VAN GENOEMDE VERORDENING "VOOR DE INVOER UIT DERDE LANDEN" ... "MET DE TOEPASSING VAN DEZE VERORDENING" ONVERENIGBAAR IS : - DE TOEPASSING VAN ENIG DOUANERECHT OF ENIGE HEFFING VAN GELIJKE WERKING";
DAT MEN DERHALVE DOOR MIDDEL VAN VOORNOEMDE VRAAG WENST TE ZIEN UITGEMAAKT, OF EEN BELASTING, GEHEVEN ONDER DE IN DE RENVOOIBESCHIKKING GENOEMDE OMSTANDIGHEDEN, ONDER HET VERBOD VALT;
OVERWEGENDE DAT VERORDENING NO 13/64 MET NAME TEN DOEL HEEFT DE TEVOREN IN DE LID-STATEN TOEGEPASTE BESCHERMENDE MAATREGELEN VAN ONDERSCHEIDEN AARD DOOR EEN HEFFINGSSTELSEL TE VERVANGEN;
DAT DAAROM IN ARTIKEL 12, LID 2, ALLE NATIONALE MAATREGELEN VAN EEN ZELFDE BESCHERMENDE WERKING ALS BEDOELDE HEFFING ZIJN AFGESCHAFT;
DAT BELASTINGEN ALS DE LITIGIEUZE, WELKE GEHEVEN WORDEN IN HET KADER VAN WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE OMZETBELASTING, NIET ALS EEN BIJZONDERE BELASTING OP INGEVOERDE PRODUKTEN ZIJN TE BESCHOUWEN, DOCH DEEL UITMAKEN VAN EEN STELSEL DAT OP ALLE SOORTEN BINNENLANDSE EN INGEVOERDE PRODUKTEN ZONDER ONDERSCHEID VAN TOEPASSING IS, OOK AL WORDEN ZIJ OP HET TIJDSTIP VAN INVOER GEHEVEN;
DAT, WANNEER ZULK EEN NAAR AARD EN WEZEN FISCALE HEFFING BIJ INVOER WORDT TOEGEPAST, DAARMEDE WORDT BEOOGD ALLE SOORTEN PRODUKTEN, ONGEACHT HUN HERKOMST, IN FISCAAL OPZICHT EEN VERGELIJKBARE POSITIE TE DOEN INNEMEN;
DAT DERHALVE EEN BINNENLANDSE BELASTING ALS DOOR DE VERWIJZENDE RECHTER BEDOELD, WAARAAN EEN PROTECTIONISTISCHE DOELSTELLING VREEMD IS, NIET ALS EEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN ( IN DE ZIN VAN ARTIKEL 12, LID 2, VAN VERORDENING NO . 13/64 ) MAG WORDEN BESCHOUWD;
DAT MITSDIEN DE AAN DE EERSTE, TWEEDE EN DERDE VRAAG TEN GRONDSLAG LIGGENDE VOORONDERSTELLINGEN NIET ZIJN VERVULD, ZODAT DE VRAGEN ZONDER VOORWERP ZIJN GERAAKT;
OVERWEGENDE DAT TER ZAKE VAN DE DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HUN OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKTE KOSTEN GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;
DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN PARTIJEN ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, ZODAT LAATSTGENOEMDE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
INGEVOLGE BESCHIKKING VAN HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN VAN 15 FEBRUARI 1967 RECHTDOENDE OP DE DOOR DEZE RECHTERLIJKE INSTANTIE GESTELDE VRAGEN;
VERKLAART VOOR RECHT :
EEN OP DE INVOER VAN PRODUKTEN UIT DERDE LANDEN GEHEVEN BELASTING IS NIET EEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 12, LID 2, VAN VERORDENING NO . 13/64, HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE ZUIVELSECTOR, WANNEER ZIJ IN HET KADER VAN HET NATIONAAL OMZETBELASTINGSTELSEL WORDT GEHEVEN;
VERSTAAT DAT DE VERWIJZENDE RECHTER OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING UITSPRAAK ZAL HEBBEN TE DOEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0009
|
Avis juridique important
|
61967J0009
ARREST VAN HET HOF VAN 5 JULI 1967. - KURT GOLDITZ TEGEN CAISSE REGIONALE D'ASSURANCE VIEILLESSE DES TRAVAILLEURS SALARIES DE PARIS. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE COUR D'APPEL TE PARIJS). - ZAAK NO. 9/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00297
Nederlandse uitgave bladzijde 00286
Duitse uitgave bladzijde 00308
Italiaanse uitgave bladzijde 00270
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00229
Deense bijz. uitgave bladzijde 00379
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00569
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00633
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - HET STELSEL VAN VERORDENING NO . 3 - HANDHAVING VAN DE NATIONALE REGELINGEN EN VAN AFZONDERLIJKE VORDERINGEN
2 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - TOEPASSING VAN HET GEMEENSCHAPSSTELSEL - EERBIEDIGING VAN DE AAN BETROKKENEN IN DE NATIONALE WETGEVINGEN TOEGEKENDE RECHTEN
3 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - OUDERDOMS - EN LEVENSVERZEKERING - DE GELIJKTIJDIGE VASTSTELLING DER PENSIOENEN IS NIET VERPLICHT
( VERORDENING NO . 3 . ART . 28 )
Samenvatting
1 . VGL . SAMENVATTING NO . 3, ZAAK 2-67 .
2 . HET STELSEL VAN SOCIALE ZEKERHEID, WAARMEDE WORDT BEOOGD DE MIGRERENDE WERKNEMERS DE AAN DE VERSCHILLENDE GEDEELTEN HUNNER LOOPBAAN VERBONDEN VOORDELEN TE VERZEKEREN, MAG - BEHOUDENS EEN UITDRUKKELIJKE, NIET MET DE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG STRIJDIGE DEROGATIE - NIET WORDEN TOEGEPAST IN DIER VOEGE DAT DE BETROKKENEN VAN EEN DEEL DER RECHTEN WELKE ZIJ AAN DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT ONTLENEN, WORDEN BEROOFD .
VGL . SAMENVATTING NO . 1 ZAAK 4-66, JURISPRUDENTIE, DEEL XII-3, BLZ . 294 .
3 . HET GEMEENSCHAPSRECHT LEGT AAN DE VERZEKERDEN NIET DE VERPLICHTING OP DE GELIJKTIJDIGE VASTSTELLING VAN HUN VERSCHILLENDE PENSIOENSRECHTEN TE VORDEREN .
Partijen
IN DE ZAAK 9-67 :
Onderwerp
BETREFFENDE HET DOOR DE COUR D'APPEL TE PARIJS, KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHT VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 28 VAN VERORDENING NO . 3, ARTIKELEN 30 TOT 36 EN 83 VAN VERORDENING NO . 4, ZULKS IN HET BIJZONDER MET HET OOG OP DE VRAAG OF DEZE BEPALINGEN IN DIE ZIN MOETEN WORDEN VERSTAAN DAT, BEHALVE IN DE BIJZONDERE GEVALLEN VAN ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, SUB E ) EN F ) DOOR ELK DER NATIONALE VERZEKERINGSORGANEN GELIJKTIJDIG OP HET VERZOEK TOT VASTSTELLING VAN HET PENSIOEN MOET WORDEN BESLIST EN WEL IN DIER VOEGE DAT DE AANSPRAAK ONTSTAAT OP HET TIJDSTIP VAN HET EERSTE TOT EEN DEZER ORGANEN GERICHTE VERZOEK, IN HET VOOR BOVENBEDOELDE RECHTER AANHANGIGE GEDING TUSSEN :
KURT COLDITZ
VERZOEKER,
EN
LA CAISSE REGIONALE D'ASSURANCE VIEILLESSE DES TRAVAILLEURS SALARIES DE PARIS
( HIERNA OOK TE NOEMEN : HET FRANSE PENSIOENFONDS )
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET GERECHTSHOF TE PARIJS BIJ ARREST VAN 28 JANUARI 1967, ONTVANGEN TER GRIFFIE OP 6 MAART 1967, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG "DE VOLGENDE PREJUDICIELE VRAAG BETREFFENDE HET TIJDSTIP WAAROP DE DOOR DE ONDERSCHEIDENE NATIONALE VERZEKERINGSORGANEN VERSCHULDIGDE PENSIOENEN INGAAN" AAN HET HOF TER BEANTWOORDING HEEFT VOORGELEGD "OF DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 28 VAN VERORDENING NO . 3, DE ARTIKELEN 30 TOT 36 EN 83 VAN VERORDENING NO . 4, IN DIE ZIN MOETEN WORDEN VERSTAAN DAT, BEHALVE IN DE BIJZONDERE GEVALLEN VAN ARTIKEL 28, LID 1, SUB E ) EN F ), DOOR ELK DER NATIONALE VERZEKERINGSORGANEN GELIJKTIJDIG OP HET VERZOEK TOT VASTSTELLING VAN HET PENSIOEN MOET WORDEN BESLIST EN WEL IN DIER VOEGE DAT DE AANSPRAAK ONTSTAAT OP HET TIJDSTIP VAN HET EERSTE TOT EEN DEZER ORGANEN GERICHTE VERZOEK";
DAT DEZE VRAAG ZIET OP DE RECHTSPOSITIE VAN EEN VERZEKERDE DIE VOORTGAAT MET WERKEN EN MET HET VOLDOEN DER PREMIES TEN EINDE GROTERE PENSIOENRECHTEN TE VERKRIJGEN EN TEN AANZIEN VAN WIE HET NATIONALE ORGAAN, HETWELK HET PENSIOEN VERSCHULDIGD IS, MET EEN BEROEP OP DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 ZICH BEVOEGD VERKLAART HET PENSIOEN AMBTSHALVE VAST TE STELLEN OP DEZELFDE DAG WAAROP DE VERZEKERDE IN EEN ANDERE LID-STAAT DE VASTSTELLING VAN ZIJN PENSIOEN VERKRIJGT;
OVERWEGENDE DAT, NU HET ANTWOORD OP DEZE VRAAG NIET UITDRUKKELIJK IN 'S RAADS VERORDENINGEN INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS WORDT GEGEVEN, DE OPLOSSING SLECHTS KAN WORDEN GEVONDEN DOOR EEN INTERPRETATIE VAN DEZE REGELINGEN IN HET LICHT VAN DE DOELSTELLINGEN DER VERDRAGSBEPALINGEN ( DE ARTIKELEN 48 TOT 51 ) WAAROP DEZE VERORDENINGEN BERUSTEN;
OVERWEGENDE DAT BIJ BEDOELDE VERORDENINGEN GEEN GEMEENSCHAPPELIJK SYSTEEM VAN SOCIALE ZEKERHEID WERD INGEVOERD WAARAAN DE VERZEKERDE EEN ENKELE - SLECHTS TUSSEN VERSCHILLENDE NATIONALE VERZEKERINGSORGANEN TE VERDELEN - VORDERING ONTLEENT, DOCH DAT ZIJ DE VERSCHILLENDE VERZEKERINGSSTELSELS IN STAND LIETEN, KRACHTENS WELKE JEGENS ELK DER ONDERSCHEIDEN ORGANEN AFZONDERLIJKE AANSPRAKEN ONTSTAAN IN DIE ZIN, DAT DE VERZEKERDE RECHTSTREEKS JEGENS DIE INSTELLINGEN RECHTEN GELDEND KAN MAKEN, OP GROND VAN DE NATIONALE VOORSCHRIFTEN ALLEEN, DAN WEL ZONODIG AANGEVULD MET HET IN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG VOORZIENE SYSTEEM VAN SAMENSTELLING DAT VERZEKERINGSTIJDVAKKEN;
DAT DIT STELSEL WAARMEDE - ZULKS IN OVEREENSTEMMING MET DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG - WORDT BEOOGD, DE MIGRERENDE WERKNEMER DE VOORDELEN TE VERZEKEREN WELKE AAN DE VERSCHILLENDE GEDEELTEN VAN ZIJN LOOPBAAN VERBONDEN ZIJN, BEHOUDENS EEN UITDRUKKELIJKE, NIET MET DE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG STRIJDIGE DEROGATIE, NIET MAG WORDEN TOEGEPAST IN DIER VOEGE DAT DE MIGRERENDE WERKNEMER VAN EEN DEEL DER RECHTEN WELKE HIJ AAN DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT ONTLEENT WORDT BEROOFD;
OVERWEGENDE DAT DE GELIJKTIJDIGE VASTSTELLING DER PENSIOENEN IN GEEN ENKELE TEKST DWINGEND WORDT VOORGESCHREVEN;
DAT ZODANIGE AMBTSPLICHT TOT GEVOLG ZOU KUNNEN HEBBEN HETZIJ DAT DE BETROKKENE IN AFWACHTING VAN DE VASTSTELLING VAN ZIJN PENSIOEN IN EEN BEPAALDE STAAT, HET IN EEN ANDERE STAAT VERKREGEN PENSIOENRECHT VERLIEST, HETZIJ HEM WORDT BELET HET DOOR DE WETGEVING VAN EERSTGENOEMDE STAAT ERKENDE RECHT OM EEN LATERE VASTSTELLING TE VERZOEKEN UIT TE OEFENEN;
DAT DERHALVE AAN HET GEMEENSCHAPSRECHT GEEN GROND KAN WORDEN ONTLEEND OM DE WERKNEMER EEN GELIJKTIJDIGE VASTSTELLING OP TE LEGGEN VAN DE PENSIOENRECHTEN HEM BIJ DE WETGEVINGEN DER VERSCHILLENDE LID-STATEN TOEGEKEND;
OVERWEGENDE DAT UIT DE ARTIKELEN 30 TOT 36 EN 83 VAN VERORDENING NO . 4 - WELKE VAN TOEPASSING ZIJN IN GEVAL VAN GELIJKTIJDIGE VASTSTELLING VAN VERSCHILLENDE PENSIOENEN - NIET KAN WORDEN AFGELEID IN WELKE GEVALLEN GELIJKTIJDIGE VASTSTELLING MOET PLAATSVINDEN;
DAT HET HIER ZUIVERE PROCEDUREVOORSCHRIFTEN BETREFT WAARIN DE VOOR DE GELIJKTIJDIGE VASTSTELLING TE VOLGEN METHODE WORDT GEREGELD, DOCH NIET AANGEGEVEN WANNEER DAARTOE MOET WORDEN OVERGEGAAN;
DAT DEZE PROCEDURE VAN BIJZONDERE AARD IS EN BETREKKING HEEFT OP HET BEPAALDE SUB E ) EN F ) VAN PARAGRAAF 1 VAN ARTIKEL 28 VAN VERORDENING NO . 3;
DAT JUIST HET UITZONDERLIJKE KARAKTER DEZER BEPALINGEN STEUN VERLEENT AAN DE OPVATTING DAT DE GELIJKTIJDIGE VASTSTELLING NIET DE ALGEMENE REGEL VAN VERORDENING NO . 3 VORMT;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE PROCESKOSTEN VAN DE COMMISSIE DER E.E.G ., DIE HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF HEEFT VOORGELEGD, NIET TERUGVORDERBAAR ZIJN;
DAT DE ONDERHAVIGE INSTANTIE TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN TEN PRINCIPALE HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET GEDING VOOR HET GERECHTSHOF TE PARIJS EN DE KOSTENBESLISSING DERHALVE AAN LAATSTGENOEMDE RECHTER STAAT;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OVER DE PREJUDICIELE VRAGEN DIE HET GERECHTSHOF TE PARIJS ( 18E KAMER ) BIJ ZIJN ARREST VAN 28 JANUARI 1967 AAN HET HOF HEEFT VOORGELEGD,
VOOR RECHT :
UIT ARTIKEL 28 VAN VERORDENING NO . 3, JUNCTIS DE ARTIKELEN 30 TOT 36 EN 83 VAN VERORDENING NO . 4 VOLGT NIET DAT DE ZONDER TOEPASSING VAN ARTIKEL 27 IN EEN LID-STAAT ONTSTANE PENSIOENAANSPRAAK MET INGANG VAN EENZELFDE RICHTDATUM GELIJKTIJDIG MET EEN IN EEN ANDERE LID-STAAT NOG NIET ONTSTANE VERDERE AANSPRAAK OP PENSIOEN MOET WORDEN VASTGESTELD,
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0010
|
Avis juridique important
|
61967J0010
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 22 JUNI 1967. - MR. JOHANNES COENRAAD MOULIJN TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 10/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00191
Nederlandse uitgave bladzijde 00184
Duitse uitgave bladzijde 00196
Italiaanse uitgave bladzijde 00172
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00147
Deense bijz. uitgave bladzijde 00361
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00525
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00591
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
AMBTENAREN - GEDINGEN TEGEN DE ADMINISTRATIE - ADMINISTRATIEF BEROEP, INGESTELD BUITEN DE TERMIJNEN VOOR HET BEROEP IN RECHTE - TERMIJN VOOR HET BEROEP IN RECHTE VERVALLEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.E.G ., ARTIKELEN 90 EN 91 )
Samenvatting
++++
( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST GEVOEGDE ZAKEN 27 EN 30-65, JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 706 ).
UIT DE ARTIKELEN 90 EN 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, IN ONDERLING VERBAND EN SAMENHANG, BESCHOUWD, BLIJKT, DAT HET ADMINISTRATIEF BEROEP DE TERMIJN VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE ONAANGETAST LAAT, MITS HET ADMINISTRATIEVE BEROEP IS INGESTELD BINNEN DE VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP BEPAALDE TERMIJN . INGEVAL VAN EEN ADMINISTRATIEF BEROEP, BETEKENT DE DATUM WAAROP VERZOEKER KENNIS HAD GENOMEN VAN DEZE VERWERPING, HET EINDPUNT VAN DE ADMINISTRATIEVE PROCEDURE EN HET BEGINPUNT VAN DE TERMIJN VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP .
*/ 665J0027 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 10-67 :
MR . JOHANNES COENRAAD MOULIJN,
AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ T.C.H.M.G . VAN RIJCKEVORSEL, ROODT SUR SYRE, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . F . SALOMONSON, ADVOCAAT TE DORDRECHT,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RECHTSKUNDIG RAADSMAN DE HEER L . DE LA FONTAINE, BIJGESTAAN DOOR J . BOURGEOIS, LID VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 2, LID 4, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE;
Overwegingen van het arrest
1 - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID HEEFT OPGEWORPEN OP GROND VAN HET FEIT DAT HET BEROEP NA HET VERSTRIJKEN VAN DE WETTELIJKE TERMIJNEN ZOU ZIJN INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEK VAN EISER MET BETREKKING TOT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 2, LID 4, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . IS AFGEWEZEN BIJ BESCHIKKING VAN 4 FEBRUARI 1966 VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN ALGEMEEN BEHEER, HET TER ZAKE BEVOEGDE GEZAG, WELKE BESCHIKKING IS GEHANDHAAFD BIJ NOTA'S VAN RESPECTIEVELIJK 1 APRIL 1966 EN 28 JUNI 1966;
DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP IS GERICHT TEGEN DE STILZWIJGENDE AFWIJZING DOOR DE COMMISSIE, WELKE MOET WORDEN AFGELEID UIT DE OMSTANDIGHEID DAT DE KLACHT VAN VERZOEKER VAN 11 NOVEMBER 1966, WAARBIJ DEZE ZIJN VERZOEK HEEFT HERNIEUWD, ONBEANTWOORD IS GEBLEVEN;
DAT DEZE STILZWIJGENDE AFWIJZING DERHALVE EEN BEVESTIGING VORMT VAN DE BESLISSING VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN ALGEMEEN BEHEER;
OVERWEGENDE DAT, INGEVOLGE ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, BEROEPEN BIJ HET HOF VAN JUSTITIE MOETEN WORDEN INGESTELD BINNEN EEN TERMIJN VAN DRIE MAANDEN, TE REKENEN VANAF DE DAG WAAROP HET BETWISTE BESLUIT AAN DE BETROKKENE TER KENNIS WORDT GEBRACHT;
DAT AL MOGE EEN KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT OP IEDER GEWENST MOMENT KUNNEN WORDEN INGEDIEND, DOOR EEN DERGELIJKE INDIENING VOORMELDE TERMIJN SLECHTS ZOU KUNNEN WORDEN VERLENGD, INDIEN BEDOELDE KLACHT IS INGEDIEND V}}R HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HET ADMINISTRATIEVE VERZOEK VAN VERZOEKER BIJ DE COMMISSIE IS INGEDIEND NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN VAN BEROEP TEGEN DE BESLISSING VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN ALGEMEEN BEHEER VAN 4 FEBRUARI 1966, WELKE DE GRONDSLAG VORMT VAN HET GESCHIL EN WELKE DOOR ALLE DAAROPVOLGENDE HANDELINGEN SLECHTS IS BEVESTIGD;
DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP TARDIEF EN UIT DIEN HOOFDE NIET-ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT EVENWEL KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN GEVAL VAN DOOR PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE BEROEPEN DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 10-67 ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN, MET UITZONDERING VAN DIE WELKE DOOR VERWEERSTER ZIJN GEMAAKT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0011
|
Avis juridique important
|
61967J0011
ARREST VAN HET HOF VAN 12 DECEMBER 1967. - RIJKSDIENST VOOR WERKLIEDENPENSIOENEN TEGEN MARCEL COUTURE. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE RAAD VAN STATE VAN BELGIE). - ZAAK NO. 11/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00487
Nederlandse uitgave bladzijde 00474
Duitse uitgave bladzijde 00506
Italiaanse uitgave bladzijde 00446
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00379
Deense bijz. uitgave bladzijde 00417
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00623
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00693
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1.VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - OUDERDOMS - EN OVERLIJDENSVERZEKERING - BEREKENING DER UITKERINGEN - TOEPASSING VAN HET STELSEL VOORZIEN BIJ DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 - GELET MOET WORDEN OP DE OBJECTIEVE SITUATIE WAARIN DE BEGUNSTIGDE ZICH BEVINDT
2 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - OUDERDOMS - EN OVERLIJDENSVERZEKERING - STELSEL MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN - PENSIOEN UITSLUITEND VARIEREND NAAR GELANG DER VERVULDE TIJDVAKKEN - RECHT OP PENSIOEN VOOR BELANGHEBBENDE ONTSTAAN ZONDER SAMENSTELLING DER VERVULDE TIJDVAKKEN - NIET-TOEPASSELIJKHEID DER ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3
3 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - OUDERDOMS - EN OVERLIJDENSVERZEKERING - GELIJKTIJDIGE VASTSTELLING VAN PENSIOENEN NIET VERPLICHT
( VERORDENING NO . 3, ART . 28 )
4 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - OUDERDOMS - EN OVERLIJDENSVERZEKERING - DE TOEPASSING VAN HET STELSEL VAN VERORDENING NO . 3 - DE KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELINGEN DER LID-STATEN DOOR DE BETROKKENEN VERKREGEN VOORDELEN WORDEN GEWAARBORGD - HET BIJ DEZE WETTELIJKE REGELINGEN TOEGEKENDE KEUZERECHT - AFSTAND DOEN NIET VEREIST - BEPALING VAN HET TIJDSTIP DER KEUZE IN DE NATIONALE WETTELIJKE REGELINGEN
Samenvatting
1 . DE TOEPASSING VAN HET STELSEL DER ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 OP EEN MIGRERENDE WERKNEMER IS NIET AFHANKELIJK VAN DE VRIJE KEUS VAN DE BETROKKENE, DOCH VAN DE OBJECTIEVE SITUATIE WAARIN HIJ ZICH BEVINDT .
2 . DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 ZIJN, ALTHANS IN HET KADER VAN EEN STELSEL MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WAARIN HET OUDERDOMSPENSIOEN UITSLUITEND VARIEERT NAAR GELANG DER VERVULDE TIJDVAKKEN, NIET VAN TOEPASSING OP EEN MIGRERENDE WERKNEMER TEN AANZIEN VAN WIE HET RECHT OP UITKERINGEN ONTSTAAT ZONDER DAT IN EEN DER LID-STATEN, WAAR HIJ VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVULD, SAMENTELLING NODIG IS .
3 . DE VERORDENINGEN NOS . 3 EN 4, EN IN HET BIJZONDER DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN EERSTGENOEMDE VERORDENING, JUNCTIS DE ARTIKELEN 30 TOT 36 EN 83 VAN VERORDENING NO . 4 HOUDEN NIET DE PLICHT IN EEN OUDERDOMSPENSIOEN, HETWELK IN EEN LID-STAAT KRACHTENS ARTIKEL 27 ONTSTOND, OP EEN ZELFDE RICHTDATUM, GELIJKTIJDIG VAST TE STELLEN MET EEN ANDER OUDERDOMSPENSIOEN, WAAROP HET RECHT IN EEN ANDERE LID-STAAT NOG NIET ONTSTOND, OF WAAROP AANSPRAAK WERD VERKREGEN IN EEN ANDERE LID-STAAT, WIENS WETGEVING DE BETROKKENE VEROORLOOFT UITSTEL VAN DE VASTSTELLING TE VERZOEKEN .
ZIE SAMENVATTING NO . 3, ZAAK 9-67, JURISPRUDENTIE, DEEL XIII, BLZ . 286 .
4 . HET STELSEL VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 HETWELK, ZULKS IN OVEREENSTEMMING MET DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG, BEOOGT DE MIGRERENDE WERKNEMER DE VOORDELEN TE VERZEKEREN WELKE AAN DE VERSCHILLENDE GEDEELTEN VAN ZIJN LOOPBAAN VERBONDEN ZIJN , MAG BEHOUDENS EEN UITDRUKKELIJKE, NIET MET DE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG STRIJDIGE DEROGATIE, NIET WORDEN TOEGEPAST IN DIER VOEGE DAT DE MIGRERENDE WERKNEMER VAN EEN DEEL DER RECHTEN WELKE HIJ AAN DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT ONTLEENT, WORDT BEROOFD .
DE PENSIOENAANVRAGE BIJ EEN INSTELLING VAN EEN LID-STAAT HOUDT GEEN AFSTAND IN VAN EEN KEUZERECHT HETWELK IN DE WETTELIJKE REGELINGEN DER ANDERE LID-STATEN AAN DE BETROKKEN WERKNEMERS WORDT TOEGEKEND . DE BEPALING VAN HET TIJDSTIP, WAAROP DEZE KEUZE MOET WORDEN GEDAAN, BEHOORT TOT DE COMPETENTIE DER NATIONALE AUTORITEITEN .
Partijen
IN DE ZAAK 11-67 :
Onderwerp
BETREFFENDE HET DOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING DER E.E.G ., TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHT VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 28 VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .), EN VAN ARTIKEL 30 VAN VERORDENING NO . 4 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., STREKKENDE TOT UITVOERING EN AANVULLING VAN DE BEPALINGEN VAN VOORNOEMDE VERORDENING NO . 3 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 597 E.V . ), IN HET VOOR BOVENBEDOELDE RAAD VAN STATE AANHANGIGE GEDING TUSSEN :
DE RIJKSDIENST VOOR WERKLIEDENPENSIOENEN
EN
MARCEL COUTURE
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE, DAT DE BELGISCHE RAAD VAN STATE ZICH BIJ ZIJN ARREST VAN 24 MAART 1967, TER GRIFFIE VAN HET HOF ONTVANGEN OP 21 APRIL 1967, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, TOT HET HOF HEEFT GEWEND MET EEN VERZOEK INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 28, VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN MINISTERS VAN DE E.E.G . EN VAN ARTIKEL 30 DE VERORDENING NO . 4 VAN GENOEMDE RAAD;
OVERWEGENDE DAT IN DIT VERZOEK PRELIMINAIR DE VRAAG WORDT OPGEWORPEN OF VOORMELDE ARTIKELEN DER VERORDENINGEN NOS . 3 EN 4 UITGELEGD MOET WORDEN IN DIE ZIN, DAT ZIJ DE MIGRERENDE WERKNEMER, ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN "HET RECHT TOEKENNEN TE KIEZEN TUSSEN DE BEREKENINGSWIJZE VAN ARTIKEL 28 EN DIE WELKE VOORTVLOEIT UIT DE TOEPASSING DER WETTELIJKE REGELINGEN WAARONDER HIJ VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVULD";
DAT MET DE VOLGENDE VRAGEN IN HOOFDZAAK WORDT VERZOCHT TE BESLISSEN OF HET IN EEN BEPAALDE STAAT INGEDIENDE VERZOEK OM PENSIOEN AUTOMATISCH - OOK TEGEN DE WIL EN IN STRIJD MET DE BELANGEN VAN DE BETROKKEN WERKNEMER - EEN VERZOEK OM VASTSTELLING VAN HET PENSIOEN IN DE OVERIGE LID-STATEN INHOUDT;
OVERWEGENDE, DAT DE RAAD VAN STATE BLIJKENS DE FORMULERING VAN ZIJN VERZOEK OM INTERPRETATIE SCHIJNT TE ZIJN UITGEGAAN VAN HET GEVAL DAT DE MIGRERENDE WERKNEMER, DIE IN MEERDERE LID-STATEN VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVULD, VOOR HET ONTSTAAN VAN ZIJN RECHT OP PENSIOEN IN GEEN DIER LID-STATEN DE SAMENTELLING BEHOEFT;
OVERWEGENDE, DAT EVENWEL NIET DE DOOR DE COMMISSIE IN HAAR MEMORIE GEOPPERDE MOGELIJKHEID MAG WORDEN UITGESLOTEN DAT VERZOEKER, TEN EINDE IN FRANKRIJK AANSPRAAK OP UITKERING TE VERWERVEN, KRACHTENS ARTIKEL 335 VAN DE FRANSE CODE DE SECURITE SOCIALE, DE BELGISCHE EN FRANSE VERZEKERINGSPERIODEN HEEFT MOETEN SAMENTELLEN;
OVERWEGENDE DAT NOCH VERORDENING NO . 3, NOCH VERORDENING NO . 4 EEN KEUZERECHT, ALS BEDOELD IN DE EERSTE DOOR DE RAAD VAN STATE GESTELDE VRAAG, VOORZIEN;
DAT DE ARTIKELEN 14 EN 14 BIS VAN VERORDENING NO . 3 EN DE ARTIKELEN 12, 12 BIS EN 13 VAN VERORDENING NO . 4 WELISWAAR ZULK EEN RECHT TOEKENNEN, DOCH DEZE OPTIE SLECHTS GELDT VOOR EEN BEPERKTE CATEGORIE VAN MIGRERENDE WERKNEMERS, ZOALS VOOR HEN DIE BIJ DIPLOMATIEKE VERTEGENWOORDIGINGEN AANGESTELD ZIJN, DAN WEL IN DIENST ZIJN BIJ AMBTENAREN VAN ZODANIGE VERTEGENWOORDIGINGEN, ALSMEDE VOOR DE HULPFUNCTIONARISSEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
DAT DIT RECHT BOVENDIEN SLECHTS BETREKKING HEEFT OP DE KEUZE TUSSEN DE WETGEVING VAN DE STANDPLAATS EN DIE VAN HET LAND VAN HERKOMST;
DAT DERHALVE DE TOEPASSING VAN HET BIJ DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 VOORZIENE STELSEL UITSLUITEND AFHANKELIJK IS VAN DE OBJECTIEVE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DE BETROKKEN MIGRERENDE WERKNEMER ZICH BEVINDT;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG IN HOOFDZAAK ZIET OP HET GEVAL WAARIN DE WETGEVING VAN EEN ENKELE LID-STAAT VOOR DE BETROKKENE NIET HET RECHT OP UITKERINGEN DOET ONTSTAAN, DAAR DE ONDER DIE WETGEVING VERVULDE TIJDVAKKEN NIET VOLDOENDE IN AANTAL ZIJN;
DAT HET DAARTOE, TEN BEHOEVE VAN DE MIGRERENDE WERKNEMER DIE ACHTEREENVOLGENS OF ALTERNATIEF AAN DE WETGEVING VAN TWEE OF MEER LID-STATEN ONDERWORPEN WAS, DE SAMENTELLING VOORZIET VAN DE KRACHTENS DE WETGEVING VAN ELK DIER LID-STATEN VERVULDE TIJDVAKKEN;
DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE BEPALINGEN DER ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 SLECHTS VAN TOEPASSING ZIJN IN NAUWKEURIG BEPAALDE GEVALLEN EN DAT ZIJ OVERBODIG ZIJN IN EEN STAAT WAAR HET MET ARTIKEL 51 BEOOGDE GEVOLG REEDS UIT HOOFDE VAN DE ENKELE NATIONALE WETGEVING WORDT BEREIKT;
DAT ZIJ, ALTHANS IN HET KADER VAN EEN STELSEL MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN, WAAR HET PENSIOENBEDRAG UITSLUITEND VARIEERT NAAR GELANG DER VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN NIET VAN TOEPASSING ZIJN OP DE MIGRERENDE WERKNEMER TEN AANZIEN VAN WIE IN GEEN DER LID-STATEN WAAR HIJ VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVULD EEN SAMENTELLING DER TIJDVAKKEN VOOR HET ONTSTAAN VAN HET RECHT OP UITKERINGEN NODIG IS;
OVERWEGENDE, DAT DE OMSTANDIGHEID, DAT DE MIGRERENDE WERKNEMER DE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN IN EEN BEPAALDE STAAT MOET SAMENTELLEN TEN EINDE HET DOOR HEM VERLANGDE OUDERDOMSPENSIOEN TE VERKRIJGEN, NIET MEDEBRENGT, DAT DAT DE GELIJKTIJDIGE VASTSTELLING DER IN DE ANDERE LID-STATEN VERSCHULDIGDE OUDERDOMSPENSIOENEN VERPLICHT ZOU ZIJN;
DAT DEZE VERPLICHTING IMMERS UIT GEEN ENKELE BEPALING VOORTVLOEIT;
DAT ZIJ MET NAME NIET VOLGT UIT ARTIKEL 30 VAN VERORDENING NO . 4, HETWELK SLECHTS EEN - HIER NIET TOEPASSELIJKE - PROCEDUREREGEL VORMT, WELKE STREKT TER VEREENVOUDIGING VAN DE ADMINISTRATIEVE BEHANDELING IN GEVAL VAN GELIJKTIJDIGE VASTSTELLING;
DAT ZODANIGE AMBTSPLICHT TOT GEVOLG ZOU KUNNEN HEBBEN, HETZIJ DAT DE BETROKKENE, IN AFWACHTING VAN DE VASTSTELLING VAN ZIJN PENSIOEN IN EEN BEPAALDE STAAT, HET IN EEN ANDERE STAAT VERKREGEN RECHT OP PENSIOEN VERLIEST, HETZIJ HEM WORDT BELET HET IN DE WETGEVING VAN EERSTGENOEMDE STAAT ERKENDE RECHT OM EEN LATERE VASTSTELLING TE VERZOEKEN UIT TE OEFENEN;
OVERWEGENDE DAT HET STELSEL VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 GEENSZINS HET VERLIES VAN EEN DOOR EEN NATIONALE WETTELIJKE REGELING TOEGEKEND KEUZERECHT MEDEBRENGT;
DAT DIT STELSEL WAARMEDE, ZULKS IN OVEREENSTEMMING MET DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG, WORDT BEOOGD DE MIGRERENDE WERKNEMER DE VOORDELEN TE VERZEKEREN WELKE AAN DE VERSCHILLENDE GEDEELTEN VAN ZIJN LOOPBAAN VERBONDEN ZIJN, BEHOUDENS EEN UITDRUKKELIJKE, NIET MET DE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG STRIJDIGE DEROGATIE, NIET MAG WORDEN TOEGEPAST IN DIER VOEGE DAT DE MIGRERENDE WERKNEMER VAN EEN DEEL DER RECHTEN WELKE HIJ AAN DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT ONTLEENT WORDT BEROOFD;
OVERWEGENDE MITSDIEN, DAT WELISWAAR DE PENSIOENAANVRAGE IN EEN BEPAALDE LID-STAAT MEDE KAN GELDEN ALS EEN VERZOEK OM PENSIOEN IN ANDERE STATEN GEDAAN, DOCH DE BETROKKEN WERKNEMER IN ELK GEVAL IN DE GELEGENHEID MOET WORDEN GESTELD ZIJN DESBETREFFEND BESLUIT MET KENNIS VAN ZAKEN TE BEPALEN;
DAT, IN ANTWOORD OP DE VIERDE DOOR DE RAAD VAN STATE GESTELDE VRAAG, NOG MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE WERKNEMER WANNEER HIJ BESLUIT NIET GELIJKTIJDIG TOT HET INDIENEN VAN VERSCHILLENDE PENSIOENAANVRAGEN OVER TE GAAN, GEHOUDEN IS IN DE WETGEVING VAN DE BETROKKEN LID-STAAT VOORZIENE TERMIJNEN EN VORMEN IN ACHT TE NEMEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN VAN DE REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE EN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DIE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN VOORGELEGD NIET TERUGVORDERBAAR ZIJN;
DAT DE ONDERHAVIGE INSTANTIE TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN TEN PRINCIPALE HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET GEDING VOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE EN DE KOSTENBESLISSING DERHALVE AAN LAATSTGENOEMDE RAAD STAAT;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE
UITSPRAAK DOENDE OVER DE PREJUDICIELE VRAAG, DIE DE BELGISCHE RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE, ZESDE KAMER, BIJ ARREST VAN 24 MAART 1967 AAN HET HOF TER BEOORDELING HEEFT VOORGELEGD,
VOOR RECHT :
1 . DE TOEPASSING VAN HET STELSEL DER ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 OP EEN MIGRERENDE WERKNEMER IS NIET AFHANKELIJK VAN DE VRIJE KEUS VAN DE BETROKKENE, DOCH VAN DE OBJECTIEVE SITUATIE WAARIN HIJ ZICH BEVINDT .
2 . DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 ZIJN, ALTHANS IN HET KADER VAN EEN STELSEL MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WAARIN HET OUDERDOMSPENSIOEN UITSLUITEND VARIEERT NAAR GELANG DER VERVULDE TIJDVAKKEN, NIET VAN TOEPASSING OP EEN MIGRERENDE WERKNEMER TEN AANZIEN VAN WIE HET RECHT OP UITKERINGEN ONTSTAAT ZONDER DAT IN EEN DER LID-STATEN, WAAR HIJ VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVULD, SAMENTELLING NODIG IS .
3 . DE VERORDENINGEN NOS . 3 EN 4, EN IN HET BIJZONDER DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN EERSTGENOEMDE VERORDENING, JUNCTIS DE ARTIKELEN 30 TOT 36 EN 83 VAN VERORDENING NO . 4, HOUDEN NIET DE PLICHT IN EEN OUDERDOMSPENSIOEN, HETWELK IN EEN LID-STAAT KRACHTENS ARTIKEL 27 ONTSTOND, OP EEN ZELFDE RICHTDATUM, GELIJKTIJDIG VAST TE STELLEN MET EEN ANDER OUDERDOMSPENSIOEN, WAAROP HET RECHT IN EEN ANDERE LID-STAAT NOG NIET ONTSTOND, OF WAAROP AANSPRAAK WERD VERKREGEN IN EEN ANDERE LID-STAAT, WELKS WETGEVING DE BETROKKENE VEROORLOOFT UITSTEL VAN DE VASTSTELLING TE VERZOEKEN .
4 . DE PENSIOENAANVRAGE BIJ EEN INSTELLING VAN EEN LID-STAAT HOUDT GEEN AFSTAND IN VAN HET KEUZERECHT HETWELK IN DE WETTELIJKE REGELINGEN DER ANDERE LID-STATEN AAN DE BETROKKEN WERKNEMERS WORDT TOEGEKEND . DE BEPALING VAN HET TIJDSTIP, WAAROP DEZE KEUZE MOET WORDEN GEDAAN, BEHOORT TOT DE COMPETENTIE DER NATIONALE AUTORITEITEN,
EN VERSTAAT :
DE BESLISSING OVER DE PROCESKOSTEN BLIJFT BIJ DE BELGISCHE RAAD VAN STATE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0012
|
Avis juridique important
|
61967J0012
ARREST VAN HET HOF VAN 13 DECEMBER 1967. - JULES GUISSART TEGEN BELGISCHE STAAT. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE RAAD VAN STATE VAN BELGIE). - ZAAK NO. 12/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00551
Nederlandse uitgave bladzijde 00536
Duitse uitgave bladzijde 00570
Italiaanse uitgave bladzijde 00502
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00425
Deense bijz. uitgave bladzijde 00431
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00645
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00719
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - OUDERDOMS - EN OVERLIJDENSVERZEKERING - BEREKENING VAN DE UITKERINGEN - TOEPASSING VAN HET STELSEL VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 DER VERORDENING NO . 3 - GELET MOET WORDEN OP DE OBJECTIEVE SITUATIE WAARIN DE RECHTHEBBENDE ZICH BEVINDT
2 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - OUDERDOMS - EN OVERLIJDENSVERZEKERING - STELSELS MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN - OUDERDOMSPENSIOEN UITSLUITEND VARIEREND NAAR GELANG VAN DE VERVULDE TIJDVAKKEN - HET ZONDER SAMENTELLING DER VERVULDE TIJDVAKKEN VERKREGEN RECHT OP PENSIOEN - DE NIET-TOEPASSELIJKHEID VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 DER VERORDENING NO . 3
3 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - OUDERDOMS - EN OVERLIJDENSVERZEKERING - HET ZONDER SAMENTELLING DER VERVULDE TIJDVAKKEN VERKREGEN RECHT OP PENSIOEN - CUMULATIE VAN UITKERINGEN UIT HOOFDE VAN HET FEIT, DAT DE EFFECTIEF IN EEN STAAT VERVULDE TIJDVAKKEN MET FICTIEVE TIJDVAKKEN IN EEN ANDERE STAAT SAMENVALLEN - BEVOEGDHEID VAN LAATSTGENOEMDE STAAT DE VERVULDE EFFECTIEVE TIJDVAKKEN OP DE FICTIEVE TIJDVAKKEN IN MINDERING TE BRENGEN - UITSLUITENDE BEVOEGDHEID VAN DE NATIONALE OVERHEID OP DIT PUNT
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST ZAAK 11-67 ).
DE TOEPASSING VAN HET STELSEL DER ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 OP EEN MIGRERENDE WERKNEMER IS NIET AFHANKELIJK VAN DE VRIJE KEUS VAN DE BETROKKENE, DOCH VAN DE OBJECTIEVE SITUATIE WAARIN HIJ ZICH BEVINDT .
*/ 667J0011 /*.
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2, ARREST ZAAK 11-67 ).
DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 ZIJN, ALTHANS IN HET KADER VAN EEN STELSEL MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WAARIN HET OUDERDOMSPENSIOEN UITSLUITEND VARIEERT NAAR GELANG DER VERVULDE TIJDVAKKEN, NIET VAN TOEPASSING OP EEN MIGRERENDE WERKNEMER TEN AANZIEN VAN WIE HET RECHT OP UITKERINGEN ONTSTAAT ZONDER DAT IN EEN DER LID-STATEN, WAAR HIJ VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVERVULD, SAMENTELLING NODIG IS .
*/ 667J0011 /*.
3 . WANNEER EEN MIGRERENDE WERKNEMER RECHT OP PENSIOEN HEEFT VERKREGEN ZONDER SAMENTELLING DER VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN EN DE UITKERINGEN MET BETREKKING TOT DE IN EEN LID-STAAT EFFECTIEF VERVULDE TIJDVAKKEN OVER EEN ZELFDE PERIODE SAMENVALLEN MET UITKERINGEN VOOR FICTIEVE TIJDVAKKEN IN EEN ANDERE LID-STAAT, IS DE STAAT, WIENS WETGEVING DE VERZEKERDE FICTIEVE TIJDVAKKEN TOEKENT, BEVOEGD DAAROP DE IN EEN ANDERE STAAT VERVULDE EFFECTIEVE TIJDVAKKEN IN MINDERING TE BRENGEN, ZONDER DAT ZULKS IN STRIJD MET ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG KAN WORDEN GEACHT; HET BEHOORT EVENWEL NIET TOT DE BEVOEGDHEID VAN DE GEMEENSCHAP DOCH VAN DE NATIONALE OVERHEID, WAARONDER DE BETREFFENDE INSTELLING VAN SOCIALE ZEKERHEID RESSORTEERT, HIEROVER VOLGENS HAAR EIGEN WETGEVING TE BESLISSEN .
Partijen
IN DE ZAAK 12-67 :
Onderwerp
BETREFFENDE HET DOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHT VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 28 VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .), IN HET VOOR BOVENBEDOELDE RECHTER AANHANGIGE GEDING TUSSEN :
JULES GUISSART
EN
DE BELGISCHE STAAT,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE MINISTER VAN SOCIALE VOORZORG ( NATIONALE KAS VOOR BEDIENDENPENSIOENEN ),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE BELGISCHE RAAD VAN STATE ( AFDELING ADMINISTRATIE ), ZESDE KAMER, ZICH BIJ ZIJN ARREST VAN 24 MAART 1967, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, TOT HET HOF HEEFT GEWEND MET EEN VERZOEK OM INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 28 VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN MINISTERS VAN DE E.E.G .;
OVERWEGENDE DAT IN DIT VERZOEK PRELIMINAIR DE VRAAG WORDT OPGEWORPEN, OF VOORMELD ARTIKEL 28 UITGELEGD MOET WORDEN IN DIE ZIN, DAT HET DE MIGRERENDE WERKNEMER, ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN "HET RECHT TOEKENT, TE KIEZEN TUSSEN DE BEREKENINGSWIJZE VAN ARTIKEL 28 EN DIE WELKE VOORTVLOEIT UIT DE TOEPASSING DER WETTELIJKE REGELINGEN WAARONDER HIJ VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVULD";
DAT BLIJKENS DE BEWOORDINGEN DER DRIE VOLGENDE VRAGEN MET DIT VERZOEK MEER IN HET BIJZONDER WORDT VERLANGD TE BESLISSEN OF EN IN HOEVERRE DE INSTELLINGEN VAN SOCIALE ZEKERHEID BEVOEGD ZIJN TEN EERSTE DE DOOR HEN KRACHTENS HUN EIGEN WETGEVING TOE TE KENNEN PENSIOENEN MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 28, VAN VERORDENING NO . 3 PRO RATA TE BEREKENEN EN TEN TWEEDE OM OP DE FICTIEVE TIJDVAKKEN WELKE BIJ DE DOOR HEN TOE TE PASSEN WETTELIJKE REGELINGEN AAN DE BETROKKENE WORDEN TOEGEKEND, DE TIJDVAKKEN IN MINDERING TE BRENGEN WELKE REEDS DIENDEN VOOR DE VASTSTELLING VAN HET BEDRAG VAN ANDERE UITKERINGEN IN ANDERE LID-STATEN, EEN EN ANDER WANNEER HET EEN MIGRERENDE WERKNEMER BETREFT DIE TER VERKRIJGING VAN HET RECHT OP UITKERING IN GEEN DER LID-STATEN SAMENTELLING BEHOEFT;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT DE COMMISSIE IN HAAR MEMORIE NOG HEEFT GEWEZEN OP DE MOGELIJKHEID, DAT BETROKKENE - TEN EINDE EEN BEROEP TE KUNNEN DOEN OP ARTIKEL 11, PARAGRAAF 1, VAN DE WET VAN 11 JULI 1957 EN OP HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 30 JULI 1957, VOLGENS WELKE BEDIENDEN DIE V}}R 31 DECEMBER 1961 DE PENSIOENGERECHTIGDE LEEFTIJD BEREIKTEN EN KUNNEN AANTONEN DAT ZIJ VAN DE 15 JAREN, DIE ZIJN VOORAFGEGAAN AAN DE DATUM VAN INGANG VAN HET PENSIOEN, 12 JAREN VERZEKERD ZIJN GEWEEST, WORDEN GEACHT EEN VOLLEDIGE LOOPBAAN VAN 45 JAREN TE HEBBEN VERVULD - TER AANVULLING VAN DE 11 JAREN WELKE VOLGENS DE BELGISCHE WETGEVING IN AANMERKING MOGEN WORDEN GENOMEN MEDE REKENING MOEST DOEN HOUDEN MET DE LUXEMBURGSE TIJDVAKKEN, TEN EINDE ALDUS HET DOOR BOVENGENOEMDE OVERGANGSBEPALINGEN VEREISTE MINIMUM VAN 12 JAAR TE BEREIKEN;
DAT OP DEZE MOGELIJKHEID BIJ DE BEHANDELING VAN HET VERZOEK OM INTERPRETATIE MOET WORDEN GELET;
TEN AANZIEN VAN DE EERSTE VRAAG
OVERWEGENDE DAT NOCH VERORDENING NO . 3, NOCH VERORDENING NO . 4 EEN KEUZERECHT, ALS BEDOELD IN DE EERSTE DOOR DE RAAD VAN STATE GESTELDE VRAAG, VOORZIEN;
DAT DE ARTIKELEN 14 EN 14 BIS VAN VERORDENING NO . 3 EN DE ARTIKELEN 12, 12 BIS EN 13 VAN VERORDENING NO . 4 WELISWAAR ZULK EEN RECHT TOEKENNEN, DOCH DEZE OPTIE SLECHTS GELDT VOOR EEN BEPERKTE CATEGORIE VAN MIGRERENDE WERKNEMERS, ZOALS VOOR HEN DIE BIJ DIPLOMATIEKE VERTEGENWOORDIGINGEN AANGESTELD ZIJN, DAN WEL IN DIENST ZIJN BIJ AMBTENAREN VAN ZODANIGE VERTEGENWOORDIGINGEN, ALSMEDE VOOR DE HULPFUNCTIONARISSEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;
DAT DIT RECHT BOVENDIEN SLECHTS BETREKKING HEEFT OP DE KEUZE TUSSEN DE WETGEVING VAN DE STANDPLAATS EN DIE VAN HET LAND VAN HERKOMST;
DAT DERHALVE DE TOEPASSING VAN HET BIJ DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 VOORZIENE STELSEL UITSLUITEND AFHANKELIJK IS VAN DE OBJECTIEVE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DE BETROKKEN MIGRERENDE WERKNEMER ZICH BEVINDT;
TEN AANZIEN VAN DE VRAGEN 2, 3 EN 4
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG HOOFDZAKELIJK ZIET OP HET GEVAL WAARIN DE ENKELE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT DE VERZEKERDE, GEZIEN HET ONVOLDOENDE ONDER DIE WETGEVING VERVULDE AANTAL TIJDVAKKEN, NOG NIET HET RECHT OP UITKERING OPENT;
DAT DEZE BEPALING VOOR DIT GEVAL EEN VOORZIENING TREFT DOOR, TEN BEHOEVE VAN DE WERKNEMER DIE ACHTEREENVOLGENS OF ALTERNATIEF AAN DE WETGEVING VAN MEERDERE LID-STATEN WAS ONDERWORPEN, DE SAMENTELLING VAN DE KRACHTENS DE WETGEVING VAN ELK DIER STATEN VERVULDE TIJDVAKKEN VOOR TE SCHRIJVEN;
DAT DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 DERHALVE SLECHTS VAN TOEPASSING ZIJN IN NAUWKEURIG BEPAALDE GEVALLEN EN OVERBODIG GEACHT MOETEN WORDEN IN EEN STAAT WAAR HET MET ARTIKEL 51 BEOOGDE GEVOLG REEDS UIT HOOFDE VAN DE ENKELE NATIONALE WETGEVING WORDT BEREIKT;
DAT DEZE BEPALINGEN, ALTHANS IN HET KADER VAN EEN STELSEL MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN, WAAR HET PENSIOENBEDRAG UITSLUITEND VARIEERT NAAR GELANG DER VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN, NIET VAN TOEPASSING ZIJN OP DE MIGRERENDE WERKNEMER TEN AANZIEN VAN WIE IN GEEN DER LID-STATEN WAAR HIJ VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVULD VOOR HET ONTSTAAN VAN HET RECHT OP UITKERINGEN EEN SAMENTELLING DER TIJDVAKKEN NODIG IS;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT GEZIEN DE INGEWIKKELDE AARD DER PROBLEMEN WELKE ZICH IN VERBAND MET DE COORDINATIE DER NATIONALE WETGEVINGEN VOORDOEN, DE HIERBOVEN GEGEVEN INTERPRETATIE NIET TOT EEN ABSOLUUT BEGINSEL MAG WORDEN GEMAAKT;
DAT ZIJ TOCH IN BEPAALDE GEVALLEN ERTOE ZOU KUNNEN LEIDEN, DAT ONGERECHTVAARDIGDE VOORDELEN WORDEN TOEGEKEND WELKE DE NATIONALE WETGEVER JUIST HEEFT WILLEN VERMIJDEN;
DAT ZULKS HET GEVAL ZOU KUNNEN ZIJN WANNEER, GELIJK IN CASU, DE UITKERINGEN VOOR EFFECTIEVE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN , IN EEN BEPAALDE STAAT VERVULD, OVER EEN ZELFDE PERIODE SAMENVALLEN MET UITKERINGEN VOOR IN EEN ANDERE LID-STAAT TOEGEKENDE FICTIEVE TIJDVAKKEN;
DAT IN ZODANIG GEVAL DE STAAT WELKS WETGEVING FICTIEVE TIJDVAKKEN TEN BEHOEVE VAN DE VERZEKERDE VOORZIET, DAAROP DE IN EEN ANDERE LID-STAAT VERVULDE EFFECTIEVE TIJDVAKKEN IN MINDERING KAN BRENGEN, ZONDER DAARDOOR IN STRIJD MET ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG TE GERAKEN;
DAT HET EVENWEL TOT DE BEVOEGDHEID VAN DE NATIONALE OVERHEID, WAARONDER DE BETREFFENDE INSTELLING VAN SOCIALE ZEKERHEID RESSORTEERT, BEHOORT HIEROVER VOLGENS HAAR EIGEN WETGEVING TE BESLISSEN, DOCH ZULKS NIET DE TAAK VAN HET GEMEENSCHAPSGEZAG;
OVERWEGENDE DAARENTEGEN DAT, WANNEER HET EEN GEVAL BETREFT WAARIN DE MIGRERENDE WERKNEMER, TEN EINDE RECHT OP UITKERING TE VERKRIJGEN, IN HET BUITENLAND VERVULDE TIJDVAKKEN MOEST SAMENTELLEN - WELKE CASUS NOG DOOR DE COMMISSIE AAN DE ORDE WERD GESTELD -, DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 VAN TOEPASSING ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DIE HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF HEEFT INGEZONDEN, NIET TERUGVORDERBAAR ZIJN;
DAT DE ONDERHAVIGE INSTANTIE TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN TEN PRINCIPALE HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET GEDING VOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE EN DE KOSTENBESLISSING DERHALVE AAN LAATSTGENOEMDE RAAD STAAT;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OVER DE PREJUDICIELE VRAGEN, DIE DE BELGISCHE RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE, ZESDE KAMER, BIJ ARREST VAN 24 MAART 1967 AAN HET HOF TER BEANTWOORDING HEEFT VOORGELEGD,
VOOR RECHT :
1 . DE TOEPASSING VAN HET STELSEL DER ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 OP EEN MIGRERENDE WERKNEMER IS NIET AFHANKELIJK VAN DE VRIJE KEUS VAN DE BETROKKENE, DOCH VAN OBJECTIEVE SITUATIE WAARIN HIJ ZICH BEVINDT;
2 . DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3 ZIJN, ALTHANS IN HET KADER VAN EEN STELSEL MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WAARIN HET OUDERDOMSPENSIOEN UITSLUITEND VARIEERT NAAR GELANG DER VERVULDE TIJDVAKKEN, NIET VAN TOEPASSING OP EEN MIGRERENDE WERKNEMER TEN AANZIEN VAN WIE HET RECHT OP UITKERINGEN ONTSTAAT ZONDER DAT IN EEN DER LID-STATEN, WAAR HIJ VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVULD, SAMENTELLING NODIG IS,
EN VERSTAAT :
DE BESLISSING OVER DE PROCESKOSTEN BLIJFT BIJ DE BELGISCHE RAAD VAN STATE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0013
|
Avis juridique important
|
61967J0013
ARREST VAN HET HOF VAN 4 APRIL 1968. - FIRMA KURT A. BECHER TEGEN HAUPTZOLLAMT MUENCHEN - LANDSBERGERSTRASSE. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET FINANZGERICHT MUENCHEN). - ZAAK NO. 13/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00275
Nederlandse uitgave bladzijde 00266
Duitse uitgave bladzijde 00282
Italiaanse uitgave bladzijde 00250
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00187
Deense bijz. uitgave bladzijde 00503
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00739
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00813
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . BELEID VAN DE E.E.G . - GEMEENSCHAPPELIJKE REGELEN - BEPALINGEN VAN FISCALE AARD - BELASTING VOLGENS HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL - GEMIDDELDE PERCENTAGES VOOR INGEVOERDE PRODUKTEN OF GROEPEN VAN PRODUKTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 97, LID 1 - GEEN RECHTEN VAN PARTICULIEREN
2 . BELEID VAN DE E.E.G . - GEMEENSCHAPPELIJKE REGELEN - BEPALINGEN VAN FISCALE AARD - BINNENLANDSE BELASTINGEN, DOOR EEN LID-STAAT GEHEVEN OP PRODUKTEN UIT ANDERE LID-STATEN - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 95 )
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4, ARREST 28-67 ).
ARTIKEL 97, ALINEA 1, DAT TOEPASSELIJK IS WANNEER LID - STATEN WELKE OMZETBELASTING HEFFEN VOLGENS HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL VAN DE IN DIE ALINEA VERLEENDE BEVOEGDHEID HEBBEN GEBRUIK GEMAAKT, DOET NAAR DE HUIDIGE STAND VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT VOOR PARTICULIEREN GEEN DOOR DE NATIONALE RECHTER TE WAARBORGEN RECHTEN ONTSTAAN . DE OVEREENSTEMMING VAN DOOR DE LID-STATEN VASTGESTELDE GEMIDDELDE PERCENTAGES MET DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 95 STAAT DERHALVE NIET TER BEOORDELING VAN DE NATIONALE RECHTER .
*/ 667J0028 /*.
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3, ARREST 28-67 ).
DE IN ARTIKEL 95, ALINEA 1, VAN HET E.E.G.-VERDRAG GEBEZIGDE WOORDEN " AL DAN NIET RECHTSTREEKS " MOETEN IN RUIME ZIN WORDEN UITGELEGD . ONDER BINNENLANDSE BELASTINGEN WELKE, AL DAN NIET RECHTSTREEKS, OP GELIJKSOORTIGE NATIONALE PRODUKTEN WORDEN GEHEVEN, ZIJN TE VERSTAAN ALLE BELASTINGEN WELKE - IN ALLE STADIA VAN VOORTBRENGING EN VAN VERHANDELING, WELKE AAN DE INVOER VAN HET PRODUKT UIT ANDERE LID-STATEN VOORAFGAAN OF DAARMEDE SAMENVALLEN - HET NATIONALE PRODUKT DAADWERKELIJK EN BEPAALDELIJK TREFFEN .
*/ 667J0028 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 13-67 :
BETREFFENDE HET VERZOEK, DOOR HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN IN DE ZAAK
FIRMA KURT A . BECHER,
TE MUENCHEN,
TEGEN
HAUPTZOLLAMT MUENCHEN-LANDSBERGSTRASSE,
Onderwerp
TOT HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GERICHT, STREKKENDE TOT HET BEKOMEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 95 EN 97 VAN HET E.E.G.-VERDRAG,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN IN ZIJN OP 3 MEI 1967 BIJ HET HOF INGEKOMEN BESCHIKKING VAN 26 APRIL 1967 INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING HEEFT VERZOCHT NOPENS EEN AANTAL VRAGEN, MET DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 95 EN 97 VAN HET E.E.G.-VERDRAG VERBAND HOUDENDE;
OVERWEGENDE DAT DE VERWIJZENDE RECHTER IN ZIJN EERSTE VRAAG HET HOF VAN JUSTITIE VERZOEKT UIT TE SPREKEN
"OF ARTIKEL 97, LID 1, VAN HET E.E.G.-VERDRAG RECHTSTREEKS BINDEND IS EN VOOR PARTICULIEREN RECHTEN DOET ONTSTAAN WELKE DOOR DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES MOETEN WORDEN GEWAARBORGD DAN WEL OF, WANNEER EEN GEMIDDELD PERCENTAGE NIET IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG, ALLEEN DE COMMISSIE HET RECHT HEEFT OM, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 97, TWEEDE LID, PASSENDE RICHTLIJNEN OF BESCHIKKINGEN TOT DE DESBETREFFENDE STAAT TE RICHTEN";
DAT HET FINANZGERICHT IN DE TWEEDE PLAATS VRAAGT HOE DE TERM "GEMIDDELDE PERCENTAGES" IN ARTIKEL 97 VAN HET E.E.G.-VERDRAG MOETEN WORDEN UITGELEGD, MET NAME IN BEPAALDE NADER OMSCHREVEN GEVALLEN;
DAT HET FINANZGERICHT DOOR MIDDEL VAN DE DERDE VRAAG HET PROBLEEM AAN DE ORDE STELT "WAT IS TE VERSTAAN ONDER BINNENLANDSE BELASTINGEN, NIET-RECHTSTREEKS GEHEVEN OP GELIJKSOORTIGE NATIONALE PRODUKTEN" EN MET NAME OF DAARTOE OOK "BEHOORT" DE OMZETBELASTING DAN WEL DE VERVOERBELASTING , WELKE OP BIJ DE VERVAARDIGING EN LEVERING VAN GELIJKSOORTIGE WAREN GEBEZIGDE HULPSTOFFEN, VERPAKKINGSMATERIALEN, BEDRIJFS - EN PRODUKTIEMIDDELEN EN OP DOOR DERDEN VERZORGDE TRANSPORTEN WORDT GEHEVEN";
OVERWEGENDE, DAT HET HOF IN HET ARREST, OP 3 APRIL 1968 TEN VERZOEKE VAN HET BUNDESFINANZHOF IN DE ZAAK 28-67 GEWEZEN, OVER VRAGEN VAN DEZELFDE STREKKING HEEFT BESLIST;
DAT DERHALVE NAAR DE IN DAT ARREST GEGEVEN UITLEGGING MAG WORDEN VERWEZEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT TER ZAKE VAN DE KOSTEN, DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN DOOR DE EUROPESE COMMISSIE WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN AAN HET HOF GEMAAKT, GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;
DAT DE PROCEDURE VOOR ZOVEEL PARTIJEN BETREFT ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, ZODAT LAATSTGENOEMDE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
INGEVOLGE BESCHIKKING VAN HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN VAN 26 APRIL 1967 RECHTDOENDE OP DE DOOR DEZE RECHTERLIJKE INSTANTIE GESTELDE VRAGEN; VERKLAART - ONDER VERWIJZING NAAR DE UITLEGGING, GEGEVEN BIJ HET IN DE ZAAK 28-67 GEWEZEN ARREST -:
1 . IN ANTWOORD OP DE EERSTE VRAAG :
ARTIKEL 97, LID 1, VAN HET E.E.G.-VERDRAG, DAT TOEPASSELIJK IS WANNEER LID-STATEN WELKE OMZETBELASTING HEFFEN VOLGENS HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL VAN DE IN DIE ALINEA VERLEENDE BEVOEGDHEID HEBBEN GEBRUIK GEMAAKT, DOET VOOR PARTICULIEREN GEEN DOOR DE NATIONALE RECHTER TE WAARBORGEN RECHTEN ONTSTAAN;
2 . IN ANTWOORD OP DE TWEEDE VRAAG :
IN STATEN WELKE VAN DE IN ARTIKEL 97 VERLEENDE BEVOEGDHEID HEBBEN GEBRUIK GEMAAKT, IS ALS "GEMIDDELD PERCENTAGE" TE BESCHOUWEN IEDER PERCENTAGE, DAT ALS ZODANIG DOOR DE BETROKKEN STAAT IS VASTGESTELD, ONVERMINDERD DE TOEPASSING VAN DE TWEEDE ALINEA VAN GENOEMD ARTIKEL;
3 . IN ANTWOORD OP DE DERDE VRAAG :
ONDER "BINNENLANDSE BELASTINGEN ... WELKE, AL DAN NIET RECHTSTREEKS, OP GELIJKSOORTIGE NATIONALE PRODUKTEN WORDEN GEHEVEN" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, EERSTE LID, ZIJN TE VERSTAAN ALLE BELASTINGEN WELKE - IN ALLE STADIA VAN VOORTBRENGING EN VERHANDELING, WELKE AAN DE INVOER VAN HET PRODUKT UIT ANDERE LID-STATEN VOORAFGAAN OF DAARMEDE SAMENVALLEN - HET NATIONALE PRODUKT DAADWERKELIJK EN BEPAALDELIJK TREFFEN;
EN VOORTS :
VERSTAAT DAT DE VERWIJZENDE RECHTER OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING UITSPRAAK ZAL HEBBEN TE DOEN .
ALDUS GEWEZEN TE LUXEMBURG OP VIER APRIL NEGENTIENHONDERDACHTENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0014
|
Avis juridique important
|
61967J0014
ARREST VAN HET HOF VAN 5 DECEMBER 1967. - LANDESVERSICHERUNGSANSTALT RHEINLAND - PFALZ TEGEN JOSEPH WELCHNER. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET BUNDESSOZIALGERICHT). - ZAAK NO. 14/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00427
Nederlandse uitgave bladzijde 00414
Duitse uitgave bladzijde 00444
Italiaanse uitgave bladzijde 00392
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00331
Deense bijz. uitgave bladzijde 00409
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00615
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00679
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS - SOCIALE VERZEKERING - GELIJKGESTELDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN - VERWIJZING NAAR HET NATIONALE RECHT
( VERORDENING NO . 3, ART . 1, SUB R )
2 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS - OUDERDOMS - EN LEVENSVERZEKERING - TOEPASSING VAN DE DUITSE WETGEVING - HET IN AANMERKING NEMEN VAN "VERVANGINGSTIJDVAKKEN" IN DE ZIN VAN DEZE WETGEVING - DE DUITSE INSTELLINGEN ZIJN NIET GEHOUDEN MET EEN KRACHTENS DE WETGEVING VAN EEN ANDERE LID-STAAT VERVULD TIJDVAK REKENING TE HOUDEN
( VERORDENING NO . 3, ART . 28 EN BIJLAGE G )
Samenvatting
1 . WANNEER DE VERORDENING NO . 3 SPREEKT VAN "GELIJKGESTELDE TIJDVAKKEN", WORDT DAARMEDE GEEN WIJZIGING OF AANVULLING VAN HET NATIONALE RECHT BEOOGD, VOOR ZOVER DIT MET DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 48 TOT EN MET 51 VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING IS . VERORDENING NO . 3 VERWIJST MEDE NAAR DE VOORWAARDEN WAARAAN NAAR INTERN RECHT MOET ZIJN VOLDAAN OM EEN BEPAALDE PERIODE MET DE EIGENLIJKE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN GELIJK TE KUNNEN STELLEN .
2 . ARTIKEL 28 EN BIJLAGE G VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS VERPLICHTEN DE INSTELLINGEN VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND NIET OM, BIJ DE BESLISSING OF "VERVANGINGSTIJDVAKKEN" IN DE ZIN VAN DE DUITSE WETGEVING IN AANMERKING MOETEN WORDEN GENOMEN, MET TIJDVAKKEN, VOLGENS DE WETGEVING VAN EEN ANDERE LID-STAAT VERVULD, REKENING TE HOUDEN .
Partijen
IN DE ZAAK 14-67 :
Onderwerp
BETREFFENDE HET DOOR HET BUNDESSOZIALGERICHT KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHTE VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 28, EERSTE LID, SUB B ), ALSMEDE VAN BIJLAGE G, NO . I, SUB B TOT D, VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .), IN HET VOOR BOVENBEDOELDE RECHTER AANHANGIGE GEDING TUSSEN :
LANDESVERSICHERUNGSANSTALT RHEINLAND-PFALZ,
TE SPEYER,
EISERES VOOR HET BUNDESSOZIALGERICHT,
EN
JOSEPH WELCHNER,
TE FREIBURG,
GEINTIMEERDE VOOR HET BUNDESSOZIALGERICHT,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE VIERDE KAMER VAN HET BUNDESSOZIALGERICHT BLIJKENS HAAR BESCHIKKING VAN 1 MAART 1967, TEN GRIFFIE VAN HET HOF ONTVANGEN OP 3 MEI 1967, EEN UITSPRAAK VERLANGT OVER DE VOLGENDE VRAAG :
"ZIJN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 28, LID 1, SUB B ), VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS, OF DIE VAN BIJLAGE G, NO . I, SUB B TOT D, DEZER VERORDENING, DAN WEL DEZE VOORSCHRIFTEN GEZAMENLIJK, UIT TE LEGGEN IN DIE ZIN, DAT VOOR DE BESLISSING OF NAAR DUITS RECHT "VERVANGINGSTIJDVAKKEN" IN AANMERKING GENOMEN MOETEN WORDEN , PREMIEN, WELKE VOLGENS DE VOORSCHRIFTEN VAN EEN ANDERE LID-STAAT VAN DE E.E.G . WERDEN VOLDAAN, MET PREMIEN DIE VOLGENS DE DUITSE VOORSCHRIFTEN ZIJN BETAALD, GELIJK MOETEN WORDEN GESTELD?";
OVERWEGENDE DAT HET GEDING VOOR HET BUNDESSOZIALGERICHT TOT VOORWERP HEEFT DE TOEPASSING VAN EEN DUITS RECHTVOORSCHRIFT KRACHTENS HETWELK BIJ DE BEREKENING VAN EEN INVALIDITEITSPENSIOEN DE TIJDVAKKEN VAN MILITAIRE DIENST EN KRIJGSGEVANGENSCHAP MEDE TEN BEHOEVE VAN DE BETROKKENE IN AANMERKING WORDEN GENOMEN ALS "VERVANGINGSTIJDVAKKEN" (" ERSATZZEITEN "), OP VOORWAARDE DAT LAATSTGENOEMDE BINNEN EEN BEPAALDE TERMIJN NA HET EINDE VAN DEZE PERIODEN "EEN ONDER DE VERPLICHTE SOCIALE VERZEKERING VALLENDE BETREKKING OF WERKKRING HEEFT AANVAARD ";
DAT DE DOOR HET BUNDESSOZIALGERICHT VOORGELEGDE VRAAG BETREKKING HEEFT ZOWEL OP ARTIKEL 28, VAN VERORDENING NO . 3 , HETWELK IN ALLE LID-STATEN EN OP ALLE GROEPEN VAN "GELIJKGESTELDE TIJDVAKKEN" VAN TOEPASSING IS, ALS OP BIJLAGE G, NO . I, VAN DEZE VERORDENING DIE MEER IN HET BIJZONDER OP BEPAALDE TIJDVAKKEN ZIET WELKE DOOR DE WETGEVING VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WERDEN GELIJKGESTELD;
OVERWEGENDE DAT, NU VOORNOEMD ARTIKEL 28 HET BEGRIP "GELIJKGESTELDE TIJDVAKKEN" NIET NADER OMSCHRIJFT, HIERTOE ARTIKEL 1, SUB R ), MOET WORDEN GELET;
DAT DIT EVENEENS GELDT VOOR DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 27, WAARNAAR IN ARTIKEL 28 MEERDERE MALEN WORDT VERWEZEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 1, SUB R ), VAN VERORDENING NO . 3 BEPAALT, DAT "VOOR DE TOEPASSING VAN DEZE VERORDENING ... ONDER "GELIJKGESTELDE TIJDVAKKEN" WORDEN VERSTAAN DE MET TIJDVAKKEN VAN VERZEKERING OF, IN VOORKOMEND GEVAL, MET TIJDVAKKEN VAN ARBEID GELIJKGESTELDE TIJDVAKKEN, ZOALS DEZE WORDEN OMSCHREVEN IN DE WETGEVING WAARONDER DIE TIJDVAKKEN ZIJN VERVULD EN VOOR ZOVER ZIJ IN BEDOELDE WETGEVING MET TIJDVAKKEN VAN VERZEKERING OF ARBEID WORDEN GELIJKGESTELD";
DAT IN DEZE DUBBELE VERWIJZING NAAR DE NATIONALE WETGEVING DUIDELIJK HET BEGINSEL TOT UITDRUKKING KOMT, DAT DE VERORDENING, WANNEER ZIJ VAN "GELIJKGESTELDE PERIODEN" SPREEKT, HET NATIONALE RECHT NIET BEOOGT TE WIJZIGEN OF AAN TE VULLEN WANNEER DIT MET DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 48 TOT EN MET 51 VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING IS;
DAT MET NAME UIT DE ZINSNEDE "VOOR ZOVER ZIJ ... WORDEN GELIJKGESTELD" VOLGT, DAT DE VERORDENING OOK VERWIJST NAAR DE VOORWAARDEN WAARAAN NAAR INTERN RECHT MOET ZIJN VOLDAAN OM EEN BEPAALDE PERIODE MET DE EIGENLIJKE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN GELIJK TE KUNNEN STELLEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE INTERPRETATIE NOG STEUN VINDT IN DE TEKST VAN BIJLAGE G, NO . I, WELKE KRACHTENS ARTIKEL 50 VAN DE VERORDENING EEN INTEGREREND DEEL DAARVAN UITMAAKT;
DAT TOCH SUB B, 1, VAN NO . I, HET VOLGENDE WORDT BEPAALD "OM VAST TE STELLEN OF TIJDVAKKEN, DIE KRACHTENS DE DUITSE WETGEVING TIJDVAKKEN VAN ONDERBREKING ( AUSFALLZEITEN ) OF AANVULLENDE TIJDVAKKEN ( ZURECHNUNGSZEITEN ) ZIJN, ALS ZODANIG IN AANMERKING MOETEN WORDEN GENOMEN, WORDEN DE KRACHTENS DE WETGEVING VAN EEN ANDERE LID-STAAT GESTORTE PREMIEN OF BIJDRAGEN EN DE TOETREDING TOT DE PENSIOENVERZEKERING VAN EEN ANDERE LID-STAAT GELIJKGESTELD MET DE KRACHTENS DE DUITSE WETGEVING GESTORTE PREMIEN OF BIJDRAGEN EN DE TOETREDING TOT DE DUITSE PENSIOENVERZEKERING";
OVERWEGENDE DAT DE UITDRUKKINGEN "TIJDVAKKEN VAN ONDERBREKING" EN "AANVULLENDE TIJDVAKKEN", WAARVAN IN DE BIJLAGE G, NO . I, SUB B, 1 ), WORDT GESPROKEN, OVEREENSTEMMEN MET DE TERMEN GEBEZIGD IN DE DUITSE WETGEVING WAARNAAR IN DIT GEDEELTE VAN DE BIJLAGE WORDT VERWEZEN;
DAT DEZE WETGEVING DUIDELIJK ONDERSCHEIDT TUSSEN DE GENOEMDE CATEGORIEEN EN DE "ERSATZZEITEN" ( VERVANGINGSTIJDVAKKEN ) WAAROM HET IN CASU GAAT;
DAT HET DERHALVE NIET AAN EEN EENVOUDIGE VERGISSING KAN WORDEN TOEGESCHREVEN, DAT DE AUTEURS VAN BIJLAGE G VOOR DE "VERVANGINGSTIJDVAKKEN" GEEN SOORTGELIJKE REGELING HEBBEN VOORZIEN ALS DIE WELKE ZIJ VOOR DE OVERIGE BOVENBEDOELDE CATEGORIEEN HEBBEN GEGEVEN;
DAT ZULKS VOORTS TE ONWAARSCHIJNLIJKER IS, DAAR DE RAAD HET VRAAGSTUK VAN DE GELIJKGESTELDE TIJDVAKKEN IN DE ZIN DER DUITSE WETGEVING HERHAALDELIJK HEEFT ONDERZOCHT;
DAT TOCH, TERWIJL IN DE OORSPRONKELIJKE REDACTIE VAN SUB B, NO . I VAN BIJLAGE G, IN WERKING GETREDEN OP 1 OKTOBER 1958, SLECHTS VAN "AANVULLENDE TIJDVAKKEN" WERD GESPROKEN, BIJ ARTIKEL 6 VAN DE VERORDENING NO . 130/63/EEG VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., IN WERKING GETREDEN OP 28 DECEMBER 1963 , EEN NIEUWE REDACTIE VAN DIT GEDEELTE DER BIJLAGE WERD VASTGESTELD WAARBIJ DE "TIJDVAKKEN VAN ONDERBREKING" WERDEN TOEGEVOEGD;
DAT VOORTS DE HIER VAN BELANG ZIJNDE DUITSE RECHTSVOORSCHRIFTEN UITSLUITEND ZIEN OP SPECIFIEKE FEITELIJKE SITUATIES WELKE ZICH V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG VOORDEDEN EN DIE DERHALVE HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT NIET NADELIG KONDEN BEINVLOEDEN;
OVERWEGENDE DAT OP AL DEZE GRONDEN MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 28 VAN VERORDENING NO . 3 EN VAN HAAR BIJLAGE G DE INSTELLINGEN VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND NIET VERPLICHTEN OM VOOR DE BESLISSING OF BEPAALDE TIJDVAKKEN ALS "VERVANGINGSTIJDVAKKEN" (" ERSATZZEITEN ") IN DE ZIN VAN HET DUITSE RECHT IN AANMERKING MOETEN WORDEN GENOMEN, DE KRACHTENS DE WETGEVING VAN EEN ANDERE STAAT BETAALDE PREMIEN GELIJK TE STELLEN MET DIE WELKE VOLGENS DE DUITSE WETGEVING ZIJN VOLDAAN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT DE KOSTEN VAN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DIE HUN SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN INGEZONDEN, NIET VOOR TERUGVORDERING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET VOOR DE VIERDE KAMER VAN HET BUNDESSOZIALGERICHT AANHANGIGE GEDING EN HET DERHALVE AAN DEZE RECHTER STAAT OVER DE KOSTEN TE BESLISSEN;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OVER DE PREJUDICIELE VRAAG WELKE DE VIERDE KAMER VAN HET BUNDESSOZIALGERICHT BIJ HAAR BESCHIKKING VAN 1 MAART 1967 TER BEANTWOORDING HEEFT VOORGELEGD,
VOOR RECHT :
1 . ARTIKEL 28 EN BIJLAGE G VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS VERPLICHTEN DE INSTELLINGEN VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND NIET OM BIJ DE BESLISSING OF "VERVANGINGSTIJDVAKKEN" IN DE ZIN VAN DE DUITSE WETGEVING IN AANMERKING MOETEN WORDEN GENOMEN, MET TIJDVAKKEN, VOLGENS DE WETGEVING VAN EEN ANDERE LID-STAAT VERVULD, REKENING TE HOUDEN;
EN VERSTAAT :
2 . DE KOSTENBESLISSING BLIJFT AAN DE VIERDE KAMER VAN HET BUNDESSOZIALGERICHT VOORBEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0015
|
Avis juridique important
|
61967J0015
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 12 DECEMBER 1967. - ALOIS BAUER TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 15/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00511
Nederlandse uitgave bladzijde 00498
Duitse uitgave bladzijde 00530
Italiaanse uitgave bladzijde 00468
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00397
Deense bijz. uitgave bladzijde 00419
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00627
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00699
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . GEDING VOOR DE RECHTER - BELANG BIJ DE GERECHTELIJKE ACTIE - DE AARD VAN HET VOOR EEN BEROEP VEREISTE BELANG
2 . PROCESKOSTEN - BEROEP AANHANGIG GEMAAKT DOOR DE AMBTENAREN DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN - VERGEEFS AANGEWENDE KOSTEN
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 69, PARAGRAAF 3, LID 2 EN ART . 70 )
Samenvatting
++++
1 . HET VOOR EEN BEROEP VEREISTE BELANG MAG NIET VAN ABSTRACTE AARD ZIJN .
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 5, 7 EN 8-60, JURISPRUDENTIE, DEEL VII, BLZ . 205 ).
INDIEN EEN GEDING TEN GEVOLGE VAN EEN BEPAALD FEIT ZONDER VOORWERP IS GERAAKT, MOETEN DE DAARNA GEMAAKTE KOSTEN WORDEN BESCHOUWD ALS VERGEEFS TE ZIJN AANGEWEND EN BEHOREN ZIJ TEN LASTE TE KOMEN VAN DE PARTIJ DIE DE PROCEDURE VOORTZET, ZELFS INDIEN DEZE NIET IS GEHOUDEN AFSTAND VAN INSTANTIE TE DOEN .
*/ 660J0005 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 15-67 :
ALOIS BAUER,
AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE LUXEMBURG,
VERZOEKER,
BIJGESTAAN DOOR MR . F . PROBST, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, EN ALDAAR TE DIENS KANTORE, 26, AVENUE DE LA LIBERTE, DOMICILIE KIEZENDE,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
DIE INGEVOLGE ARTIKEL 9 VAN HET VERDRAG VAN 8 APRIL 1965 IN DE PLAATS IS GETREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, P . LAMOUREUX, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBEN TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
Onderwerp
BETREFFENDE :
DE BESCHIKKING VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 3 MAART 1967, HOUDENDE AFWIJZING VAN VERZOEKERS VORDERING VAN 13 FEBRUARI 1967 STREKKENDE TOT HET VERKRIJGEN, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 43, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, VAN MEDEDELING DER TE ZIJNEN AANZIEN OVEREENKOMSTIG HET EERSTE LID VAN BEDOELD ARTIKEL OPGESTELDE BEOORDELINGSRAPPORTEN,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN REQUEST HEEFT GECONCLUDEERD DAT HET DEN HOVE BEHAGE :
"...MET VERNIETIGING VAN DE AFWIJZENDE BESCHIKKING VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT TE VERSTAAN, DAT AAN HET VERLANGEN VAN VERZOEKER GEVOLG MOET WORDEN GEGEVEN EN HEM KRACHTENS ARTIKEL 43, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN MEDEDELING ZAL WORDEN GEDAAN VAN DE TE ZIJNEN AANZIEN OPGESTELDE BEOORDELINGSRAPPORTEN EN IN HET BIJZONDER VAN HET RAPPORT VAN 11 MEI 1966, AFKOMSTIG VAN HET DIRECTORAAT "ANDERE ENERGIEBRONNEN" MET HET OPSCHRIFT : "EN SERVICE A LA HAUTE AUTORITE" ... EN EINDIGENDE MET : "RECHERCHE DE L'ESSENTIEL";
VERWEERSTER IN DE KOSTEN TE VEROORDELEN";
OVERWEGENDE DAT ALS ONBETWIST VASTSTAAT, DAT VERWEERSTER BIJ BRIEF VAN 29 MEI 1967 AAN VERZOEKER MEDEDELING HEEFT GEDAAN VAN HET RAPPORT VAN 11 MEI 1966, ZIJNDE HET ENIGE DAT TE ZIJNEN AANZIEN EEN BEOORDELING INHOUDT;
DAT ZIJ DIT RAPPORT BOVENDIEN BIJ ANTWOORD HEEFT GEPRODUCEERD;
DAT ZIJ ZICH VOORTS BEREID HEEFT VERKLAARD DE DOOR VERZOEKER TOT OP DE INDIENING VAN HET VERWEERSCHRIFT GEMAAKTE KOSTEN VOOR HAAR REKENING TE NEMEN;
DAT DE TOEZENDING VAN BEDOELD RAPPORT EN HET AANBOD DE KOSTEN TE BETALEN VOLDOENING AAN DE PETITA VAN HET VERZOEKSCHRIFT INHOUDEN;
DAT ER DERHALVE GEEN AANLEIDING BESTAAT OP DIT PUNT UITSPRAAK TE DOEN,
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER MEENT, DAT VERWEERSTER HAAR BERUSTING MET "RETICENTIES EN RESERVES" HEEFT OMGEVEN OM ALDUS TE ONTKOMEN AAN ERKENNING VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP EN, IN HET BIJZONDER, VAN VERZOEKERS BELANG OM OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 43, LID 2, VAN HET STATUUT MEDEDELING TE VERKRIJGEN VAN DE TE ZIJNEN AANZIEN OPGESTELDE RAPPORTEN;
DAT HIJ HIERTOE EEN CONCLUSIE VAN REPLIEK HEEFT GENOMEN WAARIN HIJ VORDERT, DAT HET HOF ZAL BESLISSEN, DAT DE TOEZENDING VAN BEDOELD RAPPORT EN HET AANBOD OM DE PROCESKOSTEN TE BETALEN EEN ONVOORWAARDELIJKE BERUSTING IN DE HOOFDVORDERING BETEKENEN MET ALLE RECHTSGEVOLGEN VAN DIEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER BIJ ANTWOORD INCIDENTEEL HEEFT GESTELD, DAT DE DOOR VERZOEKER IN ZIJN NOTA VAN 13 FEBRUARI 1967 AAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT GEFORMULEERDE EIS NIET VAN GELIJKE INHOUD IS ALS DE BIJ VERZOEKSCHRIFT GEDANE VORDERINGEN;
DAT DEZE BEWERING, AANGENOMEN AL DAT ZIJ GEGROND IS, MET HET EIGENLIJKE GESCHIL GEEN VERBAND HOUDT EN IN CASU GEEN AAN VERZOEKER TEGEN TE WERPEN GRIEF OPLEVERT;
DAT, NU HEM VAN HET RAPPORT VAN 11 MEI 1966 MEDEDELING WERD GEDAAN, HET BELANG WAAROP VERZOEKER ZICH BIJ REPLIEK BEROEPT, VAN ABSTRACTE AARD IS EN DERHALVE DE VOORTZETTING VAN HET GEDING NIET KAN RECHTVAARDIGEN;
DAT HET VOORTZETTEN VAN HET GEDING DOOR VERZOEKER NA DE CONCLUSIE VAN REPLIEK DAN OOK OVERBODIG MOET WORDEN GEACHT;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER BIJ ANTWOORD HEEFT VERKLAARD, DAT ZIJ DE DOOR VERZOEKER TOT OP DE NEDERLEGGING VAN HET VERWEERSCHRIFT GEMAAKTE KOSTEN VOOR HAAR REKENING NEEMT; DAT HAAR DAARVAN AKTE MOET WORDEN VERLEEND;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE DE PROCESKOSTEN VAN EEN INSTELLING IN DE GEDINGEN WELKE DOOR DE AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG WORDEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE BLIJVEN, ONVERMINDERD HET BEPAALDE IN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, LID 2, VAN BEDOELD REGLEMENT;
DAT HET HOF OVEREENKOMSTIG LAATSTGENOEMDE BEPALING EEN PARTIJ, DIE IN HET GELIJK WERD GESTELD, KAN VEROORDELEN TOT VERGOEDING AAN DE WEDERPARTIJ VAN DE KOSTEN WELKE ZIJ TEN LASTE VAN LAATSTGENOEMDE HEEFT VEROORZAAKT, INDIEN HET HOF VAN OORDEEL IS DAT DEZE KOSTEN VERGEEFS ZIJN AANGEWEND;
DAT DE DOOR VERWEERSTER NA DE CONCLUSIE VAN REPLIEK GEMAAKTE KOSTEN ALS ZODANIG MOETEN WORDEN BESCHOUWD, DAAR DE VOORTZETTING VAN HET GEDING NA DAT TIJDSTIP OVERBODIG WAS;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERSTAAT DAT DE VORDERINGEN, BIJ INTRODUCTIEF REQUEST GEDAAN, ZONDER VOORWERP ZIJN GERAAKT EN MITSDIEN BUITEN BEHANDELING BLIJVEN;
2 . WIJST DE BIJ REPLIEK GEDANE VORDERINGEN ALS ZIJNDE NIET ONTVANKELIJK AF;
3 . VERSTAAT DAT DE KOSTEN TOT AAN DE NEDERLEGGING VAN HET VERWEERSCHRIFT GEMAAKT, TEN LASTE VAN VERWEERSTER BLIJVEN;
4 . VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN NA DE INDIENING VAN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK GEVALLEN, DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN DAARONDER BEGREPEN;
5 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0016
|
Avis juridique important
|
61967J0016
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 11 JULI 1968. - H. LABEYRIE TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 16/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00431
Nederlandse uitgave bladzijde 00412
Duitse uitgave bladzijde 00436
Italiaanse uitgave bladzijde 00388
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00293
Deense bijz. uitgave bladzijde 00519
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00771
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00847
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - BEROEP TEGEN EEN INTERNE MAATREGEL - NIET-ONTVANKELIJKHEID
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.G.A ., ART . 91 )
2 . GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN - ADMINISTRATIEVE DIENSTEN - HET HIERARCHISCH GEZAG IS TOT ORGANISATIE DAARVAN BEVOEGD - DE VERPLICHTING DE RECHTEN DER AMBTENAREN TE ONTZIEN
3 . AMBTENAREN - DE WERKZAAMHEDEN DIENEN TE BEANTWOORDEN AAN HET MET EEN BEPAALDE RANG OVEREENSTEMMEND AMBT - SCHENDING VAN DIT BEGINSEL IS MOGELIJK WANNEER AAN EEN AMBTENAAR EEN DEEL DER ONDER ZIJN GEZAG STAANDE DIENSTEN WORDT ONTTROKKEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.G.A ., ART . 5 EN 7 )
4 . AMBTENAREN - TUCHTRECHT - DOOR EEN MEERDERE TOT EEN AMBTENAAR GERICHTE OPMERKINGEN - GEEN BERISPING - DE AARD DER INTERNE MAATREGEL
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.G.A ., ART . 86 )
Samenvatting
1 . MAATREGELEN WELKE UITSLUITEND DE INTERNE DIENSTVERHOUDINGEN OF DE WIJZE WAAROP HET BESTUUR WORDT UITGEOEFEND RAKEN, ZIJN GEEN VERNIETIGBARE HANDELINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN .
( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 109-63 EN 13-64, JURISPRUDENTIE, DEEL X, 1964, BLZ . 1361 )
2 . ALLEEN HET HIERARCHISCHE GEZAG IS VERANTWOORDELIJK VOOR DE INRICHTING DER DIENSTEN, WELKE HET MOET KUNNEN REGELEN EN WIJZIGEN OVEREENKOMSTIG HET BELANG VAN DE DIENST, BEHOUDENS UITERAARD EERBIEDIGING VAN DE RECHTEN WELKE DE AMBTENAREN AAN HET STATUUT ONTLENEN EN WAARVAN ZIJ DE HANDHAVING BIJ EEN BEROEP IN RECHTE KUNNEN EISEN .
( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 109-63 EN 13-64, JURISPRUDENTIE, DEEL X, 1964, BLZ . 1361 )
3 . MET NAME UIT DE ARTIKELEN 5 EN 7 VAN HET STATUUT VOLGT DAT EEN AMBTENAAR MAG VERLANGEN DAT DE HEM OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN, IN HAAR GEHEEL GENOMEN, BEANTWOORDEN AAN HET AMBT HETWELK OVEREENKOMT MET DE RANG DIE HIJ IN HET HIERARCHISCH BESTEL BEKLEEDT; HET ONTTREKKEN AAN EEN AMBTENAAR VAN EEN DEEL DER VOORHEEN AAN ZIJN GEZAG ONDERWORPEN DIENSTEN KAN ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN EEN INBREUK OP BEDOELDE AANSPRAAK OPLEVEREN .
( VERGELIJK SAMENVATTING, ARREST IN DE ZAAK 15-65, JURISPRUDENTIE, DEEL XI, 1965, BLZ . 1350 )
4 . EENVOUDIGE OPMERKINGEN DOOR EEN HIERARCHISCHE MEERDERE AAN HET ADRES VAN EEN AMBTENAAR GERICHT, VORMEN GEEN DISCIPLINAIRE, DOCH EEN INTERNE, NIET VOOR BEROEP VATBARE MAATREGEL .
Partijen
IN DE ZAAK 16-67 :
H . LABEYRIE,
AFDELINGSHOOFD BIJ DE COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WONENDE TE ISPRA,
VERZOEKER,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY,
ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, 6, RUE WILLY GOERGEN,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
INGEVOLGE ARTIKEL 9 VAN HET VERDRAG VAN 8 APRIL 1965 RECHTOPVOLGSTER VAN DE COMMISSIE DER E.G.A .,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, MR . M . PRELLE, GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ MR . H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE COMMISSIE VOORNOEMD,
Onderwerp
BETREFFENDE :
A ) DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VERVAT IN DE NOTA, VAN 22 NOVEMBER 1966 TOT HEM GERICHT DOOR DE HEER MERCEREAU, ADJUNCT-DIRECTEUR VAN DE INRICHTING TE ISPRA VOOR ZOVER DAARBIJ AAN VERZOEKER NIET WORDT TOEGESTAAN OM, ALVORENS WORDT BESCHIKT, AAN DE ADVIESCOMMISSIE VOOR AANKOPEN EN LEVERINGSOVEREENKOMSTEN EEN UITVOERIG ADVIES VOOR TE LEGGEN MET BETREKKING TOT DE KEUS VAN EEN VOOR HET ONDERHOUD DER INSTALLATIES VAN HET CENTRUM AAN TE WIJZEN ONDERNEMING, ALSMEDE DE NIETIGVERKLARING VAN PARAGRAAF 1 VAN HET MEMORANDUM, HEM OP 2 DECEMBER 1966 GEZONDEN DOOR DE HEER KRAMERS, DIRECTEUR BIJ DE INRICHTING TE ISPRA, VOOR ZOVER DAARBIJ BOVENGENOEMDE NOTA VAN MERCEREAU WERD BEVESTIGD ( PUNTEN 1 EN 2 DER CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT );
B ) DE VORDERING : VOOR RECHT TE VERKLAREN DAT VERZOEKER BEVOEGD EN GERECHTIGD IS TOEZICHT UIT TE OEFENEN OP DE WERKZAAMHEDEN VAN DE DIENST "INFRASTRUCTUUR" EN ADVIES UIT TE BRENGEN OVER ALLE VOORSTELLEN DOOR DEZE DIENST GEDAAN EN VOORTS NIETIG TE VERKLAREN DE DOOR KRAMERS GEGEVEN MONDELINGE BESCHIKKING WAARBIJ VERZOEKER VOORLOPIG VAN DE SUPERVISIE OVER DE DIENST "INFRASTRUCTUUR" WERD ONTHEVEN;
C ) DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE TWEEDE EN DERDE PARAGRAAF VAN VOORNOEMD MEMORANDUM VAN KRAMERS VOOR ZOVER ZIJ BESCHIKKINGEN INHOUDEN WAARBIJ AAN VERZOEKER EEN BERISPING WORDT OPGELEGD;
D ) DE VORDERING TOT TOEKENNING VAN EEN SCHADEVERGOEDING AAN VERZOEKER;
Overwegingen van het arrest
I - HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN VERSCHILLENDE BESCHIKKINGEN WELKE - NAAR VERZOEKER MEENT - ZIJN VERVAT, DAN WEL BEKRACHTIGD, IN EEN AANTAL TUSSEN ZIJN MEERDERE EN HEM GEWISSELDE NOTA'S OF MEMORANDA;
DAT DEZE PUNTEN, ZOWEL WAT DE ONTVANKELIJKHEID ALS DE GEGRONDHEID BETREFT, AFZONDERLIJK DIENEN TE WORDEN ONDERZOCHT;
A - DE WEIGERING VERZOEKER TOE TE LATEN TOT HET UITBRENGEN VAN ZIJN ADVIES AAN DE ADVIESCOMMISSIE VOOR AANKOPEN EN LEVERINGSOVEREENKOMSTEN
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IN DE EERSTE PLAATS IS GERICHT TEGEN DE WEIGERING VAN MERCEREAU, ADJUNCT-DIRECTEUR VAN HET CENTRUM TE ISPRA - NEERGELEGD IN ZIJN NOTA VAN 22 NOVEMBER 1966 EN VERVOLGENS BEKRACHTIGD DOOR DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM IN DIENS MEMORANDUM VAN 2 DECEMBER 1966 - IN TE GAAN OP HET VERZOEK VAN REQUESTRANT TOT HET UITBRENGEN VAN ZIJN ADVIES TER ZAKE VAN DE KEUZE VAN EEN ONDERNEMING VOOR HET ONDERHOUD VAN DE INSTALLATIES VAN HET CENTRUM;
OVERWEGENDE DAT BIJ DE BESTREDEN HANDELINGEN HIERARCHISCHE MEERDEREN AKTE NEMEN VAN EEN VOORSTEL GEDAAN DOOR EEN AMBTENAAR MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING VAN DE DIENST EN TEVENS BESLISSEN OMTRENT HET DAARAAN TE GEVEN GEVOLG;
DAT ZODANIGE MAATREGELEN UITSLUITEND DE INTERNE DIENSTVERHOUDINGEN RAKEN EN DE WIJZE WAAROP DE BESTUURLIJKE WERKZAAMHEDEN DIENEN TE WORDEN VERRICHT;
DAT ZIJ MITSDIEN GEEN VERNIETIGBARE HANDELINGEN VORMEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT, ZODAT HET BEROEP OP DIT ONDERDEEL ALS NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERWORPEN;
B - HET BESLUIT VERZOEKER VOORLOPIG TE ONTHEFFEN VAN DE TAAK TOEZICHT UIT TE OEFENEN OP DE WERKZAAMHEDEN VAN DE DIENST "INFRASTRUCTUUR"
1 . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OP DIT PUNT ALLEREERST AANVOERT DAT DE DIRECTEUR, ONDER WIENS GEZAG DE DIENST IS GESTELD, NIET BEVOEGD WAS DEZE MAATREGEL TE NEMEN;
DAT HIJ VOORTS BETOOGT DAT ZIJ EEN SCHENDING INHOUDT VAN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT;
DAT HIJ VERVOLGENS STELT DAT ZIJ EEN VERKAPTE BERISPING INHOUDT, OPGELEGD IN STRIJD MET DE TUCHTRECHTELIJKE VORMVOORSCHRIFTEN EN, TEN SLOTTE, DAT ZIJ EVENEENS EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR OPLEVERT, DAAR ZIJ TEN DOEL ZOU HEBBEN TE VERHINDEREN DAT VERZOEKERS OPMERKINGEN ERTOE ZOUDEN LEIDEN, DAT DE AANDACHT VAN HET HOGERE GEZAG OP BEPAALDE ONREGELMATIGHEDEN EN ONVOLKOMENHEDEN IN DE DIENST WERD GEVESTIGD;
OVERWEGENDE DAT UIT DE AAN HET HOF TER BEOORDELING VOORGELEGDE FEITEN BLIJKT DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM INDERDAAD, ZIJ HET VOORLOPIG, DE DIENST "INFRASTRUCTUUR" HEEFT LOSGEMAAKT VAN DE DOOR VERZOEKER GELEIDE ADMINISTRATIEVE EENHEID;
OVERWEGENDE DAT ALLEEN HET HIERARCHISCHE GEZAG VERANTWOORDELIJK IS VOOR DE INRICHTING DER DIENSTEN, WELKE HET MOET KUNNEN REGELEN EN WIJZIGEN OVEREENKOMSTIG HET BELANG VAN DE DIENST, BEHOUDENS UITERAARD EERBIEDIGING VAN DE RECHTEN WELKE DE AMBTENAREN AAN HET STATUUT ONTLENEN EN WAARVAN ZIJ DE HANDHAVING BIJ EEN BEROEP IN RECHTE KUNNEN EISEN;
DAT MET NAME UIT DE ARTIKELEN 5 EN 7 VAN HET STATUUT VOLGT DAT EEN AMBTENAAR MAG VERLANGEN DAT DE HEM OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN, IN HAAR GEHEEL GENOMEN, BEANTWOORDEN AAN HET AMBT, OVEREENKOMEND MET DE RANG DIE HIJ IN HET HIERARCHISCHE BESTEL BEKLEEDT;
DAT HET ONTTREKKEN AAN EEN AMBTENAAR VAN EEN DEEL DER VOORHEEN AAN ZIJN GEZAG ONDERWORPEN DIENSTEN ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN EEN INBREUK OP BEDOELDE AANSPRAAK ZOU KUNNEN OPLEVEREN;
DAT HET BEROEP DERHALVE OP DIT PUNT ONTVANKELIJK MOET WORDEN GEOORDEELD;
2 . TEN PRINCIPALE
A ) OVERWEGENDE DAT ZOWEL UIT HET DOSSIER ALS UIT DE MONDELINGE TOELICHTING VAN PARTIJEN BLIJKT DAT DE BESTREDEN MAATREGEL WERD GENOMEN TOEN ZICH HERHAALDELIJK INCIDENTEN EN CONFLICTEN HADDEN VOORGEDAAN TUSSEN VERZOEKER EN HET HOOFD VAN DE DIENST "INFRASTRUCTUUR", EEN AMBTENAAR VAN DEZELFDE RANG ALS VERZOEKER, DOCH AAN HEM ONDERGESCHIKT;
DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM GERECHTIGD WAS TE OORDELEN DAT DEZE, VOOR DE GOEDE WERKING VAN DE DIENST NADELIGE, SITUATIE ONMIDDELLIJKE EN VOORLOPIGE MAATREGELEN EISTE, ZOALS DE TIJDELIJKE OPHEFFING VAN HET FUNCTIONELE VERBAND TUSSEN DEZE BEIDE AMBTENAREN;
DAT WELISWAAR BIJ GEBREKE VAN EEN REGELMATIGE DELEGATIE - WAARVAN IN CASU NIET IS GEBLEKEN - DE COMMISSIE HET BEVOEGDE ORGAAN IS OM DE DIENSTEN TE ORGANISEREN, DOCH ZULKS NIET WEGNEEMT DAT TE DIEN AANZIEN EEN VOORLOPIGE MAATREGEL GENOMEN KAN WORDEN WANNEER EISEN VAN DIENSTBELANG ZULKS DRINGEND NOODZAKELIJK DOEN VOORKOMEN;
DAT DE LANGDURIGE HANDHAVING VAN DEZE VOORLOPIGE MAATREGEL TEN DELE WERD VEROORZAAKT DOOR EEN OP INITIATIEF VAN VERZOEKER ZELF INGELEID ONDERZOEK NAAR DE FEITEN WELKE AAN HET CONFLICT TUSSEN HEM EN ZIJN ONDERGESCHIKTE TEN GRONDSLAG LIGGEN;
DAT ER ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN GEEN AANLEIDING BESTAAT TE VERONDERSTELLEN DAT EEN, IN WERKELIJKHEID DEFINITIEVE, MAATREGEL DOOR EEN ONBEVOEGDE INSTANTIE IN DE VORM VAN EEN VOORLOPIGE MAATREGEL WERD GENOMEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN DE TWEEDE PLAATS EEN SCHENDING VAN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT INROEPT, DAAR DE GEWRAAKTE HANDELING HEM NIET ZOU ZIJN BETEKEND EN EVENMIN MET REDENEN WERD OMKLEED;
OVERWEGENDE ALLEREERST DAT DE BESTREDEN HANDELING IN HET MEMORANDUM VAN 2 DECEMBER 1966 VAN DE HEER KRAMERS SCHRIFTELIJK AAN VERZOEKER WERD MEDEGEDEELD;
DAT UIT DE FEITEN VAN HET GEDING BLIJKT DAT DEZE MEDEDELING OP KORTE TERMIJN EN SCHRIFTELIJK GESCHIEDDE EN HET STATUUT IN CASU NIET WERD GESCHONDEN;
OVERWEGENDE VOORTS DAT UIT HETGEEN HIERBOVEN SUB A ) WERD BESLIST VOLGT, DAT DE GEWRAAKTE MAATREGEL ALS VAN VOORLOPIGE AARD MOET WORDEN BESCHOUWD EN DAT ZIJ WERD GENOMEN OP GROND VAN DRINGENDE OVERWEGINGEN VAN DIENSTBELANG;
DAT GEZIEN DE AARD DER BESTREDEN HANDELING, DE IN HET MEMORANDUM VAN 2 DECEMBER 1966 GEGEVEN MOTIVERING IN CASU VOLDOENDE MOET WORDEN GEACHT;
C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS STELT ENERZIJDS DAT DE BESTREDEN MAATREGEL EEN VERKAPTE BERISPING VORMT, WELKE HEM IN STRIJD MET DE TUCHTRECHTELIJKE VORMVOORSCHRIFTEN WERD OPGELEGD EN ANDERZIJDS DAT ZIJ BEWUST TEN DOEL ZOU HEBBEN GEHAD TE VERHINDEREN DAT VERZOEKERS OPMERKINGEN ERTOE ZOUDEN LEIDEN DAT DE AANDACHT VAN HET HOGERE GEZAG OP ZEKERE ONREGELMATIGHEDEN EN ONVOLKOMENHEDEN WERD GEVESTIGD ;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TER ONDERSTEUNING VAN ZIJN BEWERINGEN OP DIT PUNT GEEN ENKEL GEGEVEN HEEFT VERSCHAFT, OP GROND WAARVAN ZOU MOGEN WORDEN AANGENOMEN DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM - DIE OVERIGENS BINNEN DE KRING VAN ZIJN BEVOEGDHEDEN HANDELDE - DEZE TOT EEN ANDER DOEL DAN HET DIENSTBELANG ZOU HEBBEN AANGEWEND;
DAT UIT DE - DOOR GEEN DER PARTIJEN IN HET GEDING BETWISTE - OMSTANDIGHEID DAT EEN ONDERZOEK WERD INGESTELD, DAN WEL NOG LOPENDE IS, OVER DE IN DIT GEDING GEREZEN VRAGEN, VERZOEKERS BEWERINGEN WEERLEGT EN TEVENS DOET BLIJKEN DAT ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT IN ACHT WERD GENOMEN;
D ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERWEERSTER HET FEIT, DAT DE HIERBOVEN SUB B ) EN C ) BEHANDELDE MIDDELEN NIET IN HET VERZOEKSCHRIFT ZIJN OPGENOMEN, KRACHTENS ARTIKEL 52, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE NIET-ONTVANKELIJKHEID DAARVAN MEDEBRENGT;
OVERWEGENDE, DAT NU DEZE MIDDELEN REEDS ONGEGROND WERDEN GEOORDEELD, DE VRAAG DER ONTVANKELIJKHEID NIET MEER BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT;
C - TEN AANZIEN VAN DE BEWEERDE BERISPING
OVERWEGENDE DAT EENVOUDIGE OPMERKINGEN DOOR EEN HIERARCHISCHE MEERDERE AAN HET ADRES VAN EEN AMBTENAAR GERICHT, GELIJK DIE VERVAT IN DE PARAGRAFEN 2 EN 3 VAN HET MEMORANDUM VAN KRAMERS, GEEN DISCIPLINAIRE MAATREGEL, DOCH EEN INTERNE, NIET VOOR BEROEP VATBARE MAATREGEL VORMEN;
DAT MET DEZE OPMERKINGEN GEEN DER RECHTSGEVOLGEN VAN EEN DISCIPLINAIRE STRAF WERD BEOOGD EN ZIJ EVENMIN ZODANIG GEVOLG TEWEEG KONDEN BRENGEN;
DAT DIT ONDERDEEL VAN HET BEROEP DERHALVE ALS NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERWORPEN;
II - TEN AANZIEN VAN HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERGOEDING VORDERT VAN DE SCHADE WELKE HEM DOOR DE BESTREDEN HANDELINGEN ZOU ZIJN TOEGEBRACHT;
DAT HIJ CONCLUDEERT TOT DE, SYMBOLISCHE, TOEKENNING VAN EEN BELGISCHE FRANK WEGENS BEWEERDELIJK GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE;
OVERWEGENDE DAT DE DIRECTIE VAN HET CENTRUM TE ISPRA MET DE MAATREGELEN WELKE HET VOORWERP VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP VORMEN, ZICH NIET AAN ENIGE FOUT SCHULDIG HEEFT GEMAAKT;
DAT DE VERANTWOORDELIJKE INSTANTIES VAN HET CENTRUM VEELEER MET DE NODIGE, IEDERE FOUT UITSLUITENDE, ZORGVULDIGHEID HEBBEN GEHANDELD DOOR ZICH JEGENS DE ONDERGESCHIKTEN VAN VERZOEKER VAN DE TERECHTWIJZINGEN TE ONTHOUDEN DIE LAATSTGENOEMDE HAD GEVORDERD EN DOOR BIJ WEGE VAN EEN VOORLOPIGE MAATREGEL DE WRIJVINGSPUNTEN, WELKE DE GOEDE WERKING VAN DE DIENST KENNELIJK SCHAADDEN, WEG TE NEMEN ZONDER VOORAF DE VRAAG OP TE LOSSEN WIE VAN HAAR ONDERGESCHIKTEN FOUTEN OF MISSLAGEN HADDEN BEGAAN EN ZICH, GEZIEN DE KLAARBLIJKELIJK INGEWIKKELDE AARD DEZER VRAGEN, HAAR MENING OP DIT PUNT VOOR TE BEHOUDEN;
DAT HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING DERHALVE ALS ONGEGROND MOET WORDEN AFGEWEZEN;
III - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT HET OVERLEGGEN VAN EEN STUK
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HEEFT GEVORDERD DAT HET HOF DE OVERLEGGING ZAL BEVELEN VAN HET PROCES-VERBAAL VAN DE BIJEENKOMST VAN DE ADVIESCOMMISSIE VOOR AANKOPEN EN LEVERINGSOVEREENKOMSTEN VAN 20 FEBRUARI 1966;
OVERWEGENDE DAT HET HOF ZICH DOOR DE STUKKEN VAN HET DOSSIER VOLDOENDE INGELICHT ACHT EN ER DERHALVE GEEN AANLEIDING BESTAAT DE DOOR VERZOEKER VERLANGDE LAST TE GEVEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN BEROEP NIET KON SLAGEN;
DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
DAT EVENWEL KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT IN DE DOOR AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE BEROEPEN, DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK VOOR ZOVER HET HET EERSTE EN DERDE ONDERDEEL VAN DE EIS BETREFT EN ALS ZIJNDE ONGEGROND WAT HET TWEEDE ONDERDEEL BETREFT;
2 . VERWERPT HET BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING ALS ZIJNDE ONGEGROND;
3 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
4 . VERWERPT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0017
|
Avis juridique important
|
61967J0017
ARREST VAN HET HOF VAN 13 DECEMBER 1967. - FIRMA MAX NEUMANN TEGEN HAUPTZOLLAMT HOF / SAALE. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET BUNDESFINANZHOF). - ZAAK NO. 17/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00571
Nederlandse uitgave bladzijde 00556
Duitse uitgave bladzijde 00592
Italiaanse uitgave bladzijde 00522
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00441
Deense bijz. uitgave bladzijde 00433
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00649
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00723
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00131
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . LID-STATEN - SOUVEREINE RECHTEN - BEPERKING TEN BEHOEVE VAN DE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP - SOUVEREINITEIT IN BELASTINGAANGELEGENHEDEN
2 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - HEFFING - BEGRIPSOMSCHRIJVING
3 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - HEFFING - GEOORLOOFD KARAKTER DER HEFFING - RECHTSKARAKTER DER HEFFING NIET VAN INVLOED OP DE GELDIGHEID DER VERORDENING
4 . LANDBOUW - GESLACHT PLUIMVEE - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - SLUISPRIJS - LAGERE PRIJS FRANCO-GRENS - HEFFING - EXTRA-BEDRAG, DOOR DE INVOERENDE LID-STAAT GEHEVEN - GEOORLOOFD KARAKTER DIER HEFFING
( VERORDENING VAN DE RAAD NO . 22, ART . 6, LEDEN 3 EN 4 )
5 . LANDBOUW - GESLACHT PLUIMVEE - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - INVOER UIT DERDE LANDEN - SLUISPRIJS - LAGERE PRIJS FRANCO-GRENS - HEFFING - EXTRA-BEDRAG - INDIVIDUELE AANBODSPRIJS MAG NIET IN AANMERKING WORDEN GENOMEN
( VERORDENING VAN DE RAAD NO . 22 ART . 6, LID 3; VERORDENINGEN VAN DE COMMISSIE 109-62 EN 135-62 )
6 . INSTELLINGEN VAN DE E.E.G . - GEMEENSCHAPPELIJKE BEPALINGEN - REGELINGEN - INWERKINGTREDING - DATUM - BEVOEGDHEID DER INSTELLINGEN DE DATUM VAN INWERKINGTREDING TE BEPALEN - RECHTERLIJKE CONTROLE
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 191 )
Samenvatting
1 . WANNEER DE STATEN AAN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP BEPAALDE BEVOEGDHEDEN VERLENEN, HOUDT ZULKS EEN DIENOVEREENKOMSTIGE INPERKING HUNNER SOUVEREINE RECHTEN IN . HET STELSEL VAN HET VERDRAG BRENGT MEDE, DAT DIT MET BETREKKING TOT BELASTINGAANGELEGENHEDEN NIET ANDERS IS .
2 . EEN OP HET GEMEENSCHAPSRECHT EN NIET OP DE NATIONALE WET BERUSTENDE LANDBOUWHEFFING MOET ALS EEN - AAN EEN GEMEENSCHAPPELIJK PRIJZENBELEID GEBONDEN - MAATREGEL TOT REGELING VAN DE BUITENLANDSE HANDEL WORDEN BESCHOUWD, WAARBIJ BUITEN BESCHOUWING KAN BLIJVEN OF ZIJ MET EEN BELASTING DAN WEL MET DOUANERECHTEN ZOU KUNNEN WORDEN VERGELEKEN .
3 . HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . HEEFT AAN DE INSTELLINGEN DEZER GEMEENSCHAP HET RECHT TOEGEKEND OM IN DE LID-STATEN RECHTSTREEKS BINDENDE HEFFINGSSTELSELS TOT STAND TE BRENGEN TEN EINDE TOT EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER LANDBOUWMARKTEN TE KOMEN; HET RECHTSKARAKTER VAN ZULK EEN HEFFING IN DE ZIN VAN HET DOUANERECHT OF BELASTINGRECHT IS OP DE GELDIGHEID DER VERORDENING NIET VAN INVLOED .
4 . VOLGENS ARTIKEL 6, LEDEN 3 EN 4, VAN VERORDENING NO . 22 WORDEN DOOR DE COMMISSIE C.Q . DOOR DE RAAD, ALGEMENE VOORSCHRIFTEN GEGEVEN BETREFFENDE DE PROCEDURE WELKE TEN AANZIEN VAN DE VASTSTELLING DER EXTRA-BEDRAGEN MOET WORDEN GEVOLGD, TERWIJL OP GROND VAN DIEZELFDE BEPALINGEN DE INVOERENDE LID-STAAT BEVOEGD IS HET EXTRA-BEDRAG VAST TE STELLEN, MET DIEN VERSTANDE EVENWEL DAT, WANNEER BESLOTEN WORDT GEZAMENLIJK MAATREGELEN TE TREFFEN, IN ZOVERRE OOK DE COMMISSIE EN EVENTUEEL DE RAAD - IN HET KADER VAN DE IN ARTIKEL 17 VOORZIENE PROCEDURE - BEVOEGD KUNNEN ZIJN .
5 . OP DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NO . 135-62 DER COMMISSIE - IN VERBAND MET 'S RAADS VERORDENING NO . 22 EN VERORDENING NO . 109-62 DER COMMISSIE - IS HET VAN GEEN INVLOED, DAT BIJ DE VASTSTELLING VAN HET EXTRA-BEDRAG NIET MET DE INDIVIDUELE AANBODSPRIJS VOOR BEPAALDE IN TE VOEREN GOEDEREN REKENING IS GEHOUDEN .
6 . DE DOOR HET VERDRAG AAN DE AUTEURS VAN EEN VERORDENING GELATEN VRIJHEID DE DAG HARER INWERKINGTREDING TE BEPALEN, KAN NIET GEACHT WORDEN AAN IEDERE RECHTSCONTROLE TE ZIJN ONTTROKKEN, MET NAME NIET VOOR ZOVEEL AAN DIE INWERKINGTREDING TERUGWERKENDE KRACHT ZOU BLIJKEN TOE TE KOMEN .
Partijen
IN DE ZAAK 17-67 :
VERZOEK VAN HET BUNDESFINANZHOF, DAARTOE STREKKENDE DAT IN HET VOOR DIE RECHTERLIJKE INSTATIE AANHANGIG GEDING
FIRMA MAX NEUMANN
TEGEN
HAUPTZOLLAMT HOF/SAALE,
Onderwerp
INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP BIJ WEGE VAN PREJUDICIELE BESLISSING UITSPRAAK WORDE GEDAAN INZAKE DE GELDIGHEID EN UITLEGGING VAN VERORDENING NO . 22 VAN DE RAAD DER E.E.G . VAN 4 APRIL 1962 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 1962, BLZ . 959 ) ALSMEDE DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NO . 135 VAN DE COMMISSIE DER E.E.G . VAN 7 NOVEMBER 1962 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 7 NOVEMBER 1962, BLZ . 2621 ),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET BUNDESFINANZHOF BIJ BESCHIKKING VAN 25 APRIL 1967, INGEKOMEN TER GRIFFIE OP 16 MEI 1967, HET HOF VAN JUSTITIE INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . VIER PREJUDICIELE VRAGEN, DE GELDIGHEID EN UITLEGGING VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 22 VAN 4 APRIL 1962 EN DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NO . 135-62 DER COMMISSIE VAN 7 NOVEMBER 1962 BETREFFENDE, HEEFT VOORGELEGD;
DAT HET IN DEZE VRAGEN VOLGENS BEDOELDE BESCHIKKING RECHTENS GAAT OM DE TOEPASSING VAN EEN "EXTRA-BEDRAG", GEHEVEN BOVEN DE DOOR DE COMMISSIE BIJ VERORDENING NO . 135-62 KRACHTENS 'S RAADS VERORDENING NO . 22-62 VASTGESTELDE HEFFING OP GESLACHTE KIPPEN AFKOMSTIG UIT DERDE LANDEN;
EERSTE VRAAG
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS DE VRAAG AAN DE ORDE GESTELD WORDT OF HET VERDRAG AAN DE ORGANEN VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP "HET RECHT" VERLEENT "OM IN DE LID-STATEN RECHTSTREEKS BINDENDE HEFFINGSREGELINGEN TOT STAND TE BRENGEN, ZOALS IN 'S RAADS VERORDENING NO . 22 IS GESCHIED" EN, ZO JA, OF DE TE HEFFEN BEDRAGEN DAN DOUANERECHTEN OF BELASTINGEN ZIJN EN VOORTS OF HET VERDRAG DE WETGEVENDE BEVOEGDHEID VAN DE NATIONALE OVERHEID IN ZOVERRE "OP DE GEMEENSCHAP HEEFT DOEN OVERGAAN";
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 38, LID 2, VAN HET VERDRAG DE REGELS VOOR DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OP LANDBOUWPRODUKTEN VAN TOEPASSING VERKLAART VOOR ZOVER IN DE ARTIKELEN 39 TOT EN MET 46 NIET ANDERS IS BEPAALD;
DAT DOOR DE LANDBOUWVOORSCHRIFTEN, IN LAATSTGENOEMDE ARTIKELEN VERVAT, VAN ELK DIER REGELS - DIE VAN DE ARTIKELEN 18 EN VOLGENDE DAARONDER BEGREPEN - KAN WORDEN AFGEWEKEN;
DAT MEN ZICH DERHALVE NIET KAN BEROEPEN OP HET FEIT, DAT DE ARTIKELEN 18 EN VOLGENDE NIET MET ZOVEEL WOORDEN ZIJN VERMELD ALS REGELS WAARVOOR HET IN ARTIKEL 38, LID 2, GEMAAKTE VOORBEHOUD GELDT TEN BETOGE, DAT OP LANDBOUWPRODUKTEN VAN EEN SPECIAAL HEFFINGSSTELSEL UITSLUITEND DE REGELS VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF MOGEN WORDEN TOEGEPAST;
DAT IN ALINEA 4 VAN GENOEMD ARTIKEL 38 WORDT BEPAALD, DAT DE WERKING EN DE ONTWIKKELING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR DE LANDBOUWPRODUKTEN - WAAROP DE ZEER ALGEMEEN LUIDENDE BEPALINGEN VAN DE TWEEDE ALINEA BETREKKING HEBBEN - "GEPAARD ( DIENEN ) TE GAAN MET DE TOTSTANDKOMING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID VAN DE LID-STATEN";
OVERWEGENDE DAT VERVOLGENS ALS DOELSTELLINGEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJKE LANDBOUWBELEID MET NAME WORDEN GENOEMD DE RATIONALE ONTWIKKELING VAN DE LANDBOUWPRODUKTIE, DE VERHOGING VAN HET HOOFDELIJK INKOMEN EN DE STABILISERING DER MARKTEN, WAARNA IN ARTIKEL 40, LID 2, WORDT BEPAALD DAT OM DE IN ARTIKEL 39 GESTELDE DOELEINDEN TE BEREIKEN "EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER LANDBOUWMARKTEN TOT STAND ( ZAL ) WORDEN GEBRACHT";
DAT TEN SLOTTE IN LID 3 VAN ARTIKEL 40 MET ZOVEEL WOORDEN WORDT GEZEGD, DAT DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING ALLE MAATREGELEN KAN MEDEBRENGEN WELKE NOODZAKELIJK ZIJN OM DE IN ARTIKEL 39 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN TE BEREIKEN, "MET NAME" PRIJSREGELINGEN EN GEMEENSCHAPPELIJKE ORGANISATORISCHE VOORZIENINGEN VOOR DE STABILISATIE VAN DE IN - OF UITVOER;
OVERWEGENDE DAT HEFFINGSSTELSELS ALS DIE WELKE BIJ VERORDENING NO . 22 VAN DE RAAD IN HET LEVEN WERDEN GEROEPEN , BESTEMD ZIJN OM DE IN ARTIKEL 39 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN TE BEREIKEN EN BEHOREN TOT DE MAATREGELEN IN DE VOLGENDE ARTIKELEN VOORZIEN;
DAT DEZE STELSELS NAAR HUN AARD ZOWEL PRIJSREGULERENDE MIDDELEN ALS GEMEENSCHAPPELIJKE ORGANISATORISCHE VOORZIENINGEN VOOR DE STABILISATIE VAN DE INVOER - ALS IN ARTIKEL 40, LID 3, BEDOELD - ZIJN, AL DIENT MEN TE BEDENKEN DAT DIT ARTIKEL GEEN LIMITATIEVE OPSOMMING GEEFT;
DAT HET HEFFINGSSTELSEL VOOR LANDBOUWPRODUKTEN PRIJSREGULERING EN MARKTSTABILISATIE MOGELIJK MAAKT EN DERHALVE ALS EEN DER GRONDSLAGEN VAN DE IN ARTIKEL 40, LID 2, BEDOELDE "GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER LANDBOUWMARKTEN" IS TE BESCHOUWEN;
OVERWEGENDE DAT ZULK EEN HEFFINGSSTELSEL MET HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING IS EN GEZIEN DE UITDRUKKELIJKE BEPALING VAN ARTIKEL 43, LID 2, ALINEA 3, VANAF DE AANVANG VAN DE OVERGANGSPERIODE IN VERORDENINGEN VAN DE RAAD IN HET LEVEN KON WORDEN GEROEPEN;
OVERWEGENDE DAT DE HEFFING OP HET VERDRAG - EN NIET OP DE NATIONALE WET - BERUST, IN ALLE LID-STATEN - EN NIET IN EEN ENKELE LID-STAAT - MOET WORDEN TOEGEPAST, IN HET KADER ENER GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING - EN NIET SLECHTS OP NATIONAAL NIVEAU - EEN MARKTREGULERENDE FUNCTIE VERVULT, TERWIJL VOORTS BIJ HAAR VASTSTELLING EEN OP DE DOELSTELLINGEN DER GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT AFGESTEMD PRIJSNIVEAU IN AANMERKING WORDT GENOMEN EN HET PERCENTAGE AAN EEN GEWIJZIGDE CONJUNCTUUR KAN WORDEN AANGEPAST;
DAT ZIJ DERHALVE ALS EEN - AAN EEN GEMEENSCHAPPELIJK PRIJZENBELEID GEBONDEN - MAATREGEL TOT REGELING VAN DE BUITENLANDSE HANDEL MOET WORDEN BESCHOUWD, WAARBIJ BUITEN BESCHOUWING KAN BLIJVEN OF EN IN HOEVERRE ZIJ MET EEN BELASTING DAN WEL MET DOUANERECHTEN ZOU KUNNEN WORDEN VERGELEKEN;
OVERWEGENDE DAT VERORDENING NO . 22 VOLGENS ARTIKEL 189 VAN HET VERDRAG "BINDEND ( IS ) IN AL HAAR ONDERDELEN EN ... RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK ( IS)IN ELKE LID-STAAT";
DAT HET DOOR DIE VERORDENING IN HET LEVEN GEROEPEN STELSEL DERHALVE IN ALLE LID-STATEN GELIJKELIJK VERBINDEND EN TOEPASSELIJK IS EN WEL ZULKS IN HET KADER DER DOOR DIE STATEN GEINSTITUEERDE COMMUNAUTAIRE RECHTSORDE, WELKE ALS GEVOLG VAN HET VERDRAG DEEL VAN HUN EIGEN RECHTSSYSTEEM IS GAAN UITMAKEN;
DAT DE STATEN DERHALVE AAN DE ORGANEN VAN DE GEMEENSCHAP DE BEVOEGDHEID HEBBEN VERLEEND HEFFINGSMAATREGELEN ALS DIE IN VERORDENING NO . 22 VOORZIEN TE TREFFEN, MET DIENOVEREENKOMSTIGE INPERKING HUNNER SOUVEREINE RECHTEN;
DAT ZULKS OOK VOOR ZOVEEL DAARBIJ HET WETGEVEND GEZAG IN BELASTINGAANGELEGENHEDEN IN HET GEDING IS, ZEER WEL MET HET STELSEL VAN HET VERDRAG VALT TE RIJMEN;
DAT HET OP GROND VAN AL DEZE OVERWEGINGEN OP DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NO . 22 NIET VAN INVLOED IS OF DE HEFFING TOT DE DOUANERECHTEN OF BELASTINGEN MOET WORDEN GEREKEND DAN WEL EEN ANDER RECHTSKARAKTER DRAAGT;
TWEEDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT HET HOF ZICH IN DE TWEEDE PLAATS HEEFT UIT TE SPREKEN OVER DE VRAAG OF ARTIKEL 6, LEDEN 3 EN 4, VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 22 ALDUS MOET WORDEN VERSTAAN, DAT ALLEEN AAN DE INVOERENDE LID-STAAT - NIET DERHALVE AAN DE ORGANEN DER GEMEENSCHAP - DE BEVOEGDHEID TOEKOMT EEN EXTRA-BEDRAG VAST TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT IN ARTIKEL 6, LID 3, WORDT BEPAALD DAT "WANNEER DE AANBODSPRIJZEN FRANCO-GRENS BIJ INVOER BENEDEN DE SLUISPRIJS DALEN" HET BEDRAG DER HEFFINGEN "IN ELKE LID-STAAT VERHOOGD ( WORDT ) MET EEN BEDRAG, GELIJK AAN HET VERSCHIL TUSSEN DE AANBODSPRIJS FRANCO-GRENS EN DE SLUISPRIJS";
DAT VOLGENS LID 4 VAN DITZELFDE ARTIKEL DE WIJZE VAN VASTSTELLING DER EXTRA-BEDRAGEN WORDT VASTGESTELD DOOR DE COMMISSIE C.Q . DOOR DE RAAD, NADAT HET COMITE VAN BEHEER VOLGENS DE IN ARTIKEL 17 VOORZIENE PROCEDURE ADVIES HEEFT UITGEBRACHT;
DAT DE INVOERENDE LID-STAAT KRACHTENS DEZE ZELFDE BEPALING BEVOEGD IS DE EXTRA-BEDRAGEN VAST TE STELLEN EN TE HEFFEN, OP VOORWAARDE DAT ZIJ DEZE MAATREGEL TER KENNIS BRENGT VAN DE ANDERE LID-STATEN EN DE COMMISSIE;
DAT VOORTS "DE DOOR DE LID-STATEN GEZAMENLIJK TE TREFFEN MAATREGELEN WORDEN VASTGESTELD VOLGENS DE IN ARTIKEL 17 VOORGESCHREVEN PROCEDURE";
OVERWEGENDE DAT IN DEZE BEPALINGEN WORDT ONDERSCHEIDEN TUSSEN ENERZIJDS DE "WIJZE VAN VASTSTELLING" DER EXTRA BEDRAGEN EN ANDERZIJDS DIE VASTSTELLING ZELVE EN DE HEFFING ;
DAT HET DE TAAK WAS VAN DE COMMISSIE C.Q . VAN DE RAAD OM, NA ADVIES VAN HET COMITE VAN BEHEER, VOORSCHRIFTEN TE GEVEN BETREFFENDE DE PROCEDURE WELKE TEN AANZIEN VAN DE VASTSTELLING DER EXTRA-BEDRAGEN IN HET ALGEMEEN MOET WORDEN GEVOLGD, ZIJNDE DIE PROCEDURE IN VERORDENING NO . 109-62 VAN DE COMMISSIE OMSCHREVEN;
DAT HET TER BEOORDELING STAAT VAN DE INVOERENDE LID-STAAT OF TOT DEZE VASTSTELLING ZAL WORDEN OVERGEGAAN MET DIEN VERSTANDE DAT OOK DE COMMISSIE EN EVENTUEEL DE RAAD IN ZOVERRE BEVOEGD KUNNEN ZIJN, NAMELIJK WANNEER BESLOTEN WORDT GEMEENSCHAPPELIJK MAATREGELEN TE TREFFEN;
DAT TEN SLOTTE DE HEFFING DER EXTRA-BEDRAGEN DOOR DE INVOERENDE LID-STAAT GESCHIEDT;
OVERWEGENDE DAT NIET WEL VALT IN TE ZIEN, WAAROM HET MAKEN VAN DIT ONDERSCHEID IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE BEPALING VAN ARTIKEL 6, LID 3, DAT HET BEDRAG DER HEFFINGEN "IN ELKE LID-STAAT" MET EEN EXTRA-BEDRAG WORDT VERHOOGD;
DAT DEZE BEPALING OP ZICHZELF IMMERS DE LID-STATEN NIET BEVOEGD MAAKT, DOCH SLECHTS AANGEEFT VOOR WELK GEBIED - IN GEOGRAFISCHE ZIN - DE MAATREGEL ZAL HEBBEN TE GELDEN;
DAT VERORDENING NO . 109-62 - WAARIN DE PROCEDURE TOT VASTSTELLING VAN BEDOELDE BEDRAGEN WORDT GEREGELD - ERVAN UITGAAT, DAT DE INVOERENDE LID-STAAT TE DIEN AANZIEN BEVOEGD IS EN DAARNEVENS, OOK DE COMMISSIE - C.Q . DE RAAD - VOOR ZOVEEL BETREFT IN HET KADER VAN ARTIKEL 17 VAN VERORDENING NO . 22 GEZAMENLIJK TE TREFFEN MAATREGELEN;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS DE AAN VERORDENING NO . 135-62 TEN GRONDSLAG GELEGDE OVERWEGINGEN DEZE PROCEDURE VOOR DE VASTSTELLING DER LITIGIEUZE EXTRA-BEDRAGEN GEVOLGD IS, IMMERS DE COMMISSIE HEEFT OVERWOGEN DAT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND "VOOR DE INVOER VAN GESLACHTE KIPPEN EN KUIKENS UIT DERDE LANDEN REEDS EXTRA-BEDRAGEN HEFT" EN VERVOLGENS OVEREENKOMSTIG DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 17 VAN VERORDENING NO . 22 EEN UNIFORM AANVULLEND BEDRAG VASTGESTELD;
OVERWEGENDE DAT UIT EEN EN ANDER VOLGT, DAT ARTIKEL 6, LEDEN 3 EN 4, VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 22 AAN DE INVOERENDE LID-STAAT DE BEVOEGDHEID VERLEENT HET EXTRA-BEDRAG VAST TE STELLEN BEHOUDENS IN HET KADER DER IN ARTIKEL 17 VOORZIENE PROCEDURE GEZAMENLIJK TE TREFFEN MAATREGELEN;
DERDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT IN DE DERDE PLAATS EEN UITSPRAAK VERZOCHT WORDT NOPENS DE VRAAG, OF VERORDENING NO . 135-62 IN STRIJD IS MET 'S RAADS VERORDENING NO . 22 EN MET VERORDENING NO . 109-62 VAN DE COMMISSIE "NU IN DEZE LAATSTE EEN EXTRA-BEDRAG IS VOORZIEN VOOR GEVALLEN WAARIN DE AANBODSPRIJS BENEDEN DE SLUISPRIJS DAALT, TERWIJL VOLGENS VERZOEKSTER VERORDENING NO . 135-62 BIJ DE VASTSTELLING VAN HET EXTRA-BEDRAG NIET DAN WEL ONVOLDOENDE MET DE AANBODSPRIJS REKENING IS GEHOUDEN";
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 6, LID 3, VAN VERORDENING NO . 22 DE HEFFING WORDT VERHOOGD "WANNEER DE AANBODSPRIJZEN FRANCO-GRENS BIJ INVOER BENEDEN DE SLUISPRIJS DALEN", TERWIJL DE VERHOGING GELIJK IS "AAN HET VERSCHIL TUSSEN DE AANBODSPRIJS FRANCO-GRENS EN DE SLUISPRIJS";
DAT TER UITVOERING VAN DEZE BEPALING EN IN OVEREENSTEMMING MET LID 4 VAN DIT ZELFDE ARTIKEL "DOOR DE LID-STATEN GEZAMENLIJK TE TREFFEN" MAATREGELEN ZIJN VASTGESTELD BIJ DE - BEWEERDELIJK ONGELDIGE - VERORDENING NO . 135-62;
OVERWEGENDE DAT NU DEZE MAATREGELEN EEN GEMEENSCHAPPELIJK KARAKTER DRAGEN, ZIJ NIET VAN DE IN EEN BEPAALD GEVAL BIJ INVOER BEREKENDE AANBODSPRIJS FRANCO-GRENS AFHANKELIJK KUNNEN ZIJN;
DAT IN ARTIKEL 6, LID 3, VAN VERORDENING NO . 22 TROUWENS NIET VAN EEN INDIVIDUELE AANBODSPRIJS, DOCH VAN AANBODSPRIJZEN FRANCO-GRENS SPRAKE IS, ZULKS OVEREENKOMSTIG DE IN DE OVERWEGINGEN VOORKOMENDE, IN ALGEMENE BEWOORDINGEN VERVATTE, VERWIJZING NAAR DE WERELDMARKT;
DAT MEN IN DEZELFDE ZIN VERORDENING NO . 109-62 MOET VERSTAAN, IN WELKER CONSIDERANS EROP WORDT GEWEZEN, DAT DE VASTSTELLING VAN EEN EXTRA-BEDRAG - VOOR ALLE INVOER, BESTEMD VOOR ALLE LID-STATEN - SLECHTS "UNIFORM" KAN GESCHIEDEN;
DAT DE ALDUS VASTGESTELDE AANBODSPRIJS IN STAND BLIJFT TOTDAT HIJ VOLGENS ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NO . 109-62 WORDT GEWIJZIGD OF INGETROKKEN;
DAT WANNEER DERHALVE IN INDIVIDUELE GEVALLEN INVOER PLAATSVINDT TEGEN EEN HOGERE PRIJS DAN DE IN VERORDENING NO . 135-62 BEDOELDE AANBODSPRIJS, ZULKS GEEN AFBREUK KAN DOEN AAN DE RECHTSGELDIGHEID DEZER VERORDENING EN DE IN DE BESCHIKKING TOT VERWIJZING GENOEMDE OMSTANDIGHEID, DAT IN DEZELVE NIET DAN WEL ONVOLDOENDE MET DE AANBODSPRIJS BETREFFENDE EEN BEPAALDE INVOER REKENING ZOU ZIJN GEHOUDEN, DAAROP NIET VAN INVLOED IS;
VIERDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT IN DE VIERDE PLAATS EEN UITSPRAAK VERZOCHT WERD NOPENS DE VRAAG, OF DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NO . 135-62 IN TWIJFEL KAN WORDEN GETROKKEN OP GROND, DAT IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IS BEPAALD, DAT ZIJ OP DE DAG HARER BEKENDMAKING IN WERKING TREEDT;
DAT TEN PROCESSE IS BETOOGD, DAT ONMIDDELLIJKE INWERKINGTREDING TOT RECHTSONZEKERHEID ZOU LEIDEN, DAT IN ARTIKEL 191 VAN HET VERDRAG WORDT BEPAALD, DAT VERORDENINGEN IN BEGINSEL EN BEHOUDENS UITZONDERINGEN OP DE 20E DAG VOLGENDE OP DIE VAN HUN BEKENDMAKING IN WERKING MOETEN TREDEN EN DAT TEN SLOTTE VOLGENS ARTIKEL 12, LID 2, ALINEA 2, VAN VERORDENING NO . 22 VRIJWARINGSMAATREGELEN NIET MOGEN WORDEN TOEGEPAST OP GOEDEREN DIE ONDERWEG ZIJN;
OVERWEGENDE DAT VERORDENINGEN VOLGENS ARTIKEL 191 VAN HET VERDRAG "IN WERKING(TREDEN ) OP DE IN DE VERORDENINGEN BEPAALDE DATUM OF, BIJ GEBREKE DAARVAN, OP DE TWINTIGSTE DAG VOLGENDE OP DIE VAN HUN BEKENDMAKING";
DAT HET VERDRAG HET DERHALVE AAN DE BETREFFENDE INSTELLINGEN OVERLAAT DE DAG VAN INWERKINGTREDING HUNNER VERORDENINGEN TE BEPALEN;
DAT ALLEEN WANNEER DE VERORDENING DAAROMTRENT ZWIJGT, HAAR INWERKINGTREDING OP DE TWINTIGSTE DAG VOLGENDE OP DIE VAN BEKENDMAKING IS GESTELD;
OVERWEGENDE DAT EVENWEL DE GROTE VRIJHEID WELKE ALDUS AAN DE AUTEURS VAN EEN VERORDENING WORDT INGERUIMD NIET GEACHT KAN WORDEN AAN IEDERE RECHTSCONTROLE TE ZIJN ONTTROKKEN, MET NAME NIET VOOR ZOVEEL AAN DE INWERKINGTREDING DER VERORDENING TERUGWERKENDE KRACHT ZOU BLIJKEN TOE TE KOMEN;
DAT MEN, ZONDER TE KORT TE SCHIETEN IN DE OM REDENEN VAN RECHTSZEKERHEID REDELIJKERWIJZE TE VERLANGEN ZORGVULDIGHEID, VERORDENINGEN NIET TERSTOND IN WERKING MAG DOEN TREDEN WANNEER DAARTOE GEEN BIJZONDERE REDENEN KUNNEN WORDEN AANGEVOERD;
OVERWEGENDE DAT OOK AL ONTBREKEN TE DIEN AANZIEN OVERWEGINGEN IN DE CONSIDERANS VAN VERORDENING NO . 135-62, HET HOF NOCHTANS AAN DE BEPALINGEN DEZER VERORDENING ERNSTIGE GRONDEN ONTLEENT OM AAN TE NEMEN, DAT IN CASU IEDER TIJDSVERLOOP TUSSEN BEKENDMAKING EN INWERKINGTREDING AAN DE BELANGEN DER GEMEENSCHAP AFBREUK HAD KUNNEN DOEN;
DAT ZODANIG TIJDSVERLOOP NAMELIJK ZEER WEL TOT HET OVERHAAST AFSLUITEN VAN EEN GROOT AANTAL TRANSACTIES ZOU KUNNEN LEIDEN, HETGEEN JUIST TOEPASSING VAN ARTIKEL 6, LID 3, VAN VERORDENING NO . 22 ZOU HEBBEN BEMOEILIJKT;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT GEEN ENKELE ANALOGIE AANWEZIG KAN WORDEN GEACHT TUSSEN DE REGELEN BETREFFENDE DE INWERKINGTREDING VAN EEN VERORDENING IN ARTIKEL 191 VAN HET VERDRAG VERVAT, EN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 12, LID 2, VAN VERORDENING NO . 22, VOLGENS WELKE GOEDEREN DIE ONDERWEG ZIJN NIET DOOR VRIJWARINGSMAATREGELEN VAN EEN LID-STAAT MOGEN WORDEN GETROFFEN, AAN WELKE BEPALINGEN DERHALVE BUITEN HUN EIGEN WERKINGSSFEER GEEN BETEKENIS MAG WORDEN TOEGEKEND;
DAT HET DERHALVE OP DE RECHTSGELDIGHEID VAN DE VERORDENING NO . 135-62 NIET VAN INVLOED IS, DAT ZIJ VOLGENS ARTIKEL 2 ONMIDDELLIJK IN WERKING TREEDT, AANGEZIEN ZIJ IMMERS TOEPASSING KAN VINDEN WANNEER VAN BIJ INWERKINGTREDING REEDS AANGEGANE EN TENUITVOERGELEGDE TRANSACTIES SPRAKE IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN, DOOR DE RAAD EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS HUN BIJ HET HOF INGEDIENDE OPMERKINGEN GEMAAKT, GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;
DAT DE PROCEDURE, VOOR WAT DE BETROKKEN PARTIJEN BETREFT, ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR HET BUNDESFINANZHOF GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, WESHALVE LAATSTGENOEMDE INSTANTIE OVER DE KOSTEN ZAL MOETEN BESLISSEN;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE INZAKE DE DOOR HET BUNDESFINANZHOF BIJ BESCHIKKING VAN 25 APRIL 1967 GESTELDE PREJUDICIELE VRAGEN,
VOOR RECHT :
1 . HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . HEEFT AAN DE INSTELLINGEN DEZER GEMEENSCHAP HET RECHT TOEGEKEND OM IN DE LID-STATEN RECHTSTREEKS BINDENDE HEFFINGSSTELSELS TOT STAND TE BRENGEN, ZOALS IN 'S RAADS VERORDENING NO . 22 VAN 4 APRIL 1962 IS GESCHIED; HET RECHTSKARAKTER DIER HEFFING IN DE ZIN VAN HET DOUANERECHT OF BELASTINGRECHT IS DERHALVE OP DE GELDIGHEID VAN BEDOELDE VERORDENING NIET VAN INVLOED;
2 . ARTIKEL 6, LEDEN 3 EN 4, VAN VERORDENING NO . 22 VERLEENT AAN DE INVOERENDE LID-STAAT DE BEVOEGDHEID EEN EXTRA-BEDRAG VAST TE STELLEN, BEHOUDENS DAT IN HET KADER DER IN ARTIKEL 17 VOORZIENE PROCEDURE GEZAMENLIJK MAATREGELEN KUNNEN WORDEN GENOMEN;
3 . OP DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NO . 135-62 DER COMMISSIE - IN VERBAND MET 'S RAADS VERORDENING NO . 22 EN VERORDENING NO . 109-62 DER COMMISSIE - IS HET VAN GEEN INVLOED, DAT BIJ DE VASTSTELLING VAN HET EXTRA-BEDRAG NIET MET DE INDIVIDUELE AANBODSPRIJS REKENING IS GEHOUDEN;
4 . OP DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NO . 135-62 DER COMMISSIE IS HET VAN GEEN INVLOED, DAT ZIJ VOLGENS ARTIKEL 2 OP DE DAG HARER BEKENDMAKING IN WERKING TREEDT;
EN VERSTAAT :
DAT HET BUNDESFINANZHOF OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING ZAL HEBBEN TE BESLISSEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0018
|
Avis juridique important
|
61967J0018
ARREST VAN HET HOF VAN 30 NOVEMBER 1967. - A. PAGOTTO - COSSUTTA TEGEN RIJKSDIENST VOOR ARBEIDERSPENSIOENEN, BRUSSEL. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE). - ZAAK NO. 18/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00399
Nederlandse uitgave bladzijde 00386
Duitse uitgave bladzijde 00416
Italiaanse uitgave bladzijde 00366
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00309
Deense bijz. uitgave bladzijde 00405
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00609
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00671
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - OUDERDOMS - EN OVERLEVINGSVERZEKERING - PENSIOENAANSPRAKEN WEGENS FEITELIJK VERVULDE EN DAARMEDE GELIJKGESTELDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN IN DE ZIN DER WETTELIJKE REGELINGEN VAN VERSCHILLENDE LID-STATEN - BEREKENING DER UITKERINGEN MET BEHULP VAN VERSCHILLENDE REKENEENHEDEN IN DE ONDERSCHEIDEN STATEN - OMREKENING IN DEZELFDE EENHEID TER VASTSTELLING DER TEN LASTE VAN DE ONDERSCHEIDEN VERZEKERINGSORGANEN KOMENDE EVENREDIGE GEDEELTEN .
Samenvatting
WANNEER TIJDVAKKEN, GELIJKGESTELD MET VOLGENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT VERVULDE VERZEKERINGSPERIODEN, SAMENVALLEN MET IN EEN ANDERE LID-STAAT FEITELIJKE VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WELKE ALDAAR AANSPRAAK OP UITKERING GEVEN, TERWIJL IN DE WETTELIJKE REGELINGEN DIER STATEN VERSCHILLENDE TIJDSEENHEDEN WORDEN GEBEZIGD, MOETEN ZOWEL DE NOEMER ALS DE TELLER VAN DE BREUK TER BEREKENING VAN HET TEN LAST DER ONDERSCHEIDEN VERZEKERINGSORGANEN KOMEND EVENREDIG GEDEELTE WORDEN OMGEZET IN DE KLEINSTE DOOR DE BETROKKEN STATEN GEBEZIGDE TIJDSEENHEID, WANNEER DE ANDERE EENHEID DAARDOOR DEELBAAR IS EN ANDERS IN EEN GEMEEN VEELVOUD .
Partijen
IN DE ZAAK 18-67 :
BETREFFENDE HET DOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHTE VERZOEK, DAARTOE STREKKENDE DAT HET HOF IN HET VOOR GENOEMDE RECHTERLIJKE INSTANTIE AANHANGIG GEDING TUSSEN
A . PAGOTTO-COSSUTTA
EN
RIJKSDIENST VOOR ARBEIDERSPENSIOENEN,
TE BRUSSEL,
Onderwerp
BIJ WIJZE VAN PREJUDICIELE BESLISSING UITSPRAAK ZAL DOEN BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 28, LID 1, SUB D, VAN VERORDENING NO . 3 EN ARTIKEL 13, LID 4, VAN VERORDENING NO . 4 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS .
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE BELGISCHE RAAD VAN STATE VOOR ZOVEEL DE UITLEGGING VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . IN HET ALGEMEEN BETREFT DE VRAAG STELT, OF DE NOEMER VAN DE BREUK TER BEREKENING VAN HET EVENREDIG GEDEELTE ENER UITKERING IN ALLE LID-STATEN, WAAR BETROKKENE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN HEEFT VERVULD, MET BEHULP VAN EEN ZELFDE TIJDSEENHEID MOET WORDEN BEPAALD EN, ZO JA, MET BEHULP VAN WELKE TIJDSEENHEID;
DAT DE RAAD VAN STATE IN DE MOTIVERING DER VERWIJZINGSBESCHIKKING ER MET NAME OP HEEFT GEWEZEN, DAT PARTIJEN TEN AANZIEN VAN DE AAN ARTIKEL 28, LID 1, SUB B, VAN GENOEMDE VERORDENING TE GEVEN UITLEGGING IN RECHTE EEN TEGENGESTELD STANDPUNT INNEMEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HETGEEN DE NATIONALE RECHTER IN VERBAND MET DE DOOR HEM GESTELDE VRAAG OVERWOOG, NIET BLIJKT DAT TEN DEZE EEN GEVAL AANWEZIG WERD GEACHT, WAARIN VERZEKERINGSTIJDVAKKEN DIENEN TE WORDEN SAMENGETELD;
OVERWEGENDE DAT EVENWEL DE BELANGRIJKSTE VRAAG WELKE ZICH TEN AANZIEN VAN DE UITLEGGING DER BEPALINGEN VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT OP HET STUK VAN DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS VOORDOET, IS OP WELKE WIJZE TER BEREKENING VAN HET PENSIOEN VAN EEN WERKNEMER DIE IN VERSCHILLENDE LANDEN TEWERKGESTELD GEWEEST IS VERZEKERINGSTIJDVAKKEN IN AANMERKING MOETEN WORDEN GENOMEN WANNEER IN DE BETROKKEN LANDEN MET VERSCHILLENDE REKENEENHEDEN WORDT GEWERKT;
DAT VOOR ZODANIGE BEREKENING GELIJKE EENHEDEN DIENEN TE WORDEN GEBEZIGD, DOCH TEGELIJKERTIJD TER BEREKENING DER IN IEDERE LID-STAAT VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN DE ALDAAR WETTELIJK VOORGESCHREVEN REFERENTIE-EENHEID MOET WORDEN GEEERBIEDIGD;
DAT HET DAN MET NAME UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT, DAT VOOR HET VERKRIJGEN VAN HET RECHT OP PENSIOEN IN EEN LID-STAAT EN VOOR DE BEREKENING VOOR HET BEDRAG DER UITKERING MET VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WELKE, ZELFS BIJ SAMENTELLING MET IN ANDERE LID-STATEN IN DE LOOP VAN DE TELKENS GEBEZIGDE TIJDSEENHEID VERVULDE PERIODEN, KORTER ZIJN DAN HET DOOR DE WETTELIJKE REGELING VAN EERSTGENOEMDE STAAT VEREISTE TIJDVAK, REKENING ZOU KUNNEN WORDEN GEHOUDEN ;
DAT ER DAARENTEGEN GEEN BEZWAAR TEGEN BESTAAT, DAT DIT TIJDVAK IN EEN ANDERE TIJDSEENHEID WORDT OMGEREKEND, WANNEER ZULKS NODIG IS OM TE VOORKOMEN, DAT EEN ZELFDE TIJDVAK TWEEMAAL - NAMELIJK : BIJ WEGE VAN FICTIE IN DE ENE LID-STAAT EN ALS WERKELIJK VERVULDE VERZEKERINGSTIJD IN DE ANDERE LID-STAAT, TERWIJL IN IEDER VAN BEIDE STATEN VERSCHILLENDE REKENEENHEDEN WORDEN GEBEZIGD - IN AANMERKING WORDT GENOMEN;
DAT DAARTOE ZOWEL DE TELLER ALS DE NOEMER VAN DE BREUK, WELKE ALSDAN DIENT TOT VASTSTELLING DER TEN LASTE DER ONDERSCHEIDEN VERZEKERINGSORGANEN KOMENDE EVENREDIGE GEDEELTEN, IN ALLE BETROKKEN LANDEN MET BEHULP VAN DEZELFDE TIJDSEENHEID MOET WORDEN BEREKEND;
DAT ALS ZODANIG MOET WORDEN GEBEZIGD DE TIJDSEENHEID VAN DE STAAT, WAAR MET DE KORTSTE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WORDT GEWERKT, WANNEER DE ANDERE TIJDSEENHEID DAARDOOR DEELBAAR IS, EN WANNEER ZULKS NIET HET GEVAL IS VAN EEN AAN DE VERSCHILLENDE GEBEZIGDE TIJDSEENHEDEN GEMEEN VEELVOUD DIENT TE WORDEN UITGEGAAN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN, DOOR DE E.E.G.-COMMISSIE WEGENS HAAR BIJ HET HOF INGEDIENDE OPMERKINGEN GEMAAKT, GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;
DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN PARTIJEN ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, ZODAT DEZE INSTANTIE OVER DE KOSTEN ZAL MOETEN BESLISSEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE OP HET DOOR DE BELGISCHE RAAD VAN STATE ( AFDELING ADMINISTRATIE, ZESDE KAMER ), BIJ BESCHIKKING VAN 11 MEI 1967 GEDANE VERZOEK,
VOOR RECHT :
WANNEER TIJDVAKKEN, GELIJKGESTELD MET VOLGENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT VERVULDE VERZEKERINGSPERIODEN, SAMENVALLEN MET IN EEN ANDERE LID-STAAT FEITELIJK VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN WELKE ALDAAR AANSPRAAK OP UITKERING GEVEN, TERWIJL IN DE WETTELIJKE REGELINGEN DIER STATEN VERSCHILLENDE TIJDSEENHEDEN WORDEN GEBEZIGD, MOETEN ZOWEL DE NOEMER ALS DE TELLER VAN DE BREUK TER BEREKENING VAN HET TEN LASTE DER ONDERSCHEIDEN VERZEKERINGSORGANEN KOMEND EVENREDIG GEDEELTE WORDEN OMGEZET IN DE KLEINSTE DOOR DE BETROKKEN STATEN GEBEZIGDE TIJDSEENHEID, WANNEER DE ANDERE EENHEID DAARDOOR DEELBAAR IS EN ANDERS IN EEN GEMEEN VEELVOUD;
VERSTAAT, DAT DE BELGISCHE RAAD VAN STATE OMTRENT DE KOSTEN VAN DIT GEDING UITSPRAAK ZAL HEBBEN TE DOEN .
ALDUS GEWEZEN TE LUXEMBURG OP DERTIG NOVEMBER NEGENTIENHONDERDZEVENENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0019
|
Avis juridique important
|
61967J0019
ARREST VAN HET HOF VAN 5 DECEMBER 1967. - BESTUUR DER SOCIALE VERZEKERINGSBANK TEGEN H. J. VAN DER VECHT. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP). - ZAAK NO. 19/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00445
Nederlandse uitgave bladzijde 00432
Duitse uitgave bladzijde 00462
Italiaanse uitgave bladzijde 00408
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00345
Deense bijz. uitgave bladzijde 00411
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00617
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00683
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . GEMEENSCHAPSRECHT - UNIFORME UITLEGGING - DAARBIJ MOET OP DE VERSIES IN DE VIER TALEN VAN DE GEMEENSCHAP WORDEN GELET
2 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS - SOCIALE VERZEKERING - TOEPASSELIJKE WETGEVING - WERKKRING EN WOONPLAATS VAN DE VERZEKERDEN OP HET GRONDGEBIED DER VERSCHILLENDE LID-STATEN - VERVOER TUSSEN DE WOONPLAATS EN DE PLAATS VAN HET WERK - DE VERZEKERING, ONDERWORPEN AAN DE WETGEVING VAN DEZE PLAATS
( VERORDENING NO . 3, ART . 12 )
3 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS - SOCIALE VERZEKERING - WETGEVINGEN VAN ANDERE LID-STATEN DAN DIE OP WELKER GRONDGEBIED DE ARBEIDERS WERKZAAM ZIJN - WETGEVING DIE, ZONDER COMPENSEREND VOORDEEL, VOOR DE WERKNEMERS EEN VERZWARING VAN LASTEN MEDEBRENGT - NIET-TOEPASSELIJKHEID
( VERORDENING NO . 3, ART . 12 )
4 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS - SOCIALE VERZEKERING - DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE BEDOELD IN ARTIKEL 43, VERORDENING NO . 3 - DE RECHTER IS NIET GEBONDEN DOOR DE BESLISSINGEN WELKE DEZE COMMISSIE INGEVOLGE ARTIKEL 43, SUB A ), VAN VERORDENING NO . 3 NEEMT
5 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS - SOCIALE VERZEKERING - TOEPASSELIJKE WETGEVING - RECHTHEBBENDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 13, SUB A ), VAN VERORDENINGEN NO . 3 ( GELIJK DEZE BEPALING LUIDDE V}}R DE VERORDENING NO . 24/64 )
6 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS - SOCIALE VERZEKERING - TOEPASSELIJKE WETGEVING - WOONPLAATS VAN DE VERZEKERDEN EN ZETEL VAN DE ONDERNEMING WAARBIJ DEZE WERKZAAM ZIJN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE WAAR HET WERK WORDT VERRICHT - VERMOEDELIJKE DUUR VAN DEZE WERKZAAMHEDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 13, SUB A ), VAN VERORDENING NO . 3 ( GELIJK DEZE BEPALING LUIDDE V}}R DE VERORDENING NO . 24/64 )
Samenvatting
1 . HET VEREIST ENER UNIFORME UITLEGGING VAN DE GEMEENSCHAPSVERORDENINGEN BRENGT MEE, DAT EEN BEPALING NIET OP ZICHZELF MAG WORDEN BESCHOUWD, DOCH MOET WORDEN UITGELEGD EN TOEGEPAST IN HET LICHT VAN DE TEKST IN DE DRIE ANDERE TALEN .
2 . DE WERKNEMER, DIE OP HET GRONDGEBIED VAN EEN LID-STAAT IS TEWERKGESTELD, DOCH WOONACHTIG IS OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT EN WIENS VERVOER VAN ZIJN WOONPLAATS NAAR ZIJN WERKPLAATS EN TERUG OP KOSTEN VAN ZIJN WERKGEVER PLAATSVINDT, BLIJFT KRACHTENS ARTIKEL 12, DER VERORDENING NO . 3 ONDERWORPEN AAN DE WETTELIJKE REGELING VAN DE EERSTE STAAT, ZELFS VOOR ZOVER HET VERVOER PLAATSVINDT OP HET GRONDGEBIED VAN DE STAAT, WAAR HIJ WOONACHTIG IS EN WAAR DE ONDERNEMING IS GEVESTIGD .
3 . ARTIKEL 12 DER VERORDENING NO . 3 VERBIEDT AAN ANDERE LID-STATEN DAN DIE, OP WIER GRONDGEBIED DE WERKNEMER IS TEWERKGESTELD, OM OP HEM HUN WETTELIJKE REGELING INZAKE SOCIALE ZEKERHEID TOE TE PASSEN, WANNEER ZULKS VOOR DE WERKNEMERS OF HUN WERKGEVERS EEN VERZWARING VAN LASTEN MEE ZOU BRENGEN ZONDER DAT DAARMEE EEN OVEREENKOMSTIGE AANVULLING VAN SOCIALE ZEKERHEID GEPAARD GAAT .
4 . DE BESLISSINGEN VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE, GENOMEN INGEVOLGE ARTIKEL 43, SUB A ), DER VERORDENING NO . 3 , ZIJN NIET VERBINDEND VOOR DE RECHTER .
5 . ARTIKEL 13, SUB A ), VAN VERORDENING NO . 3, ZOALS DIT LUIDDE V}}R DE TOTSTANDKOMING DER VERORDENING NO . 24/64, IS MEDE VAN TOEPASSING OP DE WERKNEMER, DIE UITSLUITEND IN DIENST IS GENOMEN MET HET OOG OP HET VERRICHTEN VAN ARBEID OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE, WAAROP DE ONDERNEMING IS GEVESTIGD WAARBIJ HIJ GEWOONLIJK WERKZAAM IS, VOOR ZOVER DE VERMOEDELIJKE DUUR VAN ZIJN TEWERKSTELLING OP HET GRONDGEBIED VAN EERSTGENOEMDE STAAT NIET MEER BEDRAAGT DAN TWAALF MAANDEN .
6 . ARTIKEL 13, SUB A ), OUD, ZIET MET DE WOORDEN "DE VERMOEDELIJKE DUUR VAN HUN TEWERKSTELLING" OP DE DUUR VAN DE TEWERKSTELLING VAN DE INDIVIDUELE WERKNEMER .
Partijen
IN DE ZAAK 19-67 :
Onderwerp
BETREFFENDE HET DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHT VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE INTERPRETATIE VAN DE ARTIKELEN 12 EN 13 VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .), IN HET VOOR BOVENBEDOELDE RECHTER AANHANGIGE GEDING :
BESTUUR DER SOCIALE VERZEKERINGSBANK
TEGEN
H . J . VAN DER VECHT,
WONENDE TE VLAARDINGEN
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP BIJ BRIEF VAN 18 MEI 1967, WELKE OP 22 MEI 1967 BIJ HET HOF IS INGEKOMEN, HET HOF OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG EEN VERZOEK OM UITLEGGING HEEFT VOORGELEGD BETREFFENDE DE ARTIKELEN 12 EN 13 VAN DE VERORDENING NO . 3;
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS WORDT GEVRAAGD OF ARTIKEL 12 ZO MOET WORDEN UITGELEGD, DAT DE WERKNEMER "DIE IS TEWERKGESTELD OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE, OP WIENS GRONDGEBIED HIJ WOONACHTIG IS EN DE ONDERNEMING, IN DIENST WAARVAN HIJ IS, GEVESTIGD IS, MAAR DIE TOT HET VERRICHTEN VAN DE ARBEID DAGELIJKS DOOR EN OP KOSTEN VAN ZIJN WERKGEVER WORDT VERVOERD VAN EN NAAR HET GRONDGEBIED VAN DE EERSTGENOEMDE STAAT, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 12 DER VERORDENING NO . 3 WERKZAAM IS OP HET GRONDGEBIED VAN DEZE LID-STAAT, OOK TEN TIJDE DAT HIJ VERVOERD WORDT NAAR DEZE STAAT EN MET NAME GEDURENDE DAT DEEL VAN HET VERVOER, DAT PLAATS HEEFT OVER HET GRONDGEBIED VAN DE ANDERE LID-STAAT";
DAT DEZE VRAAG MOET WORDEN ONDERZOCHT IN SAMENHANG MET DE VOORLAATSTE VRAAG VAN DE VERWIJZENDE RECHTER, WELKE DE UITLEG VAN ARTIKEL 13, SUB A ), BETREFT;
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 12 DER VERORDENING NO . 3 DE OP DE WERKNEMER TOEPASSELIJKE WETTELIJKE REGELING INZAKE SOCIALE ZEKERHEID, BEHOUDENS HET BEPAALDE IN DE VOLGENDE ARTIKELEN DEZER VERORDENING EN MET NAME IN HAAR ARTIKEL 13, IS DIE VAN DE STAAT OP WELKS GRONDGEBIED HIJ WERKZAAM IS;
DAT HET VERVOER VAN DE WERKNEMER VAN ZIJN WOONPLAATS IN EEN ANDERE LID-STAAT NAAR DE PLAATS VAN ARBEID EN TERUG SLECHTS EEN SEQUEEL IS VAN ZIJN TEWERKSTELLING;
DAT EEN ONDERSCHEIDING TUSSEN ENERZIJDS EEN TEWERKSTELLING VAN EEN WERKNEMER OP HET GRONDGEBIED VAN EEN LID-STAAT, BESTAANDE IN DE EIGENLIJKE WERKZAAMHEDEN EN HET VANWEGE DE ONDERNEMING OP DIT GRONDGEBIED VERRICHTE VERVOER, EN ANDERZIJDS EEN TEWERKSTELLING OP HET GRONDGEBIED VAN EEN TWEEDE LID-STAAT, BESTAANDE IN HET OVERIGE VANWEGE DEZELFDE ONDERNEMING VERRICHTE VERVOER, STRIJDIG ZOU ZIJN MET DE GEEST DER VERORDENING NO . 3 EN MET NAME VAN HAAR ARTIKEL 12 ;
DAT DE VERORDENING IMMERS IN HET BELANG ZOWEL VAN DE WERKNEMERS EN WERKGEVERS ALS VAN DE AANSPRAKELIJKE KASSEN BEOOGT ELKE OVERBODIGE OPEENSTAPELING OF VERMENGING VAN LASTEN EN AANSPRAKELIJKHEDEN TE VERMIJDEN WELKE UIT DE GELIJKTIJDIGE OF AFWISSELENDE TOEPASSING VAN MEERDERE WETGEVINGEN ZOU VOORTVLOEIEN;
DAT DIT OOGMERK VAN ARTIKEL 12 WORDT BEVESTIGD DOOR DE UITZONDERINGEN VOORZIEN BIJ ARTIKEL 13, HETWELK, ZELFS VOOR GEVALLEN WAARIN DE WERKNEMER ONMISKENBAAR IS TEWERKGESTELD OP HET GRONDGEBIED VAN MEERDERE LID-STATEN, NAUWKEURIGE REGELS GEEFT TEN EINDE ELKE GELIJKTIJDIGE TOEPASSING VAN MEERDERE WETGEVINGEN TE VERMIJDEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 13, SUB A ), ZOALS HET LUIDDE V}}R DE VERORDENING 24/64, WELKE TEKST NAAR DOOR DE VERWIJZENDE RECHTER IS VASTGESTELD UITSLUITEND VAN BELANG IS VOOR HET HEM VOORGELEGDE GESCHIL, EEN UITZONDERING MAAKT OP DE VOORNOEMDE REGEL VOOR DE WERKNEMERS, WOONACHTIG OP HET GRONDGEBIED VAN EEN LID-STAAT, WELKE TEWERKGESTELD ZIJN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT DOOR EEN ONDERNEMING, DIE OP HET GRONDGEBIED VAN DE EERSTGENOEMDE STAAT EEN BEDRIJF HEEFT WAARBIJ ZIJ GEWOONLIJK WERKZAAM ZIJN, EN DEZE AAN DE WETTELIJKE BEPALINGEN VAN DIE EERSTGENOEMDE STAAT ONDERWERPT VOOR ZOVER DE VERMOEDELIJKE DUUR VAN HUN TEWERKSTELLING OP HET GRONDGEBIED VAN DE ANDERE NIET MEER BEDRAAGT DAN TWAALF MAANDEN;
DAT DE IN DE NEDERLANDSE TEKST DER IN ARTIKEL 13, SUB A ), OUD, GEGEVEN OMSCHRIJVING VOORKOMENDE WOORDEN "EEN BEDRIJF ... WAARBIJ ZIJ GEWOONLIJK WERKZAAM ZIJN" IN HET BIJZONDER HET VOORWERP VORMEN VAN DE VOORLAATSTE VRAAG VAN HET VERZOEK OM UITLEGGING;
DAT DE VERWIJZENDE RECHTER VRAAGT OF DEZE OMSCHRIJVING VAN DE NEDERLANDSE TEKST TOEPASSING KAN VINDEN OP EEN WERKNEMER , DIE UITSLUITEND IS AANGENOMEN OM ARBEID TE VERRICHTEN OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE, WAAROP DE TEWERKSTELLENDE ONDERNEMING IS GEVESTIGD,
DAT IMMERS, WANNEER MEN UITSLUITEND OP DEZE TEKST DER BEPALING AFGAAT, DE INDRUK WORDT GEWEKT DAT EEN WERKNEMER, DIE UITSLUITEND IN DIENST IS GENOMEN MET HET OOG OP HET VERRICHTEN VAN ARBEID OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE OP WIENS GRONDGEBIED HIJ WOONACHTIG IS EN DE ONDERNEMING IN DIENST WAARVAN HIJ IS, GEVESTIGD IS, NIET ONDER SUB A ) VALT, ZODAT OP HEM DE ALGEMENE REGEL VAN ARTIKEL 12 ZOU MOETEN WORDEN TOEGEPAST;
DAT INTUSSEN HET VEREISTE ENER UNIFORME UITLEGGING VAN DE GEMEENSCHAPSVERORDENINGEN MEEBRENGT, DAT DEZE TEKST NIET OP ZICHZELF KAN WORDEN BESCHOUWD MAAR DAT HIJ, INGEVAL VAN TWIJFEL, WORDT UITGELEGD EN TOEGEPAST BIJ HET LICHT VAN DE TEKST IN DE DRIE ANDERE TALEN;
DAT DE FRANSE TEKST LUIDT : "UN ETABLISSEMENT DONT IL ( LE TRAVAILLEUR ) RELEVE NORMALEMENT", TERWIJL DE ITALIAANSE EN DUITSE TEKST ZIJN VERVAT IN VERGELIJKBARE, ZO NIET GELIJKE BEWOORDINGEN;
DAT TROUWENS DE VERORDENING NO . 24/64 VAN DE RAAD VAN ARTIKEL 13 EEN NEDERLANDSE TEKST HEEFT GEGEVEN WELKE BETER AANSLUIT BIJ DE TEKSTEN IN DE DRIE ANDERE TALEN (" EEN BEDRIJF ... WAARAAN HIJ GEWOONLIJK VERBONDEN IS ");
DAT UIT HET GEHEEL DEZER TEKSTEN VOORTVLOEIT, DAT HET ER BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 13, SUB A ), NIET ZOZEER OP AANKOMT OF DE WERKNEMER AL DAN NIET TEVOREN IS TEWERKGESTELD GEWEEST IN HET BINNEN DE STAAT ZIJNER WOONPLAATS GELEGEN BEDRIJF EN OF DE VERRICHTE WERKZAAMHEDEN VAN ANDERE AARD ZIJN DAN DIE, WELKE GEWOONLIJK IN DIT BEDRIJF WORDEN VERRICHT;
DAT HET DAARENTEGEN VOOR DE BEPALING BIJ WELK BEDRIJF DE WERKNEMER "GEWOONLIJK WERKZAAM IS" ER VOORAL OP AANKOMST OF UIT HET GEHEEL DER OMSTANDIGHEDEN ZIJNER TEWERKSTELLING BLIJKT, DAT HIJ ONDER HET GEZAG STAAT VAN GENOEMD BEDRIJF;
DAT DERHALVE MOET WORDEN GEANTWOORD, DAT ARTIKEL 13, SUB A ) , EVENEENS VAN TOEPASSING IS OP DE WERKNEMER, DIE UITSLUITEND IN DIENST IS GENOMEN MET HET OOG OP HET VERRICHTEN VAN ARBEID OP HET GEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE, WAAROP DE ONDERNEMING, WAARBIJ HIJ GEWOONLIJK WERKZAAM IS, IS GEVESTIGD, VOOR ZOVER DE VERMOEDELIJKE DUUR VAN ZIJN TEWERKSTELLING OP HET GRONDGEBIED VAN DIE STAAT NIET MEER BEDRAAGT DAN TWAALF MAANDEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE TWEEDE PLAATS WORDT GEVRAAGD, OF ARTIKEL 12 ZO MOET WORDEN UITGELEGD, DAT DIT ARTIKEL ZICH VERZET TEGEN DE GELIJKTIJDIGE TOEPASSING VAN DE WETGEVING VAN DE STAAT, WAAR DE WERKNEMER WOONACHTIG IS EN DIE VAN DE STAAT WAAR HIJ IS TEWERKGESTELD;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 12 BEOOGT ELKE CUMULATIEVE TOEPASSING VAN NATIONALE WETGEVINGEN, WAARDOOR DE SOCIALE VERZEKERINGSLASTEN VAN DE WERKNEMERS OF VAN DE WERKGEVERS ONNODIG ZOUDEN KUNNEN WORDEN VERZWAARD, TE VERMIJDEN;
DAT, BEHOUDENS DE DOOR DE VERORDENING ERKENDE UITZONDERINGEN, ARTIKEL 12 AAN ANDERE LID-STATEN DAN DIE, OP WELKS GRONDGEBIED DE WERKNEMER IS TEWERKGESTELD, VERBIEDT OP HEM HUN WETTELIJKE REGELING INZAKE SOCIALE ZEKERHEID TOE TE PASSEN, WANNEER ZULKS VOOR DE WERKNEMERS OF HUN WERKGEVERS EEN VERZWARING VAN LASTEN MEE ZOU BRENGEN ZONDER DAT DIT GEPAARD GAAT MET EEN OVEREENKOMSTIGE AANVULLING VAN DE SOCIALE ZEKERHEID;
OVERWEGENDE DAT IN DE DERDE PLAATS EEN UITLEGGING VAN ARTIKEL 43 DER VERORDENING NO . 3 WORDT GEVRAAGD, TEN EINDE VAST TE STELLEN WELK HET GEZAG IS VAN DE BESLISSINGEN DER IN DIE BEPALING VERMELDE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE;
OVERWEGENDE DAT HET GEZAG DER BESLISSINGEN VAN GENOEMDE COMMISSIE WORDT OMSCHREVEN DOOR ARTIKEL 43 ZELF;
DAT DEZE BEPALING DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE OPDRAAGT ALLE VRAAGSTUKKEN VAN ADMINISTRATIEVE OF INTERPRETATIEVE AARD, VOORTVLOEIENDE UIT DE BEPALINGEN DER VERORDENING, TE REGELEN "ONVERMINDERD HET RECHT DER BETROKKEN AUTORITEITEN, ORGANEN EN PERSONEN OM GEBRUIK TE MAKEN VAN DE RECHTSMIDDELEN EN ZICH TE WENDEN TOT DE RECHTERLIJKE AUTORITEITEN, BEDOELD IN DE WETTELIJKE REGELINGEN VAN DE LID-STATEN IN DEZE VERORDENING EN HET VERDRAG";
DAT DEZE TEKST DE RECHTSMACHT VAN DE BEVOEGDE RECHTER OM DE RECHTMATIGHEID EN DE INHOUD DER BEPALINGEN VAN DE VERORDENING TE BEOORDELEN, ONVERLET LAAT EN TE DIEN AANZIEN AAN DE BESLISSINGEN VAN GENOEMDE COMMISSIE SLECHTS DE WAARDE TOEKENT VAN EEN ADVIES;
DAT EEN ANDERE UITLEG VAN ARTIKEL 43 NIET WARE TE VERENIGEN MET HET VERDRAG EN MET NAME NIET MET ARTIKEL 177 DAARVAN, HETWELK EEN RECHTSGANG VOORZIET TER VERZEKERING VAN DE UNIFORME RECHTERLIJKE UITLEGGING DER COMMUNAUTAIRE RECHTSREGELEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE LAATSTE PLAATS WORDT GEVRAAGD OF ARTIKEL 13, SUB A ), ZOALS DIT LUIDDE V}}R DE TOTSTANDKOMING DER VERORDENING NO . 24/64, ZODANIG MOET WORDEN UITGELEGD, DAT HET WOORD "TEWERKSTELLING" IN DE DAARIN VOORKOMENDE ZINSWENDING "DE VERMOEDELIJKE DUUR VAN HUN TEWERKSTELLING" ZIET OP DE WERKZAAMHEDEN VAN ELKE WERKNEMER INDIVIDUEEL, DAN WEL OP HET WERK WAARBIJ HIJ IS TEWERKGESTELD;
DAT ZOWEL UIT HET BEZITTELIJK VOORNAAMWOORD "HUN" ALS UIT HET FEIT, DAT AAN HET SUBSTANTIEF "TEWERKSTELLING" (" OCCUPATION ") IN DE VIER TALEN EEN ZELFDE BETEKENIS TOEKOMT, BLIJKT, DAT DEZE UITDRUKKING ZIET OP DE DUUR VAN DE TEWERKSTELLING VAN DE WERKNEMER EN NIET OP DE DUUR VAN HET WERK WAARAAN HIJ IS VERBONDEN;
DAT DERHALVE BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 13, SUB A ), ZOALS HET LUIDDE V}}R DE VERORDENING NO . 24/64, MOET WORDEN GELET OP DE DUUR DER TEWERKSTELLING VAN DE INDIVIDUELE WERKNEMER EN NIET OP DE DUUR VAN HET TE VERRICHTEN WERK;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN VAN DE COMMISSIE DER E.E.G . DIE HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF HEEFT VOORGELEGD NIET TERUGVORDERBAAR ZIJN;
DAT DE ONDERHAVIGE INSTANTIE TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN TEN PRINCIPALE HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET GEDING VOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP EN DE KOSTENBESLISSING DERHALVE AAN LAATSTGENOEMDE RECHTER STAAT;
Dictum
VERKLAART :
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OVER DE PREJUDICIELE VRAGEN DIE DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP BIJ BESCHIKKING VAN 10 FEBRUARI 1967 TER BEANTWOORDING HEEFT VOORGELEGD,
VOOR RECHT :
1 . DE WERKNEMER, DIE OP HET GRONDGEBIED VAN EEN LID-STAAT IS TEWERKGESTELD, DOCH WOONACHTIG IS OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT EN WIENS VERVOER VAN ZIJN WOONPLAATS NAAR ZIJN WERKPLAATS EN TERUG OP KOSTEN VAN ZIJN WERKGEVER PLAATSVINDT, BLIJFT KRACHTENS ARTIKEL 12 DER VERORDENING NO . 3 ONDERWORPEN AAN DE WETTELIJKE REGELING VAN DE EERSTE STAAT, ZELFS VOOR ZOVER HET VERVOER PLAATSVINDT OP HET GRONDGEBIED VAN DE STAAT, WAAR HIJ WOONACHTIG IS EN WAAR DE ONDERNEMING IS GEVESTIGD;
2 . ARTIKEL 12 DER VERORDENING NO . 3 VERBIEDT AAN ANDERE LID-STATEN DAN DIE, OP WIER GRONDGEBIED DE WERKNEMER IS TEWERKGESTELD, OM OP HEM HUN WETTELIJKE REGELING INZAKE SOCIALE ZEKERHEID TOE TE PASSEN, WANNEER ZULKS VOOR DE WERKNEMERS OF HUN WERKGEVERS EEN VERZWARING VAN LASTEN MEE ZOU BRENGEN ZONDER DAT DAARMEE EEN OVEREENKOMSTIGE AANVULLING VAN SOCIALE ZEKERHEID GEPAARD GAAT;
3 . DE BESLISSINGEN VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE, GENOMEN INGEVOLGE ARTIKEL 43, SUB A ), DER VERORDENING NO . 3 , ZIJN NIET VERBINDEND VOOR DE RECHTER;
4 . ARTIKEL 13, SUB A ), VAN VERORDENING NO . 3 ZOALS DIT LUIDDE V}}R DE TOTSTANDKOMING DER VERORDENING NO . 24/64, IS MEDE VAN TOEPASSING OP DE WERKNEMER, DIE UITSLUITEND IN DIENST IS GENOMEN MET HET OOG OP HET VERRICHTEN VAN ARBEID OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE, WAAROP DE ONDERNEMING IS GEVESTIGD WAARBIJ HIJ GEWOONLIJK WERKZAAM IS, VOOR ZOVER DE VERMOEDELIJKE DUUR VAN ZIJN TEWERKSTELLING OP HET GRONDGEBIED VAN EERSTGENOEMDE STAAT NIET MEER BEDRAAGT DAN TWAALF MAANDEN;
5 . ARTIKEL 13, SUB A ), OUD, ZIET MET DE WOORDEN "DE VERMOEDELIJKE DUUR VAN HUN TEWERKSTELLING" OP DE DUUR VAN DE TEWERKSTELLING VAN DE INDIVIDUELE WERKNEMER;
EN VERSTAAT :
DE BESLISSING OVER DE KOSTEN DER ONDERHAVIGE INSTANTIE BLIJFT BIJ DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0020
|
Avis juridique important
|
61967J0020
ARREST VAN HET HOF VAN 4 APRIL 1968. - FIRMA KUNSTMUEHLE TIVOLI TEGEN HAUPTZOLLAMT WUERZBURG. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET FINANZGERICHT MUENCHEN). - ZAAK NO. 20/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00293
Nederlandse uitgave bladzijde 00282
Duitse uitgave bladzijde 00300
Italiaanse uitgave bladzijde 00266
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00199
Deense bijz. uitgave bladzijde 00505
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00741
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00817
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . BELEID VAN DE E.E.G . - GEMEENSCHAPPELIJKE REGELEN - BEPALINGEN VAN FISCALE AARD - INVOER UIT DERDE LANDEN - ARTIKEL 95 VAN HET E.E.G.-VERDRAG NIET-TOEPASSELIJK
2 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID - GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTORDENING - COMPENSERENDE OMZETHEFFING - GEEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN
( VERORDENING NO . 19 VAN DE RAAD DER E.E.G . HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN, ARTIKEL 20, LID 1 )
Samenvatting
1 . DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP BETREFFEN ALLEEN UIT DE LID-STATEN AFKOMSTIGE PRODUKTEN EN KUNNEN DERHALVE NIET OP INVOER UIT EEN DERDE LAND WORDEN TOEGEPAST .
2 . AAN EEN BELASTING, WELKE GEHEVEN WORDT IN HET KADER VAN WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE OMZETBELASTING EN BESTEMD IS OM ALLE SOORTEN PRODUKTEN, ONGEACHT HUN HERKOMST, IN FISCAAL OPZICHT EEN VERGELIJKBARE POSITIE TE DOEN INNEMEN, IS EEN PROTECTIONISTISCHE DOELSTELLING VREEMD , ZODAT ZIJ NIET ALS EEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 20, LID 1, VAN VERORDENING NO . 19, HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN MAG WORDEN BESCHOUWD .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST 7-67 .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 5, ARREST 57-65, JURISPRUDENTIE, DEEL XII, BLZ . 346 .
Partijen
IN DE ZAAK 20-67 :
BETREFFENDE HET VERZOEK, DOOR HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN IN DE ZAAK
FIRMA KUNSTMUEHLE TIVOLI,
TEGEN
HAUPTZOLLAMT WUERZBURG,
Onderwerp
TOT HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GERICHT, STREKKENDE TOT HET BEKOMEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE UITLEGGING VAN VERORDENING NO . 19 VAN DE RAAD DER E.E.G . HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 20 APRIL 1962, BLZ . 933 EN VOLGENDE ),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN IN ZIJN OP 24 MEI 1967 BIJ HET HOF INGEKOMEN BESCHIKKING VAN 17 MEI 1967 INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING HEEFT VERZOCHT NOPENS DE VRAAG "OF DE OP EEN INGEVOERD PRODUKT TOEGEPASTE COMPENSERENDE OMZETHEFFING EEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN IN DE ZIN VAN VERORDENING NO . 19 ( VAN DE RAAD VAN DE E.E.G .) IS, WANNEER IN HET DESBETREFFENDE LAND NOCH GELIJKSOORTIGE NOCH CONCURRERENDE ( VERVANGENDE ) PRODUKTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, LEDEN 1 EN 2, VAN HET E.E.G.-VERDRAG, WORDEN VOORTGEBRACHT";
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS DE OVERGELEGDE STUKKEN HET BODEMGESCHIL DE INVOER VAN GRANEN UIT EEN DERDE LAND BETREFT;
DAT DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP ALLEEN UIT DE LID-STATEN AFKOMSTIGE PRODUKTEN BETREFFEN EN DERHALVE OP INVOER UIT EEN DERDE LAND NIET KUNNEN WORDEN TOEGEPAST;
DAT DAAROM BIJ DE BEANTWOORDING VAN DE DOOR DE VERWIJZENDE RECHTER GESTELDE VRAAG ALLEEN DIENT TE WORDEN GELET OP DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 20, LID 1, VAN DE TIJDENS HET ONTSTAAN VAN HET BODEMGESCHIL GELDENDE VERORDENING NO . 19 HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDKOMING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN ;
OVERWEGENDE DAT HET HOF WELISWAAR INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG NIET BEVOEGD IS DE BEPALINGEN VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT OP EEN NATIONALE BELASTING TOE TE PASSEN, DOCH WEL MAG OVERGAAN TOT UITLEGGING VAN ARTIKEL 20 VAN VERORDENING NO . 19, ZOALS DAT MOET WORDEN TOEGEPAST OP EEN NATIONALE BELASTING, GEHEVEN OP GRANEN UIT DERDE LANDEN INGEVOLGE BIJZONDERE VOORSCHRIFTEN NOPENS DE HEFFING IN GEVAL VAN INVOER VAN DE OMZETBELASTING WELKE NORMALITER OP ALLE IN EEN LID-STAAT VERHANDELDE PRODUKTEN TOEPASSELIJK IS ;
DAT VOLGENS ARTIKEL 20, LID 1, VAN DIE VERORDENING DE TOEPASSING VAN HET STELSEL VAN HEFFINGEN TEN OPZICHTE VAN DERDE LANDEN DE AFSCHAFFING MEEBRENGT VAN DE INNING VAN IEDER DOUANERECHT OF IEDERE HEFFING VAN GELIJKE WERKING OP DE UIT DERDE LANDEN AFKOMSTIGE INVOER;
DAT MEN DERHALVE DOOR MIDDEL VAN VOORNOEMDE VRAAG WENST TE ZIEN UITGEMAAKT, OF EEN BELASTING, GEHEVEN ONDER DE IN DE RENVOOIBESCHIKKING GENOEMDE OMSTANDIGHEDEN, ONDER HET VERBOD VALT;
OVERWEGENDE DAT VERORDENING NO . 19 MET NAME TEN DOEL HEEFT DE TEVOREN IN DE LID-STATEN TOEGEPASTE BESCHERMENDE MAATREGELEN VAN ONDERSCHEIDEN AARD DOOR EEN HEFFINGSSTELSEL TE VERVANGEN;
DAT DAAROM IN ARTIKEL 20, LID 1, ALLE NATIONALE MAATREGELEN VAN EEN ZELFDE BESCHERMENDE WERKING ALS BEDOELDE HEFFING ZIJN AFGESCHAFT;
DAT BELASTINGEN ALS DE LITIGIEUZE, WELKE GEHEVEN WORDEN IN HET KADER VAN WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE OMZETBELASTING, NIET ALS EEN BIJZONDERE BELASTING OP INGEVOERDE PRODUKTEN ZIJN TE BESCHOUWEN, DOCH DEEL UITMAKEN VAN EEN STELSEL DAT OP ALLE SOORTEN BINNENLANDSE EN INGEVOERDE PRODUKTEN ZONDER ONDERSCHEID VAN TOEPASSING IS, OOK AL WORDEN ZIJ OP HET TIJDSTIP VAN INVOER GEHEVEN;
DAT WANNEER ZULK EEN NAAR AARD EN WEZEN FISCALE HEFFING BIJ INVOER WORDT TOEGEPAST, DAARMEDE WORDT BEOOGD ALLE SOORTEN PRODUKTEN, ONGEACHT HUN HERKOMST, IN FISCAAL OPZICHT EEN VERGELIJKBARE POSITIE TE DOEN INNEMEN;
DAT DERHALVE EEN BINNENLANDSE BELASTING ALS DOOR DE VERWIJZENDE RECHTER BEDOELD, WAARAAN EEN PROTECTIONISTISCHE DOELSTELLING VREEMD IS, NIET ALS EEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN ( IN DE ZIN VAN ARTIKEL 20, LID 1, VAN VERORDENING NO . 19 ) MAG WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE DAT TER ZAKE VAN DE DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HUN OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKTE KOSTEN GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;
DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN PARTIJEN ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, ZODAT LAATSTGENOEMDE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
INGEVOLGE BESCHIKKING VAN HET FINANZGERICHT TE MUENCHEN VAN 17 MEI 1967 RECHTDOENDE OP DE DOOR DEZE RECHTERLIJKE INSTANTIE GESTELDE VRAGEN,
VERKLAART VOOR RECHT :
EEN OP DE INVOER VAN PRODUKTEN UIT DERDE LANDEN GEHEVEN BELASTING IS NIET EEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING ALS DOUANERECHTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 20, LID 1, VAN VERORDENING NO . 19, HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN, AANGEZIEN ZIJ IN HET KADER VAN HET NATIONAAL OMZETBELASTINGSYSTEEM WORDT GEHEVEN;
VERSTAAT DAT DE VERWIJZENDE RECHTER OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING UITSPRAAK ZAL HEBBEN TE DOEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0022
|
Avis juridique important
|
61967J0022
ARREST VAN HET HOF VAN 30 NOVEMBER 1967. - CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE DU NORD - EST, NANCY, TEGEN R. GOFFART. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE COUR DE CASSATION VAN FRANKRIJK). - ZAAK NO. 22/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00413
Nederlandse uitgave bladzijde 00400
Duitse uitgave bladzijde 00430
Italiaanse uitgave bladzijde 00380
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00321
Deense bijz. uitgave bladzijde 00407
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00611
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00675
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - GEMEENSCHAPSVERORDENINGEN EN NATIONALE WETTELIJKE REGELINGEN - HANDHAVING VAN DE UITSLUITEND KRACHTENS EEN NATIONALE WETGEVING VERKREGEN RECHTEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 51 )
2 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - UITKERINGEN - SAMENTELLING EN PRO RATA-BEREKENING - DE BEREKENING VAN EEN PENSIOEN WAAROP IN MEERDERE LID-STATEN AANSPRAAK WERD VERKREGEN, DOCH DAT SLECHTS IN EEN LID-STAAT WORDT UITGEKEERD
( VERORDENING NO . 3, ART . 28, PARAGRAAF 1, SUB B EN F )
Samenvatting
1 . ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG HEEFT DE STREKKING DE MIGRERENDE WERKNEMER IN HET GENOT TE STELLEN VAN DE UIT DE GEMEENSCHAPSVERORDENINGEN VOORTVLOEIENDE VOORDELEN, ZONDER DAARBIJ DIENS RECHTEN - GELIJK DIE ZOUDEN ZIJN GEWEEST INDIEN DIE REGELINGEN NIET WAREN TOEGEPAST - TE BEPERKEN . DEZE DOELSTELLING ZOU WORDEN MISKEND INDIEN DE WERKNEMER DOOR VAN HET HEM GEWAARBORGDE VRIJE VERKEER GEBRUIK TE MAKEN EN INGEVOLGE DE INWERKINGTREDING VAN GEMEENSCHAPSVERORDENINGEN RECHTEN ZOU VERLIEZEN, WELKE HIJ IN EEN DER LID-STATEN KRACHTENS DE WETGEVING VAN DAT LAND HEEFT VERKREGEN .
2 . ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, SUB F ), VAN VERORDENING NO . 3 DER E.E.G . IS VAN TOEPASSING ZOWEL WANNEER DE BETROKKENE NIET VOLDOET AAN DE VOORWAARDEN VOOR DE BETALING DER UITKERINGEN, ALS AAN DE VOORWAARDEN VOOR HET ONTSTAAN VAN HET RECHT OP DIE UITKERINGEN . DE MIGRERENDE WERKNEMER, WIENS OUDERDOMSPENSIOEN OVEREENKOMSTIG DE WETGEVING VAN TWEE LID-STATEN KRACHTENS ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, SUB A ) EN B ), VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS WERD VASTGESTELD, MAAR WAARBIJ DE BETALING VAN HET TEN LASTE EEN DIER STATEN GEBRACHTE PENSIOENGEDEELTE WERD OPGESCHORT, KAN VAN DE ANDERE STAAT EEN PENSIOENBEDRAG VORDEREN, UITSLUITEND NAAR DE WETGEVING VAN DIE STAAT BEREKEND OVER DE VOLGENS DIE WETGEVING VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN .
Partijen
IN DE ZAAK 22-67 :
Onderwerp
BETREFFENDE HET DOOR DE COUR DE CASSATION VAN FRANKRIJK, TWEEDE CIVIELE KAMER, KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHT VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE INTERPRETATIE VAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 28, SUB B ) EN F ), HOOFDSTUK 3 VAN TITEL III DER VERORDENING NO . 3 VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS, IN HET VOOR BOVENBEDOELDE RECHTER AANHANGIGE GEDING TUSSEN :
CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE DU NORD-EST,
GEVESTIGD TE NANCY ( MEURTHE EN MOSELLE ),
EN
R . GOFFART,
WONENDE TE PONT-A-MOUSSON,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE FRANSE COUR DE CASSATION ( TWEEDE CIVIELE KAMER ) BIJ ARREST VAN 27 APRIL 1967, D.D . 15 JUNI 1967 TER GRIFFIE VAN HET HOF NEERGELEGD, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG AAN HET HOF HEEFT VERZOCHT ZICH BIJ WEGE VAN PREJUDICIELE BESLISSING UIT TE WILLEN SPREKEN OVER DE INTERPRETATIE VAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, SUB B ) EN F ) ( HOOFDSTUK 3, TITEL III ), VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS;
DAT DE FRANSE COUR DE CASSATION AAN HET HOF DE VRAAG HEEFT GESTELD OF EEN MIGRERENDE WERKNEMER, WIENS OUDERDOMSPENSIOEN OVEREENKOMSTIG DE WETGEVING VAN TWEE LID-STATEN KRACHTENS HET BEPAALDE BIJ ARTIKEL 27, PARAGRAAF 1, SUB A ) EN B ), VAN VERORDENING NO 3 WERD VASTGESTELD, "MAAR WAARBIJ DE BETALING VAN HET TEN LASTE VAN EEN DIER STATEN GEBRACHTE PENSIOENGEDEELTE WERD OPGESCHORT, VAN DE ANDERE STAAT EEN PENSIOENBEDRAG KAN VORDEREN, UITSLUITEND NAAR DE WETGEVING VAN DIE STAAT BEREKEND OVER DE VOLGENS DIE WETGEVING VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN";
OVERWEGENDE DAT DE AAN HET HOF VOORGELEGDE VRAAG IN HOOFDZAAK BETREKKING HEEFT OP DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, SUB F ), DER VERORDENING NO . 3 VAN DE E.E.G ., GEZIEN IN VERBAND MET HET IN GENOEMDE PARAGRAAF SUB A ) BEPAALDE;
DAT ZIJ, MEER IN HET BIJZONDER, HIEROP NEERKOMT EEN UITSPRAAK TE VERKRIJGEN OVER DE CONCRETE STREKKING - IN HET KADER VAN HET BIJ DEZE BEPALINGEN VOORGESCHREVEN STELSEL - VAN DE IN PARAGRAAF 1, SUB F ), VOORKOMENDE ZINSNEDE "INDIEN DE BELANGHEBBENDE ... NIET AAN DE VOORWAARDEN, DOOR ALLE OP HEM VAN TOEPASSING ZIJNDE WETTELIJKE REGELINGEN GESTELD, VOLDOET";
OVERWEGENDE DAT DE CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE DU NORD-EST BLIJKENS DE DOOR HAAR INGEZONDEN MEMORIE VAN OORDEEL IS, DAT DE WOORDEN "VOORWAARDEN ... GESTELD" UITSLUITEND ZIEN OP DE VOORWAARDEN VOOR HET ONTSTAAN VAN HET RECHT OP UITKERINGEN, ZODAT EEN EVENTUELE OPSCHORTING VAN DE UITBETALING DAARVAN IN EEN DER BETROKKEN LID-STATEN OP ZICHZELF VOOR DE TOEPASSING VAN PARAGRAAF 1, SUB F ), GEEN VOLDOENDE GROND ZOU VORMEN EN ALDUS - VOOR WAT DE VASTSTELLING VAN HET PENSIOEN OVEREENKOMSTIG DE PRO RATAMETHODE BETREFT - EEN DEROGATIE AAN HET BEPAALDE BIJ PARAGRAAF 1, SUB B ), VAN ARTIKEL 28 ZOU MEEBRENGEN;
DAT DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . DAARENTEGEN VAN MENING IS, DAT DE WOORDEN "VOORWAARDEN ... GESTELD" BETREKKING HEBBEN ZOWEL OP DE VOORWAARDEN VOOR HET ONTSTAAN VAN HET RECHT, ALS OP DIE WELKE VOOR DE BETALING DER UITKERINGEN GELDEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE TEKST VAN ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, SUB F ), NIET WORDT ONDERSCHEIDEN TUSSEN HET ONTSTAAN VAN HET RECHT OP EN DE BETALING VAN DE UITKERINGEN, DOCH DAARIN SLECHTS HET ALGEMENE BEGRIP "GESTELDE VOORWAARDEN" WORDT GEBEZIGD;
DAT, BIJ HET STILZWIJGEN VAN DE TEKST OP DIT PUNT, DE CONCRETE STREKKING VAN ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, SUB F ), ALSMEDE VAN DE VERORDENING NO . 3 IN HAAR GEHEEL BESCHOUWD, MOET WORDEN BEPAALD IN HET LICHT VAN DE DOELSTELLINGEN VAN DE ARTIKELEN 48 TOT 51 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG IN HOOFDZAAK ZIET OP HET GEVAL WAARIN DE WETGEVING VAN EEN ENKELE LID-STAAT VOOR DE BETROKKENE NIET HET RECHT OP UITKERINGEN DOET ONTSTAAN, DAAR DE ONDER DIE WETGEVING VERVULDE TIJDVAKKEN NIET VOLDOENDE IN AANTAL ZIJN;
DAT HET DAARTOE, TEN BEHOEVE VAN DE MIGRERENDE WERKNEMER DIE ACHTEREENVOLGENS OF ALTERNATIEF AAN DE WETGEVING VAN TWEE OF MEER LID-STATEN ONDERWORPEN WAS, DE SAMENTELLING VOORZIET VAN DE KRACHTENS DE WETGEVING VAN ELK DIER LID-STATEN VERVULDE TIJDVAKKEN;
DAT HET IN ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, VOORZIENE STELSEL VAN PRO RATA-BEREKENING, BEHOUDENS IN UITZONDERINGSGEVALLEN, EEN PREALABELE SAMENTELLING VOORONDERSTELT;
DAT DE SAMENTELLING EN DE PRO RATA-BEREKENING DERHALVE ONNODIG ZIJN WANNEER DE BETROKKENE KRACHTENS DE WETGEVING VAN EEN BEPAALDE LID-STAAT OP UITKERINGEN AANSPRAAK KAN MAKEN UITSLUITEND OVER DE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN ONDER DE WETGEVING VAN DIE STAAT VERVULD;
DAT UIT HET BOVENOVERWOGENE VOLGT DAT ARTIKEL 51 DE STREKKING HEEFT DE MIGRERENDE WERKNEMER IN HET GENOT TE STELLEN VAN DE UIT DE GEMEENSCHAPSVERORDENINGEN VOORTVLOEIENDE VOORDELEN, ZONDER DAARBIJ DIENS RECHTEN - GELIJK DIE ZOUDEN ZIJN GEWEEST INDIEN DIE REGELINGEN NIET WAREN TOEGEPAST - TE BEPERKEN;
DAT DEZE DOELSTELLING ZOU WORDEN MISKEND INDIEN DE WERKNEMER DOOR VAN HET HEM GEWAARBORGDE VRIJE VERKEER GEBRUIK TE MAKEN EN INGEVOLGE DE INWERKINGTREDING VAN GEMEENSCHAPSVERORDENINGEN RECHTEN ZOU VERLIEZEN WELKE HIJ IN EEN DER LID-STATEN KRACHTENS DE WETGEVING VAN DAT LAND HEEFT VERKREGEN;
OVERWEGENDE DAT OP DEZE GRONDEN ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, SUB F ), VAN VERORDENING NO . 3 DER E.E.G . MOET WORDEN GEINTERPRETEERD IN DIE ZIN, DAT DEZE BEPALING VAN TOEPASSING IS WANNEER DE BETROKKENE NIET AAN DE VOORWAARDEN VOOR DE BETALING VAN UITKERINGEN VOLDOET;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN VAN DE COMMISSIE DER E.E.G . DIE HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF HEEFT VOORGELEGD NIET TERUGVORDERBAAR ZIJN;
DAT DE ONDERHAVIGE INSTANTIE TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN TEN PRINCIPALE HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET GEDING VOOR DE COUR DE CASSATION VAN FRANKRIJK EN DE KOSTENBESLISSING DERHALVE AAN LAATSTGENOEMDE RECHTER STAAT;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OVER DE PREJUDICIELE VRAAG DIE DE COUR DE CASSATION VAN FRANKRIJK ( TWEEDE CIVIELE KAMER ) BIJ ARREST VAN 27 APRIL 1967 TER BEANTWOORDING HEEFT VOORGELEGD,
VOOR RECHT :
DE MIGRERENDE WERKNEMER, WIENS OUDERDOMSPENSIOEN OVEREENKOMSTIG DE WETGEVING VAN TWEE LID-STATEN KRACHTENS ARTIKEL 28, PARAGRAAF 1, SUB A ) EN B ), VAN VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS WERD VASTGESTELD, MAAR WAARBIJ DE BETALING VAN HET TEN LASTE VAN EEN DIER STATEN GEBRACHTE PENSIOENGEDEELTE WERD OPGESCHORT, KAN VAN DE ANDERE STAAT EEN PENSIOENBEDRAG VORDEREN, UITSLUITEND NAAR DE WETGEVING VAN DIE STAAT BEREKEND OVER DE VOLGENS DIE WETGEVING VERVULDE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN;
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0023
|
Avis juridique important
|
61967J0023
ARREST VAN HET HOF VAN 12 DECEMBER 1967. - N. V. BRASSERIE DE HAECHT TEGEN O. WILKIN EN M. JANSSEN. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE RECHTBANK VAN KOOPHANDEL TE LUIK). - ZAAK NO. 23/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00525
Nederlandse uitgave bladzijde 00512
Duitse uitgave bladzijde 00544
Italiaanse uitgave bladzijde 00480
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00407
Deense bijz. uitgave bladzijde 00421
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00629
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00703
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00113
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . BELEID VAN DE E.E.G . - MEDEDINGING - OVEREENKOMSTEN TUSSEN ONDERNEMINGEN - VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1 - SAMENHANG MET ECONOMISCHE EN JURIDISCHE OMSTANDIGHEDEN
2 . BELEID VAN DE E.E.G . - MEDEDINGING - OVEREENKOMSTEN WELKE DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN NADELIG KUNNEN BEINVLOEDEN - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85 )
3 . BELEID VAN DE E.E.G . - MEDEDINGING - BROUWERIJ-OVEREENKOMSTEN - VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1 - VOORWAARDEN
Samenvatting
1 . TER BEOORDELING OF EEN OVEREENKOMST ONDER DE VERBODSBEPALING VAN ARTIKEL 85, LID 1, VALT, MAG MEN HAAR NIET GEISOLEERD BEZIEN, DAT WIL ZEGGEN ZONDER DAT TEVENS WORDT GELET OP DE FEITELIJKE EN JURIDISCHE OMSTANDIGHEDEN WELKE MEDEBRENGEN, DAT ZIJ TOT VERHINDERING, BEPERKING OF VERVALSING VAN DE MEDEDINGING LEIDT .
2 . WIL VAN NADELIGE BEINVLOEDING VAN DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN SPRAKE ZIJN, DAN MOET TE VERWACHTEN ZIJN, DAT DE OVEREENKOMST IN VERBAND MET HET GEHEEL HARER OBJECTIEVE OMSTANDIGHEDEN - FEITELIJK OF RECHTENS - HET RUILVERKEER TUSSEN LID-STATEN AL DAN NIET RECHTSTREEKS ZAL KUNNEN BEINVLOEDEN, BIJDRAGEN TOT BELEMMERING VAN DE MARKT EN DE DOOR HET VERDRAG BEOOGDE WEDERZIJDSE ECONOMISCHE PENETRATIE BEMOEILIJKEN .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 7, ARREST 56-65, JURISPRUDENTIE, DEEL XII, BLZ . 392 .
3 . OVEREENKOMSTEN WAARIN EEN ONDERNEMING ZICH VERBINDT ZICH DOOR EEN BEPAALDE ONDERNEMING - MET UITSLUITING VAN ALLE ANDERE - WAREN TE DOEN LEVEREN, ZIJN NIET REEDS UIT DIEN HOOFDE ONVERENIGBAAR MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN VOEGE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET VERDRAG . DIT LAATSTE KAN NOCHTHANS HET GEVAL ZIJN WANNEER ZIJ, OP ZICHZELVE DAN WEL TE ZAMEN MET ANDERE OVEREENKOMSTEN BESCHOUWD, IN SAMENHANG MET DE ECONOMISCHE EN JURIDISCHE OMSTANDIGHEDEN WAARIN ZIJ ZIJN AANGEGAAN EN GEZIEN HET GEHEEL HARER OBJECTIEVE BESTANDDELEN - FEITELIJKE OF RECHTENS - DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN NADELIG KUNNEN BEINVLOEDEN EN ERTOE STREKKEN OF TEN GEVOLGE HEBBEN DAT DE MEDEDINGING WORDT VERHINDERD, BEPERKT OF VERVALST .
Partijen
IN DE ZAAK 23-67 :
VERZOEK, DOOR DE RECHTBANK VAN KOOPHANDEL TE LUIK INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP GEDAAN TEN EINDE IN HET VOOR DIE RECHTERLIJKE INSTANTIE AANHANGIGE GEDING TUSSEN
DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP BRASSERIE DE HAECHT
EN
O . WILKIN EN M . JANSSEN,
Onderwerp
EEN PREJUDICIELE UITSPRAAK TE BEKOMEN NOPENS DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE RECHTBANK VAN KOOPHANDEL TE LUIK ZICH BIJ OP 27 JUNI 1967 TER GRIFFIE INGEKOMEN VONNIS OP 8 MEI 1967 TOT HET HOF VAN JUSTITIE HEEFT GEWEND MET EEN VERZOEK INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G ., STREKKENDE TOT HET BEKOMEN VAN UITLEGGING VAN ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET VERDRAG;
DAT AAN HET HOF VERZOCHT WORDT UIT TE SPREKEN, OF "TER BEOORDELING VAN DE VRAAG OF DE LITIGIEUZE OVEREENKOMSTEN ONDER HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET E.E.G.-VERDRAG VALLEN, ( MOET ) WORDEN REKENING GEHOUDEN MET ALLE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN EN DE MARKT ALS GEHEEL - EN DERHALVE IN CASU MET HET FEIT, DAT ER TERZELFDER TIJD EEN GROOT AANTAL SOORTGELIJKE OVEREENKOMSTEN, DOOR EEN BEPERKT AANTAL BELGISCHE BIERBROUWERIJEN AAN EEN ZEER BELANGRIJKE GROEP CAFE-EXPLOITANTEN AANGEBODEN, WAREN AFGESLOTEN - DAN WEL OF "ALLEEN ( MOET ) WORDEN NAGEGAAN, WELKE GEVOLGEN BEDOELDE OVEREENKOMSTEN, OP ZICHZELF BESCHOUWD, VOOR DE MARKT MEDEBRENGEN";
DAT HET TEN DEZE - BLIJKENS DE BEWOORDINGEN VAN HET VONNIS - GAAT OM AFSPRAKEN, WAARBIJ EEN HANDELAAR ZICH VERBINDT GEDURENDE EEN ZEKER TIJDVAK ZIJN WAREN SLECHTS BIJ EEN BEPAALDE LEVERANCIER, MET UITSLUITING VAN ALLE ANDERE, TE BETREKKEN;
OVERWEGENDE DAT HET VERBOD VAN ARTIKEL 85, LID 1, BERUST OP DRIE ELEMENTEN WELKE VOOR DE BEANTWOORDING DER GESTELDE VRAAG ALS WEZENLIJK ZIJN TE BESCHOUWEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 85, LID 1, ALLEREERST HET RAAM VASTSTELT BINNEN HETWELK HET VERBOD TOEPASSING ZAL VINDEN EN DAN OVEREENKOMSTEN, BESLUITEN EN FEITELIJKE GEDRAGINGEN NOEMT;
DAT WAAR IN DIT VERBAND GELIJKELIJK OVEREENKOMSTEN TUSSEN ONDERNEMINGEN, BESLUITEN VAN ONDERNEMERSVERENIGINGEN ALSOOK ONDERLING AFGESTEMDE FEITELIJKE GEDRAGINGEN - WAARBIJ EEN GROOT AANTAL DEELNEMERS BETROKKEN KAN ZIJN - WORDEN GENOEMD, ZULKS IMPLICEERT DAT OP ALLE BESTANDDELEN DIER OVEREENKOMSTEN, BESLUITEN EN GEDRAGINGEN MAG WORDEN GELET;
OVERWEGENDE DAT WAAR ANDERZIJDS VOLGENS DE VERBODSBEPALING NIET SLECHTS DE STREKKING DEZER OVEREENKOMSTEN, BESLUITEN EN FEITELIJKE GEDRAGINGEN, DOCH OOK DE DAARAAN VOOR DE MEDEDINGING VERBONDEN GEVOLGEN IN AANMERKING MOETEN WORDEN GENOMEN, DEZE GEVOLGEN NOODZAKELIJKERWIJZE IN HUN FEITELIJKE SAMENHANG DIENEN TE WORDEN BEZIEN, DAT WIL ZEGGEN IN VERBAND MET DE ECONOMISCHE EN JURIDISCHE OMSTANDIGHEDEN WAARIN ZIJ HUN PLAATS VINDEN EN SAMEN MET ANDERE OMSTANDIGHEDEN TOT GEVOLGEN VOOR DE MEDEDINGING KUNNEN LEIDEN;
DAT IMMERS ZINLOOS WARE EEN OVEREENKOMST, BESLUIT OF GEDRAGING UIT EEN OOGPUNT DER DAARAAN VERBONDEN GEVOLGEN TE BEOORDELEN WANNEER DEZE LAATSTE SLECHTS LOS VAN DE MARKTSITUATIE EN BUITEN VERBAND MET ALLE ANDERE, AL DAN NIET GELIJKGERICHTE, GEVOLGEN ZOUDEN MOGEN WORDEN BESCHOUWD;
DAT EEN OVEREENKOMST DERHALVE - TER BEOORDELING OF ZIJ ONDER DE VERBODSBEPALING VALT - NIET GEISOLEERD MAG WORDEN BEZIEN, DAT WIL ZEGGEN NIET MAG WORDEN BEOORDEELD ZONDER DAT TEVENS WORDT GELET OP DE FEITELIJKE EN JURIDISCHE OMSTANDIGHEDEN WELKE MEDEBRENGEN, DAT ZIJ TOT VERHINDERING, BEPERKING OF VERVALSING VAN DE MEDEDINGING LEIDT;
DAT IN VERBAND HIERMEDE HET FEIT, DAT MEER DERGELIJKE OVEREENKOMSTEN WERDEN GESLOTEN IN AANMERKING MAG WORDEN GENOMEN, VOOR ZOVEEL ZULKE OVEREENKOMSTEN TE ZAMEN TOT BEPERKING VAN DE VRIJE HANDEL KUNNEN LEIDEN;
OVERWEGENDE VOORTS, DAT VERSTORING DER MEDEDIGING SLECHTS ONDER DE GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE VERBODSBEPALINGEN VALT VOOR ZOVEEL DE OVEREENKOMSTEN, BESLUITEN OF FEITELIJKE GEDRAGINGEN DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN NADELIG KUNNEN BEINVLOEDEN;
DAT VAN DIT LAATSTE SLECHTS SPRAKE IS WANNEER MAG WORDEN VERWACHT, DAT DE OVEREENKOMST, HET BESLUIT OF DE FEITELIJKE GEDRAGING, IN VERBAND MET HET GEHEEL HARER OBJECTIEVE OMSTANDIGHEDEN - FEITELIJK OF RECHTENS - HET RUILVERKEER TUSSEN LID-STATEN AL DAN NIET RECHTSTREEKS ZOU KUNNEN BEINVLOEDEN, BIJDRAGEN TOT BELEMMERING VAN DE MARKT EN DE DOOR HET VERDRAG BEOOGDE WEDERZIJDS ECONOMISCHE PENETRATIE BEMOEILIJKEN;
DAT MEN TER BEANTWOORDING VAN DE VRAAG OF ZULKS HET GEVAL IS, DE OVEREENKOMSTEN, HET BESLUIT OF DE GEDRAGING DAN OOK GEENSZINS BUITEN VERBAND MET DE OVERIGE OMSTANDIGHEDEN MAG BEZIEN;
OVERWEGENDE DAT, WANNEER MEER DERGELIJKE OVEREENKOMSTEN ZIJN AANGEGAAN, ZULKS TE ZAMEN MET ANDERE OMSTANDIGHEDEN DE ECONOMISCH-JURIDISCHE SAMENHANG KAN OPLEVEREN, WAARIN DE OVEREENKOMST MOET WORDEN BEOORDEELD;
DAT WANNEER DEZE SITUATIE DERHALVE IN AANMERKING MOET WORDEN GENOMEN, ZIJ NOCHTANS NIET OP ZICHZELVE ALS BESLISSEND MAG WORDEN BESCHOUWD;
DAT ZIJ IMMERS SLECHTS EEN DER ONDERSCHEIDENE MIDDELEN VORMT TEN EINDE NA TE GAAN OF, LANGS DE WEG VAN VERSTORING DER MEDEDINGING, DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN NADELIG KAN WORDEN BEINVLOED;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN, DOOR DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . WEGENS DE DOOR HAAR BIJ HET HOF INGEDIENDE OPMERKINGEN GEMAAKT, GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;
DAT DE PROCEDURE VOOR WAT PARTIJEN BETREFT ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR DE RECHTBANK VAN KOOPHANDEL TE LUIK GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, WETSHALVE DEZE LAATSTE INSTANTIE OVER DE KOSTEN ZAL MOETEN BESLISSEN;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
VOOR RECHT :
OVEREENKOMSTEN WAARIN EEN ONDERNEMING ZICH VERBINDT ZICH DOOR EEN BEPAALDE ONDERNEMING - MET UITSLUITING VAN ALLE ANDERE - WAREN TE DOEN LEVEREN, ZIJN NIET REEDS UIT DIEN HOOFDE ONVERENIGBAAR MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN VOEGE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET VERDRAG . DIT LAATSTE KAN NOCHTANS HET GEVAL ZIJN WANNEER ZIJ, OP ZICHZELVE DAN WEL TE ZAMEN MET ANDERE OVEREENKOMSTEN BESCHOUWD, IN SAMENHANG MET DE ECONOMISCHE EN JURIDISCHE OMSTANDIGHEDEN WAARIN ZIJ ZIJN AANGEGAAN EN GEZIEN HET GEHEEL HARER OBJECTIEVE BESTANDDELEN - FEITELIJK OF RECHTENS - DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN NADELIG KUNNEN BEINVLOEDEN EN ERTOE STREKKEN OF TEN GEVOLGE HEBBEN DAT DE MEDEDINGING WORDT VERHINDERD, BEPERKT OF VERVALST;
EN VERSTAAT :
DAT DE RECHTBANK VAN KOOPHANDEL TE LUIK OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING ZAL HEBBEN TE BESLISSEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0024
|
Avis juridique important
|
61967J0024
ARREST VAN HET HOF VAN 29 FEBRUARI 1968. - PARKE, DAVIS AND CO TEGEN PROBEL, REESE, BEINTEMA - INTERPHARM EN CENTRAFARM. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET GERECHTSHOF TE'S - GRAVENHAGE). - ZAAK NO. 24/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00081
Nederlandse uitgave bladzijde 00082
Duitse uitgave bladzijde 00086
Italiaanse uitgave bladzijde 00076
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00055
Deense bijz. uitgave bladzijde 00457
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00687
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00759
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00161
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00329
Finse bijz. uitgave bladzijde 00327
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . BELEID VAN DE E.E.G . - REGELS MET BETREKKING TOT DE MEDEDINGING - AFSPRAKEN - VERBOD - RESTRICTIEF KARAKTER
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 85, LID 1 )
2 . BELEID VAN DE E.E.G . - REGELS MET BETREKKING TOT DE MEDEDINGING - OCTROOIEN - DE VERBODSBEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET VERDRAG - DEZE ZIJN ALS ZODANIG NIET TOEPASSELIJK OP OCTROOIEN - TOEPASSING EVENWEL MOGELIJK IN GEVAL VAN MISBRUIK
3 . BELEID VAN DE E.E.G . - REGELS MET BETREKKING TOT DE MEDEDINGING - OCTROOIEN - HET GEBRUIK DAARVAN - DE PRIJS VAN HET GEOCTROOIEERDE PRODUKT - HOGERE PRIJZEN DAN VOOR HET NIET-GEOCTROOIEERDE PRODUKT - DIT PRIJSVERSCHIL HOUDT NIET NOODZAKELIJKERWIJS MISBRUIK IN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 86 )
Samenvatting
1 . HET RESTRICTIEF KARAKTER VAN ART . 85, LID 1, VERZET ER ZICH TEGEN HET DAARIN VERVATTE VERBOD UIT TE BREIDEN BUITEN DE DRIE LIMITATIEF OPGESOMDE CATEGORIEEN VAN AFSPRAKEN .
2 . DE DOOR EEN LID-STAAT AAN DE OCTROOIHOUDER VERLEENDE RECHTEN WORDEN NIET DOOR DE VERBODSBEPALINGEN VAN DE ART . 85, LID 1, EN 86 VAN HET VERDRAG IN HUN BESTAAN GERAAKT .
DE UITOEFENING DIER RECHTEN KAN - BIJ GEBREKE VAN ENIGE OVEREENKOMST, BESLUIT OF ONDERLING AFGESTEMDE GEDRAGING IN DE ZIN VAN ART . 85, LID 1 - NIET DOOR DIE BEPALING WORDEN BEHEERST, NOCH OOK - WANNEER IEDER MISBRUIK VAN EEN MACHTSPOSITIE ONTBREEKT - DOOR ART . 86 .
3 . DE OMSTANDIGHEID, DAT DE VERKOOPPRIJS VAN HET GEOCTROOIEERDE PRODUKT DIE VAN EEN UIT EEN ANDERE LID-STAAT AFKOMSTIG, NIET-GEOCTROOIEERD VOORTBRENGSEL OVERTREFT, LEVERT NIET NOODZAKELIJKERWIJS EEN MISBRUIK OP .
Partijen
IN DE ZAAK 24-67 :
Onderwerp
BETREFFENDE HET DOOR HET GERECHTSHOF TE 'S-GRAVENHAGE KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG TOT HET HOF VAN JUSTITIE GERICHT VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 85, LID 1, EN 86 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . - MEDE IN VERBAND MET HET IN DE ARTIKELEN 36 EN 222 BEPAALDE - VOOR WAT DE RECHTEN BETREFT WELKE DE HOUDER VAN EEN IN EEN LID-STAAT VERLEEND OCTROOI DOOR DE RECHTER KAN DOEN BESCHERMEN, IN HET VOOR EERSTGENOEMD GERECHT AANHANGIGE GEDING TUSSEN :
DE AMERIKAANSE VENNOOTSCHAP PARKE, DAVIS AND CO
EN
DE VENNOOTSCHAPPEN PROBEL, REESE, BEINTEMA-INTERPHARM EN CENTRAFARM .
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET GERECHTSHOF TE 'S-GRAVENHAGE BIJ ARREST VAN 30 JUNI 1967 - BIJ HET HOF VAN JUSTITIE BINNENGEKOMEN OP 6 JULI - OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . TWEE VRAGEN HEEFT GESTELD MET BETREKKING TOT DE INTERPRETATIE VAN DE ARTIKELEN 85, LID 1, EN 86;
DAT BLIJKENS DE DOOR HET VERWIJZENDE GERECHT VASTGESTELDE FEITEN, DE BEDOELDE VRAGEN BETREKKING HEBBEN OP DE UITOEFENING VAN DE RECHTEN, WELKE DE NEDERLANDSE WET VERBINDT AAN EEN OCTROOI TER BESCHERMING VAN EEN FARMACEUTISCH PRODUKT IN NEDERLAND, TEGEN HET ALDAAR OP DE MARKT BRENGEN VAN EEN GELIJKSOORTIG VOORTBRENGSEL, VERVAARDIGD IN EEN ANDERE LID-STAAT, WAAR FARMACEUTICA NIET KUNNEN WORDEN GEOCTROOIEERD;
DAT HET HOF BIJ DE EERSTE VRAAG WORDT UITGENODIGD TE BESLISSEN, OF DE IN DE ARTIKELEN 85, LID 1, EN 86 VERBODEN GEDRAGINGEN, EVENTUEEL IN VERBAND MET HET IN DE ARTIKELEN 36 EN 222 VAN HET VERDRAG BEPAALDE, MEDE OMVATTEN HET FEIT, DAT DE HOUDER VAN EEN DOOR DE AUTORITEITEN VAN EEN LID-STAAT VERLEEND OCTROOI OP GROND DAARVAN EEN RECHTERLIJK GEBOD UITLOKT OM NA TE LATEN IEDER BINNEN HET GEBIED VAN DEZE LID-STAAT IN HET VERKEER BRENGEN VAN EEN VOORTBRENGSEL, AFKOMSTIG UIT EEN LID-STAAT WELKE VOOR DE VERVAARDIGING EN VERKOOP DAARVAN GEEN UITSLUITEND RECHT VERLEENT;
DAT HET VERWIJZENDE GERECHT BIJ ZIJN TWEEDE VRAAG VERZOEKT TE BESLISSEN, OF DE TOEPASSING VAN VOORNOEMDE ARTIKELEN EVENTUEEL KAN WORDEN BEINVLOED DOOR DE OMSTANDIGHEID, DAT DE RECHTVERKRIJGER VAN DE OCTROOIHOUDER HET GEOCTROOIEERDE PRODUKT AANBIEDT TEGEN EEN HOGERE PRIJS DAN DIE VAN HET SOORTGELIJKE, NIET-GEOCTROOIEERD EN UIT EEN ANDERE LID-STAAT AFKOMSTIG VOORTBRENGSEL;
OVERWEGENDE, DAT DE NATIONALE VOORSCHRIFTEN MET BETREKKING TOT DE BESCHERMING VAN DE INDUSTRIELE EIGENDOM NOG GEEN VOORWERP ZIJN GEWEEST VAN UNIFICATIE BINNEN HET RAAM DER GEMEENSCHAP;
DAT, BIJ HET ONTBREKEN VAN EEN ZODANIGE UNIFICATIE, HET NATIONAAL KARAKTER DER BESCHERMING VAN DE INDUSTRIELE EIGENDOM EN DE VERSCHILLEN TUSSEN DE DESBETREFFENDE WETGEVINGEN, BELEMMERINGEN OP KUNNEN LEVEREN ZOWEL VOOR HET VRIJE VERKEER DER GEOCTROOIEERDE VOORTBRENGSELEN, ALS VOOR DE MEDEDINGING BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT;
DAT OP HET DOOR DE BEPALINGEN BETREFFENDE HET VRIJE GOEDERENVERKEER BESTREKEN GEBIED DE BEPERKINGEN VAN INVOER, WELKE GERECHTVAARDIGD ZIJN UIT HOOFDE VAN BESCHERMING VAN DE INDUSTRIELE EIGENDOM, WEL WORDEN TOEGELATEN DOOR ARTIKEL 36, DOCH ONDER HET UITDRUKKELIJKE VOORBEHOUD "DAT ZIJ GEEN MIDDEL TOT WILLEKEURIGE DISCRIMINATIE, NOCH EEN VERKAPTE BEPERKING VAN DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN ( MOGEN ) VORMEN";
DAT OM SOORTGELIJKE REDENEN DE UITOEFENING VAN RECHTEN, VERBONDEN AAN EEN OVEREENKOMSTIG DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT VERLEEND OCTROOI, OP ZICHZELF GEEN INBREUK OP DE DOOR HET VERDRAG VASTGESTELDE MEDEDINGINGSREGELEN VORMT;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 85, LID 1, VAN HET VERDRAG ALS ONVERENIGBAAR MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZIJN VERBODEN "ALLE OVEREENKOMSTEN TUSSEN ONDERNEMINGEN, ALLE BESLUITEN VAN ONDERNEMERSVERENIGINGEN EN ALLE ONDERLING AFGESTEMDE FEITELIJKE GEDRAGINGEN", WELKE DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN ONGUNSTIG KUNNEN BEINVLOEDEN EN ER TOE STREKKEN OF TEN GEVOLGE HEBBEN, DAT DE MEDEDINGING WORDT VERVALST;
DAT, TERWIJL UIT DE ALGEMENE AARD DER GEBEZIGDE BEWOORDINGEN HET OOGMERK BLIJKT OM ALLE IN DIE BEPALING OMSCHREVEN CATEGORIEEN VAN AFSPRAKEN ZONDER ONDERSCHEID TE TREFFEN, ANDERZIJDS HAAR RESTRICTIEF KARAKTER ZICH ER TEGEN VERZET HET DAARIN VERVATTE VERBOD UIT TE BREIDEN BUITEN DE DRIE LIMITATIEF OPGESOMDE CATEGORIEEN VAN AFSPRAKEN;
DAT HET OCTROOI, OP ZICHZELF GENOMEN EN LOS VAN IEDERE OVEREENKOMST WAARVAN HET VOORWERP ZIJ, NIET VERWANT IS AAN EEN DEZER CATEGORIEEN, DOCH ZIJN GRONDSLAG VINDT IN EEN VAN OVERHEIDSWEGE TOEGEKENDE WETTELIJKE STATUS TEN AANZIEN VAN AAN BEPAALDE CRITERIA BEANTWOORDENDE PRODUKTEN, EN DERHALVE NIET DE IN ARTIKEL 85 VEREISTE KENMERKEN ENER OVEREENKOMST OF VAN EEN ONDERLING BERAAMDE GEDRAGING VERTOONT;
DAT HET DAARENTEGEN NIET UITGESLOTEN IS, DAT DE BEPALINGEN VAN DIT ARTIKEL TOEPASSING KUNNEN VINDEN WANNEER HET TUSSEN ONDERNEMINGEN AFGESPROKEN GEBRUIK VAN EEN OF MEER OCTROOIEN TOT EEN SITUATIE ZOU LEIDEN DIE ONDER DE BEGRIPPEN OVEREENKOMSTEN TUSSEN ONDERNEMINGEN, BESLUITEN VAN ONDERNEMERSVERENIGINGEN OF ONDERLING AFGESTEMDE FEITELIJKE GEDRAGINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 85, LID 1, KAN VALLEN;
DAT EVENWEL, OOK AL WERD IN DE LOOP DER BEHANDELING OP DE AANWEZIGHEID VAN EEN ZODANIGE SITUATIE - WELKE OVERIGENS ALLEEN TER BEOORDELING VAN HET GERECHTSHOF TE 'S-GRAVENHAGE STAAT - GEZINSPEELD, NOCH DE GESTELDE VRAGEN, NOCH DE GEDINGSTUKKEN HET HOF VEROORLOVEN DEZE VERONDERSTELLING OVER TE NEMEN;
OVERWEGENDE, DAT BIJ ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG WORDT VERBODEN "VOOR ZOVER DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN DAARDOOR ONGUNSTIG KAN WORDEN BEINVLOED ..., DAT EEN OF MEER ONDERNEMINGEN MISBRUIK MAKEN VAN EEN MACHTSPOSITIE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OF OP EEN WEZENLIJK DEEL DAARVAN";
DAT TOT DIT VERBOD DERHALVE HET SAMENTREFFEN VAN DRIE ELEMENTEN WORDT GEEIST : DE AANWEZIGHEID VAN EEN MACHTSPOSITIE, HET MISBRUIK DAARVAN EN DE MOGELIJKHEID, DAT DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN DAARDOOR ONGUNSTIG WORDT BEINVLOED;
DAT, ZO HET OCTROOI AAN DE HOUDER BINNEN HET KADER VAN EEN BEPAALDE STAAT AL EEN BIJZONDERE BESCHERMING VERLEENT, DIT NOG NIET MEDEBRENGT, DAT MET DE UITOEFENING VAN DE ALDUS TOEGEKENDE RECHTEN DE DRIE GENOEMDE ELEMENTEN GEGEVEN ZIJN;
DAT ZULKS SLECHTS ANDERS ZOU ZIJN, INDIEN DE EXPLOITATIE VAN HET OCTROOI ZOU ONTAARDEN IN EEN MISBRUIK VAN BEDOELDE BESCHERMING;
DAT TROUWENS OP EEN VERGELIJKBAAR GEBIED ARTIKEL 36, NA TE HEBBEN GEZEGD, DAT DE ARTIKELEN 30 TOT 34 GEEN BELETSEL VORMEN VOOR DE BEPERKINGEN VAN DE INVOER OF DE UITVOER WELKE MET NAME UIT HOOFDE DER BESCHERMING VAN DE INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM GERECHTVAARDIGD ZIJN, BEPAALT - ZOALS HIERBOVEN REEDS IS VASTGESTELD - DAT DEZE BEPERKINGEN "GEEN MIDDEL TOT WILLEKEURIGE DISCRIMINATIE, NOCH EEN VERKAPTE BEPERKING VAN DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN MOGEN VORMEN";
DAT DERHALVE, WAAR HET BESTAAN VAN EEN OCTROOIRECHT, THANS NOG, SLECHTS VAN DE NATIONALE WETGEVING AFHANGT, ALLEEN DE UITOEFENING DAARVAN DOOR HET GEMEENSCHAPSRECHT KAN WORDEN BEHEERST WANNEER DIE UITOEFENING BIJDRAAGT TOT DE VORMING VAN EEN MACHTSPOSITIE WELKE ZODANIG WORDT MISBRUIKT, DAT DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN DAARDOOR ONGUNSTIG ZOU KUNNEN WORDEN BEINVLOED;
OVERWEGENDE, DAT, HOEWEL NIET KAN WORDEN UITGESLOTEN DAT DE VERKOOPPRIJS VAN HET BESCHERMDE PRODUKT EEN ELEMENT VORMT VOOR DE BEOORDELING VAN DE VRAAG IN HOEVERRE ZICH EEN MISBRUIK VOORDOET, HET FEIT, DAT DE PRIJS VAN HET GEOCTROOIEERDE VOORTBRENGSEL DIE VAN HET NIET-GEOCTROOIEERDE OVERTREFT, NIET NOODZAKELIJKERWIJS MISBRUIK OPLEVERT;
OVERWEGENDE, DAT UIT AL HET HIERBOVEN OVERWOGENE VOLGT, ENERZIJDS, DAT DE DOOR EEN LID-STAAT AAN DE OCTROOIHOUDER VERLEENDE RECHTEN NIET DOOR DE VERBODSBEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 85, LID 1, EN 86 IN HUN BESTAAN WORDEN GERAAKT, ANDERZIJDS, DAT DE UITOEFENING DIER RECHTEN OP ZICHZELF - BIJ GEBREKE VAN ENIGE OVEREENKOMST, BESLUIT OF ONDERLINGE AFGESTEMDE GEDRAGING - NIET DOOR ARTIKEL 85, LID 1, KAN WORDEN BEHEERST, NOCH OOK - WANNEER IEDER MISBRUIK VAN EEN MACHTSPOSITIE ONTBREEKT - DOOR ARTIKEL 86 EN TEN SLOTTE, DAT DE OMSTANDIGHEID, DAT DE VERKOOPPRIJS VAN HET GEOCTROOIEERDE PRODUKT DIE VAN EEN UIT EEN ANDERE LID-STAAT AFKOMSTIG NIET-GEOCTROOIEERD VOORTBRENGSEL OVERTREFT, NIET NOODZAKELIJKERWIJS EEN MISBRUIK OPLEVERT;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN VAN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . EN VAN DE REGERINGEN VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN, VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN DE FRANSE REPUBLIEK DIE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN VOORGELEGD, NIET TERUGVORDERBAAR ZIJN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN TEN PRINCIPALE HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN EEN GEDING VOOR HET GERECHTSHOF TE 'S-GRAVENHAGE EN DE KOSTENBESLISSING DERHALVE AAN LAATSTGENOEMD GERECHT STAAT;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE,
UITSPRAAK DOENDE OVER DE PREJUDICIELE VRAGEN WELKE HET GERECHTSHOF TE 'S-GRAVENHAGE BIJ ZIJN ARREST VAN 30 JUNI 1967 HEEFT VOORGELEGD,
VOOR RECHT :
DE DOOR EEN LID-STAAT AAN DE OCTROOIHOUDER VERLEENDE RECHTEN WORDEN NIET DOOR DE VERBODSBEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 85, LID 1, EN 86 IN HUN BESTAAN GERAAKT;
DE UITOEFENING DIER RECHTEN OP ZICHZELF KAN - BIJ GEBREKE VAN ENIGE OVEREENKOMST, BESLUIT OF ONDERLING AFGESTEMDE GEDRAGING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 85, LID 1 - NIET DOOR LAATSTGENOEMDE BEPALING WORDEN BEHEERST, NOCH OOK - WANNEER IEDER MISBRUIK VAN EEN MACHTSPOSITIE ONTBREEKT - DOOR ARTIKEL 86;
DE OMSTANDIGHEID, DAT DE VERKOOPPRIJS VAN HET GEOCTROOIEERDE PRODUKT DIE VAN EEN UIT EEN ANDERE LID-STAAT AFKOMSTIG, NIET-GEOCTROOIEERD VOORTBRENGSEL OVERTREFT, LEVERT NIET NOODZAKELIJKERWIJS EEN MISBRUIK OP;
EN VERSTAAT :
DE BESLISSING OVER DE KOSTEN VAN DE ONDERHAVIGE INSTANTIE BLIJFT BIJ HET GERECHTSHOF TE 'S-GRAVENHAGE .
ALDUS GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP NEGENENTWINTIG FEBRUARI NEGENTIENHONDERDACHTENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0025
|
Avis juridique important
|
61967J0025
ARREST VAN HET HOF VAN 4 APRIL 1968. - FIRMA MILCH -, FETT - UND EIERKONTOR GMBH TEGEN HAUPTZOLLAMT SAARBRUECKEN. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET FINANZGERICHT DES SAARLANDES). - ZAAK NO. 25/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00305
Nederlandse uitgave bladzijde 00294
Duitse uitgave bladzijde 00312
Italiaanse uitgave bladzijde 00278
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00207
Deense bijz. uitgave bladzijde 00507
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00743
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00821
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . BELEID VAN DE E.E.G . - GEMEENSCHAPPELIJKE REGELEN - BEPALINGEN VAN FISCALE AARD - BELASTING VOLGENS HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL - GEMIDDELDE PERCENTAGES VOOR INGEVOERDE PRODUKTEN OF GROEPEN VAN PRODUKTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 97, ALINEA 1 - GEEN RECHTEN VAN PARTICULIEREN
2 . BELEID VAN DE E.E.G . - GEMEENSCHAPPELIJKE REGELEN - BEPALINGEN VAN FISCALE AARD - BELASTING VOLGENS HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL - GEMIDDELDE PERCENTAGES VOOR INGEVOERDE PRODUKTEN OF GROEPEN VAN PRODUKTEN - VASTSTELLING DOOR EEN LID-STAAT - GELDING
( E.E.G.-VERDRAG, ARTIKEL 97 )
3 . DOUANERECHTEN EN BINNENLANDSE BELASTINGEN - TOEPASSING DER DESBETREFFENDE VOORSCHRIFTEN OP EEN EN DEZELFDE CASUSPOSITIE - NIET-ONTVANKELIJKHEID
( E.E.G.-VERDRAG, ARTIKELEN 12, 13 EN 95 )
4 . BELEID VAN DE E.E.G . - GEMEENSCHAPPELIJKE REGELEN - BEPALINGEN VAN FISCALE AARD - HEFFING WELKE ERTOE STREKT BINNENLANDSE EN INGEVOERDE PRODUKTEN BELASTINGRECHTELIJK VERGELIJKBAAR TE MAKEN - BINNENLANDS KARAKTER DIER HEFFING
( E.E.G.-VERDRAG, ARTIKEL 95 )
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4, ARREST IN DE ZAAK 28-67 ).
ARTIKEL 97, ALINEA 1, DAT TOEPASSELIJK IS WANNEER LID-STATEN WELKE OMZETBELASTING HEFFEN VOLGENS HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL VAN DE IN DIE ALINEA VERLEENDE BEVOEGDHEID HEBBEN GEBRUIK GEMAAKT, DOET NAAR DE HUIDIGE STAND VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT VOOR PARTICULIEREN GEEN DOOR DE NATIONALE RECHTER TE WAARBORGEN RECHTEN ONTSTAAN . DE OVEREENSTEMMING VAN DOOR DE LID-STATEN VASTGESTELDE GEMIDDELDE PERCENTAGES MET DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 95 STAAT DERHALVE NIET TER BEOORDELING VAN DE NATIONALE RECHTER .
*/ 667J0028 /*.
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 5, ARREST IN DE ZAAK 28-67 ).
IN STATEN WELKE VAN DE IN ARTIKEL 97 VERLEENDE BEVOEGDHEID HEBBEN GEBRUIK GEMAAKT, IS NAAR DE HUIDIGE STAND VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT ALS " GEMIDDELD PERCENTAGE " TE BESCHOUWEN ELK PERCENTAGE, DAT ALS ZODANIG DOOR DE BETROKKEN STAAT IS VASTGESTELD, ONVERMINDERD DE TOEPASSING VAN DE TWEEDE ALINEA VAN GENOEMD ARTIKEL .
*/ 667J0028 /*.
3 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4, ARREST IN DE ZAAK 57-65, JURISPRUDENTIE, DEEL XII, 1966, BLZ . 346 ).
DE ARTIKELEN 12 EN 13 ENERZIJDS EN 95 ANDERZIJDS KUNNEN NIET TEGELIJKERTIJD OP EEN EN DEZELFDE CASUSPOSITIE WORDEN TOEGEPAST .
*/ 665J0057 /*.
4 . EEN IN HET KADER ENER WETTELIJKE REGELING OP HET STUK DER OMZETBELASTING GEHEVEN BELASTING, WELKE BESTEMD IS OM ALLE - BINNENLANDSE EN INGEVOERDE - PRODUKTEN BELASTINGRECHTELIJK EEN ZELFDE POSITIE TE DOEN INNEMEN IS EEN " BINNENLANDSE BELASTING " IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95 .
Partijen
IN DE ZAAK 25-67 :
BETREFFENDE HET VERZOEK, DOOR HET FINANZGERICHT VAN SAARLAND INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG IN DE ZAAK
FIRMA MILCH -, FETT - UND EIERKONTOR GMBH,
TE HAMBURG,
TEGEN
HAUPTZOLLAMT SAARBRUECKEN,
Onderwerp
TOT HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GERICHT, STREKKENDE TOT HET BEKOMEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 95 EN 97 VAN HET E.E.G.-VERDRAG,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT VAN SAARLAND BIJ OP 8 JULI 1967 INGEKOMEN BESCHIKKING VAN 19 JUNI 1967 INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . HET HOF VAN JUSTITIE VERSCHILLENDE PREJUDICIELE VRAGEN HEEFT GESTELD BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 95 EN 97 VAN GENOEMD VERDRAG EN ARTIKEL 11 VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 22 HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR SLACHTPLUIMVEE;
DAT HET BLIJKENS DE DERDE, VIERDE EN VIJFDE VRAAG WENST TE ZIEN BESLIST OF, EN ZO JA ONDER WELKE VOORWAARDEN, ARTIKEL 97 RECHTSTREEKS BINDEND IS EN VOOR JUSTITIABELEN RECHTEN DOET ONTSTAAN, WELKE DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES MOETEN WAARBORGEN;
DAT HET GEWENST VOORKOMT DE BEHANDELING DEZER VRAGEN AAN DIE DER ANDERE TE DOEN VOORAFGAAN;
I - DE WERKING VAN ARTIKEL 97
DE DERDE, VIERDE EN VIJFDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT IN DE DERDE VRAAG HET HOF VERZOCHT TE BESLISSEN, OF ARTIKEL 97 "ALS EEN ZELFSTANDIGE NORM TE VERSTAAN ( IS ) DAN WEL ALS EEN BEPALING TER NADERE UITWERKING VAN DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 95, WAARIN ALLEEN AAN DE COMMISSIE EEN ANDERE PROCEDURE TER VERZEKERING VAN DE NAKOMING VAN HET VERDRAG WORDT VOORGESCHREVEN";
DAT HET IN DE VIERDE VRAAG HET HOF VERZOCHT UIT TE SPREKEN OF, VOOR ZOVEEL VRAAG DRIE IN LAATSTBEDOELDE ZIN MOET WORDEN BEANTWOORD, ... DE NATIONALE RECHTER ( KAN EN MOET ) ... NAGAAN, OF DE COMPENSERENDE OMZETBELASTING, OP UIT DE ANDERE LID-STATEN INGEVOERDE PRODUKTEN GEHEVEN, MET ARTIKEL 95 VAN HET EEG-VERDRAG VERENIGBAAR IS, WANNEER HET LITIGIEUZE PERCENTAGE EEN GEMIDDELD PERCENTAGE IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 97 VAN HET E.E.G.-VERDRAG";
DAT HET FINANZGERICHT DOOR MIDDEL VAN DE VIJFDE VRAAG NADER WENST TE ZIEN BESLIST, OF "VOOR ZOVEEL ARTIKEL 97 ALS EEN ZELFSTANDIGE NORM IS TE BESCHOUWEN ... LID 1 ... RECHTSTREEKS BINDEND ( IS ) EN ... VOOR PARTICULIEREN RECHTEN ( DOET ) ONTSTAAN, WELKE DOOR DE NATIONALE RECHTER MOETEN WORDEN GEEERBIEDIGD" DAN WEL OF "ARTIKEL 97 DE COMMISSIE ALLEEN HET RECHT ( GEEFT ) OM, OVEREENKOMSTIG LID 2 , PASSENDE RICHTLIJNEN OF BESCHIKKINGEN TOT BEDOELDE STAAT TE RICHTEN";
OVERWEGENDE DAT IS BETOOGD, DAT HET HOF ZICH REEDS IN HET OP 16 JUNI 1966 IN DE ZAAK 57-65 GEWEZEN ARREST STILZWIJGEND IN DIE ZIN ZOU HEBBEN UITGESPROKEN, DAT ARTIKEL 97 IN VOEGE ALS VOORMELD RECHTSTREEKS BINDEND IS;
OVERWEGENDE DAT IN DIE ZAAK EVENWEL TOT HET HOF GEEN VRAGEN BETREFFENDE ARTIKEL 97 DAN WEL NOPENS DE VERHOUDING TUSSEN DE ARTIKELEN 97 EN 95 GESTELD ZIJN, ZODAT HET HOF ER ZICH TOE BEPERKT HEEFT VAST TE STELLEN, DAT DE BIJZONDERE SITUATIE, WELKE ZICH IN HET IN ARTIKEL 97 OMSCHREVEN GEVAL VOORDOET, BIJ DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 95 IN GEEN GEVAL EEN ROL MAG SPELEN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF IN DE BIJ BESCHIKKING VAN HET BUNDESFINANZHOF AANHANGIG GEMAAKTE ZAAK 28-67 BIJ ARREST VAN 3 APRIL 1968 VOOR RECHT HEEFT VERKLAARD, DAT ARTIKEL 97 NIET RECHTSTREEKS BINDEND IS EN VOOR PARTICULIEREN GEEN RECHTEN DOET ONTSTAAN, WELKE DE NATIONALE RECHTEN MOET WAARBORGEN;
DAT TEN DEZE DERHALVE NAAR DE IN DAT ARREST GEGEVEN UITLEGGING MAG WORDEN VERWEZEN;
II - "GEMIDDELDE PERCENTAGES" EN DE IN ARTIKEL 95 BEDOELDE BELASTINGEN
DE EERSTE, TWEEDE EN ZESDE TOT EN MET TIENDE VRAAG
1 . OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT IN DE EERSTE VRAAG HET HOF VERZOCHT IN HET ALGEMEEN UIT TE SPREKEN "WAT MOET WORDEN VERSTAAN ONDER EEN GEMIDDELD PERCENTAGE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 97 VAN HET E.E.G.-VERDRAG";
DAT DE TWEEDE, ZESDE EN ZEVENDE VRAAG VERBAND HOUDEN MET MOEILIJKHEDEN, WAARTOE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 97 DOOR DE NATIONALE RECHTER - MET NAME DE UITLEGGING VAN VOORMELDE TERM "GEMIDDELD PERCENTAGE" - AANLEIDING GEEFT;
DAT HET FINANZGERICHT MET HET OOG OP MOGELIJKE RECHTERLIJKE TOETSING VAN GENOEMDE GEMIDDELDE PERCENTAGES AAN DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 95, LID 1, IN DE ACHTSTE, NEGENDE EN TIENDE VRAAG HET HOF VERZOCHT UIT TE SPREKEN, OF BEPAALDE IN DE VRAGEN OPGESOMDE HEFFINGEN MEDE ZIJN TE BESCHOUWEN ALS "BINNENLANDSE BELASTINGEN ... WELKE ... NIET-RECHTSTREEKS OP GELIJKSOORTIGE NATIONALE PRODUKTEN WORDEN GEHEVEN", BEDOELD IN GENOEMD LID 1;
2 . OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN DE EERSTE EN DE TWEEDE VRAAG , DAT HET INGEVOLGE ARTIKEL 97, LID 1, TOT DE BEVOEGDHEID DER LID-STATEN BEHOORT GEMIDDELDE PERCENTAGES VAST TE STELLEN, TERWIJL ALLEEN DE COMMISSIE BEVOEGD IS OM, KRACHTENS ARTIKEL 97, LID 2, C.Q . ARTIKEL 169, BIJ NIET-EERBIEDIGING VAN DE IN ARTIKEL 95 OPGESOMDE BEGINSELEN OP TE TREDEN, ONVERMINDERD DE IN ARTIKEL 170 AAN ANDERE LID-STATEN TOEGEKENDE RECHTEN;
DAT WANNEER DE NATIONALE RECHTER DERHALVE VASTGESTELDE GEMIDDELDE PERCENTAGES NIET AAN DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 95 HEEFT TE TOETSEN, ZULKS NIET BETEKENT DAT HIJ IN GEEN ENKEL GEVAL ZOU HEBBEN UIT TE MAKEN, OF VAN EEN GEMIDDELD PERCENTAGE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 97 DAN WEL VAN EEN BELASTING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 95 SPRAKE IS;
OVERWEGENDE DAT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 97 VAN TWEE VOORWAARDEN AFHANKELIJK IS GESTELD, NAMELIJK DAT DE BETROKKEN LID-STAAT OMZETBELASTING HEFT VOLGENS HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL EN VOORTS OOK VAN DE HEM IN GENOEMD VOORSCHRIFT VERLEENDE BEVOEGDHEID GEBRUIK HEEFT GEMAAKT EN TOT VASTSTELLING VAN GEMIDDELDE PERCENTAGES IS OVERGEGAAN;
DAT DERHALVE IN LID-STATEN WELKE VAN DE IN ARTIKEL 97 GEBODEN MOGELIJKHEID GEBRUIK HEBBEN GEMAAKT VOLGENS DE THANS GELDENDE COMMUNAUTAIRE VOORSCHRIFTEN ALS "GEMIDDELD PERCENTAGE" IS TE BESCHOUWEN ELK ALS ZODANIG DOOR DE BETROKKEN LID-STATEN VASTGESTELD PERCENTAGE, OOK AL VOND DIE VASTSTELLING VOOR HET INWERKING TREDEN VAN HET VERDRAG PLAATS EN VOORTS ONVERMINDERD DE TOEPASSING VAN DE TWEEDE ALINEA VAN DIT ARTIKEL;
DAT DE EERSTE EN TWEEDE VRAAG VAN HET FINANZGERICHT DERHALVE IN DIE ZIN MOETEN WORDEN BEANTWOORD;
3 . OVERWEGENDE DAT UIT DE DOOR HET FINANZGERICHT VAN SAARLAND, VERSTREKTE GEGEVENS ALSMEDE UIT DE WIJZE, WAAROP HET ZIJN VRAGEN HEEFT INGERICHT, BLIJKT DAT IN DE ACHTSTE, NEGENDE EN TIENDE VRAAG SLECHTS LANGS DE WEG VAN ARTIKEL 97 OM UITLEGGING VAN ARTIKEL 95 WORDT VERZOCHT;
DAT ZIJ DERHALVE NIET MEER RELEVANT ZIJN, ZODAT HET HOF ZICH VAN BEANTWOORDING VAN DEZELVE MAG ONTHOUDEN;
4 . OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT IN DE ZESDE VRAAG HET HOF VERZOCHT UIT TE SPREKEN OF IN EEN AANTAL MET NAME GENOEMDE GEVALLEN NIET VAN EEN "GEOORLOOFD GEMIDDELD PERCENTAGE" KAN WORDEN GESPROKEN;
OVERWEGENDE DAT HET BLIJKENS DE ZEVENDE VRAAG WENST TE ZIEN BESLIST "OP WIE ... DE STELPLICHT EN DE BEWIJSLAST ( RUST ), WANNEER PARTIJEN VERDEELD WORDEN GEHOUDEN OVER DE VRAAG, OF EEN BELASTINGPERCENTAGE EEN GEMIDDELD PERCENTAGE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 97 VAN HET E.E.G.-VERDRAG IS";
DAT DEZE BEIDE VRAGEN SLECHTS WERDEN GESTELD VOOR HET GEVAL, DAT HET HOF VOOR RECHT MOCHT VERKLAREN, DAT ARTIKEL 97 VOOR PARTICULIEREN RECHTEN DOET ONTSTAAN EN, NU DIT LAATSTE NIET HET GEVAL IS, GEEN BEANTWOORDING BEHOEVEN;
III - DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 11 VAN 'S RAADS VERORDENING NO . 22
DE ELFDE EN TWAALFDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT VOOR HET ZICH HIER VOORDOENDE GEVAL, DAT ARTIKEL 97 NIET ALS RECHTSTREEKS BINDEND IS TE BESCHOUWEN, IN DE ELFDE PLAATS DE VRAAG HEEFT GESTELD, OF "DE COMPENSERENDE OMZETBELASTING ( DAN ) GEHEEL OF TEN DELE EEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING ( IS ) ALS DOUANERECHTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NO . 22-62 HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR SLACHTPLUIMVEE";
DAT HET TEN SLOTTE VOOR HET GEVAL VAN BEVESTIGENDE BEANTWOORDING VAN VRAAG 11 IN DE TWAALFDE VRAAG HET HOF VERZOEKT UIT TE SPREKEN OF ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NO . 22-62 "VOOR PARTICULIEREN RECHTSTREEKS DOOR DE NATIONALE RECHTER TE WAARBORGEN RECHTEN DOET ONTSTAAN";
OVERWEGENDE DAT HET HOF, HOEZEER OOK IN HET KADER VAN ARTIKEL 177 ONBEVOEGD ZICH UIT TE SPREKEN NOPENS DE KWALIFICATIE WELKE IN DE VOORSCHRIFTEN VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT AAN DE LITIGIEUZE BELASTING TOEKOMT, DAARENTEGEN WEL TOT UITLEGGING VAN DE IN BEDOELD ARTIKEL 11 VOORKOMENDE TERM "HEFFING VAN GELIJKE WERKING" MAG OVERGAAN, IN AANMERKING NEMENDE DE WEZENLIJKE KENMERKEN VAN ZULK EEN BELASTING;
OVERWEGENDE DAT NAAR LUID VAN ARTIKEL 11, LID 2, VAN VERORDENING NO . 22 IN HET HANDELSVERKEER TUSSEN DE LID-STATEN ZOWEL BIJ INVOER ALS BIJ UITVOER MET DE TOEPASSING VAN HET STELSEL VAN INTRA-COMMUNAUTAIRE HEFFINGEN ONVERENIGBAAR IS "DE TOEPASSING VAN ENIG DOUANERECHT OF ENIGE HEFFING VAN GELIJKE WERKING";
DAT IN CASU VAN HANDELSVERKEER TUSSEN DE LID-STATEN SPRAKE IS;
DAT DAAROM BIJ HET ONDERZOEK DER DOOR DE VERWIJZENDE RECHTER GESTELDE VRAAG MET DE VERDRAGSVOORSCHRIFTEN BETREFFENDE HET GOEDERENVERKEER TUSSEN DE LID-STATEN MOET WORDEN TE RADE GEGAAN;
DAT DE TERM "HEFFING VAN GELIJKE WERKING", WELKE NAAR DE TERM "DOUANERECHTEN" VERWIJST, OOK IN DE ARTIKELEN 9, 12 EN 13 VAN HET VERDRAG VOORKOMT;
DAT IN VERORDENING NO . 22 IEDERE AANWIJZING ONTBREEKT, DAT ALDAAR AAN BEDOELDE TERM EEN ANDERE BETEKENIS TOEKOMT DAN DAARAAN IN HET VERDRAG ZELVE IS TOEGEKEND;
OVERWEGENDE DAT DE ARTIKELEN 12 EN 13 ENERZIJDS EN 95 ANDERZIJDS NIET IN EEN EN HETZELFDE GEVAL TOEPASSING KUNNEN VINDEN;
DAT DAAROM BEZWAARLIJK KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DEZELFDE BELASTING IN HET STELSEL VAN HET VERDRAG TEGELIJKERTIJD EEN "HEFFING VAN GELIJKE WERKING" ALS BEDOELD IN DE ARTIKELEN 9, 12 EN 13 EN EEN "BINNENLANDSE BELASTING" - ALS BEDOELD IN DE ARTIKELEN 95 EN 97 - ZOU KUNNEN ZIJN;
OVERWEGENDE DAT EEN COMPENSERENDE HEFFING ALS WELKE PARTIJEN IN HET BODEMGESCHIL VERDEELD HOUDT - IN HET KADER VAN EEN WETTELIJKE REGELING OP HET STUK VAN DE OMZETBELASTING GEHEVEN EN BESTEMD OM ALLE SOORTEN, BINNENLANDSE EN INGEVOERDE, PRODUKTEN BELASTINGRECHTELIJK EEN ZELFDE POSITIE TE DOEN INNEMEN - EEN BINNENLANDSE BELASTING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95 IS;
DAT ZULK EEN BELASTING WANNEER ZIJ MET BETREKKING TOT EEN BEPAALD INGEVOERD PRODUKT DE TOTALE, AL DAN NIET RECHTSTREEKS OP GELIJKSOORTIGE NATIONALE PRODUKTEN GEHEVEN, BELASTING TE BOVEN MOCHT GAAN, ONDER DE IN DE ARTIKELEN 95 EN 97 OMSCHREVEN VERBODEN ZAL KOMEN TE VALLEN, ZONDER EVENWEL ALS "HEFFING VAN GELIJKE WERKING" TE KUNNEN WORDEN AANGEMERKT;
OVERWEGENDE DAT DE ELFDE VRAAG OP GROND VAN VORENSTAANDE OVERWEGINGEN IN ONTKENNENDE ZIN MOET WORDEN BEANTWOORD;
DAT DERHALVE DE TWAALFDE VRAAG, WELKE SLECHTS WERD GESTELD VOOR HET GEVAL, DAT DE VORIGE VRAAG BEVESTIGEND WARE TE BEANTWOORDEN, ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT TER ZAKE VAN DE DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN AAN HET HOF GEMAAKTE KOSTEN GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;
DAT DE PROCEDURE VOOR ZOVEEL PARTIJEN BETREFT ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR HET FINANZGERICHT VAN SAARLAND GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, ZODAT LAATSTGENOEMDE INSTANTIE OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING HEEFT TE BESLISSEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
INGEVOLGE BESCHIKKING VAN HET FINANZGERICHT VAN SAARLAND VAN 19 JUNI 1967 UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR DEZE RECHTERLIJKE INSTANTIE GESTELDE VRAGEN, VERKLAART VOOR RECHT :
1 . ARTIKEL 97, LID 1, VAN HET E.E.G.-VERDRAG, DAT TOEPASSELIJK IS WANNEER LID-STATEN WELKE OMZETBELASTING HEFFEN VOLGENS HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL VAN DE IN DIE ALINEA VERLEENDE BEVOEGDHEID HEBBEN GEBRUIK GEMAAKT, DOET VOOR PARTICULIEREN GEEN DOOR DE NATIONALE RECHTER TE WAARBORGEN RECHTEN ONTSTAAN;
2 . IN STATEN WELKE VAN DE IN ARTIKEL 97 VERLEENDE BEVOEGDHEID HEBBEN GEBRUIK GEMAAKT, IS ALS "GEMIDDELD PERCENTAGE" TE BESCHOUWEN IEDER PERCENTAGE, DAT ALS ZODANIG DOOR DE BETROKKEN STAAT IS VASTGESTELD, ONVERMINDERD DE TOEPASSING VAN DE TWEEDE ALINEA VAN GENOEMD ARTIKEL;
3 . EEN IN HET KADER ENER WETTELIJKE REGELING OP HET STUK DER OMZETBELASTING GEHEVEN BELASTING, WELKE BESTEMD IS OM ALLE SOORTEN - BINNENLANDSE EN INGEVOERDE - PRODUKTEN BELASTINGRECHTELIJK EEN ZELFDE POSITIE TE DOEN INNEMEN, IS EEN "BINNENLANDSE BELASTING" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95;
EN VOORTS :
VERSTAAT, DAT HET FINANZGERICHT OVER DE KOSTEN VAN DIT GEDING ZAL HEBBEN TE BESLISSEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61967CJ0026
|
Avis juridique important
|
61967J0026
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 11 JULI 1968. - H. DANVIN TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 26/67.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00463
Nederlandse uitgave bladzijde 00444
Duitse uitgave bladzijde 00470
Italiaanse uitgave bladzijde 00418
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00315
Deense bijz. uitgave bladzijde 00521
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00775
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00853
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - VERVANGINGSREGELING - BEVOEGDHEDEN VAN DE ADMINISTRATIE - INTERIMREGELING - TOEPASSING BEPERKT TOT AMBTENAREN VAN DEZELFDE CATEGORIE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G ., ART . 7 )
2 . PROCESKOSTEN - COMPENSATIE - BIJZONDERE REDENEN
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 69, LID 3 )
Samenvatting
1 . HET TREFFEN VAN EEN VERVANGINGSREGELING DIENT TE WORDEN GEREKEND TOT DE AAN ALLE ADMINISTRATIEVE DIENSTEN TOEKOMENDE ALGEMENE ORGANISATORISCHE BEVOEGDHEDEN, WAARVAN GEBRUIK MAG WORDEN GEMAAKT OM IN GEVAL VAN AFWEZIGHEID OF VERHINDERING VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR EEN ONONDERBROKEN VOORTGANG DER WERKZAAMHEDEN TE VERZEKEREN; EEN VERVANGING MAG NIET LANGER DUREN DAN VOOR EEN NORMAAL FUNCTIONERENDE DIENST, OBJECTIEVE AMBTELIJKE BEHOEFTEN IN AANMERKING GENOMEN, NOODZAKELIJK IS .
DAAR VERVANGING AD INTERIM SLECHTS BINNEN DE CATEGORIE VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR MOGELIJK IS, KAN DE INTERIMREGELING NIET WORDEN TOEGEPAST OP EEN AMBTENAAR DIE EEN AMBTENAAR VAN EEN ANDERE CATEGORIE HEEFT VERVANGEN .
2 . ER IS EEN BIJZONDERE REDEN TOT COMPENSATIE VAN DE PROCESKOSTEN, WANNEER HET STILZWIJGEN VAN EEN WETTELIJKE TEKST NOPENS DE RECHTSPOSITIE VAN EEN VERZOEKER TOT ONZEKERHEID OMTRENT DE TOEPASSELIJKE RECHTSREGELEN HEEFT KUNNEN LEIDEN .
Partijen
IN DE ZAAK 26-67 :
H . DANVIN,
AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, DOCENT AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT ALDAAR,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ MR . E . ARENDT, ADVOCAAT ALDAAR, 6, RUE WILLY GOERGEN,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . L . DE LA FONTAINE, JURIDISCH ADVISEUR,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE COMMISSIE VOORNOEMD,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VERZOEKER OP DIENS DAARTOE STREKKEND VERZOEK VAN 12 JANUARI 1966 EEN AANVULLENDE TOELAGE EN SCHADELOOSSTELLING TOE TE KENNEN,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT IN HET TIJDVAK GEDURENDE HETWELK HIJ DE HOOFD-REKENPLICHTIGE VERVING OP DE TUSSEN HEM EN DE COMMISSIE BESTAANDE DIENSTVERHOUDING ALLEEN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN TOEPASSING WAS, ZIJNDE DAARBIJ DE OP 5 JUNI 1959 DOOR DE VOORZITTER DER COMMISSIE UITGEVAARDIGDE VOORLOPIGE BEPALINGEN BETREFFENDE AUTOMATISCHE VERVANGING VAN DE HOOFD-REKENPLICHTIGE DOOR DE ADJUNCT-REKENPLICHTIGE - IN HET KADER VAN HET E.O.F . - STILZWIJGEND AFGESCHAFT;
OVERWEGENDE DAT DE VOORZITTER IN ZIJN DESBETREFFEND BESLUIT EEN ONONDERBROKEN VOORTGANG VAN HET WERK VAN DE HOOFD-REKENPLICHTIGE VAN HET E.O.F . HEEFT WILLEN GARANDEREN DOOR REGELEN BESTEMD OM VOORSHANDS IN GEVAL VAN AFWEZIGHEID OF VERHINDERING VAN DE HOOFD-REKENPLICHTIGE DIENS AUTOMATISCHE VERVANGING DOOR DE ADJUNCT-REKENPLICHTIGE TE VERZEKEREN;
DAT HIER VAN EEN BIJZONDERE, VOOR EEN BEPAALD TERREIN BEDOELDE MAATREGEL SPRAKE IS, WELKE BEZWAARLIJK DOOR DE ALGEMENE BEPALINGEN VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN KAN WORDEN VERVANGEN;
DAT IN VERBAND MET TAAK EN ORGANISATIE VAN HET E.O.F . DE MOGELIJKHEID MOET BESTAAN EEN ONONDERBROKEN VOORTGANG VAN HET WERK VAN DE HOOFDREKENPLICHTIGE TE VERZEKEREN;
DAT DE TOT VERVANGING VAN DE HOOFD-REKENPLICHTIGE GEROEPEN AMBTENAAR DERHALVE TEVOREN MOET KUNNEN WORDEN AANGEWEZEN, ZODAT OP EENVOUDIGE WIJZE TERSTOND TOT ZIJN VERVANGING DOOR EEN DAARTOE GEKWALIFICEERDE FUNCTIONARIS KAN WORDEN OVERGEGAAN;
DAT DE VOORLOPIGE VERVANGING VAN EEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP DOOR EEN COLLEGA STATUTAIR SLECHTS LANGS DE WEG VAN AANWIJZING AD INTERIM, ALS BEDOELD IN ARTIKEL 7, LID 2 , KAN WORDEN VERZEKERD;
DAT EEN AMBTENAAR EVENWEL KRACHTENS DIT VOORSCHRIFT ALLEEN KAN WORDEN GEROEPEN EEN AMBT VAN ZIJN EIGEN CATEGORIE AD INTERIM TE VERVULLEN;
DAT HET AMBT VAN ADJUNCT-REKENPLICHTIGE TOT EEN LAGERE CATEGORIE KAN BEHOREN DAN DAT VAN REKENPLICHTIGE;
DAT HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN IN ZODANIG GEVAL NIET GEDOOGT, DAT TER VERVULLING VAN DE PLAATS VAN DE AFWEZIGE OF VERHINDERDE HOOFD-REKENPLICHTIGE VOORLOPIG EEN BEROEP WORDT GEDAAN OP DE DIENSTEN VAN DE AMBTENAAR DIE ALS ADJUNCT-REKENPLICHTIGE GEACHT KAN WORDEN DAARTOE - BINNEN HET KADER VAN DE E.O.F.-ORGANISATIE - HET MEEST IN AANMERKING TE KOMEN;
DAT DAAROM BIJ GEBREKE VAN STATUTAIRE VERBODSBEPALINGEN HANDHAVING VAN DE SPECIALE MAATREGEL, DOOR DE VOORZITTER DER COMMISSIE TER VOORLOPIGE VERVANGING VAN DE HOOFD-REKENPLICHTIGE VOORZIEN, OOK NA DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN IN HET BELANG VAN DE COMPTABILITEITSDIENST VAN HET E.O.F . GERECHTVAARDIGD IS;
DAT DE VERWIJZING - IN ARTIKEL 9 VAN 'S RAADS VOORLOPIGE VERORDENING NO . 6 VAN 3 DECEMBER 1958 VOORKOMENDE - NAAR LATER KRACHTENS DE ARTIKELEN 209 C ) EN 215, LID 3, VAN HET E.E.G.-VERDRAG TE NEMEN MAATREGELEN, ALLEEN BETREKKING HEEFT OP EEN REGELING VAN DE OP DE ORDINATEURS EN REKENPLICHTIGEN VAN HET FONDS RUSTENDE VERANTWOORDELIJKHEID VOOR DE NODIGE REGELMAAT BIJ HET DOEN DER BETALINGEN EN VOOR EEN DEUGDELIJKE BOEKHOUDING;
DAT BEDOELDE VERWIJZING DERHALVE NIET WIL ZEGGEN DAT DE SPECIALE MAATREGEL BETREFFENDE DE VERVANGING VAN DE HOOFD-REKENPLICHTIGE ALS DOOR HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN AUTOMATISCH TERZIJDE GESTELD IS TE BESCHOUWEN;
DAT HET TREFFEN VAN EEN VERVANGINGSREGELING TROUWENS DIENT TE WORDEN GEREKEND TOT DE AAN ALLE ADMINISTRATIEVE DIENSTEN TOEKOMENDE ALGEMENE ORGANISATORISCHE BEVOEGDHEDEN;
DAT VAN DEZE BEVOEGDHEDEN GEBRUIK MAG WORDEN GEMAAKT OM IN GEVAL VAN AFWEZIGHEID OF VERHINDERING VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR EEN ONONDERBROKEN VOORTGANG DER WERKZAAMHEDEN TE VERZEKEREN;
DAT EEN VERVANGING NIET LANGER MAG DUREN DAN VOOR EEN NORMAAL FUNCTIONERENDE DIENST, OBJECTIEVE AMBTELIJKE BEHOEFTEN IN AANMERKING GENOMEN, NOODZAKELIJK IS;
DAT VERZOEKER DE HOOFD-REKENPLICHTIGE GEDURENDE 16 MAANDEN HEEFT VERVANGEN;
DAT VOOR DE BIJZONDER LANGE DUUR VAN DEZE VERVANGING IN CASU WELISWAAR EEN VERKLARING WAS TE VINDEN IN MET DE NIEUWE OPZET VAN HET E.O.F . GEPAARD GAANDE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN EN BEHOEFTEN; DAT HET EVENWEL WENSELIJK MOET WORDEN GEACHT, DAT DE ADMINISTRATIE EEN AMBTENAAR DIE GEDURENDE ZO LANGE TIJD VERHINDERD IS ZIJN WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN, ZOVEEL MOGELIJK VERVANGT DOOR EEN FUNCTIONARIS TE WIENS BEHOEVE DE VOOR VERVULLING AD INTERIM VOORZIENE BEPALINGEN TOEPASSING KUNNEN VINDEN;
DAT MAG WORDEN BETREURD DAT VERZOEKER, DIE GEDURENDE LANGE TIJD WERKZAAMHEDEN VAN HOGER NIVEAU DAN ZIJN AMBTELIJKE RANG HEEFT VERRICHT, EN ZICH VOLGENS DE COMMISSIE ZELVE OP ZEER LOFFELIJKE WIJZE VAN DE HEM ALDUS OPGEDRAGEN TAKEN HEEFT GEKWETEN, NIET DE IN ARTIKEL 7, LID 2, VAN HET STATUUT VOORZIENE VOORDELEN HEEFT KUNNEN GENIETEN;
DAT ECHTER OP GROND VAN DE HUIDIGE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN - INGEVOLGE WELKE VERVANGING AD INTERIM SLECHTS BINNEN DE CATEGORIE VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR MOGELIJK IS - OP VERZOEKER, DIE EEN AMBTENAAR VAN EEN ANDERE CATEGORIE HEEFT VERVANGEN, DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 7, LID 2, NIET KUNNEN WORDEN TOEGEPAST;
DAT UIT HET VORENOVERWOGENE VOLGT, DAT VERWEERSTER NIET DE DOOR VERZOEKER GESTELDE DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT DE COMMISSIE DOOR ZIJN WERKZAAMHEDEN TER VERVANGING VAN DE HOOFD-REKENPLICHTIGE IS VERRIJKT EN DAT HIJ DESWEGE OP EEN VERGOEDING AANSPRAAK MAAKT;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS HET VORENOVERWOGENE AAN VERWEERSTER NIET MAG WORDEN VERWETEN VERZOEKER TIJDELIJK - TER VERVANGING VAN EEN ANDER - TE HEBBEN BELAST MET TAKEN VAN HOGER NIVEAU DAN ZIJN AMBTELIJKE RANG;
DAT DERHALVE, DAARGELATEN OF HET BEGRIP ONGEGRONDE VERRIJKING OP DE VERHOUDING TUSSEN DE ADMINISTRATIE DER GEMEENSCHAPPEN EN HAAR AMBTENAREN KAN WORDEN TOEGEPAST, IN IEDER GEVAL VAN ONGEGRONDE VERRIJKING DER COMMISSIE ALS GEVOLG VAN DE DOOR VERZOEKER VERRICHTE WERKZAAMHEDEN GEEN SPRAKE KAN ZIJN;
DAT ANDERZIJDS VOLGENS EEN IN HET RECHT DER LID-STATEN ALGEMEEN ERKEND RECHTSBEGINSEL VERZOEKERS VORDERING ALLEEN GEGROND WARE, WANNEER HIJ EEN MET DE GESTELDE VERRIJKING VAN DE WEDERPARTIJ OVEREENKOMENDE VERARMING ZOU HEBBEN ONDERGAAN;
DAT VERZOEKER IN CASU NIET HEEFT GESTAAFD DOOR HET VERVULLEN VAN WERKZAAMHEDEN VAN HOGER NIVEAU DAN ZIJN AMBTELIJKE RANG WERKELIJK EEN NADEEL ALS GESTELD TE HEBBEN GELEDEN;
DAT DERHALVE OOK HET MIDDEL VAN ONGEGRONDE VERRIJKING MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER GEHEEL IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT INGEVOLGE DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 69, LID 2, EN 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ WORDT VERWEZEN IN DE KOSTEN, MET UITZONDERING VAN DIE WELKE DOOR DE VERWERENDE INSTELLING IN AMBTENARENZAKEN ZIJN GEMAAKT;
DAT IN CASU EVENWEL TERMEN AANWEZIG ZIJN TOT TOEPASSING VAN ARTIKEL 69, LID 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, KRACHTENS HETWELK HET HOF WEGENS BIJZONDERE REDENEN DE PROCESKOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK KAN COMPENSEREN;
DAT IMMERS DIENT TE WORDEN ERKEND, DAT HET STILZWIJGEN VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN NOPENS VERZOEKERS RECHTSPOSITIE TOT ONZEKERHEID OMTRENT DE TOEPASSELIJKE RECHTSREGELEN HEEFT KUNNEN LEIDEN;
DAT HET BOVENDIEN IN DIT GEVAL BIJZONDER ONBILLIJK WARE VERZOEKER IN ALLE KOSTEN TE VERWIJZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERKLAART HET BEROEP 26-67 ONGEGROND EN VERWERPT HET MITSDIEN;
2 . VERSTAAT DAT VERWEERSTER DE EIGEN KOSTEN ALSMEDE 3/4 VAN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN ZAL DRAGEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.