URL
stringlengths 74
74
| Content
stringlengths 330
662k
| Source
stringclasses 1
value |
|---|---|---|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61961CJ0014
|
Avis juridique important
|
61961J0014
ARREST VAN HET HOF VAN 12 JULI 1962. - (KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N. V. TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S., GESTEUND DOOR SOCIETE DES ACIERIES DU TEMPLE). - ZAAK NO. 14/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00485
Nederlandse uitgave bladzijde 00509
Duitse uitgave bladzijde 00513
Italiaanse uitgave bladzijde 00473
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00253
Deense bijz. uitgave bladzijde 00327
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00779
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00123
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
SAMENVATTING VAN HET ARREST
1 . BESCHIKKING WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN OF SOORTGELIJKE VOORDELEN WORDEN TOEGEKEND - ONWETTIGHEID VAN DEZE BESCHIKKING - INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT EN EX NUNC - CONCRETE SITUATIE DER BELANGHEBBENDEN CRITERIUM VOOR DE KEUZE 1 )
2 . BESCHIKKING WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN OF SOORTGELIJKE VOORDELEN WORDEN TOEGEKEND - ONWETTIGHEID VAN DEZE BESCHIKKING - INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT EN EX NUNC - ONTBREKEN VAN ONJUISTE OF ONVOLLEDIGE AANWIJZINGEN ALS CRITERIUM VOOR DE KEUZE
3 . BESCHIKKING WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN OF SOORTGELIJKE VOORDELEN WORDEN TOEGEKEND - ONWETTIGHEID VAN DEZE BESCHIKKING - INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT - BESCHIKKINGEN WAARUIT SUBJECTIEVE RECHTEN VOORTVLOEIEN EN VERKLARENDE BESCHIKKINGEN - REDELIJKE TERMIJN VOOR INTREKKING - BETREKKELIJK BELANG VAN DEZE FACTOR
4 . BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - VOLDOENDE MOTIVERING - VEREISTEN 2 )
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 15,33 )
Samenvatting
1 . BIJ DE BELANGENAFWEGING WELKE BESLISSEND IS VOOR DE KEUZE TUSSEN DE INTREKKING VAN EEN ONWETTIGE BESCHIKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT EN EX NUNC, MOET MET DE CONCRETE SITUATIE DER BELANGHEBBENDEN REKENING WORDEN GEHOUDEN .
2 . BIJ DE BELANGENAFWEGING WELKE BESLISSEND IS VOOR DE KEUZE TUSSEN DE INTREKKING VAN EEN ONWETTIGE BESCHIKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT EN EX NUNC, IS HET FEIT, DAT DE BETROKKENE DE BESCHIKKING NIET HEEFT UITGELOKT DOOR HET VERSTREKKEN VAN ONJUISTE OF ONVOLLEDIGE AANWIJZINGEN, SLECHTS EEN VAN DE IN AANMERKING TE NEMEN CRITERIA, DOCH WORDT DE INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT DAARDOOR NIET VAN RECHTSWEGE UITGESLOTEN .
1 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 42 EN 49-59, NO . 10, JURISPRUDENTIE DEEL VII, BLZ . 107 .
2 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 2-56, NO . 2, JURISPRUDENTIE DEEL III, BLZ . 13;
SAMENVATTING VAN HET ARREST 6-54, NO . 1, JURISPRUDENTIE DEEL I, BLZ . 219 .
3 . HET PRINCIPE, VOLGENS HETWELK INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT VAN EEN ONWETTIGE BESCHIKKING SLECHTS BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN MOGELIJK IS, BOET AAN BELANG IN WANNEER HET "VERKLARENDE" BESCHIKKINGEN BETREFT; HET VORMT DAN SLECHTS EEN VAN DE PUNTEN VAN OVERWEGING BIJ DE BELANGENAFWEGING .
4 . EEN BESCHIKKING IS NAAR DE EISEN VAN DE ARTIKELEN 15 EN 33 VAN HET VERDRAG VOLDOENDE MET REDENEN OMKLEED, INDIEN ZOWEL DE BELANGHEBBENDEN ALS HET HOF IN STAAT ZIJN, DE WEZENLIJKE BESTANDDELEN VAN DE GEDACHTENGANG VAN DE HOGE AUTORITEIT DAARIN TERUG TE VINDEN .
Partijen
IN DE ZAAK 14-61 :
KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N.V .,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE VELSEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, IR . P . VAN DELDEN,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, AVENUE GUILLAUME 27, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . I . TELCHINI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
GESTEUND DOOR
SOCIETE ACIERES DU TEMPLE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE BILLANCOURT ( SEINE ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL, E . DE SEZE ,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . DE RICHEMONT, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
INTERVENIENTE
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DD . 14 JUNI 1961, WAARBIJ DE VRIJSTELLING, DIE IN HET KADER VAN DE VEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT AAN VERZOEKSTER WAS VERLEEND, MET TERUGWERKENDE KRACHT WERD INGETROKKEN,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP MET INACHTNEMING VAN DE GESTELDE VORMVOORSCHRIFTEN EN TERMIJNEN IS INGEDIEND;
DAT NOCH VERWEERSTER NOCH INTERVENIENTE EEN EXCEPTIE HEBBEN OPGEWORPEN TEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP;
DAT OOK AMBTSHALVE GEEN AANLEIDING BESTAAT TOT HET MAKEN VAN OPMERKINGEN TERZAKE;
DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
I - STREKKING VAN HET ARREST VAN 22 MAART 1961
1 . OVERWEGENDE DAT HET HOF IN ZIJN ARREST VAN 22 MAART 1961 IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59, SOCIETE NOUVELLE DES USINES DE PONTLIEUE-ACIERIES DU TEMPLE ( S.N.U.P.A.T .) TEGEN HOGE AUTORITEIT ( JUR . VII, BLZ . 109 ), HIERNA TE NOEMEN "SNUPAT-ARREST", HEEFT BESLIST DAT DE HOGE AUTORITEIT HET VERDRAG EN DE BASISBESCHIKKINGEN BETREFFENDE DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR INGEVOERD SCHROOT VERKEERD HAD UITGELEGD DOOR DE PLAATSELIJKE INTEGRATIE VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN ALS GROND VOOR NIET-TOEPASSING VAN DE VEREVENINGSHEFFING TE BESCHOUWEN, ZULKS MET MISKENNING VAN HET ARREST VAN 17 JULI 1959 IN DE ZAKEN 32 - 33-58 ( S.N.U.P.A.T . TEGEN HOGE AUTORITEIT ), WAARBIJ HET HOF HAD BESLIST, DAT CONCERNSCHROOT AAN DE VEREVENING IS ONDERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF IN HET SNUPAT-ARREST HEEFT BESLIST, DAT BEDOELDE VRIJSTELLINGEN ONWETTIG ZIJN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARDOOR WAS VERPLICHT, GENOEMDE VRIJSTELLINGEN IN TE TREKKEN;
DAT HET HOF EVENWEL GEEN UITSPRAAK HEEFT GEDAAN OVER DE VRAAG OF DE INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT OF SLECHTS MET WERKING EX NUNC DIENDE TE GESCHIEDEN; DAT HET HOF, NA TE HEBBEN VASTGESTELD DAT DE VRAAG, OF GROND BESTOND VOOR INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT, AFHANKELIJK WAS VAN HET OORDEEL OVER DE VERSCHILLENDE GEGEVENS DIE IN HET ARREST ZELF WAREN VERMELD, HEEFT BESLIST DAT DIT OORDEEL IN DE EERSTE PLAATS TOEKWAM AAN DE INSTANTIE, DIE BEVOEGD IS, TOT INTREKKING OVER TE GAAN;
DAT DERHALVE HET HOF, TENEINDE "ZICH NIET IN DE PLAATS ( TE ) STELLEN VAN DE HOGE AUTORITEIT" EN VERZOEKSTER DE GELEGENHEID TE GEVEN, HET OORDEEL VAN DE BEVOEGDE INSTANTIE AF TE WACHTEN EN DAARNA EVENTUEEL EEN GERECHTELIJKE PROCEDURE AANHANGIG TE MAKEN, HEEFT VOLSTAAN MET DE ZAAK NAAR DE HOGE AUTORITEIT TERUG TE WIJZEN OPDAT DEZE, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34 VAN HET VERDRAG, ZICH VAN HAAR TAAK ZOU KWIJTEN EN EEN BESLISSING ZOU NEMEN OVER HET AL DAN NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT INTREKKEN VAN DE ONREGELMATIGE VRIJSTELLINGEN;
2 . OVERWEGENDE DAT, GELIJK UIT HET VOORGAANDE BLIJKT, DE STELLING VAN VERWEERSTER, DAT HET HOF IN ZIJN VROEGERE ARREST REEDS DE INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN HEEFT BEVOLEN, OF HEEFT BESLIST DAT EEN ZODANIGE INTREKKING IN CASU DIENDE TE WORDEN TOEGEPAST, BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT TOCH DE STILZWIJGENDE BESCHIKKING HOUDENDE WEIGERING TOT INTREKKING VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN "MET TERUGWERKENDE KRACHT" SLECHTS IS NIETIGVERKLAARD, OMDAT DEZE BESCHIKKING OP ONJUISTE GRONDEN BERUSTTE; DAT HIERUIT NIET MAG WORDEN AFGELEID, DAT DE VRIJSTELLINGEN IN IEDER GEVAL MET TERUGWERKENDE KRACHT DIENDEN TE WORDEN INGETROKKEN;
DAT INTEGENDEEL UIT DE RECHTSOVERWEGINGEN VAN HET ARREST DUIDELIJK BLIJKT, DAT DE BESLISSING OVER DE VRAAG OF DE VRIJSTELLINGEN MET WERKING EX NUNC OF EX TUNC DIENDEN TE WORDEN INGETROKKEN, AAN DE HOGE AUTORITEIT WERD OVERGELATEN;
3 . OVERWEGENDE DAT DE STELLING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ VOLGENS HET SNUPAT-ARREST EEN DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID BEZIT TEN AANZIEN VAN DE INTREKKING VAN DE VRIJSTELLINGEN MET TERUGWERKENDE KRACHT, JUIST IS IN DIE ZIN, DAT HET HOF BIJ DIT ARREST DE ZAAK HEEFT TERUGGEWEZEN NAAR DE HOGE AUTORITEIT VOOR EEN BEOORDELING VAN DE FEITEN; DAT DIT EVENWEL NIET BELET - OVEREENKOMSTIG HETGEEN IN HET SNUPAT-ARREST IS OPGEMERKT - DAT DE BETREFFENDE BESCHIKKING TER TOETSING AAN DE RECHTER KAN WORDEN VOORGELEGD, ZOALS IN HET ONDERHAVIGE BEROEP IS GESCHIED; DAT, ANDERS GEZEGD, DE ERKENNING, DAT DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS DE FEITEN TE BEOORDELEN NIET UITSLUIT, DAT HET HOF VAN JUSTITIE BEVOEGD IS NA TE GAAN OF DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT OP EEN JUISTE TOEPASSING VAN HET VERDRAG, DE BASISBESCHIKKINGEN EN DE IN HET SNUPAT-ARREST NEERGELEGDE REGELS BERUST EN DERHALVE RECHTENS GEGROND IS;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE TEGEN DE BESTREDEN BESCHIKKING AANGEVOERDE GRIEVEN GEGROND ZIJN;
II - GRIEVEN GEGROND OP SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DE UITVOERINGSREGELINGEN VAN HET VERDRAG, ALSMEDE OP DETOURNEMENT DE POUVOIR
1 . OVERWEGENDE DAT HET ONDERZOEK VAN DE FEITEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT HEEFT UITGEWEZEN, DAT VERZOEKSTER NIET HET VERWIJT TREFT, DAT ZIJ ONJUISTE OF ONVOLLEDIGE AANWIJZINGEN HEEFT VERSTREKT; DAT DIT ELEMENT DERHALVE VAN HET ONDERZOEK DIENT TE WORDEN UITGESLOTEN EN GEEN GROND OPLEVERT TER RECHTVAARDIGING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING;
DAT VERZOEKSTER VERWEERSTER TEN ONRECHTE HET VERWIJT MAAKT, DAT DEZE HET SNUPAT-ARREST HEEFT MISKEND DOOR AAN BEDOELD FEIT GEEN GEWICHT TE HECHTEN; DAT, GELIJK TROUWENS UIT HET AANGEHAALDE ARREST DUIDELIJK BLIJKT, HET HIER EEN VAN DE IN AANMERKING TE NEMEN CRITERIA BETREFT, DOCH DAT GEEN GROND BESTAAT VOOR DE STELLING DAT, ZODRA IS BEWEZEN DAT DEZE MOGELIJKHEID NIET IS VERWERKELIJKT, INTREKKING EX TUNC VAN RECHTSWEGE IS UITGESLOTEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEGEN DE WIJZE, WAAROP VERWEERSTER DE BELANGENAFWEGING HEEFT VERRICHT, AANVOERT, DAT ZIJ NIET VOLDOENDE REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE OP HET SPEL STAANDE FINANCIELE BELANGEN, DAAR ZIJ HET BEDRAG, DAT VERZOEKSTER TEN GEVOLGE VAN DE TERUGWERKENDE KRACHT ZAL DIENEN TE BETALEN, NIET HEEFT VERGELEKEN MET DE TOTALE OPBRENGST VAN DE VEREVENINGSHEFFING;
DAT NAAR HAAR MENING UIT DEZE VERGELIJKING BLIJKT, DAT HET BEDRAG DAT VERZOEKSTER UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING VERSCHULDIGD IS SLECHTS ONGEVEER 0,37 PROCENT VAN DE TOTALE OPBRENGST VAN DE VEREVENINGSHEFFING VERTEGENWOORDIGT, ZODAT HANDHAVING VAN DE VRIJSTELLING GEEN GEVAAR OPLEVERT VOOR DE BEHOORLIJKE WERKING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING, DIE, ALDUS VERZOEKSTER, HET BELANGRIJKSTE ELEMENT VORMT VAN HET ALGEMENE BELANG, WAARMEDE DE HOGE AUTORITEIT VOLGENS HET ARREST REKENING BEHOORDE TE HOUDEN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF DIT BETOOG VERWERPT;
DAT TOCH, INDIEN HET TOTAAL VAN ALLE VEREVENINGSBIJDRAGEN WERD VERGELEKEN MET HET GEDEELTE DAT TEN LASTE VAN EEN BEPAALDE ONDERNEMING KOMT, HET BIJ VOORBAAT UITGESLOTEN ZOU ZIJN, EEN ONWETTIGE VRIJSTELLING IN TE TREKKEN, DAAR HET TOTAAL STEEDS VELE MALEN GROTER IS DAN HET BETREFFENDE GEDEELTE; DAT DIT RESULTAAT IN STRIJD IS MET HET STANDPUNT DAT HET HOF IN ZIJN VORIGE ARREST HEEFT INGENOMEN; DAT ANDERZIJDS, INDIEN DE VRIJSTELLING VOOR HET VERLEDEN WERD GEHANDHAAFD, VERZOEKSTER TEN OPZICHTE VAN DE ANDERE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP EEN - ONGERECHTVAARDIGD - VOORDEEL ZOU GENIETEN VAN VIJF TOT ZES MILJOEN GULDEN; DAT DIT ASPECT BIJ DE AFWEGING DER FINANCIELE BELANGEN NIET BUITEN BESCHOUWING MAG WORDEN GELATEN;
3 . OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOLGENS VERZOEKSTER HEEFT MISKEND, DAT INTREKKING EX TUNC EEN REEEL VERLIES VOOR HOOGOVENS EN EEN "ONGERECHTVAARDIGDE VERRIJKING" VOOR DE ANDERE ONDERNEMINGEN BETEKENT; DAT VERZOEKSTER STELT, DAT ZIJ DE VRIJSTELLING HEEFT GENOTEN IN EEN PERIODE VAN HOOGCONJUNCTUUR, DIE DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN IN STAAT STELDE, DE HEFFING UITEINDELIJK TEN LASTE VAN HUN AFNEMERS TE BRENGEN, TERWIJL THANS DE MARKTSITUATIE VOOR DUNNE PLATEN EEN STRUCTURELE WIJZIGING HEEFT ONDERGAAN, ZODAT VERZOEKSTER NIET IN STAAT IS, HETZELFDE TE DOEN;
DAT DEZE STELLING NAAR HET OORDEEL VAN HET HOF NIET TER ZAKE DIENEND IS;
DAT TOCH LOGISCHERWIJZE MAG WORDEN AANGENOMEN DAT VERZOEKSTER, DAAR ZIJ IN DE PERIODE VAN HOOGCONJUNCTUUR WAAROP ZIJ ZICH BEROEPT NIET AAN DE HEFFING WAS ONDERWORPEN , ZICH TEN OPZICHTE VAN HAAR CONCURRENTEN IN EEN BEVOORRECHTE POSITIE BEVOND, HETZIJ DOORDAT ZIJ GROTERE WINSTEN MAAKTE BIJ DE VERKOOP VAN HAAR PRODUKTEN OF DEZE TEGEN LAGERE PRIJZEN VERKOCHT, WAARDOOR HAAR AFZET WERD VERGROOT, HETZIJ DOORDAT ZIJ DE ALDUS GEREALISEERDE BESPARINGEN GEBRUIKTE VOOR INVESTERINGEN DIE HAAR PRODUKTIECAPACITEIT VERGROOTTEN;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN AANGENOMEN DAT HET HUIDIGE NADEEL WORDT GECOMPENSEERD DOOR IN HET VERLEDEN GENOTEN VOORDELEN;
DAT BOVENDIEN, ZELFS INDIEN HET BEDOELDE NADEEL IN BEGINSEL ZOU BESTAAN, NIET UIT HET OOG MAG WORDEN VERLOREN DAT TUSSEN VERZOEKSTER EN DE OVERIGE HEFFINGPLICHTIGEN EEN AANZIENLIJK GROTER VERSCHIL IN BEHANDELING ZOU ZIJN BLIJVEN BESTAAN, INDIEN DE VRIJSTELLING SLECHTS MET WERKING EX NUNC WAS INGETROKKEN;
DAT BIJGEVOLG OOK DEZE GRIEF DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
4 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ER VOORTS VERWEERSTER EEN VERWIJT VAN MAAKT, DAT ZIJ DE VERGELIJKING NIET UITSLUITEND HEEFT BEPERKT TOT DE PRODUCENTEN VAN PLAKKEN, BESTEMD OM TE WORDEN UITGEWALST TOT BREEDBANDPLAAT; DAT, INDIEN HET ONDERZOEK ALDUS WORDT BEPERKT TOT DE RECHTSTREEKSE CONCURRENTEN VAN HOOGOVENS, OPGENOEMD IN DE AAN HET VERZOEKSCHRIFT GEHECHTE LIJST, BLIJKT DAT DIT VOOR 97,3 PROCENT GEINTEGREERDE ONDERNEMINGEN ZIJN, DIE NIET AAN DE VEREVENING ZIJN ONDERWORPEN; DAT DEZE DERHALVE GEENSZINS ZOUDEN WORDEN BENADEELD INDIEN DE VRIJSTELLING VOOR HET VERLEDEN WERD GEHANDHAAFD;
OVERWEGENDE DAT HET HOF DEZE STELLING NIET AANVAARDT;
A ) DAT, GELIJK REEDS IN HET SNUPAT-ARREST IS BESLIST, IN HET BELANG VAN DE GEMEENSCHAP DIENT TE WORDEN VERMEDEN DAT DE ANDERE HEFFINGPLICHTIGEN DE GEVOLGEN HEBBEN TE DRAGEN VAN EEN TEN ONRECHTE AAN HUN CONCURRENTEN TOEGEKENDE VRIJSTELLING;
DAT NIET MAG WORDEN VOORBIJGEZIEN, DAT IN CASU EEN BIJZONDER BELANG DIENT TE WORDEN GEHECHT AAN HET TYPISCHE KENMERK VAN HET VEREVENINGSSTELSEL, HIERIN BESTAANDE DAT HET ONDERNEMINGEN OMVAT DIE ELKANDER VOOR HET GROOTSTE GEDEELTE OVER EN WEER CONCURRENTIE AANDOEN, VAN BESTAANDE OF POTENTIELE, DIRECTE OF INDIRECTE, TOTALE OF GEDEELTELIJKE, TIJDELIJKE OF DUURZAME AARD;
B ) DAT VOORTS, AANGENOMEN DAT DE BEWERING VAN VERZOEKSTER FEITELIJK JUIST IS, ZIJ NIETTEMIN TEN GEVOLGE VAN INTREKKING EX NUNC TEN ONRECHTE EEN VOORSPRONG ZOU BEHOUDEN , ALTHANS OP DE ENKELE NIET-GEINTEGREERDE ONDERNEMINGEN ONDER HAAR "WERKELIJKE CONCURRENTEN";
C ) DAT VERVOLGENS TEN PROCESSE VASTSTAAT, DAT DE ONDERNEMINGEN DIE VERZOEKSTER ALS HAAR "WERKELIJKE CONCURRENTEN" AANDUIDT NIET UITSLUITEND EIGEN OMLOOPSCHROOT GEBRUIKEN; DAT DEZE DUS UIT DIEN HOOFDE DE VEREVENINGSHEFFING VERSCHULDIGD ZIJN EN ER DERHALVE BELANG BIJ HEBBEN DAT ANDERE HEFFINGPLICHTIGEN NIET OP ONWETTIGE WIJZE WORDEN VRIJGESTELD;
D ) DAT WAT TEN SLOTTE DE GRIEF BETREFT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING LEIDT TOT DISCRIMINATIE TUSSEN VERZOEKSTER EN HAAR CONCURRENTEN, WELKE BLIJVEN PROFITEREN VAN DE VRIJSTELLINGEN DIE VOLGENS DE BASISBESCHIKKINGEN VOOR HET EIGEN OMLOOPSCHROOT GELDEN, DEZE GRIEF ZICH IN WEZEN RICHT TEGEN HET SYSTEEM ZOALS DIT BIJ DE BEDOELDE BESCHIKKINGEN IN HET LEVEN IS GEROEPEN; DAT DEZE GRIEF FAALT, DAAR VERZOEKSTER GEEN EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID HEEFT OPGEWORPEN TEGEN DE BASISBESCHIKKINGEN;
DAT HET HOF ZICH OVERIGENS REEDS VERSCHEIDENE MALEN ( SNUPAT-ARREST EN ARREST 32 - 33-58 VAN 17 JULI 1959 ) HEEFT UITGESPROKEN OVER DE GELDIGHEID VAN HET SYSTEEM VOLGENS HETWELK HET EIGEN OMLOOPSCHROOT IS VRIJGESTELD, DOCH SCHROOT, DAT TUSSEN VERSCHILLENDE RECHTSPERSONEN, ZELFS INDIEN IN STERKE MATE GEINTEGREERD, OMLOOPT, AAN DE VEREVENING IS ONDERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT, DAT DEZE GRIEF EVENEENS DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
5 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER MEER IN HET ALGEMEEN VERWEERSTER VERWIJT, DAT DEZE HEEFT NAGELATEN REKENING TE HOUDEN MET HAAR CONCRETE EN BIJZONDERE POSITIE, ZOALS VOLGENS HET SNUPAT-ARREST WAS VEREIST;
DAT KAN WORDEN TOEGEGEVEN DAT, BIJ DE BELANGENAFWEGING WELKE BESLISSEND IS VOOR DE KEUZE TUSSEN DE INTREKKING VAN EEN ONWETTIGE BESCHIKKING MET WERKING EX NUNC OF EX TUNC, MET DE CONCRETE SITUATIE DER BELANGHEBBENDEN REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN;
DAT DIT IN CASU EVENWEL KENNELIJK HET GEVAL IS GEWEEST;
DAT TOCH UIT HET HIERBOVEN SUB 2 ) EN 4 ) OVERWOGENE REEDS DUIDELIJK BLIJKT, DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING REKENING IS GEHOUDEN MET DE CONCRETE SITUATIE VAN VERZOEKSTER IN VERBAND MET DE OP HET SPEL STAANDE FINANCIELE BELANGEN, DE BIJZONDERE GEVOLGEN DIE VOOR HAAR UIT DE INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT VOORTVLOEIEN, EN HAAR CONCURRENTIEPOSITIE;
DAT VOORTS VASTSTAAT DAT VERWEERSTER OP 15 MEI 1961 EEN ONDERHOUD HEEFT TOEGESTAAN AAN DE AFGEVAARDIGDEN VAN VERZOEKSTER, DIE DAARBIJ AL HUN ARGUMENTEN NAAR VOREN BRACHTEN OM DE VOOR HAAR MEEST GUNSTIGE OPLOSSING TE BEREIKEN; DAT DUS BLIJKT DAT VERWEERSTER BIJ HET GEVEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING VOLLEDIG WAS INGELICHT;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN VASTGESTELD DAT VERWEERSTER DE MOGELIJKE GEVOLGEN VAN ELK VAN DE OVERWOGEN OPLOSSINGEN AAN HAAR OORDEEL HEEFT ONDERWORPEN;
DAT DEZE GRIEF DUS NIET GEGROND IS;
6 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS HAAR STELLING HERHAALT, DAT INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT IN CASU UITGESLOTEN IS, OMDAT DE REDELIJKE TERMIJN, GEDURENDE WELKE INTREKKING MOGELIJK ZOU ZIJN, RUIMSCHOOTS ZOU ZIJN OVERSCHREDEN;
OVERWEGENDE DAT IN HET SNUPAT-ARREST DE STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING IS VERNIETIGD, "DAAR ZIJ BERUST OP DE RECHTENS ONJUISTE OPVATTING .... DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET TOT INTREKKING ( MET TERUGWERKENDE KRACHT VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN ) BEVOEGD WAS";
DAT HIERUIT VOLGT, DAT HET CRITERIUM VAN DE "REDELIJKE TERMIJN" SLECHTS EEN VAN DE PUNTEN VAN OVERWEGING BIJ DE BELANGENAFWEGING IS EN IN CASU SLECHTS EEN BETREKKELIJK GERINGE ROL SPEELT;
DAT IN DIT GEVAL TROUWENS HET NODIGE ONDERSCHEID DIENT TE WORDEN GEMAAKT, DAAR INHOUD EN STREKKING VAN DE REGEL, DAT INTREKKING SLECHTS BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN KAN GESCHIEDEN, VAN GEVAL TOT GEVAL VERSCHILLEND ZIJN;
DAT DEZE REGEL, DIE ZEER BELANGRIJK KAN ZIJN WANNEER HET GAAT OM BESCHIKKINGEN WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN IN HET LEVEN WORDEN GEROEPEN, EVENWEL AAN BELANG INBOET WANNEER HET VERKLARENDE BESCHIKKINGEN BETREFT;
DAT NIET AAN TWIJFEL ONDERHEVIG IS, DAT DE AAN VERZOEKSTER VERLEENDE VRIJSTELLING NIET EEN RECHTSCHEPPENDE HANDELING VORMDE, DAAR DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEVOEGDHEID BEZIT TOT HET TOESTAAN VAN AFWIJKINGEN OF VRIJSTELLINGEN VAN DE BETALING VAN VEREVENINGSBIJDRAGEN, DOCH SLECHTS DE BEVOEGDHEID, TE VERKLAREN DAT DE VERPLICHTING TOT HET BETALEN VAN DE HEFFING AL DAN NIET UIT DE BASISBESCHIKKINGEN VOORTVLOEIT; DAT DE BESCHIKKING WAARBIJ ZIJ CONCERNSCHROOT, INGEZAMELD BIJ EEN ONDERNEMING DIE PLAATSELIJK IS GEINTEGREERD MET EEN SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMING, GELIJKSTELDE MET EIGEN OMLOOPSCHROOT, DERHALVE SLECHTS EEN VERKLARENDE BESCHIKKING WAS;
DAT OOK OM DEZE REDEN DE "REDELIJKE TERMIJN" IN CASU NIET VAN BESLISSENDE BETEKENIS KAN ZIJN, DOCH SLECHTS EEN VAN DE ELEMENTEN VORMDE VAN HET BIJZONDERE BELANG, DAT VERZOEKSTER ERBIJ HAD, DAT DE HOGE AUTORITEIT REKENING ZOU HOUDEN MET HET BEGINSEL VAN DE RECHTSZEKERHEID, HETGEEN DEZE OOK HEEFT GEDAAN;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT DE VOORAFGAANDE OVERWEGING NIET BELET DAT ZELFS IN DEZE GEVALLEN DE FACTOR TIJD EEN ROL KAN SPELEN EN DAT DE BEVOEGDE INSTANTIE BIJ INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT REKENING MOET HOUDEN MET DE OMSTANDIGHEID, DAT DEGENEN DIE DOOR DE INGETROKKEN BESCHIKKING WAREN BEVOORDEELD TE GOEDER TROUW MOCHTEN AANNEMEN, OVER HET ONDERHAVIGE SCHROOT GEEN BIJDRAGEN VERSCHULDIGD TE ZIJN EN DAT ZIJ BIJ HET BEHEER VAN HUN ZAKEN EROP KONDEN VERTROUWEN DAT DEZE TOESTAND ZOU WORDEN BESTENDIGD;
DAT BIJGEVOLG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE OVERWEGINGEN , DIE IN DE CONSIDERANS VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING ( DERTIENDE OVERWEGING ) AAN DIT PUNT ZIJN GEWIJD, JUIST ZIJN ;
OVERWEGENDE DAT TERECHT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING WORDT GESTELD :
"DAT DE OVERTUIGING VAN HOOGOVENS, DAT ZIJ HET RECHT OP VRIJSTELLING DEFINITIEF HAD VERKREGEN, GEENSZINS GEGROND KON ZIJN, VOORDAT DE HOGE AUTORITEIT OP 18 DECEMBER 1957 HAAR STANDPUNT HAD INGENOMEN";
DAT, WAT DE PERIODE NA DIT TIJDSTIP BETREFT, VERZOEKSTER WIST, DAT IN DE KRING DER AAN DE VEREVENINGSINSTELLING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN EEN DUIDELIJKE NEIGING BESTOND, DE BESCHIKKINGEN BETREFFENDE DE INSTELLING EN TOEPASSING VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM EN IN HET BIJZONDER TOESTANDEN, DIE SCHIJNBAAR OF WERKELIJK DISCRIMINEREND WAREN, VOOR HET HOF TE BESTRIJDEN; DAT BIJGEVOLG VERZOEKSTER NIMMER VOLKOMEN ZEKER KON ZIJN, DAT HET MAKEN VAN ONDERSCHEID TUSSEN SCHROOT, DAT BINNEN HET CONCERN HOOGOVENS-BREEDBAND EN SCHROOT, DAT BINNEN ANDERE INDUSTRIELE CONCERNS OMLIEP, NIET DOOR HET HOF ZOU WORDEN VEROORDEELD;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT, DAT OOK DEZE GRIEF NIET GEGROND IS;
7 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ER VERWEERSTER EEN VERWIJT VAN MAAKT, DAT DEZE UIT HET OOG HEEFT VERLOREN, DAT ZIJ EEN ZEKERE VERANTWOORDELIJKHEID OP ZICH HAD GELADEN DOOR DESTIJDS ( TEN ONRECHTE ) TE BESLISSEN, DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT NIET BELASTBAAR WAS, EN DOOR DIT STANDPUNT TE BLIJVEN VERDEDIGEN TIJDENS DE SNUPAT-ZAAK;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NIET GERECHTIGD IS, EEN DERGELIJK ARGUMENT AAN TE VOEREN, DAAR DIT EEN VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM OPLEVERT;
OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING EVENWEL AMBTSHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT;
DAT HET HOF HIEROMTRENT VAN OORDEEL IS, DAT HET V}}R HET SNUPAT-ARREST DOOR DE HOGE AUTORITEIT INGENOMEN STANDPUNT ZEKER GEEN DIENSTFOUT OPLEVERT, DAAR DE BASISBESCHIKKINGEN, DIE HANDELEN OVER HET ONDERSCHEID TUSSEN EIGEN AFVAL EN AANKOOPSCHROOT, VOOR VERSCHILLENDE UITLEG VATBAAR ZIJN GEBLEKEN;
DAT, NU DE HOGE AUTORITEIT GEEN DIENSTFOUT KAN WORDEN VERWETEN, VERZOEKSTER OP GROND VAN HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT INGENOMEN STANDPUNT GEEN AANSPRAAK KAN MAKEN OP EEN GUNSTIGERE BEHANDELING;
DAT OVERIGENS DE STELLING VAN VERZOEKSTER ER OP NEER KOMT, DAT DE HOGE AUTORITEIT - DIE ZELF DE FINANCIELE INSTELLING NOCH FINANCIERT NOCH BEHEERT - DE GEVOLGEN VAN HAAR EIGEN VERGISSINGEN RECHTSTREEKS DOOR HAAR GEADMINISTREERDEN ZOU MOETEN LATEN DRAGEN; DAT DE BEDOELDE STELLING OOK OP DEZE GROND NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT BIJGEVOLG OOK DEZE GRIEF BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
8 . OVERWEGENDE DAT UIT BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING HET ALGEMEEN BELANG EN DE PARTICULIERE BELANGEN DIE IN GEDING ZIJN, OP JUISTE WIJZE TEGEN ELKAAR ZIJN AFGEWOGEN;
DAT HET ALGEMENE BELANG NIET HETZELFDE IS ALS HET PARTICULIERE BELANG VAN DE ANDERE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN;
DAT EEN DERGELIJKE OPVATTING EROP NEER ZOU KOMEN, DAT SLECHTS DE PARTICULIERE BELANGEN VAN VERZOEKSTER EN DIE VAN DE ANDERE ONDERNEMINGEN MET ELKANDER WORDEN VERGELEKEN;
DAT IN FEITE, GELIJK IN HET SNUPAT-ARREST IS BESLIST, HET BELANG VAN DE GEMEENSCHAP, DERHALVE HET ALGEMEEN BELANG, EIST "DAT HET VEREVENINGSSYSTEEM - GEGROND OP DE SOLIDARITEIT VAN ALLE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN - BEHOORLIJK FUNCTIONEERT, WAARBIJ DIENT TE WORDEN VERMEDEN DAT DE ANDERE HEFFINGPLICHTIGEN PER SALDO DE GELDELIJKE GEVOLGEN HEBBEN TE DRAGEN VAN EEN TEN ONRECHTE AAN HUN CONCURRENTEN TOEGEKENDE VRIJSTELLING";
DAT BIJ INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLING TERECHT REKENING IS GEHOUDEN MET DIT ALGEMENE BELANG, DAT HET IN CASU WINT VAN DE PARTICULIERE BELANGEN VAN VERZOEKSTER;
OVERWEGENDE DAT BOVENDIEN DIENT TE WORDEN OVERWOGEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET GEVEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET MET MEER GESTRENGHEID HEEFT GEHANDELD DAN NODIG WAS, DAAR ZIJ VERZOEKSTER HEEFT TOEGESTAAN, DE ACHTERSTALLIGE BIJDRAGEN IN GEDEELTEN TE BETALEN; DAT VERZOEKSTER DERHALVE TEN ONRECHTE STELT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING IN STRIJD IS MET DE BEGINSELEN VERVAT IN HET ARREST VAN HET HOF VAN 12 JUNI 1958 IN DE ZAAK CHASSE TEGEN HOGE AUTORITEIT ( JUR . DEEL IV, BLZ . 201 );
DAT BIJGEVOLG HET HOF GEEN GROND AANWEZIG ACHT OM DE BEOORDELING VAN DE FEITEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT AAN TE TASTEN;
III - DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET OF NIET VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED, WAARDOOR WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN ZOUDEN ZIJN GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF DEZE GRIEF NIET GEGROND ACHT;
DAT, OOK AL MOGE DE MOTIVERING GEBREKKIG SCHIJNEN, HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN GRONDE HEEFT UITGEWEZEN DAT DE AANGEVOERDE GRONDEN RECHTENS RELEVANT ZIJN; DAT ZIJ DERHALVE DE BESTREDEN BESCHIKKING KUNNEN DRAGEN;
DAT EEN BESCHIKKING NAAR DE EISEN VAN DE ARTIKELEN 15 EN 33 VAN HET VERDRAG VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED, INDIEN ZOWEL DE BELANGHEBBENDEN ALS HET HOF IN STAAT ZIJN, DE WEZENLIJKE BESTANDDELEN VAN DE GEDACHTENGANG VAN DE HOGE AUTORITEIT DAARIN TERUG TE VINDEN;
DAT, UIT DIT OOGPUNT BEZIEN, DE BESTREDEN BESCHIKKING DUIDELIJK AANGEEFT, OP WELKE GRONDEN VERWEERSTER IN CASU DE VOORKEUR HEEFT GEGEVEN AAN HET WETTIGHEIDSBEGINSEL;
DAT ANDERZIJDS, INDIEN VERWEERSTER GEMEEND HEEFT NIET TE MOETEN VERMELDEN, WELKE - ONGETWIJFELD NIET TE VERWAARLOZEN - GEVOLGEN EEN INTREKKING EX TUNC, BIJ EEN CONCRETE BEOORDELING VAN DE IN GEDING ZIJNDE BELANGEN, VOOR VERZOEKSTER ZOU HEBBEN, DIT GEMAKKELIJK IS TE VERKLAREN DOORDAT NAAR HET OORDEEL VAN DE HOGE AUTORITEIT BEDOELDE GEVOLGEN BIJ DE BELANGENAFWEGING VERHOUDINGSGEWIJS MINDER GEWICHT IN DE SCHAAL LEGDEN TEN GEVOLGE VAN HET ALGEMEEN BEKENDE FEIT, DAT VERZOEKSTER EEN ZEER WELVAREND BEDRIJF IS ;
DAT IN DIT GEVAL GEEN SPRAKE IS VAN EEN WEZENLIJK MOTIVERINGSGEBREK, DAAR DEZE GEDACHTENGANG DUIDELIJK UIT DE ALGEMENE STREKKING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING VALT AF TE LEZEN, ZOWEL VANUIT HET STANDPUNT VAN DE GEADRESSEERDE ALS VAN HET HOF BEZIEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKSTER HET DISPOSITIEF VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING LOGISCH IN STRIJD IS MET DE OVERWEGING, DAT "DOOR DE INTREKKING EX TUNC VAN EEN TEN ONRECHTE TOEGEKENDE VRIJSTELLING SLECHTS EEN ONGERECHTVAARDIGD VOORDEEL WORDT OPGEHEVEN, WAARDOOR DE TOESTAND VAN GELIJKHEID TUSSEN HOOGOVENS EN DE OVERIGE HEFFINGPLICHTIGEN WORDT HERSTELD"; DAT VERZOEKSTER MEENT, DAT "DE OPVATTING, DAT DEZE ONGELIJKHEID EEN MET HET VERDRAG STRIJDIGE DISCRIMINATIE VORMT EN DERHALVE MOET WORDEN OPGEHEVEN, NIET BETEKENT DAT HET BEGINSEL VAN DE RECHTSZEKERHEID WORDT GECOMBINEERD MET HET WETTIGHEIDSBEGINSEL, DOCH DAT EEN VAN BEIDE A PRIORI BUITEN BESCHOUWING WORDT GELATEN";
DAT VERZOEKSTER EVENWEL MISKENT, DAT DE AANGEHAALDE WOORDEN , ZOALS UIT DE CONTEXT BLIJKT, NIET ZOZEER TEN DOEL HEBBEN, OP ZICH ZELF DE INTREKKING TE RECHTVAARDIGEN, DOCH VOORAL EEN REEEL OF MOGELIJK ARGUMENT VAN HOOGOVENS TE WEERLEGGEN, NAMELIJK "DAT MEN HAAR ALDUS IN VERHOUDING TOT DE VOORDELEN WELKE VOOR DE OVERIGE ONDERNEMINGEN DAARUIT VOORTVLOEIEN, ONEVENREDIG ZWAAR BELAST";
DAT, UIT DIT OOGPUNT BEZIEN, DE BETROKKEN OVERWEGING VOLLEDIG ZIJN BETEKENIS BEHOUDT EN IN OVEREENSTEMMING BLIJFT MET HET DISPOSITIEF;
DAT BIJGEVOLG DEZE GRIEF BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT, NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTER, VERWEERSTER HAAR BESCHIKKING TEN ONRECHTE HEEFT DOEN STEUNEN OP DE OVERWEGING, "DAT DE INTREKKING EX NUNC VAN DE VRIJSTELLING IN DE PRAKTIJK GEEN ENKEL EFFECT KAN SORTEREN , AANGEZIEN HET VEREVENINGSSYSTEEM IS AFGESCHAFT"; DAT VERZOEKSTER MEENT, DAT DEZE OMSTANDIGHEID JUIST VOOR HANDHAVING VAN DE VRIJSTELLING PLEIT;
DAT HET HOF DEZE STELLING NIET AANVAARDT;
DAT DE OMSTANDIGHEID, DAT DE INTREKKING EX NUNC DE GEVOLGEN VAN DE VERLEENDE, MET HET VERDRAG STRIJDIGE VRIJSTELLING VOLLEDIG ZOU LATEN VOORTBESTAAN, KENNELIJK BEHOORT TOT DE ARGUMENTEN DIE VOOR INTREKKING EX TUNC PLEITEN;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT IN CASU ALLE DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN MIDDELEN ZIJN VERWORPEN;
DAT ZIJ IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD, DE KOSTEN OP DE INTERVENTIE GEVALLEN DAARONDER BEGREPEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN, DE KOSTEN OP DE INTERVENTIE GEVALLEN DAARONDER BEGREPEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61961CJ0016
|
Avis juridique important
|
61961J0016
ARREST VAN HET HOF VAN 12 JULI 1962. - (ACCIAIERIE FERRIERE E FONDERIE DI MODENA TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 16/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00547
Nederlandse uitgave bladzijde 00575
Duitse uitgave bladzijde 00583
Italiaanse uitgave bladzijde 00533
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00289
Deense bijz. uitgave bladzijde 00329
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00783
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00127
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . GELDBOETEN EN DWANGSOMMEN - PROCEDURE - BEROEP - MIDDEL DAT IN HET ADMINISTRATIEVE STADIUM VAN HET GEDING NIET IS AANGEVOERD - ONTVANKELIJKHEID
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 36 )
2 . PRIJZEN - OPENBAARHEID - AANPASSING - AANPASSING ACHTERAF - NIET GEOORLOOFD
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 60, LID 2, SUB B )
3 . OVERTREDING VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG - OVERMACHT ALS RECHTVAARDIGINGSGROND - BEGRIP
4 . DISCRIMINATIE - BEGRIP GELIJKSOORTIGHEID
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 3, SUB B, EN 4, SUB B )
5 . SANCTIES - BOETE - HOOGTE VAN DE BOETE - VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN - WEIGERING GERECHTVAARDIGD
Samenvatting
1 . INDIEN BEROEP WORDT INGESTELD TEGEN EEN OPGELEGDE GELDBOETE OF DWANGSOM, MAG EEN MIDDEL NIET WORDEN VERWORPEN OP DE ENKELE GROND DAT HET IN HET ADMINISTRATIEVE STADIUM VAN HET GEDING NIET IS AANGEVOERD; EEN DERGELIJKE RECHTSVERWERKING, DIE TROUWENS NIET VERENIGBAAR ZOU ZIJN MET HET VOORLOPIGE KARAKTER DAT DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG KENMERKT, ZOU DE PROCESSUELE RECHTEN VAN VERZOEKSTER TEN ONRECHTE BEPERKEN .
2 . HET RECHT OP AANPASSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 60, LID 2 , SUB B, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG IS EEN UITZONDERING OP HET BEGINSEL, DAT DE PRIJZEN AAN DE PRIJSSCHALEN MOETEN BEANTWOORDEN, DOCH DIT BEGINSEL MAG NIET VAN IEDERE WERKING WORDEN BEROOFD DOORDAT DE OPENBAARHEID WORDT TENIETGEDAAN DOOR AANPASSINGEN ACHTERAF . HET IS IN STRIJD MET DE STREKKING VAN HET VERDRAG IN HET ALGEMEEN EN MET ARTIKEL 60, LID 2, SUB B, IN HET BIJZONDER, INDIEN EEN PRIJSAANPASSING - ZELFS INDIEN DEZE OP JUISTE WIJZE WORDT BEREKEND - UITSLUITEND PLAATSVINDT TENEINDE ACHTERAF EEN KORTING OP DE VOLGENS DE PRIJSSCHAAL GELDENDE PRIJZEN TE RECHTVAARDIGEN .
3 . VOOR OVERMACHT ALS RECHTVAARDIGINGSGROND VOOR EEN OVERTREDING VAN HET VERDRAG IS VEREIST, DAT DE HANDELING NOODZAKELIJK IS TER AFWENDING VAN HET GEVAAR WAARDOOR DE PLEGER VAN HET FEIT WORDT BEDREIGD EN DAT ER SPRAKE IS VAN EEN RECHTSTREEKSE BEDREIGING EN VAN EEN ONMIDDELLIJK GEVAAR , DAT MET GEEN ANDER, GEOORLOOFD MIDDEL KAN WORDEN BESTREDEN .
4 . HET BEGRIP GELIJKSOORTIGHEID IN DE ZIN VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG IS VAN OBJECTIEVE AARD, ZODAT ZUIVER SUBJECTIEVE ELEMENTEN NIET IN AANMERKING MOGEN WORDEN GENOMEN, WIL HET DISCRIMINATIEVERBOD NIET ILLUSOIR WORDEN .
5 . EEN ONDERNEMING KAN ZICH NIET ONTTREKKEN AAN DE VERPLICHTING, DE VOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG STRIKT OP TE VOLGEN, OMDAT ANDERE ONDERNEMINGEN EENZELFDE SOORT VERBODEN KUNSTGREPEN UITVOEREN OF WEGENS DE MOEILIJKE POSITIE WAARIN ZIJ ZICH BIJ EEN ONGUNSTIGE CONJUNCTUUR BEVINDT . DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, TEN GUNSTE VAN BEDOELDE ONDERNEMING VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN TE DOEN GELDEN, IS DUS GERECHTVAARDIGD .
Partijen
IN DE ZAAK :
ACCIAIERIE FERRIERE E FONDERIE DI MODENA,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE MILAAN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR GEDELEGEERD BESTUURDER A . GIACOMAZZI,
VERZOEKSTER
BIJGESTAAN DOOR PROF . P . GASPARRI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE PERUGIA, ADVOCAAT BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE TE ROME,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN C . WAGNER, RUE DES ROSES 31, LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASSETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, SUBSIDIAIR WIJZIGING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DD . 21 JUNI 1961, WAARBIJ AAN VERZOEKSTER EEN GELDBOETE IS OPGELEGD WEGENS OVERTREDING VAN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL EN VAN DE BESCHIKKINGEN DIE DE HOGE AUTORITEIT TER UITVOERING VAN DIT ARTIKEL HEEFT GEGEVEN,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP DOOR VERWEERSTER NIET IS BESTREDEN EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP STREKT TOT NIETIGVERKLARING, SUBSIDIAIR WIJZIGING VAN EEN BESCHIKKING, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT AAN DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP MODENA EEN GELDBOETE HEEFT OPGELEGD OMDAT DEZE ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG JO DE UITVOERINGSBESCHIKKINGEN 30 EN 31-53 EN 1 EN 2-54 ZOU HEBBEN OVERTREDEN DOOR, MET SCHENDING VAN GENOEMDE VOORSCHRIFTEN, AAN ENIGE VAN HAAR AFNEMERS KORTINGEN OP HAAR PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN TOE TE STAAN;
OVERWEGENDE DAT DEZE OVERTREDINGEN IN DE BESTREDEN BESCHIKKING ZIJN INGEDEELD IN VIER GROEPEN, WELKE BETREKKING HEBBEN OP CONCRETE GEVALLEN DIE DOOR DE CONTROLEURS VAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN ONTDEKT;
OVERWEGENDE DAT, ALVORENS OP DE GEGRONDHEID VAN DE TEGEN VERZOEKSTER INGEBRACHTE BESCHULDIGINGEN IN TE GAAN, DIENT TE WORDEN VASTGESTELD DAT VERZOEKSTER DE AAN GENOEMDE VIER GEVALLEN TEN GRONDSLAG LIGGENDE FEITEN ALS JUIST HEEFT ERKEND BIJ DE CONTRADICTOIRE ADMINISTRATIEVE BEHANDELING VAN DE ZAAK, WELKE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG AAN DE BESTREDEN BESCHIKKING IS VOORAFGEGAAN;
DAT HET VERSLAG VAN HET ONDERHOUD, DAT TUSSEN DE HOGE AUTORITEIT EN VERZOEKSTER HEEFT PLAATSGEVONDEN, BIJ DE STUKKEN IS GEVOEGD EN DAT HET HOF HIERAAN ZODANIGE GEVOLGTREKKINGEN ZAL KUNNEN VERBINDEN ALS HET ZAL VERNEMEN TE BEHOREN;
OVERWEGENDE DAT DE TEGEN MODENA INGEBRACHTE BESCHULDIGINGEN MET INACHTNEMING VAN DEZE OVERWEGINGEN DIENEN TE WORDEN ONDERZOCHT;
I - TEN AANZIEN VAN HET EERSTE GEVAL
( KORTINGEN TEN GUNSTE VAN SIDERCOMIT )
1 . OVERWEGENDE DAT DOOR VERWEERSTER IS GESTELD EN DOOR VERZOEKSTER NIET WORDT ONTKEND, ENERZIJDS DAT VOLGENS DE BOEKHOUDING VAN VERZOEKSTER BEPAALDE GOEDEREN AAN DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP SIDERCOMIT ZIJN GELEVERD EN GEFACTUREERD TEGEN DE PRIJS, VERMELD IN DE PRIJSSCHAAL VAN MODENA, EN SIDERCOMIT DEZE PRIJS VOLLEDIG HEEFT BETAALD, ANDERZIJDS DAT DIT NIET HET GEVAL IS, DAAR EEN GEDEELTE VAN DE PRIJS TEN GUNSTE VAN SIDERCOMIT IS BETAALD DOOR EEN DERDE, BELANGRIJK AANDEELHOUDER EN GEDELEGEERD BESTUURDER VAN MODENA, ZULKS, NAAR VERZOEKSTER BEWEERT, UIT HOOFDE VAN SCHENKING MET HET ENKELE DOEL DAT CONTRACTEN KONDEN WORDEN AFGESLOTEN MET DE BELANGRIJKE AFNEMER DIE SIDERCOMIT VOOR VERZOEKSTER BETEKENT;
OVERWEGENDE DAT DEZE SCHENKING VOLGENS DE VERKLARINGEN VAN VERZOEKSTER IS GEDAAN AAN SIDERCOMIT, BEGIFTIGDE, EN STILZWIJGEND DOOR DEZE IS GEACCEPTEERD;
OVERWEGENDE DAT EVENWEL UIT DEZE VERKLARINGEN EVENEENS VOORTVLOEIT, DAT SIDERCOMIT WEL AKKOORD GING MET EEN FORMELE FACTURERING TEGEN DE PRIJS VOLGENS DE PRIJSSCHAAL, DOCH IN FEITE SLECHTS IN HET AANGAAN VAN BEDOELDE CONTRACTEN HAD TOEGESTEMD TEGEN BETALING VAN PRIJZEN DIE LAGER WAREN DAN DIE VOLGENS DE PRIJSSCHAAL VAN MODENA, WELKE NAAR HAAR MENING HOGER WAREN DAN DE GEWONE MARKTPRIJZEN;
OVERWEGENDE DAT IN CASU VASTSTAAT, DAT VOLGENS EEN TUSSEN PARTIJEN GEMAAKTE AFSPRAAK HET BEDRAG, WAARVAN DE BETALING DE AFNEMER MOEST BEVRIJDEN EN DAT DERHALVE DE OVEREENGEKOMEN PRIJS VORMDE, NIET HET BEDRAG WAS DAT VOORKWAM OP DE REKENINGEN EN IN DE BOEKHOUDING VAN MODENA, DOCH EEN LAGERE SOM, DIE ZOWEL RECHTENS ALS FEITELIJK DE "BEREKENDE PRIJS" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG VORMDE;
OVERWEGENDE DAT, INDIEN DE PRIJS DIE PARTIJEN OVEREENKOMEN LAGER IS DAN DIE, WELKE IN DE PRIJSSCHAAL IS VERMELD, DE VERKOPER AAN DE KOPER EEN KORTING TOESTAAT;
OVERWEGENDE DAT EEN SCHENKING DOOR DEGENE, DIE TEN OPZICHTE VAN DE PARTIJEN BIJ EEN KOOPCONTRACT DERDE IS, OP ZICHZELF STAAT, EN BUITEN HET CONTRACT OMGAAT, INDIEN, ZOALS IN CASU, DE BEWEERDE SCHENKER IN FEITE UITSLUITEND TEN VOORDELE VAN DE VERKOPER ALS TUSSENPERSOON OPTREEDT;
OVERWEGENDE DAT HET GERINGE VERTROUWEN, DAT VERZOEKSTER IN DE WETTIGHEID VAN HAAR HANDELSWIJZE HAD, OVERIGENS VOLDOENDE BLIJKT UIT HAAR POGING DEZE HANDELSWIJZE TE CAMOUFLEREN DOOR HET DOEN VAN VERKEERDE BOEKINGEN, WAARUIT MOEST BLIJKEN DAT EEN ENKELE BETALING HAD PLAATSGEVONDEN, AFKOMSTIG VAN SIDERCOMIT, ZODAT DE CONTROLEURS OP EEN DWAALSPOOR ZOUDEN WORDEN GEBRACHT;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE HOGE AUTORITEIT SUBSIDIAIR VERWIJT, GEEN REKENING TE HEBBEN GEHOUDEN MET DE OMSTANDIGHEID DAT SIDERCOMIT, EEN HANDELSONDERNEMING BEHORENDE TOT DE STAALINDUSTRIE VAN DE STAAT, NIET MET HAAR NORMALE AFNEMERS KAN WORDEN VERGELEKEN, ZODAT AAN DEZE AFNEMER BEPAALDE VOORRECHTEN MOCHTEN WORDEN VERLEEND, DAAR HET VERBOD VAN KORTINGEN SLECHTS VAN TOEPASSING IS OP "GELIJKSOORTIGE TRANSACTIES";
OVERWEGENDE EVENWEL DAT SIDERCOMIT EEN NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR BURGERLIJK RECHT IS EN DAT DE ITALIAANSE STAAT, INDIEN AL ZOU ZIJN BEWEZEN DAT HIJ VIA DE FINSIDER EEN OVERWEGENDE INVLOED HEEFT IN SIDERCOMIT, IN CASU ZOU OPTREDEN IURE GESTIONIS, WAARDOOR HIJ ONDER HET GEMENE RECHT VAN DE GEMEENSCHAP ZOU VALLEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
3 . OVERWEGENDE DAT MODENA MEER SUBSIDIAIR STELT, DAT IN IEDER GEVAL HET FEITELIJK DOOR SIDERCOMIT BETAALDE BEDRAG DE VOLGENS HAAR PRIJSSCHAAL GELDENDE PRIJZEN NIET OVERSCHRIJDT, INDIEN DEZE WORDEN BEREKEND OP BASIS VAN ANDERE PUNTEN DIE DE AFNEMER GUNSTIGER VOORWAARDEN BIEDEN OP DE PLAATS VAN LEVERING ( ARTIKEL 60, LID 2, SUB B );
DAT DE DOOR SIDERCOMIT BETAALDE BEDRAGEN IN FEITE NOG HOGER ZOUDEN ZIJN DAN DE MINIMUMPRIJS DIE HAAR HAD KUNNEN WORDEN BEREKEND OP GROND VAN DE PRIJSSCHAAL VAN DE ONDERNEMING "ACCIAIERIE, FERRIERE, TRAFILERIE CRAVETTO" , DIE VERZOEKSTER BIJ WIJZE VAN VOORBEELD AANHAALT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH SCHULDIG ZOU HEBBEN GEMAAKT AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR EN SCHENDING VAN DE WET DOOR GEEN REKENING TE HOUDEN MET DEZE MOGELIJKHEID VAN AANPASSING;
A ) OVERWEGENDE DAT DIT MIDDEL NIET MAG WORDEN VERWORPEN, ZOALS DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDT VOORGESTELD, OMDAT HET IN HET ADMINISTRATIEVE STADIUM VAN HET GEDING NIET IS AANGEVOERD;
DAT EEN DERGELIJKE RECHTSVERWERKING, DIE TROUWENS NIET VERENIGBAAR ZOU ZIJN MET HET VOORLOPIGE KARAKTER DAT DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG KENMERKT, DE PROCESSUELE RECHTEN VAN VERZOEKSTER TEN ONRECHTE ZOU BEPERKEN;
B ) OVERWEGENDE EVENWEL DAT DIT MIDDEL RECHTENS NIET GEZOND IS;
DAT IMMERS DE PRIJSVOORSCHRIFTEN VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG OP TWEE ESSENTIELE BEGINSELEN BERUSTEN : OPENBAARHEID EN - DANK ZIJ DE OPENBAARHEID - NON-DISCRIMINATIE;
DAT IN HET BIJZONDER ARTIKEL 60, LID 2, SUB A, TE DIEN EINDE BEPAALT, DAT DE PRIJSSCHALEN EN VERKOOPSVOORWAARDEN MOETEN WORDEN OPENBAAR GEMAAKT;
DAT HET RECHT OP AANPASSING EEN UITZONDERING IS OP HET BEGINSEL, DAT DE PRIJZEN AAN DE PRIJSSCHALEN MOETEN BEANTWOORDEN, DOCH DIT BEGINSEL NIET VAN IEDERE WERKING MAG WORDEN BEROOFD DOORDAT DE OPENBAARHEID WORDT TENIETGEDAAN DOOR AANPASSINGEN ACHTERAF;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 60, LID 2, SUB B, BEPAALT, DAT HET AANBOD, DAT AAN DE AFNEMER WORDT GEDAAN, BEHOORT TE WORDEN AANGEPAST AAN EEN PRIJSSCHAAL DIE OP BASIS VAN EEN ANDER PUNT IS OPGESTELD, ZODAT BIJ DEZE PRIJSNOTERING, DIE EEN UITZONDERLIJK KARAKTER DRAAGT, REKENING WORDT GEHOUDEN MET HET CONCRETE AANBOD DAT EEN ANDERE VERKOPER AAN EEN KOPER DOET;
DAT BIJ EEN JUISTE AANPASSING AAN BEKENDE EN CONTROLEERBARE GEGEVENS DEZE PRIJSNOTERING TOT GEVOLG BEHOORT TE HEBBEN, DAT BIJ HET SLUITEN VAN HET CONTRACT DE BEPALINGEN ERVAN VASTLIGGEN, ZODAT DEZE BEHOED ZIJN VOOR LATERE WIJZIGINGEN, IN HET BIJZONDER VOOR EEN GEHEIME PRIJSVERLAGING OP HET TIJDSTIP VAN NAKOMING VAN HET CONTRACT;
DAT HET DERHALVE IN STRIJD IS MET DE ALGEMENE STREKKING VAN HET VERDRAG EN MET ARTIKEL 60, LID 2, SUB B, IN HET BIJZONDER, INDIEN EEN PRIJSAANPASSING UITSLUITEND PLAATSVINDT TENEINDE ACHTERAF EEN KORTING OP DE VOLGENS DE PRIJSSCHAAL GELDENDE PRIJZEN TE RECHTVAARDIGEN, ZELFS INDIEN BIJ DE BEREKENING DE OP DIT PUNT BESTAANDE STRIKTE REGELS IN ACHT WORDEN GENOMEN, HETGEEN INTUSSEN IN CASU NIET HET GEVAL IS;
DAT DEZE BEGINSELEN, WAARAAN DE HOGE AUTORITEIT NOG OP 12 DECEMBER 1956 IN HAAR CIRCULAIRE NO . 2 HAD HERINNERD, AAN VERZOEKSTER NIET ONBEKEND KONDEN ZIJN;
4 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER UITERST SUBSIDIAIR DE HOGE AUTORITEIT EEN ONVOLLEDIGE WAARDERING VAN DE FEITEN EN KENNELIJKE ONRECHTVAARDIGHEID, GELIJKSTAANDE MET EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR "IN DE VORM VAN GEBREKKIGE MOTIVERING" VERWIJT, OMDAT ZIJ BIJ HAAR ONDERZOEK GEEN REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL, DIE HETZIJ ALS RECHTVAARDIGHEIDSGROND HETZIJ ALS VERZACHTENDE OMSTANDIGHEID IN AANMERKING HADDEN MOETEN WORDEN GENOMEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DIT VERBAND UIT OBJECTIEF OOGPUNT EEN BEROEP DOET OP DE MOEILIJKHEDEN VAN CONJUCTURELE AARD, WELKE OP DE ITALIAANSE MARKT HEERSTEN EN WAARAAN ZIJ NAAR HAAR ZEGGEN SLECHTS WEERSTAND KON BIEDEN DOOR DE VOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG TE OVERTREDEN;
DAT VERZOEKSTER BEWEERT DAT ZIJ OP GROND VAN HET ONBEHOORLIJKE GEDRAG VAN BEPAALDE CONCURRENTEN, WIE HET GELUKTE AAN DE CONTROLE VAN DE HOGE AUTORITEIT TE ONTKOMEN, HEEFT GEHANDELD ONDER DE DRANG VAN OVERMACHT, HETGEEN EEN RECHTVAARDIGHEIDSGROND OPLEVERT;
OVERWEGENDE DAT VOOR OVERMACHT IS VEREIST, DAT DE HANDELING NOODZAKELIJK IS TER AFWENDING VAN HET GEVAAR WAARDOOR DE PLEGER VAN HET FEIT WORDT BEDREIGD EN DAT ER SPRAKE IS VAN EEN RECHTSTREEKSE BEDREIGING EN VAN EEN ONMIDDELLIJK GEVAAR, DAT MET GEEN ANDER, GEOORLOOFD MIDDEL KAN WORDEN BESTREDEN, HETGEEN IN CASU NIET HET GEVAL IS;
DAT OVERIGENS NOCH IS BEWEZEN NOCH TE BEWIJZEN AANGEBODEN, HETZIJ DAT MODENA DOOR EEN ONMIDDELLIJK GEVAAR WERD BEDREIGD, HETZIJ DAT ZIJ ALLEEN DOOR DE WET VAN DE GEMEENSCHAP TE OVERTREDEN ER IN KON SLAGEN, DE MOEILIJKHEDEN VAN CONJUNCTURELE AARD, WAARMEDE IEDERE INDUSTRIELE ONDERNEMING OP ZIJN TIJD TE KAMPEN HEEFT, TE BOVEN TE KOMEN;
DAT DERHALVE IN DIT GEVAL GEEN GROND BESTAAT VOOR HET AANNEMEN VAN EEN RECHTVAARDIGHEIDSGROND;
II - TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE GEVAL
( HET VERLENEN VAN KORTINGEN BIJ DE BETALING PER WISSEL )
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOLGENS DE BESCHIKKING AKKOORD ZOU ZIJN GEGAAN MET DE BETALING PER WISSELS MET MEER OF MINDER LANGE VERVALTERMIJNEN, WAARBIJ DE VERHOGINGEN WEGENS TE LATE BETALING OVEREENKOMSTIG HAAR PRIJSSCHAAL IN REKENING WERDEN GEBRACHT;
DAT ZIJ, UITGAANDE VAN DE IN DE WISSELBRIEVEN GENOEMDE BEDRAGEN, HAAR AFNEMERS ZOU HEBBEN GECREDITEERD VOOR HET "NETTO-BEDRAG VAN DE WISSEL", TERWIJL HET VERSCHIL TUSSEN DIT BEDRAG EN HET BEDRAG VAN DE REKENING ALS SLUITPOST WERD GEBOEKT ONDER HET HOOFD DISCONTOKOSTEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER, EVENALS IN HET ADMINISTRATIEVE STADIUM VAN HET GEDING, ZICH HIERTEGEN VERWEERT MET DE STELLING DAT ZIJ, DOOR GELDELIJKE MOEILIJKHEDEN GEDWONGEN, TERSTOND BIJ DE VERZENDING DER GOEDEREN EN VOORDAT FACTURERING HAD PLAATSGEVONDEN, WISSELS HEEFT GETROKKEN VOOR "BIJ BENADERING VASTGESTELDE" BEDRAGEN, DIE LAGER WAREN DAN DE WAARDE VAN DE GOEDEREN, ZODAT DE FEITELIJK DOOR MIDDEL VAN DEZE WISSELS GEINDE BEDRAGEN LAGER WAREN DAN HETGEEN DE BETROKKEN AFNEMERS IN FEITE VERSCHULDIGD WAREN VOLGENS EEN JUISTE, NA HET TREKKEN VAN DE WISSELS UITGEVOERDE, FACTURERING;
DAT INNING VAN DE BEDRAGEN DIE, ZOALS ALDUS ACHTERAF WERD VASTGESTELD, TEN GUNSTE VAN MODENA BLEVEN OPENSTAAN, ONMOGELIJK BLEEK;
DAT DE AFNEMERS ZICH HIELDEN AAN DE BEDRAGEN DIE AANVANKELIJK OP DE WISSELS WAREN GESTELD, EN WAAROP BEZWAARLIJK KON WORDEN TERUGGEKOMEN IN VERBAND MET DE HEFTIGE REACTIES VAN DEZE AFNEMERS;
DAT VOORTS VERZOEKSTERS BANKKREDIET DOOR HET TREKKEN VAN AANVULLENDE WISSELS HAD KUNNEN WORDEN GESCHAAD;
DAT IN IEDER GEVAL DE WEIGERING DER AFNEMERS TOT BETALING VAN HET RESTEREND SALDO VERZOEKSTER BLOOTSTELDE AAN GERECHTELIJKE KOSTEN, DIE IN GEEN VERHOUDING STONDEN TOT DE TE INNEN BEDRAGEN;
OVERWEGENDE DAT, NAAR ZEGGEN VAN MODENA, DIT VERSCHIL IN HAAR BOEKEN IS OPGENOMEN ONDER DE RUBRIEK "SCONTO SU FATTURA" ( VERLEENDE KORTINGEN ) WAARONDER VOLGENS HAAR DE ONINBARE VORDERINGEN WERDEN GEBOEKT, HETGEEN ZOU BEANTWOORDEN AAN EEN GEBRUIK IN DE ITALIAANSE HANDEL;
OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING VAN VERZOEKSTER EVENWEL DOOR DE FEITEN WORDT WEERSPROKEN;
DAT NOCH IS BEWEZEN NOCH TE BEWIJZEN AANGEBODEN, DAT AANVULLENDE WISSELS NIET NAAR BEHOREN ZOUDEN ZIJN GEHONOREERD DOOR DE AFNEMERS, DIE TEN GEVOLGE VAN EEN NAUWKEURIGE, OP DE HUN BEKENDE PRIJSSCHAAL GEBASEERDE FACTURERING OP DE HOOGTE WAREN VAN DE OMVANG VAN HUN VERPLICHTINGEN;
DAT VOORTS VERZOEKSTER NIET HEEFT BEWEZEN DAT ZIJ AANVULLENDE WISSELS HEEFT GETROKKEN, INGEBREKESTELLINGEN HEEFT DOEN UITGAAN OF ENIGE ACTIVITEIT VAN WELKE AARD DAN OOK AAN DE DAG HEEFT GELEGD OM HET VERSCHULDIGDE OP TE EISEN;
DAT VERDER DE BRIEF VAN EEN ADVOCAAT, WAARIN DEZE VERKLAART DAT DE GERECHTELIJKE KOSTEN VERBONDEN AAN DE INNING VAN GERINGE BEDRAGEN NIET EVENREDIG ZIJN AAN DE BELANGEN DIE OP HET SPEL KUNNEN STAAN, SLECHTS EEN ALGEMENE BEWERING, GEEN RELEVANTE BIJZONDERHEDEN OMTRENT DE ONDERHAVIGE GEVALLEN BEVAT;
DAT BOVENDIEN, INDIEN DE BOEKHOUDING IN OVEREENSTEMMING MET DE FEITEN WAS GEVOERD, DE JUISTE GRONDEN VOOR HET VERLENEN VAN KWIJTSCHELDING AAN DE AFNEMERS VAN VERZOEKSTER ONDUBBELZINNIG AAN DE DAG ZOUDEN ZIJN GETREDEN;
DAT DEZE STELLING VAN VERZOEKSTER DERHALVE NIET GEGROND IS;
3 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER SUBSIDIAIR STELT DAT, ZELFS AFGEZIEN VAN DE NIET BETAALDE, ALS "VERLEENDE KORTINGEN" AFGESCHREVEN BEDRAGEN, DE IN FEITE DOOR HAAR AFNEMERS VOOR DE LITIGIEUZE LEVERANCIERS BETAALDE BEDRAGEN NOG HOGER WAREN, DAN INDIEN ZIJ HAAR PRIJZEN HAD AANGEPAST AAN DE PRIJSSCHALEN VAN CONCURRENTEN, ONDER WIE ZIJ NOEMT "LAVORAZIONE METALLI VARI" TE BRESCIA;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF VAN VERZOEKSTERS OP DE HIERBOVEN NAAR AANLEIDING VAN HET EERSTE GEVAL RUIMER OMSCHREVEN GRONDEN BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN, DAAR DE PRIJSAANPASSING EERST NA DE AAN DE AFNEMERS GEDANE OFFERTES HEEFT PLAATSGEVONDEN;
III - TEN AANZIEN VAN HET DERDE GEVAL
( TRANSPORTKOSTEN )
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NIET ONTKENT, DAT ZIJ INDERDAAD IN STRIJD MET HAAR PRIJSSCHAAL VOOR DE IN DE BESTREDEN BESCHIKKING BEDOELDE TRANSACTIES DE TRANSPORTKOSTEN VOOR HAAR REKENING HEEFT GENOMEN;
2 . OVERWEGENDE DAT ZIJ ZICH OOK IN DIT GEVAL ER OP BEROEPT , HAAR PRIJZEN ACHTERAF TE HEBBEN AANGEPAST AAN DE PRIJSSCHALEN VAN CONCURRERENDE ONDERNEMINGEN, WAARMEDE VERGELEKEN HAAR EIGEN PRIJZEN NOG HOGER WAREN DAN DE MINIMUMPRIJZEN DIE ZIJ IN GEVAL VAN PRIJSAANPASSING ZOU HEBBEN BEREKEND;
OVERWEGENDE DAT, OP GROND VAN HETGEEN NAAR AANLEIDING VAN DEZELFDE, IN HET EERSTE GEVAL OPGEWORPEN GRIEF IS OVERWOGEN , DIT MIDDEL WETTELIJKE GRONDSLAG MIST;
IV - TEN AANZIEN VAN HET VIERDE GEVAL
( TOEKENNING VAN EEN VERGOEDING AAN ORSI )
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER - HOEWEL TOEGEVENDE DAT DE IN DE BESCHIKKING GENOEMDE FEITEN, DIE DE HOGE AUTORITEIT GISPT WEGENS HET VERLENEN VAN KORTINGEN OP HAAR PRIJSSCHAAL IN STRIJD MET ARTIKEL 60 VAN HET VERDRAG, JUIST ZIJN - STELT, DAT DE KWIJTSCHELDING VAN BELANGRIJKE BEDRAGEN AAN HAAR CONSIGNATIEHOUDEN ORSI NIET MET BEDOELD VOORSCHRIFT IN STRIJD WAS EN GEEN ONGEOORLOOFDE KORTING OPLEVERDE;
2 . OVERWEGENDE DAT ZIJ IN DE EERSTE PLAATS STELT, DAT ORSI NIET MET HAAR ANDERE AFNEMERS KAN WORDEN VERGELEKEN, OMDAT TUSSEN DE AANDEELHOUDERS VAN DE BEIDE ONDERNEMINGEN, DIE BIJ DE VERDELING VAN EEN NALATENSCHAP UIT EEN ENKELE FAMILIEZAAK ZIJN VOORTGEKOMEN, PERSOONLIJKE BANDEN BESTAAN;
OVERWEGENDE DAT DIT BETOOG FAALT;
DAT HET BEGRIP GELIJKSOORTIGHEID IN HET VERDRAG IN OBJECTIEVE ZIN WORDT BEDOELD, ZODAT ZUIVER SUBJECTIEVE ELEMENTEN, ZOALS FAMILIEBANDEN DIE TUSSEN PARTIJEN KUNNEN BESTAAN, NIET IN AANMERKING MOGEN WORDEN GENOMEN, WIL HET DISCRIMINATIEVERBOD NIET ILLUSOIR WORDEN;
3 . OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN DE TWEEDE PLAATS STELT, DAT ZIJ IN CASU GEEN KORTINGEN IN EIGENLIJKE ZIN HEEFT VERLEEND, DOCH DAT ZIJ AFSTAND HEEFT GEDAAN VAN DE INNING VAN VORDERINGEN, DIE IN FEITE ONVERHAALBAAR WAREN WEGENS DE FINANCIELE MOEILIJKHEDEN WAARIN ORSI ZICH BEVOND;
DAT DE ENIGE WIJZE WAAROP MODENA, ZONDER ZICH PERSOONLIJK TEGENOVER ANDERE SCHULDEISERS TE BINDEN, ORSI TE HULP KON KOMEN - IN VERBAND MET DE TUSSEN DE AANDEELHOUDERS VAN DE EEN EN DE EIGENAARS VAN DE ANDERE BESTAANDE FAMILIEBANDEN - DAARIN BESTOND, DAT ZIJ AFSTAND DEED VAN HAAR VORDERINGEN OP ORSI;
DAT DEZE AFSTAND VAN RECHT VOORTS OBJECTIEF GEGROND WAS, DAAR ER WEINIG KANS BESTOND OP INNING VAN DE VORDERINGEN EN DAAR HET NUTTELOOS SCHEEN, EXECUTIEKOSTEN TE MAKEN DIE, NADAT DE INSOLVENTIE VAN ORSI DOOR HET LATEN PROTESTEREN VAN OP HAAR GETROKKEN WISSELS WAS GEBLEKEN, NIET ZOUDEN KUNNEN WORDEN VERHAALD;
OVERWEGENDE DAT UIT DE TEN PROCESSE OVERGELEGDE WISSELPROTESTEN VOLDOENDE BLIJKT, DAT HET KREDIET VAN ORSI ERNSTIG HAD GELEDEN;
DAT WISSELS TOT EEN BEDRAG VAN 8.131.580 ,- LIRE, DIE ALLE DOOR MODENA WAREN GETROKKEN, WEGENS NIET-BETALING WAREN GEPROTESTEERD;
DAT DE PUBLICITEIT, DIE DOOR DEZE HANDELINGEN AAN DE BENAUWDE POSITIE VAN ORSI WERD GEGEVEN, HET VERMOEDEN DOET VERDWIJNEN, DAT ZIJ MET MODENA SAMENSPANDE;
DAT OP DE VORDERINGEN EEN BEDRAG VAN IN TOTAAL 4.258.998 ,- LIRE ONBETAALD IS GEBLEVEN, DAT GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN ALS ONINBAAR KAN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE DAT HIERUIT VOORTVLOEIT, DAT IN CASU NIET MAG WORDEN AANGENOMEN DAT MODENA KORTINGEN HEEFT VERLEEND, DOCH DAT ZIJ VOLLEDIG AFSTAND HEEFT GEDAAN VAN ALLE RESTERENDE VORDERINGEN OP ORSI;
DAT DEZE FEITEN INDERDAAD INHOUDEN DAT EEN SCHULD IS KWIJTGESCHOLDEN, NIET DAT KORTING IS VERLEEND, HETGEEN ZOU IMPLICEREN DAT MET HET OOG OP EN BIJ GELEGENHEID VAN BEPAALDE TRANSACTIES VERGOEDINGEN ZOUDEN ZIJN TOEGEKEND;
OVERWEGENDE DAT GROND BESTAAT VOOR DE BESLISSING, DAT VOOR DEZE OVERTREDING NIET VOLDOENDE BEWIJS IS GELEVERD;
V - TEN AANZIEN VAN DE HOOGTE VAN DE BOETE
1 . OVERWEGENDE DAT NIET BEHOEFT TE WORDEN NAGEGAAN, OF IN HET ONDERHAVIGE GEVAL GROND BESTOND VOOR HET IN AANMERKING NEMEN VAN DE WETTELIJKE VERZWARENDE OMSTANDIGHEDEN, WAAROP IN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG BOETEN ZIJN GESTELD;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR BESCHIKKING NIET NAAR DIT VOORSCHRIFT HEEFT VERWEZEN EN OVERIGENS DE BOETE NIET HEEFT VERHOOGD OP DE WIJZE ALS BEDOELD IN HET ARTIKEL;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR DE UIT DE BOEKHOUDING VAN MODENA VOORTVLOEIENDE GEGEVENS IN HET EERSTE GEVAL ( SIDERCOMIT ) ALS "WILLENS EN WETENS ONJUIST" TE BETITELEN, ERMEDE HEEFT VOLSTAAN EEN BEDRIEGLIJKE KUNSTGREEP VAN MODENA TE QUALIFICEREN, HETGEEN TROUWENS TERECHT IS GESCHIED, ZONDER DAARAAN EEN STRAFVERZWARENDE WERKING TE VERBINDEN, DIE VOOR VERZOEKSTER NADELIGE GEVOLGEN HAD;
2 . OVERWEGENDE DAT DE GRONDEN, DIE MODENA HEEFT AANGEVOERD TEGEN DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT OM IN HAAR GEVAL VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN TE DOEN GELDEN, DOOR HET HOF NIET KUNNEN WORDEN AANVAARD;
DAT NOCH HET FEIT DAT ANDERE ONDERNEMINGEN EENZELFDE SOORT KUNSTGREPEN UITVOERDEN ALS IN HAAR GEVAL ZIJN GECONSTATEERD , NOCH DE MOEILIJKE POSITIE WAARIN ZIJ ZICH BIJ EEN ALGEMENE ONGUNSTIGE CONJUNCTUUR BEWEERT TE HEBBEN BEVONDEN - ZONDER DAARTOE OVERIGENS BEWIJS AAN TE VOEREN - KUNNEN AFDOEN AAN DE VERPLICHTING, DAT DE VOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG STRIKT BEHOREN TE WORDEN OPGEVOLGD;
DAT VERZOEKSTER OVERIGENS DE GEVOLGEN, DIE ZIJ DOOR HET VERLENEN VAN ONGEOORLOOFDE KORTINGEN BEOOGDE, HAD KUNNEN BEREIKEN DOOR HAAR PRIJSSCHAAL DIENOVEREENKOMSTIG TE WIJZIGEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, OP GROND VAN HET EERDER OVERWOGENE, MODENA VRIJUIT GAAT WAT BETREFT HET VIERDE GEVAL DAT HAAR DOOR DE HOGE AUTORITEIT IS VERWETEN;
DAT HIERDOOR DE OMVANG VAN DE ONGEOORLOOFDE KORTINGEN, DIE ZIJ AAN HAAR AFNEMERS HEEFT VERLEEND, MET ONGEVEER DE HELFT WORDT VERMINDERD;
DAT DE AAN VERZOEKSTER OPGELEGDE BOETE DERHALVE DIENOVEREENKOMSTIG BEHOORT TE WORDEN VERMINDERD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD MET BETREKKING TOT DRIE VAN DE VIER GEVALLEN DIE HAAR DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDEN VERWETEN, DOCH DAT, GELET OP DE BEDRAGEN DIE IN ELK VAN DE VIER GEVALLEN AAN DE ORDE ZIJN, VERZOEKSTER INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DIENT TE WORDEN VEROORDEELD TOT BETALING VAN DRIEVIJFDE VAN DE KOSTEN VAN VERWEERSTER;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER GEEN CONCLUSIE HEEFT INGEDIEND STREKKENDE TOT VEROORDELING VAN DE TEGENPARTIJ IN DE KOSTEN;
DAT DERHALVE GEEN GROND BESTAAT TOT VEROORDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT IN EEN GEDEELTE VAN DE KOSTEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART ONTVANKELIJK HET TEGEN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 21 JUNI 1961 INGESTELDE BEROEP; VERWERPT HET BEROEP TEN AANZIEN VAN DE EERSTE DRIE GEVALLEN DIE AAN VERZOEKSTER WORDEN VERWETEN; VERKLAART HET BEROEP GEGROND TEN AANZIEN VAN HET VIERDE GEVAL;
VERLAAGT DE IN DE BESTREDEN BESCHIKKING OPGELEGDE BOETE TOT 4.000.000 .- LIRE;
VEROORDEELT VERZOEKSTER TOT BETALING VAN DRIEVIJFDE VAN DE KOSTEN VAN VERWEERSTER;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61961CJ0017
|
Avis juridique important
|
61961J0017
ARREST VAN HET HOF VAN 13 JULI 1962. - (KLOECKNER - WERKE A. G. EN HOESCH A. G. TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 17 EN 20/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00615
Nederlandse uitgave bladzijde 00645
Duitse uitgave bladzijde 00655
Italiaanse uitgave bladzijde 00597
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00325
Deense bijz. uitgave bladzijde 00331
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00787
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00131
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - VOORBEREIDING EN WERKING - LEIDENDE BEGINSELEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
2 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - CRITERIA VOOR DE TOEPASSING OP DE ECONOMISCHE WERKELIJKHEID
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
3 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - ONDERNEMING - BEGRIP
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 80 )
4 . ONDERNEMINGEN - ECONOMISCHE EENHEID - AFZONDERLIJKE RECHTSPERSONEN - CONCERNS - MOEDERMAATSCHAPPIJ EN DOCHTERONDERNEMINGEN - ONTBREKEN VAN EENHEID IN JURIDISCHE ZIN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 80 )
5 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - SCHROOTVEREVENING - HEFFING - AANKOOP VAN SCHROOT - EXTENSIEVE INTERPRETATIE VAN DIT CRITERIUM - CLAUSULE HOUDENDE EIGENDOMSVOORBEHOUD
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
6 . DISCRIMINATIE - BEGRIP
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 3 SUB B, ART . 4 SUB B )
Samenvatting
1 . BIJ DE VOORBEREIDING VAN DE FINANCIELE STELSELS DIE ZIJ TER WAARBORGING VAN HET MARKTEVENWICHT INSTELT, IS DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT, REKENING TE HOUDEN MET DE ECONOMISCHE WERKELIJKHEID WAAROP DEZE STELSELS MOETEN WORDEN TOEGEPAST, OPDAT DE BEOOGDE DOELEINDEN ONDER DE GUNSTIGE OMSTANDIGHEDEN EN MET ZO GERING MOGELIJKE OFFERS VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN KUNNEN WORDEN BEREIKT; DIT RECHTVAARDIGHEIDSBEGINSEL MOET EVENWEL IN OVEREENSTEMMING WORDEN GEBRACHT MET HET BEGINSEL VAN DE RECHTSZEKERHEID . DEZE BEIDE BEGINSELEN MOETEN ZO OP ELKAAR WORDEN AFGESTELD , DAT VAN DE AAN DE SOEVEREINITEIT VAN DE GEMEENSCHAP ONDERWORPEN RECHTSSUBJECTEN MINIMALE OFFERS WORDEN VERLANGD .
2 . WEGENS HET VEELZIJDIGE EN WISSELENDE KARAKTER VAN HET ECONOMISCHE LEVEN IS HET VOOR DE OPRICHTING EN DE WERKWIJZE VAN - TER BESCHERMING VAN HET EVENWICHT OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT GESCHAPEN - FINANCIELE INSTELLINGEN NOODZAKELIJK DAT DUIDELIJKE EN OBJECTIEVE CRITERIA WORDEN AANGEWEND, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP EEN GROOT AANTAL GEVALLEN, DIE BEPAALDE GEMEENSCHAPPELIJKE GRONDTREKKEN VERTONEN . HIERBIJ KAN GEEN REKENING WORDEN GEHOUDEN MET ALLE VERSCHILLEN, DIE IN DE STRUCTUUR DER AAN DE HOGE AUTORITEIT ONDERWORPEN ECONOMISCHE EENHEDEN KUNNEN BESTAAN, DAAR ZIJ ANDERS IN HAAR BEWEGINGSVRIJHEID ZOU WORDEN BELEMMERD EN HAAR HANDELINGEN AAN BETEKENIS ZOUDEN INBOETEN .
3 . EEN ONDERNEMING BESTAAT UIT EEN, TOT EEN ZELFSTANDIG RECHTSSUBJECT BEHOREND GEHEEL VAN PERSOONLIJKE, MATERIELE EN IMMATERIELE FACTOREN, WAARMEDE OP DUURZAME WIJZE EEN BEPAALD ECONOMISCH DOEL WORDT NAGESTREEFD .
4 . DE VORMING VAN EEN NIEUW RECHTSSUBJECT IN HET ECONOMISCHE LEVEN HEEFT STEEDS HET ONTSTAAN VAN EEN AFZONDERLIJKE ONDERNEMING TOT GEVOLG; WAT UIT ECONOMISCH OOGPUNT EEN EENHEID IS, BRENGT DUS NOG GEEN EENHEID IN JURIDISCHE ZIN MET ZICH, INDIEN DE RECHTSGEVOLGEN DIE UIT HET OPTREDEN VAN DE ECONOMISCHE EENHEID VOORTVLOEIEN AAN VERSCHILLENDE RECHTSSUBJECTEN AFZONDERLIJK MOETEN WORDEN TOEGEREKEND . DIT BEGINSEL GELDT EVENEENS VOOR EEN DOOR EEN MOEDERMAATSCHAPPIJ GELEID CONCERN, WAAR DE PRODUKTIECYCLUS IN RUIME MATE IS GEINTEGREERD EN WAARBIJ HET NIET OP DE INKOMSTEN VAN DE AFZONDERLIJKE DOCHTERONDERNEMINGEN, DOCH OP DIE VAN HET TOTAAL AANKOMT, WANT IN JURIDISCH OPZICHT SPELEN DE WERKZAAMHEDEN VAN HET CONCERN ZICH AF TUSSEN DE RECHTSSUBJECTEN, DIE JURIDISCH PARTIJ ZIJN BIJ DE ECONOMISCHE UITWISSELING .
5 . HET BEGRIP "AANKOOP" ALS CRITERIUM VOOR HET OPLEGGEN VAN DE HEFFING IN HET KADER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR SCHROOT MOET EXTENSIEF WORDEN GEINTERPRETEERD . VAN AANKOOP IS NAMELIJK SPRAKE BIJ IEDERE OVERDRACHT VAN SCHROOT, DAT EEN SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMING VAN ELDERS BETREKT, TEGEN VASTSTELLING VAN EEN PRIJS . DEZE OVERDRACHT WORDT NIET BEINVLOED DOOR EEN CLAUSULE, WAARBIJ DE EIGENDOM VAN LATER AFVALLEND SCHROOT WORDT VOORBEHOUDEN .
6 . DE HOGE AUTORITEIT KAN ALLEEN DAN DISCRIMINATIE WORDEN VERWETEN, INDIEN ZIJ VERGELIJKBARE SITUATIES OP VERSCHILLENDE WIJZEN BEHANDELT EN DAARDOOR BEPAALDE BETROKKENEN IN VERGELIJKING MET ANDEREN BENADEELT, ZONDER DAT DIT ONDERSCHEID IN BEHANDELING DOOR HET BESTAAN VAN OBJECTIEVE VERSCHILLEN VAN EEN ZEKER GEWICHT WORDT GERECHTVAARDIGD .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 17-61 :
KL(CKNER-WERKE A.G .,
GEVESTIGD TE DUISBURG,
WETTELIJK VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
BIJGESTAAN DOOR MRS . ETZEL, DR . E . WEBER I, GROSSHANS, DR . STRIEPEN, DR . ALTENBURG, ADVOCATEN TE DUISBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DR . A . WOOPEN, RUE DU FORT ELISABETH 2, LUXEMBURG,
EN 20-61 :
HOESCH A.G .,
GEVESTIGD TE DORTMUND,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
BIJGESTAAN DOOR PROF . DR . B . AUBIN, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE SAARBRCKEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG-BERTRANGE,
TEN KANTORE VAN DR . W . VON SIMSON, ADVOCAAT TE DSSELDORF,
VERZOEKSTERS
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . B . VAN DER ESCH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR DR . W . SCHNEIDER, ADVOCAAT,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN :
1 . DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 14 JUNI 1961 , OP 30 JUNI 1961 BETEKEND AAN VERZOEKSTER KL(CKNER-WERKE A.G . ( ZAAK 17-61 ),
2 . DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 5 JULI 1961, OP 25 JULI 1961 BETEKEND AAN VERZOEKSTER HOESCH A.G . ( ZAAK 20-61 ),
HOUDENDE AFWIJZING VAN VERZOEKEN TOT VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSHEFFING VOOR SCHROOT,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN NIET UITDRUKKELIJK IS BESTREDEN EN OOK GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
DAT DE BEROEPEN DERHALVE ONTVANKELIJK ZIJN;
TEN PRINCIPALE
I - HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN DE UITVOERINGSREGELINGEN VAN HET VERDRAG
1 . DE BEGRIPPEN "ONDERNEMING" EN "AANKOOP" IN HET RECHTSSTELSEL VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR SCHROOT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT HET SCHROOT DAT TUSSEN HAAR RESPECTIEVELIJKE DOCHTERONDERNEMINGEN CIRCULEERT IN DE ZIN VAN DE BASISBESCHIKKINGEN EIGEN OMLOOPSCHROOT IS VAN EEN EN DEZELFDE ONDERNEMING; DAT DEZE ONDERNEMING BIJ VERZOEKSTER KL(CKNER BESTAAT UIT HET COMPLEX, GEVORMD DOOR DE MOEDERMAATSCHAPPIJ EN DE DOCHTERONDERNEMINGEN, EN DAT BIJ VERZOEKSTER HOESCH DE MOEDERONDERNEMING AAN HET PRODUKTIEPROCES DEELNEEMT DOOR MIDDEL VAN HAAR DOCHTERONDERNEMINGEN, DIE ZELF DE KENMERKEN MISSEN, WELKE VOOR EEN ONDERNEMING ESSENTIEEL ZIJN;
DAT VERZOEKSTERS TER ONDERSTEUNING VAN DEZE OPVATTING WIJZEN OP DE ZEER VERGAANDE BEVOEGDHEDEN VAN DE MOEDERMAATSCHAPPIJ TEN OPZICHTE VAN HAAR DOCHTERONDERNEMINGEN, DIE IEDERE AUTONOMIE ZOUDEN MISSEN; DAT VOLGENS HET NATIONALE RECHT VAN DE LID-STATEN CONCERNS, DIE WORDEN GEVORMD DOOR EEN MOEDERMAATSCHAPPIJ EN HAAR DOCHTERONDERNEMINGEN, ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN DEZELFDE PLAATS INNEMEN ALS GEWONE ONDERNEMINGEN; DAT DIT IN HET BIJZONDER IN HET DUITSE BELASTINGRECHT HET GEVAL IS; DAT IN CASU BOVENDIEN OVEREENKOMSTEN BESTAAN, OP GROND WAARVAN DE WINSTEN EN VERLIEZEN DIE IN DE BEDRIJVEN VAN DE DOCHTERONDERNEMINGEN WORDEN GEMAAKT VOLLEDIG TOEKOMEN AAN DE MOEDERONDERNEMING; DAT VERZOEKSTERS ZICH HIERBIJ BEROEPEN OP ENKELE, BUITEN HUN VERBAND GECITEERDE PASSAGES UIT DE ARRESTEN VAN HET HOF IN DE ZAKEN 32 EN 33-58 ( JUR . V, 322 V .), 42-58 ( JUR . V, BLZ . 430 V .) ALSMEDE 42 EN 49-59 ( JUR . VII, BLZ . 142 V .) EN DE OPVATTING VERDEDIGEN DAT HET IN DEZE ARRESTEN VERVATTE OORDEEL, DAT DE VRIJSTELLING VAN CONCERNSCHROOT ONGELDIG IS, NIET VOOR HEN GELDT, DAAR DEZE ARRESTEN GEVALLEN BETREFFEN VAN CONCERNS DIE NIET VOLLEDIG ZIJN GEINTEGREERD;
OVERWEGENDE DAT ER IN DE EERSTE PLAATS OP DIENT TE WORDEN GEWEZEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE VOORBEREIDING EN UITVOERING VAN DE FINANCIELE STELSELS, DIE ZIJ TER WAARBORGING VAN HET MARKTEVENWICHT HEEFT INGESTELD, STELLIG VERPLICHT IS REKENING TE HOUDEN MET DE ECONOMISCHE WERKELIJKHEID, WAAROP DEZE STELSELS MOETEN WORDEN TOEGEPAST , OPDAT DE BEOOGDE DOELEINDEN ONDER DE GUNSTIGSTE OMSTANDIGHEDEN EN MET ZO GERING MOGELIJKE OFFERS VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN KUNNEN WORDEN BEREIKT; DAT DIT RECHTVAARDIGHEIDSBEGINSEL EVENWEL IN OVEREENSTEMMING MOET WORDEN GEBRACHT MET HET BEGINSEL VAN DE RECHTSZEKERHEID, DAT EVENEENS BERUST OP DE EISEN DIE DOOR DE RECHTVAARDIGHEID EN HET ECONOMISCHE LEVEN WORDEN GESTELD;
DAT DE BEIDE GENOEMDE BEGINSELEN ZO OP ELKAAR MOETEN WORDEN AFGESTELD, DAT VAN DE AAN DE SOEVEREINITEIT VAN DE GEMEENSCHAP ONDERWORPEN RECHTSSUBJECTEN MINIMALE OFFERS WORDEN VERLANGD;
OVERWEGENDE DAT HET, WEGENS HET VEELZIJDIGE EN WISSELENDE KARAKTER VAN HET ECONOMISCHE LEVEN, VOOR DE OPRICHTING EN DE WERKWIJZE VAN EEN - TER BESCHERMING VAN HET EVENWICHT OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT GESCHAPEN - FINANCIEEL SYSTEEM NOODZAKELIJK IS DAT DUIDELIJKE EN OBJECTIEVE CRITERIA WORDEN AANGEWEND, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP EEN GROOT AANTAL GEVALLEN, DIE BEPAALDE GEMEENSCHAPPELIJKE GRONDTREKKEN VERTONEN;
DAT HIERBIJ GEEN REKENING KAN WORDEN GEHOUDEN MET ALLE VERSCHILLEN, DIE IN DE STRUCTUUR DER AAN DE HOGE AUTORITEIT ONDERWORPEN ECONOMISCHE EENHEDEN KUNNEN BESTAAN , DAAR ZIJ ANDERS IN HAAR BEWEGINGSVRIJHEID ZOU WORDEN BELEMMERD EN HAAR HANDELINGEN AAN BETEKENIS ZOUDEN INBOETEN ;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE BESCHIKKINGEN 22-54 E.V . VOOR DE BEPALING VAN HET AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN SCHROOT IS UITGEGAAN VAN DE AANKOOP DOOR DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMING;
DAT, ZOALS HET HOF IN ZIJN ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59 ( JUR . VII, BLZ . 160 E.V .) HEEFT VASTGESTELD, DIT CRITERIUM EXTENSIEF MOET WORDEN GEINTERPRETEERD; DAT DAAROM NIET NOODZAKELIJKERWIJS ALLE VOORWAARDEN BEHOEVEN TE WORDEN VERVULD, DIE HET TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT AAN DE GELDIGHEID VAN EEN KOOPOVEREENKOMST STELT; DAT VAN AANKOOP ECHTER SPRAKE IS BIJ IEDERE OVERDRACHT VAN SCHROOT, DAT EEN SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMING VAN ELDERS BETREKT, TEGEN VASTSTELLING VAN EEN PRIJS;
DAT, TENEINDE DE DRAAGWIJDTE VAN DIT CRITERIUM VAST TE STELLEN, NADER DIENT TE WORDEN INGEGAAN OP HET BEGRIP ONDERNEMING;
OVERWEGENDE DAT EEN ONDERNEMING BESTAAT UIT EEN, TOT EEN ZELFSTANDIG RECHTSSUBJECT BEHOREND GEHEEL VAN PERSOONLIJKE, MATERIELE EN IMMATERIELE FACTOREN, WAARMEDE OP DUURZAME WIJZE EEN BEPAALD ECONOMISCH DOEL WORDT NAGESTREEFD;
DAT VOLGENS DEZE BEGRIPSBEPALING DE VORMING VAN EEN NIEUW RECHTSSUBJECT IN HET ECONOMISCHE LEVEN STEEDS HET ONTSTAAN VAN EEN AFZONDERLIJKE ONDERNEMING TOT GEVOLG HEEFT; DAT INDERDAAD, WAT UIT ECONOMISCH OOGPUNT EEN EENHEID IS, NOG GEEN EENHEID IN JURIDISCHE ZIN MET ZICH BRENGT, INDIEN DE RECHTSGEVOLGEN DIE UIT HET OPTREDEN VAN DE ECONOMISCHE EENHEID VOORTVLOEIEN AAN VERSCHILLENDE RECHTSSUBJECTEN AFZONDERLIJK MOETEN WORDEN TOEGEREKEND;
DAT DERHALVE REEDS HET ENKELE FEIT VAN DE OPRICHTING VAN EEN AFZONDERLIJKE RECHTSPERSOON TOT GEVOLG HEEFT, DAT DE RECHTSORDE DAARAAN EEN FORMELE AUTONOMIE EN EEN EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID TOEKENT; DAT DE VERLENING VAN DE RECHTSPERSOONLIJKHEID AAN DE AFZONDERLIJKE DOCHTERONDERNEMINGEN DERHALVE TEN DOEL EN TOT GEVOLG HAD, DAT DE LEIDING VAN HET BEDRIJF EN HET ONDERNEMERSRISICO IN JURIDISCHE ZIN AAN ELK VAN HEN WERD OVERGEDRAGEN;
DAT EEN DERGELIJKE WIJZIGING VAN DE RECHTSTOESTAND AUTOMATISCH INTREEDT BIJ DE VERLENING VAN DE RECHTSPERSOONLIJKHEID, WAARBIJ HET NIET VAN BELANG IS OF DE ECONOMISCHE SITUATIE DIE VOOR DE WIJZIGING BESTOND, ONVERANDERD IS GEBLEVEN;
DAT, INDIEN VAN DEZE BESCHOUWINGSWIJZE WORDT UITGEGAAN, DE VOORWAARDEN VOOR HET BESTAAN VAN EEN JURIDISCH ZELFSTANDIGE ONDERNEMING ONBETWISTBAAR OOK ZIJN VERVULD BIJ EEN RECHTSPERSOON, WIENS BELANGEN NAUW ZIJN VERBONDEN MET DIE VAN ANDERE RECHTSSUBJECTEN EN WIENS WILSVORMING WORDT BEPAALD DOOR VAN BUITEN KOMENDE RICHTLIJNEN;
DAT DERHALVE OOK BIJ EEN DOOR EEN MOEDERMAATSCHAPPIJ GELEID CONCERN, WAAR DE PRODUKTIECYCLUS IN RUIME MATE IS GEINTEGREERD EN WAARBIJ HET NIET OP DE INKOMSTEN VAN DE AFZONDERLIJKE DOCHTERONDERNEMINGEN, DOCH OP DIE VAN HET TOTAAL AANKOMT, KAN WORDEN VASTGESTELD, DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN HET CONCERN ZICH IN JURIDISCH OPZICHT AFSPELEN TUSSEN DE RECHTSSUBJECTEN, DIE JURIDISCH PARTIJ ZIJN BIJ DE ECONOMISCHE UITWISSELING;
DAT DERHALVE GEEN WAARDE KAN WORDEN TOEGEKEND AAN DE STELLING VAN VERZOEKSTERS, DAT TUSSEN HAAR CONCERNS EN DE ANDERE CONCERNVORMEN VERSCHILLEN BESTAAN;
OVERWEGENDE DAT BOVENBEDOELD BEGRIP ONDERNEMING, DAT HIER ALS GRONDSLAG WORDT GEBRUIKT VOOR DE TOEPASSING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING, EEN RECHTSGELDIG CRITERIUM VORMT VOOR DE BEPALING VAN DIE RECHTSSUBJECTEN, DIE VERPLICHT ZIJN TOT BETALING VAN HEFFINGEN WELKE DOOR DE OVERHEID WORDEN OPGELEGD;
DAT DAAROM VOOR DE AFBAKENING VAN DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN SCHROOTLEVERANTIES NIET MOET WORDEN UITGEGAAN VAN HET CONCERN IN ZIJN GEHEEL, DOCH VAN ELK VAN DE VERSCHILLENDE RECHTSPERSONEN ALS AFZONDERLIJKE ONDERNEMING;
DAT AAN DEZE CONCLUSIE GEEN AFBREUK WORDT GEDAAN DOOR DE OMSTANDIGHEID, DAT HET DUITSE BELASTINGRECHT ANDERE CRITERIA AANLEGT;
DAT DIT VERSCHIL IN BEHANDELING DAARDOOR WORDT VERKLAARD, DAT HET BELASTINGRECHT UITSLUITEND IS GERICHT OP HET DOEL, DE STAATSKAS INKOMSTEN TE VERSCHAFFEN EN DAARTOE DE WAARDETOENAME DIE VERONDERSTELD WORDT UIT HET RUILVERKEER VOORT TE VLOEIEN, BELAST, TERWIJL DE VEREVENINGSINSTELLING TEN DOEL HEEFT, DAT HET EVENWICHT OP DE SCHROOTMARKT WORDT GEWAARBORGD, EN DAARTOE RECHTSTREEKS IEDERE OVERDRACHT VAN SCHROOT TUSSEN VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN BELAST, ZELFS IN DE GEVALLEN, WAARIN DEZE OVERDRACHT UIT ECONOMISCH OOGPUNT GEEN WERKELIJKE OVERDRACHT VAN WAARDE MET ZICH BRENGT;
DAT OP GROND VAN HET VOORGAANDE DE GRIEVEN VAN VERZOEKSTERS BETREFFENDE HET BEGRIP ONDERNEMING DIENEN TE WORDEN VERWORPEN;
2 . HET BEGRIP ONDERNEMING EN HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS WIJZEN OP DE HOUDING, DIE DE HOGE AUTORITEIT IN HET VERLEDEN HEEFT AANGENOMEN EN DIE HAAR BEIDE TOT DE OVERTUIGING HEEFT GEBRACHT DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR OPVATTING OVER HET BEGRIP ONDERNEMING DEELDE; DAT ZIJ VOORTS STELLEN DAT DE HOGE AUTORITEIT OOK TEGENOVER HAAR EEN DERGELIJKE HOUDING HEEFT AANGENOMEN EN DAT ZIJ VAN OORDEEL ZIJN DAT, ZELFS INDIEN HET HOF HAAR OPVATTING NIET ZOU KUNNEN DELEN, DE HOGE AUTORITEIT IN IEDER GEVAL TOCH NIET THANS MAG AFWIJKEN VAN HET STANDPUNT DAT ZIJ VROEGER HEEFT INGENOMEN (" VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM ");
OVERWEGENDE DAT HET GEDRAG WAAROP VERZOEKSTERS ZICH BEROEPEN - DIT ZIJ IN DE EERSTE PLAATS OPGEMERKT - AANGELEGENHEDEN BETROF ZOALS OPGAVEN BETREFFENDE INVESTERINGEN OF BETREFFENDE DE ALGEMENE HEFFING, DIE NIETS TE MAKEN HADDEN MET DE WERKING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR SCHROOT; DAT BUITEN BESCHOUWING KAN BLIJVEN, OF DEZE HOUDING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE GEDACHTE KON DOEN POSTVATTEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE MOEDERMAATSCHAPPIJEN IN ANDERE OPZICHTEN ALS ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG BESCHOUWDE; DAT HET HOF VERZOEKSTERS IN IEDER GEVAL NIET KAN VOLGEN IN HAAR OPVATTING, DAT DE VERMELDE BASISBESCHIKKINGEN DIENEN TE WORDEN UITGELEGD IN HET LICHT VAN HET STANDPUNT, DAT DE HOGE AUTORITEIT OP ANDERE GEBIEDEN DAN DAT VAN DE UITVOERING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING HEEFT INGENOMEN;
DAT BOVENDIEN EEN ADMINISTRATIEVE INSTANTIE BIJ HAAR OVERHEIDSOPTREDEN NIET STEEDS DOOR HAAR VROEGER OPTREDEN IS GEBONDEN, IN DIE ZIN DAT DE REGEL MOET WORDEN TOEGEPAST, DAT BIJ DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN EEN "VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM" ONGEOORLOOFD IS;
DAT DEZE GRIEF VAN VERZOEKSTERS DERHALVE BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
3 . DE VRAAG OF HET LITIGIEUZE SCHROOT ALS "AANKOOPSCHROOT" KAN WORDEN BESCHOUWD
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS OP HET STANDPUNT STAAN DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT GEEN VOORWERP WAS VAN EEN KOOPCONTRACT OF VAN EEN SOORTGELIJK CONTRACT IN DE ZIN VAN HET ARREST IN DE ZAKEN 42 EN 49-59 DAT DERHALVE GEEN SPRAKE IS VAN "AANKOOP" IN DE ZIN VAN DE BASISBESCHIKKINGEN EN VAN DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF; DAT HET IN HET GEVAL VAN KL(CKNER ZUIVER FEITELIJKE RUILHANDELINGEN TUSSEN DE DOCHTERONDERNEMINGEN BETREFT, WELKE PLAATSVONDEN TER UITVOERING VAN RICHTLIJNEN VAN DE MOEDERMAATSCHAPPIJ, TERWIJL VERZOEKSTER HOESCH ZICH BEROEPT OP EEN CONTRACTUELE CLAUSULE, BEPALENDE DAT DE SCHROOTVERBRUIKENDE DOCHTERONDERNEMING ZICH DE EIGENDOM VAN HET SCHROOT VOORBEHOUDT;
DAT HIERBIJ EVENWEL DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT BIJ BEIDE VERZOEKSTERS VOOR DE OVERDRACHT VAN SCHROOT DOOR DE ENE DOCHTERONDERNEMING AAN DE ANDERE STEEDS EEN PRIJS WERD VASTGESTELD; DAT OOK INDIEN MET KL(CKNER WORDT AANGENOMEN, DAT DEZE PRIJZEN ZUIVER BOEKHOUDKUNDIGE GROOTHEDEN VORMEN EN VOOR DE BEREKENING VAN DE KOSTPRIJS DIENST DOEN, DAN JUIST HET FEIT, DAT IEDERE DOCHTERONDERNEMING BIJ DE OVERDRACHT VAN SCHROOT AAN ANDERE DOCHTERONDERNEMINGEN EEN BOEKHOUDKUNDIGE PRIJS BEPAALT, EEN AANWIJZING IS, DAT ER SPRAKE IS VAN EEN WERKELIJKE OVERDRACHT VAN SCHROOT;
DAT OVERIGENS NIET BEHOEFT TE WORDEN NAGEGAAN OF VOLGENS HET TOEPASSELIJKE BURGERLIJK RECHT DE LITIGIEUZE OVERDRACHTEN VAN SCHROOT TUSSEN DE DOCHTERONDERNEMINGEN VAN DE BEIDE VERZOEKSTERS OP GROND VAN EEN WERKELIJK KOOPCONTRACT PLAATSVONDEN, DAAR DE OVERDRACHT VAN SCHROOT DOOR DE ENE ONDERNEMING AAN DE ANDERE ALS ZODANIG WORDT BELAST;
DAT BOVENDIEN, ZOALS UIT HET VOORGAANDE BLIJKT, HET FEIT, DAT DE ENE DOCHTERONDERNEMING HET SCHROOT VERBRUIKT VAN EEN ANDERE DOCHTERONDERNEMING, DIE WELISWAAR AAN DEZELFDE MOEDERMAATSCHAPPIJ IS ONDERWORPEN EN TOT HETZELFDE CONCERN BEHOORT, DOCH EIGEN RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZIT, NIET TOT DE CONCLUSIE KAN LEIDEN, DAT DAARDOOR DE PRODUKTIVITEIT VAN DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMING - OP ZICHZELF BESCHOUWD - ZOU WORDEN VERGROOT, ZULKS IN DE ZIN VAN DE ARRESTEN VAN HET HOF IN DE ZAKEN 32 EN 33-58 EN 42-58 ( JUR . V, BLZ . 328-329 EN 438 );
DAT DERHALVE DE BETROKKEN ONDERNEMING TENGEVOLGE VAN DE VRIJSTELLING ONGERECHTVAARDIGDE VOORDELEN ZOU GENIETEN, ZODAT DE CONCURRENTIE ZOU WORDEN VERVALST;
DAT BIJGEVOLG DE DOOR VERZOEKSTERS IN DIT VERBAND AANGEVOERDE ARGUMENTEN EVENEENS DIENEN TE WORDEN VERWORPEN;
DAT WAT TEN SLOTTE DE DOOR VERZOEKSTER HOESCH AANGEVOERDE CLAUSULE OVER HET EIGENDOMSVOORBEHOUD TEN AANZIEN VAN HET LITIGIEUZE SCHROOT BETREFT, IN DE EERSTE PLAATS DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT DE CLAUSULE NIET IN EEN OVEREENKOMST TUSSEN DE BETROKKEN PARTIJEN, DOCH IN EEN EENZIJDIGE VERKLARING VAN DE WESTFALENHTTE IS VERVAT;
DAT ZELFS INDIEN DE CLAUSULE ZOU WORDEN GEACHT BIJ CONTRACT TE ZIJN VASTGESTELD, ZIJ IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IRRELEVANT ZOU ZIJN;
DAT UIT DE DOOR VERZOEKSTER AANGEHAALDE CLAUSULE, WAARMEDE ZIJ HET EIGENDOMSVOORBEHOUD TEN AANZIEN VAN HET LATER ALS SCHROOT AFVALLENDE DEEL VAN DE GRONDSTOF WIL BEWIJZEN, NAMELIJK IMPLICIET VOLGT, DAT VOOR HET ANDERE DEEL, D.W.Z . HET TE VERWERKEN STAAL, DE EIGENDOM WORDT OVERGEDRAGEN;
DAT, TENEINDE VOOR HET LITIGIEUZE SCHROOT EEN GELDIG EIGENDOMSVOORBEHOUD IN HET LEVEN TE ROEPEN, DE LITIGIEUZE CLAUSULE ZICH EVENWEL NIET TOT DE VERBINTENISRECHTELIJKE GEVOLGEN VAN HET CONTRACT ZOU MOETEN BEPERKEN, ZOALS HET GEVAL IS DOOR DE VERKLARING, DAT HET SCHROOT NIET IS VERKOCHT, DOCH DAT DE CLAUSULE RECHTSTREEKS DE EIGENDOMSOVERGANG TOT VOORWERP ZOU MOETEN HEBBEN EN HET EIGENDOMSRECHT VAN DE WESTFALENHTTE OP EEN DEEL VAN HET AAN DE ANDERE DOCHTERONDERNEMINGEN AFGESTANE STAAL ZOU MOETEN ZIJN VOORBEHOUDEN;
DAT EVENWEL EEN EIGENDOMSVOORBEHOUD TEN AANZIEN VAN EEN KWALITATIEF EN KWANTITATIEF ONBEPAALD WEZENLIJK BESTANDDEEL VAN EEN ZAAK VOLGENS PARAGRAAF 93 B.G.B ., DAT VAN TOEPASSING IS OP VRAGEN BETREFFENDE DE EIGENDOM VAN ZAKEN DIE ZICH IN DE BONDSREPUBLIEK BEVINDEN, NIET GEOORLOOFD IS ; DAT EEN DERGELIJKE CLAUSULE VOORTS NIET VERENIGBAAR IS MET DE GRONDBEGINSELEN VAN HET IN ALLE LID-STATEN GELDENDE EIGENDOMSRECHT, WELKE HUN UITDRUKKING VINDEN IN HET BEGRIP NATREKKING, DAT BERUST OP DE GEDACHTE, DAT AFZONDERLIJKE EIGENDOMSRECHTEN OP EEN BELANGRIJK EN ONBEPAALD BESTANDDEEL VAN EEN BEPAALDE ZAAK NIET MOGELIJK ZIJN;
4 . DE GRIEF DISCRIMINATIE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VERWEERSTER VERWIJTEN, DAT ZIJ DE ARTIKELEN 3, SUB B, EN 4, SUB B, VAN HET VERDRAG HEEFT GESCHONDEN DOORDAT HET FORMELE BEGRIP ONDERNEMING, DAT DE HOGE AUTORITEIT VOOR HET DOEL VAN DE VEREVENINGSINSTELLING TOEPAST, TE HAREN OPZICHTE TOT DISCRIMINATIE LEIDT, DAAR ZIJ IN VERHOUDING TOT HAAR CONCURRENTEN IN EEN ONGUNSTIGE POSITIE WORDEN GEPLAATST;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORAF DE ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE GRIEF BESTRIJDT, DAAR VERZOEKSTERS DIT MIDDEL NIET MET HET OOG OP HAAR DOCHTERONDERNEMINGEN HEBBEN AANGEVOERD, HOEWEL JUIST DEZE - EN NIET DE MOEDERONDERNEMING DIE HET PROCES AANHANGIG HEEFT GEMAAKT - IN HUN HOEDANIGHEID VAN STAALPRODUCENTEN AAN DE HEFFING WERDEN ONDERWORPEN;
DAT HIEROMTRENT EVENWEL DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT VERZOEKSTERS ZIJN GETREDEN IN ALLE RECHTSBETREKKINGEN VAN HAAR VROEGERE DOCHTERONDERNEMINGEN;
DAT ZIJ ZICH BIJGEVOLG UITERAARD OP DE POSITIE VAN HAAR VROEGERE DOCHTERONDERNEMINGEN ZELF BEROEPEN, OOK AL WERPEN ZIJ DE GRIEF DISCRIMINATIE NIET UITDRUKKELIJK MET HET OOG OP DEZE ONDERNEMINGEN OP - HETGEEN OVERIGENS IN STRIJD ZOU ZIJN MET HAAR OPVATTING VAN HET BEGRIP ONDERNEMING;
DAT DERHALVE DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID UITSLUITEND DE FORMULERING VAN DE GRIEF BETREFT EN DUS DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT THANS DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF DE GRIEF GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS STELLEN, DAT ZIJ ZICH TIJDENS DE DUUR VAN DE VEREVENINGSINSTELLING TEN AANZIEN VAN DE PRODUKTIE IN DEZELFDE OMSTANDIGHEDEN BEVONDEN ALS HAAR CONCURRENTEN, DIE IN DE VORM VAN EEN ENKELE RECHTSPERSOON VERSCHILLENDE BEDRIJFSTAKKEN OMVATTEN;
DAT OOK INDIEN DEZE BEWERING FEITELIJK JUIST ZOU ZIJN EN OFSCHOON KAN WORDEN TOEGEGEVEN, DAT HET VASTGESTELDE VERSCHIL IN BEHANDELING TEN OPZICHTE VAN HAAR NIET AAN DE VEREVENINGSLAST ONDERWORPEN CONCURRENTEN AANZIENLIJKE NADELEN VOOR VERZOEKSTERS MET ZICH BRENGT, DIT TOCH NIET VOLDOENDE KAN ZIJN OM HET BESTAAN VAN EEN DOOR HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE AAN TE NEMEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT ALLEEN DAN DISCRIMINATIE KAN WORDEN VERWETEN, INDIEN ZIJ VERGELIJKBARE SITUATIES OP VERSCHILLENDE WIJZEN BEHANDELT EN DAARDOOR BEPAALDE BETROKKENEN IN VERGELIJKING MET ANDEREN BENADEELT, ZONDER DAT DIT ONDERSCHEID IN BEHANDELING DOOR HET BESTAAN VAN OBJECTIEVE VERSCHILLEN VAN EEN ZEKER GEWICHT WORDT GERECHTVAARDIGD;
DAT, HOEWEL TEN AANZIEN VAN DE PRODUKTIEVOORWAARDEN GEEN VERSCHIL BESTAAT, VERZOEKSTERS ZICH TOCH IN HET ONDERHAVIGE GEVAL WEGENS HAAR JURIDISCHE STRUCTUUR, DIE TOT EEN SPLITSING IN VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN HEEFT GELEID, NIET IN EEN POSITIE BEVONDEN, VERGELIJKBAAR MET DIE VAN HAAR CONCURRENTEN, WIER JURIDISCHE STRUCTUUR EEN EENHEID VORMT; DAT DIT ONDERSCHEID UIT JURIDISCH OOGPUNT RELEVANT IS EN DERHALVE EEN VERSCHILLENDE BEHANDELING KON RECHTVAARDIGEN;
DAT DERHALVE DE ARGUMENTEN, WELKE VERZOEKSTERS NAAR VOREN BRENGEN OM DE ZEER NAUWE BANDEN TUSSEN DE MOEDERMAATSCHAPPIJ EN HAAR DOCHTERONDERNEMINGEN, IN HET BIJZONDER OP GROND VAN DE CONCERNCONTRACTEN ( ORGANSCHAFTSVERTRGE ), TE ONDERSTREPEN EN WAARMEDE ZIJ DE OVEREENKOMST WILLEN BEWIJZEN MET DIE ONDERNEMINGEN, WELKE HUN VERSCHILLENDE BEDRIJFSTAKKEN IN EEN ENKELE RECHTSPERSOON HEBBEN SAMENGEBRACHT, VOOR HET ONDERHAVIGE GEDING VAN GEEN BELANG ZIJN, DAAR ZIJ HET FUNDAMENTELE ONDERSCHEID, DAT NAAR DE MENING VAN HET HOF TUSSEN EEN GROEP VAN ONDERNEMINGEN EN EEN ENKELE ONDERNEMING BESTAAT , GEENSZINS KUNNEN OPHEFFEN;
DAT HET DOOR HET HOF IN ZIJN ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 32 EN 33-58 ( JUR . V, BLZ . 330 ) GEFORMULEERDE BEGINSEL, VOLGENS HETWELK IEDERE HANDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARDOOR DE PRODUKTIEKOSTEN VAN STAAL AFHANKELIJK WORDEN GEMAAKT VAN DE JURIDISCHE, ADMINISTRATIEVE OF FINANCIELE STRUCTUUR VAN INDUSTRIELE CONCERNS, ONWETTIG IS, AAN DE OPVATTING VAN VERZOEKSTERS GEEN STEUN BIEDT - ZOALS ZIJ MENEN - DOCH DAARMEDE IN STRIJD IS;
DAT HET HOF NAMELIJK, DOOR IN GENOEMDE UITSPRAAK HET KENMERK VAN DE JURIDISCHE ZELFSTANDIGHEID ALS UITGANGSPUNT TE HANDHAVEN EN TE BEPALEN DAT AAN DE BIJZONDERE STRUCTUREN DER ECONOMISCHE CONCERNS GEEN ENKELE BETEKENIS DIENDE TE WORDEN TOEGEKEND, OP DUIDELIJKE WIJZE EN ZONDER VOOR UITZONDERINGEN ENIGE RUIMTE TE LATEN, HEEFT BESLIST DAT CONCERNSCHROOT NIET KAN WORDEN GELIJKGESTELD MET HET EIGEN OMLOOPSCHROOT VAN EEN EN DEZELFDE ONDERNEMING;
OVERWEGENDE DAT DEZE CONCLUSIE LOGISCH VOORTVLOEIT UIT HET BEGRIP ONDERNEMING, WAAROP DE REGELING BETREFFENDE DE VEREVENINGSINSTELLING IS GEBASEERD, EN DAT ZIJ OOK WORDT GERECHTVAARDIGD DOOR DE PRAKTISCHE VOORDELEN, DIE EEN EENVOUDIG EN DUIDELIJK CRITERIUM MET ZICH BRENGT;
DAT HET GEBRUIK VAN EEN ANDER CRITERIUM, WAARBIJ REKENING ZOU ZIJN GEHOUDEN MET HET VERSCHIL TUSSEN DE VERSCHILLENDE SOORTEN INDUSTRIELE CONCERNS, VOOR VELE ONDERNEMINGEN ONGETWIJFELD GUNSTIGER ZOU ZIJN GEWEEST;
DAT EVENWEL DIENT TE WORDEN ERKEND, DAT DE PRAKTISCHE TOEPASSING VAN EEN DERGELIJKE REGELING TOT VEEL ONZEKERHEID HAD KUNNEN LEIDEN GEZIEN DE TALLOZE VORMEN WAARIN CONCENTRATIES ZICH VOORDOEN OF MOGELIJK ZIJN EN GEZIEN DE MOEILIJKHEDEN DIE IN TALRIJKE GEVALLEN KUNNEN RIJZEN, INDIEN MEN DE CONCERNS AAN EEN STRENGE INDELING IN VERSCHILLENDE CATEGORIEEN WILDE ONDERWERPEN; DAT DIE REGELING DAARDOOR EEN HINDERPAAL VOOR EEN BEHOORLIJKE WERKING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING EN MOGELIJK EEN BRON VAN DISCRIMINATIE ZOU HEBBEN GEVORMD;
DAT OVERIGENS BIJ DE INVOERING VAN FINANCIELE SYSTEMEN, DIE HET MARKTEVENWICHT BEOGEN TE WAARBORGEN, DE HOGE AUTORITEIT DIE REGELING DIENT TE KIEZEN DIE NAAR HAAR OPVATTING HET MEEST AAN HET ALGEMENE BELANG TEGEMOETKOMT;
DAT HET HOF SLECHTS DAN BEZWAAR KAN MAKEN TEGEN DEZE KEUZE INDIEN BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE OBJECTIEVE GRENZEN HEEFT OVERSCHREDEN DIE HET VERDRAG AAN HAAR OPTREDEN STELT;
DAT ZULKS IN CASU NIET HET GEVAL IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS BIJGEVOLG NIET HEBBEN BEWEZEN , DAT HET IN DE BASISBESCHIKKINGEN GEKOZEN CRITERIUM ONJUIST OF WILLEKEURIG IS OF OP ZICHZELF TOT DISCRIMINATIES LEIDT;
DAT DERHALVE DE DOOR VERZOEKSTERS OPGEWORPEN GRIEF VAN DISCRIMINATIE DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
II - HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER KL(CKNER VERWEERSTER EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR VERWIJT, OMDAT ZIJ HAAR VERZOEK TOT VRIJSTELLING OP ZUIVER FORMELE JURIDISCHE GRONDEN HEEFT AFGEWEZEN;
DAT ZIJ DIT MIDDEL OP DEZELFDE OVERWEGINGEN BASEERT, DIE ZIJ VOOR HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG HEEFT AANGEVOERD;
DAT DEZE OVERWEGINGEN EVENWEL GEENSZINS BEWIJZEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET GEVEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN ANDER DOEL HEEFT NAGESTREEFD, DAN OM DE BASISBESCHIKKINGEN OP CORRECTE WIJZE EN IN OVEREENSTEMMING MET HET VERDRAG TOE TE PASSEN;
DAT BIJGEVOLG HET DOOR VERZOEKSTER KL(CKNER AANGEVOERDE MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
III - DE TEGEN DE BASISBESCHIKKINGEN OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID
OVERWEGENDE DAT KL(CKNER IN HAAR VERZOEKSCHRIFT DE BASISBESCHIKKINGEN BESTRIJDT MET DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID WEGENS SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 3, SUB B, EN 4, SUB B, VAN HET VERDRAG, DAAR DEZE BESCHIKKINGEN, WAARBIJ DE BINNEN HET COMPLEX KL(CKNER-WERKE A.G . PLAATSVINDENDE SCHROOTLEVERANTIES AAN DE VEREVENINGSHEFFING WERDEN ONDERWORPEN, VERZOEKSTER IN EEN NADELIGE POSITIE PLAATSTEN IN VERHOUDING TOT HAAR CONCURRENTEN, DIE ZICH IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN BEVINDEN;
DAT OOK VERZOEKSTER HOESCH EEN SOORTGELIJKE EXCEPTIE HEEFT OPGEWORPEN, EN WEL VOOR HET EERST BIJ CONCLUSIE VAN REPLIEK;
DAT DE EXCEPTIE DERHALVE TARDIEF IS OPGEWORPEN;
DAT ZIJ MITSDIEN NIET ONTVANKELIJK IS;
DAT OVERIGENS UIT HETGEEN ONDER I, SUB 4 IS GESTELD VOLDOENDE BLIJKT, DAT DE DOOR KL(CKNER OPGEWORPEN EXCEPTIE ONGEGROND IS;
DAT DEZE DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT HOESCH VOORTS STELT, DAT DE BASISBESCHIKKINGEN TOT STAND ZIJN GEKOMEN ZONDER DAT DE DWINGENDE VORMVOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 15 VAN HET VERDRAG EN DE BEVOEGDHEIDSREGELS, WAARVAN DE RECHTMATIGHEID VAN DE MAATREGELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT AFHANGT, IN ACHT ZIJN GENOMEN;
DAT VERZOEKSTER EVENWEL NIET HEEFT AANGETOOND DAT DEZE BEWERING GEGROND IS;
DAT ZIJ ZICH ERTOE HEEFT BEPERKT, GEHEEL IN HET ALGEMEEN TE BEWEREN, DAT ER EEN TEGENSTELLING BESTAAT TUSSEN DE WIL VAN DE RAAD VAN MINISTERS EN DE INHOUD VAN DE BASISBESCHIKKINGEN;
DAT HET HOF OVERIGENS GEEN OMSTANDIGHEID BEKEND IS, DIE DE OPVATTING VAN VERZOEKSTER ZOU KUNNEN RECHTVAARDIGEN;
DAT DERHALVE OOK DEZE EXCEPTIE ALS ONGEGROND BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DE PARTIJ DIE IN HET ONGELIJK WORDT GESTELD IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT IN CASU VERZOEKSTERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
DAT VERZOEKSTER HOESCH EVENWEL VORDERT, DAT VERWEERSTER OOK DAN IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD INDIEN HET BEROEP WORDT VERWORPEN, DAAR DE HOGE AUTORITEIT DOOR HAAR TEGENSTRIJDIG EN VERANDERLIJK OPTREDEN AANLEIDING ZOU HEBBEN GEGEVEN TOT HET ONDERHAVIGE RECHTSGEDING;
DAT HIEROMTRENT MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT HET BEROEP IS INGESTELD NADAT HET HOF IN ZIJN ARRESTEN IN DE ZAKEN 32 EN 33-58, 42-58 EN 42 EN 49-59 DE BELANGRIJKSTE STRIJDVRAGEN VAN DE ONDERHAVIGE GEDINGEN REEDS HAD BESLIST;
DAT DE VORDERING VAN HOESCH BIJGEVOLG NIET GEGROND IS;
DAT MITSDIEN VERZOEKSTERS DE KOSTEN BEHOREN TE DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART DE ONDERHAVIGE BEROEPEN ONTVANKELIJK;
VERWERPT DE BEROEPEN IN DE GEVOEGDE ZAKEN 17 EN 20-61;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61961CJ0019
|
Avis juridique important
|
61961J0019
ARREST VAN HET HOF VAN 13 JULI 1962. - (MANNESMANN A. G. TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S., GESTEUND DOOR PHOENIX - RHEINROHR A. G.). - ZAAK NO. 19/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00675
Nederlandse uitgave bladzijde 00705
Duitse uitgave bladzijde 00719
Italiaanse uitgave bladzijde 00655
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00357
Deense bijz. uitgave bladzijde 00333
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00791
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00135
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - VOORBEREIDING EN WERKING - LEIDENDE BEGINSELEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
2 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - CRITERIA VOOR DE TOEPASSING OP DE ECONOMISCHE WERKELIJKHEID
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
3 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - ONDERNEMING - BEGRIP
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 80 )
4 . ONDERNEMINGEN - ECONOMISCHE EENHEID - AFZONDERLIJKE RECHTSPERSONEN - CONCERNS - MOEDERMAATSCHAPPIJ EN DOCHTERONDERNEMINGEN - ONTBREKEN VAN EENHEID IN JURIDISCHE ZIN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 80 )
5 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - SCHROOTVEREVENING - HEFFING - AANKOOP VAN SCHROOT - EXTENSIEVE INTERPRETATIE VAN DIT CRITERIUM - CLAUSULE HOUDENDE EIGENDOMSVOORBEHOUD
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
6 . DISCRIMINATIE - BEGRIP
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 3 SUB B, ART . 4 SUB B )
Samenvatting
1 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 17 EN 20-61, NO . 1 .
2 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 17 EN 20-61, NO . 2 .
3 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 17 EN 20-61, NO . 3 .
4 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 17 EN 20-61, NO . 4 .
5 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 17 EN 20-61, NO . 5 .
6 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 17 EN 20-61, NO . 6 .
1 . BIJ DE VOORBEREIDING VAN DE FINANCIELE STELSELS DIE ZIJ TER WAARBORGING VAN HET MARKTEVENWICHT INSTELT, IS DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT, REKENING TE HOUDEN MET DE ECONOMISCHE WERKELIJKHEID WAAROP DEZE STELSELS MOETEN WORDEN TOEGEPAST, OPDAT DE BEOOGDE DOELEINDEN ONDER DE GUNSTIGSTE OMSTANDIGHEDEN EN MET ZO GERING MOGELIJKE OFFERS VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN KUNNEN WORDEN BEREIKT; DIT RECHTVAARDIGHEIDSBEGINSEL MOET EVENWEL IN OVEREENSTEMMING WORDEN GEBRACHT MET HET BEGINSEL VAN DE RECHTSZEKERHEID . DEZE BEIDE BEGINSELEN MOETEN ZO OP ELKAAR WORDEN AFGESTELD , DAT VAN DE AAN DE SOEVEREINITEIT VAN DE GEMEENSCHAP ONDERWORPEN RECHTSSUBJECTEN MINIMALE OFFERS WORDEN VERLANGD .
2 . WEGENS HET VEELZIJDIGE EN WISSELENDE KARAKTER VAN HET ECONOMISCHE LEVEN IS HET VOOR DE OPRICHTING EN DE WERKWIJZE VAN - TER BESCHERMING VAN HET EVENWICHT OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT GESCHAPEN - FINANCIELE INSTELLINGEN NOODZAKELIJK DAT DUIDELIJKE EN OBJECTIEVE CRITERIA WORDEN AANGEWEND, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP EEN GROOT AANTAL GEVALLEN, DIE BEPAALDE GEMEENSCHAPPELIJKE GRONDTREKKEN VERTONEN . HIERBIJ KAN GEEN REKENING WORDEN GEHOUDEN MET ALLE VERSCHILLEN, DIE IN DE STRUCTUUR DER AAN DE HOGE AUTORITEIT ONDERWORPEN ECONOMISCHE EENHEDEN KUNNEN BESTAAN, DAAR ZIJ ANDERS IN HAAR BEWEGINGSVRIJHEID ZOU WORDEN BELEMMERD EN HAAR HANDELINGEN AAN BETEKENIS ZOUDEN INBOETEN .
3 . EEN ONDERNEMING BESTAAT UIT EEN, TOT EEN ZELFSTANDIG RECHTSSUBJECT BEHOREND GEHEEL VAN PERSOONLIJKE, MATERIELE EN IMMATERIELE FACTOREN, WAARMEDE OP DUURZAME WIJZE EEN BEPAALD ECONOMISCH DOEL WORDT NAGESTREEFD .
4 . DE VORMING VAN EEN NIEUW RECHTSSUBJECT IN HET ECONOMISCHE LEVEN HEEFT STEEDS HET ONTSTAAN VAN EEN AFZONDERLIJKE ONDERNEMING TOT GEVOLG; WAT UIT ECONOMISCH OOGPUNT EEN EENHEID IS, BRENGT DUS NOG GEEN EENHEID IN JURIDISCHE ZIN MET ZICH, INDIEN DE RECHTSGEVOLGEN DIE UIT HET OPTREDEN VAN DE ECONOMISCHE EENHEID VOORTVLOEIEN AAN VERSCHILLENDE RECHTSSUBJECTEN AFZONDERLIJK MOETEN WORDEN TOEGEREKEND . DIT BEGINSEL GELDT EVENEENS VOOR EEN DOOR EEN MOEDERMAATSCHAPPIJ GELEID CONCERN, WAAR DE PRODUKTIECYCLUS IN RUIME MATE IS GEINTEGREERD EN WAARBIJ HET NIET OP DE INKOMSTEN VAN DE AFZONDERLIJKE DOCHTERONDERNEMINGEN, DOCH OP DIE VAN HET TOTAAL AANKOMT, WANT IN JURIDISCH OPZICHT SPELEN DE WERKZAAMHEDEN VAN HET CONCERN ZICH AF TUSSEN DE RECHTSSUBJECTEN, DIE JURIDISCH PARTIJ ZIJN BIJ DE ECONOMISCHE UITWISSELING .
5 . HET BEGRIP "AANKOOP" ALS CRITERIUM VOOR HET OPLEGGEN VAN DE HEFFING IN HET KADER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR SCHROOT MOET EXTENSIEF WORDEN GEINTERPRETEERD . VAN AANKOOP IS NAMELIJK SPRAKE BIJ IEDERE OVERDRACHT VAN SCHROOT, DAT EEN SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMING VAN ELDERS BETREKT, TEGEN VASTSTELLING VAN EEN PRIJS . DEZE OVERDRACHT WORDT NIET BEINVLOED DOOR EEN CLAUSULE, WAARBIJ DE EIGENDOM VAN LATER AFVALLEND SCHROOT WORDT VOORBEHOUDEN .
6 . DE HOGE AUTORITEIT KAN ALLEEN DAN DISCRIMINATIE WORDEN VERWETEN, INDIEN ZIJ VERGELIJKBARE SITUATIES OP VERSCHILLENDE WIJZEN BEHANDELT EN DAARDOOR BEPAALDE BETROKKENEN IN VERGELIJKING MET ANDEREN BENADEELT, ZONDER DAT DIT ONDERSCHEID IN BEHANDELING DOOR HET BESTAAN VAN OBJECTIEVE VERSCHILLEN VAN EEN ZEKER GEWICHT WORDT GERECHTVAARDIGD .
*/661J0020 /
Partijen
IN DE ZAAK :
MANNESMANN AKTIENGESELLSCHAFT,
GEVESTIGD TE DSSELDORF,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG-BERTRANGE,
TEN KANTORE VAN DR . W . VON SIMSON, ADVOCAAT TE DSSELDORF,
BIJGESTAAN DOOR DR . W . VON SIMSON VOORNOEMD EN DOOR PROF . DR . G . VAN HECKE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
VERZOEKSTER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . B . VAN DER ESCH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR DR . W . SCHNEIDER, ADVOCAAT TE FRANKFORT,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
GESTEUND DOOR
PHOENIX-RHEINROHR AKTIENGESELLSCHAFT,
GEVESTIGD TE DSSELDORF,
VERTEGENWOORDIGD DOOR E . W . MOMMSEN EN W . BRUNS,
BIJGESTAAN DOOR DR . H . LIETZMANN, ADVOCAAT TE ESSEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DR . A . WOOPEN, RUE DU FORT ELISABETH 2, LUXEMBURG,
INTERVENIENTE
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 5 JULI 1961, OP 24 JULI 1961 AAN VERZOEKSTER BETEKEND, HOUDENDE AFWIJZING VAN EEN VERZOEK TOT VRIJSTELLING VAN DE VEREVENINGSHEFFING VOOR SCHROOT,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP NIET UITDRUKKELIJK IS BESTREDEN EN OOK GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
I - HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN DE UITVOERINGSREGELINGEN VAN HET VERDRAG
1 . DE BEGRIPPEN "ONDERNEMING" EN "AANKOOP" IN HET RECHTSSTELSEL VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR SCHROOT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT HET SCHROOT DAT TUSSEN HAAR DOCHTERONDERNEMINGEN CIRCULEERT IN DE ZIN VAN DE BASISBESCHIKKINGEN EIGEN OMLOOPSCHROOT IS VAN EEN EN DEZELFDE ONDERNEMING, NAMELIJK DE MOEDERONDERNEMING, WELKE AAN HET PRODUKTIEPROCES DEELNEEMT DOOR MIDDEL VAN HAAR DOCHTERONDERNEMINGEN, DIE ZELF DE KENMERKEN MISSEN, WELKE VOOR EEN ONDERNEMING ESSENTIEEL ZIJN;
DAT VERZOEKSTER TER ONDERSTEUNING VAN DEZE OPVATTING WIJST OP DE ZEER VERGAANDE BEVOEGDHEDEN VAN DE MOEDERMAATSCHAPPIJ TEN OPZICHTE VAN HAAR DOCHTERONDERNEMINGEN, DIE IEDERE AUTONOMIE ZOUDEN MISSEN; DAT VOLGENS HET NATIONALE RECHT VAN DE LID-STATEN CONCERNS, DIE WORDEN GEVORMD DOOR EEN MOEDERMAATSCHAPPIJ EN HAAR DOCHTERONDERNEMINGEN, ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN DEZELFDE PLAATS INNEMEN ALS GEWONE ONDERNEMINGEN; DAT DIT IN HET BIJZONDER IN HET DUITSE BELASTINGRECHT HET GEVAL IS; DAT IN CASU BOVENDIEN OVEREENKOMSTEN BESTAAN, OP GROND WAARVAN DE WINSTEN EN VERLIEZEN DIE IN DE BEDRIJVEN VAN DE DOCHTERONDERNEMINGEN WORDEN GEMAAKT VOLLEDIG TOEKOMEN AAN DE MOEDERONDERNEMING;
DAT VERZOEKSTER ZICH HIERBIJ BEROEPT OP ENKELE, BUITEN HUN VERBAND GECITEERDE PASSAGES UIT DE ARRESTEN VAN HET HOF IN DE ZAKEN 32 EN 33-58 ( JUR . V, BLZ . 322 V .), 42-58 ( JUR . V, BLZ . 430 V .) ALSMEDE 42 EN 49-59 ( JUR . VII, BLZ . 142 V .) EN DE OPVATTING VERDEDIGT DAT HET IN DEZE ARRESTEN VERVATTE OORDEEL, DAT DE VRIJSTELLING VAN CONCERNSCHROOT ONGELDIG IS, NIET VOOR HAAR GELDT, DAAR DEZE ARRESTEN GEVALLEN BETREFFEN VAN CONCERNS DIE NIET VOLLEDIG ZIJN GEINTEGREERD;
OVERWEGENDE DAT ER IN DE EERSTE PLAATS OP DIENT TE WORDEN GEWEZEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE VOORBEREIDING EN UITVOERING VAN DE FINANCIELE STELSELS, DIE ZIJ TER WAARBORGING VAN HET MARKTEVENWICHT HEEFT INGESTELD, STELLIG VERPLICHT IS REKENING TE HOUDEN MET DE ECONOMISCHE WERKELIJKHEID, WAAROP DEZE STELSELS MOETEN WORDEN TOEGEPAST , OPDAT DE BEOOGDE DOELEINDEN ONDER DE GUNSTIGSTE OMSTANDIGHEDEN EN MET ZO GERING MOGELIJKE OFFERS VOOR DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN KUNNEN WORDEN BEREIKT; DAT DIT RECHTVAARDIGHEIDSBEGINSEL EVENWEL IN OVEREENSTEMMING MOET WORDEN GEBRACHT MET HET BEGINSEL VAN DE RECHTSZEKERHEID, DAT EVENEENS BERUST OP DE EISEN DIE DOOR DE RECHTVAARDIGHEID EN HET ECONOMISCHE LEVEN WORDEN GESTELD;
DAT DE BEIDE GENOEMDE BEGINSELEN ZO OP ELKAAR MOETEN WORDEN AFGESTELD, DAT VAN DE AAN DE SOEVEREINITEIT VAN DE GEMEENSCHAP ONDERWORPEN RECHTSSUBJECTEN MINIMALE OFFERS WORDEN VERLANGD;
OVERWEGENDE DAT HET, WEGENS HET VEELZIJDIGE EN WISSELENDE KARAKTER VAN HET ECONOMISCHE LEVEN, VOOR DE OPRICHTING EN DE WERKWIJZE VAN EEN - TER BESCHERMING VAN HET EVENWICHT OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT GESCHAPEN - FINANCIEEL SYSTEEM NOODZAKELIJK IS DAT DUIDELIJKE EN OBJECTIEVE CRITERIA WORDEN AANGEWEND, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP EEN GROOT AANTAL GEVALLEN, DIE BEPAALDE GEMEENSCHAPPELIJKE GRONDTREKKEN VERTONEN;
DAT HIERBIJ GEEN REKENING KAN WORDEN GEHOUDEN MET ALLE VERSCHILLEN, DIE IN DE STRUCTUUR DER AAN DE HOGE AUTORITEIT ONDERWORPEN ECONOMISCHE EENHEDEN KUNNEN BESTAAN , DAAR ZIJ ANDERS IN HAAR BEWEGINGSVRIJHEID ZOU WORDEN BELEMMERD EN HAAR HANDELINGEN AAN BETEKENIS ZOUDEN INBOETEN ;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE BESCHIKKINGEN 22-54 E.V . VOOR DE BEPALING VAN HET AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN SCHROOT IS UITGEGAAN VAN DE AANKOOP DOOR DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMING;
DAT, ZOALS HET HOF IN ZIJN ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59 ( JUR . VII, BLZ . 160 E.V .) HEEFT VASTGESTELD, DIT CRITERIUM EXTENSIEF MOET WORDEN GEINTERPRETEERD; DAT DAAROM NIET NOODZAKELIJKERWIJS ALLE VOORWAARDEN BEHOEVEN TE WORDEN VERVULD, DIE HET TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT AAN DE GELDIGHEID VAN EEN KOOPOVEREENKOMST STELT; DAT VAN AANKOOP ECHTER SPRAKE IS BIJ IEDERE OVERDRACHT VAN SCHROOT, DAT EEN SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMING VAN ELDERS BETREKT , TEGEN VASTSTELLING VAN EEN PRIJS;
DAT, TENEINDE DE DRAAGWIJDTE VAN DIT CRITERIUM VAST TE STELLEN, NADER DIENT TE WORDEN INGEGAAN OP HET BEGRIP ONDERNEMING;
OVERWEGENDE DAT EEN ONDERNEMING BESTAAT UIT EEN, TOT EEN ZELFSTANDIG RECHTSSUBJECT BEHOREND GEHEEL VAN PERSOONLIJKE, MATERIELE EN IMMATERIELE FACTOREN, WAARMEDE OP DUURZAME WIJZE EEN BEPAALD ECONOMISCH DOEL WORDT NAGESTREEFD;
DAT VOLGENS DEZE BEGRIPSBEPALING DE VORMING VAN EEN NIEUW RECHTSSUBJECT IN HET ECONOMISCHE LEVEN STEEDS HET ONTSTAAN VAN EEN AFZONDERLIJKE ONDERNEMING TOT GEVOLG HEEFT; DAT INDERDAAD, WAT UIT ECONOMISCH OOGPUNT EEN EENHEID IS, NOG GEEN EENHEID IN JURIDISCHE ZIN MET ZICH BRENGT, INDIEN DE RECHTSGEVOLGEN DIE UIT HET OPTREDEN VAN DE ECONOMISCHE EENHEID VOORTVLOEIEN AAN VERSCHILLENDE RECHTSSUBJECTEN AFZONDERLIJK MOETEN WORDEN TOEGEREKEND;
DAT DERHALVE REEDS HET ENKELE FEIT VAN DE OPRICHTING VAN EEN AFZONDERLIJKE RECHTSPERSOON TOT GEVOLG HEEFT, DAT DE RECHTSORDE DAARAAN EEN FORMELE AUTONOMIE EN EEN EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID TOEKENT; DAT DE VERLENING VAN DE RECHTSPERSOONLIJKHEID AAN DE AFZONDERLIJKE DOCHTERONDERNEMINGEN DERHALVE TEN DOEL EN TOT GEVOLG HAD, DAT DE LEIDING VAN HET BEDRIJF EN HET ONDERNEMERSRISICO IN JURIDISCHE ZIN AAN ELK VAN HEN WERD OVERGEDRAGEN;
DAT EEN DERGELIJKE WIJZIGING VAN DE RECHTSTOESTAND AUTOMATISCH INTREEDT BIJ DE VERLENING VAN DE RECHTSPERSOONLIJKHEID, WAARBIJ HET NIET VAN BELANG IS OF DE ECONOMISCHE SITUATIE DIE VOOR DE WIJZIGING BESTOND, ONVERANDERD IS GEBLEVEN;
DAT, INDIEN VAN DEZE BESCHOUWINGSWIJZE WORDT UITGEGAAN, DE VOORWAARDEN VOOR HET BESTAAN VAN EEN JURIDISCH ZELFSTANDIGE ONDERNEMING ONBETWISTBAAR OOK ZIJN VERVULD BIJ EEN RECHTSPERSOON, WIENS BELANGEN NAUW ZIJN VERBONDEN MET DIE VAN ANDERE RECHTSSUBJECTEN EN WIENS WILSVORMING WORDT BEPAALD DOOR VAN BUITEN KOMENDE RICHTLIJNEN;
DAT DERHALVE OOK BIJ EEN DOOR EEN MOEDERMAATSCHAPPIJ GELEID CONCERN, WAAR DE PRODUKTIECYCLUS IN RUIME MATE IS GEINTEGREERD EN HET NIET OP DE INKOMSTEN VAN DE AFZONDERLIJKE DOCHTERONDERNEMINGEN, DOCH OP DIE VAN HET TOTAAL AANKOMT, KAN WORDEN VASTGESTELD, DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN HET CONCERN ZICH IN JURIDISCH OPZICHT AFSPELEN TUSSEN DE RECHTSSUBJECTEN, DIE JURIDISCH PARTIJ ZIJN BIJ DE ECONOMISCHE UITWISSELING;
DAT DERHALVE GEEN WAARDE KAN WORDEN TOEGEKEND AAN DE STELLING VAN VERZOEKSTER, DAT TUSSEN HAAR CONCERNS EN ANDERE CONCERNVORMEN VERSCHILLEN BESTAAN;
OVERWEGENDE DAT BOVENBEDOELD BEGRIP ONDERNEMING, DAT HIER ALS GRONDSLAG WORDT GEBRUIKT VOOR DE TOEPASSING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING, EEN RECHTSGELDIG CRITERIUM VORMT VOOR DE BEPALING VAN DIE RECHTSSUBJECTEN, DIE VERPLICHT ZIJN TOT BETALING VAN HEFFINGEN WELKE DOOR DE OVERHEID WORDEN OPGELEGD;
DAT DAAROM VOOR DE AFBAKENING VAN DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN SCHROOTLEVERANTIES NIET MOET WORDEN UITGEGAAN VAN HET CONCERN IN ZIJN GEHEEL, DOCH VAN ELK VAN DE VERSCHILLENDE RECHTSPERSONEN ALS AFZONDERLIJKE ONDERNEMING;
DAT AAN DEZE CONCLUSIE GEEN AFBREUK WORDT GEDAAN DOOR DE OMSTANDIGHEID, DAT HET DUITSE BELASTINGRECHT ANDERE CRITERIA AANLEGT;
DAT DIT VERSCHIL IN BEHANDELING DAARDOOR WORDT VERKLAARD, DAT HET BELASTINGRECHT UITSLUITEND IS GERICHT OP HET DOEL, DE STAATSKAS INKOMSTEN TE VERSCHAFFEN EN DAARTOE DE WAARDETOENAME DIE VERONDERSTELD WORDT UIT HET RUILVERKEER VOORT TE VLOEIEN, BELAST, TERWIJL DE VEREVENINGSINSTELLING TEN DOEL HEEFT, DAT HET EVENWICHT OP DE SCHROOTMARKT WORDT GEWAARBORGD, EN DAARTOE RECHTSTREEKS IEDERE OVERDRACHT VAN SCHROOT TUSSEN VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN BELAST, ZELFS IN DE GEVALLEN, WAARIN DEZE OVERDRACHT UIT ECONOMISCH OOGPUNT GEEN WERKELIJKE OVERDRACHT VAN WAARDE MET ZICH BRENGT;
DAT OP GROND VAN HET VOORGAANDE DE GRIEVEN VAN VERZOEKSTER BETREFFENDE HET BEGRIP ONDERNEMING DIENEN TE WORDEN VERWORPEN;
2 . HET BEGRIP ONDERNEMING EN HET OPTREDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS WIJST OP DE HOUDING, DIE DE HOGE AUTORITEIT IN HET VERLEDEN HEEFT AANGENOMEN EN DIE HAAR TOT DE OVERTUIGING HEEFT GEBRACHT DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR OPVATTING OVER HET BEGRIP ONDERNEMING DEELDE; DAT ZIJ VOORTS STELT DAT DE HOGE AUTORITEIT OOK TEGENOVER HAAR EEN DERGELIJKE HOUDING HEEFT AANGENOMEN EN DAT ZIJ VAN OORDEEL IS DAT, ZELFS INDIEN HET HOF HAAR OPVATTING NIET ZOU KUNNEN DELEN, DE HOGE AUTORITEIT IN IEDER GEVAL TOCH NIET THANS MAG AFWIJKEN VAN HET STANDPUNT DAT ZIJ VROEGER HEEFT INGENOMEN (" VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM ");
OVERWEGENDE DAT HET GEDRAG WAAROP VERZOEKSTER ZICH BEROEPT AANGELEGENHEDEN BETROF ZOALS OPGAVEN BETREFFENDE INVESTERINGEN OF BETREFFENDE DE ALGEMENE HEFFING, DE GOEDKEURING VAN CONCENTRATIES EN HET VERSTREKKEN VAN LENINGEN, DIE NIETS TE MAKEN HADDEN MET DE WERKING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR SCHROOT; DAT BUITEN BESCHOUWING KAN BLIJVEN, OF DEZE HOUDING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE GEDACHTE KON DOEN POSTVATTEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE MOEDERMAATSCHAPPIJEN IN ANDERE OPZICHTEN ALS ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG BESCHOUWDE; DAT HET HOF VERZOEKSTER IN IEDER GEVAL NIET KAN VOLGEN IN HAAR OPVATTING, DAT DE VERMELDE BASISBESCHIKKINGEN DIENEN TE WORDEN UITGELEGD IN HET LICHT VAN HET STANDPUNT, DAT DE HOGE AUTORITEIT OP ANDERE GEBIEDEN DAN DAT VAN DE UITVOERING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING HEEFT INGENOMEN;
DAT BOVENDIEN EEN ADMINISTRATIEVE INSTANTIE BIJ HAAR OVERHEIDSOPTREDEN NIET STEEDS DOOR HAAR VROEGER OPTREDEN IS GEBONDEN, IN DIE ZIN DAT DE REGEL MOET WORDEN TOEGEPAST, DAT BIJ DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN EEN "VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM" ONGEOORLOOFD IS;
DAT DEZE GRIEF VAN VERZOEKSTER DERHALVE BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
3 . DE VRAAG OF HET LITIGIEUZE SCHROOT ALS "AANKOOPSCHROOT" KAN WORDEN BESCHOUWD
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP HET STANDPUNT STAAT DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT NIET ALS AANKOOPSCHROOT KAN WORDEN BESCHOUWD VOOR ZOVER HET DE SEDERT 23 DECEMBER 1957 VERBRUIKTE HOEVEELHEDEN BETREFT, DAAR DE MOGELIJKHEID, DAT HIER SPRAKE ZOU ZIJN VAN KOOP, DOOR HET DOOR MANNESMANN-HTTENWERKE A.G . BEDONGEN EIGENDOMSVOORBEHOUD WORDT UITGESLOTEN;
DAT HIERBIJ IN DE EERSTE PLAATS DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT OOK NA 23 DECEMBER 1957 VOOR IEDERE OVERDRACHT VAN SCHROOT DOOR DE ENE DOCHTERONDERNEMING AAN DE ANDERE STEEDS EEN PRIJS WERD VASTGESTELD; DAT OOK INDIEN MET VERZOEKSTER WORDT AANGENOMEN, DAT HET HIER VERREKENINGSPRIJZEN BETREFT DIE NIET DOOR DE MARKT WORDEN BEINVLOED, DAN JUIST HET FEIT, DAT IEDERE DOCHTERONDERNEMING BIJ DE OVERDRACHT VAN SCHROOT AAN ANDERE DOCHTERONDERNEMINGEN EEN BOEKHOUDKUNDIGE PRIJS BEPAALT, EEN AANWIJZING IS, DAT ER SPRAKE IS VAN EEN WERKELIJKE OVERDRACHT VAN SCHROOT;
DAT OVERIGENS NIET BEHOEFT TE WORDEN NAGEGAAN OF VOLGENS HET TOEPASSELIJKE BURGERLIJK RECHT DE LITIGIEUZE OVERDRACHTEN VAN SCHROOT TUSSEN DE DOCHTERONDERNEMINGEN VAN VERZOEKSTER OP GROND VAN EEN WERKELIJK KOOPCONTRACT PLAATSVONDEN, DAAR DE OVERDRACHT VAN SCHROOT DOOR DE ENE ONDERNEMING AAN DE ANDERE ALS ZODANIG WORDT BELAST;
DAT BOVENDIEN, ZOALS UIT HET VOORGAANDE BLIJKT, HET FEIT, DAT DE ENE DOCHTERONDERNEMING HET SCHROOT VERBRUIKT VAN EEN ANDERE DOCHTERONDERNEMING, DIE WELISWAAR AAN DEZELFDE MOEDERMAATSCHAPPIJ IS ONDERWORPEN EN TOT HETZELFDE CONCERN BEHOORT, DOCH EIGEN RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZIT, NIET TOT DE CONCLUSIE KAN LEIDEN, DAT DAARDOOR DE PRODUKTIVITEIT VAN DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMING - OP ZICHZELF BESCHOUWD - ZOU WORDEN VERGROOT, ZULKS IN DE ZIN VAN DE ARRESTEN VAN HET HOF IN DE ZAKEN 32 EN 33-58 EN 42-58 ( JUR . V, BLZ . 328-329 EN 438 );
DAT DERHALVE DE BETROKKEN ONDERNEMING TEN GEVOLGE VAN DE VRIJSTELLING VAN DIT SCHROOT ONGERECHTVAARDIGDE VOORDELEN ZOU GENIETEN, ZODAT DE CONCURRENTIE ZOU WORDEN VERVALST;
DAT WAT TEN SLOTTE DE DOOR VERZOEKSTER AANGEVOERDE CLAUSULE OVER HET EIGENDOMSVOORBEHOUD TEN AANZIEN VAN HET LITIGIEUZE SCHROOT BETREFT, DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT SLECHTS DAN EEN GELDIG EIGENDOMSVOORBEHOUD IN HET LEVEN ZOU WORDEN GEROEPEN, INDIEN DE CLAUSULE OP ZICHZELF ZAKENRECHTELIJKE GEVOLGEN ZOU KUNNEN HEBBEN VOOR DE EIGENDOM VAN DAT DEEL VAN HET AFGESTANE STAAL, DAT LATER ALS SCHROOT WEER WORDT TERUGGELEVERD;
DAT EVENWEL EEN EIGENDOMSVOORBEHOUD TEN AANZIEN VAN EEN KWALITATIEF EN KWANTITATIEF ONBEPAALD WEZENLIJK BESTANDDEEL VAN EEN ZAAK VOLGENS PARAGRAAF 93 B.G.B ., DAT VAN TOEPASSING IS OP VRAGEN BETREFFENDE DE EIGENDOM VAN ZAKEN DIE ZICH IN DE BONDSREPUBLIEK BEVINDEN, NIET GEOORLOOFD IS ; DAT EEN DERGELIJKE CLAUSULE VOORTS NIET VERENIGBAAR IS MET DE GRONDBEGINSELEN VAN HET IN ALLE LID-STATEN GELDENDE EIGENDOMSRECHT, WELKE HUN UITDRUKKING VINDEN IN HET BEGRIP NATREKKING, DAT BERUST OP DE GEDACHTE, DAT AFZONDERLIJKE EIGENDOMSRECHTEN OP EEN BELANGRIJK EN ONBEPAALD BESTANDDEEL VAN EEN BEPAALDE ZAAK NIET MOGELIJK ZIJN;
DAT BIJGEVOLG DE DOOR VERZOEKSTER IN DIT VERBAND AANGEVOERDE ARGUMENTEN EVENEENS DIENEN TE WORDEN VERWORPEN;
4 . DE GRIEF DISCRIMINATIE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VERWEERSTER VERWIJT, DAT ZIJ DE ARTIKELEN 3 EN 4 SUB B VAN HET VERDRAG HEEFT GESCHONDEN DOORDAT HET FORMELE BEGRIP ONDERNEMING, DAT DE HOGE AUTORITEIT VOOR HET DOEL VAN DE VEREVENINGSINSTELLING TOEPAST, TE HAREN OPZICHTE TOT DISCRIMINATIE LEIDT, DAAR ZIJ IN VERHOUDING TOT HAAR CONCURRENTEN IN EEN ONGUNSTIGE POSITIE WORDT GEPLAATST;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORAF DE ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE GRIEF BESTRIJDT, DAAR VERZOEKSTER DIT MIDDEL NIET MET HET OOG OP HAAR DOCHTERONDERNEMINGEN HEEFT AANGEVOERD, HOEWEL JUIST DEZE - EN NIET DE MOEDERONDERNEMING DIE HET PROCES AANHANGIG HEEFT GEMAAKT - IN HUN HOEDANIGHEID VAN STAALPRODUCENTEN AAN DE HEFFING WERDEN ONDERWORPEN;
DAT HIEROMTRENT EVENWEL DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT VERZOEKSTER IS GETREDEN IN ALLE RECHTSBETREKKINGEN VAN HAAR VROEGERE DOCHTERONDERNEMINGEN;
DAT ZIJ ZICH BIJGEVOLG UITERAARD OP DE POSITIE VAN HAAR VROEGERE DOCHTERONDERNEMINGEN ZELF BEROEPT, OOK AL WERPT ZIJ DE GRIEF DISCRIMINATIE NIET UITDRUKKELIJK MET HET OOG OP DEZE ONDERNEMINGEN OP - HETGEEN OVERIGENS IN STRIJD ZOU ZIJN MET HAAR OPVATTING VAN HET BEGRIP ONDERNEMING;
DAT DERHALVE DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID UITSLUITEND DE FORMULERING VAN DE GRIEF BETREFT EN DUS DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT THANS DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF DE GRIEF GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT ZIJ ZICH TIJDENS DE DUUR VAN DE VEREVENINGSINSTELLING TEN AANZIEN VAN DE PRODUKTIE IN DEZELFDE OMSTANDIGHEDEN BEVOND ALS HAAR CONCURRENTEN, DIE IN DE VORM VAN EEN ENKELE RECHTSPERSOON VERSCHILLENDE BEDRIJFSTAKKEN OMVATTEN;
DAT OOK INDIEN DEZE BEWERING FEITELIJK JUIST ZOU ZIJN EN OFSCHOON KAN WORDEN TOEGEGEVEN, DAT HET VASTGESTELDE VERSCHIL IN BEHANDELING TEN OPZICHTE VAN HAAR NIET AAN DE VEREVENINGSLAST ONDERWORPEN CONCURRENTEN AANZIENLIJKE NADELEN VOOR VERZOEKSTER MET ZICH BRENGT, DIT TOCH NIET VOLDOENDE KAN ZIJN OM HET BESTAAN VAN EEN DOOR HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE AAN TE NEMEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT ALLEEN DAN DISCRIMINATIE KAN WORDEN VERWETEN, INDIEN ZIJ VERGELIJKBARE SITUATIES OP VERSCHILLENDE WIJZEN BEHANDELT EN DAARDOOR BEPAALDE BETROKKENEN IN VERGELIJKING MET ANDEREN BENADEELT, ZONDER DAT DIT ONDERSCHEID IN BEHANDELING DOOR HET BESTAAN VAN OBJECTIEVE VERSCHILLEN VAN EEN ZEKER GEWICHT WORDT GERECHTVAARDIGD;
DAT, HOEWEL TEN AANZIEN VAN DE PRODUKTIEVOORWAARDEN GEEN VERSCHIL BESTAAT, VERZOEKSTER ZICH TOCH IN HET ONDERHAVIGE GEVAL WEGENS HAAR JURIDISCHE STRUCTUUR, DIE TOT EEN SPLITSING IN VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN HEEFT GELEID, NIET IN EEN POSITIE BEVOND, VERGELIJKBAAR MET DIE VAN HAAR CONCURRENTEN, WIER JURIDISCHE STRUCTUUR EEN EENHEID VORMT; DAT DIT ONDERSCHEID UIT JURIDISCH OOGPUNT RELEVANT IS EN DERHALVE EEN VERSCHILLENDE BEHANDELING KON RECHTVAARDIGEN;
DAT DERHALVE IN HET MIDDEN KAN BLIJVEN, IN HOEVERRE DE SITUATIE VAN VERZOEKSTER OP ZICHZELF GELIJKENIS, ANALOGIEEN OF VERSCHILLEN VERTOONT MET DE SITUATIE VAN PHOENIX-RHEINROHR;
DAT KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE OPMERKING, DAT LAATSTGENOEMDE VENNOOTSCHAP ZICH UIT HET OOGPUNT VAN DE HEFFING REEDS DAAROM NIET IN EEN MET DIE VAN VERZOEKSTER VERGELIJKBARE SITUATIE KAN BEVINDEN, OMDAT HAAR VERSCHILLENDE WERKZAAMHEDEN ZICH BINNEN EEN ENKELE ONDERNEMING AFSPELEN;
DAT DERHALVE DE ARGUMENTEN, WELKE VERZOEKSTER NAAR VOREN BRENGT OM DE ZEER NAUWE BANDEN TUSSEN DE MOEDERMAATSCHAPPIJ EN HAAR DOCHTERONDERNEMINGEN, IN HET BIJZONDER OP GROND VAN DE CONCERNCONTRACTEN ( ORGANSCHAFTSVERTRGE ), TE ONDERSTREPEN EN WAARMEDE ZIJ DE OVEREENKOMST WIL BEWIJZEN MET DIE ONDERNEMINGEN, WELKE HUN VERSCHILLENDE BEDRIJFSTAKKEN IN EEN RECHTSPERSOON HEBBEN SAMENGEBRACHT, VOOR HET ONDERHAVIGE GEDING VAN GEEN BELANG ZIJN, DAAR ZIJ HET FUNDAMENTELE ONDERSCHEID, DAT NAAR DE MENING VAN HET HOF TUSSEN EEN GROEP VAN ONDERNEMINGEN EN EEN ENKELE ONDERNEMING BESTAAT, GEENSZINS KUNNEN OPHEFFEN;
DAT HET DOOR HET HOF IN ZIJN ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 32 EN 33-58 ( JUR . V, BLZ . 330 ) GEFORMEERDE BEGINSEL, VOLGENS HETWELK IEDERE HANDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARDOOR DE PRODUKTIEKOSTEN VAN STAAL AFHANKELIJK WORDEN GEMAAKT VAN DE JURIDISCHE, ADMINISTRATIEVE OF FINANCIELE STRUCTUUR VAN INDUSTRIELE CONCERNS, ONWETTIG IS, AAN DE OPVATTING VAN VERZOEKSTER GEEN STEUN BIEDT - ZOALS ZIJ MEENT - DOCH DAARMEDE IN STRIJD IS;
DAT HET HOF NAMELIJK, DOOR IN GENOEMDE UITSPRAAK HET KENMERK VAN DE JURIDISCHE ZELFSTANDIGHEID ALS UITGANGSPUNT TE HANDHAVEN EN TE BEPALEN DAT AAN DE BIJZONDERE STRUCTUREN DER ECONOMISCHE CONCERNS GEEN ENKELE BETEKENIS DIENDE TE WORDEN TOEGEKEND, OP DUIDELIJKE WIJZE EN ZONDER VOOR UITZONDERINGEN ENIGE RUIMTE TE LATEN, HEEFT BESLIST DAT CONCERNSCHROOT NIET KAN WORDEN GELIJKGESTELD MET HET EIGEN OMLOOPSCHROOT VAN EEN EN DEZELFDE ONDERNEMING;
OVERWEGENDE DAT DEZE CONCLUSIE LOGISCH VOORTVLOEIT UIT HET BEGRIP ONDERNEMING, WAAROP DE REGELING BETREFFENDE DE VEREVENINGSINSTELLING IS GEBASEERD, EN DAT ZIJ OOK WORDT GERECHTVAARDIGD DOOR DE PRAKTISCHE VOORDELEN, DIE EEN EENVOUDIG EN DUIDELIJK CRITERIUM MET ZICH BRENGT;
DAT HET GEBRUIK VAN EEN ANDER CRITERIUM, WAARBIJ REKENING ZOU ZIJN GEHOUDEN MET HET VERSCHIL TUSSEN DE VERSCHILLENDE SOORTEN INDUSTRIELE CONCERNS, VOOR VERZOEKSTER ONGETWIJFELD GUNSTIGER ZOU ZIJN GEWEEST;
DAT EVENWEL DIENT TE WORDEN ERKEND, DAT DE PRAKTISCHE TOEPASSING VAN EEN DERGELIJKE REGELING TOT VEEL ONZEKERHEID HAD KUNNEN LEIDEN GEZIEN DE TALLOZE VORMEN WAARIN CONCENTRATIES ZICH VOORDOEN OF MOGELIJK ZIJN EN GEZIEN DE MOEILIJKHEDEN DIE IN TALRIJKE GEVALLEN KUNNEN RIJZEN, INDIEN MEN DE CONCERNS AAN EEN STRENGE INDELING IN VERSCHILLENDE CATEGORIEEN WILDE ONDERWERPEN; DAT DIE REGELING DAARDOOR EEN HINDERPAAL VOOR EEN BEHOORLIJKE WERKING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING EN MOGELIJK EEN BRON VAN DISCRIMINATIES ZOU HEBBEN GEVORMD;
DAT OVERIGENS BIJ DE INVOERING VAN FINANCIELE SYSTEMEN, DIE HET MARKTEVENWICHT BEOGEN TE WAARBORGEN, DE HOGE AUTORITEIT DIE REGELING DIENT TE KIEZEN DIE NAAR HAAR OPVATTING HET MEEST AAN HET ALGEMEEN BELANG TEGEMOET KOMT;
DAT HET HOF SLECHTS DAN BEZWAAR KAN MAKEN TEGEN DEZE KEUZE INDIEN BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE OBJECTIEVE GRENZEN HEEFT OVERSCHREDEN DIE HET VERDRAG AAN HAAR OPTREDEN STELT;
DAT ZULKS IN CASU NIET HET GEVAL IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJGEVOLG NIET HEEFT BEWEZEN, DAT HET IN DE BASISBESCHIKKINGEN GEKOZEN CRITERIUM ONJUIST OF WILLEKEURIG IS OF OP ZICHZELF TOT DISCRIMINATIES LEIDT;
DAT DERHALVE OOK DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN, DIE VERZOEKSTER TEGEN DE BASISBESCHIKKINGEN HEEFT OPGEWORPEN, OMDAT DEZE SLECHTS DAN IN OVEREENSTEMMING ZOUDEN ZIJN MET HET VERDRAG, INDIEN DAARBIJ HET TOTALE SCHROOTVERBRUIK, OOK HET BINNEN EEN ENKELE RECHTSPERSOON AFVALLENDE EN OPNIEUW VERBRUIKTE SCHROOT - MET UITZONDERING ALLEEN VAN HET SCHROOT DAT IN DE STAALFABRIEK AFVALT EN DAAR VERDER WORDT VERBRUIKT - ALS BELASTBAAR WAS AANGEMERKT;
DAT DERHALVE DE DOOR VERZOEKSTER OPGEWORPEN GRIEF VAN DISCRIMINATIE DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
II - SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN EN ONBEVOEGDHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE BASISBESCHIKKINGEN TOT STAND ZIJN GEKOMEN ZONDER DAT DE DWINGENDE VORMVOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 15 VAN HET VERDRAG EN DE BEVOEGDHEIDSREGELS, WAARVAN DE RECHTMATIGHEID VAN DE MAATREGELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT AFHANGT, IN ACHT ZIJN GENOMEN;
DAT VERZOEKSTER EVENWEL NIET HEEFT AANGETOOND DAT DEZE BEWERING GEGROND IS;
DAT ZIJ ZICH ERTOE HEEFT BEPERKT, GEHEEL IN HET ALGEMEEN TE BEWEREN, DAT ER VERSCHIL BESTAAT TUSSEN DE WIL VAN DE RAAD VAN MINISTERS EN DE FEITELIJKE INHOUD VAN DE BASISBESCHIKKINGEN;
DAT HET HOF OVERIGENS GEEN OMSTANDIGHEID BEKEND IS, DIE DE OPVATTING VAN VERZOEKSTER ZOU KUNNEN RECHTVAARDIGEN;
DAT DERHALVE OOK DEZE EXCEPTIE ALS ONGEGROND BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69 PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DE PARTIJ DIE IN HET ONGELIJK WORDT GESTELD IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT IN CASU VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT ZIJ EVENWEL HEEFT GEVORDERD, DAT VERWEERSTER OOK DAN IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD INDIEN HET HOF, ZONDER IN TE GAAN OP HET BEGINSEL VAN DE HEFFINGSPLICHT, HAAR BEROEP ZOU AFWIJZEN MET DE MOTIVERING DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING ZICH SLECHTS BEPERKT TOT DE AFWIJZING VAN HET VERZOEK TOT VRIJSTELLING;
DAT DIT ECHTER NIET HET GEVAL IS;
DAT MITSDIEN VERZOEKSTER DE KOSTEN BEHOORT TE DRAGEN, MET INBEGRIP VAN DIE OP DE INTERVENTIE GEVALLEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET ONDERHAVIGE BEROEP ONTVANKELIJK;
VERWERPT HET BEROEP IN DE ZAAK 19-61;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN, MET INBEGRIP VAN DIE OP DE INTERVENTIE GEVALLEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61961CJ0021
|
Avis juridique important
|
61961J0021
ARREST VAN HET HOF VAN 6 APRIL 1962. - (MERONI & CO. EN 5 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 21 TOT 26/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00143
Nederlandse uitgave bladzijde 00147
Duitse uitgave bladzijde 00155
Italiaanse uitgave bladzijde 00143
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00073
Deense bijz. uitgave bladzijde 00315
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00699
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00043
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - VEREISTE STILZWIJGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - BRIEF DIE EEN HERHALING EN UITEENZETTING VAN DIT STANDPUNT BEVAT - ONTBREKEN VAN UITDRUKKELIJKE BESCHIKKING
2 . PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT ALS BEDOELD IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . - NIET-ONTVANKELIJKHEID
Samenvatting
1 . EEN BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT WELKE EEN HERHALING EN EEN UITEENZETTING BEVAT VAN HET TEVOREN DOOR HAAR INGENOMEN STANDPUNT VORMT NIET EEN UITDRUKKELIJKE AFWIJZENDE BESCHIKKING EN ONDERBREEKT DERHALVE NIET DE TERMIJN, AAN HET EINDE WAARVAN WORDT AANGENOMEN DAT ZIJ EEN STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN .
2 . NIET KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DE JUSTITIABELEN BEVOEGD ZOUDEN ZIJN, VIA EEN BEROEP WEGENS NALATEN DE NIETIGHEID TE VORDEREN VAN EEN BESCHIKKING WAARVAN DE EVENTUELE NIETIGHEID WORDT GEDEKT DOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE IN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 33 BEDOELDE TERMIJN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
MERONI EN CO .,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE MILAAN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . MERONI, ( 21-61 )
ACCIAIERIA LAMINATOI DI MAGLIANO ALPI ( A.L.M.A .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE TURIJN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . PASSALACQUA, ( 22-61 )
FER.RO ( FERRIERE ROSSI ),
ONDERNEMING GEVESTIGD TE MAGLIANO ALPI ( CUNEO ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . ROSSI, ( 23-61 )
MERONI EN CO .,
COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE ERBA,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . ARTIOLI, ( 24-61 )
SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( S.I.M.E.T .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE NAPELS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR P . FANTINI, ( 25-61 )
ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA ( F.E.R.A.M .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE ROME,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . FRIGERIO, ( 26-61 )
VERZOEKSTERS
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE TE ROME,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE,
PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN DOOR REKWESTRANTEN TOT HET HOF GERICHT VERZOEK, STREKKENDE TOT :
"VERKLARING VOOR RECHT DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING DIENT VAST TE STELLEN DAT ZIJ, DOOR DE IN BIJLAGE III VAN HET VERDRAG BEDOELDE STAALPRODUCENTEN EN DE STAALGIETERIJEN - DE LAATSTE VOOR EEN MET DE PRODUKTIE VAN RUWSTAAL VOOR GIETWERK EVENREDIG GEDEELTE VAN HET SCHROOTVERBRUIK - VRIJ TE STELLEN VAN BETALING VAN VEREVENINGSBIJDRAGEN OVER HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT, DE KRACHTENS HET VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN HEEFT GESCHONDEN EN DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJGEVOLG DEZE BEPALINGEN, WELKE VAN DISCRIMINERENDE AARD ZIJN, DIENT IN TE TREKKEN";
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE TWEEDE VAN DE DOOR VERZOEKSTERS IN DE HOOFDZAAK VOORGEDRAGEN CONCLUSIES ALS VOLGT LUIDT :
"NIETIG TE VERKLAREN WEGENS ONBEVOEGDHEID, SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DETOURNEMENT DE POUVOIR TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTERS, MET ALLE RECHTSGEVOLGEN VAN DIEN, DE STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT WELKE VOORTVLOEIT UIT HET NIET BEANTWOORDEN VAN EEN DOOR REKWESTRANTE TOT DE HOGE AUTORITEIT GERICHT VERZOEK STREKKENDE TOT INTREKKING VAN DE ONTHEFFINGEN VAN DE VERPLICHTING TOT BETALING VAN BIJDRAGEN INZAKE DE SCHROOTVEREVENING, ZULKS MET INGANG VAN DE DATUM WAAROP DEZE UITDRUKKELIJK OF STILZWIJGEND ZIJN TOEGEKEND ( OF SLECHTS GEDULD ), WELKE ONTHEFFINGEN ZIJN VERLEEND AAN ANDERE ONDERNEMINGEN, BEDOELD IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG, DIE AANKOOPSCHROOT VERBRUIKEN EN DIE IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN";
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS AMBTSHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF ER SPRAKE IS VAN EEN NALATEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, D.W.Z . OF DEZE EEN STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN;
DAT TER ZAKE VAN BELANG IS EEN VAN DE BIJLAGEN VAN HET VERZOEKSCHRIFT, NL . EEN BRIEF, ONDERTEKEND DOOR T . ROLLMANN, DIRECTEUR-GENERAAL EN F . PECO, DIRECTEUR VAN DE AFDELING STAAL VAN DE HOGE AUTORITEIT;
DAT DEZE BRIEF HET ANTWOORD VORMT OP DE EERSTE REEKS BRIEVEN WAARMEDE VERZOEKSTERS TUSSEN 4 EN 9 SEPTEMBER 1961 DE HOGE AUTORITEIT IN GEBREKE HEBBEN GESTELD;
DAT DEZE BRIEF IS GEDATEERD OP 27 OKTOBER 1961;
DAT DERHALVE OP HET EERSTE GEZICHT DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN, AAN HET EINDE WAARVAN WORDT AANGENOMEN DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN, LIJKT TE ZIJN ONDERBROKEN;
DAT ECHTER BIJ EEN NAUWKEURIGER ONDERZOEK VAN DE INHOUD VAN DEZE BRIEF BLIJKT, DAT DEZE NIET EEN UITDRUKKELIJKE AFWIJZENDE BESCHIKKING BEVAT, DOCH EEN HERHALING EN EEN UITEENZETTING VAN HET TEVOREN DOOR DE HOGE AUTORITEIT INGENOMEN STANDPUNT;
DAT IN HET BIJZONDER DIENT TE WORDEN GEWEZEN OP DE DERDE ALINEA VAN DEZE BRIEF, WELKE ALS VOLGT LUIDT :
"ALVORENS DE HOGE AUTORITEIT ZICH OVER HET ONDERHAVIGE VRAAGSTUK ZAL UITSPREKEN, KOMT HET IN IEDER GEVAL GEWENST VOOR DAT AANVULLENDE INLICHTINGEN WORDEN VERSCHAFT NAAR AANLEIDING VAN DE VOORGEDRAGEN KLACHTEN";
DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE NIET UITDRUKKELIJK AFWIJZEND HEEFT BESCHIKT;
OVERWEGENDE DAT VOORTS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 35 VAN TOEPASSING IS;
DAT TE DIEN EINDE BEHOORT TE WORDEN NAGEGAAN OF, GELIJK VERWEERSTER IN DE HOOFDZAAK HEEFT GESTELD, DE STILZWIJGENDE WEIGERING WAARTEGEN VERZOEKSTER AGEERT LOUTER EEN BEVESTIGING BEVAT VAN DE VAN KRACHT ZIJNDE REGELING;
DAT DAARTOE DIENT TE WORDEN GELET OP DE BESCHIKKING DIE DE HOGE AUTORITEIT NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTERS HAD BEHOREN TE GEVEN;
DAT DE INHOUD VAN DEZE BESCHIKKING MET VOLDOENDE DUIDELIJKHEID KAN WORDEN AFGELEID UIT DE BRIEVEN WAARBIJ VERZOEKSTERS DE HOGE AUTORITEIT IN GEBREKE HEBBEN GESTELD , EVENALS UIT DE VERZOEKSCHRIFTEN ZELF;
DAT REKWESTRANTEN AAN HET BEGIN VAN DE VERZOEKSCHRIFTEN DE VOLGENDE BESCHRIJVING GEVEN VAN HET VOORWERP DER BEROEPEN :
"REKWESTRANTE VERZOEKT HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TE VERKLAREN VOOR RECHT DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING DIENT VAST TE STELLEN DAT ZIJ, DOOR DE IN BIJLAGE III VAN HET VERDRAG BEDOELDE STAALPRODUCENTEN EN DE STAALGIETERIJEN - DE LAATSTE VOOR EEN MET DE PRODUKTIE VAN RUWSTAAL VOOR GIETWERK EVENREDIG GEDEELTE VAN HET SCHROOTVERBRUIK - VRIJ TE STELLEN VAN BETALING VAN VEREVENINGSBIJDRAGEN OVER HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT, DE KRACHTENS HET VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN HEEFT GESCHONDEN EN DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJGEVOLG DEZE BEPALINGEN, WELKE VAN DISCRIMINERENDE AARD ZIJN, DIENT IN TE TREKKEN";
DAT VERZOEKSTERS IN DE VOORLAATSTE ALINEA VAN DE BRIEF VAN 8 SEPTEMBER 1961 HEBBEN GEVRAAGD OM
"OPHEFFING VAN BEDOELDE DISCRIMINATIE BIJ BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, BEPALENDE DAT ALLE AANKOPEN VAN SCHROOT ZONDER UITZONDERING AAN DE VEREVENINGSHEFFING WORDEN ONDERWORPEN, MET INBEGRIP VAN DIE WELKE BESTEMD ZIJN VOOR DE PRODUKTIE VAN STAAL ALS BEDOELD IN BIJLAGE III VAN HET VERDRAG, ALSMEDE VAN STAAL VOOR GIETWERK";
DAT DE ALINEA WELKE IN DE VERZOEKSCHRIFTEN AAN DE CONCLUSIES VOORAFGAAT ALS VOLGT LUIDT :
"VERZOEKSTER AKTE VERLEEND HEBBEND VAN HET FEIT DAT ZIJ ZICH AAN HET OORDEEL VAN HET HOF VAN JUSTITIE REFEREERT MET BETREKKING TOT DE VRAAG OF DE STILZWIJGENDE BESCHIKKING WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEIGERD DE ONWETTIGE EN DISCRIMINERENDE VRIJSTELLINGEN SUB B EN D ( VAN ARTIKEL 10 ) VAN DE BESCHIKKING 2-57 IN TE TREKKEN VAN INDIVIDUELE OF ALGEMENE AARD IS";
DAT UIT DEZE TEKSTEN IN IEDER GEVAL VOLDOENDE DUIDELIJK BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE BESCHIKKING, DIE ZIJ NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTERS GEHOUDEN WAS UIT TE VAARDIGEN, DE LITIGIEUZE BESCHIKKINGEN HOUDENDE VRIJSTELLINGEN EN IN HET BIJZONDER ARTIKEL 10, SUB B EN D, VAN BESCHIKKING 2-57, OVERGENOMEN IN DE BESCHIKKING 16-58, DIENDE IN TE TREKKEN EN HAAR GEDRAGINGEN VAN GELIJKE STREKKING GEDURENDE HET TIJDVAK VOORAFGAANDE AAN DE BESCHIKKING 2-57 ONGEDAAN DIENDE TE MAKEN;
OVERWEGENDE DAT, WAT BETREFT DE BESCHIKKING 2-57, HET BEROEP DIENT TE WORDEN VERWORPEN DAAR NIET KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DE JUSTITIABELEN BEVOEGD ZOUDEN ZIJN, VIA EEN BEROEP WEGENS NALATEN DE NIETIGHEID TE VORDEREN VAN BESCHIKKINGEN WAARVAN DE EVENTUELE NIETIGHEID WORDT GEDEKT DOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE IN HET 3E LID VAN ARTIKEL 33 BEDOELDE TERMIJN;
OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DE VRIJSTELLINGEN WAAROP VERZOEKSTERS ZICH BEROEPEN VOOR HET TIJDVAK VOORAFGAANDE AAN DE BESCHIKKING 2-57, DAT DEZE NIET UITDRUKKELIJK, ALTHANS NIET DUIDELIJK WORDEN GENOEMD IN MEERGENOEMDE BRIEVEN WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT IN GEBREKE WERD GESTELD;
DAT VERZOEKSTERS ZELF STELLEN DAT DEZE VRIJSTELLINGEN ALGEMEEN BEKEND WAREN;
DAT VERZOEKSTERS HET DESTIJDS NIET NODIG HEBBEN GEVONDEN, DE HOGE AUTORITEIT TE VERZOEKEN DE VRIJSTELLINGEN IN TE TREKKEN;
DAT ZIJ EVENMIN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING HEBBEN INGESTELD, NADAT DE VRIJSTELLINGEN IN ARTIKEL 10 VAN DE BESCHIKKING 2-57 UITDRUKKELIJK WAREN AFGEKONDIGD EN VATBAAR GEWORDEN VOOR BEROEP;
DAT VOOR VERZOEKSTERS, DIE DIT DESTIJDS HEBBEN NAGELATEN, DE TERMIJN VOOR HET INSTELLEN VAN DE VORDERING THANS IS VERSTREKEN;
OVERWEGENDE DAT DE DOOR VERWEERSTER IN DE HOOFDZAAK OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID BEHOORT TE WORDEN GEGROND VERKLAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE HOOFDZAAK IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD TEN AANZIEN VAN DE DOOR VERWEERSTER IN DE HOOFDZAAK OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID EN MITSDIEN KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN DIENEN TE WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART GEGROND DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT TEGEN DE BEROEPEN 21-61, 22-61, 23-61, 24-61, 25-61 EN 26-61 OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE HOOFDZAAK IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61961CV0001
|
Avis juridique important
|
61961V0001
VERZOEK OM ADVIES KRACHTENS DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 95, ALINEA 3 EN 4, VAN HET VERDRAG E. G. K. S. INGEDIEND DOOR DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS VAN DE E. G. K. S., OP 20 JULI 1961. - ADVIES VAN HET HOF VAN 13 DECEMBER 1961. - (WIJZIGING VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG E. G. K. S.). - ADVIES NO. 1/61.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00505
Nederlandse uitgave bladzijde 00511
Duitse uitgave bladzijde 00527
Italiaanse uitgave bladzijde 00469
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00243
Deense bijz. uitgave bladzijde 00265
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00625
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00629
Samenvatting
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
1. WIJZIGING VAN HET VERDRAG E.G.K.S. IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, LID 3 - WIJZIGING VAN DE BIJ ARTIKEL 65, LID 2, AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN - BEPERKINGEN
2. WIJZIGING VAN HET VERDRAG E.G.K.S. IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, LID 3 - STELSEL VAN VOORAFGAAND ONDERZOEK VOLGENS ARTIKEL 65, LID 2, 1E ALINEA, SUB C - VERVANGING DOOR EEN SYSTEEM VAN TOEZICHT ACHTERAF - TOEKENNING VAN EEN NIEUWE BEVOEGDHEID ONTOELAATBAAR
3. WIJZIGING VAN HET VERDRAG E.G.K.S. IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, LID 3 - ARTIKEL 65 UITVOERINGSVOORSCHRIFT VAN ARTIKEL 4, SUB D - WIJZIGINGSPROCEDURE TOT AFWIJKING VAN DE IN HET TWEEDE LID, 1E ALINEA, SUB C VAN ARTIKEL 65 GESTELDE VOORWAARDEN - ONTOELAATBARE SCHENDING VAN EEN GRONDBEGINSE
Samenvatting
1. ARTIKEL 95 VERZET ZICH IN BEGINSEL NIET TEGEN EEN AANPASSING VAN DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING VAN DE BEVOEGDHEID WELKE IN ARTIKEL 65 AAN DE HOGE AUTORITEIT IS TOEGEKEND, DOOR EEN WIJZIGING VAN HET TWEEDE LID VAN DIT ARTIKEL IN DIE ZIN, DAT DE HOGE AUTORITEIT ONTHEFFING KAN VERLENEN, HETZIJ VOOR OVEREENKOMSTEN VAN ANDERE AARD DAN IN DE BESTAANDE TEKST ZIJN GENOEMD DOCH MET HETZELFDE DOEL, HETZIJ VOOR OVEREENKOMSTEN VAN DEZELFDE AARD ALS IN DE GELDENDE BEPALINGEN GENOEMD, DOCH MET EEN ANDER DOEL, HETZIJ TEN SLOTTE VOOR OVEREENKOMSTEN VAN ANDERE AARD, WELKE ANDERE DOELEINDEN NASTREVEN.
HET IS EVENWEL NOODZAKELIJK DAT DE HERZIENE TEKST ENERZIJDS DE AARD VAN DE VOOR ONTHEFFING IN AANMERKING KOMENDE OVEREENKOMSTEN EN ANDERZIJDS HET DOEL VAN DEZE OVEREENKOMSTEN DUIDELIJK OMSCHRIJFT, DAAR ANDERS GEEN SPRAKE ZOU ZIJN VAN AANPASSING VAN EEN BEVOEGDHEID WAAROVERDE HOGE AUTORITEIT REEDS BESCHIKT MET INACHTNEMING VAN DE BEPERKTE AFWIJKINGEN DIE HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 65 TOELAAT, DOCH VAN DE TOEKENNING VAN EEN BEVOEGDHEID WAARVANDE GRENZEN NIET DUIDELIJK ZOUDEN ZIJN AANGEGEVEN, ZODAT DEBESTAANDE BEVOEGDHEDEN EEN VERRUIMING ZOUDEN ONDERGAAN VANZODANIG OMVANGRIJKE EN ONZEKERE AARD DAT DEZE NIET ALLEEN IN KWANTITATIEF DOCH OOK IN KWALITATIEF OPZICHT ZOUDEN WORDEN GEWIJZIGD, MET ANDERE WOORDEN ZOUDEN UITGROEIEN TOT EEN GEHEEL NIEUWE BEVOEGDHEID.
2. WAAR ARTIKEL 65, LID 2, 1E ALINEA, SUB C, IN GEVAL VAN DE VERLENING VAN ONTHEFFING VOOR SPECIALISATIE - OVEREENKOMSTEN EN OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP OF VERKOOP UITGAAT VAN EEN STELSEL VAN VOORAFGAAND ONDERZOEK, KAN DIT BIJ EEN HERZIENING IN DE ZIN VAN ARTIKEL95, LID 3, NIET WORDEN VERVANGEN DOOR EEN SYSTEEM WAARBIJ TOEZICHT WORDT UITGEOEFEND OP DE FEITELIJKE GANG VAN ZAKEN EN WAARBIJ ACHTERAF RECHTSTREEKS KAN WORDEN INGEGREPEN. EEN DERGELIJKE WIJZIGING ZOU NIET SLECHTS BETEKENEN DAT DEBEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN AANGEPAST, DOCH DAT HAAR EEN GEHEEL NIEUWE BEVOEGDHEID WORDT TOEGEKEND.
3. DE UITZONDERINGSBEPALING VAN ARTIKEL 65, LID 2, STELT EEN OBJECTIEF CRITERIUM BESTAANDE IN HET FEIT DAT DE AFSPRAAK BETREKKING HEEFT OP "EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ". OPGROND VAN DIT CRITERIUM KUNNEN DE GEVALLEN WORDEN ONDERKEND WAARIN EEN AFSPRAAK IN IEDER GEVAL ONVERENIGBAAR IS MET HET VERBOD VAN ARTIKEL 4, SUB D EN ARTIKEL 65, LID 1, IN AANMERKING GENOMEN DAT ARTIKEL 4, SUB D, EEN ZEER STRENG BEGINSEL BEVAT WAARVAN DE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN ZIJN NEERGELEGD IN ARTIKEL 65.
BIJGEVOLG WORDT HET VERBOD VAN ARTIKEL 4, SUB D, GESCHONDEN, INDIEN DOOR EEN HERZIENING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95, LID 3, DE MOGELIJKHEID WORDT INGEVOERD, DAT VANDE IN HET TWEEDE LID, 1E ALINEA, SUB C, VAN ARTIKEL 65 GESTELDE VOORWAARDEN WORDT AFGEWEKEN
Onderwerp
GEZIEN HET VERZOEK OM ADVIES D.D. 20 JULI 1961, OP GROND VAN DE LEDEN 3 EN 4 VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.G.K.S. INGEDIEND DOOR DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
DE ADVOCATEN-GENERAAL GEHOORD;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG BEPAALT, DAT DE IN HET DERDE LID VAN DIT ARTIKEL BEDOELDE WIJZIGINGEN WORDEN ONDERWORPEN AAN DE BEOORDELING VAN HET HOF, DAT ZICH DIENT UIT TE SPREKEN OVER DE VRAAG OF DE VOORSTELLEN IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET DE BEPALINGEN VAN DIT LID;
OVERWEGENDE DAT, DAAR DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS GEEN BEROEP HEBBEN GEDAAN OP ONVOORZIENE MOEILIJKHEDEN IN DE WIJZE VAN TOEPASSING VANHET VERDRAG, DOOR DE ERVARING AAN HET LICHT GEKOMEN, TER BEANTWOORDING VAN DE VRAAG OF HET VOORSTEL, VERVAT IN HET VERZOEK OM ADVIES, IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEPALINGEN VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 95, DIENT TE WORDEN NAGEGAAN :
(A) OF ER SPRAKE IS VAN EEN INGRIJPENDE WIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE (OF TECHNISCHE) OMSTANDIGHEDEN, WELKE RECHTSTREEKS DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL BEáNVLOEDT;
(B) OF HET VOORSTEL STREKT TOT AANPASSING VAN DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE HAAR TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN;
(C) OF HET VOORSTEL DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 2, 3 EN4 AANTAST;
(D) OF HET DE VERHOUDING TUSSEN DE BEVOEGDHEDEN WELKE ONDERSCHEIDENLIJK AAN DE HOGE AUTORITEIT EN AAN DE ANDEREINSTELLINGEN ZIJN TOEGEKEND AANTAST;
(E) OF DE SUB A GENOEMDE OMSTANDIGHEDEN HET VOORSTEL NOODZAKELIJK MAKEN EN OF HET ONTWERP DAARBIJ PASSENDE WIJZIGINGSVOORSTELLEN DOET;
OVERWEGENDE DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT EN DE RAAD VAN MINISTERS VOORGESTELDE NIEUWE TEKST VAN DE LEDEN 2 EN 5 VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG ALS VOLGT LUIDT :
"2. DE HOGE AUTORITEIT VERLEENT EVENWEL VOOR BEPAALDE PRODUKTEN ONTHEFFING VOOR SPECIALISATIE-OVEREENKOMSTEN EN OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP OF VERKOOP, INDIEN ZIJ VAN OORDEEL IS :
A) DAT DEZE SPECIALISATIE, DEZE GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOPENOF VERKOPEN TOT EEN DUIDELIJKE VERBETERING VAN DE PRODUKTIE OF DE VERDELING VAN DE BEDOELDE PRODUKTEN ZULLEN BIJDRAGEN;
B) DAT DE OVEREENKOMST ONMISBAAR IS VOOR HET BEREIKEN VAN DEZE DOELEINDEN EN NIET VAN EEN MEER BEPERKENDE AARD IS DANVOOR HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST NOODZAKELIJK IS, EN
C) DAT DE OVEREENKOMST NIET AAN DE BELANGHEBBENDE ONDERNEMINGEN DE MACHT ZOU KUNNEN GEVEN OM VOOR EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT DE PRIJZEN VAST TE STELLEN, DE PRODUKTIE OF DE AFZET TE BEHEERSEN OF TE BEPERKEN, NOCH DEZE ONDERNEMINGEN ZOU KUNNEN ONTTREKKEN AAN EEN DAADWERKELIJKE MEDEDINGING VAN ANDERE ONDERNEMINGEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT.
INDIEN DE HOGE AUTORITEIT, IN HET BIJZONDER REKENING HOUDEND MET DE TOEPASSING VAN HET ONDERHAVIGE LID OP DE ONDERNEMINGEN DIE ZICH MET DISTRIBUTIE BEZIGHOUDEN, VAN OORDEEL IS DAT BEPAALDE OVEREENKOMSTEN WAT HAAR AARD EN WERKING BETREFT VOLSTREKT ANALOOG ZIJN AAN DE HIERBOVEN BEDOELDE OVEREENKOMSTEN, VERLEENT ZIJ VOOR DEZE EVENEENS ONTHEFFING, INDIEN ZIJ VAN MENING IS DAT DEZE OVEREENKOMSTEN AAN DEZELFDE VOORWAARDEN VOLDOEN.
IN GEVAL VAN FUNDAMENTELE EN DUURZAME VERANDERING IN DE AFZETVOORWAARDEN VAN DE KOLENMIJN - OF STAALINDUSTRIE KAN DEHOGE AUTORITEIT BOVENDIEN DE HIERNA VOLGENDE ONTHEFFINGEN VERLENEN :
A) ZIJ KAN ONTHEFFING VERLENEN VOOR OVEREENKOMSTEN BETREFFENDE DE AANPASSING AAN DE NIEUWE AFZETVOORWAARDEN, INDIEN ZIJ ERKENT :
- DAT DEZE OVEREENKOMSTEN DE AANPASSINGSDOELEINDEN KUNNEN VERWEZENLIJKEN, DIE ZIJ ALS PASSEND ERKENT, EN
- DAT DEZE OVEREENKOMSTEN ONMISBAAR ZIJN VOOR HET BEREIKEN VAN DEZE DOELEINDEN EN NIET VAN EEN MEER BEPERKENDE AARD ZIJN DAN VOOR HET DOEL ERVAN NOODZAKELIJK IS.
B) ZIJ KAN BIJ HET VERLENEN VAN ONTHEFFING VOOR OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP OF VERKOOP GEHEEL OF GEDEELTELIJK AFZIEN VAN DE IN ALINEA 1, LETTER C,VERMELDE VOORWAARDEN; EEN DERGELIJKE ONTHEFFING WORDT ALSDAN AFHANKELIJK GESTELD VAN DE VOORWAARDE :
- DAT OVEREENKOMSTEN, ALS HIERBOVEN ONDER A) BEDOELD, BESTAAN TUSSEN ALLE BETROKKEN ONDERNEMINGEN OF DAT ANDERE MAATREGELEN BESTAAN WAARDOOR AANPASSINGSDOELEINDEN DIE DOORDE HOGE AUTORITEIT ALS PASSEND WORDEN ERKEND, VERWEZENLIJKT KUNNEN WORDEN, EN
- DAT DEZE OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP OFVERKOOP VERWEZENLIJKING VAN DE AANPASSINGSDOELEINDEN DIE DOOR DE HOGE AUTORITEIT ALS PASSEND WORDEN ERKEND KUNNEN VERGEMAKKELIJKEN EN KUNNEN VOORKOMEN DAT DE IN DE AFZETVOORWAARDEN ONTSTANE WIJZIGINGEN ERNSTIGE ECONOMISCHE EN SOCIALE STORINGEN VEROORZAKEN.
DE ONTHEFFINGEN KUNNEN WORDEN VERLEEND OP BEPAALDE VOORWAARDEN EN VOOR EEN BEPERKTE TIJD. IN DAT GEVAL VERNIEUWT DE HOGE AUTORITEIT DE ONTHEFFING EEN OF MEERDERE MALEN, INDIEN ZIJ VASTSTELT DAT OP HET OGENBLIK VAN DE VERNIEUWING NOG STEEDS VOLDAAN WORDT AAN DE HIERVOORGENOEMDE VOORWAARDEN. DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DE IN ALINEA3 HIERBOVEN BEDOELDE ONTHEFFINGEN WORDT BEPERKT TOT DE TIJD DIE NODIG IS OM HET DE ONDERNEMINGEN MOGELIJK TE MAKENZICH AAN DE NIEUWE AFZETVOORWAARDEN AAN TE PASSEN. DE TERMIJN ZAL WORDEN BEREKEND OP ZODANIGE WIJZE DAT DE AANPASSING KAN GESCHIEDEN IN EEN ZODANIGE VORM DAT ECONOMISCHE EN SOCIALE STORINGEN WORDEN VERMEDEN. DE ONTHEFFING KAN VOORZOVER NODIG WORDEN VERLENGD.
DE HOGE AUTORITEIT TREKT DE ONTHEFFING IN OF WIJZIGT DE VOORWAARDEN HIERVAN, INDIEN ZIJ VAN OORDEEL IS, DAT ALS GEVOLG VAN EEN VERANDERING IN DE OMSTANDIGHEDEN DE OVEREENKOMST NIET MEER BEANTWOORDT AAN DE HIERBOVEN GESTELDE VOORWAARDEN, OF DAT DE WERKELIJKE GEVOLGEN VAN DEZE OVEREENKOMST OF VAN HAAR TOEPASSING STRIJDIG ZIJN MET DE VOORWAARDEN, WELKE VOOR HET VERLENEN VAN DE ONTHEFFING VEREIST ZIJN. DE HOGE AUTORITEIT TREKT BOVENDIEN DE IN ALINEA 3 HIERBOVEN BEDOELDE ONTHEFFINGEN IN WANNEER ZIJ, REKENING HOUDEND MET DE ONTWIKKELING VAN DE MARKT, ALSMEDE MET DE ECONOMISCHE EN SOCIALE MOEILIJKHEDEN VOORTVLOEIEND UIT DE AANPASSING AAN DEZE ONTWIKKELING, VASTSTELT DAT OP DIT GEBIED ONVOLDOENDE RESULTATEN WORDEN BEREIKT.
DE ONTHEFFING, IN ALINEA 3 HIERBOVEN BEDOELD, GAAT GEPAARDMET TOEZICHT VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARDOOR ZIJ KAN VASTSTELLEN OF DE OVEREENKOMST GEBRUIKT WORDT OF DREIGT GEBRUIKT TE WORDEN VOOR DE VERDELING OF DE UITBUITING VAN MARKTEN OF WEL OP ANDERE WIJZE ERNSTIGE NADELEN MET ZICH MEDEBRENGT VOOR DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT.WANNEER ZIJ DERGELIJKE MISBRUIKEN OF DREIGENDE MISBRUIKEN OF ENIG ANDER ERNSTIG NADEEL VOOR DE WERKING VANDE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT CONSTATEERT, DOET ZIJ DE ORGANISATIE DIE IS OPGERICHT KRACHTENS DE OVEREENKOMST ALLENODIGE AANBEVELINGEN, TENEINDE VERBETERING IN DEZE SITUATIE TE BRENGEN. WANNEER DE AANBEVELINGEN NIET OP BEVREDIIGENDE WIJZE WORDEN UITGEVOERD BINNEN EEN PASSENDE TERMIJN, STELT DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE BETREFFENDE ORGANISATIE PRIJZEN, VERKOOPVOORWAARDEN EN LEVERINGSPROGRAMMA'S VAST, DOOR MIDDEL VAN BESCHIKKINGEN WELKE WORDEN VASTGESTELD NA RAADPLEGING VAN DE BETROKKEN REGERING; OOK KAN ZIJ DE ONTHEFFING INTREKKEN. WANNEER UITSTEL NIET GEDOOGD KAN WORDEN, KAN DE BETROKKEN REGERINGEVENEENS GERAADPLEEGD WORDEN NADAT DE BESCHIKKING VASTGESTELD IS.
DE BESCHIKKINGEN, HOUDENDE VERLENING, VERNIEUWING, VERANDERING, WEIGERING OF INTREKKING VAN DE ONTHEFFING, ALSMEDE DE BEWEEGREDENEN HIERVOOR, MOETEN OPENBAAR GEMAAKT WORDEN; DE IN DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 47 GENOEMDE BEPERKINGEN ZIJN IN DIT GEVAL NIET VAN TOEPASSING.
5. DE HOGE AUTORITEIT KAN AAN ONDERNEMINGEN, DIE EEN VANRECHTSWEGE NIETIGE OVEREENKOMST HEBBEN GESLOTEN, DIE DOOR ARBITRAGE, UITKOOP, BOYCOT OF ENIG ANDER MIDDEL EEN VAN RECHTSWEGE NIETIGE OVEREENKOMST OF EEN ZODANIG BESLUIT OF EEN OVEREENKOMST, WAARVOOR DE ONTHEFFING IS GEWEIGERD OF INGETROKKEN, HEBBEN TOEGEPAST OF GEPOOGD HEBBEN TOE TE PASSEN, OF DIE DOOR MIDDEL VAN WILLENS EN WETENS ONJUIST OF MISLEIDEND GESTELDE INLICHTINGEN EEN ONTHEFFING HEBBEN VERKREGEN, OF DIE ZICH AAN GEDRAGINGEN SCHULDIG MAKEN, WELKE IN STRIJD ZIJN MET DE BEPALINGEN VAN HET EERSTE LID, OF DIE DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, GEGEVEN TER TOEPASSING VAN LID 2, ALINEA 6, HIERBOVEN, OVERTREDEN, BOETEN EN DWANGSOMMEN OPLEGGEN TOT TEN HOOGSTE HET DUBBELE VAN DE BEREIKTE OMZET VAN DE PRODUKTEN, WELKE HET VOORWERP UITMAKEN VAN DE OVEREENKOMST, HET BESLUIT OF DE GEDRAGING, STRIJDIG MET DE BEPALINGEN VAN HET ONDERHAVIGE ARTIKEL, ONVERMINDERD EEN VERHOGING VAN DIT ALDUS BEPAALDE MAXIMUM TOT EEN BEDRAG VAN 10 PROCENT VAN DE JAAROMZET DER BETROKKEN ONDERNEMINGEN VOORZOVER HET DE BOETE BETREFT EN TOT EEN BEDRAG VAN 20 PROCENT VAN DE DAGOMZET, VOORZOVER HET DE DWANGSOMMEN BETREFT, INDIEN DE BEDOELING HEEFT VOORGEZETEN DE PRODUKTIE, DE TECHNISCHE ONTWIKKELING OF DE INVESTERINGEN TE BEPERKEN ".
OVERWEGENDE DAT DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS VOLGENS HET UITTREKSEL UIT DE NOTULEN VAN DE RAADSZITTING,DAT AAN HET VERZOEK OM ADVIES IS GEHECHT, OP 18 JULI 1961 TE LUXEMBURG HET VOORSTEL TOT WIJZIGING HEEFT AANGENOMEN MET EEN MEERDERHEID VAN 5/6 VAN ZIJN LEDEN;
DAT DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN HET GEWENST HEEFT GEACHT HET HOF, MET INSTEMMING VAN DE RAAD,OP DE HOOGTE TE STELLEN VAN DE REDENEN WAAROM ZIJ HAAR STEM AAN HET VOORSTEL HEEFT ONTHOUDEN;
DAT HET HOF DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS BIJ BRIEF VAN 28 SEPTEMBER 1961 EEN AANTAL VRAGEN HEEFT GESTELD;
DAT DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS BIJ BRIEF VAN 27 OKTOBER 1961 OP DEZE VRAGEN HEBBEN GEANTWOORD;
DAT DE GESTELDE VRAGEN EN DE DAAROP ONTVANGEN ANTWOORDEN AAN DIT ADVIES ZIJN GEHECHT;
A. OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERERAAD VAN MINISTERS TER ONDERSTEUNING VAN HUN VOORSTEL ENERZIJDS EEN BEROEP DOEN OP HET VERSCHIJNEN OP DE MARKT VAN EEN NIEUWE ENERGIEBRON EN ANDERZIJDS OP "DE TOENEMENDE CONCURRENTIE VAN UIT DERDE LANDEN INGEVOERDE BRANDSTOFFEN";
DAT, GELIJK HET HOF REEDS IN EEN VORIG ADVIES HEEFT VASTGESTELD, DE GENOEMDE FACTOREN INDERDAAD HEBBEN GELEID TOT EEN INGRIJPENDE WIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT RECHTSTREEKS BEáNVLOEDT;
DAT WELISWAAR DE ANTWOORDEN OP DE GESTELDE VRAGEN, IN HET BIJZONDER DIE WELKE ZIJN VERMELD SUB B 2, DE VRAAG OPROEPEN OF BEDOELDE WIJZIGING VAN OMSTANDIGHEDEN NOG DEZELFDE BELANGRIJKHEID EN ACTUALITEIT BEZIT ALS IN 1959;
DAT UIT DE STATISTIEK OP BLZ. 12 VAN DE ANTWOORDEN ENERZIJDS BLIJKT DAT, TERWIJL IN 1957 6 MILJOEN TON GEWONNEN STEENKOOL NIET KON WORDEN AFGEZET (VERSCHIL TUSSENDE CIJFERS IN KOLOM 1 EN KOLOM 2 VAN DE STATISTIEK) EN DEZE CIJFERS VOOR 1958 EN 1959 ONDERSCHEIDENLIJK 21 MILJOENEN 11 MILJOEN TON BEDRAGEN, DAARENTEGEN IN HET LAATSTE JAAR WAARVOOR CIJFERS BESCHIKBAAR ZIJN (1960) SLECHTS EEN HOEVEELHEID VAN MINDER DAN 1 MILJOEN TON GEWONNEN STEENKOOLNIET KON WORDEN AFGEZET; DAT UIT DE STATISTIEK ANDERZIJDS BLIJKT DAT DE VERHOUDING VAN STEENKOOL UIT DERDE LANDEN WELKE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WORDT AFGEZET VAN 15,38 PERCENT IN 1957 EN 12,38 PERCENT IN 1958 IS TERUGGELOPEN TOT 7,93 PERCENT IN 1959 EN 7,05 PERCENT IN 1960, ZODAT DEZE CIJFERS ZOUDEN KUNNEN DOEN VERMOEDEN DAT REEDS EEN ZEKERE AANPASSING AAN DE HUIDIGE ECONOMISCHE TOESTAND IS BEREIKT;
DAT HET HOF, DE AANDACHT VESTIGEND OP DE TWIJFEL WAARTOE DEZE CIJFERS AANLEIDING GEVEN, NIETTEMIN ERKENT DAT DE VERANDERINGEN WELKE ZICH HEBBEN VOORGEDAAN OOK THANS NOG DERMATE BELANGRIJK ZIJN TE ACHTEN, DAT KAN WORDEN GESPROKENVAN EEN INGRIJPENDE WIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN, WELKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT RECHTSTREEKS BEáNVLOEDT;
OVERWEGENDE DAT HET HOF MET BETREKKING TOT DE OVERIGE VEREISTEN VAN ARTIKEL 95 MEENT TE MOETEN ONDERSCHEIDEN TUSSEN :
I) HET VOORSTEL TOT HET VERLENEN VAN ONTHEFFING VOOR OVEREENKOMSTEN BETREFFENDE DE AANPASSING AAN DE NIEUWE AFZETVOORWAARDEN, VOORZOVER DERGELIJKE OVEREENKOMSTEN NOODZAKELIJK BLIJKEN;
II) HET VOORSTEL TOT ERKENNING VAN DE MOGELIJKHEID DAT VOOR DE SUB I) BEDOELDE OVEREENKOMSTEN EN DE DAARMEDE SAMENHANGENDE OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOPOF VERKOOP ONTHEFFING WORDT VERLEEND OP DE IN HET ONTWERP GENOEMDE VOORWAARDEN, ZULKS MET GEHEEL OF GEDEELTELIJK VOORBIJGAAN VAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 65, LID 2, ALINEA 1, SUB C );
I) TEN AANZIEN VAN HET VOORSTEL TOT ERKENNING VAN DE MOGELIJKHEID DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 65 ONTHEFFING WORDTVERLEEND VOOR OVEREENKOMSTEN BETREFFENDE AANPASSING
B. OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 65, LID 2, 1E ALINEA, VOORZIETIN DE MOGELIJKHEID DAT ONTHEFFING WORDT VERLEEND VOOR BEPAALDE OVEREENKOMSTEN WELKE ZOWEL NAAR HUN AARD (SPECIALISATIE-OVEREENKOMSTEN OF OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP OF VERKOOP) ALS NAAR HET BEOOGDEDOEL (BIJDRAGEN TOT EEN DUIDELIJKE VERBETERING VAN DE PRODUKTIE OF DE VERDELING) ZIJN BEPAALD :
DAT ARTIKEL 95 ZICH IN BEGINSEL NIET VERZET TEGEN EEN AANPASSING VAN DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE BEVOEGDHEDEN WELKE IN ARTIKEL 65 AAN DE HOGE AUTORITEIT ZIJN TOEGEKEND, DOOR EEN WIJZIGING VAN HET TWEEDE LID VAN DIT ARTIKEL IN DIE ZIN, DAT DE HOGE AUTORITEIT ONTHEFFINGKAN VERLENEN, HETZIJ VOOR OVEREENKOMSTEN VAN ANDERE AARD DAN IN DE BESTAANDE TEKST ZIJN GENOEMD DOCH MET HETZELFDE DOEL, HETZIJ VOOR OVEREENKOMSTEN VAN DEZELFDE AARD ALS IN DE GELDENDE BEPALINGEN GENOEMD, DOCH MET EEN ANDER DOEL, HETZIJ TEN SLOTTE VOOR OVEREENKOMSTEN VAN ANDERE AARD, WELKE ANDERE DOELEINDEN NASTREVEN;
DAT HET EVENWEL NOODZAKELIJK IS DAT DE HERZIENE TEKST ENERZIJDS DE AARD VAN DE VOOR ONTHEFFING IN AANMERKING KOMENDE OVEREENKOMSTEN EN ANDERZIJDS HET DOEL VAN DEZE OVEREENKOMSTEN DUIDELIJK OMSCHRIJFT, DAAR ANDERS GEEN SPRAKE ZOU ZIJN VAN AANPASSING VAN EEN BEVOEGDHEID WAAROVERDE HOGE AUTORITEIT REEDS BESCHIKT MET INACHTNEMING VAN DE BEPERKTE AFWIJKINGEN DIE HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 65 TOELAAT, DOCH VAN DE TOEKENNING VAN EEN BEVOEGDHEID WAARVANDE GRENZEN NIET DUIDELIJK ZOUDEN ZIJN AANGEGEVEN, ZODAT DEBESTAANDE BEVOEGDHEDEN EEN VERRUIMING ZOUDEN ONDERGAAN VANZODANIG OMVANGRIJKE EN ONZEKERE AARD DAT DEZE NIET ALLEEN IN KWANTITATIEF DOCH OOK IN KWALITATIEF OPZICHT ZOUDEN WORDEN GEWIJZIGD, MET ANDERE WOORDEN ZOUDEN UITGROEIEN TOT EEN GEHEEL NIEUWE BEVOEGDHEID;
DAT DE VOORGESTELDE TEKST EEN ZODANIGE VERRUIMING BEVAT;
DAT IMMERS DOOR DEZE TEKST DE MOGELIJKHEID WORDT GESCHAPEN DAT, BUITEN DE BESTAANDE BEPALINGEN OM, ONTHEFFING WORDT VERLEEND VOOR OVEREENKOMSTEN BETREFFENDE DE AANPASSING AAN NIEUWE AFZETVOORWAARDEN, DAAR DEZE UITDRUKKING GEEN NADERE PRECISERING BEVAT VAN DE AARD VAN BEDOELDE OVEREENKOMSTEN EN VOLSTAAT MET HET DOEL VAN DEZE OVEREENKOMSTEN TE OMSCHRIJVEN DOOR DE VAGE FORMULE "BETREFFENDE DE AANPASSINGAAN DE NIEUWE AFZETVOORWAARDEN";
DAT DE VAAGHEID VAN DEZE WOORDEN WORDT ONDERSTREEPT DOOR EEN VERGELIJKING MET ARTIKEL 65, LID 2, 1E ALINEA, SUB A, VAN HET VERDRAG, DAT DE ONTHEFFING VOOR SPECIALISATIE - OVEREENKOMSTEN OF OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP OF VERKOOP NIET AFHANKELIJK STELT VAN DE VOORWAARDEDAT DEZE EEN DUIDELIJKE VERBETERING VAN DE PRODUKTIE OF DEVERDELING VAN DE BEOOGDE PRODUKTEN "BETREFFEN", MAAR DE POSITIEVE EIS STELT DAT ZIJ TOT EEN DERGELIJKE VERBETERING ZULLEN "BIJDRAGEN";
DAT IEDERE VERZWAKKING VAN DIT VEREISTE ZOU LEIDEN TOT EEN VERSCHIL IN STREKKING TUSSEN DE GELDENDE EN DE VOORGESTELDETEKST, DAT ONAANVAARDBAAR IS OMDAT HET ONMETELIJK KAN BLIJKEN;
DAT DIT OORDEEL WORDT BEVESTIGD DOOR DE VERKLARING VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS OP EEN VRAAG VAN HET HOF, DAT HET "ONMOGELIJK IS EEN VOLLEDIGE OPSOMMING TE GEVEN VAN DE DENKBARE OVEREENKOMSTEN OP HET GEBIED VAN DE AANPASSING AAN DE NIEUWE AFZETVOORWAARDEN", TERWIJL HET ANTWOORD ZICH BEPERKT TOT EEN, ONDER VOORBEHOUD EN UITSLUITEND TER ILLUSTRATIE GEGEVEN OPSOMMING VAN EEN REEKS TAMELIJK UITEENLOPENDE OVEREENKOMSTEN;
DAT HET INDERDAAD MOEILIJK ZOU ZIJN OVEREENKOMSTEN AAN TE WIJZEN DIE NIET TOT DE IN HET VOORSTEL BEDOELDE SOORT BEHOREN, ZODAT DE BESTAANDE BEPALING EN DE DAARBIJ AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEID DOOR DE AANNEMING VAN HET VOORSTEL DERMATE ZOUDEN WORDEN GEWIJZIGD, DAT NIET MEER ZOU KUNNEN WORDEN GESPROKEN VAN EEN "AANPASSING VAN DEBEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING DOOR DE HOGEAUTORITEIT VAN DE HAAR TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN";
C. OVERWEGENDE DAT NU DE AARD VAN DE VOOR ONTHEFFING IN AANMERKING KOMENDE OVEREENKOMSTEN NIET DUIDELIJK IS OMSCHREVEN, NIET KAN WORDEN NAGEGAAN OF HET VOORSTEL DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 2, 3 EN 4 VAN HET VERDRAG AL DAN NIET AANTAST, DAAR DE VOORGESTELDE TEKST DE MOGELIJKHEID NIET UITSLUIT DAT HET VERLENEN VAN ONTHEFFING VOOR ENIGE VAN DE ALDUS OMSCHREVEN OVEREENKOMSTEN NIET IN OVEREENSTEMMING ZOU ZIJN MET EEN OF MEER VAN DEZE ARTIKELEN ;
D. OVERWEGENDE DAT HET HOF MET BETREKKING TOT DE VRAAG OF DE "VERHOUDING TUSSEN DE BEVOEGDHEDEN WELKE ONDERSCHEIDENLIJK ZIJN TOEGEKEND AAN DE HOGE AUTORITEIT EN DE ANDERE INSTELLINGEN" IS AANGETAST, OP SOORTGELIJKE GRONDEN MOET VOLSTAAN MET DE VERONDERSTELLING DAT DIT NIET WAARSCHIJNLIJK IS, DAAR EEN STELLIG ANTWOORD IN CASU NIET KAN WORDEN GEGEVEN;
E. OVERWEGENDE DAT HET ONDERZOEK NAAR DE VRAAG OF DIT GEDEELTE VAN HET ONTWERP IN HET LICHT VAN DE GESTELDE WIJZIGING VAN OMSTANDIGHEDEN NOODZAKELIJK IS, ALSMEDE OF HET DIENOVEREENKOMSTIG PASSENDE WIJZIGINGSVOORSTELLEN DOET ALS OVERBODIG KAN WORDEN BESCHOUWD, DAAR UIT HET VOORGAANDEBLIJKT DAT DIT GEDEELTE VAN HET ONTWERP IN ZIJN HUIDIGE VORM NIET TOT HET TOEPASSINGSGEBIED VAN ARTIKEL 95 BEHOORT;
II) TEN AANZIEN VAN HET VOORSTEL TOT HET TOESTAAN VAN AFWIJKINGEN VAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 65, LID 2, 1E ALINEA, SUB C ), VAN HET VERDRAG
B. OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 65, LID 2, 1E ALINEA, VAN HET VERDRAG DE VERLENING VAN ONTHEFFING AAN DRIE VOORWAARDEN ONDERWERPT, NAMELIJK IN DE EERSTE EN TWEEDE PLAATS AAN DE EIS DAT DE BETREFFENDE OVEREENKOMSTEN AAN BEPAALDE IN DIT LID OMSCHREVEN DOELEINDEN BEANTWOORDEN, DAT ZIJ ONMISBAAR ZIJN VOOR HET NASTREVEN VAN DEZE DOELEINDEN EN DAT ZIJ NIETVAN EEN MEER BEPERKENDE AARD ZIJN DAN VOOR HET BEOOGDE DOEL NOODZAKELIJK IS;
DAT IN DE 1E ALINEA, SUB C, VERVOLGENS EEN GEHEEL ANDERE VOORWAARDE WORDT GESTELD, NAMELIJK DAT DE TER GOEDKEURING VOORGELEGDE OVEREENKOMST, OOK AL ZOU ZIJ NAAR AARD EN DOELSTELLING IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET HET VERDRAG, "NIET AAN DE BELANGHEBBENDE ONDERNEMINGEN DE MACHT (DIENT TE) GEVEN OM VOOR EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT DE PRIJZEN VAST TE STELLEN, DE PRODUKTIE OF DE AFZET TE BEHEERSEN OF TE BEPERKEN, NOCH DEZE ONDERNEMINGEN (DIENT TE) ONTTREKKEN AANEEN DAADWERKELIJKE MEDEDINGING VAN ANDERE ONDERNEMINGEN OPDE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT";
DAT HET BELANG VAN DEZE VOORWAARDE, GEZIEN IN HET LICHT VANDE DOELEINDEN EN DE ORGANISATIE VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, TE MEER OP DE VOORGROND TREEDT OMDAT DAARMEDE WORDT BEOOGD DAT GEEN ENKELE OVEREENKOMST, ONGEACHT DE MATE WAARIN DEZE TOELAATBAAR IS EN ZELFS AFGEZIEN VAN HAAR INTRINSIEKE VERDIENSTEN, DE BETROKKENEN IN STAAT MAG STELLEN, DOOR HUN MACHT OP EEN BEPAALD GEBIED, DE MARKT VANDE BETREFFENDE PRODUKTEN TE BEHEERSEN EN WAT DEZE PRODUKTEN BETREFT DE DOELEINDEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZELF SCHIPBREUK TE DOEN LIJDEN;
DAT BEDOELDE VOORWAARDEN DE HOGE AUTORITEIT VAN GEVAL TOTGEVAL VERPLICHTEN TOT HET INSTELLEN VAN EEN GRONDIG ONDERZOEK DAT NIET BEPERKT MAG BLIJVEN TOT DE AANWIJZINGEN VAN DEGENE DIE HET VERZOEK INDIENT OF TOT HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST, ZELFS INDIEN AAN DE VOORWAARDE VAN DE 1E ALINEA, SUB A, IS VOLDAAN, DOCH ZICH OOK DIENT UIT TE STREKKEN TOT DE OBJECTIEVE GEVOLGEN VAN DE OVEREENKOMST;
DAT DE TEKST VAN DE 1E ALINEA, SUB C, TROUWENS DUIDELIJK AANGEEFT DAT DE HOGE AUTORITEIT AAN DE HAND VAN DUIDELIJKOMSCHREVEN CRITERIA ZICH EEN OBJECTIEF BEELD VAN DE ZAAK DIENT TE VORMEN;
DAT IN HET ONTWERP VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS DIT VOORAFGAAND ONDERZOEK VOLLEDIG WORDT UITGESLOTEN VOOR DE "OVEREENKOMSTEN BETREFFENDE DE AANPASSING" EN GEHEEL OF TEN DELE KAN WORDENUITGESLOTEN VOOR DE OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP OF VERKOOP, VOORZOVER DEZE WORDEN GESLOTEN TUSSEN ONDERNEMINGEN DIE AAN AANPASSINGSMAATREGELEN DEELNEMEN EN VOORZOVER ZIJ "DE VERWEZENLIJKING VAN DE AANPASSINGSDOELEINDEN ... KUNNEN VERGEMAKKELIJKEN EN KUNNENVOORKOMEN DAT DE IN DE AFZETVOORWAARDEN ONTSTANE WIJZIGINGEN ERNSTIGE ECONOMISCHE EN SOCIALE STORINGEN VEROORZAKEN";
DAT - ALS TEGENWICHT VAN DIT WEGVALLEN VAN DE VEREISTEN VANARTIKEL 65, LID 2, 1E ALINEA, SUB C - IN DE NIEUWE 6E ALINEA VAN HET TWEEDE LID VAN HET ONTWERP VOOR ALLE IN DE 3E ALINEA BEDOELDE OVEREENKOMSTEN EEN BEPALING IS INGELAST WELKE DE HOGE AUTORITEIT VERPLICHT DE ONTHEFFING GEPAARD TE DOEN GAAN MET CONTROLEMAATREGELEN "WAARDOOR ZIJ KAN VASTSTELLEN OF DE OVEREENKOMST GEBRUIKT WORDT OF DREIGT GEBRUIKT TE WORDEN VOOR DE VERDELING OF DE UITBUITING VAN MARKTEN OFWEL OP ANDERE WIJZE ERNSTIGE NADELEN MET ZICH MEDEBRENGT VOOR DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT"EN WAARBIJ HAAR DE BEVOEGDHEID WORDT TOEGEKEND, BIJ GEBREKE VAN ANDERE MIDDELEN OM DE "MISBRUIKEN" TE BESTRIJDEN, VOOR DE BETROKKEN ORGANISATIE ZELF DE PRIJZEN, VERKOOPVOORWAARDEN EN LEVERINGSPROGRAMMA'S VAST TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF NIET IN BIJZONDERHEDEN WENST IN TE GAAN OP DE VOOR - EN NADELEN VAN EEN STELSEL VAN VOORAFGAAND ONDERZOEK ENERZIJDS EN VAN EEN SYSTEEM WAARBIJ TOEZICHT WORDT UITGEOEFEND OP DE FEITELIJKE GANG VAN ZAKEN EN WAARBIJ ACHTERAF RECHTSTREEKS KAN WORDEN INGEGREPEN ANDERZIJDS; DAT HET HOF IN BEGINSEL AANNEEMT DAT BEIDE STELSELS, ALTHANS IN THEORIE, GELIJKELIJK KUNNEN BIJDRAGEN TOT HET BEREIKEN VAN DE DOELEINDEN VAN HET VERDRAG;
DAT EVENWEL TUSSEN BEIDE STELSELS EEN WEZENLIJK VERSCHIL BESTAAT TEN AANZIEN VAN DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE BEVOEGDHEDEN;
DAT ZULKS DUIDELIJK BLIJKT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, WAAR TEN AANZIEN VAN EEN GEHELE REEKS VAN OVEREENKOMSTEN, NAMELIJK DIE BETREFFENDE DE AANPASSING, WORDT VOORGESTELD DAT DE BEVOEGDHEID TOT HET INSTELLEN VAN HET VOORAFGAAND ONDERZOEK, BEDOELD IN DE 1E ALINEA, SUB C, KOMT TE VERVALLEN EN WORDT VERVANGEN DOOR BEVOEGDHEDEN DIE HET HUIDIGE ARTIKEL 65 NIET KENT : NAMELIJK DE BEVOEGDHEID, JA ZELFS DE VERPLICHTING TOT HET UITOEFENEN VAN TOEZICHT ACHTERAF EN DE BEVOEGDHEID TOT RECHTSTREEKS INGRIJPEN;
DAT EEN DERGELIJKE WIJZIGING VAN HET BIJ HET VERDRAG INGESTELDE SYSTEEM EN VAN DE BESTAANDE BEVOEGDHEDEN MOEILIJK KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN AANPASSING VAN DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE HAAR BIJ HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN;
OVERWEGENDE DAT NAMELIJK HET VERLENEN VAN DE BEVOEGDHEID AAN DE HOGE AUTORITEIT TOT HET GOEDKEUREN VAN OVEREENKOMSTEN MET VOORBIJGAAN VAN DE VOORWAARDEN VAN LID 2, 1E ALINEA, SUB C, NIET SLECHTS ZOU BETEKENEN DAT DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING VAN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN AANGEPAST, DOCH DAT HAAR EEN GEHEEL NIEUWE BEVOEGDHEID WORDT TOEGEKEND ;
DAT HET HOF ERKENT, GELIJK HIERBOVEN WERD GEZEGD, DAT WIJZIGINGEN ZOWEL VAN HET EERSTE GEDEELTE VAN DE 1E ALINEA VAN HET TWEEDE LID, WAARDOOR ONTHEFFING KAN WORDEN VERLEENDVOOR ANDERE GROEPEN VAN AFSPRAKEN DAN IN DE BESTAANDE TEKST ZIJN BEDOELD, ALS VAN HET TWEEDE LID, 1E ALINEA, SUB A, BETREFFENDE DE DOELEINDEN VAN DE VOOR ONTHEFFING IN AANMERKING KOMENDE OVEREENKOMSTEN, EEN AANPASSING KUNNEN VORMEN VAN DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING VAN DE AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN TOTHET VERLENEN VAN ONTHEFFING :
DAT DAARENTEGEN DE TERZIJDESTELLING VAN DE 1E ALINEA, SUB C, DE GRENZEN VAN EEN AANPASSING OVERSCHRIJDT EN VOORTS, GELIJK HIERONDER ZAL WORDEN AANGETOOND, IN STRIJD ZOU ZIJN MET ARTIKEL 4, SUB D;
C. OVERWEGENDE DAT VOORTS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF HET VOORSTEL VERENIGBAAR IS MET ARTIKEL 4, SUB D, VAN HET VERDRAG;
DAT HIERTOE ALLEREERST BEHOORT TE WORDEN GELET OP DE STREKKING VAN GENOEMDE VERBODSBEPALING;
DAT MET DIT VERBOD KENNELIJK WORDT BEOOGD TE BELETTEN DAT DE ONDERNEMINGEN DOOR MIDDEL VAN BEPERKENDE PRAKTIJKEN EEN POSITIE VERWERVEN, WAARDOOR ZIJ IN STAAT WORDEN GESTELD TOT VERDELING OF UITBUITING DER MARKTEN;
DAT DEZE VERBODSBEPALING VAN ZEER STRENGE AARD IS EN KENMERKEND VOOR HET BIJ HET VERDRAG IN HET LEVEN GEROEPEN STELSEL;
DAT ARTIKEL 65, HETWELK DE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN VAN BEDOELD BEGINSEL BEVAT, IN ZIJN EERSTE LID DE STREKKING VANHET ALGEMENE VERBOD NADER BEPAALT, DOOR MET NAME TE VERBIEDEN AFSPRAKEN STREKKENDE TOT HET VASTLEGGEN OF BEPALEN DER PRIJZEN, TOT HET BEPERKEN OF BEHEERSEN VAN DE PRODUKTIE ENZ. EN TOT HET VERDELEN VAN MARKTEN, PRODUKTEN, AFNEMERS OF VOORZIENINGSBRONNEN;
DAT KRACHTENS HET TWEEDE LID, 1E ALINEA, SUB C, VAN DIT VERBOD SLECHTS MAG WORDEN AFGEWEKEN INGEVAL DE AFSPRAAK, INDIEN DEZE OVERIGENS AAN DE SUB A EN B BEDOELDE MIDDELEN EN DOELEINDEN BEANTWOORDT, NIET KAN LEIDEN TOT :
- HET VASTSTELLEN DER PRIJZEN;
- HET BEHEERSEN OF BEPERKEN VAN DE PRODUKTIE OF DE AFZET;
- HET ONTTREKKEN DER BETROKKEN ONDERNEMINGEN AAN EEN DAADWERKELIJKE CONCURRENTIE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT;
DAT GENOEMDE BEPALING EEN OBJECTIEF CRITERIUM STELT OP GROND WAARVAN DE GEVALLEN KUNNEN WORDEN ONDERKEND WAARIN EEN AFSPRAAK IN IEDER GEVAL ONVERENIGBAAR IS MET HET IN ARTIKEL 4, SUB D, NEERGELEGDE VERBOD : NAMELIJK HET FEIT DATDE AFSPRAAK BETREKKING HEEFT OP "EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT";
DAT BIJGEVOLG DE MOGELIJKHEID TOT AFWIJKING VAN DE IN HET TWEEDE LID, 1E ALINEA, SUB C, GESTELDE VOORWAARDEN NAAR DE MENING VAN HET HOF INBREUK MAAKT OP HET VERBOD VAN ARTIKEL4, SUB D;
D. OVERWEGENDE DAT HET VOORSTEL GEEN AANLEIDING GEEFT TOTOPMERKINGEN MET BETREKKING TOT HET VEREISTE DAT DE WIJZIGING DE VERHOUDING TUSSEN DE BEVOEGDHEDEN WELKE ONDERSCHEIDENLIJK ZIJN TOEGEKEND AAN DE HOGE AUTORITEIT EN DE ANDERE INSTELLINGEN NIET MAG AANTASTEN;
E. OVERWEGENDE TEN SLOTTE MET BETREKKING TOT DE VRAAG OF DIT GEDEELTE VAN HET ONTWERP NOODZAKELIJK EN OF HET VOORGESTELDE MIDDEL BIJ DIE NOODZAAK PASSEND IS, HET HOF NIET TOT DE OVERTUIGING IS KUNNEN KOMEN DAT HET INGEDIENDE ONTWERP NOODZAKELIJK EN PASSEND IS;
DAT HET HOF TE ZIJNER INFORMATIE ENIGE VRAGEN HEEFT GESTELD AAN DE HOGE AUTORITEIT EN AAN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS, DOCH DAT HET HOF GENOOPT IS TE CONSTATEREN DAT ZOWEL DE IN HET VERZOEK OM ADVIES ALS DE IN HET ANTWOORD OP DE VRAGEN AANGEVOERDE ARGUMENTEN ONVOLDOENDE AANNEMELIJK MAKEN DAT DE VOORGESTELDE WIJZIGING NOODZAKELIJK EN PASSEND IS TER VOORZIENING IN DOOR DE GESTELDE INGRIJPENDE WIJZIGING VAN DE ECONOMISCHE OMSTANDIGHEDEN GESCHAPEN BEHOEFTEN;
OVERWEGENDE DAT OP DEZE GRONDEN DIENT TE WORDEN VASTGESTELD DAT HET TWEEDE GEDEELTE VAN HET VOORSTEL VERVATIN HET VERZOEK OM ADVIES EVENMIN TOT HET TOEPASSINGSGEBIEDVAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG BEHOORT
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE GEEFT HET VOLGENDE ADVIES :
HET VOORSTEL TOT WIJZIGING VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAGTOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, ZOALS DIT DOOR DE HOGE AUTORITEIT EN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS BIJ BRIEF VAN 20 JULI 1961AAN HET HOF VAN JUSTITIE IS VOORGELEGD, IS NIET IN OVEREENSTEMMING MET DE LEDEN 3 EN 4 VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG, AANGEZIEN :
A) HET VOORSTEL TOT ERKENNING VAN DE MOGELIJKHEID DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 65, LID 2, ONTHEFFING WORDT VERLEENDVOOR OVEREENKOMSTEN BETREFFENDE DE AANPASSING AAN DE NIEUWE AFZETVOORWAARDEN, DE GRENZEN VAN EEN AANPASSING VAN DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE HAAR DOOR DIT VOORSCHRIFT TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN OVERSCHRIJDT;
B) HET VOORSTEL TOT ERKENNING VAN DE MOGELIJKHEID DAT GEHEEL OF GEDEELTELIJK WORDT AFGEWEKEN VAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 65, LID 2, 1E ALINEA, SUB C, DE GRENZEN VAN EENAANPASSING VAN DE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE UITOEFENING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN DE HAAR DOOR ARTIKEL 65, LID 2, TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN OVERSCHRIJDT EN VOORTS IN STRIJD IS MET ARTIKEL 4, SUB D, VAN HET VERDRAG.
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0002
|
Avis juridique important
|
61962J0002
ARREST VAN HET HOF VAN 14 DECEMBER 1962. - (COMMISSIE VAN DE E. E. G. TEGEN GROOT - HERTOGDOM LUXEMBURG EN KONINKRIJK BELGIE). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 2 EN 3/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00813
Nederlandse uitgave bladzijde 00853
Duitse uitgave bladzijde 00869
Italiaanse uitgave bladzijde 00793
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00425
Deense bijz. uitgave bladzijde 00339
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00799
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00147
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00277
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00133
Finse bijz. uitgave bladzijde 00133
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
SAMENVATTING VAN HET ARREST
1 . PROCEDURE - VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN VAN DE E.E.G . - NIET-NAKOMING - BEVOEGDHEDEN VAN DE COMMISSIE - UITZONDERINGSBEPALINGEN - NIET VAN INVLOED OP DE UITOEFENING VAN DE BEVOEGDHEDEN
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 169, 226 )
2 . VERPLICHTINGEN VAN DE LID-STATEN VAN DE E.E.G . - NIET-NAKOMING - DAARNA VERZOEK TOT TOEPASSING VAN UITZONDERINGSBEPALINGEN - GEVOLG
3 . DOUANERECHTEN - AFSCHAFFING - VERBOD VAN INVOERING VAN NIEUWE RECHTEN - STRIKT KARAKTER VAN DIT VERBOD
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 9, 12 )
4 . DOUANERECHTEN - AFSCHAFFING - HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 9, 12 )
5 . BELEID VAN DE E.E.G . - GEMEENSCHAPPELIJKE REGELS - BEPALINGEN BETREFFENDE BELASTINGEN - BELASTINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95 E.E.G . - BETEKENIS VAN DIT ARTIKEL
6 . GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - REGELINGEN OP GEMEENSCHAPSNIVEAU - EENZIJDIGE BESLISSINGEN TE VERMIJDEN
Samenvatting
1 . BEPALINGEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 226, WELKE HET MOGELIJK MAKEN VOLGENS DOOR DE COMMISSIE TE STELLEN REGELEN AF TE WIJKEN VAN HET E.E.G.-VERDRAG, VERSCHILLEN ZOWEL WAT AARD ALS WAT GEVOLGEN BETREFT VAN DE BEPALINGEN BETREFFENDE DE BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE EX ARTIKEL 169, EN KUNNEN DUS IN GEEN ENKEL OPZICHT AFBREUK DOEN AAN DEZE LAATSTE BEVOEGDHEID .
2 . EEN VERZOEK OM VAN DE ALGEMENE REGELS VAN HET VERDRAG TE MOGEN AFWIJKEN KAN NIET TOT GEVOLG HEBBEN, DAT EENZIJDIGE MAATREGELEN, WELKE MET DIE REGELS IN STRIJD ZIJN , HUN ONGELDIGHEID VERLIEZEN, ZODAT EEN DERGELIJK VERZOEK DE AANVANKELIJKE INBREUK OP HET VERDRAG NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT KAN WETTIGEN .
3 . UIT DE DUIDELIJKE, UITDRUKKELIJKE EN ZONDER ENIG VOORBEHOUD GEFORMULEERDE BEWOORDINGEN VAN DE ARTIKELEN 9 EN 12, UIT DE LOGISCHE INHOUD VAN DEZE BEPALINGEN EN UIT HET GEHELE VERDRAG BLIJKT, DAT HET VERBOD VAN NIEUWE DOUANERECHTEN, TEZAMEN MET HET BEGINSEL VAN HET VRIJE GOEDERENVERKEER, EEN VAN DE BELANGRIJKSTE REGELS VORMT EN DAT BIJGEVOLG IEDERE EVENTUELE UITZONDERING, WELKE TROUWENS STRIKT DIENT TE WORDEN GEINTERPRETEERD, DUIDELIJK BEHOORT TE ZIJN VOORZIEN .
4 . DE HEFFING VAN GELIJKE WERKING IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 9 EN 12 KAN, ONGEACHT BENAMING EN STRUCTUUR, WORDEN BESCHOUWD ALS EEN RECHT DAT HETZIJ OP HET TIJDSTIP VAN INVOER, HETZIJ LATER EENZIJDIG WORDT GEHEVEN OP EEN BEPAALD, UIT EEN ANDERE LID-STAAT INGEVOERD PRODUKT MET UITSLUITING VAN HET GELIJKSOORTIGE NATIONALE PRODUKT, MET ALS GEVOLG DAT HET, DAAR DE PRIJS ER DOOR VERANDERD WORDT, OP HET VRIJE GOEDERENVERKEER DEZELFDE UITWERKING HEEFT ALS EEN DOUANERECHT .
IN PLAATS VAN EEN UITZONDERING TE ZIJN OP DE ALGEMENE REGEL VAN HET VERBOD VAN DOUANERECHTEN, VORMT BEDOELD BEGRIP DAARENTEGEN EEN NOODZAKELIJKE AANVULLING DAAROP, WAARDOOR HET VERBOD EERST EFFECTIEF KAN WORDEN . HET BEGRIP HEFFING VAN GELIJKE WERKING, DAT STEEDS AAN HET BEGRIP "DOUANERECHTEN" IS GEKOPPELD, WIJST OP DE BEDOELING OM NIET ALLEEN DE MAATREGELEN TE VERBIEDEN DIE DUIDELIJK IN DE VOOR DOUANERECHTEN GEBRUIKELIJKE VORM ZIJN GEKLEED, DOCH OOK DIE WELKE ZICH ONDER ANDERE BENAMINGEN AANDIENEN OF OP ANDERE WIJZE WORDEN INGEVOERD, DOCH TOT DEZELFDE DISCRIMINERENDE OF PROTECTIONISTISCHE RESULTATEN LEIDEN ALS DOUANERECHTEN .
5 . WAAR ARTIKEL 95, LID 1, IMPLICIET "BELASTINGEN" OP EEN GEIMPORTEERD PRODUKT TOELAAT, GELD DIT ENKEL EN ALLEEN VOOR ZOVER DEZELFDE BELASTINGEN GELIJKELIJK WORDEN GEHEVEN OP SOORTGELIJKE NATIONALE PRODUKTEN . HET TOEPASSINGSGEBIED VAN DIT ARTIKEL MAG NIET WORDEN UITGEBREID IN DIE ZIN, DAT COMPENSATIE MOGELIJK ZOU ZIJN TUSSEN EEN FISCALE LAST DIE WORDT INGEVOERD OM EEN GEIMPORTEERD PRODUKT TE TREFFEN EN EEN LAST VAN ANDERE, BIJ VOORBEELD ECONOMISCHE AARD, DIE IS GELEGD OP EEN SOORTGELIJK BINNENLANDS PRODUKT .
6 . TENEINDE DE MOEILIJKHEDEN OP TE LOSSEN DIE ZICH IN EEN BEPAALDE ECONOMISCHE SECTOR KUNNEN VOORDOEN, HEBBEN DE LID-STATEN REGELINGEN OP GEMEENSCHAPSNIVEAU INGEVOERD, TENEINDE TE VERMIJDEN DAT DE NATIONALE OVERHEIDSORGANEN EENZIJDIG TOT ACTIE ZOUDEN OVERGAAN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 2 EN 3-62 :
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR H . EHRING, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
1 ) GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG ( ZAAK 2-62 ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR J . RETTEL, JURIDISCH ADVISEUR VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, RUE NOTRE DAME 5, LUXEMBURG,
2 ) KONINKRIJK BELGIE ( ZAAK 3-62 ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE VICE-EERSTE MINISTER EN MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKEN,
DIE ALS GEMACHTIGDE HEEFT AANGEWEZEN J . KARELLE, DIRECTEUR BIJ HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN EN BUITENLANDSE HANDEL,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . VERSCHELDEN, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN BELGIE TE LUXEMBURG, BOULEVARD DU PRINCE HENRI 9,
VERWEERDERS
Onderwerp
BETREFFENDE DE BETWISTING VAN DE GELDIGHEID VAN DE VOLGENDE MAATREGELEN, ALS ZIJNDE AFGEKONDIGD NA 1 JANUARI 1958 :
1 . DE VERHOGINGEN VAN HET BIJZONDERE RECHT, DAT DOOR BELGIE EN LUXEMBURG WORDT GEHEVEN BIJ DE AFGIFTE VAN INVOERVERGUNNINGEN VOOR ONTBIJTKOEK,
2 . DE UITBREIDING VAN DIT RECHT TOT DE SOORTGELIJKE PRODUKTEN VAN TARIEFPOST 19.08 VAN HET GEMEENSCHAPPELIJKE DOUANETARIEF,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERDERS EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPEN EN DAARTOE DE COMMISSIE VERWIJTEN, DAT DEZE DE REGULARISATIE VAN DE LITIGIEUZE SITUATIE HEEFT VERHINDERD, DOOR TEN ONRECHTE TE EISEN DAT DE BESTREDEN MAATREGELEN WORDEN OPGESCHORT ALVORENS TE BESLISSEN OVER DE VERZOEKEN DIE VERWEERDERS HADDEN INGEDIEND OP GROND VAN ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG EN VAN EEN BESLUIT VAN DE RAAD VAN MINISTERS DD . 4 APRIL 1962 EX ARTIKEL 235;
DAT OP GROND VAN "ABUS DE POUVOIR EN JURIDISCHE SUBTILITEITEN" EN DOOR NIET MET SPOED OP DEZE VERZOEKEN TE HEBBEN BESLIST ZOALS ZIJ GEHOUDEN WAS TE DOEN, DE COMMISSIE DE BEVOEGDHEID ZOU HEBBEN VERLOREN, VERWEERDERS TE BESCHULDIGEN VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT AAN DE COMMISSIE, DIE KRACHTENS ARTIKEL 155 GEHOUDEN IS TOE TE ZIEN OP DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG, NIET KAN WORDEN ONTNOMEN HAAR BELANGRIJKSTE BEVOEGDHEID, WELKE ZIJ AAN ARTIKEL 169 ONTLEENT, NL . OM DE EERBIEDIGING VAN HET VERDRAG AF TE DWINGEN;
DAT, INDIEN HET MOGELIJK WAS DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 169 TE ONTGAAN DOOR EEN VERZOEK OM REGULARISATIE, DIT ARTIKEL IEDERE BETEKENIS ZOU VERLIEZEN;
OVERWEGENDE DAT EEN VERZOEK OM VAN DE ALGEMENE REGELS VAN HET VERDRAG TE MOGEN AFWIJKEN - WELK VERZOEK BOVENDIEN IN CASU ZEER TARDIEF IS GEDAAN - NIET TOT GEVOLG KAN HEBBEN, DAT EENZIJDIGE MAATREGELEN, WELKE MET DIE REGELS IN STRIJD ZIJN, HUN ONGELDIGHEID VERLIEZEN, ZODRA EEN DERGELIJK VERZOEK DE AANVANKELIJKE INBREUK OP HET VERDRAG NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT KAN WETTIGEN;
DAT DE BEPALINGEN, WELKE HET MOGELIJK MAKEN VOLGENS DOOR DE COMMISSIE TE STELLEN REGELEN AF TE WIJKEN VAN HET VERDRAG - OP WELKE BEPALINGEN IN DE ONDERHAVIGE ZAAK EEN BEROEP IS GEDAAN - ZOWEL WAT AARD ALS WAT GEVOLGEN BETREFT VERSCHILLEN VAN DE BEPALINGEN BETREFFENDE DE BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE EX ARTIKEL 169, EN IN GEEN ENKEL OPZICHT AFBREUK KUNNEN DOEN AAN DEZE LAATSTE BEVOEGDHEID;
OVERWEGENDE DAT, ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN NAGEGAAN OF EEN EVENTUEEL ABUS DE POUVOIR ( 1 ) VAN DE COMMISSIE TOT GEVOLG HEEFT DAT ZIJ NIET MEER KAN BESCHIKKEN OVER AL DE MIDDELEN DIE HAAR IN ARTIKEL 169 ZIJN TOEGEKEND, KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE CONSTATERING DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EEN DERGELIJK ABUS DE POUVOIR NOCH IS BEWEZEN NOCH TE BEWIJZEN AANGEBODEN;
DAT OVERIGENS BIJ DE PLEIDOOIEN IS GEBLEKEN, DAT VERWEERDERS HEBBEN NAGELATEN DE COMMISSIE DE NODIGE GEGEVENS TE VERSTREKKEN OM OP HUN VERZOEKEN TE KUNNEN BESLISSEN;
DAT BOVENDIEN DE EVENTUELE FOUT VAN DE COMMISSIE, WAARVOOR DEZE OP HAAR BEURT IN RECHTE AANSPRAKELIJK KAN WORDEN GESTELD, IN GEEN ENKEL OPZICHT VAN INVLOED KAN ZIJN OP HET BEROEP WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG, DAT ZICH RICHT TEGEN BESLUITEN DIE TOT OP DE HUIDIGE DAG VOORTBESTAAN EN DIE HET HOF OP HUN WETTIGHEID DIENT TE TOETSEN;
DAT DE BEROEPEN DERHALVE ONTVANKELIJK DIENEN TE WORDEN VERKLAARD;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT DEZE BEROEPEN STREKKEN TOT VERKLARING VOOR RECHT, DAT DE NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG INGEVOERDE VERHOGING VAN HET BIJZONDERE INVOERRECHT VOOR ONTBIJTKOEK EN DE UITBREIDING TOT EEN AANTAL SOORTGELIJKE PRODUKTEN VAN DITZELFDE RECHT - BESCHOUWD ALS EEN KRACHTENS DE ARTIKELEN 9 EN 12 VERBODEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING ALS EEN DOUANERECHT - ONWETTIG IS;
1 . DE HEFFING VAN GELIJKE WERKING ALS EEN DOUANERECHT
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 9 DE GEMEENSCHAP IS GEGRONDVEST OP EEN DOUANE-UNIE, WELKE BERUST OP HET VERBOD VAN DOUANERECHTEN EN VAN "ALLE HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING";
( 1 ) DE FRANSE TEKST GEEFT : ABUS DE DROIT ( NOOT VERTALER ).
DAT ARTIKEL 12 DE INVOERING VAN "NIEUWE INVOERRECHTEN OF HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING" EN DE VERHOGING VAN DIE, WELKE REEDS VAN KRACHT ZIJN, VERBIEDT;
OVERWEGENDE DAT HET ESSENTIELE BELANG VAN DE ALDUS OMSCHREVEN VERBODSBEPALINGEN VOLDOENDE BLIJKT UIT DE PLAATSING VAN DEZE ARTIKELEN AAN HET BEGIN VAN HET DEEL GEWIJD AAN DE "GRONDSLAGEN VAN DE GEMEENSCHAP", DIE VAN ARTIKEL 9 ALS EERSTE ARTIKEL VAN DE TITEL OVER "HET VRIJE VERKEER VAN GOEDEREN" EN DIE VAN ARTIKEL 12 ALS EERSTE ARTIKEL VAN DE AFDELING DIE HANDELT OVER "AFSCHAFFING VAN DE DOUANERECHTEN";
OVERWEGENDE DAT DEZE VERBODSBEPALINGEN VAN ZO GROOT GEWICHT ZIJN, DAT HET VERDRAG IEDERE MOGELIJKE LEEMTE IN DE TOEPASSING ERVAN HEEFT WILLEN VOORKOMEN, TENEINDE TE VERMIJDEN DAT DE UITVOERING ZOU WORDEN ONTDOKEN DOOR MAATREGELEN VAN DOUANE-TECHNISCHE OF FISCALE AARD;
DAT ALDUS IS BEPAALD ( ARTIKEL 17 ), DAT DE VERBODSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 9 ZELFS ZULLEN WORDEN TOEGEPAST OP DOUANERECHTEN VAN FISCALE AARD;
DAT ARTIKEL 95, DAT BEHOORT TOT HET DEEL VAN HET VERDRAG GETITELD "HET BELEID VAN DE GEMEENSCHAP" EN TOT HET HOOFDSTUK OVER "BEPALINGEN BETREFFENDE BELASTINGEN", TEN DOEL HEEFT DE INBREUKEN TE VERMIJDEN DIE LANGS EEN FISCALE OMWEG OP DE VERBODSBEPALINGEN ZOUDEN KUNNEN WORDEN GEMAAKT;
DAT DEZE BEZORGDHEID ZO VER GAAT, DAT HET DE STATEN IS VERBODEN, HETZIJ DE PRODUKTEN VAN DE ANDERE LID-STATEN OP ENIGERLEI WIJZE ZWAARDER TE BELASTEN DAN HUN EIGEN PRODUKTEN, HETZIJ OP DE PRODUKTEN VAN DEZE STATEN ZODANIGE BINNENLANDSE BELASTINGEN TE LEGGEN, DAT DAARDOOR HUN EIGEN NATIONALE PRODUKTEN INDIRECT WORDEN "BESCHERMD";
DAT DUS UIT DE DUIDELIJKE, UITDRUKKELIJKE EN ZONDER ENIG VOORBEHOUD GEFORMULEERDE BEWOORDINGEN VAN DE ARTIKELEN 9 EN 12, UIT DE LOGISCHE INHOUD VAN DEZE BEPALINGEN EN UIT HET GEHELE VERDRAG BLIJKT, DAT HET VERBOD VAN NIEUWE DOUANERECHTEN, TEZAMEN MET HET BEGINSEL VAN HET VRIJE GOEDERENVERKEER, EEN VAN DE BELANGRIJKSTE REGELS VORMT EN DAT BIJGEVOLG IEDERE EVENTUELE UITZONDERING, WELKE TROUWENS STRIKT DIENT TE WORDEN GEINTERPRETEERD, DUIDELIJK BEHOORT TE ZIJN VOORZIEN;
OVERWEGENDE DAT HET BEGRIP HEFFING VAN GELIJKE WERKING ALS EEN DOUANERECHT, IN PLAATS VAN EEN UITZONDERING TE ZIJN OP DE ALGEMENE REGEL VAN HET VERBOD VAN DOUANERECHTEN, DAARENTEGEN EEN NOODZAKELIJKE AANVULLING DAAROP VORMT, WAARDOOR HET VERBOD EERST EFFECTIEF KAN WORDEN;
DAT DEZE UITDRUKKING, WELKE STEEDS AAN HET BEGRIP "DOUANERECHTEN" IS GEKOPPELD, WIJST OP DE BEDOELING OM NIET ALLEEN DE MAATREGELEN TE VERBIEDEN DIE DUIDELIJK IN DE VOOR DOUANERECHTEN GEBRUIKELIJKE VORM ZIJN GEKLEED, DOCH OOK DIE WELKE ZICH ONDER ANDERE BENAMINGEN AANDIENEN OF OP ANDERE WIJZE WORDEN INGEVOERD, DOCH TOT DEZELFDE DISCRIMINERENDE OF PROTECTIONISTISCHE RESULTATEN LEIDEN ALS DOUANERECHTEN;
OVERWEGENDE DAT, TENEINDE TE KUNNEN VASTSTELLEN OF EEN BEPAALDE HEFFING GELIJKE WERKING HEEFT ALS EEN DOUANERECHT, DEZE WERKING DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT UIT HET OOGPUNT VAN DE DOELEINDEN VAN HET VERDRAG, IN HET BIJZONDER VAN HET DEEL, DE TITEL EN HET HOOFDSTUK WAARIN DE ARTIKELEN 9 EN 12 ZIJN OPGENOMEN, DAT WIL ZEGGEN UIT HET OOGPUNT VAN HET VRIJE GOEDERENVERKEER EN, NOG MEER IN HET ALGEMEEN, VAN HET BEPAALDE IN ARTIKEL 3, DAT VERVALSING VAN DE CONCURRENTIE DIENT TE WORDEN VERMEDEN;
DAT HET DUS VAN WEINIG BELANG IS OF ALLE GEVOLGEN DIE EEN DOUANERECHT KENMERKEN AANWEZIG ZIJN OF SLECHTS EEN DAARVAN, DAN WEL OF NAAST DEZE GEVOLGEN ANDERE, AL DAN NIET BIJKOMSTIGE DOELEINDEN WORDEN NAGESTREEFD, WANNEER BLIJKT DAT DE HEFFING INBREUK MAAKT OP DE BOVENGENOEMDE DOELEINDEN VAN HET VERDRAG EN NIET LANGS COMMUNAUTAIRE WEG TOT STAND IS GEKOMEN, DOCH VOORTVLOEIT UIT EEN EENZIJDIGE BESLISSING ;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE BLIJKT, DAT DE HEFFING VAN GELIJKE WERKING IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 9 EN 12, ONGEACHT BENAMING EN STRUCTUUR, KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN RECHT DAT HETZIJ OP HET TIJDSTIP VAN INVOER, HETZIJ LATER EENZIJDIG WORDT GEHEVEN OP EEN BEPAALD, UIT EEN ANDERE LID-STAAT INGEVOERD PRODUKT MET UITSLUITING VAN HET GELIJKSOORTIGE NATIONALE PRODUKT, MET ALS GEVOLG DAT HET, DAAR DE PRIJS ER DOOR VERANDERD WORDT, OP HET VRIJE GOEDERENVERKEER DEZELFDE UITWERKING HEEFT ALS EEN DOUANERECHT;
2 . TOEPASSING OP HET ONDERHAVIGE GEVAL
OVERWEGENDE DAT HET RECHT OP ONTBIJTKOEK, DAT IN BELGIE IS INGEVOERD BIJ KONINKLIJK BESLUIT VAN 16 AUGUSTUS 1957 EN IN LUXEMBURG BIJ GROOTHERTOGELIJK BESLUIT VAN 20 AUGUSTUS 1957, WORDT VOORGESTELD ALS EEN "BIJZONDER INVOERRECHT, DAT WORDT GEHEVEN BIJ DE AFGIFTE VAN DE INVOERVERGUNNINGEN";
DAT DE GELDIGHEID VAN DIT RECHT, DAT NA DE ONDERTEKENING DOCH VOOR DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG IS INGEVOERD , OP ZICHZELF NIET IN TWIJFEL KAN WORDEN GETROKKEN;
DAT HET TEGENDEEL ECHTER GELDT VOOR DE NA 1 JANUARI 1958 INGEVOERDE VERHOGINGEN VAN DIT RECHT, EVENALS VOOR DE UITBREIDING VAN HET RECHT TOT DE SOORTGELIJKE PRODUKTEN VAN TARIEFPOST 19.08 VAN HET GEMEENSCHAPPELIJKE DOUANETARIEF, BIJ BESLUITEN VAN 24 RESPECTIEVELIJK 27 FEBRUARI 1960 VOOR BEIDE LANDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG EENZIJDIG INGEVOERDE VERHOGINGEN VAN EEN "BIJZONDER RECHT", DAT WORDT GEIND BIJ EN TER GELEGENHEID VAN DE INVOER VAN DE ONDERHAVIGE PRODUKTEN EN DAT UITSLUITEND OP GROND VAN HET FEIT VAN DE INVOER OP DEZE PRODUKTEN RUST, DISCRIMINATOIRE EN PROTECTIONISTISCHE MAATREGELEN DOEN VERMOEDEN, WELKE IN STRIJD ZIJN MET HET GRONDBEGINSEL VAN HET VRIJE GOEDERENVERKEER, DAT ILLUSOIR ZOU WORDEN GEMAAKT INDIEN DERGELIJKE PRAKTIJKEN ALGEMEEN WERDEN TOEGELATEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDERS DEZE GEDACHTENGANG BESTRIJDEN, DAARTOE AANVOERENDE DAT ARTIKEL 95, LID 1, VAN HET VERDRAG DE INSTELLING VAN EEN DERGELIJK RECHT ZOU TOELATEN, INDIEN DIT DE TEGENHANGER VORMT VAN BINNENLANDSE LASTEN, DIE VOOR DE BEHOEFTEN VAN EEN SOEVEREIN MARKTBELEID OP DE NATIONALE PRODUKTIE RUSTEN;
DAT ZIJ HET LITIGIEUZE RECHT BESCHOUWEN ALS HET UITVLOEISEL VAN DE STEUNPRIJS DIE KRACHTENS DE UITZONDERINGSBEPALINGEN IN DE LANDBOUWTITEL VAN HET VERDRAG TEN GUNSTE VAN DE NATIONALE ROGGEPRODUCENTEN IS INGESTELD;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 95, HET EERSTE ARTIKEL VAN HOOFDSTUK 2 VAN TITEL I VAN HET DERDE DEEL VAN HET VERDRAG, WELK HOOFDSTUK IS GETITELD "BEPALINGEN BETREFFENDE BELASTINGEN", NIET MAG WORDEN UITGEBREID TOT ALLERLEI WILLEKEURIGE HEFFINGEN;
DAT IN CASU HET LITIGIEUZE RECHT NOCH NAAR DE VORM NOCH NAAR ZIJN DUIDELIJK OMSCHREVEN ECONOMISCHE DOEL EEN FISCALE BEPALING VORMT, DIE ONDER ARTIKEL 95 ZOU KUNNEN WORDEN BEGREPEN;
DAT BOVENDIEN HET TOEPASSINGSGEBIED VAN DIT ARTIKEL NIET MAG WORDEN UITGEBREID IN DIE ZIN, DAT COMPENSATIE MOGELIJK ZOU ZIJN TUSSEN EEN FISCALE LAST DIE WORDT INGEVOERD OM EEN GEIMPORTEERD PRODUKT TE TREFFEN EN EEN LAST VAN ANDERE, BIJ VOORBEELD ECONOMISCHE AARD, DIE IS GELEGD OP EEN SOORTGELIJK BINNENLANDS PRODUKT;
DAT, INDIEN EEN DERGELIJKE COMPENSATIE WAS TOEGESTAAN, ELKE STAAT ZIJN INTERNE BEVOEGDHEDEN ZOU KUNNEN GEBRUIKEN OM OP DIE WIJZE DE MEEST VERSCHILLENDE LASTEN OP ONVERSCHILLIG WELKE PRODUKTEN TE COMPENSEREN, HETGEEN EEN ONHERSTELBARE INBREUK OP DE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG ZOU BETEKENEN;
DAT, WAAR ARTIKEL 95, LID 1, IMPLICIET "BELASTINGEN" OP EEN GEIMPORTEERD PRODUKT TOELAAT, DIT ENKEL EN ALLEEN GELDT VOOR ZOVER DEZELFDE BELASTINGEN GELIJKELIJK WORDEN GEHEVEN OP SOORTGELIJKE NATIONALE PRODUKTEN;
OVERWEGENDE DAT BUITENDIEN DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT IN CASU HET LITIGIEUZE RECHT NIET TEN DOEL HEEFT, LASTEN TE EGALISEREN DIE OP ONGELIJKE WIJZE DRUKKEN OP BINNENLANDSE EN GEIMPORTEERDE PRODUKTEN, DOCH DE PRIJZEN VAN DEZE PRODUKTEN ZELF;
DAT VERWEERDERS NAMELIJK HEBBEN GESTELD, DAT DE LITIGIEUZE HEFFING TEN DOEL HAD, "DE PRIJS VAN HET VREEMDE PRODUKT EN DIE VAN HET BELGISCHE PRODUKT GELIJK TE MAKEN" ( VERWEERSCHRIFT );
DAT ZIJ ZELFS IN TWIJFEL HEBBEN GETROKKEN, OF HET "MET HET WEZEN VAN HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING IS, DAT DE PRODUCENTEN VAN EEN BEPAALD LAND EEN GRONDSTOF BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT GOEDKOPER KUNNEN VERKRIJGEN DAN DE PRODUCENTEN VAN EEN ANDERE LID-STAAT" ( CONCLUSIE VAN DUPLIEK );
DAT DOOR DIT BETOOG HET BEGINSEL WORDT MISKEND, DAT "DE AKTIVITEIT VAN DE GEMEENSCHAP .... DE INVOERING ( OMVAT ) VAN EEN REGIME WAARDOOR WORDT GEWAARBORGD DAT DE MEDEDINGING BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT NIET WORDT VERVALST" ( ARTIKEL 3, SUB F );
DAT DE ERKENNING VAN DE STELLING VAN VERWEERDERS DUS TOT EEN ONGERIJMDE TOESTAND ZOU LEIDEN, NAMELIJK TOT HET TEGENDEEL VAN WAT HET VERDRAG BEOOGT;
OVERWEGENDE DAT UIT ARTIKEL 38, LID 2, VOORTVLOEIT, DAT DE OP LANDBOUWGEBIED TOEGESTANE AFWIJKINGEN VAN DE REGELS VOOR DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT UITZONDERINGSBEPALINGEN VORMEN, WELKE BEPERKT MOETEN WORDEN GEINTERPRETEERD;
DAT DIE AFWIJKINGEN DUS NIET MOGEN WORDEN UITGEBREID, OMDAT DIT TOT GEVOLG ZOU HEBBEN DAT DE UITZONDERING TOT REGEL ZOU WORDEN EN EEN GROOT DEEL VAN DE VEREDELINGSPRODUKTEN BUITEN DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG ZOU VALLEN;
DAT DE LIJST VAN BIJLAGE II DERHALVE ALS LIMITATIEF MOET WORDEN BESCHOUWD, GELIJK WORDT BEVESTIGD DOOR DE TWEEDE ZIN VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 38;
OVERWEGENDE DAT ONTBIJTKOEK NIET VOORKOMT ONDER DE PRODUKTEN DIE IN BIJLAGE II ZIJN OPGENOEMD EN EVENMIN AAN DE LIJST IS TOEGEVOEGD VOLGENS DE COMMUNAUTAIRE REGELING BEDOELD IN ARTIKEL 38, LID 3;
DAT, TENEINDE DE MOEILIJKHEDEN OP TE LOSSEN DIE ZICH IN EEN BEPAALDE ECONOMISCHE SECTOR KUNNEN VOORDOEN, DE LID-STATEN REGELINGEN OP GEMEENSCHAPSNIVEAU HEBBEN INGEVOERD, TENEINDE TE VERMIJDEN DAT DE NATIONALE OVERHEIDSORGANEN EENZIJDIG TOT ACTIE ZOUDEN OVERGAAN;
DAT IN CASU EVENWEL DE VERHOGINGEN EN DE UITBREIDING VAN HET LITIGIEUZE RECHT EENZIJDIG ZIJN INGEVOERD;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE BLIJKT, DAT HET VERMOEDEN VAN DISCRIMINATIE EN PROTECTIE, DAT TEGEN VERWEERDERS WAS GEREZEN, NIET IS ONTZENUWD;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDERS TOT AAN HET VERZOEK TOT HEROPENING VAN DE MONDELINGE BEHANDELING VAN 8 NOVEMBER 1962 TROUWENS NIET HEBBEN BETWIST, DAT HUN MARKTPOLITIEK "INDIRECT LEIDT TOT PROTECTIE" ( BELGISCH PLEIDOOI ), WELKE EVENWEL VOLGENS HEN NIET HET VOORNAAMSTE, DOCH SLECHTS EEN BIJKOMEND GEVOLG VAN HET LITIGIEUZE RECHT IS;
DAT IN BEDOELD VERZOEK VAN 8 NOVEMBER 1962 DEZE STELLING ECHTER WORDT WEERSPROKEN DOOR DE ERKENNING, DAT DE LITIGIEUZE BIJZONDERE RECHTEN "STELLIG BELEMMERINGEN VORMEN VOOR HET VRIJE GOEDERENVERKEER";
DAT TEN SLOTTE DE BELGISCHE REGERING, HOEWEL ZIJ DE COMMISSIE IN DE CONCLUSIE VAN DUPLIEK VERWIJT "DE OORZAAK TE ZIJN, DAT DE INBREUK, WAARAAN VERWEERDER KENNELIJK EEN EINDE HAD WILLEN MAKEN, GEHANDHAAFD BLIJFT", IN HAAR BRIEF VAN 27 NOVEMBER 1961 "HET AANVECHTBARE KARAKTER VAN EEN EENZIJDIGE MAATREGEL" NIET HEEFT ONTKEND;
OVERWEGENDE DAT UIT AL DEZE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT HET "BIJZONDERE INVOERRECHT" VOOR ONTBIJTKOEK, DAT NA DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG IN BELGIE EN LUXEMBURG IS VERHOOGD EN UITGEBREID, ALLE ELEMENTEN VAN EEN HEFFING VAN GELIJKE WERKING ALS BEDOELD IN DE ARTIKELEN 9 EN 12 IN ZICH VERENIGT;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN BESLIST, DAT DE NA 1 JANUARI 1958 AFGEKONDIGDE BESLUITEN TOT VERHOGING OF UITBREIDING VAN DIT RECHT IN STRIJD ZIJN MET HET VERDRAG;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERWEERDERS KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN MOETEN WORDEN VEROORDEELD, DAAR ZIJ OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART DE BEROEPEN 2 EN 3-62 VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TEGEN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG EN HET KONINKRIJK BELGIE ONTVANKELIJK EN GEGROND;
VERSTAAT DAT DE VERHOGINGEN VAN HET BIJZONDERE RECHT, DAT DOOR LUXEMBURG EN BELGIE WORDT GEHEVEN BIJ DE AFGIFTE VAN INVOERVERGUNNINGEN VOOR ONTBIJTKOEK EN DE UITBREIDING VAN DIT RECHT TOT DE SOORTGELIJKE PRODUKTEN VAN TARIEFPOST 19.08 VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF, EEN EN ANDER AFGEKONDIGD NA 1 JANUARI 1958, IN STRIJD ZIJN MET HET VERDRAG;
VEROORDEELT VERWEERDERS IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0005
|
Avis juridique important
|
61962J0005
ARREST VAN HET HOF VAN 14 DECEMBER 1962. - (SOCIETA INDUSTRIALE ACCIAIERIE SAN MICHELE EN ANDEREN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 5 TOT 11 EN 13 TOT 15/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00859
Nederlandse uitgave bladzijde 00901
Duitse uitgave bladzijde 00919
Italiaanse uitgave bladzijde 00839
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00449
Deense bijz. uitgave bladzijde 00357
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00825
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00169
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . BEROEP WEGENS NALATEN - BEGRIP NALATEN - ONTVANKELIJKHEID
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 35 )
2 . BEROEP WEGENS NALATEN - NALATEN OPGEHEVEN TEN TIJDE VAN INDIENING VAN HET VERZOEKSCHRIFT - GEEN BELANG BIJ OPTREDEN IN RECHTE
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 35 )
3 . INLICHTINGEN - VERIFIERING - BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - GRENZEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 47 )
4 . INLICHTINGEN - VERIFIERING - TOEZICHT VAN HET HOF OP MAATREGELEN TOT HET INSTELLEN VAN ONDERZOEK
5 . INLICHTINGEN - VERIFIERING - INTERPRETATIE IN VERBAND MET ARTIKEL 86, LID 4, E.G.K.S.-VERDRAG - BIJZONDERE INHOUD VAN DEZE BEPALING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 47, 86 )
Samenvatting
1 . EEN BEROEP OP GROND VAN ARTIKEL 35 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG KAN SLECHTS DAN WORDEN INGESTELD, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT GEEN ENKELE BESCHIKKING NEEMT IN DE AANGELEGENHEID WAAROP DE VRAGEN VAN DE BETROKKENEN BETREKKING HEBBEN .
2 . DEGENE, DIE IN RECHTE OPKOMT TEGEN EEN NALATEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT OP HET TIJDSTIP VAN INDIENING VAN HET VERZOEKSCHRIFT NIET MEER BESTAAT, MIST EEN WETTIG BELANG . IN EEN DERGELIJK GEVAL ZIJN ZIJN RECHTEN VOLDOENDE BESCHERMD DOOR DE MOGELIJKHEID, OP GROND VAN ARTIKEL 33 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING AANHANGIG TE MAKEN TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE HEM HEEFT BEREIKT VOORDAT HIJ ZIJN VERZOEKSCHRIFT INDIENDE .
3 . ARTIKEL 47 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, DAT AAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID TOEKENT DE "NOODZAKELIJKE INLICHTINGEN IN ( TE ) WINNEN" EN DEZE TE "DOEN VERIFIEREN", IS ZEER RUIM GEFORMULEERD . DE VRAAG, WELKE GRENS BIJ DE TOEPASSING VAN DIT ARTIKEL AAN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT IS GESTELD, WORDT ALLEEN BEPAALD DOOR HETGEEN VOOR DE UITOEFENING VAN CONTROLE NOODZAKELIJK IS .
4 . NU IN HET GEMEENSCHAPSRECHT EEN UITDRUKKELIJK VOORSCHRIFT HIEROMTRENT ONTBREEKT, HEEFT HET HOF TOT TAAK NA TE GAAN OF DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GENOMEN MAATREGELEN TOT HET INSTELLEN VAN ONDERZOEK HET NORMALE TE BUITEN GAAN .
5 . VGL . SAMENVATTING ARREST 31-59 VAN 14 APRIL 1960, NO . 3 , JUR . DEEL VI, BLZ . 159 .
DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTERS, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BESCHIKKING DIE NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT IS "INGETROKKEN", DOCH ALLEEN IS "AFGESCHAFT", BLIJVEN VAN BELANG VOOR DE PERIODE TUSSEN DE INWERKINGTREDING EN DE AFSCHAFFING VAN DE BESCHIKKING; ZIJ ZIJN NIET "ZONDER VOORWERP GERAAKT", DOCH INDIEN VERZOEKSTERS VERVOLGENS AAN HET HOF VERKLAREN DAT ZIJ DEZELVE ALS ZODANIG BESCHOUWEN, HEEFT DEZE VERKLARING HET KARAKTER VAN EEN AFSTAND VAN INSTANTIE .
*/659J0031 /
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
1 ) 5-62, SOCIETA INDUSTRIALE ACCIAIERIE SAN MICHELE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE TURIJN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR B . ARAGNO;
2 ) 6-62, FERRIERE ROSSI ( FER.RO ),
ONDERNEMING NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE MAGLIANO ALPI ( CUNEO ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . ROSSI;
3 ) 7-62, MERONI EN CO,
COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE ERBA ( COMO ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . EN A . MERONI;
4 ) 8-62, ACCIAIERIE LAMINATOI MAGLIANO ALPI ( A.L.M.A .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE TURIJN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . PASSALACQUA;
5 ) 9-62, MERONI EN CO,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE MILAAN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . MERONI;
6 ) 10-62, ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA ( F.E.R.A.M .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE ROME,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . ALLIATA;
7 ) 11-62, SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( S.I.M.E.T .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE NAPELS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR P . FANTINI;
8 ) 13-62, SAFIM SIDERURGICA,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE MILAAN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR F . BONELLI;
9 ) 14-62, ACCIAIERIE EN FERRIERE SICILIANE BONELLI,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE MILAAN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR F . BONELLI;
10 ) 15-62, I.L.M.A.R .,
COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE PADUA,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . ROMARO;
VERZOEKSTERS
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK;
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR MR . A . BARDELLA, ADVOCAAT TE VENETIE,
VERWEERSTER
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE :
A ) TEN AANZIEN VAN DE BEROEPEN 5 TOT 11-62 :
1 . EEN BEROEP EX ARTIKEL 35 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN STILZWIJGENDE BESCHIKKING, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT WEIGERT, HAAR AAN REQUESTRANTEN GEDAAN VERZOEK OM TOEZENDING VAN DE REKENINGEN BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE IN TE TREKKEN OF BIJ GEBREKE DAARVAN DIT VERZOEK TE BEVESTIGEN IN DE VORM VAN EEN BESCHIKKING AAN HET ADRES VAN ALLE ONDERNEMINGEN IN DEZELFDE SECTOR;
2 . EEN BEROEP EX ARTIKEL 33 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKSTERS OPDRAAGT, HAAR DE REKENINGEN BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE TOE TE ZENDEN, ZULKS TER VERIFIERING VAN DE DOOR VERZOEKSTERS OPGEGEVEN HOEVEELHEDEN SCHROOT WELKE ALS GRONDSLAG DIENEN VOOR DE VEREVENINGSHEFFING;
B ) TEN AANZIEN VAN DE BEROEPEN 13-62, 14-62 EN 15-62 :
EEN BEROEP EX ARTIKEL 33 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKSTERS OPDRAAGT, HAAR DE REKENINGEN BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE TOE TE ZENDEN, ZULKS TER VERIFIERING VAN DE DOOR VERZOEKSTERS OPGEGEVEN HOEVEELHEDEN SCHROOT WELKE ALS GRONDSLAG DIENEN VOOR DE VEREVENINGSHEFFING;
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT PARTIJEN GEEN AANMERKING HEBBEN GEMAAKT OP HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE;
OVERWEGENDE DAT DE BRIEF, DIE VERZOEKSTERS ALS EEN INGEBREKESTELLING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 35 AANDUIDEN, IS GEDATEERD 27 DECEMBER 1961 EN OP 29 DECEMBER 1961 DOOR DE HOGE AUTORITEIT IS ONTVANGEN; DAT LAATSTGENOEMDE OP 23 FEBRUARI 1962 EEN BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN, WELKE VERZOEKSTERS VOLGENS HAAR NIET WEERSPROKEN BEWERING OP 12 MAART 1962 HEBBEN ONTVANGEN;
DAT DEZE BESCHIKKING VAN 23 FEBRUARI 1962, DIE DOOR DE HOGE AUTORITEIT AL DAN NIET WORDT BESCHOUWD ALS EEN REACTIE OP DE SOMMATIE VAN VERZOEKSTERS, IN FEITE HET ANTWOORD VORMT OP HUN VRAAG, "EEN VOORAFGAANDE BESCHIKKING TE WILLEN NEMEN INGEVOLGE ARTIKEL 14, WAARIN ZIJ ( DE HOGE AUTORITEIT ) ZICH ZAL UITSPREKEN OVER ALLE VRAAGPUNTEN DIE IN DEZE BRIEF AAN DE ORDE ZIJN GEKOMEN";
DAT, ZONDER DAT IN DE ONDERHAVIGE BESCHIKKING UITDRUKKELIJK WORDT INGEGAAN OP ALLE PUNTEN VERVAT IN DE BRIEF VAN 27 DECEMBER 1961, WAARVAN SOMMIGE BETREKKELIJK IRRELEVANT KONDEN SCHIJNEN, DE DOOR VERZOEKSTERS OPGEWORPEN VRAGEN ALTHANS INDIRECT ZIJN BEANTWOORD, ZODAT HUN DE MOGELIJKHEID WERD GEGEVEN, EEN BEROEP IN TE STELLEN EX ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG;
DAT, NU DIT INDIRECTE ANTWOORD VERSCHILT VAN DAT WAAROM VERZOEKSTERS HADDEN GEVRAAGD, ZULKS NOG GEEN AANLEIDING GEEFT TOT EEN BEROEP OP GROND VAN ARTIKEL 35, DAAR DEZE BEPALING SLECHTS VAN TOEPASSING ZOU ZIJN INDIEN DE HOGE AUTORITEIT GEEN ENKELE BESCHIKKING HAD GENOMEN IN DE AANGELEGENHEID WAAROP DE VRAGEN VAN VERZOEKSTERS BETREKKING HADDEN;
DAT VERZOEKSTERS TROUWENS GENEIGD ZIJN DEZE OPVATTING TE DELEN, DAAR ZIJ TERZELFDER TIJD EN MET AANVOERING VAN DEZELFDE STELLINGEN TEGEN DE BEDOELDE BESCHIKKING EEN BEROEP HEBBEN INGESTELD VOLGENS ARTIKEL 33;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT DE IN ARTIKEL 35 GENOEMDE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN NIET IN ACHT IS GENOMEN, DAAR ZIJ DE BESCHIKKING VAN 23 FEBRUARI EERST OP 12 MAART 1962 HEBBEN ONTVANGEN;
DAT IN CASU DE VRAAG IN HET MIDDEN KAN WORDEN GELATEN OF DE BESCHIKKING BEDOELD IN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG NIET ALLEEN MOET ZIJN GEGEVEN, DOCH EVENEENS MOET ZIJN MEDEGEDEELD BINNEN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN;
DAT NIET IS BETWIST, DAT DE BESCHIKKING VERZOEKSTERS HEEFT BEREIKT VOORDAT ZIJ DE BEROEPEN WEGENS NALATEN AANHANGIG HADDEN GEMAAKT;
DAT VERZOEKSTERS ER DIENTENGEVOLGE GEEN ENKEL WETTIG BELANG BIJ HADDEN, IN RECHTE OP TE KOMEN TEGEN EEN NALATEN VAN DE HOGE AUTORITEIT DAT OP HET TIJDSTIP VAN INDIENING VAN DE VERZOEKSCHRIFTEN NIET MEER BESTOND, DAAR HUN RECHTEN VOLDOENDE WAREN BESCHERMD DOOR DE MOGELIJKHEID, OP GROND VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG TEGEN GENOEMDE BESCHIKKING EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING AANHANGIG TE MAKEN;
DAT DE BEROEPEN WEGENS NALATEN DERHALVE NIET ONTVANKELIJK DIENEN TE WORDEN VERKLAARD WEGENS HET ONTBREKEN VAN EEN GENOEGZAAM BELANG;
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING, WELKE OP ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG BERUSTEN, NIET IS BETWIST EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT HET MAKEN VAN OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
II - TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS ZICH TEGENOVER DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 23 FEBRUARI 1962 BEROEPEN OP GEBREKKIGE MOTIVERING, SCHENDING VAN HET VERDRAG, IN HET BIJZONDER VAN ARTIKEL 47, EN DETOURNEMENT DE POUVOIR; DAT ELK VAN DEZE DRIE MIDDELEN IN VERSCHILLENDE GEVALLEN WORDT AANGEVOERD;
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE EERSTE PLAATS STELLEN, DAT DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 NIETIG ZIJN WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DETOURNEMENT DE POUVOIR, OMDAT VERZOEKSTERS DAARBIJ WORDT VERZOCHT, AAN DE HOGE AUTORITEIT DE REKENINGEN BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRICITEIT TOE TE ZENDEN, MET DE VERKLARING DAT DEZE BETREKKING HEBBEN OP HET VOLLEDIGE ENERGIEVERBRUIK;
OVERWEGENDE DAT DE GRIEF BETREFFENDE SCHENDING VAN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG NIET GEGROND IS;
DAT DE VRAAG, WELKE GRENS BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 47 AAN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT IS GESTELD, WORDT BEPAALD DOOR HETGEEN VOOR DE UITOEFENING VAN CONTROLE NOODZAKELIJK IS; DAT IN CASU HET VERZOEK TOT OVERLEGGING VAN DE REKENINGEN, VERGEZELD VAN EEN VERKLARING DAT DE INGEDIENDE STUKKEN INDERDAAD HET TOTALE ENERGIEVERBRUIK VAN DE ONDERNEMING GEDURENDE DE BETROKKEN PERIODE BETREFFEN, GELET OP DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL, GEEN OVERDREVEN EIS VAN DE ZIJDE VAN DE HOGE AUTORITEIT VORMT;
OVERWEGENDE VOORTS DAT DE GRIEF, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR SCHULDIG ZOU HEBBEN GEMAAKT DOOR NIET HETZELFDE BEVEL TE RICHTEN TOT ALLE ONDERNEMINGEN, NIET GEGROND IS;
DAT TOCH DE HOGE AUTORITEIT BIJ PLEIDOOI HEEFT AANGEVOERD , ZONDER DOOR VERZOEKSTERS TE WORDEN TEGENGESPROKEN, DAT AAN ALLE ONDERNEMINGEN DIE GEBRUIK MAKEN VAN ELEKTRISCHE OVENS WAS VERZOCHT ZICH AAN DEZELFDE CONTROLE TE ONDERWERPEN EN DAT EEN SOORTGELIJK BEVEL ALS VERVAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN AAN ALLE ONDERNEMINGEN IS GEDAAN; DIE AAN HET VERZOEK GEEN GEVOLG HEBBEN GEGEVEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 NIETIG ZIJN WEGENS GEBREKKIGE MOTIVERING EN SCHENDING VAN HET VERDRAG, OMDAT DE FACTUREN BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE GEEN GELDIG MIDDEL ZIJN OM HET SCHROOTVERBRUIK TE METEN;
OVERWEGENDE DAT DE GRIEVEN VAN VERZOEKSTERS NIET GEGROND ZIJN;
DAT TOCH VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 ZELF HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE DOOR DE OVENS SLECHTS EEN VAN DE GEGEVENS VORMT, WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT GEBRUIK ZAL MAKEN OM DE HOEVEELHEDEN SCHROOT TE BEPALEN, DIE AAN DE VEREVENINGSHEFFING ZIJN ONDERWORPEN;
DAT, OOK AL IS HET VERBRUIK VAN ELEKTRICITEIT OP ZICHZELF ONVOLDOENDE VOOR DE BEREKENING VAN HET SCHROOTVERBRUIK ( HETGEEN DE HOGE AUTORITEIT TROUWENS OOK ERKENT ), HET NIETTEMIN NAAST ANDERE MIDDELEN WEL EEN GELDIG CONTROLEMIDDEL KAN ZIJN;
DAT DE ONDERNEMINGEN LATER TROUWENS DE GELEGENHEID KRIJGEN, HET BEDRAG VAN DE HUN OPGELEGDE HEFFING EN DE GRONDSLAG WAAROP DEZE IS GEBASEERD TER DISCUSSIE TE STELLEN;
C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT DEZELFDE BESCHIKKINGEN NIETIG ZIJN WEGENS GEBREKKIGE MOTIVERING EN SCHENDING VAN HET VERDRAG, DAAR DE AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN HAAR NIET TOESTAAN TE BEVELEN, DAT DE AAN VERIFIERING ONDERWORPEN DOCUMENTEN NAAR LUXEMBURG WORDEN OPGESTUURD;
OVERWEGENDE DAT DE GRIEF BETREFFENDE GEBREKKIGE MOTIVERING NIET GEGROND IS;
DAT TOCH ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG, DAT AAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID TOEKENT DE "NOODZAKELIJKE INLICHTINGEN IN ( TE ) WINNEN" EN DEZE TE "DOEN VERIFIEREN", ZEER RUIM IS GEFORMULEERD; DAT HET NIET STRIKT NOODZAKELIJK WAS, EEN BIJZONDERE MOTIVERING TE GEVEN VOOR HET VERZOEK TOT OVERLEGGING VAN STUKKEN TE LUXEMBURG;
OVERWEGENDE VOORTS DAT DE GRIEF BETREFFENDE SCHENDING VAN HET VERDRAG NIET GEGROND IS;
DAT VERZOEKSTERS TEN ONRECHTE HEBBEN GESTELD, DAT HET RECHT TOT HET DOEN VERIFIEREN VAN INLICHTINGEN ALLEEN KAN WORDEN UITGEOEFEND IN DE VORM VAN INSPECTIE DOOR AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT TEN KANTORE VAN DE ONDERNEMINGEN GEDURENDE DE NORMALE WERKUREN, ZULKS IN OVEREENSTEMMING MET ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG, DAT DE INSPECTEURS VAN DE HOGE AUTORITEIT DEZELFDE RECHTEN TOEKENT, ALS DOOR DE WETGEVINGEN VAN DE LID-STATEN AAN AMBTENAREN VAN DE BELASTINGDIENSTEN - IN CASU VAN DE ITALIAANSE BELASTINGDIENST - ZIJN VERLEEND; DAT DE ITALIAANSE WETGEVING DE BELASTINGAMBTENAREN NIET ZOU TOESTAAN, TE BEVELEN DAT DE STUKKEN DIE ZIJ VOOR HUN ONDERZOEK NODIG ACHTEN TE HUNNEN KANTORE MOETEN WORDEN OVERGELEGD;
OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN; DAT HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 86 NIET TEN DOEL HEEFT DE OMVANG VAN DE DOOR ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEID TOT HET VRAGEN VAN INLICHTINGEN EN TOT VERIFIERING TE REGELEN, DOCH UITSLUITEND OM DE DWANGMIDDELEN VAN DE NATIONALE BELASTINGSTELSELS TE HARER BESCHIKKING TE STELLEN, OPDAT ZIJ DOOR MIDDEL VAN RECHTSTREEKSE DWANG MET BEHULP VAN HAAR AMBTENAREN CONTROLEOPDRACHTEN DOEN UITVOEREN, WELKE KUNNEN LEIDEN TOT AANTASTING VAN DE SFEER VAN DE INDIVIDUELE VRIJHEID EN TOT AFWIJKING VAN HET BEGINSEL VAN DE ONSCHENDBAARHEID VAN WONING;
OVERWEGENDE DAT, NU IN HET GEMEENSCHAPSRECHT EEN UITDRUKKELIJK VOORSCHRIFT HIEROMTRENT ONTBREEKT, HET HOF TOT TAAK HEEFT NA TE GAAN OF DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GENOMEN MAATREGELEN TOT HET INSTELLEN VAN ONDERZOEK HET NORMALE TE BUITEN GINGEN;
DAT IN CASU, GELET OP DE OMSTANDIGHEDEN, HET VERZOEK TOT OVERLEGGING VAN DE REKENINGEN TE LUXEMBURG NIET OVERDREVEN WAS EN NIET IN EEN WANVERHOUDING STOND TOT HET BEOOGDE DOEL; DAT DE CONTROLES, DIE TEVOREN TER PLAATSE WAREN UITGEVOERD DOOR DE AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DOOR DE AFGEVAARDIGDEN VAN DE SOCIETE FIDUCIAIRE SUISSE, ERNSTIGE TWIJFEL KONDEN DOEN RIJZEN AAN DE JUISTHEID VAN DE OPGAVEN VAN SOMMIGE ONDERNEMINGEN BETREFFENDE HUN SCHROOTVERBRUIK; DAT DERHALVE DE VERIFIERING VAN DE STUKKEN TEN KANTORE VAN DE HOGE AUTORITEIT EEN GESCHIKTER EN VOOR HET BEDRIJF VAN DE BETROKKENEN MINDER HINDERLIJKE MAATREGEL VORMDE DAN NIEUWE INSPECTIES TE HUNNEN KANTORE;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT VERZOEKSTERS TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING HEBBEN AANGEVOERD, DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEVORDERDE OVERLEGGING VAN DE REKENINGEN BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE VOOR HET TIJDVAK VAN 1 APRIL 1954 TOT 30 NOVEMBER 1958 IN BEPAALDE GEVALLEN ONMOGELIJK ZOU ZIJN, OMDAT VOLGENS DE ITALIAANSE WET DE REKENINGEN SLECHTS GEDURENDE VIJF JAAR BEHOEVEN TE WORDEN BEWAARD;
OVERWEGENDE DAT DEZE TEGENWERPING VAN VERZOEKSTERS GEEN AFBREUK KAN DOEN AAN DE GELDIGHEID VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN; DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HET LICHT VAN DE TOEPASSELIJKE WETGEVING ZAL DIENEN TE BEOORDELEN OF HET NIET-OVERLEGGEN VAN BEPAALDE REKENINGEN GERECHTVAARDIGD IS, EN DAARUIT DE NODIGE CONCLUSIES ZAL DIENEN TE TREKKEN;
OVERWEGENDE DAT OP BOVENSTAANDE GRONDEN DE TEGEN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 INGESTELDE BEROEPEN ONGEGROND MOETEN WORDEN VERKLAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT, DAAR VERZOEKSTERS OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD, DE KOSTEN TE HAREN LASTE BEHOREN TE WORDEN GEBRACHT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART DE BEROEPEN WEGENS NALATEN EX ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG NIET ONTVANKELIJK;
VERWERPT DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 23 FEBRUARI 1962;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0016
|
Avis juridique important
|
61962J0016
ARREST VAN HET HOF VAN 14 DECEMBER 1962. - (CONFEDERATION NATIONALE DES PRODUCTEURS DE FRUITS ET LEGUMES EN ANDEREN, ONDERSTEUND DOOR DE ASSEMBLEE PERMANENTE DES PRESIDENTS DE CHAMBRES D'AGRICULTURE, TEGEN RAAD VAN DE E. E. G.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 16 EN 17/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00901
Nederlandse uitgave bladzijde 00943
Duitse uitgave bladzijde 00963
Italiaanse uitgave bladzijde 00879
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00471
Deense bijz. uitgave bladzijde 00359
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00829
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00175
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00303
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00145
Finse bijz. uitgave bladzijde 00145
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEROEP VAN NATUURLIJKE EN RECHTSPERSONEN TEGEN E.E.G.-VERORDENINGEN - ONTVANKELIJKHEID
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173 )
2 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESCHIKKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 173, LID 2, E.E.G.-VERDRAG - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 173, 189 )
3 . ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN - HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN VAN DE E.E.G . - BESCHIKKING EN VERORDENING - CRITERIA
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 189 )
4 . ADMINISTRATIEVE HANDELING - RECHTSKARAKTER - CRITERIA ( 1 )
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173, 189 )
5 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEROEP INGESTELD DOOR NATUURLIJKE EN RECHTSPERSONEN - VERORDENINGEN - BEPALINGEN DIE HET KARAKTER VAN EEN BESCHIKKING DRAGEN - ONTVANKELIJKHEID
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173 )
6 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - E.E.G.-VERORDENINGEN - INDIVIDUEEL GETROFFEN RECHTSSUBJECTEN - HANDELING DIE DE ALGEMENE BELANGEN VAN EEN GROEP NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN TREFT - VERENIGING DIE DEZE GROEP VERTEGENWOORDIGT
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173 )
Samenvatting
1 . NATUURLIJKE EN RECHTSPERSONEN ZIJN NIET BEVOEGD EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING IN TE STELLEN TEGEN VERORDENINGEN VAN DE RAAD OF VAN DE COMMISSIE .
2 . HET WOORD "BESCHIKKING" IN ARTIKEL 173 HEEFT DE TECHNISCHE BETEKENIS DIE DAARAAN WORDT TOEGEKEND DOOR ARTIKEL 189, DAT ONDER MEER EEN DUIDELIJK ONDERSCHEID MAAKT TUSSEN DE BEGRIPPEN "BESCHIKKING" EN "VERORDENING ".
( 1 ) VGL . SAMENVATTING ARREST 20-58, JUR . V, BLZ . 177 .
3 . HET CRITERIUM VOOR HET ONDERSCHEID TUSSEN DE BEGRIPPEN "BESCHIKKING" EN "VERORDENING" MOET IN DE AL DAN NIET ALGEMENE "STREKKING" VAN DE BETROKKEN HANDELING WORDEN GEZOCHT .
DE BESCHIKKING, DIE BEPAALDE PERSONEN INDIVIDUEEL RAAKT, WORDT VOORNAMELIJK DAARDOOR GEKENMERKT, DAT DE KRING DERGENEN VOOR WIE ZIJ IS BESTEMD, BEPERKT IS .
DE VERORDENING, DIE IN DE EERSTE PLAATS EEN NORMATIEF KARAKTER DRAAGT, RICHT ZICH NIET TOT EEN BEPERKT AANTAL MET NAME GENOEMDE OF BEPAALBARE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN, DOCH GELDT VOOR OBJECTIEF BEPAALDE GEVALLEN . ZIJ HEEFT IN ALLE LID-STATEN ONMIDDELLIJK RECHTSGEVOLG TEN AANZIEN VAN IN HET ALGEMEEN EN IN ABSTRACTO BEPAALDE GROEPEN PERSONEN .
4 . BIJ DE BEOORDELING VAN HET RECHTSKARAKTER VAN EEN HANDELING VAN DE RAAD OF DE COMMISSIE IS NIET ALLEEN DE OFFICIELE BENAMING BESLISSEND, DOCH DIENT IN DE EERSTE PLAATS REKENING TE WORDEN GEHOUDEN MET DOEL EN INHOUD VAN DE HANDELING .
5 . INDIEN EEN HANDELING ALS GEHEEL BESCHOUWD EEN VERORDENING IS IN EIGENLIJKE ZIN, DOCH BEPALINGEN BEVAT VAN DIEN AARD DAT SOMMIGE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN DAARDOOR RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT, DRAGEN DEZE BEPALINGEN NIET HET KARAKTER VAN EEN VERORDENING, ZODAT DE BELANGHEBBENDEN DAARTEGEN BEROEP KUNNEN INSTELLEN .
6 . EEN VERENIGING, DIE EEN GROEP NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN VERTEGENWOORDIGT, WORDT NIET INDIVIDUEEL GERAAKT DOOR EEN HANDELING DIE DE ALGEMENE BELANGEN VAN DEZE GROEP TREFT .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
16-62
1 . CONFEDERATION NATIONALE DES PRODUCTEURS DE FRUITS ET LEGUMES,
VERENIGING GEVESTIGD TE PARIJS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUUR,
2 . FEDERATION NATIONALE DES PRODUCTEURS DE FRUITS,
VERENIGING GEVESTIGD TE PARIJS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUUR,
3 . FEDERATION NATIONALE DES PRODUCTEURS DE LEGUMES,
VERENIGING GEVESTIGD TE PARIJS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUUR,
17-62
FEDERATION NATIONALE DES PRODUCTEURS DE RAISINS DE TABLE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUUR,
VERZOEKSTERS
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . DE FONT-REAULX, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
GESTEUND DOOR
ASSEMBLEE PERMANENTE DES PRESIDENTS DE CHAMBRES D'AGRICULTURE,
PUBLIEKRECHTELIJK LICHAAM GEVESTIGD TE PARIJS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR VOORZITTER,
INTERVENIENTE
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . DE FONT-REAULX, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
TEGEN
RAAD VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR J . MEGRET, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE RAAD, ALS GEMACHTIGDE,
VERWEERDER
Onderwerp
BETREFFENDE BEROEPEN STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE VERORDENING NO . 23 VAN DE RAAD, IN HET BIJZONDER VAN ARTIKEL 9,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 173, LID 2, VAN HET E.E.G.-VERDRAG NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN ALLEEN DAN BEROEP KUNNEN INSTELLEN TEGEN EEN HANDELING VAN DE COMMISSIE OF VAN DE RAAD, INDIEN DEZE HANDELING HETZIJ EEN BESCHIKKING IS DIE TOT HEN IS GERICHT, HETZIJ EEN BESCHIKKING DIE, HOEWEL GENOMEN IN DE VORM VAN EEN VERORDENING OF VAN EEN BESCHIKKING GERICHT TOT EEN ANDERE PERSOON, HEN RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL RAAKT;
DAT HIERUIT VOLGT, DAT DE ZOJUIST GENOEMDEN NIET BEVOEGD ZIJN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING IN TE STELLEN TEGEN VERORDENINGEN VAN DE RAAD OF VAN DE COMMISSIE;
DAT HET HOF ERKENT, DAT VOLGENS DEZE BIJ DE VERDRAGEN VAN ROME INGESTELDE REGELING VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN PARTICULIEREN BEPERKENDER BEPALINGEN GELDEN DAN VOLGENS HET E.G.K.S.-VERDRAG;
DAT HET EVENWEL NIET OP DE WEG LIGT VAN HET HOF, EEN OORDEEL TE VELLEN OVER DEZE REGELING, WELKE IN DE GENOEMDE TEKST DUIDELIJK TOT UITDRUKKING IS GEBRACHT;
DAT HET HOF ZICH NIET KAN AANSLUITEN BIJ DE OPVATTING, DIE TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING DOOR EEN VAN VERZOEKSTERS IS VERDEDIGD, NAMELIJK DAT HET BEGRIP "BESCHIKKING" IN ARTIKEL 173, LID 2, EVENEENS DE VERORDENINGEN ZOU OMVATTEN;
DAT DEZE EXTENSIEVE INTERPRETATIE AFSTUIT OP ARTIKEL 189, DAT EEN DUIDELIJK ONDERSCHEID MAAKT TUSSEN DE BEGRIPPEN "BESCHIKKING" EN "VERORDENING";
DAT NIET KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT HET WOORD "BESCHIKKING" IN ARTIKEL 173 IN EEN BETEKENIS IS GEBRUIKT, DIE AFWIJKT VAN DE TECHNISCHE OMSCHRIJVING VAN ARTIKEL 189;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT , DAT DE BEROEPEN NIET ONTVANKELIJK MOETEN WORDEN VERKLAARD , INDIEN BLIJKT DAT DE BESTREDEN HANDELING EEN VERORDENING IS;
DAT HET HOF ZICH BIJ HET ONDERZOEK VAN DEZE VRAAG NIET MAG BEPALEN TOT DE OFFICIELE BENAMING VAN DE HANDELING, DOCH IN DE EERSTE PLAATS MET DOEL EN INHOUD REKENING MOET HOUDEN ;
2 . OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 189 VAN HET E.E.G.-VERDRAG DE VERORDENING EEN ALGEMENE STREKKING HEEFT EN RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK IS IN ELKE LID-STAAT, TERWIJL EEN BESCHIKKING ALLEEN VERBINDEND IS VOOR DEGENEN TOT WIE ZIJ UITDRUKKELIJK IS GERICHT;
DAT HET CRITERIUM VOOR HET ONDERSCHEID IN DE AL DAN NIET ALGEMENE "STREKKING" VAN DE BETROKKEN HANDELING MOET WORDEN GEZOCHT;
DAT DE BESCHIKKING VOORNAMELIJK DAARDOOR WORDT GEKENMERKT, DAT DE KRING DERGENEN VOOR WIE ZIJ IS BESTEMD, BEPERKT IS, TERWIJL DE VERORDENING, DIE IN DE EERSTE PLAATS EEN NORMATIEF KARAKTER DRAAGT, NIET VAN TOEPASSING IS OP EEN BEPERKT AANTAL MET NAME GENOEMDE OF BEPAALBARE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN, DOCH OP GROEPEN, DIE IN HUN GEHEEL EN IN ABSTRACTO WORDEN AANGEDUID;
DAT DERHALVE, TENEINDE IN TWIJFELGEVALLEN TE KUNNEN BESLISSEN OF ER SPRAKE IS VAN EEN BESCHIKKING DAN WEL VAN EEN VERORDENING, MOET WORDEN NAGEGAAN OF DE BETROKKEN HANDELING BEPAALDE PERSONEN INDIVIDUEEL RAAKT;
DAT BIJGEVOLG, INDIEN EEN HANDELING, DIE DOOR HAAR AUTEUR ALS VERORDENING IS OMSCHREVEN, BEPALINGEN BEVAT VAN DIEN AARD DAT SOMMIGE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN DAARDOOR NIET ALLEEN RECHTSTREEKS DOCH OOK INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT, DIENT TE WORDEN ERKEND DAT IN IEDER GEVAL, DAARGELATEN DE VRAAG OF DEZE HANDELING IN ZIJN GEHEEL TERECHT ALS EEN VERORDENING IS BESCHOUWD, DEZE BEPALINGEN NIET HET KARAKTER VAN EEN VERORDENING DRAGEN EN DERHALVE DOOR BEDOELDE PERSONEN NIET KUNNEN WORDEN BESTREDEN OP GROND VAN ARTIKEL 173, LID 2;
3 . OVERWEGENDE DAT IN CASU DE BETROKKEN HANDELING DOOR DEGENE VAN WIE ZIJ AFKOMSTIG IS IS OMSCHREVEN ALS EEN "VERORDENING";
DAT VERZOEKSTERS EVENWEL STELLEN, DAT DE BESTREDEN HANDELING IN FEITE HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN "BESCHIKKING GENOMEN IN DE VORM VAN EEN VERORDENING";
DAT HET STELLIG MOGELIJK IS, DAT OOK EEN BESCHIKKING EEN ZEER RUIM TOEPASSINGSGEBIED HEEFT;
DAT EVENWEL NIET ALS EEN BESCHIKKING KAN WORDEN BESCHOUWD EEN HANDELING, DIE VOOR OBJECTIEF BEPAALDE GEVALLEN GELDT EN DIE IN ALLE LID-STATEN ONMIDDELLIJK RECHTSGEVOLG HEEFT TEN AANZIEN VAN IN HET ALGEMEEN EN IN ABSTRACTO BEPAALDE GROEPEN PERSONEN, TENZIJ WORDT BEWEZEN DAT SOMMIGEN DAARDOOR INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 173, LID 2;
OVERWEGENDE DAT DE BETROKKEN BEPALING IN CASU IN ALLE LID-STATEN ONMIDDELLIJK RECHTSGEVOLG HEEFT VOOR GROEPEN VAN PERSONEN DIE IN HET ALGEMEEN EN IN ABSTRACTO ZIJN BEPAALD;
DAT TOCH VOLGENS ARTIKEL 9 VAN DE BESTREDEN VERORDENING - WAAROP IN HET GEDING IN HET BIJZONDER DE NADRUK VALT - DE KWANTITATIEVE INVOERBEPERKINGEN EN MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING VOOR BEPAALDE PRODUKTEN BINNEN BEPAALDE TERMIJNEN WORDEN AFGESCHAFT;
DAT IN DIT ARTIKEL VOORTS IS BEPAALD, DAT DE LID-STATEN AFZIEN VAN TOEPASSING VAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 44 VAN HET VERDRAG, DUS IN HET BIJZONDER VAN HET RECHT OM DE INVOER TIJDELIJK TE SCHORSEN OF TE VERMINDEREN;
DAT GENOEMD ARTIKEL DERHALVE DE BEPERKINGEN OP DE VRIJHEID DER ONDERNEMERS TOT IN - OF UITVOER BINNEN DE GEMEENSCHAP OPHEFT;
DAT NOG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE BESTREDEN BEPALING VERZOEKSTERS INDIVIDUEEL RAAKT;
OVERWEGENDE DAT, WAAR DEZE BEPALING - DOOR DE STATEN TE VERPLICHTEN EEN EINDE TE MAKEN AAN OF AF TE ZIEN VAN VERSCHILLENDE MAATREGELEN WAARDOOR DE LANDBOUWPRODUCENTEN KUNNEN WORDEN BEGUNSTIGD - DE BELANGEN VAN DEZE PRODUCENTEN EN DIE VAN DE LEDEN DER VERENIGINGEN, DIE DE ONDERHAVIGE BEROEPEN AANHANGIG HEBBEN GEMAAKT, RAAKT, NIETTEMIN DIENT TE WORDEN VASTGESTELD DAT GENOEMDE LEDEN OP DEZELFDE WIJZE DOOR DE BEPALING WORDEN GETROFFEN ALS ALLE ANDERE LANDBOUWPRODUCENTEN VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT OVERIGENS GEEN GROND BESTAAT VOOR AANVAARDING VAN HET BEGINSEL, DAT EEN VERENIGING, ALS VERTEGENWOORDIGER VAN EEN GROEP VAN ONDERNEMERS, INDIVIDUEEL WORDT GERAAKT DOOR EEN HANDELING DIE DE ALGEMENE BELANGEN VAN DEZE GROEP TREFT;
DAT DIT BEGINSEL, DAT TOT GEVOLG ZOU HEBBEN DAT DE BELANGEN VAN DE LEDEN VAN EEN GROEP, DIE ALS ZODANIG DOOR VERORDENINGEN IN EIGENLIJKE ZIN ZOUDEN WORDEN GETROFFEN, BIJ EEN ENKEL RECHTSSUBJECT ZOUDEN WORDEN GECONCENTREERD, INBREUK ZOU MAKEN OP HET SYSTEEM VAN HET VERDRAG, DAT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN PARTICULIEREN ALLEEN TOELAAT TEGEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN DIE TOT HEN ZIJN GERICHT OF TEGEN HANDELINGEN DIE HEN OP SOORTGELIJKE WIJZE RAKEN;
DAT DIENTENGEVOLGE NIET KAN WORDEN GESTELD, DAT DE LITIGIEUZE BEPALING VERZOEKSTERS INDIVIDUEEL RAAKT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET BOVENSTAANDE VOORTVLOEIT, DAT VERWEERDER DE BESTREDEN BEPALING TERECHT ALS EEN VERORDENING HEEFT AANGEMERKT;
DAT DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DERHALVE GEGROND IS EN DE BEROEPEN NIET-ONTVANKELIJK DIENEN TE WORDEN VERKLAARD, ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF VERENIGINGEN STEEDS BEVOEGD ZIJN IN RECHTE OP TE TREDEN WANNEER HUN LEDEN DAARTOE BEVOEGD ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT IN CASU VERZOEKSTERS EN INTERVENIENTE IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD EN DERHALVE DE PROCESKOSTEN BEHOREN TE DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART DE BEROEPEN NIET ONTVANKELIJK;
VERSTAAT DAT VERZOEKSTERS HAAR EIGEN KOSTEN DRAGEN EN VEROORDEELT VERZOEKSTERS TOT BETALING DER KOSTEN, DIE TEN GEVOLGE VAN DE INGESTELDE BEROEPEN VOOR VERWEERDER ZIJN ONTSTAAN;
VERSTAAT DAT INTERVENIENTE HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT EN VEROORDEELT INTERVENIENTE TOT BETALING DER KOSTEN, DIE TEN GEVOLGE VAN DE INTERVENTIE VOOR VERWEERDER ZIJN ONTSTAAN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0018
|
Avis juridique important
|
61962J0018
ARREST VAN HET HOF VAN 16 DECEMBER 1963. - (EMILIA BARGE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 18/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00531
Nederlandse uitgave bladzijde 00553
Duitse uitgave bladzijde 00563
Italiaanse uitgave bladzijde 00523
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00259
Deense bijz. uitgave bladzijde 00443
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01005
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00349
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN DER INSTELLINGEN - BESCHIKKINGEN GEBASEERD OP MONDELINGE INLICHTINGEN - VOORWAARDELIJK GEOORLOOFD
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 15, 47 )
2 . HANDELINGEN DER INSTELLINGEN - MOTIVERING - REGELS - VERSCHILLENDE EISEN NAAR GELANG VAN VERSCHILLENDE BESCHIKKINGEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 15 )
3 . HANDELINGEN DER INSTELLINGEN - ALGEMENE BESCHIKKING - MOTIVERING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 15 )
4 . INLICHTINGEN - VERIFIERING - INTERPRETATIE IN VERBAND MET ARTIKEL 86, LID 4 - BIJZONDERE INHOUD VAN DEZE BEPALING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 47, 86 )
5 . INLICHTINGEN - VERIFIERING - UITVOERING VAN VERIFIERINGSWERKZAAMHEDEN - UITVOERINGSOPDRACHT GEEN DELEGATIE - PERSONEN MET OPDRACHT BELAST - VRIJE KEUS VAN DE HOGE AUTORITEIT
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 47 )
6 . INLICHTINGEN - VERIFIERING - GEGEVENS WAARTEGEN TEGENBEWIJS MOGELIJK IS
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 47 )
7 . INLICHTINGEN - VERPLICHTINGEN DER ONDERNEMINGEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 47 )
8 . RAMING AMBTSHALVE - EXTRAPOLATIEMETHODE - VOORWAARDELIJK GEOORLOOFD
9 . RAMING AMBTSHALVE - TEGENBEWIJS TOEGESTAAN
10 . ALGEMEEN VERSLAG VAN DE HOGE AUTORITEIT - CONTROLERAPPORT VAN DE FINANCIELE COMMISSARIS - INHOUD - OORDEEL VAN HET HOF - PARTICULIERE ONDERNEMINGEN - BEVOEGDHEID
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 17, 78 )
11 . KOSTEN - VERGEEFS AANGEWENDE KOSTEN
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 69, PARAGRAAF 3 )
Samenvatting
1 . WANNEER ALLE SCHRIFTELIJKE STUKKEN ONTBREKEN, KAN DE HOGE AUTORITEIT ZOWEL DE INHOUD ALS DE MOTIVERING HARER BESCHIKKINGEN OP MONDELINGE INLICHTINGEN BASEREN .
2 . DE MOTIVERING HEEFT AAN VERSCHILLENDE EISEN TE VOLDOEN NAAR GELANG HET BETREFT ALGEMENE BESCHIKKINGEN, DIE HET KARAKTER DRAGEN VAN VERORDENINGEN, OF BESCHIKKINGEN, DIE NIET DIT KARAKTER DRAGEN .
3 . DE VERSCHILLENDE BEPALINGEN VAN EEN ALGEMENE BESCHIKKING BEHOEVEN GEEN AFZONDERLIJKE MOTIVERING, WANNEER DEZE DUIDELIJK ZIJN EN ZONDER MEER AANSLUITEN BIJ HET GEHEEL .
4 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 31-59, NO . 5 .
VOOR EEN GOED BEGRIP VAN HET WEZEN EN DE JUISTE BETEKENIS VAN ARTIKEL 47 LID 1 BEHOEFT GEEN BEROEP TE WORDEN GEDAAN OP ARTIKEL 86 LID 4 VAN HET VERDRAG, DAAR DEZE BEPALING NIET TEN DOEL HEEFT DE OMVANG VAN DE BEVOEGDHEID TOT HET VRAGEN VAN INLICHTINGEN EN TOT VERIFIERING TE REGELEN, DOCH UITSLUITEND OM DE DWANGMIDDELEN VAN DE NATIONALE BELASTINGSSTELSELS TER BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT TE STELLEN, OPDAT DEZE DOOR MIDDEL VAN RECHTSTREEKSE DWANG MET BEHULP VAN HAAR AMBTENAREN CONTROLE-OPDRACHTEN KAN DOEN UITVOEREN, WELKE KUNNEN LEIDEN TOT AANTASTING VAN DE SFEER VAN DE INDIVIDUELE VRIJHEID EN TOT AFWIJKING VAN HET BEGINSEL VAN DE ONSCHENDBAARHEID VAN WONING .
*/659J0031 /*
5 . WAAR ARTIKEL 47 DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID TOEKENT INLICHTINGEN TE LATEN VERIFIEREN, HOUDT DE OPDRACHT DOOR MIDDEL WAARVAN ZIJ DE VERIFIERING DOET UITVOEREN GEEN DELEGATIE, DOCH UITOEFENING DEZER BEVOEGDHEID IN . DE BIJ EEN DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN GELDENDE VOORSCHRIFTEN INZAKE VORMVEREISTEN EN OPENBAARHEID ZIJN DUS OP EEN DERGELIJKE OPDRACHT NIET VAN TOEPASSING .
UIT DEZE WOORDEN "DOEN VERIFIEREN" BLIJKT DUIDELIJK, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET GEHOUDEN IS DE VERIFIERING UITSLUITEND DOOR MIDDEL VAN HAAR EIGEN AMBTENAREN TE DOEN PLAATSVINDEN, DOCH DAT ZIJ DEZE KAN DOEN UITVOEREN DOOR IEDER DIE ZIJ VOOR DEZE TAAK GESCHIKT ACHT .
6 . WANNEER VERIFIERING PLAATSVINDT EN GEEN TWIJFEL BESTAAT AAN DE BEKWAAMHEID OF DE OBJECTIVITEIT VAN DE PERSOON DIE DAARMEDE IS BELAST, DIENT ALLEEN GEWICHT TE WORDEN GEHECHT AAN ZUIVER FEITELIJKE GEGEVENS, WAARTEGEN DE BETROKKEN ONDERNEMING HET RECHT HEEFT TEGENBEWIJS TE LEVEREN .
7 . DE ONDERNEMINGEN DIENEN DE HOGE AUTORITEIT UIT EIGEN BEWEGING IN STAAT TE STELLEN HAAR TAAK TE VERVULLEN EN DIENEN HAAR DE DAARTOE BENODIGDE FEITELIJKE GEGEVENS TE VERSCHAFFEN .
8 . EEN RAMING AMBTSHALVE VOLGENS DE EXTRAPOLATIEMETHODE IS ALLEEN DAN TOEGELATEN, INDIEN ALLE ANDERE INLICHTINGEN ONTBREKEN .
9 . TEGEN DE RAMING AMBTSHALVE KAN TEGENBEWIJS WORDEN GELEVERD, ZODAT ZIJ DIENT TE WORDEN VERNIETIGD WANNEER HET BEWIJS IS GELEVERD DAT ZIJ ONJUIST IS .
10 . HET HOF IS NIET BEVOEGD, OP VERZOEK VAN PARTICULIERE ONDERNEMINGEN ZIJN OORDEEL TE GEVEN OVER DE INHOUD VAN HET ALGEMENE VERSLAG VAN DE HOGE AUTORITEIT, BEDOELD IN ARTIKEL 17 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, EN VAN HET CONTROLERAPPORT VAN DE FINANCIELE COMMISSARIS, BEDOELD IN ARTIKEL 78 VAN DIT VERDRAG .
11 . DE UIT EEN GEDING VOORTVLOEIENDE KOSTEN DIENEN TE WORDEN BESCHOUWD ALS VERGEEFS TE ZIJN AANGEWEND WANNEER DE VERZOEKENDE PARTIJ, HOEWEL ZIJ IN HET GELIJK WORDT GESTELD, HET GEDING HAD KUNNEN VOORKOMEN, INDIEN ZIJ MEER IJVER AAN DEN DAG HAD GELEGD DOOR INLICHTINGEN TE VERSTREKKEN VOORDAT DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN WERDEN GEGEVEN, OF ALTHANS VOORDAT ZIJ ZELF BEROEP INSTELDE .
Partijen
IN DE ZAAK 18-62 :
EMILIA BARGE, ECHTGENOTE VAN SERGIO GUALCO, EERDER WEDUWE VAN VITTORIO LEONE,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, ADVOCAAT EN PROCUREUR, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . L . CARRARO, ADVOCAAT TE PADUA EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN TWEE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 23 MEI 1962, OP 29 MEI 1962 BETEKEND AAN VERZOEKSTER IN HAAR HOEDANIGHEID VAN VERTEGENWOORDIGSTER VAN DE ONDERNEMING ACCIAIERIA ING . ANTONIO LEONE, HANDELEND IN DE EERSTE PLAATS OVER DE VASTSTELLING VAN HET UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING BELASTBARE SCHROOT EN IN DE TWEEDE PLAATS OVER HET OP GROND VAN DE VEREVENINGSVOORSCHRIFTEN VERSCHULDIGDE HEFFINGSBEDRAG,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP MET INACHTNEMING VAN DE VORMVOORSCHRIFTEN EN TERMIJNEN IS INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER, OFSCHOON ZIJ ZICH NIET BEROEPT OP NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DE VORDERING, VOOR ZOVER DEZE ZICH RICHT TEGEN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN 23 MEI 1962, DE ONTVANKELIJKHEID HEEFT BETWIST VAN DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID, DIE IS AANGEVOERD TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 2-57, 16-58, 18-60, 19-60 EN 20-60;
DAT ZIJ STELT, DAT VERZOEKSTER ZOWEL DOOR HAAR OPTREDEN BUITEN RECHTE ALS DOOR HET INSTELLEN VAN DE SCHADEVERGOEDINGSACTIE OP 4 APRIL 1961 ( ZAAK 8-61 ) HAAR VERPLICHTING TOT BETALING VAN DE VEREVENINGSHEFFING HEEFT ERKEND EN DAT ZIJ DERHALVE HET RECHT HEEFT VERWERKT, ZICH OP DE ONWETTIGHEID VAN DE BASISBESCHIKKINGEN TE BEROEPEN;
OVERWEGENDE DAT NOCH HET OPTREDEN VAN VERZOEKSTER TEGENOVER DERDEN, NOCH HET AANHANGIG MAKEN VAN EEN SCHADEVERGOEDINGSACTIE - DOOR VERZOEKSTER TROUWENS INGETROKKEN - VOLDOEN AAN DE VOORWAARDEN VOOR EEN GERECHTELIJKE BEKENTENIS OMTRENT HET BESTAAN VAN EEN SCHULD ;
DAT DEZE STELLING VAN VERWEERSTER MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT DERHALVE HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER AAN HAAR MIDDELEN DE OPMERKING DOET VOORAFGAAN, DAT ZIJ NIET IS "DE WEDUWE VAN IR . A . LEONE", ALS HOEDANIG ZIJ BIJ VERGISSING IN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN IS GENOEMD, DOCH DE WEDUWE VAN IR . VITTORIO LEONE, ZOON EN OPVOLGER VAN A . LEONE VOORMELD;
DAT ZIJ VOORTS UIT HAAR HUWELIJK MET VITTORIO LEONE EEN MINDERJARIGE DOCHTER HEEFT, DIE OP GROND VAN EEN OPENBAAR TESTAMENT VAN 26 JANUARI 1956 HAAR MEDE-ERFGENAME IS IN DE NALATENSCHAP;
DAT ZIJ WEGENS GENOEMDE VERGISSINGEN HAAR POSITIE IN DIT GEDING, WAARIN ZIJ WORDT BESCHOUWD ALS DE ENIGE VERTEGENWOORDIGSTER VAN DE ONDERNEMING ACCIAIERIA ING . A . LEONE, NIET ALS REGELMATIG KAN AANVAARDEN;
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN ZIJN GEADRESSEERD AAN "DE ONDERNEMING ACCIAIERIA ING . A . LEONE DI BORGARO TORINESE, VERTEGENWOORDIGD DOOR EMILIA BARGE, ECHTGENOTE VAN S . GUALCO, EERDER WEDUWE VAN IR . A . LEONE";
DAT DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT VERZOEKSTER OP DIT PUNT GEEN FORMEEL MIDDEL HEEFT VOORGEDRAGEN;
DAT HET BESTAAN VAN EEN MEDE-ERFGENAME IN CASU NIET TERZAKE DOET;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEGEN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN 23 MEI 1962 DE MIDDELEN ONBEVOEGDHEID, SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN EN SCHENDING VAN HET VERDRAG AANVOERT, DAAR DEZE BESCHIKKINGEN ZIJN GEBASEERD OP EEN DOOR DE SOCIETE FIDUCIAIRE SUISSE GEVOERD ONDERZOEK;
DAT ZIJ DE GELDIGHEID VAN DIT ONDERZOEK BETWIST, OMDAT DE HOGE AUTORITEIT NIET FORMEEL EN OPENLIJK BEVOEGDHEDEN AAN DEZE VENNOOTSCHAP HEEFT GEDELEGEERD EN SUBSIDIAIR OMDAT VAN EEN DERGELIJKE DELEGATIE GEEN KENNISGEVING AAN DE BETROKKEN LID-STAAT HEEFT PLAATSGEVONDEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 86, LID 4, VAN HET VERDRAG;
DAT ZIJ VOORTS STELT, DAT DE VERTEGENWOORDIGERS VAN DE FIDUCIAIRE SUISSE NIET DE HOEDANIGHEID HADDEN VAN AMBTENAAR, DIE VEREIST IS VOOR HET UITVOEREN VAN CONTROLEWERKZAAMHEDEN ALS BEDOELD IN HET VERDRAG;
DAT ZIJ ER ZICH TEN SLOTTE OP BEROEPT, DAT VAN HET INGESTELDE ONDERZOEK GEEN PROCES-VERBAAL IS OPGEMAAKT, ONDERTEKEND DOOR DE VERTEGENWOORDIGERS VAN DE BETROKKEN ONDERNEMING;
OVERWEGENDE DAT UIT DE GEDINGSTUKKEN BLIJKT, DAT HET ER DE HOGE AUTORITEIT IN CASU SLECHTS OM TE DOEN WAS, INLICHTINGEN IN TE WINNEN EN TE DOEN VERIFIEREN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG;
DAT DIT ARTIKEL DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID VERLEENT, DE VOOR DE VERVULLING VAN HAAR TAAK NOODZAKELIJKE INLICHTINGEN IN TE WINNEN EN DEZE INDIEN NODIG TE DOEN VERIFIEREN;
DAT IN HET BETOOG VAN VERZOEKSTER NIETS ER OP WIJST, DAT HET INGESTELDE ONDERZOEK IETS ANDERS ZOU ZIJN GEWEEST DAN VERIFIERING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 47;
DAT DERHALVE ARTIKEL 86 NIET VAN TOEPASSING IS, ZODAT ER GEEN GROND WAS VOOR DE KENNISGEVING AAN DE BETROKKEN LID-STAAT ALS BEDOELD IN LID 4 VAN GENOEMD ARTIKEL;
DAT, WAAR ARTIKEL 47 DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID TOEKENT INLICHTINGEN TE LATEN VERIFIEREN, DE OPDRACHT DOOR MIDDEL WAARVAN ZIJ DE VERIFIERING DOET UITVOEREN GEEN DELEGATIE, DOCH UITOEFENING DEZER BEVOEGDHEID INHOUDT;
DAT DERHALVE DE BIJ EEN DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN GELDENDE VOORSCHRIFTEN INZAKE VORMVEREISTEN EN OPENBAARHEID IN CASU NIET VAN TOEPASSING ZIJN;
DAT OVERIGENS UIT DE WOORDEN "DOEN VERIFIEREN" DUIDELIJK BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET GEHOUDEN IS DE VERIFIERING UITSLUITEND DOOR MIDDEL VAN HAAR EIGEN AMBTENAREN TE DOEN PLAATSVINDEN, DOCH DAT ZIJ DEZE KAN DOEN UITVOEREN DOOR IEDER DIE ZIJ VOOR DEZE TAAK GESCHIKT ACHT;
DAT VERZOEKSTER GEEN ENKELE FACTOR HEEFT AANGEVOERD, DIE DOET TWIJFELEN AAN DE BEKWAAMHEID OF DE OBJECTIVITEIT VAN DE PERSOON DIE MET DE VERIFIERING WAS BELAST;
DAT ZIJ ZICH TROUWENS TEGEN DIT ONDERZOEK NIET HEEFT VERZET ;
DAT TEN SLOTTE BIJ EEN DERGELIJK ONDERZOEK ALLEEN GEWICHT DIENT TE WORDEN GEHECHT AAN ZUIVER FEITELIJKE GEGEVENS, WAARTEGEN DE BETROKKEN ONDERNEMING HET RECHT HEEFT TEGENBEWIJS TE LEVEREN;
DAT BIJGEVOLG DE GENOEMDE GRIEVEN DIENEN TE WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE RAMINGEN EN RECTIFICATIES AMBTSHALVE, GENOEMD IN DE BESCHIKKINGEN 13-58 , ARTIKEL 2, EN 16-58, ARTIKEL 15, GELDSTRAFFEN ZIJN EN DAT BIJGEVOLG ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG IN CASU VAN TOEPASSING IS;
DAT ZIJ MEENT DAT DE HOGE AUTORITEIT ARTIKEL 36 HEEFT GESCHONDEN DOOR HAAR NIET IN STAAT TE STELLEN, VOORAF OPMERKINGEN TE MAKEN;
OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DIT MIDDEL, DAT DE RAMINGEN AMBTSHALVE IN DE ZIN VAN DE BESCHIKKINGEN 13-58 EN 16-58 SLECHTS TEN DOEL HEBBEN, DE UIT HOOFDE VAN DE VEREVENINGSHEFFING DOOR DE ONDERNEMINGEN VERSCHULDIGDE BEDRAGEN ZO NAUWKEURIG MOGELIJK VAST TE STELLEN;
DAT DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN HET RECHT BEHOUDEN, HETZIJ LANGS ADMINISTRATIEVE HETZIJ LANGS GERECHTELIJKE WEG DEZE RAMINGEN TE BETWISTEN EN EVENTUEEL TE BEWIJZEN DAT ZIJ ONJUIST ZIJN;
DAT DEZE RAMINGEN GEEN ENKEL ELEMENT VERTONEN, WAARDOOR ZIJ KUNNEN WORDEN GELIJKGESTELD MET GELDSTRAFFEN;
DAT BIJGEVOLG ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG NIET VAN TOEPASSING IS IN GEVAL VAN RAMINGEN AMBTSHALVE;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK IN HET TIJDVAK 1 FEBRUARI 1957 TOT 31 JANUARI 1958, DAT VOLGENS DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN IS VASTGESTELD OP GROND VAN DE REKENINGEN VAN HET ELEKTRICITEITSBEDRIJF, BETWIST EN HET HOF VERZOEKT, HIEROMTRENT BEWIJS OP TE LEGGEN;
DAT ZIJ VOORTS DE JUISTHEID BETWIST VAN DE STELLING, WAAROP DE HOGE AUTORITEIT DE BEIDE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN HEEFT GEBASEERD, DAT VOOR DE ELEKTRISCHE OVENS VAN 5 TON VAN HET DOOR VERZOEKSTER GEBRUIKTE TYPE, HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK MAXIMAAL 900 KWH PER TON VLOEIBAAR STAAL BEDRAAGT;
DAT VERZOEKSTER EVENEENS DE JUISTHEID BESTRIJDT VAN DE RAMING VAN HET SCHROOTVERBRUIK GEDURENDE HET TIJDVAK 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957, WELKE IS VERKREGEN DOOR EXTRAPOLATIE VAN HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK GEDURENDE HET TIJDVAK 1 FEBRUARI 1957 TOT 31 JANUARI 1958;
DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE, ALS BEWIJS HOEZEER DE METHODE VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN WILLEKEUR ONDERHEVIG IS, WIJST OP DE VERSCHILLEN TUSSEN DE BEREKENINGEN IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN HAAR VAN 17 JANUARI 1962 EN DIE IN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN;
OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN DE BETWISTING DOOR VERZOEKSTER VAN HET VERBAND, DAT DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GELEGD TUSSEN HET VERBRUIK VAN ELEKTRICITEIT EN DE PRODUKTIE VAN STAAL, TEN EINDE VAST TE STELLEN HOEVEEL SCHROOT IS VERBRUIKT, DAT, OOK AL VORMT HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE DOOR DE OVENS SLECHTS EEN VAN DE GEGEVENS TER BEPALING VAN HET SCHROOTVERBRUIK, DEZE METHODE IN CASU TOCH TERECHT BIJ UITSLUITING IS GEBRUIKT, NU ALLE ANDERE GEGEVENS ONTBREKEN WEGENS DE, DOOR DE HUIDIGE EIGENAARS VAN DE ONDERNEMING BEWEERDE VERNIETIGING VAN DE BOEKHOUDING;
DAT VOLGENS HET ADVIES VAN DE COMMISSIE VAN DESKUNDIGEN TERECHT KAN WORDEN UITGEGAAN VAN EEN COEFFICIENT VAN 900 KWH PER TON VLOEIBAAR STAAL;
DAT NOCH DE OMSTANDIGHEID DAT DEZE DESKUNDIGEN AFKOMSTIG ZIJN UIT DE GROTE ONDERNEMINGEN, NOCH HET FEIT DAT ZIJ GEEN VOLLEDIGE OVEREENSTEMMING HEBBEN BEREIKT, AFBREUK DOET AAN DE WAARDE VAN HUN ADVIES, DAAR VASTSTAAT, DAT HET VOORAL DE ONDERNEMINGEN VAN EEN ZEKERE OMVANG ZIJN, DIE BESCHIKKEN OVER PERSONEN, DIE IN VOLDOENDE MATE ZIJN GESPECIALISEERD OM ZICH OVER DE ONDERHAVIGE VRAAG TE KUNNEN UITSPREKEN;
DAT VERZOEKSTER EEN AANTAL ADVIEZEN VAN ANDERE DESKUNDIGEN OVERLEGT, WAARIN WORDT GESTELD, DAT DE VERHOUDING TUSSEN HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK EN DE GEMIDDELDE PRODUKTIE VAN DE OVENS AAN EEN EINDELOZE REEKS TOEVALLIGE OMSTANDIGHEDEN IS ONDERWORPEN, ZODAT HET NIET MOGELIJK IS, DE STAALPRODUKTIE NAUWKEURIG VAST TE STELLEN;
DAT DEZE OPMERKINGEN, OOK AL WAREN ZIJ JUIST, NIET VAN BELANG ZIJN VOOR DE VRAAG OF DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEVOLGDE INDUCTIEVE METHODE EEN GLOBAAL MIDDEL VAN ONDERZOEK VORMT WANNEER ANDERE GEGEVENS ONTBREKEN EN DAT ER DERHALVE GEEN GROND IS VOOR TOEWIJZING VAN DE VORDERING VAN VERZOEKSTER, DESKUNDIGEN TE BENOEMEN OM AAN TE TONEN "OF HET REDELIJK EN JUIST IS, LANGS INDUCTIEVE WEG HET SCHROOTVERBRUIK IN ELEKTRISCHE OVENS VAN GERINGE CAPACITEIT VAST TE STELLEN, UITSLUITEND DOOR MIDDEL VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT VOORGESTELDE BEREKENINGSMETHODE, OM DAARUIT VERVOLGENS DE DOOR VERZOEKSTER VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN AF TE LEIDEN";
DAT UIT HET BETOOG VAN VERWEERSTER VOLGT, DAT ZIJ NIMMER DE BEDOELING HEEFT GEHAD NAUWKEURIGE BEDRAGEN VAST TE STELLEN EN DAT DE GEVOLGDE METHODE SLECHTS EEN GLOBAAL MIDDEL VORMT;
DAT OVERIGENS DE ONDERNEMINGEN HET STEEDS IN DE HAND HEBBEN , HET GEBRUIK VAN EEN DERGELIJKE GLOBALE METHODE TE VOORKOMEN DOOR DE NAUWKEURIGE GEGEVENS, WAAROVER ZIJ BESCHIKKEN, OVER TE LEGGEN;
DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE HEEFT VOLSTAAN MET GEHEEL IN HET ALGEMEEN TE STELLEN, DAT DE BUITENGEWONE OMSTANDIGHEDEN, WAARDOOR VOLGENS DE DOOR HAAR OVERGELEGDE ADVIEZEN HET VERBAND, DAT DE HOGE AUTORITEIT LEGT TUSSEN KWH EN GEPRODUCEERD STAAL, EVENTUEEL KAN WORDEN VERBROKEN, ZICH IN CASU WERKELIJK HEBBEN VOORGEDAAN; DAT HAAR BEWERINGEN OP DIT PUNT NIET VOLDOENDE NAUWKEURIG ZIJN EN DAAROP GEEN ACHT BEHOEFT TE WORDEN GESLAGEN;
OVERWEGENDE DAT DE ONDERNEMINGEN DE HOGE AUTORITEIT UIT EIGEN BEWEGING IN STAAT DIENEN TE STELLEN HAAR TAAK TE VERVULLEN EN HAAR DE DAARTOE BENODIGDE FEITELIJKE GEGEVENS DIENEN TE VERSCHAFFEN;
DAT VERZOEKSTER DEZE GEGEVENS NIET ALLEEN NIET HEEFT OVERGELEGD, MAAR ZELFS BEWEERT DEZE TE HEBBEN VERNIETIGD;
DAT ZIJ TOT KORT VOOR DE ZITTING VAN HET HOF GEEN ENKELE POGING IN HET WERK HEEFT GESTELD DE GEGEVENS VAN DE ELEKTRICITEITSBEDRIJVEN TE VERKRIJGEN;
DAT ZIJ HET DUS AAN ZICHZELF HEEFT TE WIJTEN, DAT ZIJ DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEDWONGEN EEN INDUCTIEVE METHODE TE VOLGEN, EN DAT ZIJ DE GEVOLGEN HIERVAN ZELF DIENT TE DRAGEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN ANTWOORD OP DE DOOR HET HOF GESTELDE VRAGEN HEEFT TOEGEGEVEN, DAT ZIJ VOOR HET TIJDVAK 1 FEBRUARI 1957 TOT 31 JANUARI 1958 NIET BESCHIKT OVER "REKENINGEN VAN HET ELEKTRICITEITSBEDRIJF" ALS IN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN GENOEMD, DOCH DAT ZIJ HEEFT MOETEN AFGAAN OP DE MONDELINGE INLICHTINGEN VAN EEN EMPLOYE VAN DE ONDERNEMING "AZIENDA ELETTRICA MUNICIPALE" TE TURIJN AAN DE VERTEGENWOORDIGER VAN DE FIDUCIAIRE SUISSE, DIE MET DE VERIFIERING IN DE ONDERNEMING VAN VERZOEKSTER WAS BELAST;
DAT HET FEIT, DAT VERWEERSTER OP MONDELINGE INLICHTINGEN IS AFGEGAAN, OP ZICHZELF NIET NOODZAKELIJKERWIJS EEN VOLDOENDE GROND VORMT OM DE BESTREDEN BESCHIKKING OF DE MOTIVERING DAARVAN AAN TE TASTEN;
DAT, NU ALLE STUKKEN ONTBRAKEN, DE HOGE AUTORITEIT TERECHT HAAR BESLISSING KON DOEN STEUNEN OP DE GEGEVENS WAAROVER ZIJ BESCHIKTE;
DAT DE JUISTHEID VAN DE BEDOELDE INLICHTINGEN NOCH DOOR DE STELLINGEN VAN VERZOEKSTER, NOCH DOOR DE BRIEF VAN DE AZIENDA ELETTRICA MUNICIPALE VAN 22 APRIL 1963 AAN VERZOEKSTER, DOOR HAAR OVERGELEGD, WORDT WEERLEGD;
OVERWEGENDE DAT DEZE BRIEF VAN 22 APRIL 1963 HET ANTWOORD VORMT OP HET VERZOEK VAN REQUESTRANTE, ZULKS NAAR AANLEIDING VAN EEN DOOR HET HOF GESTELDE VRAAG, HAAR MEDEDELING TE DOEN VAN DE REKENINGEN VOOR HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK TUSSEN 1 OKTOBER 1955 EN 31 JANUARI 1957 EN TUSSEN 1 FEBRUARI 1957 EN 31 JANUARI 1958;
DAT VOLGENS DEZE BRIEF DE TOTALE HOEVEELHEID, DIE AAN DE ACCIAIERIA ING . A . LEONE IN REKENING IS GEBRACHT VOOR HET VERBRUIK IN DE ELEKTRISCHE OVENS GEDURENDE HET BETROKKEN TIJDVAK, 13.475.200 KWH BEDRAAGT;
DAT DEZE INLICHTING - OOK AL WORDT AANVAARD DE STELLING VAN VERWEERSTER DAT ZIJ ALLEEN BETREKKING KAN HEBBEN OP HET TIJDVAK OKTOBER 1955 TOT APRIL 1957, VANAF WELK TIJDSTIP HET CONTRACT VOOR LEVERING VAN ENERGIE AAN DE ONDERNEMING ZOU ZIJN AANGEGAAN MET DE VENNOOTSCHAP FERRIERE DI BORGARO - DE GROND ONTNEEMT AAN DE MOTIVERING EN DE SCHATTING VAN HET VERBRUIK VAN SCHROOT DOOR DE ONDERNEMING GEDURENDE HET TIJDVAK 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957;
DAT TOCH, OOK INDIEN REKENING WORDT GEHOUDEN MET BOVENGENOEMDE OPMERKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK IN DAT TIJDVAK 13.475.200 KWH BEDROEG, VERMINDERD MET 2.358.000 KWH, DIE VOLGENS DE AAN DE FIDUCIAIRE SUISSE VERSTREKTE INLICHTINGEN ZOUDEN ZIJN VERBRUIKT TUSSEN 1 FEBRUARI EN 30 APRIL 1957, HETGEEN HET VERBRUIK REDUCEERT TOT 11.117.200 KWH;
DAT VOLGENS DE MAATSTAF DIE DE HOGE AUTORITEIT ZELF HEEFT AANGELEGD, NAMELIJK EEN VERBRUIK VAN MAXIMAAL 900 KWH EN VAN 1080 KG SCHROOT PER TON VLOEIBAAR STAAL, EEN ELEKTRICITEITSVERBRUIK VAN 11.117.200 KWH NIET OVEREENSTEMT MET HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT VOOR DIT TIJDVAK BEREKENDE SCHROOTVERBRUIK VAN 16.220 TON;
OVERWEGENDE DAT DE EXTRAPOLATIEMETHODE WORDT GEKENMERKT DOOR VERSCHILLENDE FACTOREN VAN HYPOTHETISCHE AARD, ZODAT EEN RAMING AMBTSHALVE VOLGENS DEZE METHODE ALLEEN DAN IS TOEGELATEN, INDIEN ALLE ANDERE INLICHTINGEN ONTBREKEN;
DAT VOOR DE RECHTER TEGENBEWIJS KAN WORDEN GELEVERD TEGEN DE RESULTATEN VAN DE EXTRAPOLATIE;
DAT DERHALVE DE SCHATTING AMBTSHALVE VOOR HET TIJDVAK VAN 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957 MOET WORDEN GEACHT ONVOLDOENDE TE ZIJN GEMOTIVEERD;
DAT DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GESTELD, DAT ZIJ OP HET TIJDSTIP WAAROP DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN WERDEN GEGEVEN NOG NIET BESCHIKTE OVER DE GEGEVENS, DIE UITEINDELIJK OP LAST VAN HET HOF DOOR VERZOEKSTER ZIJN OVERGELEGD; DAT DEZE OPMERKING, HOEZEER OOK OP ZICHZELF JUIST, TOCH NIET OPWEEGT TEGEN DE GEBREKKIGHEID VAN DE GEGEVENS WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT IS UITGEGAAN;
DAT, ZOALS HIERBOVEN IS GESTELD, TEGENBEWIJS KAN WORDEN GELEVERD TEGEN DE RAMING AMBTSHALVE, ZODAT DEZE LAATSTE DIENT TE WORDEN VERNIETIGD WANNEER HET BEWIJS IS GELEVERD DAT ZIJ ONJUIST IS;
DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN, HOUDENDE RAMING AMBTSHALVE, DIENEN TE WORDEN NIETIGVERKLAARD WAT BETREFT DE PERIODE 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957;
TEN AANZIEN VAN DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID, OPGEWORPEN TEGEN ARTIKEL 10, SUB B ) EN D ) VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58
OVERWEGENDE DAT DEGENE, DIE EEN BEROEP HEEFT INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING, DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN, TER UITVOERING WAARVAN DE BESTREDEN BESCHIKKING IS GEGEVEN, KAN AANVALLEN MET DE BEWERING DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING, HOEWEL OP ZICHZELF GELDIG, NIETTEMIN HET VERDRAG SCHENDT ALS BERUSTENDE OP EEN ONWETTIGE GRONDSLAG;
DAT IN CASU DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN ZIJN GEGEVEN TER UITVOERING VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58, WAARBIJ EEN FINANCIELE INSTELLING IN HET LEVEN IS GEROEPEN TER VERZEKERING VAN DE REGELMATIGE BEVOORRADING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MET SCHROOT;
DAT EVENWEL DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NIET RECHTSTREEKS TER UITVOERING VAN DE GENOEMDE ARTIKELEN 10 SUB B ) EN D ) ZIJN GEGEVEN;
DAT DERHALVE VERZOEKSTER SLECHTS IN HAAR EXCEPTIE KAN WORDEN ONTVANGEN, VOOR ZOVER DE NORMALE WERKING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING IN HET ALGEMEEN DOOR DE BEDOELDE BEPALINGEN ZOU ZIJN GESCHAAD;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS DE GENOEMDE BEPALINGEN GEEN BIJDRAGEN BEHOEVEN TE WORDEN BETAALD VOOR EN DE PRIJSVEREVENING NIET VAN TOEPASSING IS OP : DE AANGEKOCHTE HOEVEELHEDEN GELEGEERD STAALSCHROOT EN, BIJ ONDERNEMINGEN WAARVAN EEN STAALGIETERIJ DEEL UITMAAKT, HET EVENREDIGE GEDEELTE VAN HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT, DAT OVEREENKOMT MET HET AANDEEL DER PRODUKTIE VAN RUWSTAAL VOOR GIETWERK;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT VOOR DEZE BEPALINGEN IN GENOEMDE ALGEMENE BESCHIKKINGEN GEEN MOTIVERING IS TE VINDEN;
DAT ZIJ VOORTS AANVOERT, DAT DE HOGE AUTORITEIT HEEFT TOEGELATEN DAT DE "BRUSSELSE INSTELLINGEN" DEZE "AFWIJKINGEN" MET TERUGWERKENDE KRACHT HEBBEN TOEGEPAST OP HET TIJDVAK VAN 1 APRIL 1954 TOT 31 JANUARI 1957;
DAT VOORTS ARTIKEL 3, SUB B ) EN C ), ARTIKEL 4, SUB B ) EN ARTIKEL 5, SUB C ) VAN HET VERDRAG ZOUDEN ZIJN GESCHONDEN, DAAR VOORNOEMDE BEPALINGEN EEN DISCRIMINATIE ZOUDEN INHOUDEN EN DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZOUDEN VERVALSEN;
DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE TEGEN DE BETROKKEN BEPALINGEN HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR AANVOERT, DAAR DE HOGE AUTORITEIT NAAR WILLEKEUR VERSCHILLENDE CRITERIA ZOU HEBBEN GEHANTEERD AAN DE HAND WAARVAN DE ONDERNEMINGEN AL DAN NIET BIJ DE VEREVENINGSINSTELLING WORDEN BETROKKEN;
OVERWEGENDE DAT DE BEIDE EERSTE GRIEVEN FALEN;
DAT DE MOTIVERING AAN VERSCHILLENDE EISEN HEEFT TE VOLDOEN NAAR GELANG HET BETREFT ALGEMENE BESCHIKKINGEN, DIE HET KARAKTER DRAGEN VAN VERORDENINGEN, OF BESCHIKKINGEN, DIE NIET DIT KARAKTER DRAGEN;
DAT, WAT DE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58 BETREFT, DE VERSCHILLENDE BEPALINGEN GEEN MOTIVERING BEHOEVEN, WANNEER DEZE DUIDELIJK ZIJN EN ZONDER MEER AANSLUITEN BIJ HET GEHEEL;
DAT DE TWEEDE GRIEF ZICH NIET RICHT TEGEN DE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58 ZELF, DOCH TEGEN DE TOEPASSING DAARVAN DOOR "DE BRUSSELSE INSTELLINGEN"; DAT DEZE GRIEF DERHALVE BUITEN HET KADER VAN DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID VALT;
OVERWEGENDE DAT DE MIDDELEN SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DETOURNEMENT DE POUVOIR NIET GEGROND ZIJN;
DAT VERWEERSTER HEEFT AANGEVOERD, DAT DE VRIJSTELLING VAN GELEGEERD STAALSCHROOT BERUST OP HET VERSCHIL TUSSEN DE MARKT VAN GELEGEERD SCHROOT EN DIE VAN GEWOON SCHROOT, DAAR DE PRIJS VAN GELEGEERD SCHROOT MEER WORDT BEPAALD DOOR DE WAARDEVOLLE BESTANDDELEN DIE HET BEVAT DAN DOOR DE PRIJS VAN GEWOON SCHROOT;
DAT ZIJ VOORTS OPMERKT, DAT INDIEN DE VEREVENINGSINSTELLING OOK VAN TOEPASSING WAS VERKLAARD OP GELEGEERD SCHROOT, DIT ONGETWIJFELD GEVOLGEN ZOU HEBBEN GEHAD VOOR DE MARKT VAN EDELE NON-FERROMETALEN, DIE NIET ONDER HET E.G.K.S.-VERDRAG VALLEN;
DAT VERWEERSTER DE UITSLUITING VAN SCHROOT, DAT IS BESTEMD VOOR GEáNTEGREERDE GIETERIJEN, ALDUS HEEFT GEMOTIVEERD, DAT DE NORMALE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN TUSSEN DEZE EN DE ONAFHANKELIJKE GIETERIJEN NIET MOGEN WORDEN AANGETAST;
DAT DEZE UITEENZETTINGEN, DIE DOOR VERZOEKSTER SLECHTS OP ENKELE DETAILPUNTEN ZIJN BESTREDEN, HET HOF AANNEMELIJK VOORKOMEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT TEN AANZIEN VAN DE ARTIKELEN 10, SUB B ) ED D ), VAN DE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58 HEEFT KUNNEN MENEN, DAT EEN JUISTE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 3, 4 EN 5 VAN HET VERDRAG MET ZICH BRACHT, DAT DIT SCHROOT VAN HET VEREVENINGSSTELSEL BEHOORDE TE WORDEN UITGESLOTEN EN DAT NIETS ER OP WIJST, DAT ZIJ DOOR DIT TE DOEN DIT STELSEL VERKEERD HEEFT TOEGEPAST;
DAT BIJGEVOLG HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG ZONDER NADER ONDERZOEK DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR OP DEZELFDE GRONDEN EVENEENS DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
TEN AANZIEN VAN DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID, OPGEWORPEN TEGEN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 18-60, 19-60 EN 20-60
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE BESCHIKKINGEN 18-60, 19-60 EN 20-60 ONWETTIG ZIJN;
DAT ZIJ TER ONDERSTEUNING VAN HAAR STELLING ZEVEN GRIEVEN AANVOERT, DIE HIERBOVEN ZIJN WEERGEGEVEN;
DAT VERWEERSTER TERECHT OPMERKT, DAT DE GRIEVEN SUB B ), D ) EN G ) GELIJK ZIJN AAN DIE, WELKE TEGEN DE BESCHIKKINGEN 2-57 EN 16-58 ZIJN GERICHT;
DAT DEZE GRIEVEN OP BOVENGENOEMDE GRONDEN DIENEN TE WORDEN VERWORPEN;
DAT DE GRIEVEN SUB A ) EN C ) KLAGEN OVER ONVOLDOENDE MOTIVERING EN OPENBAARHEID;
DAT DEZE GRIEVEN TEN DOEL HEBBEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZAL WORDEN VERPLICHT DE VOLLEDIGE BOEKHOUDING OVER TE LEGGEN;
DAT VERZOEKSTER BIJ REPLIEK TERZAKE VAN DEZE GRIEVEN NADER HEEFT VERZOCHT, DAT VERWEERSTER DE BOEKHOUDING BETREFFENDE HET BEHEER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING ZAL OVERLEGGEN AAN DE FINANCIELE COMMISSARIS OF AAN EEN ANDERE BEVOEGDE DESKUNDIGE, EN DAT ZIJ DIENS RAPPORT ZAL PUBLICEREN, ONVERSCHILLIG OF DIT GUNSTIG OF ONGUNSTIG UITVALT;
DAT DEZE GRIEVEN, ALDUS WEERGEGEVEN, BLIJKEN SAMEN TE VALLEN MET DE GRIEVEN SUB E ) EN F ) BETREFFENDE HET ONTBREKEN VAN HET ALGEMENE VERSLAG, BEDOELD IN ARTIKEL 17, EN VAN HET CONTROLERAPPORT VAN DE FINANCIELE COMMISSARIS, BEDOELD IN ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG;
DAT VERWEERSTER ONTKENT DAT DE GENOEMDE BEPALINGEN VAN TOEPASSING ZIJN OP DE INSTELLINGEN, BEDOELD IN ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG, DOCH OVERIGENS STELT, DAT IN HET ALGEMENE VERSLAG VAN ARTIKEL 17 REGELMATIG AANDACHT IS BESTEED AAN HET BEHEER VAN HET VEREVENINGSSTELSEL;
DAT IN ELK GEVAL BEIDE RAPPORTEN RESPECTIEVELIJK VOOR HET EUROPESE PARLEMENT EN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS ZIJN BESTEMD EN DAT ALLEEN DEZE INSTANTIES BEVOEGD ZIJN TE BEOORDELEN OF DE RAPPORTEN VOLLEDIG ZIJN;
DAT HET HOF NIET BEVOEGD IS, OP VERZOEK VAN PARTICULIERE ONDERNEMINGEN, ZIJN OORDEEL TE GEVEN OVER DE INHOUD VAN DEZE RAPPORTEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ REPLIEK HAAR GRIEVEN NOG NADER HEEFT ONTWIKKELD IN DE VORM VAN EEN REEKS AANMERKINGEN OP DE VEREVENINGSWERKZAAMHEDEN, MET TOT SLOT ZES TOT VERWEERSTER GERICHTE VRAGEN;
DAT DEZE GRIEVEN MEER DE DOELMATIGHEID EN DOELTREFFENDHEID VAN HET BEHEER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING DAN DE WETTIGHEID VAN DE ALGEMENE BASISBESCHIKKINGEN BETREFFEN;
DAT HET HOF VASTSTELT, DAT NOCH DEZE OPMERKINGEN NOCH DE ANTWOORDEN VAN VERWEERSTER ENIGE TWIJFEL DOEN RIJZEN AAN DE WETTIGHEID VAN DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 18-60, 19-60 EN 20-60;
OVERWEGENDE DAT HIERUIT VOLGT, DAT DE EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID, DIE TEGEN DE GENOEMDE BESCHIKKINGEN IS AANGEVOERD, ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT, DAAR HET BEROEP GEGROND IS WAT BETREFT DE RAMINGEN AMBTSHALVE OVER HET TIJDVAK 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957, ER GROND ZOU ZIJN DE KOSTEN TE COMPENSEREN ;
DAT EVENWEL HET FEIT, DAT VERZOEKSTER GEDEELTELIJK IN HET GELIJK IS GESTELD, ALLEEN IS TE DANKEN AAN HET INITIATIEF VAN HET HOF ZELF, DAT DE OVERLEGGING VAN DE REKENINGEN VAN HET ELEKTRICITEITSBEDRIJF HEEFT BEVOLEN;
DAT VERZOEKSTER, HAD ZIJ MEER IJVER AAN DEN DAG GELEGD, DEZELFDE INLICHTINGEN HAD KUNNEN VERSTREKKEN, VOORDAT DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN WERDEN GEGEVEN, OF ALTHANS VOORDAT ZIJ ZELF BEROEP INSTELDE;
DAT DERHALVE HET GEDING, WAT BEDOELD TIJDVAK BETREFT, HAD KUNNEN WORDEN VOORKOMEN;
DAT MITSDIEN DE KOSTEN VOORTVLOEIENDE UIT DIT ONDERDEEL VAN HET GEDING HADDEN KUNNEN WORDEN VOORKOMEN EN DIENEN TE WORDEN BESCHOUWD ALS VERGEEFS TE ZIJN AANGEWEND IN DE ZIN VAN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
DAT HIERUIT VOLGT, DAT DE PROCESKOSTEN TEN LASTE VAN VERZOEKSTER DIENEN TE KOMEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET BEROEP ONTVANKELIJK;
VERNIETIGT DE BEIDE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 23 MEI 1962, HANDELEND ONDERSCHEIDENLIJK OVER DE VASTSTELLING VAN HET UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING BELASTBARE SCHROOT EN OVER HET BEDRAG VAN DE VEREVENINGSHEFFING, ZULKS WAT BETREFT DE RAMING AMBTSHALVE VAN HET SCHROOTVERBRUIK IN HET TIJDVAK 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0019
|
Avis juridique important
|
61962J0019
ARREST VAN HET HOF VAN 14 DECEMBER 1962. - (FEDERATION NATIONALE DE LA BOUCHERIE EN GROS ET DU COMMERCE EN GROS DE VIANDES EN ANDEREN TEGEN RAAD VAN DE E. E. G.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 19 TOT 22/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00943
Nederlandse uitgave bladzijde 00985
Duitse uitgave bladzijde 01005
Italiaanse uitgave bladzijde 00917
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00491
Deense bijz. uitgave bladzijde 00371
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00845
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00191
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
SAMENVATTING VAN HET ARREST
1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEROEP VAN NATUURLIJKE EN RECHTSPERSONEN TEGEN E.E.G.-VERORDENINGEN - ONTVANKELIJKHEID
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173 )
2 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESCHIKKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 173, LID 2, E.E.G.-VERDRAG - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 173, 189 )
3 . ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN - HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN VAN DE E.E.G . - BESCHIKKING EN VERORDENING - CRITERIA
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 189 )
4 . ADMINISTRATIEVE HANDELING - RECHTSKARAKTER - CRITERIA ( 1 )
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 173, 189 )
5 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEROEP INGESTELD DOOR NATUURLIJKE EN RECHTSPERSONEN - VERORDENINGEN - BEPALINGEN DIE HET KARAKTER VAN EEN BESCHIKKING DRAGEN - ONTVANKELIJKHEID
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173 )
6 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - E.E.G.-VERORDENINGEN - INDIVIDUEEL GETROFFEN RECHTSSUBJECTEN - HANDELING DIE DE ALGEMENE BELANGEN VAN EEN GROEP NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN TREFT - VERENIGING DIE DEZE GROEP VERTEGENWOORDIGT
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173 )
Samenvatting
1 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 16 EN 17-62, NO . 1 .
2 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 16 EN 17-62, NO . 2 .
3 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 16 EN 17-62, NO . 3 .
4 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 16 EN 17-62, NO . 4 .
5 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 16 EN 17-62, NO . 5 .
6 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 16 EN 17-62, NO . 6 .
( 1 ) VGL . SAMENVATTING ARREST 20-58, JUR . V, BLZ . 177 .
1 . NATUURLIJKE EN RECHTSPERSONEN ZIJN NIET BEVOEGD EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING IN TE STELLEN TEGEN VERORDENINGEN VAN DE RAAD OF VAN DE COMMISSIE .
2 . HET WOORD "BESCHIKKING" IN ARTIKEL 173 HEEFT DE TECHNISCHE BETEKENIS DIE DAARAAN WORDT TOEGEKEND DOOR ARTIKEL 189, DAT ONDER MEER EEN DUIDELIJK ONDERSCHEID MAAKT TUSSEN DE BEGRIPPEN "BESCHIKKING" EN "VERORDENING ".
3 . HET CRITERIUM VOOR HET ONDERSCHEID TUSSEN DE BEGRIPPEN "BESCHIKKING" EN "VERORDENING" MOET IN DE AL DAN NIET ALGEMENE "STREKKING" VAN DE BETROKKEN HANDELING WORDEN GEZOCHT .
DE BESCHIKKING, DIE BEPAALDE PERSONEN INDIVIDUEEL RAAKT, WORDT VOORNAMELIJK DAARDOOR GEKENMERKT, DAT DE KRING DERGENEN VOOR WIE ZIJ IS BESTEMD, BEPERKT IS .
DE VERORDENING, DIE IN DE EERSTE PLAATS EEN NORMATIEF KARAKTER DRAAGT, RICHT ZICH NIET TOT EEN BEPERKT AANTAL MET NAME GENOEMDE OF BEPAALBARE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN, DOCH GELDT VOOR OBJECTIEF BEPAALDE GEVALLEN . ZIJ HEEFT IN ALLE LID-STATEN ONMIDDELLIJK RECHTSGEVOLG TEN AANZIEN VAN IN HET ALGEMEEN EN IN ABSTRACTO BEPAALDE GROEPEN PERSONEN .
4 . BIJ DE BEOORDELING VAN HET RECHTSKARAKTER VAN EEN HANDELING VAN DE RAAD OF DE COMMISSIE IS NIET ALLEEN DE OFFICIELE BENAMING BESLISSEND, DOCH DIENT IN DE EERSTE PLAATS REKENING TE WORDEN GEHOUDEN MET DOEL EN INHOUD VAN DE HANDELING .
5 . INDIEN EEN HANDELING ALS GEHEEL BESCHOUWD EEN VERORDENING IS IN EIGENLIJKE ZIN, DOCH BEPALINGEN BEVAT VAN DIEN AARD DAT SOMMIGE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN DAARDOOR RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT, DRAGEN DEZE BEPALINGEN NIET HET KARAKTER VAN EEN VERORDENING, ZODAT DE BELANGHEBBENDEN DAARTEGEN BEROEP KUNNEN INSTELLEN .
6 . EEN VERENIGING, DIE EEN GROEP NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN VERTEGENWOORDIGT, WORDT NIET INDIVIDUEEL GERAAKT DOOR EEN HANDELING DIE DE ALGEMENE BELANGEN VAN DEZE GROEP TREFT .
*/662J0016 /
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
19-62 - FEDERATION NATIONALE DE LA BOUCHERIE EN GROS ET DU COMMERCE EN GROS DES VIANDES,
GEVESTIGD TE PARIJS, RUE SAINT-LAZARE 59,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . J . LASSIER, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
20-62 - STICHTING VOOR NEDERLANDSE ZELFSTANDIGE HANDEL EN INDUSTRIE,
GEVESTIGD TE DEN HAAG, WASSENAARSEWEG 4,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . J . LASSIER, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS, EN DOOR DR . H . DITGES, ADVOCAAT TE KEULEN,
21-62 - SYNDICAT DE LA BOUCHERIE EN GROS DE PARIS,
GEVESTIGD TE PARIJS, AVENUE CORENTIN CARIOU 28,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . J . LASSIER, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, BOULEVARD JOSEPH II, 4, LUXEMBURG,
22-62 - ZENTRALVERBAND DES DEUTSCHEN GETREIDE -, FUTTER - UND DNGEMITTELHANDELS E.V .,
GEVESTIGD TE BONN, OELBERGSTRASSE 2-4,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR VOORZITTER R . SCHWARZE,
BIJGESTAAN DOOR DR . H . DITGES, ADVOCAAT TE KEULEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE FEDERATION DES COMMERCANTS, AVENUE DE L'ARSENAL 8, LUXEMBURG,
VERZOEKSTERS
TEGEN
RAAD VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VOORLOPIG GEVESTIGD TE BRUSSEL,
IN DE ZAKEN 19, 20 EN 21-62 VERTEGENWOORDIGD DOOR J . MEGRET, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE RAAD, ALS GEMACHTIGDE, IN DE ZAAK 22-62 DOOR E . WOHLFARTH, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE RAAD, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN VAN MINISTERS, RUE AUGUSTE LUMIERE 3-5, LUXEMBURG,
VERWEERDER
Onderwerp
BETREFFENDE BEROEPEN STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN ARTIKEL 2, LID 1, TWEEDE ZIN, VAN DE VERORDENING NO . 26 VAN DE RAAD,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 173, LID 2, VAN HET E.E.G.-VERDRAG NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN ALLEEN DAN BEROEP KUNNEN INSTELLEN TEGEN EEN HANDELING VAN DE COMMISSIE OF VAN DE RAAD, INDIEN DEZE HANDELING HETZIJ EEN BESCHIKKING IS DIE TOT HEN IS GERICHT, HETZIJ EEN BESCHIKKING DIE, HOEWEL GENOMEN IN DE VORM VAN EEN VERORDENING OF VAN EEN BESCHIKKING GERICHT TOT EEN ANDERE PERSOON, HEN RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL RAAKT;
DAT HIERUIT VOLGT, DAT DE ZOJUIST GENOEMDEN NIET BEVOEGD ZIJN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING IN TE STELLEN TEGEN VERORDENINGEN VAN DE RAAD OF VAN DE COMMISSIE;
DAT HET HOF ERKENT, DAT VOLGENS DEZE BIJ DE VERDRAGEN VAN ROME INGESTELDE REGELING, VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN PARTICULIEREN BEPERKENDER BEPALINGEN GELDEN DAN VOLGENS HET E.G.K.S.-VERDRAG;
DAT HET EVENWEL NIET OP DE WEG LIGT VAN HET HOF, EEN OORDEEL TE VELLEN OVER DEZE REGELING, WELKE IN DE GENOEMDE TEKST DUIDELIJK TOT UITDRUKKING IS GEBRACHT;
DAT HET HOF ZICH NIET KAN AANSLUITEN BIJ DE OPVATTING, DAT HET BEGRIP "BESCHIKKING" IN ARTIKEL 173, LID 2, EVENEENS DE VERORDENINGEN ZOU OMVATTEN;
DAT DEZE EXTENSIEVE INTERPRETATIE AFSTUIT OP ARTIKEL 189, DAT EEN DUIDELIJK ONDERSCHEID MAAKT TUSSEN DE BEGRIPPEN "BESCHIKKING" EN "VERORDENING";
DAT NIET KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT HET WOORD "BESCHIKKING" IN ARTIKEL 173 IN EEN BETEKENIS IS GEBRUIKT, DIE AFWIJKT VAN DE TECHNISCHE OMSCHRIJVING VAN ARTIKEL 189;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT , DAT DE BEROEPEN NIET-ONTVANKELIJK MOETEN WORDEN VERKLAARD , INDIEN BLIJKT DAT DE BESTREDEN HANDELING EEN VERORDENING IS;
DAT HET HOF ZICH BIJ HET ONDERZOEK VAN DEZE VRAAG NIET MAG BEPALEN TOT DE OFFICIELE BENAMING VAN DE HANDELING, DOCH IN DE EERSTE PLAATS MET DOEL EN INHOUD REKENING MOET HOUDEN ;
2 . OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 189 VAN HET E.E.G.-VERDRAG DE VERORDENING EEN ALGEMENE STREKKING HEEFT EN RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK IS IN ELKE LID-STAAT, TERWIJL EEN BESCHIKKING ALLEEN VERBINDEND IS VOOR DEGENEN TOT WIE ZIJ UITDRUKKELIJK IS GERICHT;
DAT HET CRITERIUM VOOR HET ONDERSCHEID IN DE AL DAN NIET ALGEMENE "STREKKING" VAN DE BETROKKEN HANDELING MOET WORDEN GEZOCHT; DAT DE BESCHIKKING VOORNAMELIJK DAARDOOR WORDT GEKENMERKT, DAT DE KRING DERGENEN VOOR WIE ZIJ IS BESTEMD, BEPERKT IS, TERWIJL DE VERORDENING, DIE IN DE EERSTE PLAATS EEN NORMATIEF KARAKTER DRAAGT, NIET VAN TOEPASSING IS OP EEN BEPERKT AANTAL, MET NAME GENOEMDE OF BEPAALBARE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN, DOCH OP GROEPEN, DIE IN HUN GEHEEL EN IN ABSTRACTO WORDEN AANGEDUID;
DAT DERHALVE, TENEINDE IN TWIJFELGEVALLEN TE KUNNEN BESLISSEN OF ER SPRAKE IS VAN EEN BESCHIKKING DAN WEL VAN EEN VERORDENING, MOET WORDEN NAGEGAAN OF DE BETROKKEN HANDELING BEPAALDE PERSONEN INDIVIDUEEL RAAKT;
DAT BIJGEVOLG, INDIEN EEN HANDELING, DIE DOOR HAAR AUTEUR ALS VERORDENING IS OMSCHREVEN, BEPALINGEN BEVAT VAN DIEN AARD DAT SOMMIGE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN DAARDOOR NIET ALLEEN RECHTSTREEKS DOCH OOK INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT, DIENT TE WORDEN ERKEND DAT IN IEDER GEVAL, DAARGELATEN DE VRAAG OF DEZE HANDELING IN ZIJN GEHEEL TERECHT ALS EEN VERORDENING IS BESCHOUWD, DEZE BEPALINGEN NIET HET KARAKTER VAN EEN VERORDENING DRAGEN EN DERHALVE DOOR BEDOELDE PERSONEN NIET KUNNEN WORDEN BESTREDEN OP GROND VAN ARTIKEL 173, LID 2;
3 . OVERWEGENDE DAT IN CASU DE BETROKKEN HANDELING DOOR DEGENE VAN WIE ZIJ AFKOMSTIG IS IS OMSCHREVEN ALS EEN "VERORDENING";
DAT VERZOEKSTERS EVENWEL STELLEN, DAT DE BESTREDEN HANDELING IN FEITE HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN "BESCHIKKING GENOMEN IN DE VORM VAN EEN VERORDENING";
DAT HET STELLIG MOGELIJK IS, DAT OOK EEN BESCHIKKING EEN ZEER RUIM TOEPASSINGSGEBIED HEEFT;
DAT EVENWEL NIET ALS EEN BESCHIKKING KAN WORDEN BESCHOUWD EEN HANDELING, DIE VOOR OBJECTIEF BEPAALDE GEVALLEN GELDT EN DIE IN ALLE LID-STATEN ONMIDDELLIJK RECHTSGEVOLG HEEFT TEN AANZIEN VAN IN HET ALGEMEEN EN IN ABSTRACTO BEPAALDE GROEPEN PERSONEN, TENZIJ WORDT BEWEZEN DAT SOMMIGEN DAARDOOR INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 173, LID 2;
OVERWEGENDE DAT DE BETROKKEN BEPALING IN CASU IN ALLE LID-STATEN ONMIDDELLIJK RECHTSGEVOLG HEEFT VOOR GROEPEN VAN PERSONEN DIE IN HET ALGEMEEN EN IN ABSTRACTO ZIJN BEPAALD;
DAT TOCH DEZE BEPALING AAN DE GROEPEN WAAROP ZIJ DOELT, NAMELIJK DE LANDBOUWPRODUCENTEN EN DE VERENIGINGEN VAN DEZE PRODUCENTEN IN DE VERSCHILLENDE LID-STATEN, DE BEVOEGDHEID TOEKENT OVEREENKOMSTEN TE SLUITEN, BESLUITEN TE NEMEN EN GEDRAGINGEN TE VOLGEN ONDER MINDER BEPERKTE VOORWAARDEN DAN HET GEVAL ZOU ZIJN BIJ ENKELE TOEPASSING VAN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG;
DAT NOG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE BESTREDEN BEPALING VERZOEKSTERS INDIVIDUEEL RAAKT;
OVERWEGENDE DAT, WAAR DEZE BEPALING DE BELANGEN VAN DE HANDELAREN IN LANDBOUWPRODUKTEN, DERHALVE VAN DE LEDEN VAN DE VERENIGINGEN DIE DE BEROEPEN AANHANGIG HEBBEN GEMAAKT, RAAKT DOOR HEN IN EEN MINDER GUNSTIGE POSITIE TE PLAATSEN DAN HUN RECHTSTREEKSE CONCURRENTEN, DE LANDBOUWPRODUCENTEN, NIETTEMIN DIENT TE WORDEN VASTGESTELD DAT DE HANDELAREN, DIE LID ZIJN VAN VOORNOEMDE VERENIGINGEN, OP DEZELFDE WIJZE DOOR DE BEPALING WORDEN GETROFFEN ALS ALLE ANDERE HANDELAREN IN LANDBOUWPRODUKTEN VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT OVERIGENS GEEN GROND BESTAAT VOOR AANVAARDING VAN HET BEGINSEL, DAT EEN VERENIGING, ALS VERTEGENWOORDIGER VAN EEN GROEP VAN ONDERNEMERS, INDIVIDUEEL WORDT GERAAKT DOOR EEN HANDELING DIE DE ALGEMENE BELANGEN VAN DEZE GROEP TREFT ;
DAT DIT BEGINSEL, DAT TOT GEVOLG ZOU HEBBEN DAT DE BELANGEN VAN DE LEDEN VAN EEN GROEP, DIE ALS ZODANIG DOOR VERORDENINGEN IN EIGENLIJKE ZIN ZOUDEN WORDEN GETROFFEN, BIJ EEN ENKEL RECHTSSUBJECT ZOUDEN WORDEN GECONCENTREERD, INBREUK ZOU MAKEN OP HET SYSTEEM VAN HET VERDRAG, DAT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN PARTICULIEREN ALLEEN TOELAAT TEGEN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN DIE TOT HEN ZIJN GERICHT OF TEGEN HANDELINGEN DIE HEN OP SOORTGELIJKE WIJZE RAKEN;
DAT DIENTENGEVOLGE NIET KAN WORDEN GESTELD, DAT DE LITIGIEUZE BEPALING VERZOEKSTERS INDIVIDUEEL RAAKT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET BOVENSTAANDE VOORTVLOEIT, DAT VERWEERDER DE BESTREDEN BEPALING TERECHT ALS EEN VERORDENING HEEFT AANGEMERKT;
DAT DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DERHALVE GEGROND IS EN DE BEROEPEN NIET-ONTVANKELIJK DIENEN TE WORDEN VERKLAARD, ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF VERENIGINGEN STEEDS BEVOEGD ZIJN IN RECHTE OP TE TREDEN WANNEER HUN LEDEN DAARTOE BEVOEGD ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT IN CASU VERZOEKSTERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD EN DERHALVE DE PROCESKOSTEN BEHOREN TE DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART DE BEROEPEN NIET-ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0024
|
Avis juridique important
|
61962J0024
ARREST VAN HET HOF VAN 4 JULI 1963. - (REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP). - ZAAK NO. 24/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00131
Nederlandse uitgave bladzijde 00137
Duitse uitgave bladzijde 00143
Italiaanse uitgave bladzijde 00129
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00063
Deense bijz. uitgave bladzijde 00407
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00911
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00251
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00383
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF - UITZONDERINGSBEPALINGEN - DOEL VAN ARTIKEL 25 E.E.G.-VERDRAG
2 . GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF - UITZONDERINGSBEPALINGEN - BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 25 )
3 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - MOTIVERING - DOEL
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 190 )
4 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - MOTIVERING - INHOUD EN VORM
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 190 )
Samenvatting
1 . VAN DE GRONDREGELS VAN DE ARTIKELEN 2, 3 EN 9 VAN HET E.E.G.-VERDRAG KAN VOLGENS ARTIKEL 25 WORDEN AFGEWEKEN . RATIO HIERVAN IS, DAT DE NADELIGE GEVOLGEN WORDEN BESTREDEN, DIE DE BEVOORRADING VAN DE AFZONDERLIJKE LID-STATEN ZOU KUNNEN ONDERVINDEN DOOR DE AANPASSING VAN DE NATIONALE INVOERRECHTEN AAN HET GEMEENSCHAPPELIJKE DOUANETARIEF .
2 . DE GRONDREGELS VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 EN DE IN ARTIKEL 29 GENOEMDE RICHTLIJNEN VORMEN HET KADER, WAARBINNEN DE COMMISSIE DE HAAR BIJ ARTIKEL 25 TOEGEKENDE BEVOEGDHEID DIENT UIT TE OEFENEN .
UIT DE BEWOORDINGEN EN DE BETEKENIS VAN ARTIKEL 25 BLIJKT, DAT DEZE BEVOEGDHEID AAN GENERLEI AUTOMATISME IS ONDERWORPEN .
3 . ARTIKEL 190, BEPALENDE DAT DE COMMISSIE HAAR ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN MET REDENEN DIENT TE OMKLEDEN, BERUST NIET SLECHTS OP FORMELE GRONDEN, DOCH HEEFT TEN DOEL PARTIJEN IN STAAT TE STELLEN VOOR HUN RECHTEN OP TE KOMEN, HET HOF IN STAAT TE STELLEN ZIJN TAAK UIT TE OEFENEN EN DE LID-STATEN EN HUN EVENTUEEL BELANGHEBBENDE ONDERDANEN IN STAAT TE STELLEN NA TE GAAN, OP WELKE WIJZE DE COMMISSIE HET VERDRAG HEEFT TOEGEPAST .
4 . DE ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN BEHOEVEN SLECHTS DE BELANGRIJKSTE JURIDISCHE EN FEITELIJKE OVERWEGINGEN TE BEVATTEN, WAAROP ZIJ BERUSTEN EN DIE VEREIST ZIJN TOT BEGRIP VAN DE GEDACHTENGANG, DIE DE COMMISSIE TOT HAAR BESLISSING HEEFT GEBRACHT; ZULKS KAN IN BEKNOPTE VORM GESCHIEDEN, MITS DE INHOUD DER HANDELINGEN DUIDELIJK EN TER ZAKE DIENEND IS .
Partijen
IN DE ZAAK 24-62 :
BONDSREPUBLIEK DUITSLAND,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . DERINGER, ADVOCAAT BIJ HET OBERLANDESGERICHT TE KEULEN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TE LUXEMBURG, BOULEVARD ROYAL 3,
VERZOEKSTER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR H . EHRING, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . H . P . IPSEN, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP VAN 11 MEI 1962 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 9 JUNI 1962, BLZ . 1368/9 ), VOOR ZOVER HIERBIJ HET VERZOEK VAN REQUESTRANTE TOT TOEKENNING VAN EEN TARIEFCONTINGENT VOOR WIJN, VOOR DESTILLATIE BESTEMD, VAN 450.000 HL VOOR HET JAAR 1962 IS AFGEWEZEN,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEK VAN DE DUITSE REGERING OM TOEKENNING VAN EEN TARIEFCONTINGENT VOOR 450.000 HL WIJN BIJ BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE DD . 11 MEI 1962 IS TOEGEWEZEN TOT EEN HOEVEELHEID VAN 100.000 HL, DOCH VOOR HET OVERIGE IS AFGEWEZEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP GROND VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG, ONVOLDOENDE MOTIVERING EN DETOURNEMENT DE POUVOIR TEGEN DEZE BESCHIKKING EEN BEROEP HEEFT INGESTELD, WAARIN ZIJ ALS HAAR VOORNAAMSTE GRIEF AANVOERT, DAT ARTIKEL 25 VAN HET VERDRAG IS GESCHONDEN, VOLGENS HETWELK DE COMMISSIE VERPLICHT ZOU ZIJN TOT TOEKENNING VAN HET GEHELE GEVRAAGDE CONTINGENT ZODRA ZIJ VASTSTELT, DAT ER GEEN GEVAAR BESTAAT VOOR ERNSTIGE STORINGEN; DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT, DAT DE BESCHIKKING IN STRIJD IS MET ARTIKEL 29, BEPALENDE DAT VERWEERSTER ZICH MOET LATEN LEIDEN DOOR DE NOODZAAK, DAT DE HANDEL MET DERDE LANDEN WORDT BEVORDERD ;
OVERWEGENDE DAT HET TER BEOORDELING VAN DEZE GRIEVEN NOODZAKELIJK IS, DE GENOEMDE ARTIKELEN TE PLAATSEN TEGEN DE ACHTERGROND VAN HET VERDRAG IN ZIJN GEHEEL, EN MET HET OOG OP DE GRONDREGELS VAN DE ARTIKELEN 2, 3 EN 9, ALSMEDE DE IN ARTIKEL 29 GENOEMDE RICHTLIJNEN TE BEPALEN, HOE VER DE BIJ ARTIKEL 25 AAN DE COMMISSIE TOEGEKENDE BEVOEGDHEID, DE GEVRAAGDE MACHTIGING OP GELDIGHEID EN DOELMATIGHEID TE TOETSEN, ZICH UITSTREKT;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 25 UITZONDERINGEN BEVAT OP HET GEMEENSCHAPPELIJKE BUITENTARIEF, DAT TOT DE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE "GRONDSLAGEN" VAN DE GEMEENSCHAP BEHOORT; DAT DE OPSTELLING VAN DIT TARIEF IN DE ARTIKELEN 18 EN VOLGENDE IS VOORGESCHREVEN; DAT ARTIKEL 25 INHOUDT, DAT SLECHTS ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN VAN DEZE VOORSCHRIFTEN MAG WORDEN AFGEWEKEN;
OVERWEGENDE DAT OVERIGENS IN ARTIKEL 9, DAT HET EERSTE ARTIKEL VORMT VAN HET TWEEDE DEEL VAN HET VERDRAG, GEWIJD AAN DE "GRONDSLAGEN VAN DE GEMEENSCHAP", UITDRUKKELIJK WORDT GEZEGD, DAT "DE GEMEENSCHAP IS GEGRONDVEST" OP EEN DOUANE-UNIE, WELKE DE INVOERING VAN EEN "GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF VOOR ( DE ) BETREKKINGEN MET DERDE LANDEN" OMVAT ; DAT ARTIKEL 25 UITZONDERINGEN BEVAT OP DIT GEMEENSCHAPPELIJKE TARIEF, WAARVAN DE RATIO IS DAT DE NADELIGE GEVOLGEN WORDEN BESTREDEN, DIE DE BEVOORRADING VAN DE AFZONDERLIJKE LID-STATEN ZOU KUNNEN ONDERVINDEN DOOR DE AANPASSING VAN DE NATIONALE INVOERRECHTEN AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF;
OVERWEGENDE DAT DEZE INTERPRETATIE TE MEER VOOR DE HAND LIGT, WAAR ARTIKEL 25 TEVENS AFWIJKT VAN ARTIKEL 2, DAT VOORZIET IN DE OPRICHTING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, DOOR MIDDEL WAARVAN DE LID-STATEN TOT UITBREIDING VAN HUN HANDELSBETREKKINGEN BINNEN DE GEMEENSCHAP DIENEN TE GERAKEN;
OVERWEGENDE DAT HIERIN GEEN VERANDERING WORDT GEBRACHT DOOR DE VERKLARINGEN VAN 2 MAART 1960, WAARIN NAAR ARTIKEL 25 WORDT VERWEZEN; DAT DE COMMISSIE ZICH DERHALVE BIJ HAAR BESLISSING MET INACHTNEMING VAN DE GRONDREGELS VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 DIENDE TE LATEN LEIDEN DOOR ALLE IN ARTIKEL 29 GENOEMDE RICHTLIJNEN;
DAT DEZE BEGINSELEN HET KADER VORMEN, WAARBINNEN DE COMMISSIE DE HAAR BIJ ARTIKEL 25 TOEGEKENDE BEVOEGDHEID DIENT UIT TE OEFENEN;
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS DIT ARTIKEL OP DE COMMISSIE DE TAAK RUST, TE ONDERZOEKEN IN WELKE TOESTAND ZICH DE MARKT VAN DE BETROKKEN GOEDEREN BEVINDT EN DOOR WELKE MOEILIJKHEDEN DE BEVOORRADING VAN DE LID-STAAT, DIE EEN VERZOEK HEEFT INGEDIEND, WORDT BEDREIGD;
DAT DE COMMISSIE BOVENDIEN BEHOORT NA TE GAAN, OF DE BIJZONDERE VOORWAARDE VAN ARTIKEL 25, LID 3, IS VERVULD, HETGEEN BETEKENT DAT ZIJ ZICH EEN OORDEEL MOET VORMEN OMTRENT DE AARD, DE OMVANG EN DE GRAAD VAN WAARSCHIJNLIJKHEID VAN MOGELIJKE STORINGEN;
DAT, WANNEER ZIJ OP GROND HIERVAN TOT DE CONCLUSIE KOMT DAT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 25 VAN TOEPASSING IS, DE COMMISSIE MET INACHTNEMING VAN DE GENOEMDE BEGINSELEN EN VAN DE RICHTLIJNEN VAN ARTIKEL 29 TEN SLOTTE ALTIJD NOG "KAN" OVERWEGEN OF EN, ZO JA, IN WELKE MATE DE TOEKENNING VAN EEN CONTINGENT HAAR GEWENST VOORKOMT;
DAT DERHALVE UIT DE BEWOORDINGEN EN DE BETEKENIS VAN ARTIKEL 25 BLIJKT, DAT DE COMMISSIE HAAR BEVOEGDHEID BINNEN DE DOOR HET VERDRAG GETROKKEN GRENZEN, WELKER INACHTNEMING AAN HET TOEZICHT VAN HET HOF IS ONDERWORPEN, VRIJELIJK KAN UITOEFENEN EN DAT HAAR BESLISSINGEN AAN GENERLEI AUTOMATISME ZIJN ONDERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT NIET BLIJKT, DAT VERWEERSTER DEZE BEGINSELEN HEEFT MISKEND; DAT VERZOEKSTER DAARENTEGEN TERECHT STELT, DAT DE BESCHIKKING ONVOLDOENDE IS GEMOTIVEERD ZODAT ARTIKEL 190 IS GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 190, BEPALENDE DAT DE COMMISSIE HAAR BESCHIKKINGEN MET REDENEN DIENT TE OMKLEDEN, NIET SLECHTS OP FORMELE GRONDEN BERUST, DOCH TEN DOEL HEEFT PARTIJEN IN STAAT TE STELLEN VOOR HUN RECHTEN OP TE KOMEN, HET HOF IN STAAT TE STELLEN ZIJN TAAK UIT TE OEFENEN EN DE LID-STATEN EN HUN EVENTUEEL BELANGHEBBENDE ONDERDANEN IN STAAT TE STELLEN NA TE GAAN, OP WELKE WIJZE DE COMMISSIE HET VERDRAG HEEFT TOEGEPAST;
DAT, WILLEN DEZE DOELEINDEN WORDEN BEREIKT, DE BESCHIKKING SLECHTS DE BELANGRIJKSTE JURIDISCHE EN FEITELIJKE OVERWEGINGEN BEHOEFT TE BEVATTEN, WAAROP ZIJ BERUST EN DIE VEREIST ZIJN TOT BEGRIP VAN DE GEDACHTENGANG, DIE VERWEERSTER TOT HAAR BESLISSING HEEFT GEBRACHT; DAT ZULKS IN BEKNOPTE VORM KAN GESCHIEDEN, MITS DE INHOUD DER BESCHIKKING DUIDELIJK EN TER ZAKE DIENEND IS;
OVERWEGENDE DAT, AFGEZIEN VAN OVERWEGINGEN VAN ALGEMENE AARD, DIE ZONDER MEER OP ANDERE GEVALLEN VAN TOEPASSING ZIJN OF ZICH BEPERKEN TOT CITATEN UIT HET VERDRAG, VERWEERSTER ZICH SLECHTS OP DE "TER ZAKE VERKREGEN GEGEVENS " HEEFT BEROEPEN, ZONDER DEZE NADER TE OMSCHRIJVEN, OM DAN VAST TE STELLEN, "DAT DE PRODUKTIE VAN DE BETROKKEN WIJNEN (...) RUIMSCHOOTS VOLDOENDE IS";
DAT DEZE SUMMIERE UITDRUKKINGSWIJZE TE MEER TE VEROORDELEN IS, DAAR VERWEERSTER MET DE OPMERKING, DAT "NIET IS GEBLEKEN DAT DE SITUATIE VAN DE MARKT BINNEN DE GEMEENSCHAP ZODANIG IS DAT DE BETROKKEN INDUSTRIEEN VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND DAARDOOR ZOUDEN WORDEN VERHINDERD ZICH OP DIE MARKT IN KWANTITATIEF EN KWALITATIEF OPZICHT IN VOLDOENDE MATE TE VOORZIEN", SLECHTS DEZELFDE BEWERING HEEFT HERHAALD, ZONDER UITVOERIGER TE MOTIVEREN EN ZONDER ENIGE GEGEVENS TE VERSTREKKEN OMTRENT OMVANG EN ONTWIKKELING VAN DEZE OVERSCHOTTEN, HETGEEN ZIJ EERST LATER , VOOR HET HOF HEEFT GEDAAN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER OP DE BEWERING, DAT DE PRODUKTIE IN DE GEMEENSCHAP VOLDOENDE IS, VOORTS ZONDER MEER LAAT VOLGEN, "DAT DAARUIT VOLGT DAT DOOR DE TOEKENNING VAN EEN TARIEFCONTINGENT TOT DE GEVRAAGDE HOEVEELHEID ERNSTIGE STORINGEN OP DE BETROKKEN GOEDERENMARKT KUNNEN ONTSTAAN", ZONDER OVERIGENS DEZE "BETROKKEN GOEDERENMARKT" NADER TE OMSCHRIJVEN;
DAT ZIJ NOCH HET RISICO, WAAROM HET GAAT, NADER HEEFT OMSCHREVEN, NOCH HAAR OPVATTING HEEFT TOEGELICHT DAT UIT HET BESTAAN VAN DE ENE OMSTANDIGHEID NOODZAKELIJKERWIJS HET BESTAAN VAN DE ANDERE MOET WORDEN AFGELEID;
DAT DE COMMISSIE DOOR - NIETTEGENSTAANDE DE DOOR HAARZELF ALS "RUIMSCHOOTS VOLDOENDE" AANGEMERKTE PRODUKTIE - EEN BEPERKT CONTINGENT TOE TE STAAN EN DAARMEDE ARTIKEL 25, LID 3, VAN TOEPASSING TE VERKLAREN, ER DERHALVE BOVENDIEN ZELF VAN IS UITGEGAAN, DAT HET FEIT VAN DE VOLDOENDE PRODUKTIE OP ZICHZELF NOG NIET DE CONCLUSIE RECHTVAARDIGDE, DAT HET GEVAAR VOOR ERNSTIGE STORINGEN BESTOND;
DAT DE MOTIVERING, ZOALS DEZE THANS LUIDT, DERHALVE OP DIT PUNT IN ZOVERRE TEGENSTRIJDIG IS, DAT VERWEERSTER ENERZIJDS EEN CONTINGENT TOEKENT EN DAARMEDE HET GEVAAR VOOR ERNSTIGE STORINGEN ONTKENT, HOEWEL ZIJ ANDERZIJDS HET STANDPUNT HULDIGT, DAT HAAR MENING DAT DE BEVOORRADING VOLDOENDE IS, ZONDER MEER HET GEVAAR VOOR DERGELIJKE STORINGEN IN ZICH SLUIT;
DAT OVERIGENS ENKELE GEDEELTEN VAN DE MOTIVERING IN DE AUTHENTIEKE, DUITSE TEKST DE NOODZAKELIJKE DUIDELIJKHEID ONTBEREN;
OVERWEGENDE DAT UIT DIT ALLES VOORTVLOEIT, DAT DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING, ZOWEL VOOR ZOVER HET GEVRAAGDE CONTINGENT WORDT AFGEWEZEN ALS VOOR ZOVER HET WORDT TOEGESTAAN, ONVOLDOENDE, ONNAUWKEURIG EN TEGENSTRIJDIG IS EN DERHALVE NIET VOLDOET AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 190;
DAT DE GEDEELTEN VAN DE BESCHIKKING WAARTEGEN BEROEP IS INGESTELD MITSDIEN DIENEN TE WORDEN VERNIETIGD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE PARTIJ, DIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP D.D . 11 MEI 1962, AFGEKONDIGD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 9 JUNI 1962, BLZ . 1368-9, VOOR ZOVER DAARTEGEN BEROEP IS INGESTELD;
VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0025
|
Avis juridique important
|
61962J0025
ARREST VAN HET HOF VAN 15 JULI 1963. - (PLAUMANN & CO. TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP). - ZAAK NO. 25/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00199
Nederlandse uitgave bladzijde 00207
Duitse uitgave bladzijde 00213
Italiaanse uitgave bladzijde 00197
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00095
Deense bijz. uitgave bladzijde 00411
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00939
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00279
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00409
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00181
Finse bijz. uitgave bladzijde 00181
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - BESCHIKKING - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 189 )
VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 16 EN 17-62, NO . 3, JUR . VIII, BLZ . 946
2 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - BEROEP VAN PARTICULIEREN TEGEN EEN BESCHIKKING, WELKE TOT "EEN ANDERE PERSOON" IS GERICHT - BETEKENIS VAN DEZE WOORDEN - RUIME INTERPRETATIE
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173, LID 2 )
3 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - BEROEPSRECHT DER JUSTITIABELEN - GEEN BEPERKTE UITLEGGING VAN DE VERDRAGSBEPALINGEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173, LID 2 )
4 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - BEROEP VAN PARTICULIEREN TEGEN EEN BESCHIKKING, WELKE TOT EEN ANDERE PERSOON IS GERICHT - HEN INDIVIDUEEL RAKENDE BESCHIKKING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173, LID 2 )
5 . PROCEDURE - BIJ VERZOEKSCHRIFT GEDANE EIS TOT VASTSTELLING VAN EVENTUELE SCHADE - BIJ REPLIEK INGEDIENDE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING - ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE VORDERING, WELKE IS TE BESCHOUWEN ALS EEN VERDERE UITWERKING VAN DE EIS TOT VASTSTELLING VAN SCHADE
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 38, PARAGRAAF 1, SUB D )
6 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - NIET VERNIETIGDE BESTUURSHANDELING - VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING, BIJ TOEWIJZING WAARVAN DEZE HANDELING RECHTSGEVOLG ZOU MISSEN, ONGEGROND
Samenvatting
1 . EEN HANDELING MOET ALS EEN BESCHIKKING WORDEN BESCHOUWD , INDIEN ZIJ EEN BEPAALD RECHTSSUBJECT RAAKT EN SLECHTS TE ZIJNEN OPZICHTE VERBINDENDE KRACHT BEZIT .
2 . DE LETTER EN DE GRAMMATICALE BETEKENIS VAN ARTIKEL 173, LID 2, DAT HET BEROEP VAN PARTICULIEREN TOELAAT TEGEN HEN RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL RAKENDE BESCHIKKINGEN, WELKE TOT EEN ANDERE PERSOON ZIJN GERICHT, RECHTVAARDIGEN DE RUIMSTE INTERPRETATIE .
3 . DE VERDRAGSBEPALINGEN NOPENS HET BEROEPSRECHT DER JUSTITIABELEN MOGEN NIET RESTRICTIEF WORDEN UITGELEGD; MITSDIEN MAG HET STILZWIJGEN VAN HET VERDRAG OP DIT PUNT NIET ALS EEN BEPERKING WORDEN OPGEVAT .
4 . ZIJ, DIE NIET ZIJN DE ADRESSATEN ENER BESCHIKKING ZOUDEN SLECHTS KUNNEN STELLEN DAT ZIJ INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT, INDIEN DEZE BESCHIKKING HEN BETREFT UIT HOOFDE VAN ZEKERE BIJZONDERE HOEDANIGHEDEN OF VAN EEN FEITELIJKE SITUATIE, WELKE HEN TEN OPZICHTE VAN IEDER ANDER KARAKTERISEERT EN HEN DERHALVE INDIVIDUALISEERT OP SOORTGELIJKE WIJZE ALS DE ADRESSAAT .
5 . INDIEN EEN JUSTITIABELE IN ZIJN INLEIDEND REQUEST EEN EIS DOET TOT VASTSTELLING VAN EVENTUEEL VOOR HEM UIT DE BESTREDEN HANDELING VOORTVLOEIENDE SCHADE EN INDIEN HIJ IN DE LOOP VAN DE SCHRIFTELIJKE EN MONDELINGE BEHANDELING HET VOORWERP VAN DIE VORDERING NADER OMLIJNT EN HET BELOOP DIER SCHADE BIJ SCHATTING OPGEEFT, KAN HET PETITUM VAN EEN BIJ REPLIEK INGEDIENDE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING WORDEN BESCHOUWD ALS EEN VERDERE UITWERKING VAN HET REEDS BIJ REQUEST GEVORDERDE, ZODAT DE EIS ONTVANKELIJK IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, SUB D ), VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING .
6 . EEN NIET VERNIETIGDE BESTUURSHANDELING KAN ALS ZODANIG NIET EEN FOUT OPLEVEREN, WELKE AAN DE JUSTITIABELEN SCHADE TOEBRENGT; LAATSTGENOEMDEN KUNNEN DERHALVE OP GROND VAN DIE HANDELING GEEN AANSPRAAK OP SCHADEVERGOEDING MAKEN .
Partijen
IN DE ZAAK 25-62 :
DE COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP PLAUMANN EN CO .,
TE HAMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . H . DITGES, ADVOCAAT TE KEULEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE HEER AUDRY,
FEDERATION DES COMMERCANTS,
8, AVENUE DE L'ARSENAL TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . H . EHRING, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR DR . E . STEINDORFF, HOOGLERAAR IN DE RECHTSGELEERDHEID AAN DE UNIVERSITEIT VAN TBINGEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE HEER H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2 PLACE DE METZ TE LUXEMBURG .
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE
- NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE S III/03079 VAN 22 MEI 1962, WAARBIJ HET VERZOEK VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK OM MACHTIGING TOT GEDEELTELIJKE SCHORSING VAN DE HEFFING DER RECHTEN OP UIT DERDE LANDEN INGEVOERDE "MANDARIJNEN EN CLEMENTINES, VERS" WERD AFGEWEZEN;
- BETALING ENER SCHADEVERGOEDING TEN BEDRAGE VAN 39.414,01 DM .
Overwegingen van het arrest
I - WAT BETREFT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE, DAT BLIJKENS ARTIKEL 173, TWEEDE LID, VAN HET E.E.G.-VERDRAG "IEDERE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSOON ... . BEROEP KAN INSTELLEN TEGEN DE BESCHIKKINGEN DIE, HOEWEL GENOMEN IN DE VORM .... VAN EEN BESCHIKKING GERICHT TOT EEN ANDERE PERSOON, HEM RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL RAKEN";
DAT VERWEERSTER BETOOGT, DAT DE IN DIT LID VOORKOMENDE WOORDEN "ANDERE PERSOON" NIET ZIEN OP DE LID-STATEN IN HUN HOEDANIGHEID VAN OPENBAAR GEZAG EN DAT MITSDIEN PARTICULIEREN NIET GERECHTIGD ZIJN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING IN TE STELLEN TEGEN DE TOT EEN STAAT GERICHTE BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE EN DE RAAD;
DAT ARTIKEL 173, TWEEDE LID, VAN HET VERDRAG WELISWAAR HET BEROEP VAN PARTICULIEREN TOELAAT TEGEN HEN RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL RAKENDE BESCHIKKINGEN, WELKE TOT EEN "ANDERE PERSOON" ZIJN GERICHT, DOCH DIT ARTIKEL DE STREKKING DEZER BEWOORDINGEN NIET NADER BEPAALT OF BEGRENST;
DAT DE LETTER EN DE GRAMMATICALE BETEKENIS VAN VOORNOEMDE BEPALING DE RUIMSTE INTERPRETATIE RECHTVAARDIGEN;
DAT BOVENDIEN DE VERDRAGSBEPALINGEN NOPENS HET BEROEPSRECHT DER JUSTITIABELEN NIET RESTRICTIEF MOGEN WORDEN UITGELEGD;
DAT MITSDIEN HET STILZWIJGEN VAN HET VERDRAG OP DIT PUNT NIET ALS EEN BEPERKING MAG WORDEN OPGEVAT;
DAT DUS DE STELLING VAN VERWEERSTER NIET GEGROND MOET WORDEN GEACHT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER BETOOGT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NAAR HAAR AARD EEN VERORDENING IS, GEGEVEN IN DE VORM VAN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING, EN DAT ZIJ MITSDIEN AAN HET BEROEPSRECHT VAN PARTICULIEREN IS ONTTROKKEN, OP GELIJKE VOET ALS DE ALGEMEEN VERBINDENDE VOORSCHRIFTEN;
DAT ECHTER UIT DE ARTIKELEN 189 EN 191 VAN HET E.E.G.-VERDRAG BLIJKT, DAT DE BESCHIKKING WORDT GEKENMERKT DOOR HET BEPERKTE AANTAL DERGENEN TOT WIE ZIJ IS GERICHT; DAT DERHALVE VOOR DE BEANTWOORDING VAN DE VRAAG OF HIER AL DAN NIET SPRAKE IS VAN EEN BESCHIKKING, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE ONDERWERPELIJKE HANDELING NADER OMSCHREVEN RECHTSSUBJECTEN BETREFT;
DAT DE LITIGIEUZE BESCHIKKING WAS GERICHT TOT DE REGERING VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK EN DE AFWIJZING INHIELD VAN HAAR VERZOEK GEDEELTELIJK DE DOUANERECHTEN TE MOGEN SCHORSEN, WELKE VAN TOEPASSING ZIJN OP ZEKERE UIT DERDE LANDEN INGEVOERDE PRODUKTEN;
DAT DE BESTREDEN HANDELING DERHALVE MOET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BESCHIKKING WELKE EEN BEPAALD RECHTSSUBJECT RAAKT EN SLECHTS TE ZIJNEN OPZICHTE VERBINDENDE KRACHT BEZIT;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 173, TWEEDE LID, VAN HET VERDRAG, PARTICULIEREN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING KUNNEN INSTELLEN TEGEN BESCHIKKINGEN, DIE HOEWEL TOT EEN ANDERE PERSOON GERICHT, HEN RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL RAKEN, DOCH VERWEERSTER IN CASU BETWIST DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING VERZOEKSTER RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL BETREFT ;
DAT ALLEREERST DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF AAN DIT LAATSTE VEREISTE VOOR DE ONTVANKELIJKHEID IS VOLDAAN, DAAR INDIEN DE BESCHIKKING VERZOEKSTER NIET INDIVIDUEEL RAAKT, HET ONDERZOEK NAAR DE VRAAG OF DIE BESCHIKKING HAAR RECHTSTREEKS BETREFT OVERBODIG WORDT;
DAT ZIJ, DIE NIET ZIJN DE ADRESSATEN ENER BESCHIKKING SLECHTS ZOUDEN KUNNEN STELLEN DAT ZIJ INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT, INDIEN DEZE BESCHIKKING HEN BETREFT UIT HOOFDE VAN ZEKERE BIJZONDERE HOEDANIGHEDEN OF VAN EEN FEITELIJKE SITUATIE, WELKE HEN TEN OPZICHTE VAN IEDER ANDER KARAKTERISEERT EN HEN DERHALVE INDIVIDUALISEERT OP SOORTGELIJKE WIJZE ALS DE ADRESSAAT;
DAT IN CASU DE BESTREDEN BESCHIKKING VERZOEKSTER RAAKT IN HAAR HOEDANIGHEID VAN IMPORTEUR VAN CLEMENTINES, DAT WIL ZEGGEN UIT HOOFDE VAN EEN COMMERCIEEL BEROEP, HETWELK TE ALLEN TIJDE DOOR IEDERE JUSTITIABELE KAN WORDEN UITGEOEFEND EN HAAR DERHALVE TEN OPZICHTE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET KARAKTERISEERT OP SOORTGELIJKE WIJZE ALS EEN ADRESSAAT;
DAT UIT HET BOVENOVERWOGENE VOLGT, DAT VERZOEKSTER IN HAAR BEROEP TOT NIETIGVERKLARING NIET KAN WORDEN ONTVANGEN;
II - WAT BETREFT DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER STELT DAT, NU HET PETITUM DER ONDERHAVIGE VORDERING EERST BIJ REPLIEK WERD GEFORMULEERD, DE EIS TARDIEF IS INGESTELD EN KRACHTENS ARTIKEL 38, 1, SUB D ), VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;
DAT VERZOEKSTER ECHTER IN HET INLEIDEND REQUEST EEN EIS HEEFT GEDAAN TOT VASTSTELLING VAN DE EVENTUEEL VOOR HAAR UIT DE BESTREDEN BESCHIKKING VOORTVLOEIENDE SCHADE; DAT ZIJ IN DE LOOP VAN DE SCHRIFTELIJKE EN MONDELINGE BEHANDELING HET VOORWERP VAN DIE VORDERING NADER HEEFT OMLIJND EN HET BELOOP DIER SCHADE BIJ SCHATTING HEEFT OPGEGEVEN;
DAT DERHALVE HET PETITUM VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN GEOORLOOFDE VERDERE UITWERKING VAN HET REEDS BIJ REQUEST GEVORDERDE; DAT DE EIS DERHALVE ONTVANKELIJK IS IN DE ZIN VAN VOORMELD ARTIKEL 38, 1, SUB D );
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE, DAT DE VORDERING VAN VERZOEKSTER STREKT TOT BETALING ENER SCHADEVERGOEDING, WAARVAN HET BELOOP GELIJK IS AAN HETGEEN ZIJ AAN DOUANERECHTEN EN OMZETBELASTING HEEFT BETAALD KRACHTENS DE BESCHIKKING, WAARTEGEN ZIJ GELIJKTIJDIG EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING HEEFT INGESTELD;
DAT DERHALVE MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE DOOR VERZOEKSTER BEWEERDELIJK GELEDEN SCHADE OP DEZE BESCHIKKING BERUST EN DAT MET DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING IN WERKELIJKHEID DE TENIETDOENING WORDT BEOOGD VAN DE RECHTSGEVOLGEN, WELKE DE LITIGIEUZE BESCHIKKING VOOR HAAR MEDEBRENGT;
OVERWEGENDE DAT IN CASU DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET WERD VERNIETIGD;
DAT EEN NIET VERNIETIGDE BESTUURSHANDELING ALS ZODANIG NIET EEN FOUT KAN OPLEVEREN, WELKE AAN DE JUSTITIABELEN SCHADE TOEBRENGT;
DAT LAATSTGENOEMDEN DERHALVE OP GROND VAN DIE HANDELING GEEN AANSPRAAK OP SCHADEVERGOEDING KUNNEN MAKEN;
DAT HET HOF, RECHTDOENDE OP EEN VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING GEEN MAATREGELEN KAN BEVELEN, WELKE DE RECHTSGEVOLGEN VAN EEN ZODANIGE, NIET-VERNIETIGDE BESCHIKKING ONGEDAAN MAKEN;
DAT DE VORDERING VAN VERZOEKSTER DERHALVE ALS ONGEGROND BEHOORT TE WORDEN AFGEWEZEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IEDERE PARTIJ DIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT VERZOEKSTER, NU HAAR VORDERINGEN ZIJN AFGEWEZEN, IN DE KOSTEN BEHOORT TE WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
VERWERPT DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING ALS ZIJNDE ONGEGROND;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0026
|
Avis juridique important
|
61962J0026
ARREST VAN HET HOF VAN 5 FEBRUARI 1963. - (VERZOEK TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E. E. G. - VERDRAG, VERVAT IN DE BESCHIKKING VAN DE TARIEFCOMMISSIE TE AMSTERDAM VAN 14 AUGUSTUS 1962 IN HET RECHTSGEDING N. V. ALGEMENE TRANSPORT - EN EXPEDITIE - ONDERNEMING VAN GEND & LOOS TEGEN NEDERLANDSE ADMINISTRATIE DER BELASTINGEN). - ZAAK NO. 26/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00003
Nederlandse uitgave bladzijde 00003
Duitse uitgave bladzijde 00003
Italiaanse uitgave bladzijde 00003
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001
Deense bijz. uitgave bladzijde 00375
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00863
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00205
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00333
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00161
Finse bijz. uitgave bladzijde 00161
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - GRONDSLAG - UITLEGGING VAN HET VERDRAG
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177, LID 1, SUB A )
2 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - VRAGEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177, LID 1, SUB A )
3 . EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP - RECHTSKARAKTER - DRAGERS VAN RECHTEN EN VERPLICHTINGEN - PARTICULIEREN
4 . LID-STATEN VAN DE E.E.G . - VERPLICHTINGEN - NIET-NAKOMING - NATIONALE RECHTERS - RECHTEN DER PARTICULIEREN
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 169, 170 )
5 . IN - EN UITVOERRECHTEN - VERHOGING - VERBOD - DIRECTE WERKING - RECHTEN - HANDHAVING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 12 )
6 . IN - EN UITVOERRECHTEN - VERHOGING - VASTSTELLING - TOEGEPASTE RECHTEN - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 12 )
7 . IN - EN UITVOERRECHTEN - VERHOGING - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 12 )
Samenvatting
1 . VOOR DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IS HET SLECHTS NODIG, DAT DE GESTELDE VRAAG KLAARBLIJKELIJK EEN UITLEGGING VAN HET VERDRAG BETREFT .
2 . DE OVERWEGINGEN WELKE DE NATIONALE RECHTER TOT HET STELLEN VAN ZIJN VRAGEN HEBBEN KUNNEN LEIDEN, EVENALS HET GEWICHT HETWELK DEZE DAARAAN VOOR DE BESLISSING VAN HET HANGENDE GESCHIL WENST TOE TE KENNEN, ZIJN IN EEN PREJUDICIEEL GESCHIL AAN EEN BEOORDELING VAN HET HOF ONTTROKKEN ( 1 ).
3 . DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP VORMT IN HET VOLKENRECHT EEN NIEUWE RECHTSORDE TEN BATE WAARVAN DE STATEN, ZIJ HET OP EEN BEPERKT TERREIN, HUN SOEVEREINITEIT HEBBEN BEGRENSD EN WAARBINNEN NIET SLECHTS DEZE LID-STATEN, MAAR OOK HUN ONDERDANEN GERECHTIGD ZIJN .
( 1 ) VGL . SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST 13-61, NO . 4, JUR . VIII .
EVENZEER ALS HET GEMEENSCHAPSRECHT, ONAFHANKELIJK VAN DE WETGEVING DER LID-STATEN, TEN LASTE VAN PARTICULIEREN VERPLICHTINGEN IN HET LEVEN ROEPT, IS HET OOK GEEIGEND RECHTEN TE SCHEPPEN WELKE ZIJ UIT EIGEN HOOFDE KUNNEN GELDIG MAKEN . DEZE RECHTEN ONTSTAAN NIET SLECHTS DOOR UITDRUKKELIJKE TOEKENNING VANWEGE HET VERDRAG, MAAR EVENZEER ALS WEERSLAG VAN DE DUIDELIJKE VERPLICHTINGEN WELKE HET VERDRAG ZOWEL AAN PARTICULIEREN ALS AAN DE LID-STATEN EN DE GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLINGEN OPLEGT .
4 . DE OMSTANDIGHEID, DAT HET E.E.G.-VERDRAG IN DE ARTIKELEN 169 EN 170 DE COMMISSIE EN DE LID-STATEN HET RECHT GEEFT OM EEN STAAT, WELKE ZIJN VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN, VOOR HET HOF TE DAGEN, ONTNEEMT PARTICULIEREN IN VOORKOMENDE GEVALLEN NIET HET RECHT, DEZE VERPLICHTINGEN VOOR DE NATIONALE RECHTER IN TE ROEPEN .
5 . NAAR DE GEEST, DE INHOUD EN DE BEWOORDINGEN VAN HET E.E.G.-VERDRAG MOET ARTIKEL 12 IN DIE ZIN WORDEN UITGELEGD, DAT HET DIRECTE WERKING HEEFT EN RECHTEN SCHEPT WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD .
6 . UIT DE BEWOORDINGEN EN INHOUD VAN ARTIKEL 12 VAN HET VERDRAG BLIJKT DAT, TENEINDE VAST TE STELLEN OF IN - EN UITVOERRECHTEN EN HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING IN STRIJD MET HET IN DIT ARTIKEL VERVATTE VERBOD ZIJN VERHOOGD, DIENT TE WORDEN UITGEGAAN VAN DE IN - EN UITVOERRECHTEN EN HEFFINGEN WELKE BIJ HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG DAADWERKELIJK WERDEN TOEGEPAST ( 1 ).
7 . INDIEN EENZELFDE PRODUKT SINDS DE INWERKINGTREDING VAN HET E.E.G.-VERDRAG HOGER IS BELAST, VORMT DIT EEN ONGEOORLOOFDE VERMEERDERING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 12 VAN HET VERDRAG, ONVERSCHILLIG OF DEZE VERMEERDERING UIT EEN EIGENLIJK GEZEGDE VERHOGING VAN HET TARIEF VOORTKOMT OF UIT EEN NIEUWE OPSTELLING VAN HET TARIEF, WELKE DE INDELING VAN BEPAALDE PRODUKTEN IN EEN HOGER BELASTE TARIEFPOST MEEBRENGT .
( 1 ) VGL . SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST 10-61, NO . 1, JUR . VIII .
Partijen
IN DE ZAAK 26-62 :
BETREFFENDE EEN VERZOEK WAARMEDE DE TARIEFCOMMISSIE - IN HOOGSTE INSTANTIE OORDELEND ADMINISTRATIEF RECHTERLIJK COLLEGE VOOR BELASTINGZAKEN - ZICH OP GROND VAN ARTIKEL 177 , LID 1, SUB A, EN LID 3 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TOT HET HOF VAN JUSTITIE HEEFT GEWEND, TENEINDE IN HET VOOR HAAR AANHANGIGE GEDING :
DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP ALGEMENE TRANSPORT - EN EXPEDITIE ONDERNEMING VAN GEND EN LOOS,
GEVESTIGD TE UTRECHT,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . H . G . STIBBE EN MR . L . F . D . TER KUILE, ADVOCATEN TE AMSTERDAM,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE BIJ HET CONSULAAT-GENERAAL DER NEDERLANDEN TE LUXEMBURG,
TEGEN
NEDERLANDSE ADMINISTRATIE DER BELASTINGEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE INSPECTEUR DER INVOERRECHTEN EN ACCIJNZEN TE ZAANDAM,
TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE BIJ DE AMBASSADE DER NEDERLANDEN TE LUXEMBURG,
Onderwerp
EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VERKRIJGEN OMTRENT DE VOLGENDE VRAGEN :
1 . OF ARTIKEL 12 VAN HET E.E.G.-VERDRAG DE DOOR DE APPELLANTE BEDOELDE INTERNE WERKING HEEFT, MET ANDERE WOORDEN DE BURGERS AAN DIT ARTIKEL ONMIDDELLIJK KUNNEN ONTLENEN DOOR DE RECHTER TE HANDHAVEN RECHTEN;
2 . INGEVAL DEZE VRAAG BEVESTIGEND WORDT BEANTWOORD, OF DE TOEPASSING VAN EEN RECHT VAN 8 PERCENT OP DE INVOER UIT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND IN NEDERLAND, DOOR APPELLANTE IN DE HOOFDZAAK, VAN UREUMFORMALDEHYDE EEN ONGEOORLOOFDE VERHOGING VORMT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 12 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, DAN WEL OF MEN HIER TE DOEN HEEFT MET EEN IN DE REDE LIGGENDE AFWIJKING VAN HET V}}R 1 MAART 1960 GELDENDE INVOERRECHT, WELKE AFWIJKING, HOEWEL IN REKENKUNDIGE ZIN EEN VERHOGING BETEKENEND, NIET HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN VERHOGING ALS GEWRAAKT IN ARTIKEL 12,
Overwegingen van het arrest
I . - TEN AANZIEN VAN DE PROCEDURE
OVERWEGENDE DAT TEN AANZIEN VAN DE REGELMATIGHEID VAN DE BEHANDELING VAN HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING , HETWELK DE TARIEFCOMMISSIE, RECHTERLIJKE INSTANTIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, OP GROND VAN DIT ARTIKEL TOT HET HOF HEEFT GERICHT, GEEN BEZWAREN ZIJN OPGEWORPEN;
DAT HET VERZOEK OOK OVERIGENS GEEN AANLEIDING GEEFT TOT BEZWAREN AMBTSHALVE;
II - TEN AANZIEN VAN DE EERSTE VRAAG
A - DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
OVERWEGENDE DAT DE NEDERLANDSE REGERING EN DE BELGISCHE REGERING DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF BETWISTEN, AANVOERENDE DAT HET ONDERHAVIGE VERZOEK NIET DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG BETREFT, MAAR EEN VRAAG VAN DESZELFS TOEPASSELIJKHEID BINNEN HET KADER VAN HET NEDERLANDSE STAATSRECHT;
DAT HET HOF MET NAME NIET BEVOEGD ZOU ZIJN ZICH UIT TE SPREKEN OVER DE EVENTUEEL AAN DE BEPALINGEN VAN HET E.E.G.-VERDRAG TOE TE KENNEN VOORRANG HETZIJ TEN OPZICHTE VAN DE NEDERLANDSE INTERNE WETGEVING, HETZIJ TEN AANZIEN VAN ANDERE DOOR NEDERLAND AANGEGANE EN VAN HET INTERNE RECHT DEEL UITMAKENDE OVEREENKOMSTEN; DAT DE BEANTWOORDING VAN DEZE VRAAG TER UITSLUITENDE BEVOEGDHEID VAN DE NATIONALE RECHTER ZOU STAAN BEHOUDENS DE MOGELIJKHEID VAN EEN BEROEP OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE IN DE ARTIKELEN 169 EN 170 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE ECHTER DAT HET HOF IN DE ONDERHAVIGE ZAAK NIET IS BEROEPEN OM TE BESLISSEN OVER DE TOEPASSELIJKHEID VAN HET VERDRAG NAAR DE BEGINSELEN VAN NEDERLANDS NATIONAAL RECHT, WELKE BESLISSING AAN DE NATIONALE RECHTER IS GEBLEVEN, MAAR DAT UITSLUITEND IS VERZOCHT OM EEN INTERPRETATIE, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 A ) VAN HET VERDRAG, VAN DE STREKKING VAN ARTIKEL 12 DAARVAN, BEZIEN BINNEN HET GEHEEL VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT EN UIT EEN OOGPUNT VAN ZIJN GELDING TEN AANZIEN VAN PARTICULIEREN;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE RECHTSGROND ONTBEERT;
OVERWEGENDE DAT DE BELGISCHE REGERING NOG 'S HOFS ONBEVOEGDHEID HEEFT INGEROEPEN, OP GROND DAT DE BEANTWOORDING VAN HET EERSTE VRAAGPUNT DER TARIEFCOMMISSIE VAN GEEN BELANG KAN ZIJN VOOR DE BESLISSING VAN HET DOOR DEZE INSTANTIE TE BERECHTEN GESCHIL;
OVERWEGENDE ECHTER DAT HET VOOR DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF IN DEZE ZAAK SLECHTS NODIG IS, DAT DE GESTELDE VRAAG KLAARBLIJKELIJK EEN UITLEGGING VAN HET VERDRAG BETREFT;
DAT DE OVERWEGINGEN WELKE DE NATIONALE RECHTER TOT HET STELLEN VAN ZIJN VRAGEN HEBBEN KUNNEN LEIDEN, EVENALS HET GEWICHT HETWELK DEZE DAARAAN VOOR DE BESLISSING VAN HET HANGENDE GESCHIL WENST TOE TE KENNEN, AAN EEN BEOORDELING VAN HET HOF ZIJN ONTTROKKEN;
OVERWEGENDE DAT DE BEWOORDING DER GESTELDE VRAGEN DOET BLIJKEN DAT ZIJ EEN UITLEGGING VAN HET VERDRAG BETREFFEN;
DAT HUN BEANTWOORDING DUS TOT DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF BEHOORT;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE EVENMIN GEGROND IS;
B - TEN AANZIEN VAN DE HOOFDZAAK
OVERWEGENDE DAT DE TARIEFCOMMISSIE IN DE EERSTE PLAATS DE VRAAG STELT OF ARTIKEL 12 ONMIDDELLIJKE WERKING ALS INTERN RECHT HEEFT IN DIE ZIN, DAT DE BURGERS DER LID-STATEN AAN DIT ARTIKEL DOOR DE RECHTER TE HANDHAVEN RECHTEN KUNNEN ONTLENEN;
OVERWEGENDE DAT TER VASTSTELLING OF DE BEPALINGEN VAN EEN INTERNATIONAAL VERDRAG ZODANIGE STREKKING HEBBEN MOET WORDEN GELET OP DE GEEST, DE INHOUD EN DE BEWOORDINGEN DAARVAN;
OVERWEGENDE DAT HET OOGMERK VAN HET E.E.G.-VERDRAG, NAMELIJK DE INSTELLING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT WIER WERKZAAMHEID DE INGEZETENEN DER GEMEENSCHAP RECHTSTREEKS BETREFT, MEEBRENGT DAT DIT VERDRAG MEER IS DAN EEN OVEREENKOMST WELKE SLECHTS WEDERZIJDSE VERPLICHTINGEN TUSSEN DE VERDRAGSLUITENDE MOGENDHEDEN SCHEPT;
DAT DEZE OPVATTING WORDT BEVESTIGD DOOR DE PREAMBULE VAN HET VERDRAG, DIE ZICH OVER DE REGERINGEN HEEN RICHT TOT DE VOLKEN EN WEL ZEER DUIDELIJK DOOR HET IN LEVEN ROEPEN VAN ORGANEN, BEKLEED MET SOEVEREINE RECHTEN WELKER UITOEFENING ZOWEL DE LID-STATEN ALS HUN BURGERS RAAKT;
DAT HET OVERIGENS DE AANDACHT VERDIENT DAT DE INGEZETENEN DER IN DE GEMEENSCHAP VERENIGDE STATEN DOOR MIDDEL VAN HET EUROPESE PARLEMENT EN HET ECONOMISCH EN SOCIAAL COMITE GEROEPEN ZIJN MEDE TE WERKEN AAN DE ARBEID DEZER GEMEENSCHAP;
DAT BOVENDIEN DE OPDRACHT AAN HET HOF VAN JUSTITIE, OM DOOR MIDDEL VAN ARTIKEL 177 DE EENHEID IN DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG DOOR DE NATIONALE GERECHTEN TE VERZEKEREN, BEWIJST DAT DE STATEN ERVAN UIT ZIJN GEGAAN, DAT DE GELDING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT DOOR HUN INGEZETENEN VOOR DEZE GERECHTEN KAN WORDEN INGEROEPEN;
DAT UIT DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET WORDEN AFGELEID, DAT DE GEMEENSCHAP IN HET VOLKENRECHT EEN NIEUWE RECHTSORDE VORMT TEN BATE WAARVAN DE STATEN, ZIJ HET OP EEN BEPERKT TERREIN, HUN SOEVEREINITEIT HEBBEN BEGRENSD EN WAARBINNEN NIET SLECHTS DEZE LID-STATEN, MAAR OOK HUN ONDERDANEN GERECHTIGD ZIJN;
DAT HET GEMEENSCHAPSRECHT DERHALVE, EVENZEER ALS HET, ONAFHANKELIJK VAN DE WETGEVING DER LID-STATEN, TEN LASTE VAN PARTICULIEREN VERPLICHTINGEN IN HET LEVEN ROEPT, OOK GEEIGEND IS RECHTEN TE SCHEPPEN WELKE ZIJ UIT EIGEN HOOFDE KUNNEN GELDIG MAKEN;
DAT DEZE LAATSTE NIET SLECHTS ONTSTAAN DOOR UITDRUKKELIJKE TOEKENNING VANWEGE HET VERDRAG, MAAR EVENZEER ALS WEERSLAG VAN DE DUIDELIJKE VERPLICHTINGEN WELKE HET VERDRAG ZOWEL AAN PARTICULIEREN, ALS AAN DE LID-STATEN EN DE GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLINGEN OPLEGT;
OVERWEGENDE DAT, TEN AANZIEN VAN DE INHOUD VAN HET VERDRAG OMTRENT IN - EN UITVOERRECHTEN EN HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING, OP DE VOORGROND MOET WORDEN GEPLAATST DAT ARTIKEL 9, HETWELK DE GEMEENSCHAP GRONDVEST OP EEN DOUANE-UNIE, EEN ALGEHEEL VERBOD DAARVAN BEHELST ALS EEN VAN DE WEZENLIJKE GRONDREGELS VAN ZULK EEN UNIE;
DAT DEZE BEPALING, WELKE HET GEDEELTE VAN HET VERDRAG TER OMSCHRIJVING VAN DE GRONDSLAGEN DER GEMEENSCHAP INLEIDT, NADER WORDT UITGEWERKT EN TOEGEPAST DOOR ARTIKEL 12;
OVERWEGENDE DAT DE TEKST VAN ARTIKEL 12 EEN DUIDELIJK EN ONVOORWAARDELIJK VERBOD BEVAT, DERHALVE EEN VERPLICHTING NIET OM IETS TE DOEN, DOCH OM IETS NA TE LATEN;
DAT DEZE VERPLICHTING DOOR DE STATEN MET GEEN ENKEL VOORBEHOUD IS VOORZIEN, WAARDOOR ZIJN WERKING AFHANKELIJK ZOU WORDEN GESTELD VAN NADERE BEPALINGEN VAN NATIONAAL RECHT;
DAT DIT VERBOD ER ZICH KRACHTENS ZIJN AARD GEHEEL TOE LEENT ONMIDDELLIJK EFFECT TE VERLANGEN IN DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN EN HUN JUSTITIABELEN;
OVERWEGENDE DAT DE NALEVING VAN ARTIKEL 12 GEEN WETTELIJKE TUSSENKOMST DER STATEN BEHOEFT;
DAT DE OMSTANDIGHEID DAT DEZE BEPALING DE LID-STATEN AANDUIDT ALS ONDERWERP VAN DE VERPLICHTING ZICH TE ONTHOUDEN, NIET MEEBRENGT DAT HUN INGEZETENEN DAARAAN GEEN RECHTEN ZOUDEN KUNNEN ONTLENEN;
OVERWEGENDE DAT VOORTS HET ARGUMENT, DAT DE DRIE REGERINGEN WELKE HET HOF IN HUN MEMORIES MET OPMERKINGEN HEBBEN GEDIEND, AAN DE ARTIKELEN 169 EN 170 VAN HET VERDRAG ONTLENEN, ONJUIST IS;
DAT IMMERS DE OMSTANDIGHEID, DAT HET VERDRAG BIJ BOVENGENOEMDE BEPALINGEN DE COMMISSIE EN DE LID-STATEN HET RECHT GEEFT OM EEN STAAT, WELKE ZIJN VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN, VOOR HET HOF TE DAGEN, GEENSZINS MEEBRENGT DAT PARTICULIEREN IN VOORKOMENDE GEVALLEN DEZE ZELFDE VERPLICHTINGEN NIET VOOR DE NATIONALE RECHTER ZOUDEN KUNNEN INROEPEN, EVENMIN ALS HET FEIT, DAT HET VERDRAG AAN DE COMMISSIE MIDDELEN IN DE HAND GEEFT OM DE NAKOMING VAN AAN HET BEDRIJFSLEVEN OPGELEGDE VERPLICHTINGEN TE VERZEKEREN, DE MOGELIJKHEID UITSLUIT DAT IN GEDINGEN TUSSEN PARTICULIEREN VOOR DE NATIONALE RECHTER OVER DE SCHENDING VAN DEZE VERPLICHTINGEN WORDT GEKLAAGD;
DAT EEN BEPERKING DER WAARBORGEN TEGEN SCHENDING VAN ARTIKEL 12 ENKEL TOT DE PROCEDURES DER ARTIKELEN 169 EN 170 ELKE ONMIDDELLIJKE RECHTSBESCHERMING VAN DE EIGEN AANSPRAKEN DER INGEZETENEN ZOU UITSLUITEN;
DAT EEN BEROEP OP DEZE ARTIKELEN, WANNEER HET PLAATS HEEFT NA DE TENUITVOERLEGGING VAN NATIONALE BESLISSINGEN GEDAAN IN STRIJD MET DE VOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG, WELLICHT DE GEWENSTE UITWERKING ZOU MISSEN;
DAT DE WAAKZAAMHEID DER BELANGHEBBENDEN OP DE VERZEKERING VAN HUN RECHTEN EEN DOELMATIGE CONTROLE VERSCHAFT, DIE ZICH PAART AAN HET TOEZICHT DAT DE ARTIKELEN 169 EN 170 AAN DE COMMISSIE EN DE LID-STATEN OPDRAGEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT NAAR DE GEEST, DE INHOUD EN DE BEWOORDINGEN VAN HET VERDRAG ARTIKEL 12 IN DIE ZIN MOET WORDEN UITGELEGD, DAT HET DIRECTE WERKING HEEFT EN RECHTEN SCHEPT WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD;
III - TEN AANZIEN VAN DE TWEEDE VRAAG
A - DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
OVERWEGENDE DAT DE BELGISCHE EN NEDERLANDSE REGERING HEBBEN OPGEMERKT DAT DE BEWOORDINGEN VAN DEZE VRAAG ZOUDEN VEREISEN DAT HET HOF TER BEANTWOORDING DAARVAN IN EEN ONDERZOEK TREEDT VAN DE INDELING VOLGENS HET TARIEFBESLUIT 1947 VAN IN NEDERLAND INGEVOERDE UREUMFORMALDEHYDE, OVER WELKE INDELING VAN GEND EN LOOS EN DE INSPECTEUR VAN DE INVOERRECHTEN EN ACCIJNZEN TE ZAANDAM VERSCHILLENDE OPVATTINGEN VERDEDIGEN;
DAT DEZE VRAAG STELLIG NIET EEN UITLEGGING VAN HET VERDRAG MEEBRENGT, DOCH EEN VRAAG BETREFT VAN TOEPASSING DER NEDERLANDSE DOUANEWETGEVING OP DE INDELING VAN AMINOPLASTEN, WELKE VRAAG BUITEN DE BEVOEGDHEID VALT WELKE ARTIKEL 177 A ) AAN DE GEMEENSCHAPSRECHTSPRAAK TOEKENT;
DAT DERHALVE HET VERZOEK VAN DE TARIEFCOMMISSIE DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF OVERSCHRIJDT;
OVERWEGENDE ECHTER DAT DE DUIDELIJKE STREKKING VAN DE VRAAG, GESTELD DOOR DE TARIEFCOMMISSIE, HIEROP NEERKOMT OF EEN DAADWERKELIJKE VERHOGING VAN DE INVOERRECHTEN OP EEN BEPAALD PRODUKT TENGEVOLGE NIET VAN EEN VERHOGING VAN HET TARIEF, MAAR VAN EEN NIEUWE INDELING VAN DIT PRODUKT TEN GEVOLGE VAN EEN WIJZIGING DER TARIEFRECHTELIJKE OMSCHRIJVING RECHTENS IN STRIJD IS MET HET VERBOD VAN ARTIKEL 12 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT DE GESTELDE VRAAG ALDUS BEZIEN EEN INTERPRETATIE VERLANGT VAN DEZE BEPALING VAN HET VERDRAG EN MET NAME VAN DE BETEKENIS, WELKE MOET WORDEN TOEGEKEND AAN HET BEGRIP : RECHTEN TOEGEPAST VOOR HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG;
DAT DERHALVE DE BEANTWOORDING VAN DEZE VRAAG TOT DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF BEHOORT;
B - TEN AANZIEN VAN DE HOOFDZAAK
OVERWEGENDE DAT UIT DE BEWOORDINGEN EN INHOUD VAN ARTIKEL 12 VAN HET VERDRAG BLIJKT DAT, TENEINDE VAST TE STELLEN OF IN - EN UITVOERRECHTEN EN HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING IN STRIJD MET HET IN DIT ARTIKEL VERVATTE VERBOD ZIJN VERHOOGD , DIENT TE WORDEN UITGEGAAN VAN DE IN - EN UITVOERRECHTEN EN HEFFINGEN WELKE BIJ HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG DAADWERKELIJK WERDEN TOEGEPAST;
OVERWEGENDE OVERIGENS DAT, WAT HET VERBOD VAN ARTIKEL 12 BETREFT, EEN DERGELIJKE ONGEOORLOOFDE VERMEERDERING EVENZEER KAN VOORTKOMEN UIT EEN NIEUWE OPSTELLING VAN HET TARIEF, WELKE DE INDELING VAN BEPAALDE PRODUKTEN IN EEN HOGER BELASTE TARIEFPOST MEEBRENGT, ALS UIT EEN EIGENLIJK GEZEGDE VERHOGING VAN HET TARIEF;
OVERWEGENDE DAT HET ER WEINIG OP AANKOMT UIT WELKEN HOOFDE DEZE VERHOGING HEEFT PLAATSGEVONDEN, WANNEER EENMAAL KOMT VAST TE STAAN, DAT BINNEN EEN LID-STAAT EENZELFDE PRODUKT SINDS DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG HOGER IS BELAST;
DAT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 12 OVEREENKOMSTIG DE HIERBOVEN GEGEVEN INTERPRETATIE TOT DE BEVOEGDHEID VAN DE NATIONALE RECHTER BEHOORT, DIE ZAL HEBBEN TE ONDERZOEKEN OF HET BELASTE PRODUKT, TE WETEN UREUMFORMALDEHYDE AFKOMSTIG UIT DE DUITSE BONDSREPUBLIEK, DOOR DE DOUANEVOORSCHRIFTEN WELKE IN NEDERLAND ZIJN INGEVOERD WORDT GETROFFEN DOOR EEN HOGER INVOERRECHT DAN DAT, HETWELK OP DE 1E JANUARI 1958 GOLD;
DAT HET HOF NIET BEVOEGD IS ZICH IN EEN ONDERZOEK VAN DE OP DIT PUNT TEGENSTRIJDIGE GEGEVENS, WELKE IN DE LOOP VAN DE BEHANDELING ZIJN VOORGEDRAGEN, TE BEGEVEN, MAAR DEZE TER BEOORDELING VAN DE NATIONALE RECHTER MOET LATEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT DE KOSTEN, GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE DER E.E.G . EN DE REGERINGEN DER LID-STATEN WELKE TER ZAKE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN DOEN TOEKOMEN, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING VOOR DE TARIEFCOMMISSIE, ZODAT DE BESLISSING OVER DE GEMAAKTE KOSTEN BIJ DE TARIEFCOMMISSIE MOET VERBLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, GEDAAN DOOR DE TARIEFCOMMISSIE BIJ BESCHIKKING VAN 16 AUGUSTUS 1962,
1 . ARTIKEL 12 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP HEEFT DIRECTE WERKING EN SCHEPT RECHTEN TEN BATE DER JUSTITIABELEN, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD;
2 . TENEINDE VAST TE STELLEN OF IN - EN UITVOERRECHTEN EN HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING IN STRIJD MET HET IN ARTIKEL 12 VERVATTE VERBOD ZIJN VERHOOGD, DIENT TE WORDEN UITGEGAAN VAN DE IN - EN UITVOERRECHTEN EN HEFFINGEN WELKE DE LID-STAAT BIJ HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG DAADWERKELIJK HEEFT TOEGEPAST;
ZULK EEN VERHOGING KAN EVENZEER VOORTVLOEIEN UIT EEN NIEUWE OPSTELLING VAN HET TARIEF, WELKE DE INDELING VAN HET PRODUKT IN EEN HOGER BELASTE TARIEFPOST TENGEVOLGE HEEFT, ALS UIT EEN VERHOGING VAN HET TOEGEPASTE DOUANETARIEF;
3 . DE UITSPRAAK TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN BLIJFT AAN DE TARIEFCOMMISSIE VOORBEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0028
|
Avis juridique important
|
61962J0028
ARREST VAN HET HOF VAN 27 MAART 1963. - (VERZOEKEN TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E. E. G. - VERDRAG, VERVAT IN DE BESCHIKKINGEN VAN DE TARIEFCOMMISSIE TE AMSTERDAM VAN 18 SEPTEMBER 1962 IN DE RECHTSGEDINGEN DA COSTA EN SCHAAKE N. V., N. V. SCHUITENVOERDERIJ EN EXPEDITIEKANTOOR V / H JACOB MEIJER, HOECHST - HOLLAND N. V. TEGEN NEDERLANDSE ADMINISTRATIE DER BELASTINGEN). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 28 TOT 30/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00061
Nederlandse uitgave bladzijde 00063
Duitse uitgave bladzijde 00060
Italiaanse uitgave bladzijde 00059
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00031
Deense bijz. uitgave bladzijde 00395
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00893
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00233
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00365
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00171
Finse bijz. uitgave bladzijde 00173
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PREJUDICIELE BESLISSING - DE NATIONALE RECHTER IN HOOGSTE INSTANTIE - DE VERPLICHTING ZICH TOT HET HOF TE WENDEN - HET VERVALLEN VAN DEZE VERPLICHTING WANNEER OP EEN VRAAG VAN INTERPRETATIE REEDS DOOR HET HOF WERD BESLIST
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
2 . PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEDEN VAN HET HOF EN VAN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
3 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - INTERPRETATIEVRAAG WAAROP HET HOF REEDS HEEFT BESLIST - NIEUW VERZOEK - ONTVANKELIJKHEID
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177; STATUUT VAN HET HOF DER E.E.G ., ART . 20 )
Samenvatting
1 . DE DOOR ARTIKEL 177, DERDE LID, AAN DE NATIONALE RECHTER IN HOOGSTE INSTANTIE OPGELEGDE VERPLICHTING KAN - WANNEER DE VOORGELEGDE VRAAG ZAKELIJK GELIJK IS AAN EEN VRAAG WELKE REEDS IN EEN GELIJKSOORTIG GEVAL VOORWERP VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IS GEWEEST - UIT HOOFDE VAN HET GEZAG AAN 'S HOF INTERPRETATIE TOEKOMENDE, HAAR GROND VERLIEZEN .
2 . IN DE UITSPRAAK, GEGEVEN KRACHTENS ARTIKEL 177, BEPERKT HET HOF ZICH ERTOE DE BETEKENIS VAN DE GEMEENSCHAPSNORM AF TE LEIDEN UIT LETTER EN GEEST VAN HET VERDRAG, MET DIEN VERSTANDE, DAT DE TOEPASSING VAN DE ALDUS GEáNTERPRETEERDE NORM AAN DE NATIONALE RECHTER BLIJFT VOORBEHOUDEN .
3 . DE NATIONALE RECHTER BLIJFT AAN ARTIKEL 177 DE BEVOEGDHEID ONTLENEN OM, INDIEN HIJ ZULKS NODIG ACHT, VRAGEN VAN UITLEGGING OPNIEUW AAN HET HOF VOOR TE LEGGEN, OOK AL WERD DAAROP BIJ WEGE VAN PREJUDICIELE BESLISSING IN EEN GELIJKSOORTIG GEVAL BESLIST .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 28, 29 EN 30-62 :
BETREFFENDE VERZOEKEN WAARMEDE DE TARIEFCOMMISSIE - IN HOOGSTE INSTANTIE OORDELEND ADMINISTRATIEF RECHTERLIJK COLLEGE VOOR BELASTINGZAKEN - ZICH OP GROND VAN ARTIKEL 177 , LID 1, SUB A, EN LID 3 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TOT HET HOF VAN JUSTITIE HEEFT GEWEND, TENEINDE IN DE VOOR HAAR AANHANGIGE GEDINGEN :
DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP DA COSTA EN SCHAAKE N.V .,
GEVESTIGD TE AMSTERDAM,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . H . G . STIBBE EN MR . L . F . D . TER KUILE, ADVOCATEN TE AMSTERDAM ( ZAAK 28-62 ),
DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP "N.V . SCHUITENVOERDERIJ EN EXPEDITIEKANTOOR V/H JACOB MEIJER",
GEVESTIGD TE VENLO ( ZAAK 29-62 ),
DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP "HOECHST-HOLLAND N.V .",
GEVESTIGD TE AMSTERDAM ( ZAAK 30-62 ),
TEGEN
NEDERLANDSE ADMINISTRATIE DER BELASTINGEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE INSPECTEUR DER INVOERRECHTEN EN ACCIJNZEN, RESP . TE AMSTERDAM ( ZAAK 28-62 ), VENLO ( ZAAK 29-62 ) EN ROTTERDAM ( ZAAK 30-62 ),
Onderwerp
EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VERKRIJGEN OMTRENT DE VOLGENDE VRAGEN :
1 ) OF ARTIKEL 12 VAN HET E.E.G.-VERDRAG DE DOOR DE APPELLANTEN BEDOELDE INTERNE WERKING HEEFT, MET ANDERE WOORDEN DE BURGERS AAN DIT ARTIKEL ONMIDDELLIJK KUNNEN ONTLENEN DOOR DE RECHTER TE HANDHAVEN RECHTEN;
2 ) INGEVAL DEZE VRAAG BEVESTIGEND WORDT BEANTWOORD, OF ZICH TEN DEZE HEEFT VOORGEDAAN EEN ONGEOORLOOFDE VERHOGING VAN INVOERRECHT DAN WEL OF MEN HIER SLECHTS TE DOEN HEEFT MET EEN IN DE REDE LIGGENDE AFWIJKING VAN HETGEEN V}}R 1 MAART 1960 GOLD, WELKE AFWIJKING, HOEWEL IN REKENKUNDIGE ZIN EEN VERHOGING BETEKENEND, NIET HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN VERHOGING ALS GEWRAAKT IN ARTIKEL 12 VOORNOEMD,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE REGELMATIGHEID VAN DE PROCEDURE, AANGEVANGEN DOOR DE TARIEFCOMMISSIE TER VERKRIJGING VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING VAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, NIET IS BETWIST EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT BEDENKINGEN VAN AMBTSWEGE;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE, VERSCHENEN KRACHTENS ARTIKEL 20 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE DER E.E.G ., BETOOGT DAT HET VERZOEK DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN NU HET ZONDER VOORWERP IS GERAAKT, DAAR DE VRAGEN WAARVOOR IN DE ONDERHAVIGE ZAAK EEN INTERPRETATIE AAN HET HOF IS GEVRAAGD REEDS ZIJN BEANTWOORD DOOR HET ARREST 26-62 VAN 5 FEBRUARI 1963, WAARBIJ OVER GELIJKE VRAGEN, OPGEWORPEN IN EEN OVEREENKOMSTIGE ZAAK, IS BESLIST;
DAT DEZE STELLING ONGEGROND IS;
DAT TOCH ALLEREERST DIENT TE WORDEN ONDERSCHEIDEN TUSSEN DE VERPLICHTING DOOR ARTIKEL 177, DERDE ALINEA, OPGELEGD AAN DE NATIONALE RECHTER IN HOOGSTE INSTANTIE EN DE BEVOEGDHEID DOOR HET TWEEDE LID AAN ELKE NATIONALE RECHTER TOEGEKEND OM AAN HET HOF VRAGEN OMTRENT DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG VOOR TE LEGGEN;
DAT ARTIKEL 177, LAATSTE LID, WELISWAAR AAN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES ZOALS DE TARIEFCOMMISSIE, WAARVAN DE BESLISSINGEN VOLGENS HET NATIONALE RECHT NIET VATBAAR ZIJN VOOR HOGERE VOORZIENING, ZONDER ENIGE BEPERKING DE VERPLICHTING OPLEGT OM ZICH MET VRAGEN VAN UITLEGGING TOT HET HOF TE WENDEN ZODRA ZULK EEN VRAAG VOOR HEN WORDT OPGEWORPEN, DOCH DAT MOET WORDEN TOEGEGEVEN DAT HET GEZAG VAN EEN DOOR HET HOF REEDS KRACHTENS ARTIKEL 177 GEGEVEN UITLEGGING DEZE VERPLICHTING VAN HAAR GROND KAN BEROVEN EN DERHALVE VAN HAAR INHOUD KAN ONTDOEN;
DAT DIT MET NAME HET GEVAL IS, WANNEER DE OPGEWORPEN VRAAG ZAKELIJK GELIJK IS AAN EEN VRAAG WELKE REEDS IN EEN GELIJKSOORTIG GEVAL VOORWERP VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IS GEWEEST;
OVERWEGENDE DAT IMMERS, WANNEER HET HOF NAAR AANLEIDING VAN EEN CONCREET GEVAL, AANHANGIG BIJ EEN NATIONALE RECHTER , EEN UITLEGGING GEEFT, HET ZICH ER TOE BEPERKT DE BETEKENIS VAN DE GEMEENSCHAPSNORM AF LEIDEN UIT LETTER EN GEEST VAN HET VERDRAG, MET DIEN VERSTANDE, DAT DE TOEPASSING VAN DE ALDUS GEáNTERPRETEERDE NORM OP DAT CONCRETE GEVAL AAN DE NATIONALE RECHTER BLIJFT VOORBEHOUDEN;
DAT DEZE OPVATTING OVEREENKOMT MET DE DOOR ARTIKEL 177 AAN HET HOF OPGEDRAGEN TAAK WELKE STREKT TER VERZEKERING VAN DE EENHEID VAN UITLEGGING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT IN DE ZES LID-STATEN;
DAT OVERIGENS, INDIEN ARTIKEL 177 NIET ZODANIGE STREKKING HAD, DE PROCESVOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 20 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, HETWELK DE LID-STATEN EN INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP IN HET PROCESVERLOOP BETREKT, EN DE VERPLICHTING VOORZIEN BIJ ARTIKEL 165, DERDE LID, BEPALENDE, DAT HET HOF IN VOLTALLIGE ZITTING RECHT ZAL DOEN, GOEDE GROND ZOUDEN MISSEN;
DAT TEN SLOTTE DEZE OPVATTING VAN 'S HOFS WERKZAAMHEID IN HET KADER VAN ARTIKEL 177 STEUN VINDT IN DE OMSTANDIGHEID, DAT DE PROCEDURE WORDT GEKENMERKT DOOR HET ONTBREKEN VAN PARTIJEN IN DE EIGENLIJKE ZIN;
OVERWEGENDE ECHTER DAT ZULKS GEENSZINS WEGNEEMT DAT IEDERE NATIONALE RECHTER AAN ARTIKEL 177 DE BEVOEGDHEID BLIJFT ONTLENEN OM, INDIEN HIJ ZULKS NODIG ACHT, VRAGEN VAN UITLEGGING OPNIEUW AAN HET HOF VOOR TE LEGGEN;
DAT ZULKS VOLGT UIT ARTIKEL 20 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, BLIJKENS HETWELK DE PROCEDURE TER BEANTWOORDING VAN PREJUDICIELE VRAGEN VAN RECHTSWEGE AANVANGT, ZODRA EEN NATIONALE RECHTER ZODANIGE VRAAG HEEFT VOORGELEGD;
OVERWEGENDE DAT HET HOF ZICH DERHALVE OVER DE ONDERHAVIGE VERZOEKEN HEEFT UIT TE SPREKEN;
OVERWEGENDE WAT DEZE VERZOEKEN ZELVE BETREFT, DAT DE THANS GEVRAAGDE UITLEGGING VAN ARTIKEL 12 VAN HET E.E.G.-VERDRAG IS GEGEVEN BIJ 'S HOFS ARREST 26-62 VAN 5 FEBRUARI 1963;
DAT HET HOF TOCH DAARBIJ RECHTENS HEEFT VASTGESTELD :
"1E . ARTIKEL 12 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP HEEFT DIRECTE WERKING EN SCHEPT TEN BATE DER JUSTITIABELEN DOOR DE NATIONALE RECHTERS TE HANDHAVEN RECHTEN;
2E . TENEINDE VAST TE STELLEN OF IN - EN UITVOERRECHTEN EN HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING IN STRIJD MET HET IN ARTIKEL 12 VERVATTE VERBOD ZIJN VERHOOGD, DIENT TE WORDEN UITGEGAAN VAN DE IN - EN UITVOERRECHTEN EN HEFFINGEN WELKE DE LID-STAAT BIJ HET IN WERKING TREDEN VAN HET VERDRAG DAADWERKELIJK HEEFT TOEGEPAST;
ZULK EEN VERHOGING KAN EVENZEER VOORTVLOEIEN UIT EEN NIEUWE OPSTELLING VAN HET TARIEF, WELKE DE INDELING VAN HET PRODUKT IN EEN HOGER BELASTE TARIEFPOST TENGEVOLGE HEEFT, ALS UIT EEN VERHOGING VAN HET TOEGEPASTE DOUANETARIEF";
OVERWEGENDE DAT DE VRAGEN VAN UITLEGGING, GESTELD IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, GELIJK ZIJN AAN DIE WELKE ALDUS WERDEN BEANTWOORD EN DAT HET HOF VAN NIEUWE GEZICHTSPUNTEN NIET IS GEBLEKEN;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DE TARIEFCOMMISSIE NAAR HET VORIGE ARREST MOET WORDEN VERWEZEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN, GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE DER E.E.G . EN DE REGERINGEN DER LID-STATEN WELKE TERZAKE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN DOEN TOEKOMEN, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET VOOR DE TARIEFCOMMISSIE AANHANGIGE GEDING; DAT DERHALVE DE BESLISSING OVER DE DOOR PARTIJEN TEN PRINCIPALE GEMAAKTE KOSTEN BIJ DEZE RECHTER MOET VERBLIJVEN;
Dictum
VERKLAART
HET HOF VAN JUSTITIE
UITSPRAAK DOENDE OP DE VERZOEKEN OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, GEDAAN DOOR DE TARIEFCOMMISSIE OP 19 SEPTEMBER 1962,
1 ) ER BESTAAT GEEN GROND TOT HET GEVEN ENER NIEUWE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 12 VAN HET E.E.G.-VERDRAG;
2 ) HET STAAT AAN DE TARIEFCOMMISSIE UITSPRAAK TE DOEN OVER DE KOSTEN IN DE ONDERHAVIGE INSTANTIE GEVALLEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0031
|
Avis juridique important
|
61962J0031
ARREST VAN HET HOF VAN 14 DECEMBER 1962. - (MILCHWERKE HEINZ WOEHRMANN UND SOHN KG EN ALFONS LUETTICKE GMBH TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 31 EN 33/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00965
Nederlandse uitgave bladzijde 01007
Duitse uitgave bladzijde 01029
Italiaanse uitgave bladzijde 00939
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00501
Deense bijz. uitgave bladzijde 00373
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00849
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00195
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00321
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00153
Finse bijz. uitgave bladzijde 00153
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID - VOOR EEN NATIONALE RECHTER AANHANGIG GESCHIL - RECHTSTREEKS BEROEP OP HET HOF DOOR DE PARTIJEN BIJ DIT GESCHIL - NIET-ONTVANKELIJKHEID
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 173, 184 )
2 . PROCEDURE - EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID - ARTIKEL 184 E.E.G . - DOEL
3 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - VOOR EEN NATIONALE RECHTER AANHANGIG GESCHIL - PARTIJEN BIJ DIT GESCHIL WENDEN ZICH RECHTSTREEKS TOT HET HOF - NIET-ONTVANKELIJKHEID
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
Samenvatting
1 . UIT DE TEKST EN DE INHOUD VAN ARTIKEL 184 EN IN HET BIJZONDER UIT DE VERWIJZING NAAR DE IN ARTIKEL 173 GENOEMDE TERMIJNEN VLOEIT VOORT, DAT ARTIKEL 184 ALLEEN BETREKKING HEEFT OP DE NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING VAN EEN VERORDENING - ZULKS UITSLUITEND INCIDENTEEL EN MET BEPERKTE WERKING - IN EEN GESCHIL, DAT VOOR HET HOF ZELF AANHANGIG IS OP GROND VAN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG, ALSMEDE DAT ARTIKEL 184 NIET TOESTAAT, DAT DE VOORMELDE TERMIJNEN WORDEN ONTDOKEN .
2 . ARTIKEL 184 BIEDT NIET EEN MOGELIJKHEID TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP, DIE PARALLEL LOOPT MET ARTIKEL 173 . HET HEEFT ALLEEN TEN DOEL, DE JUSTITIABELE TEGEN DE TOEPASSING VAN ONWETTIGE VERORDENINGEN TE BESCHERMEN, ZONDER DAT DAARBIJ DE - DOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE BEROEPSTERMIJNEN VAN ARTIKEL 173 ONAANTASTBAAR GEWORDEN - VERORDENINGEN ZELF IN GEDING ZIJN .
3 . DE PARTIJEN BIJ EEN VOOR EEN NATIONALE RECHTER AANHANGIG GESCHIL KUNNEN ZICH NIET RECHTSTREEKS TOT HET HOF WENDEN TER VERKRIJGING VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING . NOCH HET VERDRAG NOCH HET STATUUT KENNEN EEN DERGELIJKE INPERKING VAN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE NATIONALE RECHTER; EEN PREJUDICIELE VRAAG KAN ALLEEN LANGS DE WEG VAN ARTIKEL 177 AAN HET HOF WORDEN VOORGELEGD .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 31-62 :
MILCHWERKE HEINZ W(HRMANN EN SOHN KG,
GEVESTIGD TE WEZEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PERSOONLIJK AANSPRAKELIJKE VENNOOT, H . W(HRMANN,
EN 33-62 :
ALFONS LTTICKE GMBH,
GEVESTIGD TE GERMINGHAUSEN ( WESTFALEN ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, A . LTTICKE,
BIJGESTAAN DOOR MRS . F . MODEST, A . HEEMANN, R . MENSSEN, J . GNDISCH, H . BINDER, ADVOCATEN TE HAMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN F . JANSEN, DEURWAARDER, RUE ALDRINGER 21, LUXEMBURG,
VERZOEKSTERS
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR H . EHRING, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . E . STEINDORFF TE TBINGEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENT VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE VORDERINGEN TOT NIETIGVERKLARING OF NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING
A ) VAN ARTIKEL 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP HOUDENDE VASTSTELLING VAN EEN COMPENSERENDE HEFFING OP DE INVOER VAN VOLLE MELKPOEDER IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 46 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, D.D . 15 MAART 1961 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN NO . 26 VAN 13 APRIL 1961, BLZ . 595 );
B ) VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TOT VERLENGING VAN DE BESCHIKKING VAN 15 MAART 1961, HOUDENDE VASTSTELLING VAN EEN COMPENSERENDE HEFFING OP DE INVOER VAN VOLLE MELKPOEDER IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 46 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, D.D . 13 DECEMBER 1961 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN NO . 7 VAN 27 JANUARI 1962, BLZ . 137 ),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN ONBETWIST MET INACHTNEMING DER VORMVOORSCHRIFTEN ZIJN INGESTELD EN IN ZOVERRE GEEN AANLEIDING GEVEN TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS, DIE DE VORDERINGEN BASEREN OP ARTIKEL 184 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, TEN AANZIEN VAN DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF UIT DIT ARTIKEL AFLEIDEN, DAT ZIJ GERECHTIGD ZIJN, BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN TOT NIETIGVERKLARING OF NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING VAN ARTIKEL 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 15 MAART 1961 EN VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 13 DECEMBER 1961;
OVERWEGENDE DAT, ALVORENS DE VRAAG TE ONDERZOEKEN OF DE BESTREDEN HANDELINGEN IN WEZEN BESCHIKKINGEN OF VERORDENINGEN ZIJN, DIENT TE WORDEN NAGEGAAN, OF HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 184 IS GERECHTIGD OVER DE NIET-TOEPASSELIJKHEID VAN EEN VERORDENING TE BESLISSEN WANNEER DEZE VRAAG, ZOALS IN CASU, IN EEN GESCHIL VOOR EEN NATIONALE RECHTER IS OPGEWORPEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 184 VAN HET VERDRAG IEDERE PARTIJ, OOK AL IS DE IN DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 173 VOOR DE INSTELLING VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VOORGESCHREVEN TERMIJN VERSTREKEN, NAAR AANLEIDING VAN EEN GESCHIL WAARBIJ EEN VERORDENING IN HET GEDING IS, DE IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 173 BEDOELDE MIDDELEN KAN AANVOEREN OM VOOR HET HOF VAN JUSTITIE DE NIET-TOEPASSELIJKHEID VAN DEZE VERORDENING IN TE ROEPEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS UIT DE OMSTANDIGHEID DAT ARTIKEL 184 NIET BEPAALT, VOOR WELK GERECHT HET GESCHIL, WAARBIJ EEN VERORDENING IN GEDING IS, AANHANGIG MOET ZIJN, DE CONCLUSIE TREKKEN, DAT DE NIET-TOEPASSELIJKHEID VAN DE LITIGIEUZE VERORDENINGEN IN ELK GEVAL VOOR HET HOF KAN WORDEN INGEROEPEN;
DAT HIERDOOR EEN MOGELIJKHEID TOT HET INSTELLEN VAN BEROEP ZOU ZIJN GEGEVEN, DIE PARALLEL ZOU LOPEN MET ARTIKEL 173;
OVERWEGENDE DAT ZULKS EVENWEL NIET DE STREKKING IS VAN ARTIKEL 184 VAN HET VERDRAG;
DAT INTEGENDEEL UIT DE TEKST EN DE INHOUD VAN DIT ARTIKEL VOORTVLOEIT, DAT HET ALLEEN BETREKKING HEEFT OP DE NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING VAN EEN VERORDENING - ZULKS UITSLUITEND INCIDENTEEL EN MET BEPERKTE WERKING - IN EEN GESCHIL, DAT VOOR HET HOF ZELF AANHANGIG IS OP GROND VAN EEN ANDERE BEPALING VAN HET VERDRAG;
DAT MET NAME UIT DE VERWIJZING NAAR DE IN ARTIKEL 173 GENOEMDE TERMIJNEN KAN WORDEN AFGELEID DAT ARTIKEL 184 ALLEEN VAN TOEPASSING IS OP VOOR HET HOF AANHANGIGE GESCHILLEN EN NIET TOESTAAT, DAT DE IN ARTIKEL 173 VOORGESCHREVEN TERMIJNEN WORDEN ONTDOKEN;
DAT ARTIKEL 184 DUS ALLEEN TEN DOEL HEEFT, DE JUSTITIABELE TEGEN DE TOEPASSING VAN ONWETTIGE VERORDENINGEN TE BESCHERMEN, ZONDER DAT DAARBIJ HET VOORTBESTAAN VAN DE - DOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE BEROEPSTERMIJNEN VAN ARTIKEL 173 ONAANTASTBAAR GEWORDEN - VERORDENINGEN ZELF IN GEDING IS;
OVERWEGENDE DAT ER OP DIENT TE WORDEN GEWEZEN, DAT HET VERDRAG EEN DUIDELIJKE SCHEIDING MAAKT TUSSEN DE BEVOEGDHEDEN VAN HET HOF EN DIE VAN DE NATIONALE RECHTERS;
DAT ZOWEL VOLGENS ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG ALS VOLGENS ARTIKEL 20 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN DE E.E.G . DE NATIONALE RECHTER DIENT TE BESLISSEN OVER DE VRAAG OF HIJ HET GEDING ZAL SCHORSEN EN EEN PREJUDICIELE BESLISSING VAN HET HOF ZAL VRAGEN;
DAT, INDIEN DE PARTIJEN BIJ EEN VOOR EEN NATIONALE RECHTER AANHANGIG GESCHIL ZICH RECHTSTREEKS TOT HET HOF ZOUDEN KUNNEN WENDEN TER VERKRIJGING VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING, DE NATIONALE RECHTER DAARDOOR ZOU WORDEN GENOOPT DE PROCEDURE TE SCHORSEN IN AFWACHTING VAN DE BESLISSING VAN HET HOF;
DAT NOCH HET VERDRAG NOCH HET STATUUT EVENWEL EEN DERGELIJKE INPERKING VAN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE NATIONALE RECHTER KENNEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 184 HET HOF DERHALVE IN DE HUIDIGE STAND VAN HET GEDING GEEN VOLDOENDE GRONDSLAG BIEDT VOOR HET GEVEN VAN EEN BESLISSING IN DEZE ZAAK; DAT HET HOF EVENWEL DE MOGELIJKHEID DAARTOE WORDT GEBODEN, INDIEN EEN NATIONALE RECHTER IN EEN VOOR HEM AANHANGIG GEDING OP GROND VAN ARTIKEL 177 EEN BEROEP DOET OP HET HOF;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT , DAT HET HOF ONBEVOEGD IS IN DEZE ZAKEN RECHT TE DOEN, ZOWEL WAT DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING ALS WAT DE VORDERING TOT NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING VAN DE BESTREDEN MAATREGELEN BETREFT;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE GEEN BESLISSING MEER BEHOEFT TE WORDEN GENOMEN OVER HET RECHTSKARAKTER VAN DE DOOR VERZOEKSTERS BESTREDEN HANDELINGEN EN DE INVLOED DAARVAN OP DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING DE VORDERINGEN SUBSIDIAIR OP ARTIKEL 173 HEBBEN GEBASEERD;
OVERWEGENDE DAT IN HET MIDDEN KAN BLIJVEN OF EEN DERGELIJKE WIJZIGING VAN DE GRONDSLAG DER BEROEPEN GEOORLOOFD IS EN OF DE BESTREDEN HANDELINGEN BESCHIKKINGEN ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 173, LID 2, VAN HET VERDRAG, DAAR DE BEROEPEN IN IEDER GEVAL NIET TIJDIG BINNEN DE IN ARTIKEL 173, LID 3, VOORGESCHREVEN TERMIJN ZIJN INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT ALS BEGIN VAN DE TERMIJN UITERLIJK HET TIJDSTIP VAN AFKONDIGING VAN DE NEGENDE VERORDENING TOT WIJZIGING VAN HET DUITSE DOUANETARIEF 1961 IN HET BUNDESGESETZBLATT VAN 1 JULI 1961, ZO NIET VAN DE TWEEDE VERORDENING TOT WIJZIGING VAN HET DUITSE DOUANETARIEF 1962 IN HET BUNDESGESETZBLATT VAN 30 DECEMBER 1961 MOET WORDEN BESCHOUWD;
DAT VERZOEKSTERS UITERLIJK OP DIT TIJDSTIP KENNIS MOETEN HEBBEN GEKREGEN VAN DE BESTREDEN MAATREGELEN;
DAT DE OP 4, RESP . 9 OKTOBER 1962 AANHANGIG GEMAAKTE BEROEPEN, VOOR ZOVER ZIJ OP ARTIKEL 173 ZIJN GEBASEERD, DERHALVE TARDIEF ZIJN INGESTELD EN MITSDIEN NIET ONTVANKELIJK ZIJN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET BOVENSTAANDE VOORTVLOEIT DAT DE BEROEPEN NIET ONTVANKELIJK ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN DIENEN TE WORDEN VEROORDEELD, DAAR DE BEROEPEN NIET ONTVANKELIJK ZIJN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART DE BEROEPEN NIET ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0032
|
Avis juridique important
|
61962J0032
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 4 JULI 1963. - (MAURICE ALVIS TEGEN RAAD VAN DE E. E. G.). - ZAAK NO. 32/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00101
Nederlandse uitgave bladzijde 00105
Duitse uitgave bladzijde 00109
Italiaanse uitgave bladzijde 00099
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00049
Deense bijz. uitgave bladzijde 00405
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00907
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00247
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - TUCHTMAATREGELEN - DOOR DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP TE VOLGEN BELEID - VOORAFGAANDE MEDEDELING DER FEITEN - NOODZAAK
2 . BEROEP VAN DE AMBTENAREN - ONTSLAG OP TUCHTRECHTELIJKE GRONDEN - GRONDEN VOORAF NIET MEDEGEDEELD - KOSTENCOMPENSATIE - BIJZONDERE REDEN ( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 69, PARAGRAAF 3, LID 1, 70 )
Samenvatting
1 . ALVORENS TEN OPZICHTE VAN HUN PERSONEELSLEDEN ENIGE TUCHTMAATREGEL TE TREFFEN, MOETEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP HEN IN STAAT STELLEN ZICH TE VERWEREN TEGEN DE AANTIJGINGEN, DIE TEGEN HEN ZIJN INGEBRACHT, ZULKS VOLGENS EEN IN DE RECHTSSTELSELS VAN DE LID-STATEN VAN DE E.E.G . ALGEMEEN AANVAARDE REGEL .
2 . DAT VERZOEKER DOOR DE ADMINISTRATIE NIET FORMEEL OP DE HOOGTE IS GESTELD VAN DE FEITEN, DIE AANLEIDING GAVEN TOT ZIJN ONTSLAG - HETWELK, HOEWEL DE OPZEGTERMIJN IN ACHT IS GENOMEN, OP TUCHTRECHTELIJKE GRONDEN BERUST - IS OP ZICHZELF EEN BIJZONDERE REDEN VOOR EEN COMPENSATIE VAN KOSTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, LID 1 . VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING .
Partijen
IN DE ZAAK 32-62 :
MAURICE ALVIS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . P . MARCHAL, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN
MR . J . WELTER, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
VERZOEKER
TEGEN
RAAD VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR R . FORNASIER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE RAAD, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN HET SECRETARIAAT VAN DE RADEN, RUE AUGUSTE LUMIERE 3, LUXEMBURG,
VERWEERDER
Onderwerp
BETREFFENDE HET ONTSLAGBESLUIT, AAN VERZOEKER AANGEZEGD OP 8 AUGUSTUS 1962,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP MET INACHTNEMING VAN DE VEREISTE VORMVOORSCHRIFTEN EN TERMIJNEN IS INGESTELD;
DAT VERWEERDER GEEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID HEEFT OPGEWORPEN;
1 . TEN AANZIEN VAN DE VRAAG OF HET ONTSLAG ONRECHTMATIG IS VERLEEND EN VERZOEKER SCHADE HEEFT TOEGEBRACHT
A . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANVOERT, DAT HIJ DOOR VERWEERDER IS ONTSLAGEN ZONDER DAT HIJ TEVOREN IN STAAT WERD GESTELD ZICH TE VERWEREN IN DIE ZIN, DAT HEM DE FEITEN WERDEN MEDEGEDEELD DIE AAN HET ONTSLAG TEN GRONDSLAG LAGEN ;
DAT DEZE STELLING DOOR VERWEERDER NIET WORDT BETWIST;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS EEN IN HET ADMINISTRATIEF RECHT VAN DE LID-STATEN VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP ALGEMEEN AANVAARDE REGEL DE OVERHEIDSORGANEN, ALVORENS TEN OPZICHTE VAN HUN PERSONEELSLEDEN ENIGE TUCHTMAATREGELEN TE TREFFEN, HEN IN STAAT MOETEN STELLEN ZICH TE VERWEREN TEGEN DE AANTIJGINGEN, DIE TEGEN HEN ZIJN INGEBRACHT;
DAT DEZE REGEL, DIE IN OVEREENSTEMMING IS MET DE VEREISTEN VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING EN MET ALGEMENE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJK BESTUUR, OOK DOOR DE ORGANEN VAN DE GEMEENSCHAP IN ACHT DIENT TE WORDEN GENOMEN;
DAT DIT BEGINSEL TE MEER DIENT TE WORDEN NAGELEEFD WANNEER BEDOELDE AANTIJGINGEN, ZOALS IN CASU, HET ONTSLAG VAN BETROKKENE TEN GEVOLGE KUNNEN HEBBEN;
DAT TOCH UIT DE INHOUD VAN DE ONTSLAGBRIEF VOORTVLOEIT DAT DEZE EEN TUCHTMAATREGEL VORMT, HOEWEL DE OPZEGTERMIJN DIE IN HET ARBEIDSCONTRACT WERD BEDONGEN IN ACHT IS GENOMEN;
DAT DERHALVE VERWEERDER DE VERPLICHTING HEEFT GESCHONDEN, VERZOEKER IN STAAT TE STELLEN ZICH TE VERDEDIGEN VOORDAT HIJ WERD ONTSLAGEN;
DAT NIETTEMIN HET HOF, GEBRUIK MAKEND VAN DE VOLLEDIGE RECHTSMACHT WAAROVER HET OP GROND VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.E.G . BESCHIKT, VAN MENING IS DAT HET NIET-NALEVEN DOOR VERWEERDER VAN GENOEMDE VERPLICHTING IN CASU GEEN GROND OPLEVERT TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKING; DAT DEZE NALATIGHEID VOORTS NIET VAN DIEN AARD IS DAT ZIJ DE TOEKENNING VAN EEN SCHADEVERGOEDING AAN VERZOEKER RECHTVAARDIGT, DOCH WEL VAN INVLOED ZAL ZIJN OP DE VERDELING DER GERECHTSKOSTEN TUSSEN PARTIJEN;
DAT TOCH, NU GEEN UITWISSELING VAN STANDPUNTEN HEEFT PLAATSGEVONDEN, VERZOEKER ZICH OP GEEN ANDERE WIJZE KON VERDEDIGEN DAN DOOR BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE ONTSLAGBESCHIKKING;
B . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ER ZICH OVER BEKLAAGT DAT VERWEERDER DE ONTSLAGBESCHIKKING IN HET OPENBAAR, NAMELIJK TEN OVERSTAAN VAN TWEE VERANTWOORDELIJKE HOOFDEN VAN DIENST , AAN HEM HEEFT MEDEGEDEELD;
DAT DEZE HANDELWIJZE NIET ALS BELEDIGEND KAN WORDEN AANGEMERKT; DAT HET, GEZIEN DE GRONDEN WAAROP DE RAAD DE ONDERHAVIGE BESCHIKKING BASEERDE, NORMAAL IS DAT DE BESCHIKKING AAN VERZOEKER IS MEDEGEDEELD IN BIJZIJN VAN TWEE VERANTWOORDELIJKE HOOFDEN VAN DIENST, WIER AANWEZIGHEID TEVENS WAS GEMOTIVEERD MET HET OOG OP DE OPMERKINGEN DIE VERZOEKER, DAARTOE TROUWENS UITDRUKKELIJK UITGENODIGD, EVENTUEEL HAD KUNNEN MAKEN;
DAT VERZOEKER MOGELIJKERWIJS ALLEEN DN ZOU KUNNEN STELLEN DAT HIJ IS BENADEELD DOOR DE OPENBAARHEID WAARMEDE DE ONTSLAGBESCHIKKING IS GEPAARD GEGAAN, INDIEN DE STELLINGEN DIE VERWEERDER TE ZIJNEN OPZICHTE HEEFT AANGEVOERD ONGEGROND ZOUDEN BLIJKEN;
2 . TEN AANZIEN VAN DE MOTIVERING VAN HET ONTSLAG
OVERWEGENDE DAT IN DE ONTSLAGBRIEF DRIE AFZONDERLIJKE FEITEN AAN VERZOEKER WORDEN VERWETEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS HET LAATSTE VAN DEZE FEITEN ZAL WORDEN ONDERZOCHT, NAMELIJK HET FEIT DAT VERZOEKER OP 3 AUGUSTUS 1962 GLAZEN OP STRAAT ZOU HEBBEN GEWORPEN VANAF DE NEGENDE VERDIEPING, WELK INCIDENT HET ERNSTIGSTE IS VAN DE DRIE EN VAN BESLISSENDE BETEKENIS IS GEWEEST VOOR HET ONTSLAG VAN VERZOEKER;
DAT DE GETUIGEN HOGARD, GALICHON EN VAN AUDENHOVEN HEBBEN VERKLAARD, DAT VERZOEKER ZICH OP HET TIJDSTIP WAAROP GLAZEN ZIJN GEGOOID, TUSSEN 20.30 UUR EN 20.55 UUR, IN KENNELIJKE STAAT VAN DRONKENSCHAP BEVOND OP HET TERRAS VAN DE NEGENDE VERDIEPING VAN HET GEBOUW WAARIN ZIJN BUREAU WAS GEVESTIGD EN DAT VANAF DIT TERRAS GLAZEN ZIJN GEGOOID IN DE QUATRE-BRAS STRAAT OF VOOR DE HOOFDINGANG VAN HET GEBOUW;
DAT WELISWAAR NIET VASTSTAAT, DAT VERZOEKER DEZE GLAZEN ZELF HEEFT GEWORPEN, DOCH WEL, DAT HIJ ZICH OP DIT TIJDSTIP OP DAT TERRAS BEVOND EN DAT HIJ NIETS HEEFT GEDAAN OM ZICH VAN DEZE FEITEN VRIJ TE PLEITEN;
DAT UIT AL DEZE OMSTANDIGHEDEN TE ZAMEN VOORTVLOEIT, DAT VERZOEKER TERECHT ALS MEDE-VERANTWOORDELIJK KAN WORDEN BESCHOUWD VOOR DEZE HANDELING, WAARDOOR DERDEN VERWONDINGEN KONDEN OPLOPEN EN TEVENS DE EUROPESE INSTELLINGEN IN DISKREDIET KONDEN WORDEN GEBRACHT;
DAT ZULKS WORDT BEVESTIGD DOOR HET FEIT DAT VERZOEKER HEEFT NAGELATEN, ZOWEL AAN ZIJN MEERDEREN ALS AAN HET HOF OOK MAAR ENIGE AANWIJZIGING OF MEDEDELING TE DOEN OVER HETGEEN HIJ HEEFT GEDAAN EN OVER DE PLAATS WAAR HIJ ZICH BEVOND OP DE AVOND VAN DE DERDE AUGUSTUS 1962, TUSSEN 20.30 UUR EN 20.55 UUR;
DAT OVERIGENS DIT INCIDENT MOET WORDEN GEZIEN IN HET LICHT VAN HET VROEGERE GEDRAG VAN VERZOEKER;
OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE FEIT, NAMELIJK HET INCIDENT VAN 11 JULI 1962, STAAT VAN DRONKENSCHAP TIJDENS DE DIENST, DAT UIT DE VERKLARINGEN VAN DE GETUIGEN POTZ EN BATTIN VOORTVLOEIT DAT VERZOEKER DOOR ZIJN GEDRAG OP ZIJN MINST EEN STOREND ELEMENT VORMDE IN DE DIENST;
OVERWEGENDE DAT HET EERSTE FEIT, NAMELIJK DE BRIEF VAN VERZOEKER AAN NEWING DD . 19 FEBRUARI 1962, NIET IS BETWIST ;
DAT BUITEN TWIJFEL IS DAT, GELET OP DE OMSTANDIGHEDEN, DE TOON VAN DEZE BRIEF NIET IN OVEREENSTEMMING IS MET DE REGELS DIE EEN AMBTENAAR VAN EEN DER EUROPESE INSTELLINGEN IN ACHT DIENT TE NEMEN;
DAT, OOK AL HAD DE ADMINISTRATIE DESTIJDS GEMEEND DAT ZIJ DIT INCIDENT KON LATEN RUSTEN, VERZOEKER NIETTEMIN DE ERNST ERVAN ONDER HET OOG WAS GEBRACHT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE BLIJKT DAT RECHTENS NAAR BEHOREN IS BEWEZEN, DAT DE FEITEN DIE AAN DE BESTREDEN BESCHIKKING TEN GRONDSLAG LIGGEN JUIST ZIJN, WELKE FEITEN WIJZEN OP EEN HOUDING EN EEN GEDRAGSWIJZE DIE ONVERENIGBAAR ZIJN MET DE WAARDIGHEID VAN DE EUROPESE INSTELLINGEN;
DAT HET BEROEP DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, IN DE GEDINGEN DIE DOOR DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG WORDEN GEMAAKT DE KOSTEN DOOR DE GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN, ONVERMINDERD HET BEPAALDE IN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, TWEEDE LID, VAN DIT REGLEMENT;
DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, EERSTE LID VAN DIT REGLEMENT HET HOF WEGENS BIJZONDERE REDENEN DE PROCESKOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK KAN COMPENSEREN;
DAT TOCH, ZOALS HIERBOVEN IS UITEENGEZET, HET FEIT DAT VERZOEKER DOOR VERWEERDER NIET IN STAAT IS GESTELD ZICH TE VERDEDIGEN VOORDAT HIJ WERD ONTSLAGEN, ONGETWIJFELD VAN INVLOED IS GEWEEST OP HET BESLUIT VAN BETROKKENE OM ZICH TOT HET HOF TE WENDEN;
DAT BIJGEVOLG VIER VIJFDEN VAN HET RESTANT VAN DE KOSTEN TEN LASTE VAN VERWEERDER BEHOORT TE WORDEN GEBRACHT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 32-62;
VERSTAAT DAT DE DOOR VERWEERDER GEMAAKTE KOSTEN TE ZIJNEN LASTE BLIJVEN; COMPENSEERT DE KOSTEN VOOR HET OVERIGE, MET DIEN VERSTANDE DAT VIER VIJFDEN VAN DE KOSTEN TEN LASTE VAN VERWEERDER EN EEN VIJFDE TEN LASTE VAN VERZOEKER KOMEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0034
|
Avis juridique important
|
61962J0034
ARREST VAN HET HOF VAN 15 JULI 1963. - (REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP). - ZAAK NO. 34/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00269
Nederlandse uitgave bladzijde 00283
Duitse uitgave bladzijde 00289
Italiaanse uitgave bladzijde 00269
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00131
Deense bijz. uitgave bladzijde 00429
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00961
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00301
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - MOTIVERING - WEGLATING VAN ONNODIGE VERMELDINGEN - BETEKENIS VAN HET STILZWIJGEN VAN DE ADMINISTRATIE
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 190 )
2 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - MOTIVERING - HANDELING VAN DEZELFDE STREKKING ALS EEN VOORGAANDE HANDELING - TOELAATBAARHEID VAN NIEUWE GRONDEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 190 )
3 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - MOTIVERING - INHOUD
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 190 )
4 . GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF - UITZONDERINGSBEPALINGEN - BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE - OMVANG
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 25 )
5 . GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF - UITZONDERINGSBEPALINGEN - BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE - ALGEMENE BEGINSELEN(1 )
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 25, 29 )
6 . GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF - UITZONDERINGSBEPALINGEN - BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE - GEVOLGEN WAARMEDE REKENING IS TE HOUDEN INDIEN MACHTIGING WORDT VERLEEND
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 25 )
7 . GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF - UITZONDERINGSBEPALINGEN - RICHTLIJNEN VAN ARTIKEL 29 E.E.G.-VERDRAG - VERSCHILLENDE DOELEINDEN - REGELS VOOR TOEPASSING DOOR DE COMMISSIE
8 . GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF - UITZONDERINGSBEPALINGEN - BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE - LANDBOUWPRODUKTEN - GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID - IN AANMERKING TE NEMEN RICHTLIJNEN
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 25, LID 3, 29, 39 )
9 . GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID - REDELIJKE PRIJZEN - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 39 )
10 . E.E.G.-COMMISSIE - ALGEMENE BEVOEGDHEID - REKENING HOUDEN MET DE BELANGEN VAN ECONOMISCHE GROEPERINGEN IN DE GEHELE GEMEENSCHAP
Samenvatting
1 . HET UITVOEREND ORGAAN IS NIET VERPLICHT, IN DE MOTIVERING VAN ZIJN ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN DE RICHTLIJNEN EN DOELSTELLINGEN, DIE VAN GEEN BETEKENIS ZIJN VOOR HET CONCRETE GEVAL, UITDRUKKELIJK TE VERMELDEN; DERHALVE KAN UIT HET STILZWIJGEN VAN DE ADMINISTRATIE WORDEN AFGELEID, DAT ZIJ DE ONVERMELD GEBLEVEN RICHTLIJNEN EN DOELSTELLINGEN NIET TOEPASSELIJK HEEFT GEACHT .
( 1 ) VGL . ZAAK 24-62 SAMENVATTING NO . 2 .
2 . HET UITVOEREND ORGAAN KAN VOOR EEN NIEUWE BESCHIKKING DIE VAN DEZELFDE STREKKING IS ALS EEN VOORGAANDE BESCHIKKING, NIEUWE GRONDEN AANVOEREN, WANNEER DE GRONDEN VAN LAATSTGENOEMDE BESCHIKKING NIET LANGER GELDIG ZIJN .
3 . DE OMSTANDIGHEID, DAT HET UITVOEREND ORGAAN ZIJN BESLISSING HEEFT GEBASEERD OP GRONDEN, DIE NIET WAREN AANGEVOERD DOOR DE REGERINGEN, WIER ADVIES IS INGEWONNEN, VORMT GEEN DETOURNEMENT DE POUVOIR; HET UITVOEREND ORGAAN DIENT MET ALLE VAN BELANG ZIJNDE OMSTANDIGHEDEN REKENING TE HOUDEN, ONVERSCHILLIG OF DE REGERINGEN ZICH AL DAN NIET DAAROP HEBBEN BEROEPEN .
4 . DAT DE BEVOEGDHEDEN WAAROVER DE COMMISSIE OP GROND VAN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 25 BESCHIKT MINDER NAUWKEURIG ZIJN BEPAALD DAN DIE, WELKE HAAR IN DE LEDEN 1 EN 2 ZIJN TOEGEKEND BETEKENT NIET, DAT DE COMMISSIE VERPLICHT ZOU ZIJN ALLE VERZOEKEN TOE TE WIJZEN DIE NIET HET GEVAAR VOOR ERNSTIGE STORINGEN MET ZICH BRENGEN .
5 . BIJ DE BEOORDELING VAN DE RECHTSGELDIGHEID EN DOELMATIGHEID VAN DE TOEKENNING VAN TARIEFCONTINGENTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 25 E.E.G.-VERDRAG HEEFT DE COMMISSIE REKENING TE HOUDEN MET DE STRUCTUUR EN DE LEIDENDE BEGINSELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, WAARBIJ ZIJ ZICH DIENT TE LATEN LEIDEN DOOR DE RICHTLIJNEN VAN ARTIKEL 29 VAN HET VERDRAG .
6 . BIJ DE VRAAG OF EEN MACHTIGING AL DAN NIET GEWENST IS, HEEFT DE COMMISSIE IN IEDER GEVAL HET RECHT REKENING TE HOUDEN MET DE GEVOLGEN VAN DE MACHTIGING, NIET ALLEEN VOOR DE MARKT VAN DE GOEDEREN WAAROP DE AANVRAAG BETREKKING HEEFT, DOCH OOK VOOR DE MARKT VAN DE GOEDEREN WELKE DAARMEDE CONCURREREN .
7 . DE RICHTLIJNEN VAN ARTIKEL 29 VAN HET E.E.G.-VERDRAG WIJZEN OP VOLKOMEN VERSCHILLENDE DOELEINDEN, DIE ONDERLING TEGENSTRIJDIG ZIJN EN IN IEDER GEVAL NIET STEEDS GELIJKTIJDIG KUNNEN WORDEN NAGESTREEFD, ZODAT DE COMMISSIE SLECHTS VERPLICHT IS DEZE DOELSTELLINGEN IN ACHT TE NEMEN VOOR ZOVER ZIJ IN HET BETROKKEN GEVAL VAN TOEPASSING ZIJN .
8 . HOEWEL ARTIKEL 39 E.E.G.-VERDRAG VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 25, LID 3, NIET VAN EVEN GROOT BELANG IS ALS ARTIKEL 29, STELT HET NIETTEMIN AAN DEZE TOEPASSING BEPAALDE GRENZEN IN DIE ZIN, DAT REKENING DIENT TE WORDEN GEHOUDEN MET DE IN HET ARTIKEL GENOEMDE DOELSTELLINGEN EN DAT DE COMMISSIE DIENT TE OVERWEGEN OF WELLICHT HET GEVAAR BESTAAT DAT DEZE DOELSTELLINGEN WORDEN GESCHAAD, WANNEER ZIJ OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 25, LID 3, ONDERZOEKT OF DE GEVRAAGDE MACHTIGING KAN WORDEN VERLEEND .
9 . ONDER "REDELIJKE PRIJZEN" WORDEN NIET ZONDER MEER ZO LAAG MOGELIJKE PRIJZEN VERSTAAN, DOCH DE "REDELIJKHEID" DIENT TE WORDEN BEOORDEELD UIT HET OOGPUNT VAN HET IN HET VERDRAG VASTGESTELDE LANDBOUWBELEID .
10 . HET RECHT VAN DE COMMISSIE, REKENING TE HOUDEN MET DE BELANGEN VAN DE BIJ EEN BEPAALD GEVAL BETROKKEN ECONOMISCHE GROEPERINGEN, STAAT LOS VAN DE VRAAG, TOT WELKE LID-STATEN DEZE BEHOREN .
Partijen
IN DE ZAAK :
REGERING VAN DE BONDREPUBLIEK DUITSLAND,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . A . DERINGER, ADVOCAAT BIJ HET OBERLANDESGERICHT TE KEULEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER KANSELARIJ VAN DE AMBASSADE DER DUITSE BONDSREPUBLIEK TE LUXEMBURG, BOULEVARD ROYAL 3,
VERZOEKSTER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . H . EHRING, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE DER E.E.G . III/COM ( 62 ) 219 DEF . VAN 30 JULI 1962, WAARBIJ WERD AFGEWEZEN HET VERZOEK VAN DE DUITSE BONDSREPUBLIEK OM MACHTIGING TOT GEDEELTELIJKE SCHORSING VAN DE DOUANERECHTEN OP UIT DERDE LANDEN INGEVOERDE SINAASAPPELEN, VERS,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEGEN DE BESTREDEN BESCHIKKING DE MIDDELEN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DETOURNEMENT DE POUVOIR AANVOERT;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ALS GRIEF AANVOERT, DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET UITDRUKKELIJK IS VASTGESTELD, DAT OP DE BETROKKEN GOEDERENMARKT GEEN GEVAAR BESTAAT VOOR ERNSTIGE STORINGEN;
DAT DEZE GRIEF FAALT, DAAR DE COMMISSIE NIET IS GEHOUDEN, UITDRUKKELIJK TE VERMELDEN, DAT NAAR HAAR MENING GEEN ERNSTIGE STORINGEN DREIGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS ALS GRIEF AANVOERT, DAT IN DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING NIET UITDRUKKELIJK WORDT INGEGAAN OP ALLE IN ARTIKEL 29 GENOEMDE RICHTLIJNEN EN ALLE IN ARTIKEL 39 VERMELDE DOELSTELLINGEN;
DAT DE COMMISSIE HIERTOE EVENWEL NIET IS VERPLICHT, WANNEER HET RICHTLIJNEN EN DOELSTELLINGEN BETREFT, DIE VAN GEEN BETEKENIS ZIJN VOOR HET CONCRETE GEVAL; DAT DERHALVE UIT HAAR STILZWIJGEN KAN WORDEN AFGELEID, DAT ZIJ DE ONVERMELD GEBLEVEN RICHTLIJNEN EN DOELSTELLINGEN NIET TOEPASSELIJK HEEFT GEACHT;
DAT DERHALVE HET ONTBREKEN VAN DE OVERWEGINGEN, DIE VERZOEKSTER OPGENOMEN HAD WILLEN ZIEN, GEEN MOTIVERINGSGEBREK VORMT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS AANVOERT, DAT DE AFWIJZING VAN HAAR VERZOEK ONVOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED, OMDAT DE MOTIVERING SLECHTS EEN VERWIJZING BEVAT NAAR EEN "PRIJSPEIL DAT IN OVEREENSTEMMING IS MET DE TARIEVEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF VOOR FRUIT" , ZONDER DAT WORDT VERMELD, WELK PEIL, WELKE GOEDEREN, WELKE PRIJZEN EN WELKE TARIEVEN HIERMEDE ZIJN BEDOELD;
DAT UIT DE MOTIVERING EVENWEL DUIDELIJK BLIJKT, DAT WORDT GEDOELD OP HET PRIJSNIVEAU VAN FRUIT IN HET ALGEMEEN EN OP DAT VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN ENERZIJDS EN VAN SINAASAPPELEN ANDERZIJDS IN HET BIJZONDER; DAT EVENEENS DUIDELIJK IS, DAT DE COMMISSIE MET DE WOORDEN "PRIJSPEIL DAT IN OVEREENSTEMMING IS MET DE TARIEVEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF" DE BESCHERMENDE FUNCTIE VAN HET BUITENTARIEF TOT UITDRUKKING WILDE BRENGEN, VOOR ZOVER DAARMEDE WORDT BEOOGD TE VOORKOMEN, DAT HET BINNEN DE GEMEENSCHAP BESTAANDE PRIJSNIVEAU WORDT GEDRUKT DOOR DE INVOER TEGEN TE LAGE PRIJZEN VAN CONCURRERENDE PRODUKTEN UIT DERDE LANDEN;
DAT DE GRIEF VAN ONVOLDOENDE DUIDELIJKHEID DER MOTIVERING DERHALVE NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS ALS GRIEF AANVOERT, DAT IN DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING DOOR DE COMMISSIE WORDT VERWEZEN NAAR ARTIKEL 8 VAN DE VERORDENING VAN DE RAAD NO . 23, WELKE BEPALING GEEN VERBAND HOUDT MET HET ONDERHAVIGE GEVAL EN DERHALVE NIET ALS GRONDSLAG KAN DIENEN VOOR DE BESCHIKKING;
DAT DEZE GRIEF HIER SLECHTS BESPREKING BEHOEFT, VOOR ZOVER ZIJ ZICH NIET RICHT TEGEN DE MATERIELE JUISTHEID DER MOTIVERING; DAT DE GRIEF FAALT, DAAR DE JURIDISCHE GRONDSLAG VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET ZOU WORDEN AANGETAST, OOK AL ZOU BEDOELDE VERWIJZING OVERBODIG BLIJKEN TE ZIJN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE STELT DAT DE MOTIVERING TEGENSTRIJDIG IS, DAAR VERWEERSTER ENERZIJDS VAN MENING IS DAT DE VERWERKELIJKING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID DOOR DE GEVRAAGDE MACHTIGING ZOU WORDEN VERIJDELD, DOCH ANDERZIJDS VASTSTELT, DAT DE AFWIJZING SLECHTS WEINIG INVLOED ZAL HEBBEN OP DE PRIJS EN DE OMVANG VAN DE INVOER VAN SINAASAPPELEN;
DAT DE BEWEERDE TEGENSTRIJDIGHEID ECHTER SLECHTS IN SCHIJN BESTAAT;
DAT VERWEERSTER, WAAR ZIJ VAN OORDEEL IS DAT DE INVOER VAN SINAASAPPELEN EN DAARMEDE DE OMVANG VAN HET GOEDERENVERKEER OP DIT GEBIED NIET ZAL WORDEN GESCHAAD INDIEN DE GEVRAAGDE MACHTIGING WORDT AFGEWEZEN, DAARMEDE SLECHTS TOT UITDRUKKING HEEFT WILLEN BRENGEN, DAT DE VERPLICHTING TOT AANPASSING VAN DE TARIEVEN IN DE BONDSREPUBLIEK AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF GEEN ERNSTIGE NADELEN MET ZICH ZAL BRENGEN;
DAT HIERMEDE NIET IN STRIJD IS DE STELLING, DAT DE DOOR VERZOEKSTER NAGESTREEFDE VERLAGING VAN DE SINAASAPPELPRIJS TOT GEVOLG KAN HEBBEN DAT DE VORMING VAN EEN PRIJSPEIL, HETWELK TER BEREIKING VAN DE DOELEINDEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID OP HET GEBIED VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN NOODZAKELIJK IS, WORDT VERIJDELD;
OVERWEGENDE DAT DE TEGEN DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING GERICHTE GRIEVEN MITSDIEN NIET GEGROND ZIJN;
TEN AANZIEN VAN DE GRIEF SCHENDING VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 25 MINDER STRIKTE BEPALINGEN BEVAT DAN DE BEIDE EERSTE LEDEN EN DAT, GEZIEN DE ZEER RUIME WIJZE WAAROP DE BEPALING IS GEFORMULEERD, ERVAN MOET WORDEN UITGEGAAN DAT DE COMMISSIE DE DAAROP GEBASEERDE AANVRAGEN MOET TOEWIJZEN , WANNEER ZIJ VASTSTELT DAT OP DE BETROKKEN GOEDERENMARKT GEEN ERNSTIGE STORINGEN ZIJN TE VREZEN EN WANNEER DE IN ARTIKEL 29 GENOEMDE RICHTLIJNEN HET VERLENEN VAN DE MACHTIGING NIET IN DE WEG STAAN;
DAT WELISWAAR JUIST IS, DAT DE BEVOEGDHEDEN, WAAROVER DE COMMISSIE OP GROND VAN HET GENOEMDE DERDE LID BESCHIKT, MINDER NAUWKEURIG ZIJN BEPAALD DAN DIE, WELKE HAAR IN DE LEDEN 1 EN 2 ZIJN TOEGEKEND; DAT DIT EVENWEL NIET BETEKENT, DAT DE COMMISSIE VERPLICHT ZOU ZIJN, ALLE VERZOEKEN TOE TE WIJZEN DIE NIET HET GEVAAR VOOR ERNSTIGE STORINGEN INHOUDEN;
DAT REEDS UIT HET GEBRUIK VAN HET WOORD "KAN" IN ARTIKEL 25 , LID 3, DUIDELIJK BLIJKT, DAT DE COMMISSIE VOLGENS DEZE BEPALING MEER BELEIDSVRIJHEID GENIET BIJ DE UITOEFENING VAN DE GENOEMDE BEVOEGDHEDEN DAN VOLGENS DE LEDEN 1 EN 2;
DAT BIJ DE BEOORDELING VAN DE RECHTSGELDIGHEID EN DOELMATIGHEID VAN DE TOEKENNING VAN TARIEFCONTINGENTEN EVENWEL IN AANMERKING DIENT TE WORDEN GENOMEN, DAT DE MAATREGELEN, DIE VOLGENS ARTIKEL 25 ZIJN TOEGESTAAN, UITZONDERINGEN VORMEN OP HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF BEDOELD IN DE ARTIKELEN 3 EN 18 EN OP DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 9;
DAT DE COMMISSIE DERHALVE BIJ DIE BESCHIKKINGEN, WAARBIJ ZIJ ZICH DIENT TE LATEN LEIDEN DOOR DE RICHTLIJNEN VAN ARTIKEL 29 VAN HET VERDRAG, REKENING HEEFT TE HOUDEN MET DE STRUCTUUR EN DE LEIDENDE BEGINSELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS DE COMMISSIE VERWIJT, DAT DEZE - INSTEDE VAN ZICH TE BEPERKEN TOT DE BETROKKEN GOEDERENMARKT, NAMELIJK DE MARKT VAN SINAASAPPELEN - AANDACHT HEEFT GESCHONKEN AAN DE GEVOLGEN, DIE DE GEVRAAGDE MACHTIGING HAD KUNNEN HEBBEN VOOR DE MARKT VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN;
DAT, NU VERWEERSTER ZICH NIET HEEFT BEROEPEN OP HET GEVAAR VAN ERNSTIGE STORINGEN, HET BEGRIP "BETROKKEN GOEDERENMARKT ", HETWELK BLIJKENS DE TEKST VAN ARTIKEL 25, LID 3, ALLEEN VOOR HET GEVAL VAN DERGELIJKE STORINGEN VAN BETEKENIS IS, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL GEEN TOEPASSING VINDT .
DAT DE COMMISSIE BIJ DE VRAAG OF EEN MACHTIGING AL DAN NIET GEWENST IS, IN IEDER GEVAL HET RECHT HEEFT REKENING TE HOUDEN MET DE GEVOLGEN VAN DE MACHTIGING, NIET ALLEEN VOOR DE MARKT VAN DE GOEDEREN WAAROP DE AANVRAAG BETREKKING HEEFT, DOCH OOK VOOR DE MARKT VAN DE GOEDEREN WELKE DAARMEDE CONCURREREN;
DAT HET BEPERKTE MARKTBEGRIP, ZOALS VERZOEKSTER DIT VOORSTAAT, TOT EEN KUNSTMATIGE ISOLERING VAN DE MARKTEN DER AFZONDERLIJKE GOEDEREN ZOU LEIDEN;
DAT DAARDOOR DE INTERDEPENDENTIE VAN DE AFZONDERLIJKE MARKTEN EN BIJGEVOLG DE ECONOMISCHE REALITEIT ZOU WORDEN MISKEND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS AANVOERT, DAT VERWEERSTER GEEN REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE RICHTLIJNEN VAN ARTIKEL 29 VAN HET VERDRAG EN DAARDOOR DEZE BEPALING HEEFT GESCHONDEN;
DAT DEZE RICHTLIJNEN WIJZEN OP VOLKOMEN VERSCHILLENDE DOELEINDEN, DIE ONDERLING STRIJDIG ZIJN EN IN IEDER GEVAL NIET STEEDS GELIJKTIJDIG KUNNEN WORDEN NAGESTREEFD; DAT DE GRIEF, DAT VERWEERSTER DEZE DOELSTELLINGEN NIET ALLE IN ACHT HEEFT GENOMEN, DERHALVE SLECHTS DAN GEGROND ZOU ZIJN, INDIEN ZIJ IN HET BETROKKEN GEVAL ALLE VAN TOEPASSING WAREN GEWEEST;
DAT EVENWEL ALS ONBETWISTBAAR VASTSTAAT, DAT DE DOELEINDEN VAN ARTIKEL 29, SUB B ) EN C ), GEEN VERBAND HOUDEN MET DIT GEDING;
DAT, WAT VOORTS DE BEVORDERING VAN HET HANDELSVERKEER MET DERDE LANDEN BETREFT, DE COMMISSIE - ZOU ZIJ ZICH UITSLUITEND DOOR DEZE DOELSTELLING LATEN LEIDEN - ALLE VERZOEKEN OM MACHTIGING TOT AFWIJKING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF ZOU MOETEN TOEWIJZEN, WAARDOOR DIT TARIEF IEDERE WERKING ZOU VERLIEZEN;
DAT TEN SLOTTE VERWEERSTER ER TERECHT OP WIJST, DAT ZIJ NIET ALLEEN DE GEVOLGEN VOOR DE SINAASAPPELMARKT, DOCH OOK DIE VOOR DE MARKT VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN HEEFT ONDERZOCHT EN DERHALVE ARTIKEL 29, SUB D ), IN ACHT HEEFT GENOMEN;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS DE COMMISSIE VERWIJT, DAT DEZE NIET ALLEEN IS UITGEGAAN VAN ARTIKEL 29, DOCH OOK REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE IN ARTIKEL 39 GENOEMDE DOELEINDEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID;
DAT HET WELISWAAR JUIST IS, DAT - VOOR ZOVER HET TEGENDEEL NIET IS BEPAALD - DE VOORSCHRIFTEN OVER DE OPRICHTING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VAN TOEPASSING ZIJN OP LANDBOUWPRODUKTEN, EN DAT ARTIKEL 39 NIET MAG WORDEN GEACHT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 25 IN DE WEG TE STAAN, DOCH DAT DIT NIET WEGNEEMT, DAT DE COMMISSIE BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR BEVOEGDHEDEN EX ARTIKEL 25, LID 3, WELKE BEPALING SLECHTS DE IN BIJLAGE II GENOEMDE GOEDEREN BETREFT, DE GEVOLGEN VAN HAAR BESLISSINGEN VOOR HET GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID IN HET OOG MOET HOUDEN EN DAAROM MAG WEIGEREN BESCHIKKINGEN TE GEVEN, DIE MET DIT BELEID ONVERENIGBAAR ZIJN;
DAT ARTIKEL 39, HOEWEL HET VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 25, LID 3, NIET VAN EVEN GROOT BELANG IS ALS ARTIKEL 29, NIETTEMIN AAN DEZE TOEPASSING BEPAALDE GRENZEN STELT IN DIE ZIN, DAT REKENING DIENT TE WORDEN GEHOUDEN MET DE IN HET ARTIKEL GENOEMDE DOELSTELLINGEN EN DAT DE COMMISSIE, WANNEER ZIJ OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 25, LID 3, ONDERZOEKT OF DE GEVRAAGDE MACHTIGING KAN WORDEN VERLEEND, DIENT TE OVERWEGEN OF WELLICHT HET GEVAAR BESTAAT DAT DEZE DOELSTELLINGEN WORDEN BENADEELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER SUBSIDIAIR NOG AANVOERT, DAT VERWEERSTER ARTIKEL 39 HEEFT MISKEND DAAR DE IN LID 1, SUB B ), GENOEMDE DOELEINDEN SLECHTS MET DE SUB A ) GENOEMDE MIDDELEN MOGEN WORDEN VERWERKELIJKT;
DAT HET ER IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EVENWEL NIET OM GAAT, DAT DE SUB B ) GENOEMDE DOELEINDEN WORDEN BEREIKT, DOCH ALLEEN DAT WORDT VERHINDERD, DAT DE VERWERKELIJKING VAN DEZE DOELEINDEN DOOR DE TOEPASSING VAN DE OVERIGE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG, IN CASU VAN ARTIKEL 25, WORDT VERIJDELD;
DAT INDIEN WORDT UITGEGAAN VAN DE OPVATTING VAN VERWEERSTER , DAT ER CONCURRENTIE BESTAAT TUSSEN SINAASAPPELEN ENERZIJDS EN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN ANDERZIJDS, DE STABILISERING VAN DE MARKT VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN ECHTER INDERDAAD DOOR DE INVOER VAN SINAASAPPELEN TEGEN LAGE PRIJZEN KAN WORDEN VERIJDELD;
DAT TEN SLOTTE, INDIEN DE BESTREDEN BESCHIKKING TOT EEN VERHOGING VAN DE SINAASAPPELPRIJS ZOU LEIDEN, DIT NIET NOODZAKELIJKERWIJS ZOU BETEKENEN, DAT DEZE PRIJZEN NIET MEER "REDELIJK" ZOUDEN ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 39, LID 1, SUB E );
DAT MET DE WOORDEN : "HET STAAT VAST, DAT DE BEVOLKING WAT DE MEESTE LANDBOUWPRODUKTEN BETREFT BETER EN GOEDKOPER ZOU WORDEN VERZORGD, INDIEN ZOU KUNNEN WORDEN AFGEZIEN VAN EEN LANDBOUWBELEID, DAT ONDER ANDERE TEN DOEL HEEFT DE MARKTEN TE STABILISEREN", VERWEERSTER VOLKOMEN JUIST TOT UITDRUKKING HEEFT GEBRACHT DAT ONDER "REDELIJKE PRIJZEN" NIET ZONDER MEER ZO LAAG MOGELIJKE PRIJZEN DIENEN TE WORDEN VERSTAAN, DOCH DAT DE "REDELIJKHEID" UIT HET OOGPUNT VAN HET IN HET VERDRAG VASTGELEGDE LANDBOUWBELEID DIENT TE WORDEN BEOORDEELD;
DAT DERHALVE OOK DE GRIEF, DAT ARTIKEL 39 IS GESCHONDEN, FAALT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTER HET VERDRAG OOK HEEFT GESCHONDEN DOOR TE VERWIJZEN NAAR ARTIKEL 8, LID 2, VAN DE VERORDENING VAN DE RAAD NO . 23 HOUDENDE DE GELEIDELIJKE TOTSTANDBRENGING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR GROENTEN EN FRUIT;
DAT VERWEERSTER HIEROMTRENT STELT, DAT ZIJ DEZE BEPALING HEEFT GENOEMD OMDAT ZIJ EEN BEVESTIGING VORMT VAN DE GROTE BETEKENIS, DIE BIJ DE OPRICHTING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR GROENTEN EN FRUIT TOEKOMT AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF;
DAT NIET IS BEWEZEN, DAT DE RAAD DOOR MIDDEL VAN DEZE BEPALING DE COMMISSIE VERPLICHTINGEN WILDE OPLEGGEN, DIE ZIJ BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR BEVOEGDHEDEN EX ARTIKEL 25, LID 3, ZOU HEBBEN NA TE LEVEN;
DAT DERHALVE OOK DEZE GRIEF ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE DE JUISTHEID BESTRIJDT VAN DE FEITEN, WAAROP VERWEERSTER HAAR AFWIJZENDE BESCHIKKING HEEFT GEBASEERD; DAT ZIJ ZICH VOORNAMELIJK RICHT TEGEN DE STELLINGEN, DAT SINAASAPPELEN ENERZIJDS EN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN ANDERZIJDS, ELKAAR IN HET VERBRUIK KUNNEN VERVANGEN, DAT HET LANDBOUWBELEID IN DE FRUITSECTOR DOOR DE GEVRAAGDE MACHTIGING ZOU WORDEN VERIJDELD EN DAT DE RATIONALISERING EN DE STABILISERING VAN DE MARKT VOOR APPELEN, PEREN EN PERZIKEN ZOU WORDEN VERHINDERD DOOR DE INVOER VAN GOEDKOPE SINAASAPPELEN;
DAT DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING BERUST OP DE STELLING, DAT DE GENOEMDE FRUITSOORTEN GELIJKTIJDIG OP DE MARKT KUNNEN WORDEN GEBRACHT EN ELKAAR ZONDER BEZWAAR IN HET VERBRUIK KUNNEN VERVANGEN, WAARUIT VERWEERSTER AFLEIDT, DAT DOOR DE VERLAGING VAN DE SINAASAPPELPRIJS VOOR VERSCHILLENDE ANDERE FRUITSOORTEN BEPAALDE DOELEINDEN VAN HET LANDBOUWBELEID ZOUDEN KUNNEN WORDEN VERIJDELD, IN HET BIJZONDER DE POGINGEN, DOOR HET SCHEPPEN VAN BETERE OPSLAGMOGELIJKHEDEN HET AANBOD GELIJKMATIGER OVER HET GEHELE JAAR TE VERDELEN, DAAR HIERTOE BELANGRIJKE INVESTERINGEN NODIG ZIJN, DIE OP HUN BEURT VEREISEN DAT TEN AANZIEN VAN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN MET ANDERE FRUITSOORTEN EEN BEPAALDE MATE VAN ZEKERHEID BESTAAT;
DAT VERZOEKSTER HIER TEGENOVER STELT, DAT SINAASAPPELEN ENERZIJDS EN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN ANDERZIJDS ONDERLING IN HET VERBRUIK PRAKTISCH NIET VERVANGBAAR ZIJN, DAAR DE VERBRUIKERS HUN KEUS LATEN BEPALEN DOOR SMAAK EN BEHOEFTE AAN VITAMINEN, DOCH NIET, ZOALS VERWEERSTER MEENT, VOORNAMELIJK DOOR DE PRIJS;
DAT DEZE DIAMETRAAL TEGENOVER ELKAAR STAANDE STELLINGEN BEIDE IN ZOVERRE OVERDREVEN ZIJN, DAT ONDER DE VERSCHILLENDE VOOR DE KEUZE DER VERBRUIKERS BEPALENDE FACTOREN ER IN BEIDE GEVALLEN EEN ALS DOORSLAGGEVEND WORDT VOORGESTELD;
DAT VOLGENS DE DOOR PARTIJEN OVERGELEGDE STATISTIEKEN DE VRAAG ZICH TEGENWOORDIG HOOFDZAKELIJK RICHT NAAR DE IN DE VERSCHILLENDE JAARGETIJDEN AANGEBODEN HOEVEELHEDEN EN VARIEERT NAAR GELANG VAN HET PRIJSPEIL EN HET AANBOD;
DAT VERWEERSTER HIERUIT DE CONCLUSIE KON TREKKEN, DAT HET VERBRUIK VAN APPELEN KAN WORDEN VERHOOGD, WANNEER DEZE DOOR BETERE OPSLAGMOGELIJKHEDEN IN GROTERE MATE DAN TOT DUSVER BUITEN HET SEIZOEN OP DE MARKT KUNNEN WORDEN GEBRACHT;
DAT VERWEERSTER OOK HET PRIJSNIVEAU BIJ SINAASAPPELEN - TAFELFRUIT DAT HET SEIZOEN BEHEERST - ALS EEN FACTOR KON BESCHOUWEN, DIE INDIRECT VAN INVLOED KON ZIJN OP HET SLAGEN VAN HET TEN AANZIEN VAN APPELEN GEVOERDE OPSLAGBELEID;
DAT ZIJ WELISWAAR WELLICHT ENIGSZINS OVERDRIJFT, WANNEER ZIJ STELT DAT HET LANDBOUWBELEID OP HET GEBIED VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN DOOR DE GEVRAAGDE MACHTIGING NOODZAKELIJKERWIJZE ZOU WORDEN VERIJDELD, DOCH DEZE STELLING NA AL HET VOORGAANDE TOCH NIET GEHEEL ONGEGROND VOORKOMT;
OVERWEGENDE DAT DE VRAGEN BETREFFENDE OMVANG EN OORZAKEN VAN DE OVERPRODUKTIE VAN APPELEN IN DE GEMEENSCHAP EN BETREFFENDE DE MOGELIJKE ONTWIKKELING VAN HET DUITSE VERBRUIK VAN APPELEN ZONDER WEZENLIJKE BETEKENIS ZIJN VOOR DE BESLISSING VAN HET GESCHIL;
DAT DIT TE MEER GELDT, WAAR DE BESTREDEN BESCHIKKING, ZOALS UIT DE MOTIVERING BLIJKT, NIET TEN DOEL HEEFT HET AANBOD VAN SINAASAPPELEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE DOEN AFNEMEN, DOCH SLECHTS OM HET TE HANDHAVEN OP EEN PRIJSNIVEAU, HETWELK IN OVEREENSTEMMING IS MET HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BLIJKENS HET VOORGAANDE WEL HEEFT AANGETOOND, DAT ENKELE VAN DE STELLINGEN IN DE MOTIVERING ALS OVERDREVEN ZIJN TE BESCHOUWEN, DOCH NIET, DAT DE OVERWEGINGEN, WELKE DAARAAN TEN GRONDSLAG LIGGEN, ONJUIST ZIJN;
DAT DE STELLINGEN VAN VERWEERSTER DE BESTREDEN BESCHIKKING GENOEGZAAM VERMOGEN TE DRAGEN;
OVERWEGENDE DAT HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG MITSDIEN EVENEENS DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT, ONAFHANKELIJK VAN DE HIERBOVEN ONDERZOCHTE GRIEVEN, DIE OOK UIT HET OOGPUNT VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR ZIJN AANGEVOERD, VERZOEKSTER STELT , DAT VERWEERSTER EEN VROEGERE AANVRAGE VAN VERZOEKSTER BIJ BESCHIKKING VAN 5 JANUARI 1962 HEEFT AFGEWEZEN MET DE MOTIVERING, DAT DE PRODUKTIE VAN SINAASAPPELEN BINNEN DE GEMEENSCHAP DIENT TE WORDEN BESCHERMD; DAT, TOEN VERZOEKSTER WEDEROM EEN AANVRAGE HAD INGEDIEND WAARIN MET DE BELANGEN VAN DEZE PRODUKTIESECTOR REKENING WERD GEHOUDEN , DIT VERZOEK OPNIEUW DOOR VERWEERSTER IS AFGEWEZEN OP GROND VAN EEN GEHEEL NIEUWE MOTIVERING;
DAT VOLGENS VERZOEKSTER HIERUIT DE CONCLUSIE KAN WORDEN GETROKKEN, DAT DE AFWIJZING VAN HET VERZOEK BERUST OP WILLEKEURIGE EN NIET TER ZAKE DIENENDE GRONDEN;
DAT HET HOF EVENWEL VAN OORDEEL IS DAT DE GRONDEN, WAAROP VERWEERSTER DE BESCHIKKING HEEFT GEBASEERD, RECHTSGELDIG EN TER ZAKE DIENEND ZIJN;
DAT ZIJ GEEN ENKELE AANWIJZING BEVATTEN VOOR EEN WILLEKEURIG OPTREDEN VAN VERWEERSTER, OOK AL ZIJN DEZE GRONDEN VOLLEDIG VERSCHILLEND VAN DE MOTIVERING VAN DE VROEGERE AFWIJZENDE BESCHIKKING;
DAT, DAAR DE MOTIVERING TOT DE BELANGRIJKSTE PUNTEN BEPERKT KAN BLIJVEN, DE COMMISSIE VOOR EEN NIEUWE BESCHIKKING VAN DEZELFDE STREKKING NIEUWE GRONDEN KAN AANVOEREN, WANNEER DE GRONDEN VAN DE VROEGERE BESCHIKKING NIET LANGER GELDIG ZIJN;
DAT, HOEZEER HET OVERIGENS GEWENST VOORKOMT DAT REGERINGEN, DIE EEN AANVRAGE HEBBEN INGEDIEND OM VAN HET VERDRAG TE MOGEN AFWIJKEN, ZO VROEG MOGELIJK OP EVENTUELE BEZWAREN OPMERKZAAM WORDEN GEMAAKT, HET HOF TOCH NIET, DOOR MIDDEL VAN EEN VERNIETIGING WEGENS DETOURNEMENT DE POUVOIR, DE COMMISSIE TOT EEN DERGELIJKE MEDEDELING, DIE IN DE BETREFFENDE BEPALINGEN NIET IS VOORZIEN, KAN VERPLICHTEN;
OVERWEGENDE DAT DE OMSTANDIGHEID, DAT VERWEERSTER HAAR BESLISSING HEEFT GEBASEERD OP GRONDEN, DIE NIET WAREN AANGEVOERD DOOR DE REGERINGEN WIER ADVIES ZIJ HEEFT INGEWONNEN, HET MIDDEL EVENMIN KAN DOEN SLAGEN; DAT VERWEERSTER MET ALLE VAN BELANG ZIJNDE OMSTANDIGHEDEN REKENING DIENDE TE HOUDEN, ONVERSCHILLIG OF DE REGERINGEN ZICH AL DAN NIET DAAROP HADDEN BEROEPEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ZICH NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTER OOK SCHULDIG HEEFT GEMAAKT AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR, DOORDAT TENGEVOLGE VAN HAAR AFWIJZENDE BESCHIKKING DE DUITSE VERBRUIKERS IN HUN KEUS ZOUDEN WORDEN BEPERKT;
DAT OP DIT PUNT KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE OPMERKING DAT, VOOR ZOVER EEN DERGELIJKE BEPERKING AL BESTAAT, DEZE HET GEVOLG IS VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUITENTARIEF ZELF, ZODAT NIET KAN WORDEN GEZEGD DAT DE COMMISSIE DE VRIJHEID VAN DE VERBRUIKERS BEPERKT, WANNEER ZIJ IN HET KADER VAN HAAR BEVOEGDHEDEN EEN VERZOEK OM EEN AFWIJKING VAN HET TARIEF TOE TE STAAN AFWIJST;
DAT OVERIGENS, INDIEN OP DIT PUNT EEN INBREUK ZOU ZIJN GEBLEKEN, ZULKS GEEN DETOURNEMENT DE POUVOIR ZOU OPLEVEREN , DOCH SCHENDING VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT TEN SLOTTE VERWEERSTER NOG WORDT VERWETEN, DAT ZIJ ZICH HEEFT LATEN LEIDEN DOOR DE BELANGEN VAN DE DUITSE PRODUCENTEN VAN APPELEN, PEREN EN PERZIKEN, HOEWEL DEZE BELANGEN, ALS ZIJNDE ZUIVER NATIONAAL, UITSLUITEND TOT DE COMPETENTIE VAN DE BONDSREGERING BEHOREN EN DERHALVE AAN DE BONDSREGERING NIET KUNNEN WORDEN TEGENGEWORPEN, WANNEER DEZE IN HET NATIONALE BELANG EEN AANVRAGE INDIENT OM VAN HET VERDRAG TE MOGEN AFWIJKEN;
DAT DEZE GRIEF, ZELFS AL WARE DIE FEITELIJK JUIST, NIETTEMIN ONGEGROND IS; DAT HET RECHT VAN DE COMMISSIE, REKENING TE HOUDEN MET DE BELANGEN VAN DE BIJ EEN BEPAALD GEVAL BETROKKEN ECONOMISCHE GROEPERINGEN, LOS STAAT VAN DE VRAAG, TOT WELKE LID-STAAT DEZE BEHOREN;
DAT MITSDIEN OOK HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN, VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD;
DAT VERWEERSTER DE VEROORDELING VAN VERZOEKSTER IN DE KOSTEN HEEFT GEVORDERD;
DAT VERZOEKSTER DERHALVE ALS DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ DE KOSTEN DIENT TE DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0035
|
Avis juridique important
|
61962J0035
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 5 DECEMBER 1963. - (ANDRE LEROY TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 35/62 EN 16/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00399
Nederlandse uitgave bladzijde 00417
Duitse uitgave bladzijde 00425
Italiaanse uitgave bladzijde 00395
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00197
Deense bijz. uitgave bladzijde 00435
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00995
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00333
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - NADELIGE BESLISSING VAN DE ADMINISTRATIE - MOTIVERING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 25 )
2 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - BESLISSING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE - MOTIVERING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 93 EN BIJLAGE X )
3 . AMBTENAREN - GESCHIKTHEID - BEOORDELING DOOR DE ADMINISTRATIE - RECHTERLIJKE CONTROLE - BEPERKINGEN
4 . AMBTENAREN - DIENSTFOUT VAN DE ADMINISTRATIE - ONSTOFFELIJKE SCHADE TEN GEVOLGE VAN EEN WETTIGE BESCHIKKING IN BEGINSEL NIET MOGELIJK - UITZONDERING IN GEVAL VAN OVERBODIGE KRITIEK
5 . KOSTEN - VERGEEFSE KOSTEN
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 69, PARAGRAAF 3 )
Samenvatting
1 . EEN NADELIGE BESLISSING IS DAN MET REDENEN OMKLEED, WANNEER OP DUIDELIJKE EN ONDUBBELZINNIGE WIJZE BLIJKT VAN DE GRONDEN WAAROP ZIJ BERUST .
2 . TER MOTIVERING VAN HAAR ADVIES OMTRENT DE VASTE AANSTELLING VAN EEN AMBTENAAR KAN DE INTEGRATIECOMMISSIE VOLSTAAN MET TE VERWIJZEN NAAR HET DOOR DIENS CHEF OPGESTELDE BEOORDELINGSRAPPORT .
3 . DE BEOORDELING VAN DE GESCHIKTHEID VAN EEN AMBTENAAR DOOR DE ADMINISTRATIE IS AAN CONTROLE DOOR HET HOF ONTTROKKEN, INDIEN DEZE BEOORDELING GECOMPLICEERDE WAARDEOORDELEN OMVAT, DIE NAAR HUN AARD NIET VOOR OBJECTIEVE VERIFIERING IN AANMERKING KOMEN .
4 . EEN BESCHIKKING, WELKER ONWETTIGHEID NIET IS AANGETOOND, KAN ALLEEN DAN EEN DIENSTFOUT OPLEVEREN EN DERHALVE SCHADE TOEBRENGEN AAN DE EER EN GOEDE NAAM VAN BETROKKENE, WANNEER DEZE BESCHIKKING TE ZIJNEN AANZIEN OVERBODIGE KRITIEK BEVAT .
5 . INDIEN EEN AAN DE VERWERENDE PARTIJ TE WIJTEN GEDRAGING VOOR DE VERZOEKENDE PARTIJ AANLEIDING IS GEWEEST TOT HET INSTELLEN VAN TWEE BEROEPEN, HOEWEL EEN BEROEP VOLDOENDE ZOU ZIJN GEWEEST VOOR DE BESLISSING VAN DE AAN DE ORDE ZIJNDE VRAAG, HEEFT DE VERWERENDE PARTIJ HIERDOOR TEN LASTE VAN DE ANDER NODELOZE KOSTEN VEROORZAAKT . INDIEN HET BEROEP, DAT OVERBODIG IS GEBLEKEN, WORDT VERWORPEN, MOET DE VERZOEKENDE PARTIJ NIETTEMIN DE KOSTEN DAARVAN DRAGEN, VOOR ZOVER DEZE ZIJN ONTSTAAN NA HET TIJDSTIP WAAROP ZIJ HAD KUNNEN BEGRIJPEN, DAT ZIJ GEEN BELANG MEER HAD BIJ DE VOORTZETTING VAN DIT BEROEP .
( VGL . SAMENVATTING ARREST GEVOEGDE ZAKEN 15-59 EN 29-59, JUR . VI, BLZ . 14 ).
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 35-62 EN 16-63 :
ANDRE LEROY,
HULPFUNCTIONARIS BIJ DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, RUE ASTRID 20, LUXEMBURG,
VERZOEKER
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE LUXEMBURG, AVENUE GUILLAUME 27, LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . F . RYZIGER, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT EN BIJ DE COUR DE CASSATION VAN FRANKRIJK,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . SAUTTER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT EN BIJ DE COUR DE CASSATION VAN FRANKRIJK,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE E.G.K.S ., WAARBIJ AAN VERZOEKER EEN VASTE AANSTELLING BIJ DE GEMEENSCHAP IS GEWEIGERD, ALSMEDE TOT TOEKENNING VAN VERGOEDING WEGENS DE VOOR VERZOEKER DAARDOOR ONTSTANE SCHADE,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT, DAT DE BRIEF, DIE MET HET BEROEP 35-62 WORDT BESTREDEN, NIET EEN BESCHIKKING IS, DOCH SLECHTS DE KENNISGEVING BEVAT VAN EEN DOOR DE PRESIDENT VAN DE HOGE AUTORITEIT NADER TE NEMEN BESCHIKKING;
OVERWEGENDE DAT DE FORMELE BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE HOGE AUTORITEIT EERST VAN 11 OKTOBER 1962 DATEERT;
DAT DERHALVE DE MET HET BEROEP 35-62 BESTREDEN BRIEF, DIE SLECHTS DOOR EEN AMBTENAAR IS ONDERTEKEND, GEEN ANDERE BETEKENIS KON HEBBEN DAN DAT DE INHOUD VAN EEN TOEKOMSTIGE BESCHIKKING TER KENNIS VAN BETROKKENE WERD GEBRACHT;
DAT HET BEROEP 35-62 MITSDIEN NIET-ONTVANKELIJK DIENT TE WORDEN VERKLAARD;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, HOEWEL ENERZIJDS HET ONGEBRUIKELIJKE KARAKTER, DAT DEZE DOOR VERWEERSTER GEVOLGDE WEG KENMERKT, KAN WORDEN VERKLAARD DOOR HET VERLANGEN, VERZOEKER ZEKERHEID TE VERSCHAFFEN OMTRENT ZIJN POSITIE NADAT DE INTEGRATIECOMMISSIE TE ZIJNEN AANZIEN EEN NEGATIEF ADVIES HAD UITGEBRACHT, ANDERZIJDS DE BEWOORDINGEN VAN DE BRIEF NIETTEMIN VAN DIEN AARD WAREN, DAT DE GEADRESSEERDE IN DE MENING KON VERKEREN DAT DE BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE HOGE AUTORITEIT, WAARBIJ HEM EEN VASTE AANSTELLING WERD GEWEIGERD, REEDS WAS GENOMEN;
DAT DEZE OMSTANDIGHEID DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE PROCESKOSTEN DIENT TE BEáNVLOEDEN;
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP 16-63 DOOR VERWEERSTER NIET WORDT BETWIST EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
TEN PRINCIPALE
HET MIDDEL BETREFFENDE ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT DE Z.G . INTEGRATIEPROCEDURE EEN VOLLEDIG CONTRADICTOIR KARAKTER DIENT TE DRAGEN;
OVERWEGENDE DAT HET NEGATIEVE ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE KRACHTENS BIJLAGE X, SUB 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BINDT; DAT DE COMMISSIE, ALVORENS EEN DERGELIJK ADVIES UIT TE BRENGEN, DE BETROKKENE IN STAAT DIENT TE STELLEN OPMERKINGEN TE MAKEN OMTRENT DE FACTOREN DIE VAN INVLOED KUNNEN ZIJN OP ZIJN BENOEMING;
DAT VERZOEKER ZICH IN CASU EROVER BEKLAAGT DAT DIT VEREISTE NIET IN ACHT IS GENOMEN, OMDAT HET PROCES-VERBAAL VAN HET VERHOOR VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN HET DIRECTORAAT - GENERAAL ECONOMIE EN ENERGIE NIET AAN HEM IS MEDEGEDEELD , ALSMEDE OMDAT ZIJN RECHTSTREEKSE CHEF EN HIJ ZELF NIET GEZAMENLIJK DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE ZIJN GEHOORD;
OVERWEGENDE DAT, ZONDER DAT EEN ONDERZOEK BEHOEFT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE BEWERING VAN VERZOEKER, DAT HIJ ER RECHT OP HAD BEDOELDE MEDEDELING TE ONTVANGEN EN SAMEN MET ZIJN CHEF TE WORDEN GEHOORD, DIENT TE WORDEN OPGEMERKT DAT DE GEVOLGDE PROCEDURE ALLEEN DAN WEGENS HET ONTBREKEN VAN DE MEDEDELING EEN ONREGELMATIG KARAKTER ZOU DRAGEN, INDIEN DEZE OMISSIE TOT GEVOLG HAD GEHAD DAT VERZOEKER NIET IN STAAT WAS GEWEEST ZIJN MENING OMTRENT DE OPMERKINGEN DOOR NORA OVER HEM GEMAAKT AAN DE INTEGRATIECOMMISSIE KENBAAR TE MAKEN;
DAT DIT IN CASU NIET HET GEVAL IS, DAAR VERZOEKER OP DE HOOGTE IS GEBRACHT DOOR MIDDEL VAN EEN KORTE SAMENVATTING VAN DEZE OPMERKINGEN;
DAT BOVENDIEN, NADAT VERZOEKER VERVOLGENS IN STAAT WAS GESTELD KENNIS TE NEMEN VAN AL HETGEEN IN DE STUKKEN BETREFFENDE DE INTEGRATIEPROCEDURE OP HEM BETREKKING HAD, ZOALS BLIJKT UIT DE BRIEF VAN VERWEERSTER AAN HEM VAN 31 OKTOBER 1962, HIJ EVENWEL NOCH TEN OVERSTAAN VAN DE ADMINISTRATIE, NOCH TEN OVERSTAAN VAN HET HOF ENIG BEZWAAR HEEFT GEMAAKT OMTRENT DE INHOUD VAN DE OPMERKINGEN, DIE NORA TEN OVERSTAAN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE OVER HEM HAD GEMAAKT EN DIE ZIJN VERMELD IN DE NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN 21 MEI 1962;
DAT, WAT BETREFT DE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKER EN ZIJN RECHTSTREEKSE CHEF NIET GEZAMENLIJK ZIJN GEHOORD, DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT, ZOALS BLIJKT UIT DE NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE OP 20 JUNI 1962, VERZOEKER IN DEZE VERGADERING HAD VERKLAARD, DAT HIJ WAT BETREFT ZIJN VERZOEK OM MET ZIJN HIERARCHISCHE CHEFS TE WORDEN GECONFRONTEERD GENOEGEN NAM MET DE MONDELINGE INLICHTINGEN VAN DE HEER SIGNORINI, VOORZITTER VAN DEZE COMMISSIE;
DAT BIJGEVOLG HET MIDDEL BETREFFENDE ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE NIET KAN SLAGEN;
ONVOLDOENDE MOTIVERING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT HET ADVIES VAN DE COMMISSIE NIET BEHOORLIJK MET REDENEN IS OMKLEED;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 25, LID 1, VAN HET AMBTENARENSTATUUT IEDERE NADELIGE BESLISSING MET REDENEN DIENT TE ZIJN OMKLEED;
DAT AAN DIT VEREISTE IS VOLDAAN, WANNEER OP DUIDELIJKE EN ONDUBBELZINNIGE WIJZE BLIJKT VAN DE GRONDEN WAAROP DE NADELIGE BESLISSING BERUST;
OVERWEGENDE DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE IN HAAR RAPPORT VAN 16 JULI 1962 VERKLAART, DAT HAAR ONGUNSTIG ADVIES OMTRENT DE VASTE AANSTELLING VAN LEROY "WERD UITGEBRACHT OP GROND VAN HET RAPPORT OVER DE VASTE AANSTELLING, OPGEMAAKT DOOR DE DIRECTE CHEF VAN BETROKKENE, VAN DE DOOR LAASTGENOEMDE MET BETREKKING TOT DIT RAPPORT GEMAAKTE OPMERKINGEN, NA BESTUDERING VAN HET DOSSIER EN NADAT DE HEER LEROY EN ZIJN SUPERIEUREN WAREN GEHOORD";
DAT INDERDAAD DE COMMISSIE ZICH DUIDELIJKER EN NAUWKEURIGER HAD KUNNEN UITLATEN OMTRENT DE GEGEVENS DIE BETREKKING HADDEN OP DE GESCHIKTHEID VAN VERZOEKER OM DE WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN WAARVOOR HIJ WAS AANGESTELD, EN MET HET OOG WAAROP ZIJ HAAR ONGUNSTIG ADVIES HAD UITGEBRACHT;
DAT EVENWEL, NU DE COMMISSIE IN DE EERSTE PLAATS HEEFT VERWEZEN NAAR DE BEOORDELING DOOR DE RECHTSTREEKSE CHEF VAN VERZOEKER, ER GEEN TWIJFEL AAN KAN BESTAAN DAT DE OPMERKINGEN, DIE IN DEZE BEOORDELING ZIJN VERVAT EN TEVENS ZIJN BEVESTIGD DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL ONDER WIE VERZOEKER RESSORTEERDE, DE GRONDEN VORMEN VOOR BEDOELD ADVIES;
DAT DEZE MENING TROUWENS WORDT BEVESTIGD DOOR HET FEIT, DAT VERZOEKER NIET HEEFT NAGELATEN KRITIEK TE OEFENEN OP DE OPMERKINGEN, DIE ZIJN VERVAT IN HET RAPPORT VAN ZIJN HIERARCHISCHE CHEF;
DAT VERZOEKER ER ZICH OVER BEKLAAGT, DAT DEZE OPMERKINGEN VAN ALGEMENE EN SUBJECTIEVE AARD ZIJN;
DAT DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT DIT RAPPORT TEN DOEL HAD EEN OORDEEL TE GEVEN OMTRENT HET GEDRAG VAN LEROY IN HET ALGEMEEN;
DAT ER BIJGEVOLG GEEN BEZWAAR TEGEN KAN WORDEN GEMAAKT, DAT DIT RAPPORT NIET IN BIJZONDERHEDEN AFDAALT EN GEEN MELDING MAAKT VAN AFZONDERLIJKE FEITEN;
DAT DERHALVE, HOEWEL HIERBOVEN IS VASTGESTELD DAT DE MOTIVERING VAN HET ADVIES VAN DE COMMISSIE NIET ZEER NAUWKEURIG IS, DIT NIET BELET DE VRAAG TE BEOORDELEN OF HET ADVIES GEGROND IS, DAAR DE MOTIVERING VOLDOENDE IS BEPAALD DOOR DE DAARIN VOORKOMENDE VERWIJZING NAAR HET RAPPORT, DAT IS OPGESTELD DOOR DE CHEF VAN VERZOEKER;
DAT DIT GEBREK GEEN VOLDOENDE GROND OPLEVERT OM DE BETREDEN BESCHIKKING TE VERNIETIGEN;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN OVERGEGAAN TOT HET ONDERZOEK VAN HET MIDDEL BETREFFENDE DE GEGRONDHEID VAN DE BESCHIKKING;
FEITELIJKE ONJUISTHEID VAN DE MOTIVERING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER KRITIEK OEFENT OP HET DOOR ZIJN CHEF OPGESTELDE RAPPORT, WAT BETREFT DE DRIE PUNTEN WAARBIJ DE VERMELDING "ONVOLDOENDE" IS GEPLAATST;
OVERWEGENDE DAT DEZE BEOORDELING KON GESCHIEDEN OP GROND VAN DE DOOR VERZOEKER VERRICHTE WERKZAAMHEDEN EN VAN ZIJN GEDRAG IN DE DIENST SEDERT HIJ DE FUNCTIE NO . 30 AD INTERIM BEKLEEDDE, DAT WIL ZEGGEN GEDURENDE EEN PERIODE VAN ONGEVEER TWEE JAAR;
DAT DEZE BEOORDELING IS BEVESTIGD DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL ONDER WIE VERZOEKER RESSORTEERDE;
DAT DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT DE BEZWAREN VAN VERZOEKER GEEN BETREKKING HEBBEN OP DE MATERIELE JUISTHEID VAN FEITELIJKE CONSTATERINGEN WAAROMTRENT OBJECTIEVE VERIFIERING MOGELIJK IS, NOCH OP OBJECTIEF CONTROLEERBARE STELLINGEN, DOCH GECOMPLICEERDE WAARDEOORDELEN BETREFFEN, DE JUISTHEID WAARVAN AAN CONTROLE DOOR HET HOF IS ONTTROKKEN OP GROND VAN DE AARD EN DE INHOUD VAN DEZE WAARDEOORDELEN ZELF;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWORPEN, ZONDER DAT EEN ONDERZOEK BEHOEFT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE JUISTHEID VAN DE KRITIEK, DIE IN HET RAPPORT IS VERVAT;
HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT ZIJN RECHTSTREEKSE CHEF EEN VOOR ZIJN AANSTELLING ONGUNSTIGE BEOORDELING ZOU HEBBEN GEGEVEN, OMDAT DEZE HEM PERSOONLIJK SLECHT WAS GEZIND;
OVERWEGENDE DAT DE TER ONDERSTEUNING VAN DEZE STELLING DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE FEITEN WELISWAAR DOEN VERMOEDEN, DAT DE VERHOUDING TUSSEN MAILLET EN HEM NIET ZONDER MOEILIJKHEDEN WAS, DOCH TOCH NIET VAN DIEN AARD IS, DAT DEZE SLECHTE VERSTANDHOUDING DE BESLISSENDE OORZAAK BLIJKT TE ZIJN GEWEEST VAN DE ONGUNSTIGE STREKKING DIE HET RAPPORT KENMERKT;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
VERZOEK TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT TE ZIJN BENADEELD, DOORDAT DE BESTREDEN BESCHIKKING AAN ZIJN EER EN GOEDE NAAM AFBREUK DOET EN ZIJN BESTAAN IN MOEILIJKHEDEN BRENGT;
OVERWEGENDE DAT, ZOALS UIT BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN BLIJKT, DE BESTREDEN BESCHIKKING GEEN VAN DE GEBREKEN VERTOONT WAAROP VERZOEKER ZICH BEROEPT;
DAT EEN BESCHIKKING, WELKER ONWETTIGHEID NIET IS AANGETOOND , ALLEEN DAN EEN DIENSTFOUT KAN OPLEVEREN EN DERHALVE SCHADE TOEBRENGEN AAN DE EER EN GOEDE NAAM VAN BETROKKENE, WANNEER DEZE BESCHIKKING TE ZIJNEN AANZIEN OVERBODIGE KRITIEK BEVAT;
DAT DIT IN CASU NIET HET GEVAL IS, DAAR DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING TOT HET STRIKT NOODZAKELIJKE IS BEPERKT;
DAT BIJGEVOLG VERZOEKER GEEN AANSPRAAK HEEFT OP VERGOEDING VOOR SCHADE, DIE HEM EVENTUEEL DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING ZOU ZIJN BEROKKEND;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IN DE DOOR DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE GEDINGEN DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN, ONVERMINDERD HET BEPAALDE IN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, 2E LID;
DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, LID 2, VAN DIT REGLEMENT HET HOF EEN PARTIJ DIE IN HET GELIJK WORDT GESTELD, KAN VEROORDELEN TOT VERGOEDING AAN DE WEDERPARTIJ VAN DE KOSTEN WELKE ZIJ TEN LASTE VAN LAATSTGENOEMDE HEEFT VEROORZAAKT, INDIEN HET HOF VAN OORDEEL IS, DAT DEZE KOSTEN VERGEEFS ZIJN AANGEWEND;
OVERWEGENDE DAT EEN AAN VERWEERSTER TE WIJTEN GEDRAGING VOOR VERZOEKER AANLEIDING IS GEWEEST TOT HET INSTELLEN VAN TWEE BEROEPEN, HOEWEL HIJ MET EEN ENKEL BEROEP HAD KUNNEN VOLSTAAN, INDIEN DE BRIEF VAN 5 SEPTEMBER 1962 MINDER DUBBELZINNIG WAS GESTELD;
DAT EVENWEL, NADAT DE FORMELE BESCHIKKING WAS AFGEKOMEN DIE MET HET BEROEP 16-63 WORDT BESTREDEN, VERZOEKER HAD DIENEN TE BEGRIJPEN DAT HIJ GEEN BELANG MEER HAD BIJ DE VOORTZETTING VAN DE ZAAK 35-62 EN VOOR DEZE ZAAK REDELIJKERWIJS AFSTAND VAN INSTANTIE HAD DIENEN TE DOEN;
DAT ER DERHALVE AANLEIDING TOE BESTAAT VERZOEKERS KOSTEN TE COMPENSEREN OP DE WIJZE ALS HIERONDER NADER ZAL WORDEN AANGEGEVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET BEROEP 35-62 NIET-ONTVANKELIJK, VERWERPT HET BEROEP 16-63;
COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE, DAT VERZOEKER DE KOSTEN DRAAGT, DIE IN DE ZAAK 35-62 ZIJN GEMAAKT NA DE KENNISGEVING VAN DE BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 11 OKTOBER 1962, EN DAT VERWEERSTER DE OVERIGE KOSTEN ALSMEDE HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN VAN DE ZAAK 16-63, MET DIEN VERSTANDE DAT DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CJ0036
|
Avis juridique important
|
61962J0036
ARREST VAN HET HOF VAN 16 DECEMBER 1963. - (SOCIETE DES ACIERIES DU TEMPLE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 36/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00585
Nederlandse uitgave bladzijde 00611
Duitse uitgave bladzijde 00621
Italiaanse uitgave bladzijde 00575
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00289
Deense bijz. uitgave bladzijde 00447
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01009
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00353
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
SAMENVATTING VAN HET ARREST
DIENSTFOUT WAARDOOR BIJ EEN JUSTITIABELE DWALING WERD GEWEKT - DE TENGEVOLGE DAARVAN GELEDEN SCHADE - RECHTSTREEKS CAUSAAL VERBAND - CRITERIA
E.G.K.S.-VERDRAG, ARTIKEL 40
Samenvatting
ER BESTAAT SLECHTS RECHTSTREEKS CAUSAAL VERBAND TUSSEN EEN FOUTIEVE GEDRAGING VAN HET BESTUUR EN DE SCHADE ALS GEVOLG VAN HET FEIT DAT EEN JUSTITIABELE DAARDOOR IN DWALING WERD GEBRACHT, WANNEER DEZE GEDRAGING ZODANIGE DWALING KON EN MOEST WEKKEN BIJ EEN DE NORMALE ZORGVULDIGHEID BETRACHTENDE JUSTITIABELE .
Partijen
IN DE ZAAK 36-62 :
SOCIETE DES ACIERIES DU TEMPLE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP GEVESTIGD TE BILLANCOURT ( SEINE ),
TEN DEZE WOONPLAATS GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT-DIRECTEUR, DE HEER E . DE SEZE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . DE RICHEMONT, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PARIJS,
VERZOEKSTER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE WOONPLAATS GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . I . TELCHINI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD, ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE TE PARIJS,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING TOT VERGOEDING DER SCHADE ONTSTAAN DOOR EEN DIENSTFOUT VAN VERWEERSTER,
WIJST
Overwegingen van het arrest
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE HOGE AUTORITEIT VERWIJT DAT ZIJ BIJ DE REDACTIE EN DE TOEPASSING DER BASISBESCHIKKINGEN - WELKE HET ONDERHAVIGE VEREVENINGSMECHANISME REGELEN - EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN ;
DAT DEZE FOUT SNUPAT, DE RECHTSVOORGANGSTER VAN VERZOEKSTER, TOT DE ONJUISTE OVERTUIGING HEEFT GEBRACHT, DAT HET SCHROOT HETWELK ZIJ VAN DE REGIE RENAULT ONTVING, VAN DE VEREVENING WAS VRIJGESTELD;
DAT SNUPAT DIENTENGEVOLGE HAAR BEDRIJF HEEFT GELEID OP EEN WIJZE WELKE ACHTERAF VOOR HAAR BELANGEN SCHADELIJK IS GEBLEKEN;
OVERWEGENDE DAT, NU VERZOEKSTER MEENT DAT DE FOUT WELKE ZIJ DE HOGE AUTORITEIT VERWIJT DE BEWEERDE SCHADE HEEFT VEROORZAAKT, DEZE VRAAG ALLEREERST DIENT TE WORDEN BEHANDELD IN DIER VOEGE DAT MOET WORDEN ONDERZOCHT OF ER INDERDAAD EEN CAUSAAL VERBAND BESTAAT TUSSEN DE DOOR VERZOEKSTER GESTELDE FOUT EN DE SCHADE;
DAT DIT ONDERZOEK ZICH DIENT TE RICHTEN OP DE VRAAG, NIET OF DE HANDELWIJZE VAN VERWEERSTER IN WERKELIJKHEID TOT DE BOVENBEDOELDE DWALING HEEFT GELEID, DOCH OF ZIJ EEN ZODANIGE DWALING KON EN MOEST WEKKEN BIJ EEN DE NORMALE ZORGVULDIGHEID BETRACHTENDE JUSTITIABELE;
OVERWEGENDE DAT DE ALDUS GEWRAAKTE BASISBESCHIKKINGEN, WAARBIJ OPEENVOLGENDE REGELINGEN WERDEN GEGEVEN VOOR HET VEREVENINGSMECHANISME ( 22-54, 14-55 EN 2-57 ) DIENEN TE WORDEN GEZIEN, NIET IN HET LICHT VAN DE LATERE JURISPRUDENTIE, DOCH IN VERBAND MET DE SITUATIE OP HET OGENBLIK WAAROP ZIJ WERDEN BEKEND GEMAAKT;
OVERWEGENDE DAT, OOK AL WERD IN DEZE BESCHIKKINGEN NIET UITDRUKKELIJK OP HET CONCERNSCHROOT GEDOELD, BEPAALDE ELEMENTEN DAARIN DE ONDERNEMINGEN NIETTEMIN MOESTEN DOEN DENKEN DAT BEDOELD SCHROOT NIET BUITEN BESCHOUWING WAS GELATEN;
DAT, TENEINDE HET AANTAL BIJDRAGEPLICHTIGEN ZOVEEL MOGELIJK TE BEPERKEN IN DEZE BESCHIKKINGEN WERD UITGEGAAN VAN HET BEGRIP "ONDERNEMING" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG HETWELK DE RECHTSSUBJECTEN AANDUIDT EN - VOOR ZOVER DE CONTEXT ZICH NIET DAARTEGEN VERZET - BETREKKING HEEFT OP ECONOMISCHE ENTITEITEN WELKE GEKENMERKT WORDEN DOOR HET BEZIT VAN EEN AFZONDERLIJKE RECHTSPERSOONLIJKHEID;
DAT BOVENDIEN DE IN DE BESCHIKKINGEN 22-54 EN 14-55 VOOR DE NADERE BEPALING VAN HET AAN DE HEFFING ONDERWORPEN SCHROOT GEBEZIGDE TERM "AANGEKOCHT" HET OP ZIJN MINST MOGELIJK, ZOAL NIET WAARSCHIJNLIJK MOEST DOEN VOORKOMEN DAT HET VEREVENINGSMECHANISME ZOU WORDEN TOEGEPAST OP IEDERE KOOPOVEREENKOMST OF SOORTGELIJKE TRANSACTIE TUSSEN RECHTENS ONDERSCHEIDEN ONDERNEMINGEN;
DAT DEZE MOGELIJKHEID TE MEER TOT WAARSCHIJNLIJKHEID WERD TOEN IN BESCHIKKING 2-57 VOOR DE NADERE BEPALING VAN HET VRIJGESTELD SCHROOT BOVENDIEN HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT" GEBEZIGD WERD WAARMEDE NAAR HET JURIDISCH BEGRIP EIGENDOM WERD VERWEZEN;
OVERWEGENDE DAT, INDIEN DE BASISBESCHIKKINGEN BIJ DE ONDERNEMINGEN TWIJFEL KONDEN WEKKEN, ZIJ KLAARBLIJKELIJK NIET VAN ZODANIGE AARD WAREN DAT ZIJ DE ZEKERHEID VERSCHAFFEN DAT HET ONDERHAVIGE SCHROOT VAN DE VEREVENING IS VRIJGESTELD;
DAT VERZOEKSTER ZELF STELT DAT SNUPAT DE ONDERHAVIGE VRAAG OP 19 OKTOBER 1956 SCHRIFTELIJK AAN VERWEERSTER HEEFT VOORGELEGD EN DAT ZIJ DAAROP GEEN ANTWOORD HEEFT ONTVANGEN;
DAT DEZE OMSTANDIGHEDEN FEITELIJK BEVESTIGEN DAT SNUPAT MET DE MOGELIJKHEID VAN EEN HEFFING REKENING HIELD;
DAT DERHALVE, INDIEN SNUPAT HET NIET NODIG HEEFT GEOORDEELD DE VEREISTE MAATREGELEN TE TREFFEN OM AAN DEZE MOGELIJKHEID HET HOOFD TE BIEDEN EN DE BEREKENING VAN HAAR KOSTPRIJS DAARDOOR ONJUIST WERD, HET HAAR EIGEN GEBREK AAN VOORZORG IS WELKE DE RECHTSTREEKSE OORZAAK VORMT VAN DE NADELEN WELKE ZIJ ALS SCHADE KWALIFICEERT;
OVERWEGENDE DAT ANDERZIJDS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE HOUDING VAN VERWEERSTER BIJ DE UITVOERING DER BASISBESCHIKKINGEN VAN DIEN AARD WAS DAT ZIJ VERZOEKSTER IN DWALING KON BRENGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP DIT PUNT ALLEREERST AAN VERWEERSTER VERWIJT DAT ZIJ IN HAAR BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 SLECHTS HET EIGEN OMLOOPSCHROOT HEEFT GEDEFINIEERD EN ALDUS DE TWIJFEL AANGAANDE DE WERKELIJKE BETEKENIS VAN DE UITDRUKKING "AANKOOPSCHROOT" LIET VOORTBESTAAN;
OVERWEGENDE DAT MET BEDOELDE DEFINITIE KLAARBLIJKELIJK BEOOGD WERD HET VRIJGESTELDE SCHROOT NADER TE BEPALEN;
DAT MEN HIERUIT A CONTRARIO KON AFLEIDEN DAT VERWEERSTER AL HET SCHROOT DAT NIET AAN DEZE BEGRIPSOMSCHRIJVING BEANTWOORDDE ALS BELASTBAAR BESCHOUWT;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DERHALVE ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS KLAAGT OVER "VERTRAGING EN ONZEKERHEID" BIJ DE OMSCHRIJVING VAN HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT";
OVERWEGENDE DAT REEDS WERD VASTGESTELD DAT DE BASISBESCHIKKINGEN - OOK V}}R ZIJ DOOR VERWEERSTER WERDEN GEáNTERPRETEERD - BIJ DE BELANGHEBBENDEN GEEN ZEKERHEID KONDEN VERSCHAFFEN;
DAT DEZE GRIEF NIET KON WORDEN AANVAARD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE AANVOERT DAT HET TOEKENNEN VAN BEPAALDE VRIJSTELLINGEN EN DE WEIGERING OM DEZE IN TE TREKKEN SNUPAT TOT DE MENING HEEFT GEBRACHT DAT HET ONDERHAVIGE SCHROOT NIET BELASTBAAR WAS;
OVERWEGENDE DAT IN DE BRIEF VAN 17 APRIL 1958 DUIDELIJK WERD VERKLAARD DAT VERWEERSTER MET EIGEN OMLOOPSCHROOT SLECHTS GELIJK WILDE STELLEN HET SCHROOT HETWELK VRIJ KOMT IN GEVAL VAN EEN "PLAATSELIJKE INTEGRATIE";
DAT SNUPAT, WIER BEDRIJVEN NIET PLAATSELIJK MET DIE VAN DE REGIE RENAULT GEáNTEGREERD WAREN, DERHALVE IN REDELIJKHEID GEEN VRIJSTELLING MOCHT VERWACHTEN;
DAT ZIJ HOOGSTENS REKENING MOCHT HOUDEN MET DE MOGELIJKHEID , DAT DE WEIGERING OM DE VRIJSTELLINGEN MEDE TE DOEN GELDEN VOOR ANDERE SOORTEN "CONCERNSCHROOT" DAN DIE BEDOELD IN VOORMELDE BRIEF, ZOU WORDEN VERNIETIGD;
DAT ER DERHALVE NOCH VAN ZEKERHEID, NOCH OOK VAN WAARSCHIJNLIJKHEID SPRAKE WAS;
DAT DEZE MOGELIJKHEID BOVENDIEN IN HET EERSTE ARREST SNUPAT WERD VERWORPEN, DAAR HET HOF BESLISTE, DAT HET SCHROOT HETWELK SNUPAT VAN DE REGIE RENAULT ONTVING, AAN DE VEREVENING MOEST WORDEN ONDERWORPEN;
DAT DAN OOK DE WEIGERING VAN VERWEERSTER OM NADIEN DE VERLEENDE VRIJSTELLINGEN IN TE TREKKEN SNUPAT GEENSZINS IN DWALING KON BRENGEN TEN AANZIEN VAN HAAR EIGEN GEVAL;
DAT DEZE LAATSTE GRIEF DERHALVE EVENMIN GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT UIT HETGEEN HIERBOVEN WERD OVERWOGEN VOLGT DAT ER GEEN RECHTSTREEKS CAUSAAL VERBAND BESTAAT TUSSEN DE AAN VERWEERSTER VERWETEN HANDELWIJZE EN DE BEWEERDE SCHADE ;
DAT HET BEROEP DERHALVE ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN ;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT IN CASU ALLE DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN MIDDELEN ZIJN VERWORPEN;
DAT ZIJ IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CO0002
|
Avis juridique important
|
61962O0002
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 3 DECEMBER 1962. - (COMMISSIE VAN DE E. E. G. TEGEN GROOT - HERTOGDOM LUXEMBURG EN KONINKRIJK BELGIE). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 2 EN 3/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00855
Nederlandse uitgave bladzijde 00895
Duitse uitgave bladzijde 00911
Italiaanse uitgave bladzijde 00831
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00445
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 2 EN 3-62 :
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
TEGEN
1 ) REGERING VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
2 ) REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE,
Overwegingen van het arrest
RECHTDOENDE OP HET VERZOEKSCHRIFT TOT HEROPENING VAN DE MONDELINGE BEHANDELING, OP 10 NOVEMBER 1962 INGEDIEND DOOR DE BELGISCHE REGERING;
OVERWEGENDE DAT DE REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE BIJ VERZOEKSCHRIFT DD . 10 NOVEMBER 1962 EEN VORDERING HEEFT INGEDIEND TOT HEROPENING VAN DE MONDELINGE BEHANDELING IN DE GEVOEGDE ZAKEN 2 EN 3-62, AANHANGIG GEMAAKT OP 21 FEBRUARI 1962, TENEINDE EEN BEROEP TE KUNNEN DOEN OP DE ASSOCIATIE-OVEREENKOMST TUSSEN DE E.E.G . EN GRIEKENLAND EN OP DE MEMORIE VAN TOELICHTING OP EEN BELGISCHE WET VAN 11 SEPTEMBER 1962;
OVERWEGENDE DAT HET HOF IN HETGEEN DOOR DE BELGISCHE REGERING IS AANGEVOERD GEEN AANLEIDING VINDT OM GEBRUIK TE MAKEN VAN ZIJN IN ARTIKEL 61 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING TOEGEKENDE BEVOEGDHEID, DE HEROPENING VAN DE MONDELINGE BEHANDELING TE BEVELEN;
DAT DE ASSOCIATIE-OVEREENKOMST TUSSEN DE E.E.G . EN GRIEKENLAND OP 24 AUGUSTUS 1962 DEFINITIEF IS BEKRACHTIGD ( UITWISSELING DER BEKRACHTIGINGSOORKONDEN ) DOOR DE REGERINGEN VAN DE LID-STATEN VAN DE E.E.G ., ONDER WIE DE BELGISCHE REGERING, ZOALS VERMELD IN HET BELGISCH STAATSBLAD VAN 31 OKTOBER 1962, BLZ . 9682;
DAT DE BELGISCHE WET VAN 11 SEPTEMBER 1962 OP DEZELFDE DATUM DOOR DE KONING DER BELGEN IS BEKRACHTIGD, NA OPENBARE BEHANDELING EN AANNEMING IN DE KAMER OP 12 EN 19 JULI 1962 EN IN DE SENAAT OP 25 JULI 1962, ZOALS VERMELD IN HET BELGISCH STAATSBLAD VAN 27 OKTOBER 1962, BLZ . 9491 ;
DAT GENOEMDE GEGEVENS DERHALVE VOOR 19 OKTOBER 1962, DATUM VAN DE MONDELINGE BEHANDELING, BEKEND WAREN AAN DE PARTIJ DIE HET VERZOEK TOT HEROPENING VAN DE MONDELINGE BEHANDELING HEEFT GEDAAN EN DIE DUS DE GELEGENHEID HAD, ER TER ZITTING EEN BEROEP OP TE DOEN;
DAT MITSDIEN GEEN GROND BESTAAT TOT TOEPASSING VAN ARTIKEL 61 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
GEHOORD DE ADVOCAAT-GENERAAL;
Dictum
GEEFT DE VOLGENDE
BESCHIKKING
VERSTAAT DAT GEEN GROND BESTAAT TOT HEROPENING VAN DE MONDELINGE BEHANDELING;
VEROORDEELT DE INDIENER VAN HET VERZOEKSCHRIFT VAN 10 NOVEMBER 1962 IN DE KOSTEN VAN HET INCIDENT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CO0016
|
Avis juridique important
|
61962O0016
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 24 OKTOBER 1962. - (CONFEDERATION NATIONALE DES PRODUCTEURS DE FRUITS ET LEGUMES EN ANDEREN, ONDERSTEUND DOOR DE ASSEMBLEE PERMANENTE DES PRESIDENTS DE CHAMBRES D'AGRICULTURE, TEGEN RAAD VAN DE E. E. G.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 16 EN 17/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00937
Nederlandse uitgave bladzijde 00977
Duitse uitgave bladzijde 00997
Italiaanse uitgave bladzijde 00909
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00487
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 16-62 :
1 ) CONFEDERATION NATIONALE DES PRODUCTEURS DE FRUITS ET LEGUMES,
2 ) FEDERATION NATIONALE DES PRODUCTEURS DE FRUITS,
3 ) FEDERATION NATIONALE DES PRODUCTEURS DE LEGUMES,
VERZOEKSTERS
TEGEN
RAAD VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERWEERDER
Overwegingen van het arrest
GEZIEN HET VERZOEK TOT INTERVENTIE IN DE ZAAK 16-62, BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE VERORDENING NO . 23 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., IN HET BIJZONDER VAN ARTIKEL 9 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAPPEN VAN 20 APRIL 1962, BLZ . 965 E.V .), INGEDIEND OP 31 AUGUSTUS 1962 DOOR DE ASSEMBLEE PERMANENTE DES PRESIDENTS DE CHAMBRES D'AGRICULTURE, GEVESTIGD TE PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, ADVOCAAT EN PROCUREUR, RUE PHILIPPE II, 20, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR VOORZITTER R . BLONDELLE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . DE FONT-REAULX, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,
GEZIEN DE OPMERKINGEN, OP 4 OKTOBER 1962 DOOR VERZOEKSTERS IN DE HOOFDZAAK INGEDIEND, WAARBIJ ZIJ VERKLAREN "MET VOLDOENING KENNIS TE NEMEN" VAN DE INTERVENTIE;
GEZIEN DE OPMERKINGEN VAN VERWEERDER IN DE HOOFDZAAK, WAARBIJ DEZE ENERZIJDS BEPAALDE OVERWEGINGEN AANVOERT DIE ZICH NAAR ZIJN MENING TEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET VERZOEK VERZETTEN EN ANDERZIJDS VERKLAART "ZICH VOOR DE BEOORDELING VAN DEZE OVERWEGINGEN AAN HET OORDEEL VAN HET HOF TE REFEREREN";
OVERWEGENDE DAT DE INTERVENTIE STREKT TOT ONDERSTEUNING VAN DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTERS IN DE HOOFDZAAK; DAT DE VORMVOORSCHRIFTEN EN DE GESTELDE TERMIJNEN IN ACHT ZIJN GENOMEN;
OVERWEGENDE DAT UIT ARTIKEL 37, LID 2, VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.E.G . VOORTVLOEIT, DAT ELKE ANDERE PERSOON DAN DE LID-STATEN EN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZICH KAN VOEGEN IN RECHTSGEDINGEN WELKE, ZOALS IN CASU HET GEVAL IS, AANHANGIG ZIJN TUSSEN PARTICULIEREN EN EEN VAN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP, OP VOORWAARDE DAT BETROKKENE AANNEMELIJK MAAKT BELANG TE HEBBEN BIJ DE BESLISSING VAN HET GEDING;
DAT DE UITDRUKKING "ELKE PERSOON" IN DE RUIMSTE ZIN DES WOORDS OPGEVAT EVENEENS VERENIGINGEN OMVAT ALS DIE VAN INTERVENIENTE;
OVERWEGENDE DAT, ANDERS DAN VERWEERDER IN DE HOOFDZAAK STELT, NIETS IN DE TEKST VAN BEDOELD STATUUT AANLEIDING GEEFT TOT DE VERONDERSTELLING DAT HET BELANG VAN DE INTERVENIERENDE PARTIJ MOET VERSCHILLEN VAN DAT VAN DE PARTIJ DIE ZIJ ONDERSTEUNT; DAT OOK IN DIT GEVAL DE INTERVENTIE HAAR BESTAANSGROND DAARAAN ONTLEENT, DAT DE INTERVENIENT EIGEN ARGUMENTEN KAN AANVOEREN OM DE GEMEENSCHAPPELIJKE ZAAK TE VERDEDIGEN;
OVERWEGENDE DAT INTERVENIENTE VOLGENS HET FRANSE WETSBESLUIT VAN 30 OKTOBER 1935 "HET RAADGEVENDE LICHAAM IS DAT DE ALGEMENE EN BIJZONDERE BELANGEN VAN DE LANDBOUW IN HET MOEDERLAND BIJ DE OVERHEID VERTEGENWOORDIGT"; DAT ZIJ DAARDOOR EEN WETTIG BELANG HEEFT BIJ DE VERDEDIGING VAN DE BELANGEN VAN DE FRANSE LANDBOUWPRODUCENTEN;
DAT VOORTS DE BESTREDEN VERORDENING, WELKE IN HET BIJZONDER STREKT TOT OPHEFFING VAN KWANTITATIEVE BEPERKINGEN VOOR DE INVOER VAN GROENTEN EN FRUIT, DE BELANGEN VAN DE NATIONALE PRODUCENTEN VAN DEZE GOEDEREN KAN BEINVLOEDEN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT , DAT HET VERZOEK TOT INTERVENTIE ONTVANKELIJK IS;
Dictum
GEEFT DE VOLGENDE
BESCHIKKING
DE ASSEMBLEE PERMANENTE DES PRESIDENTS DE CHAMBRES D'AGRICULTURE WORDT IN HAAR VERZOEK TOT INTERVENTIE ONTVANGEN .
DE GRIFFIER WORDT BELAST MET DE BETEKENING AAN INTERVENIENTE VAN ALLE PROCESSTUKKEN .
DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CO0025
|
Avis juridique important
|
61962O0025
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 31 AUGUSTUS 1962. - (PLAUMANN & CO. TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP). - ZAAK NO. 25/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00253
Nederlandse uitgave bladzijde 00265
Duitse uitgave bladzijde 00271
Italiaanse uitgave bladzijde 00251
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00123
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 25-62 R 1 :
PLAUMANN EN CO .,
GEVESTIGD TE HAMBURG,
BIJGESTAAN DOOR DR . H . DITGES, VON-GROOTE-STRASSE 7, MARIENBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE FEDERATION DES COMMERCANTS, AVENUE DE L'ARSENAL 8, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
GEVESTIGD TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR H . EHRING, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . E . STEINDORFF, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE TBINGEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING IN KORT GEDING IN DE ZAAK 25-62 ( WEIGERING VAN DE MACHTIGING TOT GEDEELTELIJKE OPSCHORTING VAN HET IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND GELDENDE TARIEF VOOR DE INVOER VAN "CLEMENTINES, VERS" UIT DERDE LANDEN ),
TEN AANZIEN VAN DE FEITEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP 20 JULI 1962 TER GRIFFIE VAN HET HOF EEN BEROEP HEEFT INGEDIEND TOT NIETIGVERKLARING VAN DE TOT DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND GERICHTE BESCHIKKING VAN 22 MEI 1962 - S III 03079 - WAARBIJ DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . AFWIJZEND BESCHIKTE OP HET VERZOEK VAN DE BONDSREPUBLIEK, HAAR TE MACHTIGEN EEN "EX-POSITIE CLEMENTINES" ( INVOERRECHT 10 PERCENT ) TE VORMEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP 16 AUGUSTUS 1962 TER GRIFFIE EEN VORDERING IN KORT GEDING HEEFT INGEDIEND WAARIN ZIJ CONCLUDEERT DAT HET DEN HOVE BEHAGE :
"TE VERSTAAN DAT VERWEERSTER VERPLICHT IS DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TE MACHTIGEN, DE TOEPASSING VAN HET GELDENDE TARIEF VOOR "CLEMENTINES, VERS" ( NO . 08.02 B VAN HET GEMEENSCHAPPELIJKE DOUANETARIEF ) VOOR DE TIJD VAN 1 JANUARI TOT 31 DECEMBER 1962 VOORLOPIG AD 3 PERCENT TEGEN ZEKERHEIDSTELLING OP TE SCHORTEN";
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS CONCLUDEERT TOT VEROORDELING VAN VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER OP 24 AUGUSTUS 1962 SCHRIFTELIJK HEEFT GECONCLUDEERD DAT HET DEN HOVE BEHAGE, DE VORDERING IN KORT GEDING NIET-ONTVANKELIJK TE VERKLAREN, SUBSIDIAIR DE VORDERING AF TE WIJZEN EN VERZOEKSTER IN DE KOSTEN TE VEROORDELEN, SUBSIDIAIR DE BESLISSING OVER DE KOSTEN AAN TE HOUDEN .
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HAAR VORDERING GRONDT OP DE BEWERING DAT, OOK INDIEN DE WEIGERING VAN DE COMMISSIE, DE BONDSREPUBLIEK VOOR 1962 EEN CONTINGENT VOOR DE INVOER VAN CLEMENTINES TEGEN EEN TARIEF VAN 10 PERCENT INPLAATS VAN HET NORMALE TARIEF VAN 13 PERCENT TOE TE KENNEN, DOOR HET HOF IN DE HOOFDZAAK ZOU WORDEN VERNIETIGD, DEZE BESLISSING TOCH TE LAAT ZOU KOMEN OM TE KUNNEN VERHINDEREN, DAT VOORAL DE IMPORTEN IN HET LAATSTE KWARTAAL VAN DIT JAAR INMIDDELS AAN EEN INVOERRECHT VAN 13 PERCENT WORDEN ONDERWORPEN;
DAT OP DEZE GROND EN OMDAT VERZOEKSTER IN VERBAND MET DE DOOR DE DUITSE DOUANEDIENST GEVOLGDE PRAKTIJK VREEST DAT OOK DAN, WANNEER ZIJ IN DE HOOFDZAAK IN HET GELIJK WORDT GESTELD, DE TE VEEL BETAALDE BEDRAGEN NIET ZULLEN WORDEN TERUGGEGEVEN, ZIJ ER EEN DRINGEND BELANG BIJ ZOU HEBBEN DAT DE DUITSE REGERING IN AFWACHTING VAN HET ARREST IN HET AANHANGIGE GEDING WORDT GEMACHTIGD, BIJ DE INVOER VAN CLEMENTINES SLECHTS EEN INVOERRECHT VAN 10 PERCENT TE HEFFEN EN VOOR DE OVERIGE 3 PERCENT GENOEGEN TE NEMEN MET EEN ZEKERHEIDSSTELLING, WELKE BIJ VERWERPING VAN HET BEROEP VERVALT, ZODAT DAN EEN INVOERRECHT AD 13 PERCENT ZAL ZIJN BETAALD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DERHALVE MEER VORDERT DAN DE OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN EEN BESCHIKKING WAARTEGEN ZIJ BEROEP HEEFT INGESTELD;
DAT ZIJ IN WEZEN TRACHT VOORUIT TE LOPEN OP BEPAALDE CONSEQUENTIES, WAARVAN ZIJ ALS VASTSTAAND AANNEEMT, DAT DEZE UIT EEN VOOR HAAR GUNSTIG ARREST IN DE HOOFDZAAK ZULLEN VOORTVLOEIEN : NAMELIJK ENERZIJDS, DAT DE COMMISSIE DAN IN IEDER GEVAL IS GEHOUDEN DE BEDOELDE MACHTIGING TE VERLENEN, ANDERZIJDS, DAT DE BONDSREGERING VAN DEZE MACHTIGING GEBRUIK ZAL MAKEN, EN WEL MET TERUGWERKENDE KRACHT;
OVERWEGENDE DAT WELISWAAR KAN WORDEN TOEGEGEVEN DAT ARTIKEL 186 VAN HET E.E.G.-VERDRAG DERGELIJKE MAATREGELEN NIET ZONDER MEER UITSLUIT, DOCH EEN DERGELIJKE VERSTREKKENDE BESLISSING SLECHTS GERECHTVAARDIGD IS, WANNEER ZICH BUITENGEWONE OMSTANDIGHEDEN VOORDOEN EN WANNEER HET IN HOGE MATE WAARSCHIJNLIJK IS, DAT DE BETROKKENE ANDERS EEN ERNSTIG EN ONHERSTELBAAR NADEEL ZOU LIJDEN;
OVERWEGENDE DAT ER VAN KAN WORDEN UITGEGAAN EN DOOR VERZOEKSTER NIET WORDT BESTREDEN, DAT DEZE INDIEN DE ONDERHAVIGE VORDERING WORDT TOEGEWEZEN, BIJ DE VASTSTELLING VAN DE DOOR HAAR AFNEMERS TE BETALEN PRIJZEN REKENING HOUDT MET HET RISICO VAN EEN VOOR HAAR ONGUNSTIGE BESLISSING IN DE HOOFDZAAK;
DAT HET DERHALVE GENERLEI INVLOED HEEFT OP DE VASTSTELLING VAN DE PRIJZEN, OF DE VORDERING IN KORT GEDING AL DAN NIET WORDT TOEGEWEZEN;
OVERWEGENDE DAT REEDS OM DEZE REDEN GEENSZINS IS BEWEZEN, DAT VERZOEKSTER UITEINDELIJK SCHADE ZOU LIJDEN INDIEN DE EVENTUEEL TE VEEL BETAALDE INVOERRECHTEN NIET ZOUDEN WORDEN TERUGBETAALD; DAT HET DAARENTEGEN ZEER WEL MOGELIJK IS, DAT DE TERUGBETALING VAN DEZE INVOERRECHTEN HAAR EEN BIJZONDER VOORDEEL ZOU OPLEVEREN;
OVERWEGENDE DAT HET OVERIGENS VOLSTREKT NIET VASTSTAAT, DAT INDIEN VERZOEKSTER IN DE HOOFDZAAK IN HET GELIJK WORDT GESTELD, HET IN DAT GEVAL TE VEEL GESTORTE BEDRAG NIET GEHEEL OF TEN DELE ZAL WORDEN TERUGBETAALD;
DAT HAAR WELISWAAR KAN WORDEN TOEGEGEVEN DAT ZIJ VOLGENS DE IN DE BONDSREPUBLIEK GELDENDE ALGEMENE DOUANEVOORSCHRIFTEN HIEROP NIET ZONDER MEER AANSPRAAK KAN MAKEN, DOCH HET DE BEVOEGDE INSTANTIES ZOU VRIJ STAAN, NAAR EIGEN GOEDVINDEN ALDUS TE HANDELEN; DAT INDIEN DE BONDSREPUBLIEK VOOR HET JAAR 1962 GEBRUIK ZOU MAKEN VAN DE MACHTIGING, DIE HET GEVOLG ZOU KUNNEN ZIJN VAN EEN VOOR VERZOEKSTER GUNSTIGE AFLOOP VAN HET HOOFDGEDING, HET NIET ONWAARSCHIJNLIJK IS, DAT OP DEZE WIJZE ZOU WORDEN GEHANDELD , ZULKS TE MEER DAAR VOLGENS DE STELLINGEN VAN VERZOEKSTER ZELF DE BONDSREGERING HET DOOR HAAR VERDEDIGDE STANDPUNT GUNSTIG GEZIND IS;
OVERWEGENDE DAT WANNEER DE DUITSE DOUANEDIENST VERZOEKSTER INVOERRECHTEN AD 13 PERCENT ZOU OPLEGGEN, ZIJ TEGEN DE BETREFFENDE BESCHIKKINGEN RECHTSTREEKS DE RECHTSMIDDELEN ZOU KUNNEN AANWENDEN, DIE HET DUITSE RECHT TOT DAT DOEL TOEKENT;
OVERWEGENDE DAT OP GROND VAN HET VOORGAANDE NIET VOLDOENDE AANNEMELIJK IS GEMAAKT DAT DE GEVRAAGDE VOORZIENING SPOEDEISEND EN GERECHTVAARDIGD IS;
DAT HET DERHALVE NIET NODIG IS, OP DE OVERIGE DOOR VERZOEKSTER AANGEVOERDE ARGUMENTEN OMTRENT DE ONTVANKELIJKHEID EN GEGRONDHEID VAN DEZE VORDERING ALSMEDE VAN HET BEROEP IN DE HOOFDZAAK IN TE GAAN;
GELET OP DE ARTIKELEN 185 EN 186 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, ARTIKEL 36 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN DE ARTIKELEN 83, 84, 85 EN 86 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
Dictum
GEEFT
DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN
DE VOLGENDE
BESCHIKKING
DE VORDERING WORDT AFGEWEZEN .
DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CO0031
|
Avis juridique important
|
61962O0031
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 30 OKTOBER 1962. - (MILCHWERKE HEINZ WOEHRMANN UND SOHN KG EN ALFONS LUETTICKE GMBH TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 31 EN 33/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00991
Nederlandse uitgave bladzijde 01029
Duitse uitgave bladzijde 01053
Italiaanse uitgave bladzijde 00961
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00511
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 31-62 :
MILCHWERKE HEINZ W(HRMANN UND SOHN, KG,
GEVESTIGD TE WEZEL,
VERZOEKSTER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
GEVESTIGD TE BRUSSEL,
VERWEERSTER
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT HET HOF IN DE HUIDIGE STAND VAN HET GEDING VASTSTELT, DAT TWIJFEL BESTAAT OMTRENT DE VRAAG OF HET BEROEP, DAT IS GEBASEERD OP ARTIKEL 184 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, ONTVANKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT, INDIEN DIT MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID, DAT VAN OPENBARE ORDE IS, GEGROND ZOU ZIJN, DE VORDERING NIET-ONTVANKELIJK ZOU DIENEN TE WORDEN VERKLAARD;
OVERWEGENDE DAT HET HOF DERHALVE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 92 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BEVOEGD IS, REEDS THANS AMBTSHALVE DIT MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID TE ONDERZOEKEN;
OVERWEGENDE DAT HET GEWENST VOORKOMT, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 91, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE PARTIJEN IN EEN MONDELINGE BEHANDELING HIEROVER TE HOREN;
Dictum
GEEFT DE VOLGENDE
BESCHIKKING
NAAR AANLEIDING VAN HET VOORNOEMDE, AMBTSHALVE TE ONDERZOEKEN MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID ZAL EEN MONDELINGE BEHANDELING PLAATSVINDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CO0035
|
Avis juridique important
|
61962O0035
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 16 JULI 1963. - (ANDRE LEROY TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 35/62 EN 16/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00433
Nederlandse uitgave bladzijde 00453
Duitse uitgave bladzijde 00461
Italiaanse uitgave bladzijde 00429
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00213
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 35-62 EN 16-63 R :
ANDRE LEROY,
GEWEZEN HULPFUNCTIONARIS EN GEWEZEN AMBTENAAR IN TIJDELIJKE DIENST BIJ DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL , RUE ASTRID 20, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . P.F . RYZIGER, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT EN BIJ DE COUR DE CASSATION, RUE DE LONGCHAMP 64, PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE LUXEMBURG, RUE WILLY GOERGEN 6, LUXEMBURG,
VERZOEKER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . SAUTTER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, TERZAKE DOOR DEZE ALS GEMACHTIGDE BENOEMD KRACHTENS ARTIKEL 20 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT EN BIJ DE COUR DE CASSATION VAN FRANKRIJK, RUE DE LISBONNE 58, PARIJS,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE E.G.K.S ., WAARBIJ AAN VERZOEKER EEN VASTE AANSTELLING BIJ DE GEMEENSCHAP IS GEWEIGERD, ALSMEDE TOT TOEKENNING VAN VERGOEDING WEGENS DE VOOR VERZOEKER DAARDOOR ONTSTANE SCHADE,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 83, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BEPAALT, DAT EEN VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN EEN HANDELING SLECHTS KAN WORDEN ONTVANGEN, INDIEN DE VERZOEKER TEGEN DIE HANDELING BEROEP HEEFT INGESTELD BIJ HET HOF;
DAT VERZOEKER STELT DAT ZIJN VERZOEK ONTVANKELIJK IS OMDAT HET UITSCHRIJVEN VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VOOR DE POST DIE HIJ VROEGER BEKLEEDDE, ALSMEDE HET VERLOPEN VAN ZIJN CONTRACT ALS HULPFUNCTIONARIS, RECHTSTREEKS VOORTVLOEIEN UIT DE WEIGERING OM HEM IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN, WELKE WEIGERING HIJ TEN PRINCIPALE BESTRIJDT;
DAT DIT BETOOG VAN VERZOEKER FAALT;
DAT VERZOEKER, INGEVAL DE INTEGRATIE OP HEM WAS TOEGEPAST, VOLGENS ARTIKEL 93 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . RECHT HAD GEHAD OP EEN VASTE AANSTELLING IN EEN RANG EN EEN SALARISTRAP BINNEN HET BIJ HET STATUUT VASTGESTELDE BEZOLDIGINGSSYSTEEM, DOCH GEEN RECHT HAD OP EEN BEPAALDE POST; DAT OVERIGENS GEENSZINS IS BEWEZEN, DAT HIJ IN GEVAL VAN INTEGRATIE ZOU ZIJN AANGESTELD OP DE POST WAARVOOR HET GENOEMDE VERGELIJKENDE ONDERZOEK IS UITGESCHREVEN;
DAT DERHALVE NIET KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT HET UITSCHRIJVEN VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VOOR DEZE POST RECHTSTREEKS VOORTVLOEIT UIT DE IN DE HOOFDZAAK BESTREDEN BESCHIKKING;
DAT DERHALVE HET EERSTE ONDERDEEL VAN DE VORDERING IN KORT GEDING NIET-ONTVANKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN DE TWEEDE PLAATS VORDERT, DAT EEN STATUTAIRE BEPALING NIET VAN TOEPASSING ZAL WORDEN VERKLAARD;
DAT ARTIKEL 83, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT SLECHTS SPREEKT OVER OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN HANDELINGEN;
DAT DE WERKING VAN EEN STATUTAIRE BEPALING NIET KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN HANDELING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 83, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT;
DAT DEZE WERKING WAS TE VOORZIEN OP HET TIJDSTIP WAAROP VERZOEKER ZIJN BENOEMING ALS HULPFUNCTIONARIS AANVAARDDE;
DAT OVERIGENS OOK DE VERNIETIGING VAN DE IN DE HOOFDZAAK BESTREDEN HANDELING NIET TOT GEVOLG ZOU HEBBEN, DAT VERZOEKER ZIJN FUNCTIE ALS HULPFUNCTIONARIS ZOU BEHOUDEN;
DAT DERHALVE OOK HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE VORDERING IN KORT GEDING NIET-ONTVANKELIJK IS;
Dictum
DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN
DE VOLGENDE
BESCHIKKING
DE VORDERING IS NIET-ONTVANKELIJK;
DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61962CS0004
|
Avis juridique important
|
61962S0004
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 13 MAART 1962. - (VERZOEK OM TOESTEMMING TOT HET LEGGEN VAN CONSERVATOIR DERDEN - BESLAG ONDER DE HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 4/62.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00079
Nederlandse uitgave bladzijde 00083
Duitse uitgave bladzijde 00089
Italiaanse uitgave bladzijde 00079
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00041
Deense bijz. uitgave bladzijde 00291
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00663
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00009
Samenvatting
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE E.G.K.S . - DWANGMAATREGELEN - KWALIFICATIE DOOR HET HOF - STREKKING VAN DIT ONDERZOEK
( PROTOCOL VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN E.G.K.S ., ART . 1 )
2 . VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE E.G.K.S . - DWANGMAATREGELEN - KWALIFICATIE VOLGENS NATIONAAL RECHT - CONSERVATOIR BESLAG NAAR LUXEMBURGS RECHT - DWANGMAATREGEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 1 VAN HET PROTOCOL VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE E.G.K.S .
Samenvatting
1 . INDIEN DE GEMEENSCHAP DOOR ENIGE ANDERE AUTORITEIT DAN HAAR EIGEN INSTELLINGEN WORDT BETROKKEN BIJ DE TENUITVOERLEGGING VAN EEN BESLISSING WAARDOOR HAAR RECHTSPOSITIE WORDT GEWIJZIGD DIENT HET HOF, DAT TOT TAAK HEEFT TE WAKEN VOOR DE BELANGEN VAN DE GEMEENSCHAP, TE ONDERZOEKEN OF DE TOEPASSING VAN DE BEPALINGEN VAN INTERN RECHT WAAROP DE DESBETREFFENDE BESLISSING BERUST EEN DWANGMAATREGEL OPLEVERT ALS BEDOELD IN ARTIKEL 1 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN .
2 . EEN BESCHIKKING VAN EEN LUXEMBURGSE RECHTER, WAARBIJ VERLOF WORDT VERLEEND TOT HET LEGGEN VAN CONSERVATOIR DERDEN-BESLAG, WELKE BESCHIKKING EEN TERUGSLAG HEEFT OP DE EIGENDOMMEN EN BEZITTINGEN VAN DE GEMEENSCHAP, MOET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN DWANGMAATREGEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 1 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN, DAAR DE PROCEDURE TOT HET LEGGEN VAN CONSERVATOIR BESLAG EEN ENKELE RECHTSGANG VORMT, DIE NAAR LUXEMBURGS RECHT IN TWEE FASEN UITEENVALT, IN ELK WAARVAN DE RECHTSPOSITIE VAN DE DERDE-BESLAGENE EEN WIJZIGING ONDERGAAT . DERHALVE IS IN CASU TOESTEMMING VAN HET HOF VEREIST .
Partijen
IN DE ZAAK 4-62, BETREFFENDE EEN VERZOEK STREKKENDE TOT HET VERKRIJGEN VAN TOESTEMMING TOT HET LEGGEN VAN CONSERVATOIR DERDENBESLAG ONDER DE HOGE AUTORITEIT,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE PRESIDENT VAN DE ARRONDISSEMENTS - RECHTBANK TE LUXEMBURG, BIJ BESCHIKKING VAN 8 FEBRUARI 1962, AAN
IR . ROLF HUEBNER EN ZIJN ECHTGENOTE, EVA HUEBNER, GEBOREN GERKEN, BEDRIJFSLEIDSTER, TEN DEZE BIJGESTAAN EN VOOR ZOVEEL NODIG GEMACHTIGD DOOR HAAR ECHTGENOOT VOORMELD, WONENDE TE DORTMUND ( DUITSLAND ) AAN DE GABELSBERGERSTRASSE NO . 31,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR TE LUXEMBURG,
VERLOF HEEFT VERLEEND TOT HET LEGGEN VAN CONSERVATOIR DERDENBESLAG ONDER DE HOGE AUTORITEIT TEN LASTE VAN MANFRED KUHBIER, KOOPMAN, WONENDE TE WUPPERTAL-BARMEN AAN DE KLINGHOLZBERG NO . 13,
OP ALLE GELDEN, GELDSWAARDEN EN FONDSEN DIE DE HOGE AUTORITEIT VOORNOEMD VERSCHULDIGD MOCHT ZIJN OF WORDEN AAN MANFRED KUHBIER VOORNOEMD, ZULKS TER VERZEKERING EN OM BETALING TE VERKRIJGEN VAN DE VORDERINGEN VAN VERZOEKERS OP VOORNOEMDE KUHBIER, TOT EEN BEDRAG VAN DM 60.000;
DAT DEZE BESCHIKKING UITVOERBAAR IS VERKLAARD OP DE MINUUT EN V}}R REGISTRATIE;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS VOORNOEMD BIJ REKEST VAN 21 FEBRUARI 1962 HET HOF HEBBEN VERZOCHT TOESTEMMING TE VERLENEN TOT HET LEGGEN VAN CONSERVATOIR BESLAG ONDER DE HOGE AUTORITEIT VOLGENS HET HUN DOOR DE LUXEMBURGSE RECHTER VERLEENDE VERLOF, ZULKS OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 1 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, BEPALENDE DAT DE EIGENDOMMEN EN BEZITTINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZONDER TOESTEMMING VAN HET HOF NIET KUNNEN WORDEN GETROFFEN DOOR ENIGE DWANGMAATREGEL VAN ADMINISTRATIEVE OF GERECHTELIJKE AARD;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT ERKENT DAT ZIJ AAN MANFRED KUHBIER VOORNOEMD EEN SOM VAN 10.000 REKENEENHEDEN E.M.O . VERSCHULDIGD IS, WELKE SCHULD VASTSTAAT EN ZOWEL LIQUIDE ALS OPEISBAAR IS;
OVERWEGENDE DAT HET HOF BEHOORT TE ONDERZOEKEN, WELK DOEL MET ARTIKEL 1 VAN GENOEMD PROTOCOL WORDT BEOOGD, TENEINDE DE BETEKENIS VAN DEZE BEPALING VAST TE STELLEN EN TE BESLISSEN OVER HAAR TOEPASSING IN HET ONDERHAVIGE GEVAL;
OVERWEGENDE DAT DE AUTEURS VAN HET VERDRAG WELISWAAR DE KENNISNEMING VAN BEPAALDE GESCHILLEN, VOORTVLOEIENDE UIT HET OPTREDEN VAN DE GEMEENSCHAP, AAN DE NATIONALE GERECHTELIJKE OF ADMINISTRATIEVE AUTORITEITEN HEBBEN OVERGELATEN, DOCH HET NIETTEMIN NODIG HEBBEN GEACHT TE BEPALEN DAT DE OP DIT GEBIED GETROFFEN BESLISSINGEN EERST DAN VATBAAR ZIJN VOOR GEDWONGEN TENUITVOERLEGGING, INDIEN DAARTOE DOOR HET HOF VAN JUSTITIE TOESTEMMING IS VERLEEND , ZULKS TENEINDE TE VERMIJDEN DAT DE ONAFHANKELIJKE UITVOERING VAN DE TAAK DER GEMEENSCHAP OP EEN ONGELEGEN TIJDSTIP OF OP ONTOELAATBARE WIJZE TEN VOORDELE VAN PARTICULIERE BELANGEN ZOU WORDEN BELEMMERD;
DAT DEZE TER BESCHERMING VAN DE BELANGEN VAN DE GEMEENSCHAP AAN HET HOF TOEGEKENDE BEVOEGDHEID STEEDS DIENT TE WORDEN TOEGEPAST, INDIEN DE GEMEENSCHAP DOOR ENIGE ANDERE AUTORITEIT DAN HAAR EIGEN INSTELLINGEN WORDT BETROKKEN BIJ DE TENUITVOERLEGGING VAN EEN BESLISSING WAARDOOR HAAR RECHTSPOSITIE WORDT GEWIJZIGD;
DAT HET HOF DERHALVE STEEDS DIENT TE ONDERZOEKEN OF DE TOEPASSING VAN DE BEPALINGEN VAN INTERN RECHT WAAROP DE DESBETREFFENDE BESLISSING BERUST EEN DWANGMAATREGEL OPLEVERT ALS BEDOELD IN ARTIKEL I VAN GENOEMD PROTOCOL .
OVERWEGENDE DAT DE DOOR DE ECHTGENOTEN HUEBNER GEVOLGDE PROCEDURE TOT HET LEGGEN VAN CONSERVATOIR BESLAG VOLGENS DE LUXEMBURGSE WET EEN ENKELE RECHTSGANG VORMT, DIE EVENWEL IN TWEE FASEN UITEENVALT, TE WETEN EEN CONSERVATOIR EN, NA DE VANWAARDEVERKLARING, EEN EXECUTORIAAL GEDEELTE;
DAT IN ELK VAN BEIDE FASEN DE WIJZE WAAROP DE PROCEDURE VERLOOPT KAN VERSCHILLEN, DOCH DAT, UIT HET OOGPUNT VAN DE DOOR HET HOF TE VERLENEN TOESTEMMING, DAARIN NIET TWEE AFZONDERLIJKE GEDEELTEN MOGEN WORDEN GEZIEN, DAAR HET EERSTE, CONSERVATOIRE GEDEELTE VAN DE RECHTSGANG VAN RECHTSWEGE UITMONDT IN DE DAAROP VOLGENDE EXECUTORIALE FASE ;
DAT VOORTS IN DOCTRINE EN RECHTSPRAAK EENSTEMMIG WORDT AANGENOMEN DAT HET CONSERVATOIRE BESLAG EEN ONDEELBARE WIJZE VAN TENUITVOERLEGGING IS;
OVERWEGENDE VOORTS, DAT NAAR LUXEMBURGS RECHT DE RECHTSPOSITIE VAN DE DERDE-BESLAGENE IN ELK VAN DE FASEN VAN BEDOELDE RECHTSGANG EEN WIJZIGING ONDERGAAT;
DAT DOOR HET CONSERVATOIRE BESLAG DE VORDERING VAN DE BESLAGENE WORDT GEBLOKKEERD EN IN HET VERMOGEN VAN DE DERDE-BESLAGENE WORDT GEINDIVIDUALISEERD, WAARDOOR VOOR DE TOEKOMST WETTELIJKE COMPENSATIE VAN VORDERINGEN DIE WEDERKERIG TUSSEN DE DERDE-BESLAGENE EN DE BESLAGENE KUNNEN ONTSTAAN, ONMOGELIJK WORDT;
DAT VOORTS VOLGENS CONSTANTE RECHTSPRAAK DE EXECUTORIALE FASE - IN CASU HET VONNIS TOT VANWAARDEVERKLARING WAARDOOR DE DERDE-BESLAGENE TER ZAKE VAN DE BETALING IN DE PLAATS WORDT GESTELD VAN DE BESLAGENE - NIET SLECHTS EEN AANWIJZING IS BETREFFENDE DE WIJZE VAN BETALING, DOCH HET GEVOLG IS VAN EEN OVERGANG VAN DE VORDERING WAARDOOR DE DERDE-BESLAGENE RECHTSTREEKS SCHULDENAAR WORDT VAN DE BESLAGLEGGER;
OVERWEGENDE DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN, GEZIEN DE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL BESTAANDE RECHTSVERHOUDINGEN, DIENT TE WORDEN BESLIST DAT TEN OPZICHTE VAN DE GEMEENSCHAP SPRAKE IS VAN EEN DWANGMAATREGEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 1 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN;
OVERWEGENDE DAT NOCH VOLGENS DE STELLINGEN VAN PARTIJEN NOCH NAAR DE BEVINDINGEN VAN HET HOF GROND BESTAAT OM DE GEVRAAGDE TOESTEMMING TE WEIGEREN;
DAT BEDOELDE TOESTEMMING DERHALVE DIENT TE WORDEN VERLEEND;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERLEENT VERZOEKERS TOESTEMMING TOT HET LEGGEN VAN CONSERVATOIR DERDEN-BESLAG ONDER DE HOGE AUTORITEIT TER VERZEKERING VAN HUN VORDERING OP MANFRED KUHBIER .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0001
|
Avis juridique important
|
61963J0001
ARREST VAN HET HOF VAN 16 DECEMBER 1963. - (MACCHIORLATI DALMAS E FIGLI TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 1/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00615
Nederlandse uitgave bladzijde 00643
Duitse uitgave bladzijde 00655
Italiaanse uitgave bladzijde 00605
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00303
Deense bijz. uitgave bladzijde 00449
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01011
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00357
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING - CRITERIA
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 15 )
2 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - BESCHIKKINGEN WELKE TITEL VAN TENUITVOERLEGGING VORMEN - OMVANG VAN DE MOTIVERINGSPLICHT
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 15 EN 92 )
3 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING - VERWIJZING NAAR VROEGERE HANDELINGEN - ONVOLDOENDE MOTIVERING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 15 )
Samenvatting
1 . EEN BESCHIKKING IS NAAR DE EISEN VAN DE ARTIKELEN 15 EN 33 VAN HET VERDRAG VOLDOENDE MET REDENEN OMKLEED, INDIEN ZOWEL DE BELANGHEBBENDEN ALS HET HOF IN STAAT ZIJN, DE WEZENLIJKE BESTANDDELEN VAN DE GEDACHTENGANG VAN DE HOGE AUTORITEIT DAARIN TERUG TE VINDEN .
*/661J0014 /*
2 . DE KRACHTENS ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG DOOR DE HOGE AUTORITEIT GENOMEN BESCHIKKINGEN MOETEN EEN NAUWKEURIGE EN GEDETAILLEERDE BEREKENING BEVATTEN VAN ALLE AFZONDERLIJKE POSTEN DER SCHULDVORDERING, WAARTOE BEDOELDE BESCHIKKINGEN DE EXECUTORIALE TITEL VORMEN; SLECHTS EEN ZODANIGE BEREKENING KAN RECHTERLIJKE CONTROLE MOGELIJK MAKEN ( ARTIKELEN 15 EN 92 VAN HET VERDRAG ).
*/656J0009 /*
3 . MET DE ENKELE VERWIJZING NAAR HANDELINGEN VAN OUDERE DATUM MAG NIET GEACHT WORDEN AAN DE MOTIVERINGSPLICHT TE ZIJN VOLDAAN .
Partijen
IN DE ZAAK 1-63 :
DE COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP MACCHIORLATI DALMAS EN FIGLI,
GEVESTIGD TE TURIJN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, AAN DE RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR MACCHIORLATI DALMAS,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . ASTOLFI, ADVOCAAT TE MILAAN EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE,
VERZOEKSTER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DR . I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . ZICCARDI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN MILAAN, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING, DE INTREKKING OF DE WIJZIGING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 14 NOVEMBER 1962, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT VAN VERZOEKSTER BETALING VORDERT VAN EEN BEDRAG VAN 7.000.000 LIRE WEGENS MORATOIRE VERHOGINGEN OVER DE HEFFINGEN OP HAAR STAALPRODUKTIE GEDURENDE DE JAREN 1953 TOT EN MET 1960,
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE IN ACHT TE NEMEN PROCESSUELE VORMEN
OVERWEGENDE DAT TEN AANZIEN VAN DE REGELMATIGHEID DER IN DE ONDERHAVIGE ZAAK GEVOLGDE PROCEDURE GEEN GRIEF IS VOORGEDRAGEN;
DAT AMBTSHALVE OP DIT PUNT GEEN BEDENKING BESTAAT;
B - TEN PRINCIPALE
I - DE NIETIGHEID VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 14 NOVEMBER 1962
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS DIENEN TE WORDEN ONDERZOCHT DE DOOR VERZOEKSTER EX ARTIKEL 33 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG AANGEVOERDE MIDDELEN TER ONDERSTEUNING VAN DE IN HOOFDZAAK INGESTELDE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 14 NOVEMBER 1962;
OVERWEGENDE DAT ZIJ HIERTOE STELT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIETIG IS WEGENS SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN NU, IN STRIJD MET ARTIKEL 15, EERSTE LID, VAN HET VERDRAG, DE DAARTOE GEGEVEN MOTIVERING ONTBREEKT OF ALTHANS ONVOLDOENDE IS;
OVERWEGENDE DAT IN CASU VASTSTAAT DAT HET LICHAAM VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING GEEN NADERE GEGEVENS BEVAT TEN AANZIEN VAN DE VASTSTELLING DER HOOFDSOM OF VAN DE BEREKENING DER MORATOIRE VERHOGINGEN WELKE HET VOORWERP VORMEN VAN DE JEGENS VERZOEKSTER GENOMEN MAATREGEL;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS HET GELDENDE RECHT EN DE JURISPRUDENTIE DE BESCHIKKINGEN ZODANIG DIENEN TE ZIJN GEMOTIVEERD DAT DE BELANGHEBBENDEN DAARIN DE WEZENLIJKE ELEMENTEN VAN DE REDENERING VAN DE HOGE AUTORITEIT KUNNEN TERUGVINDEN EN HET HOF IN STAAT IS DIE BESCHIKKINGEN TE ONDERWERPEN AAN DE RECHTERLIJKE CONTROLE WAARTOE HET KRACHTENS HET VERDRAG GEROEPEN IS;
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING GEEN ENKEL ELEMENT BEVAT VOOR DE SAMENSTELLING VAN DE VORDERING TEN AANZIEN WAARVAN ZIJ DE EXECUTOIRE TITEL VORMT EN ZIJ DERHALVE HET HOF NIET IN DE GELEGENHEID STELT TE ONDERZOEKEN WELKE RENTE IN FEITE WERD BEREKEND NOCH OOK VAN WELKE AARD DIE RENTE IS;
DAT HET RECHTERLIJK ONDERZOEK VAN DE WETTIGHEID VAN DEZE EXECUTOIRE TITEL SLECHTS MOGELIJK IS OP GROND VAN EEN JUISTE EN GEDETAILLEERDE AFREKENING WAARBIJ HET BEDRAG VAN DE DOOR VERZOEKSTER PRO RESTO VERSCHULDIGDE HEFFING OVER HAAR STAALPRODUKTIE GEDURENDE DE JAREN 1953 TOT EN MET 1960 WORDT VASTGESTELD EN VERKLAARD;
OVERWEGENDE DAT, INDIEN VERZOEKSTER AL UIT HAAR VOORHEEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT BETEKENDE STUKKEN KENNIS HEEFT KUNNEN NEMEN VAN DE VERSCHILLENDE ELEMENTEN WAARUIT DE SCHULD BESTAAT, VAN ZODANIGE GEGEVENS UIT DE BESTREDEN BESCHIKKING ZELVE NIET BLIJKT;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 15, EERSTE LID, VAN HET VERDRAG DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT MET REDENEN MOETEN WORDEN OMKLEED;
DAT DOOR VERWIJZING NAAR AKTEN VAN OUDERE DATUM NIET GEACHT MAG WORDEN AAN DEZE VERPLICHTING TE ZIJN VOLDAAN;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING OVERIGENS GEEN ENKELE DUIDELIJKE VERWIJZING NAAR ZODANIGE AKTEN BEVAT;
DAT HET HOF AAN DE HAND VAN BEDOELDE BESCHIKKING NOCH DE WIJZE WAAROP HET BEDRAG DER DOOR VERZOEKSTER VERSCHULDIGDE MORATOIRE VERHOGINGEN WERD VASTGESTELD, NOCH OOK DE GRONDEN VAN DE TOEGESTANE VERLAGING OF HET BEDRAG DAARVAN VERMAG TE CONTROLEREN;
OVERWEGENDE DAT DE GRIEF VAN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, TE WETEN IN CASU VAN DE VERPLICHTING DER HOGE AUTORITEIT HAAR BESCHIKKINGEN MET REDENEN TE OMKLEDEN, GEGROND IS;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING DERHALVE DIENT TE WORDEN NIETIG VERKLAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN HET ONGELIJK WERD GESTELD;
DAT ZIJ MITSDIEN IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT TOT VERZOEKSTER GERICHTE EXECUTOIRE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 14 NOVEMBER 1962;
VEROORDEELT DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0002
|
Avis juridique important
|
61963J0002
ARREST VAN HET HOF VAN 16 DECEMBER 1963. - (ACCIAIERIE SAN MICHELE EN ANDEREN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 2 TOT 10/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00663
Nederlandse uitgave bladzijde 00693
Duitse uitgave bladzijde 00707
Italiaanse uitgave bladzijde 00651
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00327
Deense bijz. uitgave bladzijde 00451
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01013
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00361
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - VERZOEKSCHRIFT - VORMVEREISTEN
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 38 )
2 . BEROEP TEGEN GELDSTRAFFEN - VERWIJZING NAAR ARTIKEL 36 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG NIET VEREIST
3 . BEROEP IN VOLLE OMVANG - MIDDELEN
Samenvatting
1 . DE EISENDE PARTIJ IS NIET VERPLICHT DE BEPALINGEN TE VERMELDEN WAAROP ZIJ ZICH BEROEPT; AAN DE VEREISTEN IS VOLDAAN, INDIEN HET VERZOEKSCHRIFT BEVAT : "DE AANGEVOERDE FEITEN EN GRONDEN" EN "DE CONCLUSIES" ( ARTIKEL 22 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE; ARTIKEL 29, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF ).
DE IN HET STATUUT EN HET REGLEMENT GEBRUIKTE WOORDEN "SUMMIERE UITEENZETTING VAN DE GRONDEN" BETEKENEN DAT HET VERZOEKSCHRIFT NIET IS GEBONDEN AAN DE WOORDEN VAN ARTIKEL 33, LID 1, DOCH WEL DUIDELIJK DIENT TE LATEN UITKOMEN, WAAROP HET AAN HET BEROEP TEN GRONDSLAG LIGGENDE MIDDEL IS GEBASEERD . DE BLOTE OPSOMMING VAN DE MIDDELEN IN HET VERZOEKSCHRIFT VOLDOET NIET AAN DIT VEREISTE, DOCH WEL KAN WORDEN VOLSTAAN MET HET AANVOEREN VAN FEITELIJKE OF RECHTSGRONDEN ZONDER KWALIFICATIE VAN DE MIDDELEN, MITS HET AAN HET BEROEP TEN GRONDSLAG LIGGENDE MIDDEL BERUST OP DE VOORGEDRAGEN UITEENZETTING DER FEITEN .
*/656J007; 660J0019 /*
2 . ELK BEROEP, DAT WORDT INGESTELD TEGEN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT OPGELEGDE GELDSTRAFFEN, BERUST ALS ZODANIG OP ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG, ZODAT EEN UITDRUKKELIJKE VERWIJZING NAAR DIT ARTIKEL NIET IS VEREIST .
3 . IN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG IS DE VERZOEKENDE PARTIJ OOK GERECHTIGD EEN BEROEP TE DOEN OP DE MIDDELEN VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
2-63 : SOCIETA INDUSTRIALE ACCIAIERIE SAN MICHELE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE TURIJN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR B . ARAGNO;
3-63 : FERRIERE ROSSI ( FER.RO ),
ONDERNEMING NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE MAGLIANO ALPI ( CUNEO ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . ROSSI;
4-63 : MERONI EN CO .,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE MILAAN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . MERONI;
5-63 : ACCIAIERIE LAMINATOI DI MAGLIANO ALPI ( A.L.M.A .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE TURIJN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . PASSALACQUA;
6-63 : SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( S.I.M.E.T .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE NAPELS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR P . FANTINI;
7-63 : MERONI EN CO .,
COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE ERBA ( COMO ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . EN A . MERONI;
8-63 : ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA ( F.E.R.A.M .),
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE ROME,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . ALLIATA;
9-63 : SAFIM SIDERURGICA,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE MILAAN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR F . BONELLI;
10-63 : ACCIAIERIE E FERRIERE SICILIANE BONELLI,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE MILAAN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR F . BONELLI,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR I . TELCHINI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . M . GIULIANO, ADVOCAAT TE MILAAN EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK , HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN MILAAN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE :
- PRIMAIR,
EEN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN 18 DECEMBER 1962;
- SUBSIDIAIR,
EEN VORDERING TOT VERNIETIGING VAN DE OPGELEGDE DWANGSOMMEN EN TOT VERLAGING VAN DE BOETES;
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE ONDERHAVIGE BEROEPEN BETWIST EN DAARTOE IN DE EERSTE PLAATS AANVOERT, DAT VERZOEKSTERS IN WERKELIJKHEID DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 BESTRIJDEN EN AAN HET HOF BEPAALDE VRAGEN VOORLEGGEN DIE REEDS ZIJN BESLIST IN HET ARREST VAN 14 DECEMBER 1962;
DAT DE BEROEPEN, DIE VERZOEKSTERS HADDEN INGESTELD TEGEN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962, EN WAAROP DOOR HET HOF IS BESLIST BIJ ARREST VAN 14 DECEMBER 1962, ZICH RICHTTEN TEGEN DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE OVERLEGGING TE VORDEREN VAN REKENINGEN BETREFFENDE DE DOOR VERZOEKSTERS VERBRUIKTE ELEKTRICITEIT; DAT VERZOEKSTERS DAARTOE STELDEN, DAT EEN DERGELIJKE BEVOEGDHEID NIET OP ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG BERUSTTE;
DAT DAARENTEGEN DE ONDERHAVIGE BEROEPEN ZICH RICHTEN TEGEN DE GELDSTRAFFEN, DIE ZIJN OPGELEGD BIJ DE BESCHIKKINGEN VAN 18 DECEMBER 1962 WEGENS HET NIET OVERLEGGEN VAN DE REKENINGEN; DAT VERZOEKSTERS DAARTOE STELLEN, DAT HET NIET OVERLEGGEN VAN DE ELEKTRICITEITSREKENINGEN NIET ALS EEN SCHENDING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 KAN WORDEN BESCHOUWD, DAAR DEZE REKENINGEN ZIJN VERNIETIGD IN OVEREENSTEMMING MET HET TER ZAKE TOEPASSELIJKE RECHT;
DAT DE ONDERHAVIGE BEROEPEN DUS EEN ANDER VOORWERP HEBBEN DAN DE BEROEPEN, DIE WAREN INGESTELD TEGEN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962;
DAT VERZOEKSTERS WELISWAAR REEDS TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING IN DE VOORGAANDE PROCEDURE HEBBEN AANGEVOERD, DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEVORDERDE OVERLEGGING VAN DE BEDOELDE REKENINGEN IN BEPAALDE GEVALLEN ONMOGELIJK ZOU ZIJN, OMDAT VOLGENS DE ITALIAANSE WET DE REKENINGEN SLECHTS GEDURENDE VIJF JAAR BEHOEVEN TE WORDEN BEWAARD, DOCH BIJ HET IN DIE ZAAK GEWEZEN ARREST IS BESLIST, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HET LICHT VAN DE TOEPASSELIJKE WETGEVING DIENDE TE BEOORDELEN OF HET NIET-OVERLEGGEN VAN BEPAALDE REKENINGEN GERECHTVAARDIGD WAS EN DAARUIT DE NODIGE CONCLUSIES DIENDE TE TREKKEN;
DAT DERHALVE TEN AANZIEN VAN HET VOORWERP VAN DE ONDERHAVIGE GEDINGEN GEEN BESLISSING DOOR HET HOF IS GENOMEN, DIE KRACHT VAN GEWIJSDE HEEFT;
DAT OP AL DEZE GRONDEN KAN WORDEN VASTGESTELD, DAT DE INGESTELDE BEROEPEN WAT DIT BETREFT ONTVANKELIJK ZIJN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE ZAKEN 2-63, 3-63, 5-63 EN 6-63 AANVOEREN, DAT BIJ DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN GELDSTRAFFEN ZIJN OPGELEGD WEGENS HET NIET OVERLEGGEN VAN ELEKTRICITEITSREKENINGEN BETREFFENDE DE GEHELE PERIODE WAARIN DE VEREVENINGSINSTELLING HEEFT BESTAAN, TERWIJL ZIJ SLECHTS GEDURENDE EEN GEDEELTE VAN DEZE TIJD ALS STAALBEDRIJF WERKZAAM ZIJN GEWEEST;
DAT VERWEERSTER DE ONTVANKELIJKHEID VAN DIT MIDDEL BESTRIJDT EN DAARTOE STELT DAT, DAAR DE HOGE AUTORITEIT IN DE BESCHIKKINGEN VAN 18 DECEMBER 1962 SLECHTS DE CONSEQUENTIES TREKT UIT DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962, VERZOEKSTERS DIT MIDDEL HADDEN DIENEN OP TE WERPEN TEGEN LAATSTGENOEMDE BESCHIKKINGEN EN DE DAARBIJ VASTGESTELDE VERPLICHTING;
OVERWEGENDE DAT BIJ HET ARREST, DAT IS GEWEZEN OP DE BEROEPEN DIE WAREN GERICHT TEGEN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962, IS UITGEMAAKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS DE OVERLEGGING TE VORDEREN VAN REKENINGEN BETREFFENDE HET WERKELIJKE ELEKTRICITEITSVERBRUIK DOOR VERZOEKSTERS GEDURENDE DE VEREVENINGSPERIODE;
DAT OVERIGENS EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT OPGELEGDE STRAF ALLEEN DAN ALS GELDIG KAN WORDEN BESCHOUWD, INDIEN INBREUK IS GEMAAKT OP EEN TER UITVOERING VAN HET VERDRAG GEGEVEN BESCHIKKING;
DAT IN CASU HET FEIT, DAT GEEN ELEKTRICITEITSREKENINGEN ZIJN OVERGELEGD BETREFFENDE EEN PERIODE WAARIN VERZOEKSTERS NIET ALS STAALBEDRIJF WERKZAAM WAREN, IN GEEN GEVAL EEN INBREUK KAN VORMEN OP DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962;
DAT DERHALVE, MOCHT DE STELLING VAN VERZOEKSTERS GEGROND BLIJKEN, DE GELDSTRAFFEN ZOUDEN BEHOREN TE WORDEN VERNIETIGD ALS ZIJNDE ALTHANS GEDEELTELIJK ONGEGROND;
DAT OP AL DEZE GRONDEN HET DOOR VERZOEKSTERS IN DE ZAKEN 2-63, 3-63, 5-63 EN 6-63 OPGEWORPEN MIDDEL ONTVANKELIJK IS;
3 . OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VERVOLGENS AANVOERT, DAT DE INGESTELDE BEROEPEN NIET VOLDOEN AAN DE VOORWAARDEN VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, SUB C ) VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF, DAAR DE VERZOEKSCHRIFTEN GEEN SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE MIDDELEN BEVATTEN;
DAT VERZOEKSTERS IN DE VERZOEKSCHRIFTEN STELLEN, DAT EEN WANVERHOUDING BESTAAT TUSSEN DE BIJ DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN OPGELEGDE GELDSTRAFFEN ENERZIJDS EN DE ERNST VAN DE FEITEN DIE AAN VERZOEKSTERS WORDEN VERWETEN, ALSMEDE DE DRAAGKRACHT VAN ELKE ONDERNEMING, ANDERZIJDS;
DAT ENKELE VERZOEKSTERS VOORTS AANVOEREN, DAT DE GELDSTRAFFEN TEVENS ZIJN OPGELEGD WEGENS HET NIET-OVERLEGGEN VAN ELEKTRICITEITSREKENINGEN BETREFFENDE EEN PERIODE WAARIN ZIJ NIET ALS STAALBEDRIJF WERKZAAM WAREN;
DAT DEZE MIDDELEN VOLDOENDE GROND ZIJN VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG ALS BEDOELD IN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG;
DAT DERHALVE, DAAR UIT DE VERZOEKSCHRIFTEN GENOEGZAAM BLIJKT, WELKE VAN DE IN HET VERDRAG GENOEMDE MIDDELEN DOOR VERZOEKSTERS ZIJN OPGEWORPEN, DE BEROEPEN ONTVANKELIJK ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, SUB C ) VOORNOEMD;
4 . OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEN SLOTTE AANVOERT, DAT DE BEROEPEN, VOOR ZOVER DAARMEDE EEN VERLAGING VAN DE BOETEN EN DE TOTALE KWIJTSCHELDING VAN DE DWANGSOMMEN WORDT BEOOGD , NIET ONTVANKELIJK ZIJN OMDAT ZIJ GEEN VERWIJZING BEVATTEN NAAR ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG EN GEEN GRIEF INHOUDEN BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN DIT ARTIKEL DOOR DE HOGE AUTORITEIT;
DAT VOLGENS HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF NIET IS VEREIST, DAT VERZOEKER OP STRAFFE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DE VERDRAGSBEPALINGEN VERMELDT, OP GROND WAARVAN HIJ BEVOEGD IS IN RECHTE TE AGEREN;
DAT ELK BEROEP, DAT WORDT INGESTELD TEGEN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT OPGELEGDE GELDSTRAFFEN, ALS ZODANIG BERUST OP ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG, ZODAT EEN UITDRUKKELIJKE VERWIJZING NAAR DIT ARTIKEL NIET IS VEREIST;
DAT DE INGESTELDE BEROEPEN, GELET OP HUN VOORWERP, KENNELIJK BERUSTEN OP ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG;
DAT, DAAR DIT ARTIKEL HANDELT OVER BEROEPEN IN VOLLE OMVANG , VERZOEKSTERS OOK GERECHTIGD ZIJN EEN BEROEP TE DOEN OP DE MIDDELEN VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG;
DAT BIJGEVOLG DE DOOR VERWEERSTER OPGEWORPEN EXCEPTIE NIET GEGROND IS;
TEN PRINCIPALE
A - TEN AANZIEN VAN DE OPGELEGDE BOETES
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS ZICH TER RECHTVAARDIGING VAN DE GESTELDE VERNIETIGING VAN DE ELEKTRICITEITSREKENINGEN OP HET ITALIAANSE BELASTINGRECHT BEROEPEN EN HIERUIT AFLEIDEN, DAT ZIJ DERHALVE NIET AANSPRAKELIJK KUNNEN WORDEN GESTELD VOOR HET NIET-OVERLEGGEN VAN DE BEDOELDE REKENINGEN OVEREENKOMSTIG DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962;
DAT HET DOOR VERZOEKSTERS OPGEWORPEN MIDDEL ER VAN UITGAAT, DAT DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 ALDUS DIENEN TE WORDEN OPGEVAT, DAT ALLEEN DE OVERLEGGING IS GEVORDERD VAN DE ELEKTRICITEITSREKENINGEN IN ORIGINALI;
DAT EEN DERGELIJKE UITLEG EVENWEL NOCH MET DE BEWOORDINGEN NOCH MET DE GEEST VAN DEZE BESCHIKKINGEN IN OVEREENSTEMMING IS; DAT TOCH IN ARTIKEL 1 SLECHTS DE OVERLEGGING WORDT VERLANGD VAN "ALLE ELEKTRICITEITSREKENINGEN .... BETREFFENDE DE WERKZAAMHEDEN VAN DE ONDERNEMING IN HET TIJDVAK APRIL 1954 TOT EN MET NOVEMBER 1958", WAARBIJ NIET WORDT GESTELD, DAT UITSLUITEND DE OORSPRONKELIJKE REKENINGEN WORDEN BEDOELD;
DAT OVERIGENS, GELET OP HET FEIT DAT DE OVERLEGGING VAN DE REKENINGEN TEN DOEL HAD DE HOGE AUTORITEIT IN STAAT TE STELLEN, DE VOOR DE TOEPASSING VAN DE SCHROOTVEREVENING NOODZAKELIJKE GEGEVENS TE CONTROLEREN, ER GEEN ENKELE GROND WAS OM AAN TE NEMEN, DAT ALLEEN DE ORIGINELE REKENINGEN VOOR DIT DOEL GESCHIKT WAREN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT BOVENDIEN IN HAAR BRIEVEN AAN VERZOEKSTERS VAN 27 NOVEMBER 1961 UITDRUKKELIJK HAD BEPAALD , DAT BIJ GEBREKE VAN DE ORIGINELEN VAN DE ELEKTRICITEITSREKENINGEN VERZOEKSTERS "VOOR AFSCHRIFT CONFORM VERKLAARDE KOPIEEN OF FOTOKOPIEEN" KONDEN OVERLEGGEN; DAT DEZE BRIEVEN VOORTS VERGEZELD WAREN VAN EEN AANTAL FORMULIEREN, IN TE VULLEN DOOR DE GEADRESSEERDEN, WAARIN EVENEENS SPRAKE WAS VAN "KOPIEEN OF FOTOKOPIEEN";
DAT ALLE VERZOEKSTERS DEZE BRIEF HEBBEN ONTVANGEN EN IN ANTWOORD DAAROP HEBBEN GESTELD, DAT HET VERZOEK VAN DE HOGE AUTORITEIT ONWETTIG WAS OF WEL DE HOGE AUTORITEIT HEBBEN VERZOCHT HAAR VERZOEK IN TE TREKKEN, SUBSIDIAIR TE BEVESTIGEN IN DE VORM VAN EEN BESCHIKKING AAN HET ADRES VAN ALLE ONDERNEMINGEN IN DEZELFDE SECTOR;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DAAROP DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 HEEFT GEGEVEN, WAARIN DE VERPLICHTING, DIE REEDS IS VERVAT IN DE BRIEVEN VAN 27 NOVEMBER 1961, NOGMAALS IS HERHAALD;
DAT, DAAR DEZE BRIEVEN IN ZEKERE ZIN EEN VOORBEREIDING ZIJN TOT DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962, VERZOEKSTERS BIJGEVOLG IN GEEN GEVAL KUNNEN STELLEN DAT DEZE BESCHIKKINGEN ALDUS MOETEN WORDEN UITGELEGD, DAT UITSLUITEND VAN DE OORSPRONKELIJKE REKENINGEN OVERLEGGING WORDT GEVORDERD;
DAT VERZOEKSTERS IN ELK GEVAL, MET HET OOG OP GENOEMDE BRIEVEN, DE ELEKTRICITEITSREKENINGEN BIJ WIJZE VAN VOORZORGSMAATREGEL HADDEN DIENEN TE BEWAREN IN AFWACHTING VAN DE BESCHIKKINGEN DIE DE HOGE AUTORITEIT IN CASU ZOU GEVEN, TERWIJL UIT DE ANTWOORDEN OP DE DOOR HET HOF GESTELDE VRAGEN BLIJKT, DAT DE REKENINGEN ZIJN VERNIETIGD NADAT VERZOEKSTERS DE BRIEVEN HADDEN ONTVANGEN;
DAT HIERUIT DUS VOLGT DAT, OOK AL HADDEN VERZOEKSTERS DE ORIGINELEN VAN DE REKENINGEN VERNIETIGD, VERLOREN OF NIMMER BEWAARD, ZIJ DAARVAN AFSCHRIFTEN HADDEN DIENEN TE VRAGEN AAN DE ELEKTRICITEITSBEDRIJVEN ZODRA DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 WAREN BETEKEND, TEN EINDE ALDUS TE TRACHTEN DEZE BESCHIKKINGEN NA TE LEVEN;
DAT VERZOEKSTERS DAARENTEGEN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING HEBBEN INGESTELD, STELLENDE DAT DE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT OM DE OVERLEGGING VAN BOEKHOUDKUNDIGE STUKKEN TE VORDEREN NIET OP HET VERDRAG BERUSTTE; DAT ZIJ EERST TUSSEN DECEMBER 1962 EN JANUARI 1963, DERHALVE TEN MINSTE 10 MAANDEN NA DE BETEKENING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962, VOOR DE EERSTE MAAL AAN DE ELEKTRICITEITSBEDRIJVEN HEBBEN GEVRAAGD, VAN ELKE REKENING EEN AFSCHRIFT TE GEVEN;
DAT HIERUIT DERHALVE DIENT TE WORDEN AFGELEID, DAT VERZOEKSTERS TOT AAN DE AFKONDIGING VAN DE BESCHIKKINGEN WAARBIJ DE GELDSTRAFFEN WERDEN OPGELEGD, ZIJN TE KORT GESCHOTEN IN DE VERPLICHTING DIE WAS NEERGELEGD IN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962;
DAT DIT ZELFDE A FORTIORI GELDT VOOR VERZOEKSTER IN DE ZAAK 2-63, DIE TOT OKTOBER 1962 ZELFS NOG IN STAAT WAS, DE ORIGINELEN VAN DE REKENINGEN OVER TE LEGGEN; DAT, GELET OP HET TIJDSTIP WAAROP DEZE REKENINGEN ZIJN VERNIETIGD, DE VERWIJZING NAAR ITALIAANS BELASTINGRECHT IN CASU NIET TER ZAKE DIENENDE IS;
DAT DERHALVE HET OPLEGGEN VAN DE BOETE IN DE BESCHIKKINGEN VAN 18 DECEMBER 1962 WEGENS NIET-NALEVING VAN DE VERPLICHTING, VERVAT IN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962, TERECHT IS GESCHIED;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS STELLEN, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN EEN DISCRIMINATIE TE HUNNEN NADELE INHOUDEN, OMDAT VERZOEKSTER IN DE ZAAK 18-62 WELISWAAR IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEERT, DOCH HAAR GEEN GELDSTRAFFEN ZIJN OPGELEGD;
DAT EVENWEL UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT HET OPLEGGEN VAN GELDSTRAFFEN IN DE ONDERHAVIGE GEVALLEN VOLKOMEN TERECHT IS GESCHIED WEGENS SCHENDING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962; DAT DERHALVE VAN WEINIG BELANG IS, OF DE HOGE AUTORITEIT IN BEWEERDELIJK VERGELIJKBARE GEVALLEN DEZELFDE GELDSTRAFFEN HAD DIENEN OP TE LEGGEN;
DAT BIJGEVOLG HET MIDDEL DISCRIMINATIE ALS ONGEGROND DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
3 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE ZAKEN 2-63, 3-63, 5-63 EN 6-63 VOORTS AANVOEREN DAT, DAAR ZIJ GEDURENDE EEN GEDEELTE VAN DE VEREVENINGSPERIODE NIET ALS STAALBEDRIJF WERKZAAM ZIJN GEWEEST, HET OPLEGGEN VAN EEN BOETE WEGENS HET NIET OVERLEGGEN VAN ELEKTRICITEITSREKENINGEN BETREFFENDE DE GEHELE PERIODE ONWETTIG IS, ALS ZIJNDE NIET MET REDENEN OMKLEED, EN EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR INHOUDT;
DAT ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 BEPAALT, DAT VERZOEKSTERS DE ELEKTRICITEITSREKENINGEN DIENEN OVER TE LEGGEN "BETREFFENDE DE WERKZAAMHEDEN VAN DE ONDERNEMING IN HET TIJDVAK APRIL 1954 TOT EN MET NOVEMBER 1958"; DAT HIERUIT DUS VOLGT, DAT DEZE VERPLICHTING SLECHTS BETREKKING HEEFT OP REKENINGEN BETREFFENDE DE WERKZAAMHEDEN ALS STAALBEDRIJF, DIE ELK VAN VERZOEKSTERS IN DE LOOP VAN BEDOELD TIJDVAK IN FEITE HEEFT VERRICHT;
DAT IN DE BESCHIKKINGEN VAN 18 DECEMBER 1962, WAARIN DE BOVENGENOEMDE INHOUD VAN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 IS HERHAALD, DE GELDSTRAFFEN ALLEEN WORDEN OPGELEGD WEGENS SCHENDING VAN DEZE VERPLICHTING, ONGEACHT DE WERKELIJKE DUUR VAN DE WERKZAAMHEDEN ALS STAALBEDRIJF VAN ELK VAN VERZOEKSTERS GEDURENDE DE VEREVENINGSPERIODE;
DAT DERHALVE DIT DOOR VERZOEKSTERS IN DE ONDERHAVIGE ZAKEN OPGEWORPEN MIDDEL VAN IEDERE GROND IS ONTBLOOT;
B - TEN AANZIEN VAN DE VERLAGING VAN HET BOETEBEDRAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS SUBSIDIAIR VERLAGING VAN HET BOETEBEDRAG VORDEREN, ENERZIJDS OMDAT DE ONZEKERE EN DUBBELZINNIGE HOUDING VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT GEVOLG HEEFT DAT HUN DWALING HUN NIET KAN WORDEN AANGEREKEND EN ANDERZIJDS OMDAT ER EEN WANVERHOUDING ZOU BESTAAN TUSSEN DIT BEDRAG EN DE DRAAGKRACHT VAN ELKE ONDERNEMING;
DAT, WAT DE EERSTE STELLING BETREFT, UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN BLIJKT DAT VERZOEKSTERS GEEN GELDIG BEROEP KUNNEN DOEN OP RECHTSDWALING, DAAR UIT DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 EN DE BRIEVEN VAN 27 NOVEMBER 1961 DUIDELIJK BLIJKT DAT ZIJ VERPLICHT WAREN, BIJ GEBREKE VAN DE ORIGINELEN, VOOR AFSCHRIFT CONFORM VERKLAARDE KOPIEEN VAN DE REKENINGEN OVER TE LEGGEN;
DAT, WAT DE TWEEDE STELLING BETREFT, VERZOEKSTERS GEEN ENKEL FEITELIJK GEGEVEN HEBBEN AANGEVOERD TEN BEWIJZE DAT ER EEN WANVERHOUDING ZOU BESTAAN TUSSEN HET BOETEBEDRAG EN DE DRAAGKRACHT VAN ELK VAN DE ONDERNEMINGEN; DAT DIT BEDRAG HET HOF OVERIGENS NIET BUITENSPORIG VOORKOMT, DAAR HET VERRE BLIJFT ONDER HET IN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG GENOEMDE MAXIMUM;
DAT OP AL DEZE GRONDEN DE SUBSIDIAIRE CONCLUSIES DIENEN TE WORDEN VERWORPEN;
C - TEN AANZIEN VAN DE VERNIETIGING VAN DE OPGELEGDE DWANGSOMMEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS SUBSIDIAIR VERNIETIGING VAN DE BIJ DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN OPGELEGDE DWANGSOMMEN VORDEREN; DAT ZIJ DAARTOE AANVOEREN DAT, DAAR KOPIEEN VAN DE REKENINGEN EERST AAN DE HOGE AUTORITEIT KUNNEN WORDEN OVERGELEGD NADAT DEZE DOOR DE ELEKTRICITEITSBEDRIJVEN ZIJN AFGEGEVEN, VERZOEKSTERS NIET AANSPRAKELIJK KUNNEN WORDEN GESTELD VOOR DE VERTRAGING DIE ZICH HEEFT VOORGEDAAN;
DAT VERZOEKSTERS, TEN EINDE DEZE VERTRAGING AANNEMELIJK TE MAKEN, WIJZEN OP DE MOEILIJKHEDEN VAN MATERIELE AARD DIE GENOEMDE BEDRIJVEN HEBBEN AANGEVOERD IN ANTWOORD OP DE BRIEVEN, WAARBIJ OM KOPIEEN VAN DE REKENINGEN WERD GEVRAAGD;
DAT, ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE REKENINGEN INDERDAAD ZIJN VERNIETIGD, DE TRAAGHEID, WAARMEDE HET OVERLEGGEN VAN DE KOPIEEN GEPAARD GAAT, GROTENDEELS IS TE WIJTEN AAN HET FEIT, DAT VERZOEKSTERS ZICH EERST IN DECEMBER 1962, DAT WIL ZEGGEN NADAT EEN AANZIENLIJKE TIJD WAS VERSTREKEN SEDERT DE BETEKENING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962, TOT DE ELEKTRICITEITSBEDRIJVEN HEBBEN GEWEND;
DAT DERHALVE DE MATERIELE MOEILIJKHEDEN, WAAROP DE ELEKTRICITEITSBEDRIJVEN ZICH BEROEPEN, VERZOEKSTERS NIET VAN IEDERE AANSPRAKELIJKHEID TER ZAKE KUNNEN ONTSLAAN;
DAT DEZE MOEILIJKHEDEN NIETTEMIN IN AANMERKING KUNNEN WORDEN GENOMEN VOOR DE VASTSTELLING VAN HET TIJDSTIP, MET INGANG WAARVAN DE DWANGSOMMEN WORDEN TOEGEPAST;
DAT BIJGEVOLG DE DWANGSOMMEN DIENEN TE WORDEN GEHANDHAAFD DOCH DE TERMIJN, BIJ AFLOOP WAARVAN ZIJ VERSCHULDIGD WORDEN, WORDT VERLENGD TOT DE ZEVENDE MAAND NA DE BETEKENING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HET HOF, INDIEN MEERDERE PARTIJEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD, HET DOOR IEDER VAN HAAR TE DRAGEN DEEL DER PROCESKOSTEN BEPAALT;
DAT VERWEERSTER GEDEELTELIJK IN HET ONGELIJK IS GESTELD TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL, DAT ZICH TEGEN DE DWANGSOMMEN RICHT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART DE BEROEPEN ONTVANKELIJK;
VERWERPT DE BEROEPEN, EVENWEL MET DIEN VERSTANDE, DAT DE TERMIJN, BIJ AFLOOP WAARVAN DE BIJ DE BESCHIKKINGEN VAN 18 DECEMBER 1962 OPGELEGDE DWANGSOMMEN VERSCHULDIGD WORDEN, WORDT VERLENGD TOT DE ZEVENDE MAAND NA DE BETEKENING VAN DE BESCHIKKINGEN;
VEROORDEELT VERZOEKSTERS TOT BETALING VAN VIER VIJFDEN EN VERWEERSTER TOT BETALING VAN EEN VIJFDE VAN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0011
|
Avis juridique important
|
61963J0011
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 19 MAART 1964. - ROBERT LEPAPE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 11/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00121
Nederlandse uitgave bladzijde 00129
Duitse uitgave bladzijde 00133
Italiaanse uitgave bladzijde 00123
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00061
Deense bijz. uitgave bladzijde 00461
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01049
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00399
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - VERHUISKOSTEN - VERGOEDING - REGELS
( ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S . VAN 1 JULI 1956, ALS GEWIJZIGD DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS OP 21 NOVEMBER 1960, ARTIKEL 15 )
2 . AMBTENAREN - DIENSTREIZEN - REISKOSTEN - WIJZE VAN VERGOEDING - GEBRUIK VAN EEN PARTICULIERE AUTO - VOORWAARDEN VOOR TOEKENNING VAN DE KM-VERGOEDING - STRENGE FORMELE EN MATERIELE EISEN - BETEKENIS VAN VERMELDING "PARTICULIERE AUTO" OP DE REISOPDRACHT - BEVOEGDHEID TOT HET NEMEN VAN BESLISSINGEN
( ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S . VAN 1 JULI 1956, OORSPRONKELIJKE VERSIE, ARTIKELEN 13, SUB D, EN 17, SUB D; ZELFDE REGLEMENT, ALS GEWIJZIGD DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS OP 21 NOVEMBER 1960, ARTIKEL 17, SUB D; STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . VAN 1 JANUARI 1962, BIJLAGE VII, ARTIKEL 12, LID 4 )
3 . AMBTENAREN - DIENSTREIZEN - REISKOSTEN - WIJZE VAN VERGOEDING - GEBRUIK VAN EEN PARTICULIERE AUTO - GEVAL WAARIN AAN VERGOEDING OP DE GEWONE BASIS "KENNELIJK BEZWAREN" ZIJN VERBONDEN
( ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S . VAN 1 JULI 1956, ALS GEWIJZIGD DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS OP 21 NOVEMBER 1960, ARTIKEL 17, SUB D; STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . VAN 1 JANUARI 1962, BIJLAGE VII, ARTIKEL 12, LID 4 )
Samenvatting
1 . EEN AMBTENAAR, DIE VOOR ZIJN VERHUIZING GEEN PRIJSOPGAVEN HEEFT INGEDIEND ALS BEDOELD IN ARTIKEL 15 VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT, HEEFT SLECHTS RECHT OP VERGOEDING VAN VERHUISKOSTEN, INDIEN DE BEWIJZEN DIE HIJ ACHTERAF OVERLEGT DE HOGE AUTORITEIT IN STAAT STELLEN, VOLGENS DE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJK BESTUUR TE BEOORDELEN OF DE BEWEERDE VERHUIZING INDERDAAD HEEFT PLAATSGEHAD, WELKE KWANTITATIEVE EN KWALITATIEVE PRESTATIES DE VERHUIZER HEEFT GELEVERD EN OF DE VERLANGDE PRIJS, GEZIEN DE GELEVERDE PRESTATIES, BILLIJK IS .
2 . A ) DE VERMELDING "PARTICULIERE AUTO" OP DE REISOPDRACHT HOUDT SLECHTS IN, DAT ER GEEN BEZWAAR BESTAAT TEGEN HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO . DE UITKERING VAN DE KM-VERGOEDING IS ECHTER GEBONDEN AAN DE ERKENNING, DAT HET GEBRUIK VAN GENOEMD VERVOERMIDDEL IN HET BELANG VAN DE DIENST IS .
B ) AAN DE VERKLARINGEN, DIE RECHT GEVEN OP DE KM-VERGOEDING, MOETEN ZOWEL WAT VORM ALS WAT INHOUD BETREFT ZEER STRENGE EISEN WORDEN GESTELD .
C ) DE BESLISSING OVER DE VRAAG, OP WELKE WIJZE DE REISKOSTEN WORDEN VERGOED, BERUST IN LAATSTE INSTANTIE NIET BIJ DE RECHTSTREEKSE CHEF VAN DE AMBTENAAR, DOCH BIJ DE ALGEMENE ADMINISTRATIEVE DIENSTEN .
3 . AAN DE TERUGBETALING VAN DE KOSTEN VAN VERVOER OP DE GEWONE BASIS ZIJN "KENNELIJK BEZWAREN" VERBONDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 17, SUB D, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT, WANNEER HET ALDUS BEREKENDE BEDRAG KLAARBLIJKELIJK ONVOLDOENDE IS TER DEKKING VAN DE ONKOSTEN DIE BETROKKENE, DOOR HET GEBRUIK VAN ZIJN EIGEN AUTO, IN FEITE HEEFT GEMAAKT .
Partijen
IN DE ZAAK 11-63 :
ROBERT LEPAPE,
INSPECTEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, WONENDE TE BRUSSEL, LEEMANSSTRAAT 74,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . DUVIEUSART, ADVOCAAT TE CHARLEROI,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN F . JANSEN, DEURWAARDER, RUE ALDRINGER 21 TE LUXEMBURG,
VERZOEKER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR P . LAMOUREUX, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . CAMBIER, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING TOT VERGOEDING VAN VERHUISKOSTEN EN REISKOSTEN,
WIJST
Overwegingen van het arrest
I - VERHUISKOSTEN
1 ) OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 15, SUB A, VAN HET VROEGERE ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S . VAN 1 JULI 1956, ALS GEWIJZIGD DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS OP 21 NOVEMBER 1960, ONDER MEER HET VOLGENDE BEPAALT : "AMBTENAREN ... ONTVANGEN EEN VERGOEDING VOOR DE GEDANE UITGAVEN IN VERBAND MET DE VERHUIZING VAN HUN PERSOONLIJKE INBOEDEL ... DEZE KOSTEN WORDEN TERUGBETAALD VOOR ZOVER ZIJ DE GRENZEN VAN EEN VOORAF GOEDGEKEURDE PRIJSOPGAVE NIET OVERSCHRIJDEN . AAN DE TER ZAKE BEVOEGDE DIENSTEN VAN DE INSTELLINGEN DIENEN TEN MINSTE TWEE PRIJSOPGAVEN TE WORDEN OVERGELEGD";
DAT NIET IS BETWIST, DAT VERZOEKER VOOR ZIJN VERHUIZING GEEN PRIJSOPGAVE HEEFT INGEDIEND, ZODAT DE IN GENOEMD ARTIKEL BEDOELDE GOEDKEURING NIET KON WORDEN VERLEEND;
DAT DIENTENGEVOLGE DE VRAAG RIJST, OF DE BETROKKEN AMBTENAAR IN EEN DERGELIJK GEVAL ZONDER MEER ZIJN RECHTEN VERLIEST;
2 ) OVERWEGENDE DAT DE LETTERLIJKE INTERPRETATIE VAN GENOEMD VOORSCHRIFT NIET TOT EEN DUIDELIJK RESULTAAT LEIDT;
DAT DE TWEEDE ZIN DE INDRUK WEKT, DAT AAN DE AMBTENAAR EEN ONVOORWAARDELIJK RECHT WORDT TOEGEKEND;
DAT EVENWEL VOLGENS DE DERDE ZIN DIT RECHT BLIJKBAAR VERVALT, INDIEN DE AMBTENAAR NIET VOOR ZIJN VERHUIZING TEN MINSTE TWEE PRIJSOPGAVEN INDIENT;
DAT DERHALVE BIJ DE UITLEGGING BETEKENIS EN DOEL VAN DIT VOORSCHRIFT UITGANGSPUNT MOETEN ZIJN;
DAT ARTIKEL 15 BERUST OP HET ALGEMENE BEGINSEL, DAT DE WERKGEVER VERPLICHT IS DE AMBTENAAR ALLE ONKOSTEN TE VERGOEDEN DIE IN HET BELANG VAN DE DIENST ZIJN GEMAAKT, DOCH DAARVOOR IN DE PLAATS HET BEWIJS KAN VERLANGEN, DAT DE AMBTENAAR DE UITGAVEN INDERDAAD HEEFT GEDAAN EN DAT DEZE INDERDAAD NODIG WAREN;
DAT VERZOEKER VOLGENS DIT BEGINSEL SLECHTS RECHT HEEFT OP VERGOEDING VAN VERHUISKOSTEN, INDIEN DE BEWIJZEN DIE HIJ ACHTERAF OVERLEGT DE HOGE AUTORITEIT IN STAAT STELLEN, VOLGENS DE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJK BESTUUR TE BEOORDELEN OF DE BEWEERDE VERHUIZING INDERDAAD HEEFT PLAATSGEHAD, WELKE KWANTITATIEVE EN KWALITATIEVE PRESTATIES DE VERHUIZER HEEFT GELEVERD ( KUBIEKE INHOUD VAN DE INBOEDEL ENZ .) EN OF DE VERLANGDE PRIJS, GEZIEN DE GELEVERDE PRESTATIES, BILLIJK IS;
3 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN EEN BRIEF VAN 15 JUNI 1961 AAN DE ADMINISTRATIE VAN DE HOGE AUTORITEIT HAD VERKLAARD : "IK HEB EEN SCHRIFTELIJKE BEVESTIGING GEVRAAGD VAN DE PRIJSOPGAVEN, DIE VERHUISONDERNEMINGEN IN LUXEMBURG EN BRUSSEL MIJ IN DECEMBER 1960 HEBBEN GEDAAN . U ZULT BEMERKEN, DAT IK TEN SLOTTE DE LAAGSTE PRIJSOPGAVE HEB GEKOZEN . ZODRA IK OVER ALLE PAPIEREN BESCHIK, ZAL IK ZE U TOESTUREN";
DAT VERZOEKER ECHTER ACHTERAF SLECHTS DE VOLGENDE STUKKEN HEEFT OVERGELEGD :
- EEN REKENING VAN EEN BELGISCHE VERHUIZER D.D . 22 APRIL 1961, WELKE VOOR VOLDAAN IS GETEKEND EN WAARIN WORDT VERWEZEN NAAR EEN PRIJSOPGAVE DIE VERZOEKER NIET HEEFT OVERGELEGD; HET BEDRAG VAN DEZE REKENING IS NIET GESPECIFIEERD EN MAAKT GEEN MELDING VAN BELANGRIJKE BIJZONDERHEDEN, ZOALS DE OMVANG VAN DE INBOEDEL, DE AFGELEGDE AFSTAND ENZ .;
- EEN BRIEF VAN EEN TE LUXEMBURG GEVESTIGDE VERHUIZER, DIE EEN "PRIJSOPGAVE" BEVAT AD BFR 2.595 MEER 1.460 MEER 13.240; DEZE BRIEF IS GEDATEERD 30 MEI 1961, HOEWEL DE VERHUIZING VOLGENS DE MEDEDELINGEN VAN VERZOEKER REEDS OP 22 APRIL 1961 HAD PLAATSGEHAD;
DAT DEZE STUKKEN DE HOGE AUTORITEIT KENNELIJK NIET IN STAAT HEBBEN GESTELD ZICH EEN OORDEEL TE VORMEN OVER DE FEITEN, DIE VOLGENS DE HIERBOVEN GENOEMDE ALGEMENE BEGINSELEN VOORWAARDE WAREN VOOR DE TERUGBETALING DER VERHUISKOSTEN;
DAT DEZE VORDERING VAN VERZOEKER DIENTENGEVOLGE MOET WORDEN AFGEWEZEN;
II - VERGOEDINGEN VOOR DIENSTREIZEN
1 - OPMERKINGEN VAN ALGEMENE AARD
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZOWEL IN ZIJN SCHRIFTELIJK ANTWOORD OP DE VRAGEN VAN HET HOF ALS TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING HEEFT VERKLAARD, DAT HIJ HET GESCHIL WENST TE BEPERKEN TOT DE VRAAG OF KOSTEN, DIE VOOR BEPAALDE DIENSTREIZEN OF VOOR GEDEELTEN DAARVAN ZIJN GEMAAKT, MOETEN WORDEN VERGOED OP BASIS VAN HET SPOORWEGTARIEF OF VOLGENS HET TARIEF VAN BFR 3 VOOR ELKE KILOMETER DIE PER EIGEN AUTO WORDT AFGELEGD (" KM-VERGOEDING ");
DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HIERTEGEN NIET HEEFT VERZET;
DAT DERHALVE KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT VERZOEKER WAT DE ANDERE GESCHILPUNTEN BETREFT AFSTAND HEEFT GEDAAN VAN ZIJN VORDERINGEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKER DE VERMELDING "PARTICULIERE AUTO" OP ZIJN REISOPDRACHTEN OP ZICHZELF VOLDOENDE IS OM HEM RECHT TE GEVEN OP DE KM-VERGOEDING;
DAT GEDURENDE HET TIJDVAK WAAROP DIT GESCHIL BETREKKING HEEFT DE VERGOEDINGEN VOOR DIENSTREIZEN WAREN GEREGELD IN VERSCHILLENDE STATUTAIRE BEPALINGEN DIE ELKANDER HEBBEN OPGEVOLGD, IN HET BIJZONDER DE ARTIKELEN 17, SUB D, EN 13, SUB D, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S . VAN 1 JULI 1956 IN DE OORSPRONKELIJKE VERSIE, ARTIKEL 17, SUB D, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT IN DE VERSIE, VASTGESTELD DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS OP 21 NOVEMBER 1960, EN ARTIKEL 12, LEDEN 1 TOT 4, VAN BIJLAGE VII BIJ HET AMBTENARENSTATUUT VAN DE E.G.K.S ., DAT THANS VAN KRACHT IS;
DAT AL DEZE ARTIKELEN MIN OF MEER WOORDELIJK GELIJKLUIDEND BEPALEN, DAT "AAN AMBTENAREN KAN WORDEN TOEGESTAAN VOOR EEN BEPAALDE DIENSTREIS VAN HUN PARTICULIERE AUTO GEBRUIK TE MAKEN, MITS HIERDOOR DE DUUR VAN DE DIENSTREIS NIET WORDT VERLENGD" EN DAT IN DIT GEVAL DE REISKOSTEN IN BEGINSEL VOLGENS HET SPOORWEGTARIEF EN SLECHTS BIJ WIJZE VAN UITZONDERING OP EEN ANDERE GRONDSLAG WORDEN VERGOED;
DAT DAAROM EEN DUIDELIJK ONDERSCHEID MOET WORDEN GEMAAKT TUSSEN DE TOESTEMMING VOOR HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO EN DE UITKERING VAN DE KM-VERGOEDING;
DAT DE BEDOELDE TOESTEMMING SLECHTS INHOUDT, DAT ER GEEN BEZWAAR BESTAAT TEGEN HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO; DAT DE UITKERING VAN DE KM-VERGOEDING ECHTER IS GEBONDEN AAN DE ERKENNING, DAT HET GEBRUIK VAN GENOEMD VERVOERMIDDEL IN HET BELANG VAN DE DIENST IS;
DAT OVERIGENS, ZOALS OOK IN CASU IS GESCHIED, DE REISOPDRACHTEN IN DE PRAKTIJK IN VEEL GEVALLEN WORDEN VERSTREKT DOOR DE RECHTSTREEKSE CHEF VAN DE AMBTENAAR DIE MET DE DIENSTREIS IS BELAST, TERWIJL DE BESLISSING OVER DE VRAAG, OP WELKE GRONDSLAG DE REISKOSTEN WORDEN VERGOED, IN LAATSTE INSTANTIE BIJ DE ALGEMENE ADMINISTRATIEVE DIENSTEN BERUST, HETGEEN NODIG IS OM DISCRIMINATIES TEN VOOR - OF TEN NADELE VAN BEPAALDE AMBTENAREN OF GROEPEN VAN AMBTENAREN TE VERMIJDEN;
DAT OP GROND VAN HET VOORGAANDE OVER HET ALGEMEEN DIENT TE WORDEN AANGENOMEN, DAT OPMERKINGEN OP DE REISOPDRACHTEN, WAARIN ALS VERVOERMIDDEL DE "PARTICULIERE AUTO" WORDT AANGEWEZEN, DOCH NIET WORDT VERKLAARD DAT HET GEBRUIK VAN DIT VERVOERMIDDEL IN HET BELANG VAN DE DIENST IS, SLECHTS DE BETEKENIS HEBBEN VAN EEN TOESTEMMING IN VOORMELDE ZIN;
DAT DAAROM DE STELLING VAN VERZOEKER NIET GEGROND IS;
DAT INTEGENDEEL VOOR ELKE DIENSTREIS, WAAROVER VERSCHIL VAN MENING BESTAAT, BEHOORT TE WORDEN NAGEGAAN OF AAN DE MATERIELE EN JURIDISCHE VEREISTEN VOOR DE VERLENING VAN DE KM-VERGOEDING IS VOLDAAN;
2 - DE VERSCHILLENDE DIENSTREIZEN AFZONDERLIJK
OVERWEGENDE DAT BIJ HET ONDERZOEK VAN DEZE DIENSTREIZEN ZAL WORDEN UITGEGAAN VAN DE GEDETAILLEERDE GEGEVENS, VERMELD IN EEN OVERZICHT VAN DE ONDERHAVIGE DIENSTREIZEN, DAT IS OPGENOMEN ONDER PUNT A ) VAN HET ANTWOORD VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 31 OKTOBER 1963 OP DE SCHRIFTELIJKE VRAGEN VAN HET HOF EN DAT DOOR VERZOEKER NIET WORDT BETWIST ( HIERNA TE NOEMEN "OVERZICHT ");
DAT VOLGENS DIT OVERZICHT HET ONDERZOEK ZICH DIENT UIT TE STREKKEN OVER DE DIENSTREIZEN VERMELD ONDER DE NOS . 1, 5 TOT EN MET 16, 18 EN 19, ALSMEDE OVER EEN DIENSTREIS DIE PLAATSVOND VAN 2 TOT 6 OF 7 APRIL 1962;
DAT DAARENTEGEN DE DIENSTREIZEN VERMELD ONDER DE NOS . 2, 3 EN 4 NIET IN AANMERKING ZULLEN WORDEN GENOMEN, DAAR DEZE OP DE HIERBOVEN SUB 1A GENOEMDE GRONDEN BUITEN BEHANDELING KUNNEN BLIJVEN;
DAT DITZELFDE GELDT VOOR DE DIENSTREIS NO . 17, WAARBIJ HET DOOR VERZOEKER GEVORDERDE BEDRAG GELIJK IS AAN HET BEDRAG, DAT DE HOGE AUTORITEIT REEDS HEEFT BETAALD, ALTHANS TE BETALEN AANGEBODEN;
A . DIENSTREIZEN, IN HET OVERZICHT VERMELD ONDER DE NOS . 1 EN 5 TOT EN MET 9 ( VORDERING AD BFR 4.615, BIJ REPLIEK VERMINDERD TOT BFR 4.246 )
A ) OVERWEGENDE DAT OP DEZE DIENSTREIZEN VAN TOEPASSING ZIJN DE ARTIKELEN 17, SUB D, EN 13, SUB D, VAN HET VROEGERE ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S . IN DE OORSPRONKELIJKE VERSIE;
DAT LAATSTGENOEMD ARTIKEL ONDER MEER BEPAALT : "INDIEN DE BEREKENING NIET OP DEZE GRONDSLAG KAN GESCHIEDEN, WORDEN DE MODALITEITEN VOOR DE VERGOEDING BIJ BIJZONDERE BESLISSING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VASTGESTELD";
DAT HET "ADVIES" VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 3 MEI 1957, GOEDGEKEURD DOOR DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT, ALS EEN DERGELIJKE BIJZONDERE BESLISSING KAN WORDEN BESCHOUWD;
DAT DIT "ADVIES", DAT DE VERGOEDING VOOR DIENSTREIZEN VAN DE AMBTENAREN VAN DE INSPECTIEDIENST ( LATER "DIRECTIE INSPECTIE ") REGELT, ONDER MEER BEPAALT : "DE ADMINISTRATIE IS VAN OORDEEL, DAT DEZE DIENSTREIZEN INDERDAAD IN HET ALGEMEEN TALRIJKE VERPLAATSINGEN RONDOM EEN CENTRAAL PUNT IN EEN BEPAALD INDUSTRIEGEBIED NOODZAKELIJK MAKEN, WAARVOOR HET GEBRUIK VAN EEN AUTO BIJZONDER NUTTIG IS . ZIJ IS EVENWEL VAN MENING, DAT HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO VOOR DE REIS NAAR EN VAN HET CENTRUM VAN DE PLAATS VAN BESTEMMING IN HET MERENDEEL DER GEVALLEN NIET IN HET RECHTSTREEKS BELANG VAN DE DIENST IS";
DAT HET ADVIES VOORTS BEPAALT, DAT DE REIZEN TUSSEN DE STANDPLAATS EN HET CENTRUM VAN DE PLAATS VAN BESTEMMING WORDEN VERGOED OP BASIS VAN HET SPOORWEGTARIEF, TERWIJL VOOR DE OVERIGE TRAJECTEN HET GEBRUIK VAN GEHUURDE AUTO'S OF VAN PARTICULIERE AUTO'S (" NA VOORAFGAANDE GOEDKEURING ") IS TOEGESTAAN;
DAT IN LAATSTGENOEMD GEVAL HET TARIEF VOOR DE VERGOEDING AAN DE AMBTENAAR BFR 3 BEDRAAGT VOOR ELKE KM DIE IN FEITE WORDT AFGELEGD;
DAT HET ADVIES TEN SLOTTE BEPAALT : "ER WORDT MET NADRUK OP GEWEZEN DAT, TEN EINDE IN AANMERKING TE KOMEN VOOR DE VERGOEDING VAN BFR 3 PER KM, UITDRUKKELIJK TOESTEMMING MOET ZIJN VERLEEND VOOR HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO";
B ) OVERWEGENDE DAT KAN WORDEN TOEGEGEVEN, DAT UIT DEZE BEPALINGEN NIET DUIDELIJK BLIJKT OF DE KM-VERGOEDING IPSO JURE IS UITGESLOTEN WANNEER DE REISOPDRACHT GEEN MELDING MAAKT VAN REIZEN NAAR EN VAN DE OMSTREKEN VAN EEN "CENTRUM VAN DE PLAATS VAN BESTEMMING", DOCH SLECHTS VAN REIZEN TUSSEN DE STANDPLAATS EN EEN OF MEER GROTE STEDEN DIE OVER GOEDE SPOORWEGVERBINDINGEN BESCHIKKEN;
DAT DEZE BEPALINGEN EVENWEL ONGETWIJFELD ALDUS MOETEN WORDEN VERSTAAN, DAT UITKERING VAN DE KM-VERGOEDING IN EEN DERGELIJK GEVAL SLECHTS IN BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN EN OP GROND VAN UITVOERIGE BEWIJSSTUKKEN MOGELIJK IS;
DAT TOT DEZE OPVATTING BIJDRAAGT, DAT VOORNOEMD "ADVIES" LAGER IN RANG IS DAN HET ALGEMEEN REGLEMENT, VOLGENS HETWELK VERGOEDING OP EEN ANDERE BASIS DAN HET SPOORWEGTARIEF SLECHTS IN UITZONDERINGSGEVALLEN MOGELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT DE DIENSTREIZEN, DIE IN HET OVERZICHT ZIJN VERMELD ONDER DE NOS . 1, 7, 8 EN 9, UITSLUITEND BETREKKING HADDEN OP REIZEN TUSSEN DE STANDPLAATS ( LUXEMBURG ) EN BRUSSEL;
DAT HET HOF UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN NIET VOLDOENDE BEWIJS HEEFT KUNNEN PUTTEN VOOR DE STELLING, DAT HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO "IN HET RECHTSTREEKS BELANG VAN DE DIENST" WAS;
DAT INTEGENDEEL DE CHEF VAN VERZOEKER, DRS . R . BURGERT, IN ENKELE VAN DE VERMELDE GEVALLEN HEEFT AANGEGEVEN, DAT HET SPOORWEGTARIEF EEN BILLIJKE GRONDSLAG VOOR DE VERGOEDING DER REISKOSTEN VORMDE;
DAT NIET ALS VOLDOENDE BEWIJS KAN WORDEN AANGEMERKT, DAT HIJ IN ANDERE GEVALLEN OP DE REISOPDRACHTEN OPMERKINGEN HEEFT GEPLAATST OF GOEDGEKEURD ALS "PARTICULIERE AUTO, BFR 3 PER KM";
DAT HET VOORGAANDE TOT DE CONCLUSIE LEIDT, DAT DE VORDERINGEN VAN VERZOEKER MET BETREKKING TOT DEZE DIENSTREIZEN NIET GEGROND ZIJN;
C ) OVERWEGENDE DAT DE NOS . 5 EN 6 VAN HET OVERZICHT BETREKKING HEBBEN OP EEN REIS VAN DE STANDPLAATS ( LUXEMBURG ) NAAR BRUSSEL EN TERUG, VOORTS OP REIZEN VAN BRUSSEL NAAR DEN HAAG EN TERUG EN TEN SLOTTE OP REIZEN BINNEN HET INDUSTRIEGEBIED WAARVAN BRUSSEL HET MIDDELPUNT VORMT;
DAT HET GESCHIL UITSLUITEND BETREKKING HEEFT OP DE REIZEN VAN BRUSSEL NAAR DEN HAAG EN TERUG, DAAR DE HOGE AUTORITEIT DE OVERIGE REIZEN OP BASIS VAN HET KM-TARIEF HEEFT VERGOED;
DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE VORDERING VAN VERZOEKER BEHOORT TE WORDEN TOEGEWEZEN OP DEZE GROND, DAT HET ONLOGISCH ZOU ZIJN, VOOR EEN BEPAALDE DIENSTREIS EEN DEEL VAN DE KOSTEN OP BASIS VAN HET SPOORWEGTARIEF EN EEN ANDER DEEL OP BASIS VAN HET KM-TARIEF TE VERGOEDEN;
DAT DIT NIET HET GEVAL IS;
DAT DERHALVE DE VRAAG OF DE UITBETAALDE BEDRAGEN - BINNEN DE DOOR DE GELDENDE BEPALINGEN OBJECTIEF VASTGESTELDE GRENZEN - DE KOSTEN DEKKEN, DIE DOOR HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO ZIJN VEROORZAAKT, SLECHTS KAN RIJZEN VOOR ZOVER DIT VERVOERMIDDEL IS GEBRUIKT IN HET BELANG VAN DE DIENST;
DAT DE KM-VERGOEDING VOOR HET TRAJECT BRUSSEL-DEN HAAG TERECHT NIET IS UITBETAALD, DAAR HET DIENSTBELANG EVEN GOED ZOU ZIJN GEDIEND INDIEN VERZOEKER VOOR DIT TRAJECT VAN EEN MINDER KOSTBAAR MIDDEL VAN VERVOER, ZOALS DE SPOORWEGEN, GEBRUIK HAD GEMAAKT;
DAT HET VERZOEKER VRIJSTOND ZIJN PARTICULIERE AUTO TE GEBRUIKEN, WANNEER HIJ OM ZUIVER PERSOONLIJKE REDENEN DAARAAN DE VOORKEUR GAF;
DAT HIJ BIJ ZIJN ONKOSTENBEREKENING NIETTEMIN IN AANMERKING HAD DIENEN TE NEMEN, DAT DE TOTALE REISKOSTEN OVEREENKOMSTIG DE VERLEENDE GOEDKEURING OP GROND VAN TWEE VERSCHILLENDE BEREKENINGSMETHODEN ZOUDEN WORDEN VERGOED;
DAT DIENTENGEVOLGE DE VORDERING VAN VERZOEKER OOK TEN OPZICHTE VAN DEZE DIENSTREIZEN NIET GEGROND IS;
DAT HIERUIT VOORTVLOEIT, DAT DE VORDERING TOT BETALING VAN EEN BEDRAG AD BFR 4.246 BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN, ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN BEREKEND TOT WELK BEDRAG DEZE VORDERING ZOU ZIJN VERMINDERD OP GROND VAN DE HIERBOVEN ( SUB 1A ) GENOEMDE VERKLARING VAN VERZOEKER;
B . DIENSTREIZEN, IN HET OVERZICHT VERMELD ONDER DE NOS . 10 TOT EN MET 13 ( VORDERING AD BFR 2.918, BIJ REPLIEK VERHOOGD TOT BFR 2.968 )
A ) OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT OPMERKT, DAT VERZOEKER VAN ZIJN STANDPUNT BEZIEN SLECHTS AANSPRAAK KAN MAKEN OP EEN BEDRAG AD BFR 2.920, DAAR DE AFGELEGDE AFSTANDEN MOETEN WORDEN BEREKEND AAN DE HAND VAN DE OFFICIELE WEGENKAARTEN;
DAT VOLGENS DE HIERBOVEN ( SUB 1A ) GENOEMDE VERKLARING VAN VERZOEKER DERGELIJKE VRAGEN IN DIT GEDING BUITEN BEHANDELING BLIJVEN;
DAT ER DERHALVE VAN MOET WORDEN UITGEGAAN, DAT VERZOEKER ZIJN VORDERING HEEFT VERMINDERD TOT BFR 2.920;
B ) OVERWEGENDE DAT HET HIER VIER REIZEN VAN LUXEMBURG NAAR BRUSSEL EN TERUG BETREFT, WAARVOOR VERZOEKER GEBRUIK MOEST MAKEN VAN ZIJN PARTICULIERE AUTO IN VERBAND MET DE STAKINGEN VAN DE BELGISCHE SPOORWEGEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HET BIJZONDER AANVOERT, DAT ER GEEN CAUSAAL VERBAND BESTAAT TUSSEN DE STAKING EN HET GEBRUIK DOOR VERZOEKER VAN ZIJN EIGEN AUTO, DAAR HIJ HET GROOTSTE DEEL VAN ZIJN DIENSTREIZEN PER AUTO PLACHT TE MAKEN;
DAT DIT VERWEER MISKENT, DAT ER IN CASU EEN CAUSAAL VERBAND BESTOND TUSSEN DE STAKING EN DE NOODZAAK, VAN DE EIGEN AUTO GEBRUIK TE MAKEN;
OVERWEGENDE DAT DE OPVATTING VAN DE HOGE AUTORITEIT OOK OP ANDERE GRONDEN MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT DE VERGOEDINGSPLICHT IN CASU OP GROND VAN HET STATUUT MOET WORDEN BEOORDEELD AAN DE HAND VAN ARTIKEL 17, SUB D, LAATSTE LID, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S . IN DE OP 21 NOVEMBER 1960 DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS VASTGESTELDE VERSIE;
DAT GENOEMD LID ALS VOLGT LUIDT : "AAN AMBTENAREN DIE GEREGELD ONDER BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN DIENSTOPDRACHTEN VERVULLEN, KAN DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG ECHTER, IN PLAATS VAN EEN VERGOEDING VAN DE REISKOSTEN PER SPOOR, EEN VERGOEDING PER AFGELEGDE KM WORDEN TOEGEKEND, INDIEN AAN HET GEBRUIK VAN OPENBARE VERVOERMIDDELEN EN AAN DE TERUGBETALING VAN DE KOSTEN VAN VERVOER OP DE GEWONE BASIS KENNELIJK BEZWAREN VERBONDEN ZIJN";
DAT, ZOALS DE HOGE AUTORITEIT IN HET GENOEMDE "ADVIES" VAN 3 MEI 1957 INDIRECT HEEFT ERKEND, DE LEDEN VAN DE AFDELING INSPECTIE "GEREGELD ONDER BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN DIENSTOPDRACHTEN" VERVULDEN;
DAT HET GEBRUIK VAN DE SPOORWEGEN IN CASU ONMOGELIJK WAS;
DAT DE HOGE AUTORITEIT EVENMIN HEEFT BEWEERD, DAT HET DIENSTBELANG HET GEBRUIK VAN EEN VLIEGTUIG IN PLAATS VAN DE PARTICULIERE AUTO VEREISTE;
DAT AAN DE VERGOEDING VAN UITSLUITEND HET SPOORWEGTARIEF - D.W.Z . BFR 578 VOOR EEN TRAJECT VAN 440 KM, D.W.Z . BFR 1,31 PER KM - "KENNELIJK BEZWAREN VERBONDEN ZIJN", DAAR GENOEMD BEDRAG KLAARBLIJKELIJK ONVOLDOENDE WAS TER DEKKING VAN DE ONKOSTEN DIE VERZOEKER IN FEITE HAD GEMAAKT;
DAT ALLE KOSTEN, DIE AL DAN NIET RECHTSTREEKS WORDEN VEROORZAAKT DOOR HET BEZIT EN HET GEBRUIK VAN EEN AUTO, INCLUSIEF AFSCHRIJVING, ALS KOSTEN VAN VERVOER MOETEN WORDEN BESCHOUWD;
DAT WELISWAAR ARTIKEL 17, SUB D, VOORNOEMD SLECHTS BEPAALT, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG IN DERGELIJKE GEVALLEN DE KM-VERGOEDING "KAN" TOEKENNEN;
DAT HET OP HET EERSTE GEZICHT TWIJFELACHTIG SCHIJNT, OF HET "ADVIES" VAN 3 MEI 1957 A PRIORI ALS EEN DERGELIJKE TOEKENNING KAN WORDEN BESCHOUWD, AANGEZIEN DIT ADVIES SLECHTS DOELT OP DIENSTREIZEN WAARVOOR HET GEBRUIK VAN AUTO'S OOK IN DE OMGEVING VAN HET CENTRUM VAN DE PLAATS VAN BESTEMMING WAS VEREIST;
DAT EVENWEL UIT DE INLEIDING TOT HET "ADVIES" KAN WORDEN AFGELEID DAT DIT BERUST OP HET BEGINSEL, DAT HET TE VERGOEDEN BEDRAG NIET LAGER MAG ZIJN DAN DE WERKELIJK GEMAAKTE KOSTEN;
DAT HET ADVIES DUS IN HET LICHT VAN DIT BEGINSEL MOET WORDEN BESCHOUWD;
DAT, VOOR HET GEVAL VAN EEN PARTICULIERE AUTO GEBRUIK WERD GEMAAKT, VOLGENS DE TER ZAKE TOEPASSELIJKE BEPALINGEN BEHALVE HET SPOORWEGTARIEF ALS BASIS VOOR DE VERGOEDING SLECHTS IN AANMERKING KWAM HET TARIEF AD BFR 3 VOOR ELKE KM DIE PER AUTO WERD AFGELEGD;
DAT UIT DEZE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT BETALING VAN BFR 2.920 GEGROND IS;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKER VOORTS EEN RENTE VERSCHULDIGD IS AD 4,5 PERCENT VANAF DE DAG VAN INDIENING VAN HET BEROEP TOT DE DAG VAN BETALING;
C . DIENSTREIZEN, IN HET OVERZICHT VERMELD ONDER DE NOS . 14, 15 EN 16 ( VORDERING AD BFR 16.009, BIJ REPLIEK VERMINDERD TOT BFR 3.645 )
A ) OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR VERWEERSCHRIFT DE OORSPRONKELIJKE VORDERING VAN VERZOEKER TOT BETALING VAN BFR 12.364 HEEFT ERKEND;
DAT VERZOEKER DIENTENGEVOLGE HET LITIGIEUZE BEDRAG HEEFT VERMINDERD TOT HET VERSCHIL TUSSEN BFR 16.009 EN BFR 12.364, OF WEL BFR 3.645;
DAT DE HOGE AUTORITEIT TEN AANZIEN VAN DE OVER HET BEDRAG AD BFR 12.364 VERSCHULDIGDE INTERESTEN ZICH SLECHTS BEREID HEEFT VERKLAARD, DEZE TE VERGOEDEN TOT DE DAG WAAROP HET VERWEERSCHRIFT AAN VERZOEKER IS BETEKEND;
DAT DEZE TERMIJN EVENWEL VOLGENS ALGEMENE RECHTSBEGINSELEN BEHOORT TE LOPEN TOT DE DAG WAAROP HET VERSCHULDIGDE BEDRAG IN FEITE WORDT BETAALD;
B ) OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DE REIS DIE IN HET OVERZICHT VOORKOMT ONDER NO . 16, DAT HET GESCHIL TUSSEN PARTIJEN VOORTS BETREKKING HAD OP DE VRAAG OF DE TERUGREIS VAN BRUSSEL NAAR LUXEMBURG MOEST WORDEN VERGOED, NIETTEGENSTAANDE HET FEIT DAT VERZOEKER INTUSSEN VAN ZIJN OVERPLAATSING NAAR BRUSSEL OP DE HOOGTE WAS GESTELD;
DAT EVENWEL VOLGENS DE HIERBOVEN ( SUB 1A ) GENOEMDE VERKLARING VAN VERZOEKER MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT DIT PUNT VERDER BUITEN BEHANDELING KAN BLIJVEN;
C ) OVERWEGENDE DAT DE ONDERHAVIGE DIENSTREIZEN BETREKKING HEBBEN OP REIZEN TUSSEN LUXEMBURG EN BRUSSEL, ALSMEDE TUSSEN BRUSSEL EN VERSCHILLENDE INDUSTRIEGEBIEDEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DE KM-VERGOEDING ALLEEN VOOR LAATSTGENOEMDE REIZEN HEEFT TOEGEKEND;
OVERWEGENDE DAT DEZE REIZEN MOETEN WORDEN BEOORDEELD AAN DE HAND VAN ARTIKEL 17, SUB D, VAN HET VROEGERE ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S ., MET NAME HET LAATSTE LID HIERBOVEN SUB B GECITEERD, JO HET - DOOR DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT GOEDGEKEURDE - "ADVIES" VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 20 FEBRUARI 1961;
DAT DIT "ADVIES"
- DE KM-VERGOEDING VASTSTELT OP BFR 3;
- BEPAALT "DAT DEZE WIJZE VAN BETALING SLECHTS DAN KAN WORDEN TOEGEPAST, INDIEN HET REIZEN BETREFT, WAARVAN ONDER VERANTWOORDELIJKHEID VAN DE DIRECTEUR VAN DE DIRECTIE INSPECTIE IS VASTGESTELD, DAT HET GEBRUIK VAN OPENBARE VERVOERMIDDELEN MOEILIJKHEDEN ZOU OPLEVEREN ( IN DE REISOPDRACHT MOET EEN GEMOTIVEERDE REDEN WORDEN OPGEGEVEN ) EN WAARVOOR IS VASTGESTELD, DAT DE TERUGBETALING VAN DE KOSTEN OP DE GEWONE BASIS VOLKOMEN ONTOEREIKEND ZOU ZIJN ( CONTROLE ACHTERAF AAN DE HAND VAN EEN NAUWKEURIG EN GEMOTIVEERD OVERZICHT VAN DE AFGELEGDE AFSTAND )";
D ) OVERWEGENDE DIENTENGEVOLGE DAT TOEKENNING VAN DE KM-VERGOEDING ONDER MEER AFHANKELIJK WAS VAN DE VOORWAARDE, DAT BIJ VERGOEDING VOLGENS HET SPOORWEGTARIEF KENNELIJK SLECHTS EEN GEDEELTE VAN DE WERKELIJKE ONKOSTEN ZOU WORDEN GEDEKT;
DAT DE BESLISSING HIEROVER IN HANDEN WAS VAN DE ALGEMENE ADMINISTRATIEVE DIENSTEN, ZULKS TER VERMIJDING VAN DISCRIMINATIES TUSSEN DE AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT;
DAT GENOEMDE VOORWAARDE OP BOVENVERMELDE GRONDEN ( VGL . SUB A C ) NIET REEDS DAAROM WAS VERVULD, OMDAT HET BEDRAG DAT PER KM WERD UITGEKEERD LAGER WAS DAN BFR 3;
DAT WAT DE DIENSTREIZEN BETREFT, DIE IN HET OVERZICHT ZIJN VERMELD ONDER DE NOS . 14 EN 16, EEN VERGELIJKING TUSSEN HET TOTALE AANTAL AFGELEGDE KILOMETERS EN HET TOTALE BEDRAG DAT IN FEITE IS UITGEKEERD NAAR HET OORDEEL VAN HET HOF VAN JUSTITIE NIET UITWIJST, BIJ GEBREKE VAN NAUWKEURIGER GEGEVENS, DAT DE UITBETAALDE VERGOEDING "VOLKOMEN ONTOEREIKEND" WAS;
DAT DAAROM DE VORDERING VAN VERZOEKER OP DIT PUNT ONGEGROND IS;
E ) OVERWEGENDE DAT VOLGENS BOVENGENOEMDE VOORSCHRIFTEN EEN ANDERE VOORWAARDE VOOR DE TOEKENNING VAN DE KM-VERGOEDING HIERIN BESTOND, DAT DE CHEF VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR OP DE REISOPDRACHT MET OPGAVE VAN REDENEN DIENDE TE VERKLAREN, DAT HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO NODIG WAS IN HET BELANG VAN DE DIENST;
DAT DE REISOPDRACHT, DIE IN HET OVERZICHT IS VERMELD ONDER NO . 15, DE VOLGENDE OPMERKING BEVAT : "R . LEPAPE MOET ZIJN EIGEN AUTO GEBRUIKEN TEGEN EEN VERGOEDING VAN BFR 3/KM, OM GEHEEL VRIJ TE ZIJN BIJ HET BEZOEKEN DER KOLENMIJNEN";
DAT DEZE VERMELDING UITSLUITEND WORDT GEDEKT DOOR DE HANDTEKENING VAN VERZOEKER, TERWIJL DE HANDTEKENING VAN ZIJN CHEF, DRS . R . BURGERT, AAN HET HOOFD VAN DE REISOPDRACHT IS GEPLAATST;
DAT DEZE WIJZE WAAROP DE REISOPDRACHT IS INGEVULD NAAR DE MENING VAN HET HOF NIET BEANTWOORDT AAN DE EISEN, DIE IN BOVENGENOEMD "ADVIES" ZIJN GESTELD;
DAT TOCH, TER VERMIJDING VAN MISBRUIK, AAN DE VERKLARINGEN, DIE RECHT GEVEN OP DE KM-VERGOEDING - WELKE VOLGENS DE UITDRUKKELIJKE BEPALING VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT EEN UITZONDERINGSKARAKTER DRAAGT - ZOWEL WAT VORM ALS WAT INHOUD BETREFT ZEER STRENGE EISEN MOETEN WORDEN GESTELD;
DAT DERHALVE DE VORDERING VAN VERZOEKER OOK OP DIT PUNT ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT DE VORDERING TOT BETALING VAN EEN BEDRAG AD BFR 3.645 OP GROND VAN HET VOORGAANDE MOET WORDEN AFGEWEZEN;
D . DIENSTREIZEN, IN HET OVERZICHT VERMELD ONDER DE NOS . 18 EN 19; DIENSTREIS VAN 2 TOT 6 ( OF 7 ) APRIL 1962 ( VORDERING AD BFR 2.943, VERMINDERD TOT BFR 2.942 )
OVERWEGENDE DAT DEZE DIENSTREIZEN AAN DE HAND VAN DEZELFDE VOORSCHRIFTEN MOETEN WORDEN ONDERZOCHT ALS DE HIERBOVEN SUB C BEHANDELDE REIZEN;
DAT EVENWEL OP DE DIENSTREIS VAN 2 TOT 6 ( OF 7 ) APRIL 1962 VAN TOEPASSING IS ARTIKEL 12, LID 4, ALINEA 3, JO ARTIKEL 12, LID 1, VAN BIJLAGE VII BIJ HET HUIDIGE STATUUT VAN DE E.G.K.S . D.D . 1 JANUARI 1962;
OVERWEGENDE DAT AL DEZE REIZEN ZIJN ONDERNOMEN VANUIT BRUSSEL, VERZOEKERS NIEUWE STANDPLAATS, MET ALS REISDOEL ANTWERPEN, ROTTERDAM, LUXEMBURG, LUIK ALSMEDE DE INDUSTRIESTREEK RONDOM LUIK;
OVERWEGENDE DAT DE CHEF VAN VERZOEKER OP DE REISOPDRACHTEN VOOR DE EERSTE TWEE REIZEN HAD GESCHREVEN : "R . LEPAPE HEEFT TOESTEMMING ZIJN EIGEN AUTO TE GEBRUIKEN EN HEEFT RECHT OP DE VERGOEDING VAN BFR 3/KM";
DAT DE REISOPDRACHT VOOR DE DERDE DIENSTREIS SLECHTS DE - DOOR DE CHEF GEPARAFEERDE - VERMELDING BEVAT "EIGEN AUTO; BFR 3/KM";
OVERWEGENDE DAT, IN AFWIJKING VAN HET "ADVIES" VAN 20 FEBRUARI 1961, DEZE VERMELDINGEN GEEN OPGAAF VAN REDENEN BEVATTEN, WAARUIT BLIJKT DAT HET GEBRUIK VAN DE PARTICULIERE AUTO NOODZAKELIJK WAS;
DAT DEZE LACUNE IN CASU TE ERNSTIGER IS, OMDAT TUSSEN DE VERSCHILLENDE STEDEN, HIERBOVEN GENOEMD, UITSTEKENDE SPOORWEGVERBINDINGEN BESTAAN;
DAT IN DIT VERBAND TEN HOOGSTE EEN UITZONDERING ZOU KUNNEN WORDEN GEMAAKT VOOR DE REIZEN BINNEN DE INDUSTRIESTREEK VAN LUIK;
DAT EVENWEL TER ZAKE UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT DEZE REIZEN SLECHTS EEN KLEIN GEDEELTE VAN DE IN TOTAAL AFGELEGDE AFSTAND OMVATTEN;
OVERWEGENDE DAT DIENTENGEVOLGE DEZE VORDERING ZONDER MEER KAN WORDEN AFGEWEZEN, ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN BEREKEND TOT WELK BEDRAG DEZE VORDERING ZOU ZIJN VERMINDERD OP GROND VAN DE HIERBOVEN ( SUB 1A ) GENOEMDE VERKLARING VAN VERZOEKER;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE GEDINGEN TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR AMBTENAREN DE KOSTEN DOOR DE BETROKKEN INSTELLING GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER SLECHTS TEN AANZIEN VAN EEN KLEIN GEDEELTE VAN ZIJN VORDERINGEN IN HET GELIJK IS GESTELD;
DAT EVENWEL MOET WORDEN OVERWOGEN, DAT HIJ GEDWONGEN WAS BEROEP IN TE STELLEN, TEN EINDE ZIJN AFSPRAKEN BEVESTIGD TE ZIEN;
DAT BIJGEVOLG, OOK AL ZIJN DEZE AANSPRAKEN IN VEEL BEPERKTER MATE TOEGEWEZEN DAN VERZOEKER HAD GEVORDERD, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, LID 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE KOSTEN DIENEN TE WORDEN GECOMPENSEERD, MET DIEN VERSTANDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE HELFT VAN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN DRAAGT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERLEENT DE HOGE AUTORITEIT AKTE VAN HAAR AANBOD, TEGEN VOLLEDIGE KWIJTING AAN VERZOEKER EEN BEDRAG TE BETALEN AD BFR 12.364, DAT VOLGENS DE MEDEDELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VOORTVLOEIT UIT DE RECTIFICATIE VAN DE AFREKENINGEN VOOR DE DIENSTREIZEN, DIE VERZOEKER TUSSEN 1 MAART EN 17 APRIL 1961 HEEFT GEMAAKT;
VEROORDEELT DE HOGE AUTORITEIT TOT BETALING AAN VERZOEKER VAN DE RENTE AD 4,5 PERCENT OVER HET HIERBOVEN GENOEMDE BEDRAG, TE REKENEN VANAF DE DAG VAN INDIENING VAN HET BEROEP TOT DE DAG VAN BETALING;
VEROORDEELT DE HOGE AUTORITEIT TOT BETALING AAN VERZOEKER VAN EEN BEDRAG AD BFR 2.920, VERMEERDERD MET RENTE AD 4,5 PERCENT, TE REKENEN VANAF DE DAG VAN INDIENING VAN HET BEROEP TOT DE DAG VAN BETALING;
COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT EN DE HELFT VAN DE KOSTEN VAN VERZOEKER, EN DAT VERZOEKER DE ANDERE HELFT VAN ZIJN KOSTEN DRAAGT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0012
|
Avis juridique important
|
61963J0012
ARREST VAN HET HOF VAN 4 JULI 1963. - (MEVROUW MARGA SCHLIEKER - DIEPENBRUCK TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 12/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00173
Nederlandse uitgave bladzijde 00183
Duitse uitgave bladzijde 00189
Italiaanse uitgave bladzijde 00175
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00085
Deense bijz. uitgave bladzijde 00409
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00935
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00275
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . BEROEP WEGENS ONRECHTMATIG NIET-HANDELEN - BEVOEGDHEID ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 35, EERSTE LID, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG - ZIJ , DIE DAARTOE GERECHTIGD ZIJN
2 . BEROEP IN DE ZIN VAN ARTIKEL 66, 5 - BEPALING WELKE DEROGEERT AAN DE ALGEMENE PROCESREGELS - NIET VAN TOEPASSING OP DE GEVALLEN VAN ONRECHTMATIG NIET-HANDELEN, WAARVOOR UITSLUITEND ARTIKEL 35 GELDT
Samenvatting
1 . PREALABELE VOORWAARDE VOOR EEN BEROEP WEGENS ONRECHTMATIG NIET-HANDELEN IS HET ZICH WENDEN TOT DE HOGE AUTORITEIT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 35, EERSTE LID, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG; DAARTOE ZIJN SLECHTS GERECHTIGD DE IN VOORNOEMDE BEPALING OPGESOMDE RECHTSSUBJECTEN, TE WETEN DE STATEN, DE RAAD EN DE ONDERNEMINGEN .
2 . NU HET BEROEP IN DE ZIN VAN ARTIKEL 66, 5, TWEEDE LID , DEROGEERT AAN DE ALGEMENE PROCESREGELS VAN HET VERDRAG, MAG DEZE RECHTSGANG NIET WORDEN UITGEBREID TOT DE GEVALLEN VAN EEN ONRECHTMATIG NIET-HANDELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT ; HIERVOOR GELDT UITSLUITEND DE IN ARTIKEL 35 VOORZIENE PROCEDURE .
Partijen
IN DE ZAAK 12-63 :
MEVROUW MARGA SCHLIEKER-DIEPENBRUCK,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MRS . BRUCKHAUS, KREIFELS, WINKHAUS , BERLINER ALLEE, DSSELDORF,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN F . JANSEN, RUE ALDRINGER 21, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . H . MATTHIES, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE
PRIMAIR : DE BEWEERDE NIETIGHEID VAN ZEKERE CONTRACTEN, GESLOTEN TUSSEN HET SCHLIEKER-CONCERN, WAARTOE VERZOEKSTER BEHOORT, WELKE CONTRACTEN ZIJN VERMELD IN HET DOOR VERZOEKSTER OP 7 NOVEMBER 1962 TOT DE HOGE AUTORITEIT GERICHTE REKEST;
SUBSIDIAIR : HET HERSTEL VAN DE TOESTAND GELIJK DIE WAS V}}R HET SLUITEN VAN BEDOELDE CONTRACTEN;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT MEVROUW MARGA SCHLIEKER, VENNOTE MET EEN MINDERHEIDSAANDEEL IN HET SCHLIEKER-CONCERN, EEN BEROEP AANHANGIG HEEFT GEMAAKT TERZAKE VAN EEN ONRECHTMATIG NIET-HANDELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT;
OVERWEGENDE DAT BEDOELD CONCERN INGEVOLGE ONDERHANDELINGEN , GEVOERD ZOWEL VOOR ALS NADAT ZIJ HAAR BETALINGEN HAD GESTAAKT, MET BEPAALDE ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG OVEREENKOMSTEN HEEFT AANGEGAAN, WELKE TERECHT OF TEN ONRECHTE BESCHOUWD KUNNEN WORDEN EEN AFSPRAAK OF EEN CONCENTRATIE OP TE LEVEREN, WAARVOOR KRACHTENS DE ARTIKELEN 65 EN 66 VAN HET VERDRAG DE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT IS VEREIST; DAT MEVROUW SCHLIEKER BIJ VERZOEKEN VAN 7 EN 9 NOVEMBER 1962 AAN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEVRAAGD PRIMAIR OM DEZE OVEREENKOMSTEN NIETIG TE VERKLAREN EN SUBSIDIAIR HET HERSTEL VAN DE VORIGE TOESTAND TE BEVELEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BRIEF VAN 21 DECEMBER 1962 ZICH ERTOE BEPAALD HEEFT ALS VOLGT TE ANTWOORDEN : DE HOGE AUTORITEIT VOLGT HET VERLOOP VAN BEDOELD FAILLISSEMENT REEDS AMBTSHALVE . TOT DUSVER VOND ZIJ GEEN AANLEIDING TOT INGRIJPEN; ZIJ BLIJFT TEN AANZIEN VAN DE VERDERE ONTWIKKELING DILIGENT;
DAT BEDOELD ANTWOORD HEEFT GELEID TOT HET THANS AAN HET HOF VOORGELEGDE BEROEP WEGENS EEN BEWEERDELIJK ONRECHTMATIG NIET-HANDELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT;
OVERWEGENDE DAT VOOR HET BEROEP, BEDOELD IN ARTIKEL 35, DERDE LID, WORDT VERLANGD DAT DE BETROKKENEN ZICH VOORAF TOT DE HOGE AUTORITEIT WENDEN, WELKE BEVOEGDHEID SLECHTS TOEKOMT AAN DE IN ARTIKEL 35, LID 1, LIMITATIEF OPGESOMDE RECHTSOBJECTEN, TE WETEN : DE STATEN, DE RAAD, DE ONDERNEMINGEN EN HAAR VERENIGINGEN;
DAT DEZE INTERPRETATIE STEUN VINDT IN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 33 BEVATTENDE DE ALGEMENE VOORWAARDEN VOOR HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING WAARVAN ARTIKEL 35 SLECHTS EEN BIJZONDER GEVAL VORMT;
DAT KAN WORDEN VASTGESTELD DAT MEVROUW SCHLIEKER NIET EEN ONDERNEMING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG VERTEGENWOORDIGT EN DAT ZIJ IN RECHTE SLECHTS OPTREEDT ALS EEN PARTICULIER TER BESCHERMING VAN HAAR PERSOONLIJKE BELANGEN;
DAT HAAR BEROEP DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK IS, VOOR ZOVER HET STEUNT OP ARTIKEL 35;
OVERWEGENDE DAT NIETTEMIN BEHOORT TE WORDEN ONDERZOCHT OF BEDOELD BEROEP MOGELIJK ONTVANKELIJK KAN WORDEN GEOORDEELD OP GROND VAN DE ARTIKELEN 65 EN 66, WAARBIJ BIJZONDERE RECHTSMIDDELEN ZIJN VOORZIEN;
DAT ARTIKEL 65, VIERDE LID, DE EXCLUSIEVE COMPETENTIE VAN DE HOGE AUTORITEIT OP HET GEBIED VAN AFSPRAKEN AAN DE CONTROLE VAN HET HOF ONDERWERPT, DOCH DAT ARTIKEL 80 HET RECHT TOT HET INSTELLEN VAN BEROEPEN KRACHTENS EERSTGENOEMD ARTIKEL UITSLUITEND VOORBEHOUDT AAN DE ONDERNEMINGEN, WELKE ZICH HETZIJ MET DE PRODUKTIE HETZIJ MET DE DISTRIBUTIE BEZIGHOUDEN;
DAT WELISWAAR ARTIKEL 66, SUB 5, TWEEDE LID, AAN "IEDERE RECHTSTREEKS BELANGHEBBENDE" DE MOGELIJKHEID OPENT BEROEP IN TE STELLEN "OVEREENKOMSTIG DE BEPALING VAN ARTIKEL 33", DOCH DIT BEROEP SLECHTS TOT VOORWERP KAN HEBBEN BESCHIKKINGEN WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT HET ONWETTIGE KARAKTER VAN EEN CONCENTRATIE VASTSTELT EN UIT DIEN HOOFDE MAATREGELEN TREFT;
DAT, NU DEZE BEPALING AAN DE ALGEMENE, IN HET VERDRAG VOORZIENE PROCESREGELS DEROGEERT, ZIJ NIET MAG WORDEN UITGEBREID TOT DE GEVALLEN WAARIN DE HOGE AUTORITEIT TEN ONRECHTE NALAAT TE HANDELEN, WAARVOOR UITSLUITEND DE IN ARTIKEL 35 BEDOELDE PROCEDURE IS VOORZIEN;
DAT MITSDIEN HET BEROEP VAN MEVROUW SCHLIEKER EVENMIN OP GROND VAN DE ARTIKELEN 65 EN 66 ZOU KUNNEN WORDEN ONTVANGEN ;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS NOG AANVOERT, DAT, INGEVAL VAN VERWERPING VAN HET BEROEP, HAAR WETTIGE BELANGEN IEDERE RECHTSBESCHERMING ZOUDEN MISSEN EN VOORTS DAT DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG NOPENS DE AFSPRAKEN EN CONCENTRATIES DOOR HET ENKELE NIET-HANDELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT ZOUDEN KUNNEN WORDEN ONTDOKEN - EN ZULKS ZONDER DAT DAARTEGEN ENIG RECHTSMIDDEL OPENSTAAT - INGEVAL HET EEN SCHENDING BETREFT VAN DE BELANGEN VAN ANDEREN DAN EEN ONDERNEMING OF EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN;
DAT HET DEN HOVE EVENWEL NIET VRIJSTAAT VAN DE IN HET VERDRAG VOORZIENE REGELING DER RECHTSBESCHERMING AF TE WIJKEN, WELKE OOK DE - DEN HOVE OVERIGENS ONBEKENDE - GEVOLGEN DAARVAN MOGEN ZIJN;
DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP DERHALVE ALS NIET-ONTVANKELIJK DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN EN VERZOEKSTER KRACHTENS ARTIKEL 69, TWEEDE LID, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE OP DE DOOR VERWEERSTER OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID;
VERKLAART HET BEROEP VAN MEVROUW MARGA SCHLIEKER NIET-ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0013
|
Avis juridique important
|
61963J0013
ARREST VAN HET HOF VAN 17 JULI 1963. - (REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP). - ZAAK NO. 13/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00337
Nederlandse uitgave bladzijde 00351
Duitse uitgave bladzijde 00359
Italiaanse uitgave bladzijde 00335
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00165
Deense bijz. uitgave bladzijde 00433
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00967
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00305
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00435
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00189
Finse bijz. uitgave bladzijde 00189
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . OVERGANGSPERIODE - VRIJWARINGSMAATREGELEN - VOORAFGAAND HOREN VAN ANDERE BELANGHEBBENDE REGERINGEN - CRITERIA
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 226 )
2 . OVERGANGSPERIODE - VRIJWARINGSMAATREGELEN - SECTOR VAN HET ECONOMISCH LEVEN - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 226 )
3 . OVERGANGSPERIODE - VRIJWARINGSMAATREGELEN - ERNSTIGE MOEILIJKHEDEN - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 226 )
4 . OVERGANGSPERIODE - VRIJWARINGSMAATREGELEN - GEVOLGEN VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - STORINGEN TOT MINIMUM BEPERKEN - BEPERKING IN DE RUIMTE
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 226 )
5 . OVERGANGSPERIODE - VRIJWARINGSMAATREGELEN - ONDERSCHEID NAAR LID-STATEN MOGELIJK
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 226 )
6 . DISCRIMINATIE - AANWIJZINGEN - DISCRIMINATIE IN FORMELE EN MATERIELE ZIN - MAATSTAF
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 7 )
Samenvatting
1 . DAARGELATEN DE VRAAG, IN HOEVERRE DE COMMISSIE GEHOUDEN IS IEDERE ANDERE BELANGHEBBENDE REGERING VOORAF TE HOREN OVER EEN VERZOEK GEDAAN EX ARTIKEL 226, IS ER IN ELK GEVAL GEEN SPRAKE VAN EEN VERZUIM HARERZIJDS OP DIT PUNT, WANNEER DE COMMISSIE DE BETREFFENDE REGERING VAN ZODANIG VERZOEK IN KENNIS HEEFT GESTELD EN DEZE REGERING NIET OP DE HAAR DOOR DE COMMISSIE GESTELDE VRAGEN HEEFT GEANTWOORD BINNEN EEN TERMIJN, WELKE MET DE BIJ HET VERDRAG GEEISTE SPOED IN OVEREENSTEMMING IS .
2 . DE PRODUKTIE VAN EEN BEPAALD GOED KAN EEN SECTOR VAN HET ECONOMISCH LEVEN VORMEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 226 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, WANNEER DIT GOED ZICH VOLGENS ALGEMEEN ERKENDE MAATSTAVEN DUIDELIJK ONDERSCHEIDT VAN ANDERE, DAARMEDE VERWANTE PRODUKTEN .
3 . HET FEIT DAT DE BELANGHEBBENDE PARTIJEN DE MAATREGELEN VAN DE COMMISSIE DOOR EIGEN INITIATIEVEN ONDERSTEUNEN, SLUIT HET BESTAAN VAN ERNSTIGE EN MOGELIJK AANHOUDENDE MOEILIJKHEDEN NIET UIT, DAAR ARTIKEL 226 - DAT TEN DOEL HEEFT DE AANPASSING VAN DE BETROKKEN SECTOR AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MOGELIJK TE MAKEN - ERVAN UITGAAT, DAT DERGELIJKE INITIATIEVEN WORDEN ONTWIKKELD .
4 . WAAR DE COMMISSIE KRACHTENS ARTIKEL 226 VAN HET E.E.G.-VERDRAG VERPLICHT IS, BIJ VOORRANG DIE MAATREGELEN TE KIEZEN DIE DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT HET MINST VERSTOREN, MOET ZIJ IN GEVAL VAN TWIJFEL ERVAN UITGAAN, DAT AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MINDER AFBREUK WORDT GEDAAN, INDIEN SLECHTS TEN OPZICHTE VAN DE VERHOUDING TUSSEN TWEE LID-STATEN VAN DE REGELS VAN HET VERDRAG WORDT AFGEWEKEN .
5 . WANNEER DE COMMISSIE MACHTIGING VERLEENT TOT HET NEMEN VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN HEEFT ZIJ HET RECHT, NIET TE ONDERSCHEIDEN NAAR DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT DOCH NAAR DE VERSCHILLENDE LANDEN, WANNEER EEN ZODANIG ONDERSCHEID OP ZAKELIJKE GRONDEN GEBODEN IS .
DIT LAATSTE IS HET GEVAL, WANNEER IN EEN BEPAALD LAND EEN PRIJSNIVEAU BESTAAT, DAT ZICH DUIDELIJK ONDERSCHEIDT VAN HET PRIJSNIVEAU IN DE ANDERE LANDEN .
6 . DE VERSCHILLENDE BEHANDELING VAN NIET VERGELIJKBARE GEVALLEN WIJST NIET ZONDER MEER OP DE DISCRIMINATIE; IN GEVALLEN, DIE FORMEEL DE SCHIJN VAN DISCRIMINATIE WEKKEN, BEHOEFT MATERIEEL GEEN SPRAKE TE ZIJN VAN DISCRIMINATIE .
VAN DISCRIMINATIE IN MATERIELE ZIN IS NIET ALLEEN SPRAKE INDIEN VERGELIJKBARE GEVALLEN OP VERSCHILLENDE WIJZE WORDEN BEHANDELD, DOCH OOK INDIEN NIET VERGELIJKBARE GEVALLEN OP GELIJKE WIJZE WORDEN BEHANDELD .
Partijen
IN DE ZAAK 13-63 :
REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . R . MONACO, HOOFD VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR P . PERONACI, SOSTITUTO AVVOCATO GENERALE DELLO STATO,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE AMBASSADE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . SCIOLLA-LAGRANGE, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN 17 JANUARI 1963 ( PUBLIKATIEBLAD VAN 13 FEBRUARI 1963, BLZ . 268 E.V .), WAARBIJ DE FRANSE REGERING IS GEMACHTIGD OP GROND VAN ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG VRIJWARINGSMAATREGELEN TE NEMEN TEGEN DE INVOER VAN ELEKTRISCHE HUISHOUDKOELKASTEN EN VAN BEPAALDE ONDERDELEN UIT ITALIE;
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
1 . DE GRIEF BETREFFENDE HET NIET HOREN VAN DE ITALIAANSE REGERING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT ZIJ DOOR DE COMMISSIE HAD MOETEN WORDEN GEHOORD VOORDAT DE BESCHIKKING WERD GEGEVEN;
DAT IN CASU NIET BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT, IN HOEVERRE EEN DERGELIJKE RAADPLEGING VOORAF GEBODEN WAS;
DAT ALS ONBETWIST VASTSTAAT, DAT VERWEERSTER DE PERMANENTE VERTEGENWOORDIGING VAN VERZOEKSTER TE BRUSSEL TELEFONISCH OP DE HOOGTE HEEFT GESTELD VAN HET VERZOEK VAN DE FRANSE REGERING EN HAAR MET BETREKKING TOT DIT VERZOEK SCHRIFTELIJK VERSCHILLENDE VRAGEN HEEFT GESTELD, WAAROP NIET IS GEANTWOORD;
DAT, NU VERZOEKSTER EEN MAAND LANG NIETS VAN ZICH HEEFT LATEN VERNEMEN, VERWEERSTER NIET HET VERWIJT TREFT, DAT ZIJ DE BESTREDEN BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN ZONDER VERZOEKSTER TE HEBBEN GEHOORD;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
2 . DE GRIEF BETREFFENDE ONVOLDOENDE MOTIVERING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER EEN AANTAL GRIEVEN HEEFT AANGEVOERD TEN BEWIJZE DAT DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET VOLDOET AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 190 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT DE BESCHIKKING NAAR HAAR MENING ONVOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED, OMDAT DE OORZAAK VAN DE ONDERHAVIGE MOEILIJKHEDEN UITSLUITEND WORDT TOEGESCHREVEN AAN DE IMPORT UIT ITALIE;
DAT DE COMMISSIE IN DE BESCHIKKING ZICH ER EVENWEL NIET TOE HEEFT BEPERKT DE OMVANG VAN DE INVOER UIT VERSCHILLENDE LANDEN VAST TE STELLEN, DOCH BOVENDIEN EEN VERGELIJKING HEEFT OPGESTELD TUSSEN DE PRIJZEN VAN DE ITALIAANSE PRODUKTEN EN DE - VOLGENS HAAR AANMERKELIJK HOGERE - PRIJZEN VAN DE FRANSE EN DE UIT ANDERE LANDEN INGEVOERDE PRODUKTEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN ONRECHTE STELT, DAT DE BESCHIKKING EVENEENS HET VERSCHIL TUSSEN DE CONSUMENTENPRIJZEN HAD BEHOREN TE VERMELDEN; DAT HET IMMERS , IN VERBAND MET DE KORTINGEN DIE WORDEN TOEGEKEND, IN DAT STADIUM ONMOGELIJK IS OVER VASTSTAANDE GEGEVENS TE BESCHIKKEN EN DAT DE "MOEILIJKHEDEN" VAN ARTIKEL 226 MOETEN WORDEN BEOORDEELD IN HET STADIUM VAN DE PRODUKTIE, HETGEEN INHOUDT DAT DIENT TE WORDEN UITGEGAAN VAN DE PRIJZEN DIE DE PRODUCENTEN AAN DE GROOTHANDELAARS IN REKENING BRENGEN;
DAT EVENMIN BEHOEFDE TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE WINSTMARGE DIE DE FRANSE PRODUCENTEN AAN DE GROOTHANDELAARS TOEKENDEN AL DAN NIET BILLIJK WAS, DAAR HET EROM GING HET PRIJSVERSCHIL TE BEOORDELEN TUSSEN HET FRANSE PRODUKT EN HET ITALIAANSE PRODUKT BIJ AANKOMST OP FRANS GRONDGEBIED, DAT WIL ZEGGEN OP HET TIJDSTIP WAAROP BEIDE PRODUKTEN ZICH OP DEZELFDE MARKT EN IN HETZELFDE HANDELSSTADIUM BEVONDEN;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKSTER IN DE MOTIVERING AANDACHT HAD DIENEN TE WORDEN BESTEED AAN DE VRAAG, OF DE ITALIAANSE PRODUCENTEN NIET TERECHT, IN VERBAND MET DE ZWAARDERE LASTEN DIE OP HUN VERKOOPAPPARAAT IN FRANKRIJK RUSTTEN, DAARAAN EEN RUIMERE MARGE TOEKENDEN;
DAT EVENWEL, WAAR HET VERSCHIL TUSSEN DE PRIJS FRANCO GRENS VAN DE ITALIAANSE PRODUKTEN EN DE PRIJS AF FABRIEK VAN DE FRANSE PRODUKTEN IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING OP 30 PERCENT WORDT GESTELD, HIERUIT DUIDELIJK VOLGT, DAT VERWEERSTER GEEN ANDERE OMSTANDIGHEDEN AANWEZIG ACHTTE, WAARDOOR HET VOORDEEL IN DE CONCURRENTIESTRIJD, DAT IN DIT PERCENTAGE WAS UITGEDRUKT, IN FEITE WERD VERKLEIND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ALS GRIEF AANVOERT, DAT VERWEERSTER NIET HEEFT NAGEGAAN OF DE PRODUCENTEN IN DE ANDERE EXPORTLANDEN HUN VERKOOPAPPARAAT IN FRANKRIJK NIET SOORTGELIJKE VOORDELEN TOEKENDEN ALS DIE, WELKE DE IMPORTEURS VAN ITALIAANSE PRODUKTEN GENOTEN;
DAT, WANNEER IN DE MOTIVERING WORDT GESTELD DAT DE ITALIAANSE PRIJZEN NIET KONDEN WORDEN VERGELEKEN MET DIE VAN DE ANDERE INGEVOERDE PRODUKTEN, HIERMEDE KENNELIJK WORDT BEDOELD DAT DE IMPORTEURS VAN ITALIAANSE PRODUKTEN GOEDKOPER KONDEN INKOPEN DAN DE ANDERE IMPORTEURS;
DAT BIJGEVOLG DEZE DOOR VERZOEKSTER GEWENSTE VERMELDING OVERBODIG WAS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN ONRECHTE STELT, DAT IN DE BESCHIKKING EEN VERGELIJKING WORDT GEMAAKT TUSSEN ENERZIJDS DE FRANSE PRODUKTIE, BEREKEND OVER EEN PERIODE VAN TIEN MAANDEN, EN ANDERZIJDS DE FRANSE UITVOER EN INVOER, BEREKEND OVER PERIODEN VAN RESPECTIEVELIJK ZEVEN EN ZES MAANDEN; DAT TOCH DE GEGEVENS, DIE MET ELKAAR WORDEN VERGELEKEN IN DE TABEL WELKE IN DE BESCHIKKING IS OPGENOMEN , BETREKKING HEBBEN OP MET ELKAAR OVEREENSTEMMENDE TIJDVAKKEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE NOG AANVOERT, DAT DE OVERWEGING VAN DE BESCHIKKING, WAARIN WORDT GESPROKEN OVER HET VERSCHIL TUSSEN DE FRANSE EN ITALIAANSE PRIJZEN, NIET DUIDELIJK IS EN OP ONJUISTE FEITEN BERUST;
DAT DE BEDOELDE OVERWEGING UIT HET OOGPUNT VAN MOTIVERING NIET ONDUIDELIJK IS, AANGEZIEN DAARUIT NAUWKEURIG KAN WORDEN AFGELEID, WELKE GEGEVENS VERWEERSTER BESLISSEND ACHT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT, DAT DE GRIEF BETREFFENDE ONVOLDOENDE MOTIVERING BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
II - TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE COMMISSIE VERWIJT, DAT ZIJ DE AAN ARTIKEL 226 ONTLEENDE BEVOEGDHEDEN HEEFT GEBRUIKT OM EEN RESULTAAT TE VERKRIJGEN, DAT ONDER HET BEREIK VALT VAN DE ANTI-DUMPING BEPALINGEN VAN ARTIKEL 91;
DAT EVENWEL NIETS IN DE BESTREDEN BESCHIKKING, NOCH IN DE HOUDING VAN VERWEERSTER EROP WIJST, DAT DEZE BESCHIKKING EEN GECAMOUFLEERDE ANTI-DUMPING MAATREGEL IS; DAT VERWEERSTER NIMMER EEN BEROEP OP DUMPING HEEFT GEDAAN;
DAT DE HEFFING VAN DE BESTREDEN BELASTING AAN EEN VASTE, IN VERSCHILLENDE TIJDVAKKEN INGEDEELDE TERMIJN IS GEKOPPELD, HETGEEN ONVERENIGBAAR IS MET EEN ANTI-DUMPING MAATREGEL, WELKE ZOU MOETEN WORDEN GENOMEN VOOR DE NORMALITER OVERIGENS NIET VOORZIENBARE DUUR VAN DE PRAKTIJKEN WAARTEGEN WORDT OPGETREDEN;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;
III - TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG
1 . HET BEGRIP "SECTOR VAN HET ECONOMISCH LEVEN"
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BETWIST, DAT DE FRANSE KOELKASTENINDUSTRIE EEN "SECTOR VAN HET ECONOMISCH LEVEN" IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 226;
DAT DE PRODUKTIE VAN EEN BEPAALD GOED EEN DERGELIJKE "SECTOR" KAN VORMEN, WANNEER DIT GOED ZICH VOLGENS ALGEMEEN ERKENDE MAATSTAVEN DUIDELIJK ONDERSCHEIDT VAN ANDERE, DAARMEDE VERWANTE PRODUKTEN;
DAT DEZE VOORWAARDEN IN CASU ZIJN VERVULD;
2 . DE BELASTING VAN MOTORCOMPRESSOR-AGGREGATEN
OVERWEGENDE DAT NIET IS BETWIST, DAT OP HET GEBIED VAN MOTORCOMPRESSOR-AGGREGATEN NIET DE MOEILIJKHEDEN BESTONDEN, DIE VERWEERSTER IN DE SECTOR COMPLETE IJSKASTEN HEEFT VASTGESTELD;
DAT VERWEERSTER ZICH EVENWEL HEEFT BEROEPEN OP DE NOODZAAK, ONTDUIKING TE VERMIJDEN EN HEEFT OPGEMERKT, DAT MOTORCOMPRESSOR-AGGREGATEN ZEER GEMAKKELIJK IN IJSKASTEN KUNNEN WORDEN INGEBOUWD;
DAT VERZOEKSTER ZELF IN ANDER VERBAND HEEFT GESTELD, DAT DE IMPORTEURS VAN ITALIAANSE PRODUKTEN IN FRANKRIJK ZICH MOETEN BELASTEN MET DE REPARATIE VAN DE VERKOCHTE IJSKASTEN;
DAT DEZE IMPORTEURS DUS NAAR ALLE WAARSCHIJNLIJKHEID VOLDOENDE ZIJN UITGERUST OM OOK MOTORCOMPRESSOR-AGGREGATEN TE KUNNEN MONTEREN, ZONDER DAT ZIJ DAARTOE NIEUWE INDUSTRIELE INSTALLATIES BEHOEVEN AAN TE LEGGEN;
DAT VERZOEKSTER DERHALVE NIET HEEFT BEWEZEN, DAT DIT STREVEN OM ONTDUIKING TE BELETTEN ONGEGROND WAS;
DAT DEZE GRIEF MITSDIEN DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
3 . DE TOEPASSING VAN HET BEGRIP "ERNSTIGE EN MOGELIJK AANHOUDENDE MOEILIJKHEDEN"
OVERWEGENDE DAT VOLGENS HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG MACHTIGING KAN WORDEN VERLEEND VOOR HET NEMEN VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN, INDIEN ZICH IN EEN SECTOR VAN HET ECONOMISCH LEVEN ERNSTIGE EN MOGELIJK AANHOUDENDE MOEILIJKHEDEN VOORDOEN;
A ) OVERWEGENDE DAT DE DOOR VERWEERSTER AANGEVOERDE EN DOOR VERZOEKSTER NIET BESTREDEN CIJFERS BETREFFENDE DE DALING VAN DE FRANSE PRODUKTIE IN 1962 TEN OPZICHTE VAN 1961 EN DE GELIJKTIJDIGE STIJGING VAN DE INVOER IN FRANKRIJK OP ZICHZELF DE CONCLUSIE RECHTVAARDIGEN, DAT DERGELIJKE MOEILIJKHEDEN BESTAAN;
DAT EVENWEL DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE DOOR VERZOEKSTER AANGEVOERDE ARGUMENTEN DIT VERMOEDEN KUNNEN ONTZENUWEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT IN 1962 DE FRANSE PRODUKTIE 265.000 KOELKASTEN BIJ DE VRAAG VAN DE BINNENLANDSE MARKT TEN ACHTER IS GEBLEVEN;
DAT DEZE STELLING NIET TER ZAKE DIENEND IS;
DAT TOCH DEZE OMSTANDIGHEID NIET NOODZAKELIJKERWIJS VERONDERSTELT DAT DE PRODUKTIECAPACITEIT ONVOLDOENDE IS, DOCH EVENZEER DAARAAN KAN WORDEN TOEGESCHREVEN, DAT DE FRANSE PRODUKTIE IS GEDAALD TENGEVOLGE VAN DE INVOER;
C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS TRACHT AAN TE TONEN, DAT AAN HET EIND VAN HET JAAR 1962 VAN DE FRANSE PRODUKTIE IN DAT JAAR NOG TEN HOOGSTE ONGEVEER 8.000 KOELKASTEN NIET WAREN VERKOCHT;
DAT, INDIEN DE BEREKENINGSMETHODE VAN VERZOEKSTER WORDT GEVOLGD, DOCH HAAR OORSPRONKELIJKE GETALLEN WORDEN VERVANGEN DOOR DIE WAARVAN BEIDE PARTIJEN, BEHOUDENS GERINGE AFWIJKINGEN, BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING ZIJN UITGEGAAN, DIT LEIDT TOT EEN AANTAL, DAT IS GELEGEN TUSSEN 48.000 EN 57.000;
DAT NIET ALLEEN REKENING DIENT TE WORDEN GEHOUDEN MET DE IN 1962 BESTAANDE TOESTAND, DOCH VOORAL MET DE ONTWIKKELING SEDERT DE VRIJMAKING VAN HET RUILVERKEER;
DAT IN DIT VERBAND DE AANZIENLIJKE OMVANG VAN DE RESPECTIEVELIJK EIND 1961 EN EIND 1962 BIJ DE PRODUCENTEN AANWEZIGE VOORRADEN ( 145.000 EN 193.000 ), ALSMEDE HET VERSCHIL TUSSEN DEZE BEIDE AANTALLEN VAN GROTE BETEKENIS IS;
DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE NOG AANWEZIGE KOELKASTEN VEROUDERD WAREN;
DAT EEN VERKOOPCRISIS ZICH EVENWEL OOK DAARIN KAN UITEN, DAT DE PRODUCENT ER NIET IN SLAAGT DE PRODUKTIE VAN DE VOORGAANDE JAREN AF TE ZETTEN;
DAT TEN SLOTTE AAN DE STELLING VAN VERZOEKSTER DE GEDACHTE TEN GRONDSLAG LIGT, DAT DE FRANSE PRODUKTEN DIE IN 1962 WERDEN VERKOCHT UITSLUITEND AFKOMSTIG WAREN VAN DE PRODUKTIE IN DATZELFDE JAAR, HETGEEN NIET IS BEWEZEN;
D ) OVERWEGENDE DAT PARTIJEN TEN SLOTTE VAN MENING VERSCHILLEN OVER DE VRAAG OF DE PRIJSVERLAGING, DIE KORT VOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING DOOR DE FRANSE PRODUCENTEN WERD AFGEKONDIGD, BETREKKING HAD OP HET GEHEEL OF HET GROOTSTE DEEL VAN DE PRODUKTIE, ZOALS VERZOEKSTER MEENT, OF SLECHTS OP EEN KLEIN GEDEELTE ERVAN;
DAT DE STELLING VAN VERZOEKSTER, AANGENOMEN DAT DEZE JUIST IS, WIJST OP HET BESTAAN VAN "ERNSTIGE MOEILIJKHEDEN", DAAR GEVOEGLIJK KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT INDIEN DE PRODUCENTEN VRIJWILLIG HET BESLUIT NEMEN TOT EEN AANZIENLIJKE PRIJSVERLAGING, DIT EEN TEKEN KAN ZIJN VAN EEN SCHERPE CONCURRENTIE;
DAT ARTIKEL 226, HETWELK BESTEMD IS DE AANPASSING VAN DE BETROKKEN SECTOR AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MOGELIJK TE MAKEN, ER OVERIGENS VAN UIT GAAT, DAT DE BETROKKENEN IN STAAT ZIJN DE MAATREGELEN VAN DE COMMISSIE DOOR EIGEN INITIATIEVEN TE ONDERSTEUNEN;
DAT, INDIEN DERGELIJKE INITIATIEVEN WORDEN GENOMEN, HET BESTAAN VAN "ERNSTIGE MOEILIJKHEDEN" DAAROM NOG NIET IS UITGESLOTEN;
C ) OVERWEGENDE DAT DERHALVE NIET IS BEWEZEN, DAT VERWEERSTER HET BEGRIP "ERNSTIGE MOEILIJKHEDEN" VERKEERD HEEFT TOEGEPAST;
DAT HET HOF MITSDIEN DEZE GRIEF MOET VERWERPEN;
4 . DISCRIMINATIE
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ALS GRIEF AANVOERT, DAT HET DISCRIMINATIEVERBOD IS GESCHONDEN DOORDAT DE FRANSE REGERING TEN ONRECHTE WERD GEMACHTIGD ALLEEN OP DE ITALIAANSE PRODUKTEN EEN BIJZONDERE BELASTING TE HEFFEN, DOCH NIET OP DEZELFDE PRODUKTEN DIE AFKOMSTIG ZIJN UIT DE ANDERE LANDEN VAN DE GEMEENSCHAP OF UIT DERDE LANDEN;
OVERWEGENDE DAT DE VERSCHILLENDE BEHANDELING VAN NIET VERGELIJKBARE GEVALLEN NIET ZONDER MEER WIJST OP DISCRIMINATIE;
DAT DAAROM IN GEVALLEN, DIE FORMEEL DE SCHIJN VAN DISCRIMINATIE WEKKEN, MATERIEEL NOG GEEN SPRAKE BEHOEFT TE ZIJN VAN DISCRIMINATIE;
DAT SPRAKE ZOU ZIJN GEWEEST VAN DISCRIMINATIE IN MATERIELE ZIN, INDIEN HETZIJ VERGELIJKBARE GEVALLEN OP VERSCHILLENDE WIJZE, HETZIJ VERSCHILLENDE GEVALLEN OP GELIJKE WIJZE WAREN BEHANDELD;
B ) OVERWEGENDE VOORTS DAT DE COMMISSIE GEHOUDEN IS DE TE NEMEN MAATREGELEN TOT HET "STRIKT NOODZAKELIJKE" TE BEPERKEN, ZODAT ZIJ HET RECHT HEEFT, SLECHTS DIE FACTOREN IN AANMERKING TE NEMEN, WELKE DE OORZAAK VAN DE MOEILIJKHEDEN VORMEN;
DAT ZIJ VOORTS VERPLICHT IS, "BIJ VOORRANG ... DIE MAATREGELEN" TE KIEZEN "DIE DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT HET MINST VERSTOREN"; DAT ZIJ IN DIT VERBAND IN GEVAL VAN TWIJFEL ERVAN UIT MOET GAAN, DAT AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT MINDER AFBREUK WORDT GEDAAN , INDIEN SLECHTS TEN OPZICHTE VAN DE VERHOUDING TUSSEN TWEE DER LID-STATEN VAN DE REGELS VAN HET VERDRAG WORDT AFGEWEKEN;
DAT OVERIGENS DE HIERBOVEN VERWORPEN STELLING JUIST TOT HET ONTSTAAN VAN DISCRIMINATIES ZOU KUNNEN BIJDRAGEN, DAAR EVENZEER VAN DISCRIMINATIE SPRAKE KAN ZIJN, WANNEER ONGELIJKE GEVALLEN OP GELIJKE WIJZE WORDEN BEHANDELD;
DAT TEN SLOTTE DE COMMISSIE GERECHTIGD IS, WANNEER ZIJ EEN MACHTIGING VERLEENT TOT HET NEMEN VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN, NIET TE ONDERSCHEIDEN NAAR DE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT DOCH NAAR DE VERSCHILLENDE LANDEN, WANNEER EEN ZODANIG ONDERSCHEID OP ZAKELIJKE GRONDEN GEBODEN IS;
DAT DIT LAATSTE HET GEVAL IS, WANNEER IN EEN BEPAALD LAND EEN PRIJSNIVEAU BESTAAT, DAT ZICH DUIDELIJK ONDERSCHEIDT VAN HET PRIJSNIVEAU IN DE ANDERE LANDEN;
C ) OVERWEGENDE DAT BIJGEVOLG DE VRAAG DIENT TE WORDEN BEANTWOORD OF DE BEDOELDE MOEILIJKHEDEN VAN DIEN AARD ZIJN, DAT DE VRIJWARINGSMAATREGELEN TERECHT TOT DE INVOER UIT ITALIE ZIJN BEPERKT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE "AANZIENLIJKE STIJGING VAN DE INVOER UIT DE ITALIAANSE REPUBLIEK" ALS OORZAAK VAN DE IN FRANKRIJK BESTAANDE MOEILIJKHEDEN HEEFT BESCHOUWD EN BIJGEVOLG DE VRIJWARINGSMAATREGEL TOT DE ITALIAANSE PRODUKTEN HEEFT BEPERKT;
DAT DE COMMISSIE ZICH TER RECHTVAARDIGING VAN HAAR OORDEEL EN DE KEUS VAN DEZE MAATREGEL VOORNAMELIJK HEEFT GEBASEERD OP DE STELLING, DAT ENERZIJDS DE INVOER UIT DERDE LANDEN "NIET OP ABNORMALE WIJZE IS TOEGENOMEN" EN DUS "GEEN GEVAAR OPLEVERT VOOR DE REORGANISATIE VAN DE BETROKKEN FRANSE SECTOR", EN ANDERZIJDS DE PRIJS VAN DE UIT DE ANDERE LID-STATEN INGEVOERDE PRODUKTEN "NIET AANMERKELIJK VERSCHILT VAN DE PRIJS VAN SOORTGELIJKE FRANSE PRODUKTEN EN DAT DE TOENEMING VAN DE INVOER WELISWAAR AANZIENLIJK IS, DOCH NIET ALS ABNORMAAL WORDT BESCHOUWD";
DAT UIT DE GEGEVENS DIE AAN HET HOF TER KENNIS ZIJN GEBRACHT NIET VOORTVLOEIT, DAT DIT OORDEEL VAN DE COMMISSIE KENNELIJK ONJUIST IS;
DAT NIET IS BETWIST, DAT DE INVOER UIT DERDE LANDEN VAN GERINGE OMVANG IS;
DAT NIET IS AANGETOOND, DAT DE COMMISSIE ZICH HEEFT VERGIST IN HAAR STELLING, DAT DE PRIJS VAN DE UIT ANDERE LID-STATEN AFKOMSTIGE PRODUKTEN NIET AANMERKELIJK VERSCHILDE VAN DE PRIJS VAN SOORTGELIJKE FRANSE PRODUKTEN;
DAT ZIJ DUS VAN MENING KON ZIJN, DAT DE STERKE TOENAME VAN DE INVOER UIT ITALIE IN VERGELIJKING MET DE - DOOR HAAR NIET ALS ABNORMAAL BESCHOUWDE - OMVANG VAN DE INVOER UIT ANDERE LID-STATEN DE BIJZONDERE MAATREGEL RECHTVAARDIGDE, DIE IN DE BESCHIKKING IS NEERGELEGD;
D ) OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT OP GROND VAN DE ZESDE TOT ELFDE OVERWEGING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING ALLEEN DE ITALIAANSE PRODUKTEN MOCHTEN WORDEN BELAST;
DAT MITSDIEN DE GRIEF VAN DISCRIMINATIE MOET WORDEN VERWORPEN;
5 . DE GRIEF BETREFFENDE ONJUISTE BEREKENING VAN HET PRIJSVERSCHIL
OVERWEGENDE DAT VOLGENS DE BESCHIKKING HET VERSCHIL "TUSSEN DE GEMIDDELDE PRIJS FRANCO GRENS PER LITER INHOUD VAN DE ITALIAANSE KOELKASTEN EN DE GEMIDDELDE PRIJS PER LITER INHOUD VAN SOORTGELIJKE FRANSE TOESTELLEN IN HET STADIUM VAN DE GROOTHANDEL", DAT WIL ZEGGEN DE PRIJS AF FABRIEK - ZOALS IN DE LOOP VAN HET GEDING DOOR VERWEERSTER IS VERKLAARD - "30 PERCENT VAN DE ITALIAANSE PRIJS FRANCO FRANSE GRENS BEDROEG, TERWIJL DE BESTAANDE DOUANEBESCHERMING SLECHTS OP 7,5 PERCENT LIGT";
DAT VERZOEKSTER VAN MENING IS, DAT DE COMMISSIE EVENEENS REKENING HAD BEHOREN TE HOUDEN MET ANDERE FACTOREN, WAARDOOR DIT VERSCHIL AANZIENLIJK ZOU ZIJN VERKLEIND;
A ) OVERWEGENDE DAT DE GEGEVENS VAN VERWEERSTER BETREFFENDE DE FRANSE PRIJS AF FABRIEK ( FFR 2,946 PER LITER ) EN DE ITALIAANSE PRIJS FRANCO GRENS ( FFR 2,245 PER LITER ), WAARUIT ZELFS EEN REKENKUNDIG VERSCHIL VOORTVLOEIT VAN 31,2 PERCENT, DOOR VERZOEKSTER NIET WORDEN BETWIST;
DAT VERZOEKSTER ER DUS MEDE VOLSTAAT, TEGENOVER DE BEREKENINGSWIJZE VAN VERWEERSTER EEN ANDERE BEREKENINGSWIJZE TE PLAATSEN, DIE IS GEBASEERD OP DE KORTINGEN WELKE PLEGEN TE WORDEN TOEGEKEND;
DAT EVENWEL NIET IS AANGETOOND, DAT DEZE BEREKENINGSWIJZE ZEKERDER EN MEER AAN HET ONDERHAVIGE GEVAL AANGEPAST IS DAN DIE VAN DE COMMISSIE;
DAT TOCH VERWEERSTER ER GEEN VERWIJT VAN KAN WORDEN GEMAAKT , DAT ZIJ ZICH BIJ DE BEREKENING VAN DE PRIJZEN AAN DE BELANGRIJKSTE EN ZEKERSTE FACTOREN HEEFT GEHOUDEN;
DAT VOORTS VERZOEKSTER NIET HEEFT UITGELEGD OF VERKLAARD, OP WELKE WIJZE HET ONBETWISTE PRIJSVERSCHIL TUSSEN DE FRANSE PRODUKTEN OP HET TIJDSTIP WAAROP DEZE DE FABRIEK VERLATEN EN DE ITALIAANSE PRODUKTEN OP HET TIJDSTIP WAAROP DEZE OP FRANS GRONDGEBIED AANKOMEN WORDT VERKLEIND TENGEVOLGE VAN HET VERLENEN VAN KORTINGEN; DAT ZIJ TROUWENS NIET HEEFT VERMELD, OP WELKE GRONDSLAG ZIJ DEZE KORTINGEN HEEFT BEREKEND;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER, TENEINDE AAN TE TONEN DAT HET VERKOOPAPPARAAT VOOR ITALIAANSE PRODUKTEN BIJZONDERE LASTEN HEEFT TE DRAGEN, ER ZICH TOE HEEFT BEPAALD ENKELE CIJFERS TE NOEMEN, DIE ZIJN ONTLEEND AAN DE BALANSEN VAN TWEE IMPORTEURS;
DAT AAN DEZE GETALLEN EVENWEL GEEN BEWIJSKRACHT KAN WORDEN TOEGEKEND;
DAT ZIJ IN DE EERSTE PLAATS ZIJN BEREKEND IN VERHOUDING TOT DE OMZET VAN DE BETROKKEN IMPORTEURS EN DUS OP EEN GRONDSLAG DIE BEZWAARLIJK KAN WORDEN VERGELEKEN MET DE PRIJS WELKE IN REKENING WORDT GEBRACHT AAN DE GROOTHANDELAARS, WAAROP HET IN CASU UITSLUITEND AANKOMT;
DAT VOORTS DE VRAAG BLIJFT BESTAAN, OF DE BALANSEN VAN DE VERKOPERS DER FRANSE PRODUKTEN NIET SOORTGELIJKE POSTEN BEVATTEN;
DAT TEN SLOTTE EEN AANZIENLIJK DEEL VAN DE AANGEVOERDE BALANSPOSTEN WORDT GEVORMD DOOR "BUITENGEWONE HANDELSKOSTEN", WELKE FORMULERING TE ALGEMEEN IS OM ER ENIGE CONCLUSIE AAN TE KUNNEN VERBINDEN;
OVERWEGENDE DAT MITSDIEN OOK DEZE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT IN CASU ALLE DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN MIDDELEN ZIJN VERWORPEN;
DAT ZIJ DERHALVE IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0014
|
Avis juridique important
|
61963J0014
ARREST VAN HET HOF VAN 16 DECEMBER 1963. - (FORGES DE CLABECQ TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 14/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00721
Nederlandse uitgave bladzijde 00751
Duitse uitgave bladzijde 00769
Italiaanse uitgave bladzijde 00705
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00357
Deense bijz. uitgave bladzijde 00453
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01015
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00365
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - HET VOOR HET BEROEP VEREISTE BELANG - WAARDERING DAARVAN
2 . GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - SCHROOT - PEREQUATIE - GEVOLGEN - GEMEENSCHAPPELIJK CRITERIUM TER BEPALING VAN HET TIJDSTIP WAAROP DEZE BEGINNEN TE WERKEN
3 . SCHROOT - VEREVENING IN DE ZIN VAN DE BESCHIKKING 22-54 - AANGEKOCHT SCHROOT - BEGRIP - BESTEMMING VOOR VERBRUIK BINNEN DE GEMEENSCHAP
4 . KOSTEN - COMPENSATIE - BIJZONDERE REDENEN DAARTOE
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 69, PARAGRAAF 2 )
Samenvatting
1 . HET VOOR EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VEREISTE BELANG WORDT BEOORDEELD NAAR DE DAG WAAROP HET BEROEP IS INGESTELD .
2 . EEN GEMEENSCHAPPELIJK CRITERIUM MOET WORDEN AANGENOMEN TER BEPALING VAN HET TIJDSTIP WAAROP HET VEREVENINGSSTELSEL BEGINT TE WERKEN, ZULKS ZOWEL VOOR DE TOEPASSING VAN DE HEFFING OP AANGEKOCHT SCHROOT ALS VOOR DE UITKERING VAN DE VEREVENINGSBETALINGEN TER ZAKE VAN INGEVOERD SCHROOT .
3 . HET KRACHTENS BESCHIKKING 22-54 AAN DE VEREVENINGSHEFFING ONDERWORPEN SCHROOT IS HET SCHROOT HETWELK WERD AANGEKOCHT TEN BEHOEVE VAN HET VERBRUIK BINNEN DE GEMEENSCHAP; DEZE BESTEMMING KAN EERST WORDEN VASTGESTELD TEN TIJDE WAAROP HET SCHROOT DOOR DE ONDERNEMING WORDT ONTVANGEN .
4 . WANNEER DE GEBREKKIGE REDACTIE VAN EEN DOOR EEN INSTELLING GEGEVEN VOORSCHRIFT DE BESLISSENDE OORZAAK IS GEWEEST VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP, VORMT ZULKS EEN BIJZONDERE REDEN TOT HET COMPENSEREN DER PROCESKOSTEN .
Partijen
IN DE ZAAK 14-63;
FORGES DE CLABECQ, NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR BELGISCH RECHT,
GEVESTIGD TE CLABECQ,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTIE EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . GREGOIRE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . T . BIEVER, ADVOCAAT EN PROCUREUR AAN DE BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE 83, LUXEMBURG;
VERZOEKSTER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DR . I . TELCHINI ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . ORIANNE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG;
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, GERICHT TEGEN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 5 DECEMBER 1962, AAN VERZOEKSTER OP 23 JANUARI 1963 BETEKEND, WAARBIJ ONDER DE HOEVEELHEDEN OP GROND WAARVAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE WORDT BEREKEND WAREN OPGENOMEN 20.682 TON SCHROOT WELKE VERZOEKSTER BEWEERT TE HEBBEN GEKOCHT V}}R 1 APRIL 1954 - DATUM WAAROP BESCHIKKING NO . 22-54 VAN 26 MAART 1954 IN WERKING TRAD - DOCH WELKE ZIJ EERST NA BEDOELDE DATUM HEEFT ONTVANGEN;
Overwegingen van het arrest
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT TUSSEN PARTIJEN VASTSTAAT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING INDERDAAD DOOR HET COLLEGE VAN DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN WERD, DAT ZIJ NIET BETWISTEN DAT BEDOELDE BESCHIKKING OP REGELMATIGE WIJZE WERD BETEKEND EN DAT OP DEZE PUNTEN OOK AMBTSHALVE GEEN AANLEIDING TOT ENIGE BEDENKING BESTAAT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT DAT HET ENIGE DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN MIDDEL, NAMELIJK SCHENDING VAN BESCHIKKING 22-54 SLECHTS IN VAGE EN LAKONIEKE BEWOORDINGEN IS VERVAT; DAT VERZOEKSTER DAARDOOR HANDELT IN STRIJD MET ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, HETWELK BEPAALT DAT HET VERZOEKSCHRIFT EEN SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE MIDDELEN MOET BEVATTEN;
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEKSCHRIFT HET ONDERWERP VAN DE EIS BEVAT ALSMEDE DE MIDDELEN VAN HET BEROEP;
DAT DEZE WELISWAAR DOOR VERZOEKSTER SUMMIER, DOCH DUIDELIJK EN NAUWKEURIG, ZIJN WEERGEGEVEN;
DAT HET EERSTE MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN DE TWEEDE PLAATS STELT DAT VERZOEKSTER IN HET REQUEST SLECHTS AANGEBODEN HEEFT - VOOR ZOVEEL NODIG - TE BEWIJZEN DAT DE LITIGIEUZE HOEVEELHEID SCHROOT WERD GEKOCHT V}}R 1 APRIL 1954 - DE DAG WAAROP BESCHIKKING 22-54 IN WERKING TRAD - DOCH DAARBIJ NIET HET IN ARTIKEL 37, PARAGRAAF 4, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BEDOELDE DOSSIER, BEVATTENDE DE STUKKEN EN BESCHEIDEN WAAROP EEN BEROEP WORDT GEDAAN, HEEFT OVERGELEGD;
OVERWEGENDE DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING SLECHTS EEN RECHTSPUNT WORDT BESLIST, ZULKS DOOR HET GEVEN ENER INTERPRETATIE VAN BESCHIKKING 22-54;
DAT DE TWEEDE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORTS STELT DAT DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING TOT EEN HERZIENING VAN DE VEREVENINGSBEREKENINGEN ZOU LEIDEN EN DIENTENGEVOLGE VOOR VERZOEKSTER EEN LAST ZOU MEDEBRENGEN WELKE DE VERKREGEN VERMINDERING TE BOVEN GAAT;
OVERWEGENDE DAT HET VOOR EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VEREISTE BELANG WORDT BEOORDEELD NAAR DE DAG WAAROP HET BEROEP WORDT INGESTELD EN DAT IN CASU OP BEDOELD TIJDSTIP DE VRIJSTELLING VAN DE LITIGIEUZE HOEVEELHEID SCHROOT VOOR VERZOEKSTER EEN CONCREET BELANG BETEKENDE;
DAT DIT DERDE MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID EVENEENS DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP OP DEZE GRONDEN ONTVANKELIJK GEACHT MOET WORDEN;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKSTER ARTIKEL 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 22-54 - WAARBIJ HET VERPLICHTE VEREVENINGSSYSTEEM WERD INGESTELD - BEPAALT DAT HET BEDRAG DER BIJDRAGEN WORDT BEREKEND NAAR RATO VAN DE HOEVEELHEDEN SCHROOT WELKE TIJDENS DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DIE BESCHIKKING WORDEN AANGEKOCHT, DAT WIL ZEGGEN TUSSEN 1 APRIL 1954 EN 31 MAART 1955;
DAT ZIJ STELT DAT HET DOOR HAAR N 1 APRIL 1954 ONTVANGEN LITIGIEUZE SCHROOT V}}R GENOEMDE DATUM WAS GEKOCHT EN DIT SCHROOT DERHALVE NIET AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE WAS ONDERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING ARTIKEL 3 VAN BESCHIKKING 22-54 HEEFT GEáNTERPRETEERD IN DIE ZIN DAT ONDER "HOEVEELHEDEN AANGEKOCHT SCHROOT" MOET WORDEN VERSTAAN "HOEVEELHEDEN ONTVANGEN SCHROOT";
OVERWEGENDE DAT EEN GEMEENSCHAPPELIJK CRITERIUM MOET WORDEN AANGENOMEN TER BEPALING VAN HET TIJDSTIP WAAROP HET VEREVENINGSSTELSEL BEGINT TE WERKEN, ZULKS ZOWEL VOOR DE TOEPASSING VAN DE HEFFING OP AANGEKOCHT SCHROOT ALS VOOR DE UITKERING VAN DE VEREVENINGSBETALINGEN TER ZAKE VAN INGEVOERD SCHROOT;
DAT HET ONTBREKEN VAN ZODANIGE CORRELATIE TOT DE ONAANNEMELIJKE GEVOLGTREKKING ZOU LEIDEN DAT EEN HOEVEELHEID SCHROOT AFKOMSTIG UIT DERDE LANDEN, DOOR DE ONDERNEMINGEN GEKOCHT V}}R 1 APRIL 1954, MAAR N DIE DATUM INGEVOERD, AANSPRAAK ZOU GEVEN OP UITBETALING VAN DE VEREVENING ZONDER DAT ENIGE BIJDRAGE ZOU ZIJN VOLDAAN;
OVERWEGENDE DAT BESCHIKKING 22-54 - WAARMEDE "EEN VOORZIENING" WERD BEOOGD "TER EGALISATIE VAN DE PRIJZEN VAN UIT DERDE LANDEN INGEVOERD SCHROOT" - NIET TEN DOEL EN EVENMIN TOT GEVOLG KON HEBBEN DAT EEN HEFFING WERD OPGELEGD WELKE NOCH BINNEN HET KADER VAN HET ENKELE ARTIKEL 3, NOCH OOK KRACHTENS HET VERBAND TUSSEN ARTIKEL 3 EN ARTIKEL 2, HAAR RECHTVAARDIGING KAN VINDEN;
DAT ARTIKEL 3 IN EEN ZIN DE BEREKENING DER BIJDRAGEN VOORZIET OP GRONDSLAG "VAN DE HOEVEELHEDEN SCHROOT WELKE .... WORDEN AANGEKOCHT HETZIJ BINNEN DE GEMEENSCHAP HETZIJ AFKOMSTIG VAN INVOER UIT DERDE LANDEN";
DAT MET DEZE TEKST WERD BEOOGD DE BEIDE CATEGORIEEN AANGEKOCHT SCHROOT AAN DEZELFDE REGELS TE ONDERWERPEN;
DAT HET DERHALVE ONLOGISCH ZOU ZIJN RECHTENS VERSCHILLENDE CRITERIA OP TE STELLEN VOOR DE INTERPRETATIE VAN HET BEGRIP AANGEKOCHT SCHROOT AL NAAR DIT AFKOMSTIG IS VAN DE BINNENLANDSE MARKT OF UIT DERDE LANDEN;
DAT DE UITDRUKKING "AANGEKOCHT SCHROOT" DERHALVE IN BEIDE GEVALLEN DEZELFDE BETEKENIS MOET HEBBEN;
DAT DEZE UITDRUKKING, VOOR HET GEVAL VAN INVOER, WORDT GEáNTERPRETEERD IN ARTIKEL 2 HETWELK EEN TOELICHTING EN EEN AANVULLING OP HET BEGRIP AANGEKOCHT SCHROOT BEHELST, WAAR HET BEPAALT DAT ALS ZODANIG ZIJN TE BESCHOUWEN DE HOEVEELHEDEN WELKE TIJDENS DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DE BESCHIKKING "WORDEN INGEVOERD";
DAT, INDIEN DIT DE STREKKING IS VAN DE UITDRUKKING "HOEVEELHEDEN .... AANGEKOCHT" WANNEER HET INVOER BETREFT, DE EENHEID VAN INTERPRETATIE VAN DEZE TEKST NIET TOELAAT DAARAAN - OP GROND VAN DE CONTEXT - EEN ZUIVER LETTERLIJKE INTERPRETATIE TE GEVEN;
DAT, GEZIEN DE NOODZAAK OM AAN DE UITDRUKKING "AANGEKOCHTE HOEVEELHEDEN" VOOR DE BEIDE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE GEVALLEN DEZELFDE BETEKENIS TOE TE KENNEN, DEZE WOORDEN MOETEN WORDEN GEáNTERPRETEERD IN HET LICHT VAN ARTIKEL 2 IN DIE ZIN DAT ZIJ IN BEIDE GEVALLEN EEN INHOUD VERKRIJGEN WELKE MET GENOEMD ARTIKEL OVEREENSTEMT;
OVERWEGENDE DAT DEZE INTERPRETATIE VAN DE ARTIKELEN 2 EN 3 BEANTWOORDT AAN DE IN BESCHIKKING 22-54 GENOEMDE DOELEINDEN VAN HET VEREVENINGSSTELSEL;
DAT UIT DE PREAMBULE VAN DEZE BESCHIKKING BLIJKT DAT HET OPLEGGEN VAN DE HEFFING EN DE UITKERING VAN DE VEREVENINGSBEDRAGEN TEN DOEL HEBBEN DE SCHROOTPRIJS OP EEN REDELIJK PEIL TE HANDHAVEN EN TE VERZEKEREN DAT DE BEHOEFTEN VAN DE GEMEENSCHAP TEN ALLE TIJDE KUNNEN WORDEN GEDEKT DOOR DE INVOER VAN DE NODIGE HOEVEELHEDEN UIT DERDE LANDEN TEGEN PRIJZEN WELKE VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE WELKE BINNEN DE GEMEENSCHAP WORDEN TOEGEPAST;
DAT HET MET DEZE DOELSTELLINGEN NIET IN OVEREENSTEMMING ZOU ZIJN AL HET DOOR DE ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG, OP WELKE WIJZE OOK, AANGEKOCHTE SCHROOT AAN DE VEREVENINGSBIJDRAGE TE ONDERWERPEN, DOCH DAT VEELEER MOET WORDEN GELET OP HET SCHROOT HETWELK BIJ DE PRODUKTIE IN DE GEMEENSCHAP WORDT GEBRUIKT;
DAT HET HOF TOCH EERTIJDS HEEFT BESLIST DAT "DERHALVE NIET HET DEELNEMEN AAN DE SCHROOTMARKT, DOCH HET VERBRUIK VAN SCHROOT HET UITGANGSPUNT VORMT VOOR DE VEREVENINGSHEFFING" ( JUR . V, BLZ . 327 );
DAT UIT HET HIERBOVEN OMSCHREVEN EN DOOR DE ACHTEREENVOLGENDE VEREVENINGSBESCHIKKINGEN BEVESTIGDE STELSEL DWINGEND VOORTVLOEIT, DAT EEN NIET UITGEVOERDE AANKOOP NIET AAN VEREVENING KAN WORDEN ONDERWORPEN;
DAT SCHROOT EERST GEACHT KAN WORDEN BESTEMD TE ZIJN VOOR VERBRUIK BINNEN DE GEMEENSCHAP WANNEER HET DOOR DE ONDERNEMINGEN IS ONTVANGEN;
DAT DEZE ZIENSWIJZE WORDT BEVESTIGD DOOR DE PRAKTIJK EN DE RECHTSPRAAK WELKE - IN GEVAL VAN TWIJFEL OVER DE OMVANG DER AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN HOEVEELHEDEN SCHROOT - REGELMATIG GEBRUIK MAKEN VAN HET CRITERIUM VAN HET SCHROOTVERBRUIK IN DE BIJ ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG BEDOELDE ONDERNEMINGEN;
DAT, INDIEN BESCHIKKING 22-54 NAAR DE AANKOOP VERWIJST, ZULKS MET NAME MOET WORDEN VERKLAARD UIT DE NOODZAAK HET DOOR DE VERBRUIKENDE ONDERNEMING ZELF GEPRODUCEERDE SCHROOT NIET TE BELASTEN;
DAT DAN OOK - ONDANKS DE GEBREKKIGE REDACTIE DER VOORSCHRIFTEN - UIT DE DOELSTELLINGEN VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM VOORTVLOEIT DAT AAN DE TERM "AANGEKOCHT SCHROOT" EEN UNIFORME INTERPRETATIE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 2 DIER BESCHIKKING GEGEVEN MOET WORDEN;
DAT DERHALVE BIJ DE BEPALING VAN HET TIJDSTIP WAAROP HET STELSEL BEGINT TE WERKEN, GELET DIENT TE WORDEN OP DE LEVERING, DOOR WELKE HANDELING HET SCHROOT IMMERS IN FEITE TER BESCHIKKING KOMT VAN DE VERBRUIKENDE ONDERNEMING;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT PARAGRAAF 3 VAN GENOEMD ARTIKEL EVENWEL DE MOGELIJKHEID OPENT OM WEGENS BIJZONDERE REDENEN DE KOSTEN TE COMPENSEREN;
DAT IN CASU DE GEBREKKIGE REDACTIE VAN ARTIKEL 3 VAN BESCHIKKING 22-54 DE BESLISSENDE OORZAAK IS GEWEEST VOOR HET INSTELLEN VAN HET BEROEP;
DAT ZULKS EEN BIJZONDERE GROND OPLEVERT OM DE KOSTEN TE COMPENSEREN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 14-63 ALS ZIJNDE ONGEGROND;
COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE DAT ELK DER PARTIJEN DE HARE ZAL DRAGEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0015
|
Avis juridique important
|
61963J0015
ARREST VAN HET HOF VAN 4 MAART 1964. - CLAUDE LASSALLE TEGEN EUROPEES PARLEMENT. - ZAAK NO. 15/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00057
Nederlandse uitgave bladzijde 00059
Duitse uitgave bladzijde 00063
Italiaanse uitgave bladzijde 00059
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00031
Deense bijz. uitgave bladzijde 00459
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01045
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00395
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAAR - DE BEVORDERING EN DE AANKONDIGING VAN EEN VACATURE - VERBAND RECHTENS
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ARTT . 27, 45 )
2 . AMBTENAREN - AANWERVING - NATIONALITEIT ALS FACTOR BIJ DE BEPALING DER KEUZE - IN BEGINSEL VERBODEN - GEOORLOOFD IN GEVAL VAN GELIJKWAARDIGE KWALIFICATIES - AARDRIJKSKUNDIGE SPREIDING ALS CRITERIUM
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ARTT . 7, 27 )
Samenvatting
1 . WELISWAAR ZIJN DE BEVORDERING EN DE AANKONDIGING VAN EEN VACATURE VERSCHILLENDE FASEN VAN EEN PROCEDURE, DOCH ZIJ HOUDEN NIETTEMIN RECHTENS MET ELKANDER VERBAND, DAAR AAN DE HAND VAN DE VOORWAARDEN VOOR DE BENOEMING, IN BEDOELDE AANKONDIGING VERVAT, BEPAALD KAN WORDEN WELKE AMBTENAREN VOOR DE BEVORDERING IN AANMERKING KOMEN . MITSDIEN KAN DE WETTIGHEID VAN DE AANKONDIGING ENER VACATURE MEDE WORDEN ONDERZOCHT OP GRONDSLAG VAN ARTIKEL 45 VAN HET STATUUT DER AMBTENAREN .
2 . HET BELANG VAN DE DIENST EN DE AANSPRAKEN VAN DE AMBTENAREN OP EEN BEPAALDE LOOPBAAN ZOUDEN IN GEVAAR WORDEN GEBRACHT INDIEN DE ADMINISTRATIE TER VERZEKERING VAN HET GEOGRAFISCH EVENWICHT EEN AMBT ZOU KUNNEN BESTEMMEN VOOR ONDERDANEN VAN EEN BEPAALDE LID-STAAT, ZONDER DAT ZULKS GERECHTVAARDIGD ZOU ZIJN UIT OVERWEGINGEN VAN DIENSTBELANG .
HET IS EVENWEL MET DEZE REGELS EN MET HET VERBOD VAN DISCRIMINATIES OP GROND VAN EEN BEPAALDE NATIONALITEIT, NIET IN STRIJD, INDIEN DE ADMINISTRATIE IN GEVAL VAN VOLSTREKTE GELIJKWAARDIGHEID DER KWALIFICATIES VAN DE VERSCHILLENDE KANDIDATEN, HET CRITERIUM VAN DE NATIONALITEIT HET ZWAARST LAAT WEGEN, WANNEER ZULKS NODIG ZOU ZIJN OM HET GEOGRAFISCH EVENWICHT BINNEN HET PERSONEEL VAN DE INSTELLING TE HANDHAVEN OF TE HERSTELLEN .
Partijen
IN DE ZAAK 15-63;
CLAUDE LASSALLE,
AMBTENAAR BIJ HET EUROPESE PARLEMENT,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG,
RUE DE VIANDEN 13,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . DURRENBERGER, ADVOCAAT TE STRAATSBURG,
VERZOEKER
TEGEN
HET EUROPESE PARLEMENT,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TEN KANTORE VAN MR . A . BONN, COTE D'EICH 22,
VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL, MR . H . R . NORD,
ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . BONN VOORNOEMD, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
VERWEERDER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN HET SECRETARIAAT VAN HET PARLEMENT D.D . 1 FEBRUARI 1963, WELKE WORDT AANGEDUID ALS :
,,AANKONDIGING VAN EEN VACATURE NO . 44 BIJ DE DIRECTIE VOORLICHTING EN PARLEMENTAIRE DOCUMENTATIE", ALSMEDE EEN VORDERING TOT VERGOEDING DER SCHADE WELKE VERZOEKER UIT HOOFDE VAN BEDOELDE BESCHIKKING ZOU HEBBEN GELEDEN;
Overwegingen van het arrest
DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IN DE VEREISTE VORM EN TIJDIG WERD INGESTELD;
DAT VERWEERDER DE ONTVANKELIJKHEID DER VORDERING NIET HEEFT BESTREDEN EN HET HOF OOK AMBTSHALVE TE DIEN AANZIEN GEEN BEDENKINGEN ZIET;
DAT HET BEROEP MITSDIEN ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKER DE IN DE BESTREDEN AANKONDIGING VAN EEN VACATURE OPGENOMEN VOORWAARDE VAN EEN VOLLEDIGE BEHEERSING VAN DE ITALIAANSE TAAL SLECHTS HET MIDDEL VORMT OM DE VACANTE POST TE RESERVEREN VOOR EEN AMBTENAAR VAN ITALIAANSE NATIONALITEIT EN EEN VOLSTREKTE BELEMMERING OPLEVERT VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN VAN ALLE AMBTENAREN DIE VOOR DE ONDERHAVIGE BEVORDERING IN AANMERKING KOMEN, HETGEEN IN STRIJD IS MET ARTIKEL 45 VAN DE STATUTEN VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., DE E.E.G . EN DE E.G.A .;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER WELISWAAR TOEGEEFT DAT MET BOVENBEDOELDE CLAUSULE EEN BEPAALDE NATIONALITEIT WERD GEEIST, DOCH TEVENS STELT DAT DIT MIDDEL VAN VERZOEKER NIET TER ZAKE DIENEND IS NU DE AANKONDIGING VAN EEN VACATURE UITSLUITEND WORDT GEREGEERD DOOR DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 27;
OVERWEGENDE DAT DEZE PRELIMINAIRE TEGENWERPING VAN VERWEERDER NIET KAN SLAGEN;
DAT TOCH TUSSEN DE BEVORDERING EN DE AANKONDIGING ENER VACATURE, HOEWEL ZIJ VERSCHILLENDE FASEN VORMEN VAN EEN PROCEDURE, NIETTEMIN RECHTENS EEN VERBAND BESTAAT, DAAR AAN DE HAND VAN DE VOORWAARDEN VOOR DE BENOEMING GELIJK DIE IN BEDOELDE AANKONDIGING ZIJN OMSCHREVEN, BEPAALD KAN WORDEN WELKE AMBTENAREN VOOR DE BEVORDERING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE AANKONDIGING VAN EEN VACATURE VOORWAARDEN MAG BEVATTEN TEN AANZIEN VAN DE NATIONALITEIT;
OVERWEGENDE DAT INDIEN ZULKS HET GEVAL WARE, DE MET DE ARTIKELEN 7 EN 27 VAN DE STATUTEN DER AMBTENAREN BEOOGDE DOELEINDEN NIET BEREIKT ZOUDEN KUNNEN WORDEN;
DAT DEZE ARTIKELEN IN DE EERSTE PLAATS ZIEN OP HET BELANG VAN DE DIENST;
DAT DIT DOEL IS UITGEDRUKT IN ARTIKEL 7 HETWELK BEPAALT DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG SLECHTS REKENING ZAL HOUDEN "MET HET BELANG VAN DE DIENST, ONGEACHT ZIJN ( VAN DE AMBTENAAR ) NATIONALITEIT ":
DAT GENOEMD DOEL VOORTS WORDT BEVESTIGD IN ARTIKEL 27, EERSTE LID, HETWELK VOORSCHRIJFT DAT DE AANWERVING EROP GERICHT DIENT TE ZIJN DE INSTELLING DE MEDEWERKING TE VERZEKEREN VAN AMBTENAREN DIE UIT HET OOGPUNT VAN BEKWAAMHEID, PRESTATIEVERMOGEN EN ONKREUKBAARHEID AAN DE HOOGSTE EISEN VOLDOEN;
DAT HET LAATSTE LID VAN ARTIKEL 27 UITDRUKKELIJK BEPAALT DAT GEEN ENKEL AMBT MAG WORDEN BESTEMD VOOR ONDERDANEN VAN EEN BEPAALDE LID-STAAT;
DAT BIJ DE BEVORDERINGSPROCEDURE DE AANSPRAAK VAN DE AMBTENAREN OP EEN BEPAALDE LOOPBAAN DIENT TE WORDEN GEEERBIEDIGD, WELK BEGINSEL VOORTVLOEIT UIT HET IN ARTIKEL 29 DER STATUTEN NEERGELEGDE STELSEL KRACHTENS HETWELK BIJ DE VOORZIENING IN EEN VACATURE AAN DE AMBTENAREN VAN DE BETREFFENDE INSTELLING VOORRANG WORDT GEGEVEN;
DAT DE IN ARTIKEL 27 NEERGELEGDE EIS VAN "EEN AANWERVING MET INACHTNEMING VAN EEN ZO BREED MOGELIJKE AARDRIJKSKUNDIGE SPREIDING", GEZIEN DE PLAATS DEZER BEPALING IN BEDOELD ARTIKEL EN DE BEWOORDINGEN WAARIN ZIJ IS VERVAT, EEN FACTOR VORMT WAARMEDE IN EEN VERDER STADIUM DER PROCEDURE REKENING GEHOUDEN MOET WORDEN TEN EINDE ZOVEEL MOGELIJK TOT EEN GEOGRAFISCH EVENWICHT TE GERAKEN;
DAT HET BELANG VAN DE DIENST EN DE AANSPRAKEN VAN DE AMBTENAREN OP EEN BEPAALDE LOOPBAAN IN GEVAAR ZOUDEN WORDEN GEBRACHT INDIEN DE ADMINISTRATIE TER VERZEKERING VAN HET GEOGRAFISCH EVENWICHT EEN AMBT ZOU KUNNEN BESTEMMEN VOOR ONDERDANEN VAN EEN BEPAALDE LID-STAAT, ZONDER DAT ZULKS GERECHTVAARDIGD ZOU ZIJN UIT OVERWEGINGEN VAN DIENSTBELANG;
DAT HET DAARENTEGEN MET DEZE REGELS NIET IN STRIJD IS INDIEN DE ADMINISTRATIE, INGEVAL VAN VOLSTREKTE GELIJKWAARDIGHEID DER KWALIFICATIES VAN DE VERSCHILLENDE KANDIDATEN, HET CRITERIUM VAN DE NATIONALITEIT HET ZWAARST LAAT WEGEN, WANNEER ZULKS NODIG ZOU ZIJN OM HET GEOGRAFISCH EVENWICHT BINNEN HET PERSONEEL VAN DE INSTELLING TE HANDHAVEN OF TE HERSTELLEN;
DAT DEZE MOGELIJKHEID NIET ONVERENIGBAAR IS MET HET VERBOD, NEERGELEGD IN ARTIKEL 7, SUB 1, VAN DE STATUTEN DER AMBTENAREN;
DAT TOCH BEDOELD VERBOD GEEN BELEMMERING MAG VORMEN VOOR HET STREVEN MET EEN, IN DE LIJN DER GEMEENSCHAP LIGGEND, EVENWICHT REKENING TE HOUDEN OVEREENKOMSTIG DE DAARTOE IN DE STATUTEN OBJECTIEF GESTELDE REGELS EN GRENZEN;
OVERWEGENDE DAT IN CASU VASTSTAAT DAT MET DE GEWRAAKTE EIS VAN BEPAALDE LINGUISTIEKE BEKWAAMHEDEN WERD BEOOGD HET ONDERHAVIGE AMBT NOG V}}R HET IN ARTIKEL 45 BEDOELDE ONDERZOEK TE RESERVEREN VOOR DE ONDERDANEN VAN EEN BEPAALDE LID-STAAT;
DAT HIERDOOR DE GEGADIGDEN, DIE DE VEREISTE NATIONALITEIT NIET BEZATEN, ZICH AUTOMATISCH VAN DE MOGELIJKHEID BEROOFD ZAGEN OM VOOR BENOEMING IN AANMERKING TE KOMEN;
DAT IN CASU NIET WORDT BETWIST DAT DE BEPERKING WELKE VERWEERDER ZICH ZELVE ALDUS IN DE MOGELIJKHEDEN VAN KEUZE OPLEGDE, NIET GERECHTVAARDIGD WERD DOOR OVERWEGINGEN VERBAND HOUDENDE MET HET BELANG VAN DE DIENST WAARTOE BEDOELD AMBT BEHOORT;
DAT EEN ZODANIGE PROCEDURE IN STRIJD IS MET DE EIS DAT BIJ DE BEZETTING DER VACATURES DE AMBTENAREN WORDEN GEKOZEN DIE UIT EEN OOGPUNT VAN BEKWAAMHEID, PRESTATIEVERMOGEN EN ONKREUKBAARHEID AAN DE HOOGSTE EISEN VOLDOEN;
DAT DERHALVE DE ONDERHAVIGE LINGUISTIEKE VOORWAARDE IN STRIJD IS MET DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 7, 27 EN 45 VAN DE STATUTEN;
DAT MITSDIEN DE AANKONDIGING DER VACATURE WAARIN DEZE CLAUSULE IS VERVAT, VERNIETIGD BEHOORT TE WORDEN;
TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADELOOSSTELLING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT HIJ IN VERBAND MET HET ONDERHAVIGE PROCES EEN ONSTOFFELIJKE SCHADE HEEFT GELEDEN EN EEN ONSTOFFELIJKE, EN TEVENS MATERIELE, SCHADE ALS GEVOLG VAN HET FEIT DAT HIJ IN ZIJN HUIDIGE RANG GEHANDHAAFD BLIJFT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER GEEN SCHADE KAN LIJDEN TEN GEVOLGE VAN HET DOOR HEMZELF AANHANGIG GEMAAKTE PROCES HETWELK HEEFT GELEID TOT TOEWIJZING VAN HET EERSTE ONDERDEEL ZIJNER VORDERING;
DAT VERZOEKER EVENMIN ENIGE AANSPRAAK OP SCHADELOOSSTELLING KAN ONTLENEN AAN HET FEIT, DAT HIJ IN ZIJN HUIDIGE RANG GEHANDHAAFD BLIJFT;
DAT TOCH, ZELFS INDIEN DE BESTREDEN AANKONDIGING ENER VACATURE NIET AAN VERZOEKER'S SOLLICITATIE NAAR HET ONDERHAVIGE AMBT IN DE WEG HAD GESTAAN, HET NIETTEMIN ONMOGELIJK ZOU ZIJN GEWEEST A PRIORI - DUS NOG V}}R DE AFWIKKELING VAN DE IN ARTIKEL 45 BEDOELDE PROCEDURE - UIT TE MAKEN WELKE AMBTENAAR DE BENOEMING ZOU VERKRIJGEN;
DAT DERHALVE DE VORDERING TOT SCHADELOOSSTELLING DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OP HET EERSTE ONDERDEEL VAN ZIJN VORDERING - WAARBIJ NIETIGVERKLARING DER BESTREDEN HANDELING WERD GEVRAAGD - IN HET GELIJK WERD GESTELD;
DAT HET HOF GROND AANWEZIG ACHT OM MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VERWEERDER IN DE KOSTEN TE VEROORDELEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN HET SECRETARIAAT VAN HET EUROPESE PARLEMENT D.D . 1 FEBRUARI 1963, WELKE WORDT AANGEDUID ALS "AANKONDIGING VAN EEN VACATURE NO . 44 BIJ DE DIRECTIE VOORLICHTING EN PARLEMENTAIRE DOCUMENTATIE" ;
VERWERPT DE VORDERING TOT TOEKENNING ENER SCHADELOOSSTELLING;
VEROORDEELT HET EUROPESE PARLEMENT IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0018
|
Avis juridique important
|
61963J0018
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 19 MAART 1964. - ESTELLE SCHMITZ, ECHTGENOTE VAN ROLAND WOLLAST TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 18/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00163
Nederlandse uitgave bladzijde 00175
Duitse uitgave bladzijde 00177
Italiaanse uitgave bladzijde 00165
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00085
Deense bijz. uitgave bladzijde 00463
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01053
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00403
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE GEMEENSCHAPPEN - VERWERENDE PARTIJ - BEVOEGDHEID NAMENS DE GEMEENSCHAP TE VERSCHIJNEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 179; STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A ., ART 91 )
2 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE GEMEENSCHAPPEN - VOORSTADIUM VOOR PROCEDURE IN RECHTE - GEBRUIK
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A ., ART . 90; REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE PERSONEELSLEDEN, ART . 73 )
3 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - VAST AMBT - BEGRIP
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A ., ARTT . 1, 102 )
Samenvatting
1 . HET GERECHTELIJKE BEROEP, BEDOELD IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A ., MOET WORDEN GERICHT TEGEN DE INSTELLING WAARTOE BETROKKENE BEHOORT; DEZE INSTELLING IS BEVOEGD VOOR DE GEMEENSCHAP OP TE TREDEN .
2 . DE PROCEDURE, BEDOELD IN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A . EN ARTIKEL 73 VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE PERSONEELSLEDEN, KAN WORDEN GEBRUIKT ALS EEN VOORSTADIUM VOOR EEN PROCEDURE BIJ HET HOF, IN ALLE GEVALLEN, WAARIN DAARTOE AANLEIDING BESTAAT, DUS OOK WANNEER HET GESCHIL BETREKKING HEEFT OP DE VRAAG OF EEN AMBTENAAR TERECHT VAN HET AMBTENARENCORPS WORDT UITGESLOTEN .
3 . HET BEGRIP "VAST AMBT" DOELT SLECHTS OP DIE AMBTEN, DIE IN DE BEGROTING VAN DE GEMEENSCHAP UITDRUKKELIJK ALS "VAST" ZIJN VOORZIEN OF OP SOORTGELIJKE WIJZE ZIJN AANGEDUID .
Partijen
IN DE ZAAK 18-63 :
ESTELLE SCHMITZ, ECHTGENOTE VAN ROLAND WOLLAST,
WONENDE TE BRUSSEL, VAN DEN THORENLAAN 20,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT VAN BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN B . SCHMITZ, RUE J . B . ESCH 6, LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE COMMISSIE, GEVESTIGD TE BRUSSEL,
WELKE OP HAAR BEURT IS VERTEGENWOORDIGD DOOR L . DE LA FONTAINE, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . CAMBIER, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE ONDER MEER EEN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE WEIGERING VAN DE COMMISSIE OM DE "INTEGRATIEPROCEDURE" OP VERZOEKSTER TOE TE PASSEN EN HAAR CONTRACT TE VERLENGEN, SUBSIDIAIR TOT HET VERKRIJGEN VAN SCHADEVERGOEDING,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HAAR BEROEP HEEFT GERICHT "TEGEN DE E.E.G ., C.Q . TEGEN DE COMMISSIE, DIE ZIJ ALS TEGENPARTIJEN AANWIJST";
DAT ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . BETREKKING HEEFT OP DE GESCHILLEN TUSSEN DE "GEMEENSCHAPPEN" EN HAAR AMBTENAREN;
DAT ARTIKEL 179 VAN HET E.E.G.-VERDRAG BEPAALT : "HET HOF VAN JUSTITIE IS BEVOEGD, UITSPRAAK TE DOEN IN ELK GESCHIL TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN, BINNEN DE GRENZEN EN ONDER DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT OF VOORTVLOEIENDE UIT DE REGELING WELKE VOOR HEN TOEPASSELIJK IS";
DAT DE INSTELLING, ALS HET HOOGSTE TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, IN RECHTE OP KAN TREDEN IN DE GESCHILLEN TUSSEN HAAR EN HAAR PERSONEEL;
DAT ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT, WAARBIJ HET ADMINISTRATIEVE BEROEP VAN DE AMBTENAREN WORDT GEREGELD, BEPAALT DAT DIT BEROEP - HETWELK LOGISCH AAN EEN GEDING VOOR DE RECHTER VOORAFGAAT - GERICHT MOET WORDEN TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN HUN INSTELLING;
DAT, NU HET TEGENDEEL NIET IS BEPAALD, VOOR HET IN ARTIKEL 91 BEDOELDE GERECHTELIJKE BEROEP DEZELFDE REGELS DIENEN TE GELDEN;
DAT DE COMMISSIE BEVOEGD IS VOOR DE GEMEENSCHAP OP TE TREDEN;
DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS EN GEACHT MOET WORDEN TEGEN DE COMMISSIE TE ZIJN GERICHT;
II - TEN AANZIEN VAN DE AANGEVOERDE GRIEVEN
OVERWEGENDE DAT HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE CONCLUSIES V}}R HET EERSTE ZAL WORDEN ONDERZOCHT;
DAT TOCH, AANGENOMEN DAT DE "OPZEGGING" WAAROVER VERZOEKSTER KLAAGT RECHTMATIG ZOU ZIJN, HIERUIT VOLGT DAT VERZOEKSTER, REEDS OMDAT ZIJ NIET MEER IN DIENST VAN DE GEMEENSCHAP IS, GEEN AANSPRAAK KAN MAKEN OP DE INTEGRATIEPROCEDURE VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G .;
1 - TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE ONDERDEEL DER CONCLUSIES
A ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ONTKENT DAT ER SPRAKE IS VAN EEN "ONTSLAGBESCHIKKING", DAAR HET CONTRACT VAN VERZOEKSTER VOOR BEPAALDE TIJD IS GESLOTEN, ZODAT HET WEGENS NIET-VERLENGING IPSO JURE IS VERSTREKEN OP 31 JANUARI 1963;
OVERWEGENDE DAT DIT VERWEER MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT TOCH IN CASU UIT DE GEBEURTENISSEN, DIE AAN DE DATUM 31 JANUARI 1963 VOORAF GINGEN, VOORTVLOEIT DAT DE NIET-VERLENGING VAN HET CONTRACT VAN VERZOEKSTER TOT NA DIE DATUM NIET BETEKENT DAT DE ADMINISTRATIE, DAARTOE DOOR DE VOORSCHRIFTEN GEDWONGEN, HEEFT NAGELATEN TE HANDELEN, DOCH EEN KENNELIJKE WILSUITING VORMT IN EEN AANGELEGENHEID, WAARBIJ VERWEERSTER VERPLICHT WAS EEN STANDPUNT TE KIEZEN;
DAT ER DUS SPRAKE IS VAN EEN BESCHIKKING;
B ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER HEEFT ERKEND, DAT DEZE BESCHIKKING WAS GEGROND OP DE HOUDING, DIE VERZOEKSTER AAN DE DAG HAD GELEGD BIJ HET INCIDENT OP 29 OKTOBER 1962;
DAT, DAAR HET HIER EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG BETREFT ALS BEDOELD IN ARTIKEL 91, LID 1, TWEEDE ZIN, VAN HET AMBTENARENSTATUUT, HET HOF BEVOEGD IS NA TE GAAN OF DIT MOTIEF GEGROND IS;
DAT HET HOF HIERBIJ IN HET BIJZONDER UITGAAT VAN DE VERKLARINGEN VAN DE GETUIGEN, DIE OVER HET BETREFFENDE INCIDENT ZIJN GEHOORD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER, TOEN ZIJ VAN HET ONDERHAVIGE ONGEVAL OP DE HOOGTE WERD GESTELD, DIENST HAD EN DAT ZIJ VOLGENS DE VOORSCHRIFTEN HAAR POST SLECHTS IN UITERSTE NOODZAAK MOCHT VERLATEN;
DAT HET OP ZIJN MINST GENOMEN ZEER BEGRIJPELIJK WAS, DAT VERZOEKSTER ENKELE NADERE INLICHTINGEN OVER HET ONGEVAL TRACHTTE TE VERKRIJGEN, DIE IN DE EERSTE MEDEDELING ONTBRAKEN;
DAT DE MEDEDELING VAN E . ALBRECHT VERZOEKSTER HEEFT BEREIKT DOOR MIDDEL VAN TWEE BODEN, WIER MOEDERTAAL VERSCHILDE ZOWEL VAN DIE VAN DE GETUIGE ALS VAN DIE VAN VERZOEKSTER;
DAT UIT HET GETUIGENVERHOOR IS GEBLEKEN, DAT VERZOEKSTER OP DEZE WIJZE EEN TAMELIJK GEBREKKIGE INLICHTING HEEFT ONTVANGEN, EN DAT NOG WEL DOOR EEN GESLOTEN DEUR EN OP EEN TIJDSTIP WAAROP DE INJECTIE DIE ZIJ EEN ANDERE AMBTENAAR TOEDIENDE AL HAAR AANDACHT OPEISTE;
DAT DAAROM DE VRAAG OF VERZOEKSTER TE LANGZAAM HEEFT GEREAGEERD EERST RIJST VANAF HET TIJDSTIP, WAAROP GETUIGE ALBRECHT RECHTSTREEKS MET HAAR SPRAK; DAT, VANUIT DIT OOGPUNT BEZIEN, NIET IS AANGETOOND DAT VERZOEKSTER TE TRAAG HEEFT GEHANDELD;
OVERWEGENDE OMTRENT DE AARZELING VAN VERZOEKSTER BIJ DE OPLOOP DIE OM DE GEWONDE WAS ONTSTAAN, DAT DEZE HOUDING, ZOWEL GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DE AARZELING ZICH HEEFT GEMANIFESTEERD ALS GEZIEN HET FEIT DAT DEZE VAN ZEER KORTE DUUR IS GEWEEST, NIET VOOR ONDUBBELZINNIGE UITLEG VATBAAR IS EN NIET ALS EEN FOUT KAN WORDEN BESCHOUWD;
DAT BOVENDIEN HAAR RECHTSTREEKSE CHEF, GETUIGE DR . P . DE KETELEARE, HEEFT VERKLAARD DAT VERZOEKSTER "ZEER BEKWAAM" IS EN OVER "UITSTEKENDE MENSELIJKE EIGENSCHAPPEN" BESCHIKT;
OVERWEGENDE DAT UIT AL DEZE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT DE REACTIE VAN VERWEERSTER KENNELIJK IN GEEN VERHOUDING STAAT TOT HET GEDRAG VAN VERZOEKSTER, HOE OOK HET OORDEEL DAAROVER MOGE LUIDEN;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING DERHALVE BEHOORT TE WORDEN VERNIETIGD ALS BERUSTEND OP EEN RECHTENS ONGELDIGE GRONDSLAG, ZODAT DE OVERIGE DAARTEGEN OPGEWORPEN GRIEVEN BUITEN BEHANDELING KUNNEN BLIJVEN;
C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS CONCLUDEERT TOT VERKLARING VOOR RECHT, DAT ZIJ "NOG STEEDS GEACHT MOET WORDEN IN DIENST TE ZIJN VAN DE COMMISSIE VOLGENS DE BEPALINGEN EN VOORWAARDEN VAN HET VOOR ONBEPAALDE TIJD GESLOTEN AANSTELLINGSCONTRACT VAN 13 APRIL 1962, DOCH MET HANDHAVING VAN HET VOORBEHOUD, DAT VERZOEKSTER TEN AANZIEN VAN HAAR INDELING HAD GEMAAKT";
OVERWEGENDE DAT, DAAR HET HIER EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG BETREFT, ZOALS BOVEN IS GESTELD, DIT ONDERDEEL DER CONCLUSIES ONTVANKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT, DAAR DE BESTREDEN BESCHIKKING TEN GEVOLGE VAN DE VERNIETIGING ALS NIET-BESTAAND MOET WORDEN AANGEMERKT, VERZOEKSTER KAN WORDEN GEACHT ZICH NOG STEEDS IN DIENST VAN VERWEERSTER TE BEVINDEN;
DAT ER IN CASU GEEN ENKELE PRAKTISCHE GROND IS OM AAN TE NEMEN, DAT TEN GEVOLGE VAN DE ONWETTIGHEID VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET EEN RESTITUTIO IN INTEGRUM ZOU MOETEN PLAATSVINDEN;
DAT DUS DEZE VORDERING VAN VERZOEKSTER MOET WORDEN TOEGEWEZEN, IN DIE ZIN DAT ZIJ GEACHT MOET WORDEN NOG STEEDS IN DIENST VAN VERWEERSTER TE ZIJN MET INACHTNEMING VAN DE ARBEIDSVOORWAARDEN, DIE PER 31 JANUARI 1963 DEEL UITMAAKTEN VAN HAAR CONTRACT, MET INBEGRIP VAN DE VOORDELEN DIE DAARUIT VOORTVLOEIDEN INZAKE SOCIALE VERZEKERING EN MEDISCHE VERZORGING;
D ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE AAN HET HOF VRAAGT TE VERSTAAN DAT VERWEERSTER "AAN VERZOEKSTER HAAR MAANDELIJKSE BEZOLDIGING VANAF 1 FEBRUARI 1963 VERSCHULDIGD IS";
DAT DEZE VORDERING OP BOVENGENOEMDE GRONDEN IN BEGINSEL TOEWIJSBAAR IS;
DAT EVENWEL, TEN EINDE TE VOORKOMEN DAT VERZOEKSTER ONGERECHTVAARDIGD ZOU WORDEN VERRIJKT, IN AANMERKING MOET WORDEN GENOMEN DAT ZIJ BEPAALDE KOSTEN, DIE ZIJ HAD MOETEN MAKEN INDIEN ZIJ IN DIENST WAS GEBLEVEN, HEEFT KUNNEN VERMIJDEN DOORDAT ZIJ SEDERT GENOEMDE DATUM NIET HEEFT GEWERKT;
DAT MET NAME DUIDELIJK IS, DAT IN EEN GEZIN MET DRIE JEUGDIGE KINDEREN EEN HULP IN DE HUISHOUDING MOET WORDEN AANGESTELD, WANNEER BEIDE OUDERS HUN BEROEP UITOEFENEN;
DAT HET HOF DE BESPARINGEN, DIE VERZOEKSTER ALDUS HEEFT KUNNEN VERWEZENLIJKEN, STELT OP 15 PERCENT VAN DE ACHTERSTALLIGE BEZOLDIGING;
2 - TEN AANZIEN VAN HET EERSTE ONDERDEEL DER CONCLUSIES
A ) OVERWEGENDE DAT NAAR DE MENING VAN VERWEERSTER DE BESTREDEN BRIEF NIET EEN VOOR BEROEP VATBARE BESCHIKKING IS;
DAT DEZE BRIEF HET ANTWOORD VORMDE OP EEN BRIEF, DIE VERZOEKSTER HAD OMSCHREVEN ALS "VERZOEK" OF "KLACHT" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 73 VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE PERSONEELSLEDEN EN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN; DAT VERZOEKSTER EVENWEL, OMDAT ZIJ NIET LANGER IN DIENST WAS VAN VERWEERSTER, NIET BEVOEGD WAS GEBRUIK TE MAKEN VAN DE IN DE GENOEMDE ARTIKELEN VOORGESCHREVEN PROCEDURE;
OVERWEGENDE DAT DIT VERWEER MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT TOCH GENOEMDE PROCEDURE KAN WORDEN GEBRUIKT ALS EEN VOORSTADIUM VOOR EEN PROCEDURE BIJ HET HOF, IN ALLE GEVALLEN, WAARIN DAARTOE AANLEIDING BESTAAT, DUS OOK WANNEER HET GESCHIL BETREKKING HEEFT OP DE VRAAG OF EEN AMBTENAAR TERECHT VAN HET AMBTENARENKORPS WORDT UITGESLOTEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORTS EEN WEER VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT OP GROND VAN RECHTSVERWERKING ;
DAT ZIJ DAARTOE AANVOERT, DAT DE BESCHIKKING WAARBIJ TOEPASSING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTER WERD GEWEIGERD, IN FEITE ZOU ZIJN VERVAT IN HET BESLUIT TOT INSTELLING VAN TWEE POSTEN VOOR VERPLEEGSTERS, EN IN DE BEKENDMAKING VAN DEZE VACATURES, EN DAT VERZOEKSTER IN STEDE VAN BINNEN DE WETTELIJKE TERMIJNEN DEZE BESCHIKKING TE BESTRIJDEN, NAAR EEN VAN DEZE POSTEN HEEFT GESOLLICITEERD;
OVERWEGENDE DAT DEZE EXCEPTIE MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT DEZE BERUST OP DE OPVATTING, DAT VERZOEKSTER STILZWIJGEND ZOU HEBBEN ERKEND DAT ZIJ GEEN AANSPRAAK KON MAKEN OP EEN VASTE AANSTELLING IN HET AMBT DAT ZIJ BEKLEEDDE;
DAT VERZOEKSTER DESTIJDS DE HOOP KON KOESTEREN DAT ZIJ EEN VASTE AANSTELLING ZOU VERKRIJGEN LANGS DE WEG, DIE VERWEERSTER ZELF VOOR HAAR SCHEEN OPEN TE HOUDEN;
DAT ZIJ DERHALVE GEEN ENKELE REDELIJKE GROND HAD OM IN EEN DISCUSSIE TE TREDEN OVER DE RECHTEN, DIE ZIJ EVENTUEEL ZOU KUNNEN ONTLENEN AAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT;
DAT HET DAAROM IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE GOEDE TROUW, HET STILZITTEN VAN VERZOEKSTER ALDUS UIT TE LEGGEN DAT ZIJ BERUSTTE IN DE OPVATTINGEN VAN VERWEERSTER OMTRENT DIT ARTIKEL;
C ) OVERWEGENDE DAT HET RECHT VAN VERZOEKSTER OP TOEPASSING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE IN WEZEN WORDT BEPAALD DOOR DE VRAAG, OF ZIJ BIJ DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT, DERHALVE OP 1 JANUARI 1962, BIJ DE COMMISSIE EEN "VAST AMBT" BEKLEEDDE;
DAT DIT BEGRIP SLECHTS DOELT OP DIE AMBTEN, DIE IN DE BEGROTING VAN DE GEMEENSCHAP UITDRUKKELIJK ALS "VAST" ZIJN VOORZIEN OF OP SOORTGELIJKE WIJZE ZIJN AANGEDUID;
DAT DEZE OPVATTING WORDT BEVESTIGD DOOR ARTIKEL 1 VAN HET STATUUT, BEPALENDE DAT AMBTENAAR IS HIJ, DIE IN EEN VAST AMBT IS AANGESTELD, ZULKS IN TEGENSTELLING MET ONDER MEER DE HULPFUNCTIONARISSEN, VOOR WIE DE "REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE PERSONEELSLEDEN" GELDT;
DAT AAN DEZE OVERWEGINGEN GEEN AFBREUK DOET, DAT VOOR DE INWERKINGTREDING VAN STATUUT EN REGELING DE POSITIE VAN SOMMIGE HULPFUNCTIONARISSEN VAN DE GEMEENSCHAP IN FEITE GEEN NOEMENSWAARDIG VERSCHIL VERTOONDE MET DIE VAN DE AMBTENAREN, DIE OP EEN ZOGENAAMD "CONTRACT VAN BRUSSEL" WAREN AANGESTELD;
DAT TOCH, INDIEN AAN DEZE HULPFUNCTIONARISSEN DE IN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT BEDOELDE RECHTEN HADDEN MOETEN WORDEN TOEGEKEND, ELKE INSTELLING HET AANTAL DOOR DE BEGROTINGSINSTANTIES TOEGEKENDE VASTE AMBTEN AANZIENLIJK HAD KUNNEN EN ZELFS MOETEN UITBREIDEN, ZULKS MET MISKENNING VAN DE BEVOEGDHEDEN EN BEDOELINGEN VAN GENOEMDE BEGROTINGSINSTANTIES;
OVERWEGENDE DAT TUSSEN PARTIJEN VASTSTAAT, DAT VERZOEKSTER DESTIJDS WAS AANGESTELD ALS HULPFUNCTIONARIS EN DAT HAAR BEZOLDIGING IN DE BEGROTING TEN LASTE VAN HET HOOFDSTUK "HULPFUNCTIONARISSEN" WERD GEBRACHT;
DAT ZIJ DERHALVE TEN TIJDE VAN DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT NIET EEN "VAST AMBT" BEKLEEDDE;
DAT BIJGEVOLG DIT ONDERDEEL VAN DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT EVENWEL, GELET OP DE HIERBOVEN SUB 1 VERMELDE OVERWEGINGEN, DIENT TE WORDEN BESLIST DAT VERWEERSTER GEHOUDEN IS VERZOEKSTER TE DOEN DEELNEMEN AAN HET VERGELIJKENDE ONDERZOEK, DAT KRACHTENS ARTIKEL 29, LID 1, SUB B, VAN HET STATUUT WORDT UITGESCHREVEN VOOR DE VACATURE, BEDOELD IN DE KENNISGEVING NO . 87;
DAT VERWEERSTER BIJ DIT VERGELIJKENDE ONDERZOEK DE HOUDING, DIE VERZOEKSTER BIJ HET INCIDENT OP 29 OKTOBER 1962 HEEFT AANGENOMEN, NIET TEGEN HAAR ZAL MOGEN LATEN GELDEN;
3 - TEN AANZIEN VAN HET DERDE ONDERDEEL DER CONCLUSIES
OVERWEGENDE DAT DIT ONDERDEEL VERGEZELD GAAT VAN HET VOORBEHOUD "VOOR HET GEVAL HET HOF NIET VAN MENING MOCHT ZIJN DAT HET CONTRACT VAN VERZOEKSTER IN STAND IS GEBLEVEN";
DAT DIT ONDERDEEL BUITEN BEHANDELING KAN BLIJVEN;
4 - TEN AANZIEN VAN HET VIERDE ONDERDEEL DER CONCLUSIES
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HET ONDERHAVIGE ARREST VOLLEDIG IN HET GELIJK WORDT GESTELD TEN AANZIEN VAN HET VOORNAAMSTE ONDERDEEL VAN HAAR VORDERING, DOORDAT HET DIENSTVERBAND MET VERWEERSTER WORDT HERSTELD;
DAT DERHALVE DIT ONDERDEEL MOET WORDEN VERWORPEN WEGENS HET ONTBREKEN VAN EEN GENOEGZAAM BELANG;
5 - TEN AANZIEN VAN HET ZESDE ONDERDEEL DER CONCLUSIES
OVERWEGENDE DAT HET HOF REEDS THANS OVER VOLDOENDE GEGEVENS BESCHIKT OM OVER HET GESCHIL TE KUNNEN BESLISSEN, ZODAT ER GEEN GROND MEER BESTAAT VOOR DE IN DIT ONDERDEEL VAN DE CONCLUSIES GEVORDERDE OVERLEGGING VAN STUKKEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE GEDINGEN, BEDOELD IN ARTIKEL 95, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT, DE KOSTEN DOOR DE INSTELLING GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN;
DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN , VOOR ZOVER ZULKS GEVORDERD IS;
DAT VERZOEKSTER IN CASU EEN VORDERING VAN DEZE STREKKING HEEFT INGEDIEND EN ZIJ TEN AANZIEN VAN HET VOORNAAMSTE ONDERDEEL VAN HAAR VORDERING IN HET GELIJK IS GESTELD;
DAT VERWEERSTER DERHALVE IN DE PROCESKOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
DAT VOLGENS ARTIKEL 76, PARAGRAAF 5, VAN HET REGLEMENT IN DE KOSTENBEREKENING HET BEDRAG MOET WORDEN BEPAALD HETWELK AAN DE KAS VAN HET HOF TOEKOMT WEGENS DE GELDEN WELKE TER ZAKE VAN DE KOSTENLOZE PROCEDURE ZIJN BETAALD, ZULKS TEN LASTE VAN DE PARTIJ DIE TOT BETALING VAN DIT BEDRAG IS VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE,
1 . A ) VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN VERWEERSTER, WAARBIJ HET CONTRACT VAN VERZOEKSTER NA 31 JANUARI 1963 NIET IS VERLENGD;
B ) VERSTAAT DAT VERZOEKSTER GEACHT MOET WORDEN NOG STEEDS IN DIENST VAN VERWEERSTER TE ZIJN MET INACHTNEMING VAN DE ARBEIDSVOORWAARDEN, DIE PER 31 JANUARI 1963 DEEL UITMAAKTEN VAN HET CONTRACT;
C ) VEROORDEELT VERWEERSTER TOT BETALING AAN VERZOEKSTER, MET INACHTNEMING DER SUB B BEDOELDE ARBEIDSVOORWAARDEN, VAN HAAR MAANDELIJKSE BEZOLDIGING SEDERT 1 FEBRUARI 1963, VERMINDERD MET 15 PERCENT GEDURENDE HET TIJDVAK VAN 1 FEBRUARI 1963 TOT DE DAG VAN UITSPRAAK VAN DIT ARREST;
D ) VERSTAAT DAT VERZOEKSTER RECHT HEEFT OP DE ANDERE VOORDELEN WELKE UIT HAAR CONTRACT VOORTVLOEIEN, MET NAME INZAKE SOCIALE VERZEKERING EN MEDISCHE VERZORGING, EEN EN ANDER MET INACHTNEMING DER SUB B BEDOELDE ARBEIDSVOORWAARDEN;
2 . A ) VERWERPT DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING, VERVAT IN DE BRIEF VAN B . M . SMULDERS AAN VERZOEKSTER D.D . 1 MAART 1963, WAARIN AAN VERZOEKSTER IS MEDEGEDEELD DAT ZIJ NIET IN AANMERKING KON KOMEN VOOR DE INTEGRATIEPROCEDURE BEDOELD IN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G .;
B ) VERSTAAT DAT VERWEERSTER GEHOUDEN IS VERZOEKSTER TE DOEN DEELNEMEN AAN HET VERGELIJKENDE ONDERZOEK, DAT KRACHTENS ARTIKEL 29, LID 1, SUB B, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.E.G . WORDT UITGESCHREVEN VOOR DE VACATURE, BEDOELD IN DE KENNISGEVING VAN DE COMMISSIE NO . 87;
C ) VERSTAAT DAT VERWEERSTER BIJ DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK DE HOUDING, DIE VERZOEKSTER BIJ HET INCIDENT OP 29 OKTOBER 1962 HEEFT AANGENOMEN, NIET TEGEN HAAR ZAL MOGEN LATEN GELDEN;
3 . VERWERPT DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET AAN VERZOEKSTER OPGELEGDE VERBOD OM GEDURENDE DE MAAND JANUARI 1963 HAAR WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN, ALSMEDE DE VORDERING TOT VEROORDELING VAN VERWEERSTER OM AAN VERZOEKSTER EEN SCHADEVERGOEDING AD . BFR 1 TE BETALEN;
4 . A ) VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE PROCESKOSTEN;
B ) VERSTAAT DAT VERWEERSTER DE DOOR HET HOF TER ZAKE VAN DE KOSTENLOZE RECHTSBIJSTAND VOORGESCHOTEN SOM AAN HET HOF ZAL TERUGBETALEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0019
|
Avis juridique important
|
61963J0019
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 8 JULI 1965. - SATYA PRAKASH TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 19 EN 65/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00677
Nederlandse uitgave bladzijde 00586
Duitse uitgave bladzijde 00718
Italiaanse uitgave bladzijde 00616
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00533
Deense bijz. uitgave bladzijde 00101
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00137
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00171
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . SCHRIFTELIJKE BEHANDELING - PROCESSTUKKEN - VERWIJZING DOOR PARTIJEN NAAR DE PROCESSTUKKEN IN EEN ANDERE ZAAK - NIET-ONTVANKELIJKHEID
2 . AMBTENAREN - STATUUT - ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN - VERPLICHTING TOT HET GEVEN VAN DERGELIJKE BEPALINGEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 110 )
3 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - OVERGANGSBEPALINGEN - ONVOLLEDIG KARAKTER
4 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - INTEGRATIEPROCEDURE - CONFRONTATIE VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR MET ZIJN CHEFS IN BEGINSEL NIET VEREIST - VERPLICHTING ERTOE TER OPHELDERING VAN BETWISTE FEITEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
5 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE - RECHTERLIJKE CONTROLE - VOORWERP EN BEPERKING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ARTT . 91 EN 102 )
6 . AMBTENAREN - DIENSTFOUT VAN DE ADMINISTRATIE - ONSTOFFELIJKE SCHADE TEN GEVOLGE VAN EEN WETTIGE BESCHIKKING IN BEGINSEL NIET MOGELIJK - UITZONDERING IN GEVAL VAN OVERBODIGE KRITIEK
Samenvatting
++++
1 . DE VERWIJZING DOOR DE PARTIJEN NAAR PROCESSTUKKEN IN EEN ANDERE ZAAK IS NIET TOELAATBAAR .
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 A VAN HET ARREST IN DE ZAAK 16-64 ).
A ) DE WOORDEN " DE ALGEMENE BEPALINGEN TER UITVOERING VAN HET STATUUT " IN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A . ZIEN IN DE EERSTE PLAATS OP DIE BEPALINGEN WELKE IEDERE INSTELLING GEHOUDEN IS TE GEVEN TER UITVOERING VAN DWINGENDE STATUTAIRE REGELS, ZOALS ARTIKEL 2, EERSTE LID, EN ARTIKEL 5, TWEEDE LID . WAAR HET NIET ZODANIGE REGELS BETREFT, KAN EEN VERLICHTING TOT HET GEVEN VAN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN SLECHTS WORDEN AANGENOMEN VOOR HET GEVAL DE STATUTAIRE BEPALINGEN OP ZICH ZELF NIET VOLDOENDE IMPLICIET ZOUDEN ZIJN .
B ) DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT NOPENDE DE PROCEDURE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN OP ZICH ZELF VOLDOENDE .
*/ 664J0016 /*.
3 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 6 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 87-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 963 ).
ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN IS SLECHTS EEN OVERGANGSBEPALING EN VEREIST DERHALVE GEEN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT .
*/ 663J0087 /*.
4 . DE INTEGRATIECOMMISSIE IS SLECHTS VERPLICHT DE BELANGHEBBENDE AMBTENAAR TE CONFRONTEREN MET ZIJN CHEFS, WANNEER VASTSTAAT DAT BIJ GEBREKE VAN CONFRONTATIE DE BETWISTE FEITEN NIET OPGEHELDERD KUNNEN WORDEN .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 87-63 ( JURISPRUDENTIE DEEL X, BLZ . 963 ).
5 . DE BEOORDELINGEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HOUDEN EEN GLOBAAL WAARDE-OORDEEL WANNEER HET HOF NIET HET ZIJNE IN DE PLAATS VERMAG TE STELLEN; DAARENTEGEN LIGT HET OP 'S HOFS WEG OM TE ONDERZOEKEN OF DE FEITEN, DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE AANGEVOERD, MATERIEEL JUIST ZIJN EN NAAR REDELIJKHEID VERENIGBAAR MET BEDOELD WAARDE - OORDEEL .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 35-62 EN 16-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL IX, BLZ . 419 ).
6 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 35-62 EN 16-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL IX, BLZ . 419 ).
EEN BESCHIKKING, WELKER ONWETTIGHEID NIET IS AANGETOOND, KAN ALLEEN DAN EEN DIENSTFOUT OPLEVEREN EN DERHALVE SCHADE TOEBRENGEN AAN DE EER EN GOEDE NAAM VAN BETROKKENE, WANNEER DEZE BESCHIKKING TE ZIJNEN AANZIEN OVERBODIGE KRITIEK BEVAT .
*/ 662J0035 /*.
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 19 EN 65-63 :
SATYA PRAKASH,
DOCTOR IN DE NATUURWETENSCHAPPEN, MASTER OF SCIENCE, WONENDE TE CARDANA DI BESOZZO ( ITALIE ), VIA ITALIA 7A,
BIJGESTAAN DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOOG-GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN VOORNOEMDE ADVOCAAT AAN DE RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE ( EURATOM ),
TE BRUSSEL,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RECHTSGELEERDE RAADSMAN J . GIJSSELS, ALS GEMACHTIGDE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN AAN DE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE MET NAME :
- IN HET BEROEP 19-63 : HERZIENING DER WEIGERING TOT VERGOEDING VAN VERHUISKOSTEN EN BETALING ENER SCHADELOOSSTELLING VOOR INRICHTINGSKOSTEN;
- IN HET BEROEP 65-63 : HERZIENING, SUBSIDIAIR VERNIETIGING VAN HET BESLUIT TOT NIET-AANSTELLEN IN VASTE DIENST, MET VERGOEDING VAN KOSTEN, SCHADEN EN INTERESSEN,
Overwegingen van het arrest
I - IN DE ZAAK 19-63
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER EEN REEKS UITDRUKKELIJKE OF STILZWIJGENDE HANDELINGEN AANVALT, UITGEGAAN HETZIJ VAN DE LEIDING VAN HET CENTRUM TE ISPRA, HETZIJ VAN DE ADMINISTRATIE VAN EURATOM TE BRUSSEL, EN HOUDENDE WEIGERING TOT VERGOEDING VAN VERHUISKOSTEN EN INRICHTINGSKOSTEN;
OVERWEGENDE, DAT DE COMMISSIE ZELVE OP 18 APRIL 1963, NA HET INSTELLEN VAN DIT BEROEP, EEN UITDRUKKELIJKE BESCHIKKING IN DIEN ZIN HEEFT GEGEVEN;
DAT VERZOEKER DEZE BESCHIKKING HEEFT AANGEVALLEN BIJ HET VIJFDE PUNT DER CONCLUSIES VAN ZIJN BEROEP 65-63;
DAT VERWEERSTER VOLGENS HAAR VERWEERSCHRIFT IN DE ZAAK 65-63 VERKLAARD HEEFT DE ONTVANKELIJKHEID VAN BEDOELD PUNT NIET TE BETWISTEN EN DAT DEZE EVENMIN OP AMBTSHALVE BEZWAREN STUIT;
DAT VOORTS DE BESCHIKKING VAN 18 APRIL 1963 HET EINDE VORMT VAN DE ADMINISTRATIEVE PROCEDURE EN ALDUS DE VOOR VERZOEKER BEZWARENDE HANDELING UITMAAKT;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN AAN HET BEROEP 19-63 HET VOORWERP IS KOMEN TE ONTVALLEN;
II - IN DE ZAAK 65-63
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN HOOFDZAAK CONCLUDEERT
- TOT HERZIENING, ALTHANS VERNIETIGING, VAN HET BESLUIT DD . 20 MAART 1963 VAN VERWEERSTER, INHOUDENDE OPZEGGING VAN ZIJN CONTRACT EN WEIGERING TOT VASTE AANSTELLING, ALSOOK DE STILZWIJGEND DAARIN BEGREPEN BESLISSINGEN WAARBIJ WERDEN AFGEWEZEN DE DOOR VERZOEKER INGEDIENDE KLACHTEN TEGEN BEPAALDE HANDELINGEN VAN DIENS CHEF, MARCHETTI, TE WETEN DE NOTA NA BEEINDIGING VAN DE PROEFTIJD, HET INTEGRATIERAPPORT EN DE LAST OP 16 JANUARI 1963 AAN VERZOEKER GEGEVEN OM DIENS LABORATORIUM-MATERIAAL OVER TE DRAGEN AAN EEN ANDERE ONDERZOEKER;
- DAT HET HOF ZAL VERSTAAN DAT VERZOEKER IN VASTE DIENST BEHOORT TE WORDEN AANGESTELD IN DE RANG A 4;
- TOT VEROORDELING VAN VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER TE VERGOEDEN DE KOSTEN, SCHADEN EN INTERESSEN ZOWEL OP GROND DER ONRECHTMATIGHEID VAN VOORNOEMDE BESLISSINGEN ALS "ONAFHANKELIJK VAN EN AFGEZIEN VAN DE RECHTMATIGHEID" VAN HET BESLUIT TOT NON-INTEGRATIE;
- TOT HERZIENING DER BESCHIKKING VAN VERWEERSTER D.D . 18 APRIL 1963, INHOUDENDE WEIGERING TOT VERGOEDING AAN VERZOEKER VAN DIENS VERHUISKOSTEN VAN DE PLAATS VAN HERKOMST NAAR DE PLAATS VAN AANSTELLING EN SCHADELOOSSTELLING VOOR INRICHTINGSKOSTEN;
- TOT VEROORDELING VAN VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER TE BETALEN EEN BEDRAG AD BFRS 23.428 ,- TER ZAKE VAN DUURTETOESLAG;
- DAT HET HOF ZAL VERSTAAN DAT VERWEERSTER GEHOUDEN ZAL ZIJN VOOR HAAR REKENING TE NEMEN DE VERHUISKOSTEN VAN VERZOEKER VAN DE PLAATS ZIJNER AANSTELLING NAAR DE PLAATS ZIJNER HERKOMST;
1 . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP EN VAN BEPAALDE PROCESHANDELINGEN .
A ) OVERWEGENDE, DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP ALS ZODANIG NIET WORDT BETWIST EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT AMBTSHALVE BEZWAREN;
B ) OVERWEGENDE, DAT PARTIJEN IN DIT GEDING EVENWEL HIER EN DAAR VERWEZEN HEBBEN NAAR VERSCHILLENDE UITEENZETTINGEN VAN PARTIJEN IN EEN ANDERE ZAAK, INGESCHREVEN ONDER NO . 68-63;
DAT EEN DERGELIJKE WIJZE VAN PROCESVOERING HET HOF IN DE ONMOGELIJKHEID PLAATST OM DE JUISTE INHOUD EN STREKKING VAN DE VAN WEERSZIJDEN AANGEVOERDE MIDDELEN EN BEWIJSGRONDEN TE TOETSEN;
DAT DERHALVE SLECHTS DIE MIDDELEN EN BEWIJSGRONDEN, WELKE GEEN ONDERWERP UITMAKEN VAN BEDOELDE VERWIJZING, IN AANMERKING KUNNEN WORDEN GENOMEN;
C ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER EIST DAT UIT HET DOSSIER VERWIJDERD WORDE DE BRIEFWISSELING TUSSEN ZIJN VORIGE WERKGEVER EN ZIJN DIENSTCHEF TE ISPRA, DOOR VERWEERSTER OVERGELEGD OM DE GEGRONDHEID AAN TE TONEN VAN DE DOOR HAAR GEGEVEN BEOORDELING VAN VERZOEKER;
DAT HIJ VOORTS CONCLUDEERT DAT DE ZINSNEDEN, WELKE BETREKKING HEBBEN OP DEZE BRIEFWISSELING, IN HET VERWEERSCHRIFT ZULLEN WORDEN GESCHRAPT;
DAT HIJ TEN SLOTTE HET HOF VERZOEKT TE CONSTATEREN DAT DE DOOR VERWEERSTER OVERGELEGDE DOORSLAG VAN DE BRIEF, DOOR ZIJN DIENSTCHEF AAN ZIJN VORIGE WERKGEVER GESCHREVEN, NIET OVEREENSTEMT MET HET OORSPRONKELIJKE;
OVERWEGENDE, DAT DE OVERIGE STUKKEN VAN HET DOSSIER OP ZICHZELF REEDS TOELATEN OM OP HET ONDERHAVIGE BEROEP RECHT TE DOEN, ZOALS UIT DE VOLGENDE UITEENZETTINGEN ZAL BLIJKEN;
DAT HET VERZOEK VAN VERZOEKER ONDER DIE OMSTANDIGHEDEN DOELLOOS IS;
D ) OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER CONCLUDEERT DAT HET HOF MOGE BEPALEN DAT BUITEN BESCHOUWING ZULLEN WORDEN GELATEN BEPAALDE SCHRIFTUREN, DOOR VERZOEKER "GEDAECHTNISPROTOKOLLE " GENOEMD, WELKE ZICH AANDIENEN ALS MEMORANDA, DOOR VERZOEKER INDERTIJD AANGEHOUDEN VOOR ZIJN PERSOONLIJK GEBRUIK;
DAT VERZOEKER VERKLAARD HEEFT AAN DEZE EENZIJDIGE GESCHRIFTEN NIET HET KARAKTER VAN BEWIJSMIDDEL TE WILLEN TOEKENNEN;
DAT, ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN NIETS ER ZICH TEGEN VERZET OM DE OVERLEGGING VAN DEZE SCHRIFTUREN TOE TE LATEN ALS FEITELIJKE BEWIJSGRONDEN, AAN 'S HOFS OORDEEL ONDERWORPEN OP GELIJKE VOET ALS ALLE ANDERE DOOR EEN PARTIJ AANGEVOERDE BEWIJSGRONDEN;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET VORENOVERWOGENE VOLGT DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS, ONDER VORENAANGEGEVEN VOORBEHOUD;
2 . TEN AANZIEN VAN DE HOOFDZAAK
A . NIET AANSTELLING IN VASTE DIENST EN ONTSLAG
A ) TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER STELT DAT HIJ, EEN DUURZAAM AMBT BEKLEDENDE MET EEN ARBEIDSOVEREENKOMST VOOR ONBEPAALDE TIJD, "RECHT" HAD "OP EEN DUURZAME DIENSTBETREKKING";
DAT VERWEERSTER HET BEGINSEL VAN DE GOEDE TROUW ZOU HEBBEN AANGETAST DOOR HEM "OP ONBEHOORLIJKE WIJZE EN PLOTSELING" TE ONTSLAAN EN ZULKS TERWIJL ZIJ ER TEGENOVER HEM UITDRUKKELIJK DE NADRUK OP ZOU HEBBEN GELEGD DAT HET CONTRACTUEEL BEDING AANGAANDE DE MOGELIJKHEID VAN OPZEGGING OP KORTE TERMIJN "SLECHTS EEN ZUIVERE FORMALITEIT WAS";
OVERWEGENDE, DAT DE STELLING VAN VERZOEKER NEERKOMT OP ONTKENNING VAN IEDERE JURIDISCHE BETEKENIS AAN DE DUIDELIJKE EN NAUWKEURIGE BEWOORDINGEN VAN EEN CONTRACT HETWELK DOOR DE PARTIJ AAN WIE HET WERD AANGEBODEN ZONDER VOORBEHOUD IS AANVAARD;
DAT, WAT HEM OOK DOOR BEPAALDE PERSONEN IN UITZICHT MOCHT ZIJN GESTELD, VERZOEKER TEN VOLLE HEEFT MOETEN BEGRIJPEN DAT DE FEITELIJKE DUURZAAMHEID VAN ZIJN BETREKKING RECHTENS AFHANKELIJK WAS VAN DE VOORWAARDE DAT MEN TEVREDEN ZOU ZIJN OVER ZIJN WERK;
DAT BIJ GEMIS DAARVAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN HET DE GEMEENSCHAPPEN MOGELIJK MAAKTE OM DE DIENSTBETREKKING VAN DE BELANGHEBBENDE TE BEEINDIGEN;
DAT DERHALVE HET RECHT VAN VERWEERSTER OM VERZOEKER TE ONTSLAAN IN WEZEN AFHING VAN DE VRAAG OF HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE OP REGELMATIGE WIJZE IS UITGEBRACHT, WELKE VRAAG TEZAMEN MET HET TWEEDE MIDDEL ZAL WORDEN BEHANDELD;
DAT HET ONDERWERPELIJKE MIDDEL DUS NIET GEGROND IS;
B ) TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL
1 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER STELT DAT VERWEERSTER ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT ZOU HEBBEN GESCHONDEN DOOR TE VERZUIMEN HET PERSONEELSCOMITE EN HET COMITE VOOR HET STATUUT TE LATEN DEELNEMEN AAN DE UITWERKING VAN REGELINGEN VOOR DE PROEFTIJD EN DE INTEGRATIEPROCEDURE;
OVERWEGENDE, DAT DE PROEFTIJDPROCEDURE, ZOALS DEZE OP VERZOEKER IS TOEGEPAST, BESCHOUWD MOET WORDEN AAN DE HAND VAN DE CONTRACTUELE REGELING, GELDENDE V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT;
DAT DERHALVE ARTIKEL 110 VOORNOEMD HIER NIET VAN TOEPASSING IS;
OVERWEGENDE, DAT TEN AANZIEN VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE DE UITDRUKKING IN ARTIKEL 110 "ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN" IN DE EERSTE PLAATS BETREKKING HEEFT OP DE BEPALINGEN WELKE IEDERE INSTELLING MOET OPSTELLEN TER UITVOERING VAN ENKELE DWINGENDE REGELINGEN IN HET STATUUT, ZOALS ARTIKEL 2, ALINEA 1, 5, LID 4, ALINEA 2;
DAT BIJ HET ONTBREKEN VAN DERGELIJKE REGELEN DE VERPLICHTING TOT HET UITVAARDIGEN VAN "ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN" SLECHTS KAN WORDEN AANGENOMEN INGEVAL DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT ZELVE NIET VOLDOENDE DUIDELIJK ZIJN;
DAT GEEN DER BEPALINGEN VAN HET STATUUT AANGAANDE DE INTEGRATIEPROCEDURE EEN VERPLICHTING VOOR DE INSTELLINGEN INHOUDT OM ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN TE GEVEN;
DAT OVERIGENS DE DESBETREFFENDE BEPALINGEN DUIDELIJK GENOEG ZIJN OM TOEPASSING DAARVAN NAAR WILLEKEUR TE VOORKOMEN, OOK ZONDER FORMELE UITVOERINGSBEPALINGEN;
DAT, ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN, DE PROCEDUREREGELEN, DOOR VERWEERSTER TEN AANZIEN DER INTEGRATIE DAADWERKELIJK TOEGEPAST, NIET WAREN ONDERWORPEN AAN DE BIJ ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT BEPAALDE FORMALITEITEN;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET BOVENSTAANDE VOLGT DAT DE ONDERWERPELIJKE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN;
2 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER ER OVER KLAAGT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HEM NIET GECONFRONTEERD HEEFT MET ZIJN CHEFS, DIE ZOWEL IN HET INTEGRATIERAPPORT ALS TEN OVERSTAAN VAN GENOEMDE COMMISSIE EEN ONGUNSTIG OORDEEL OVER HEM HADDEN GEGEVEN;
OVERWEGENDE, DAT OP HET STUK VAN INTEGRATIE GEEN ENKELE BEPALING CONFRONTATIE VAN DE BELANGHEBBENDEN VORDERT ;
DAT HET BESTAAN VAN EEN DERGELIJKE VERPLICHTING SLECHTS ZOU MOETEN WORDEN AANGENOMEN INDIEN VASTSTOND DAT BIJ GEBREKE VAN CONFRONTATIE GENOEMDE COMMISSIE IN DE ONMOGELIJKHEID ZOU KOMEN TE VERKEREN OM NAAR DE EISEN VAN HET RECHT OPHELDERING TE VERKRIJGEN OMTRENT DE BETWISTE FEITEN;
DAT, GELIJK UIT HET HIERONDER OVERWOGENE ( 10 ) BLIJKE, ZULKS IN CASU NIET HET GEVAL WAS;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE ONGEGROND IS;
3 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER STELT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE VERZUIMD HEEFT HEM INZAGE TE GEVEN VAN DE PROCESSEN-VERBAAL VAN HET VERHOOR ZIJNER CHEFS;
OVERWEGENDE, DAT UIT DE STUKKEN DER BEHANDELING BLIJKT DAT GENOEMDE COMMISSIE MONDELING AAN VERZOEKER KENNIS HEEFT GEGEVEN VAN DE OPMERKINGEN, DOOR BEDOELDE CHEFS TE ZIJNEN AANZIEN GEMAAKT;
DAT VERZOEKER ZELF BEWEERT ER IN GESLAAGD TE ZIJN OM ALLE VERWIJTEN, TE ZIJNEN AANZIEN GEUIT TE "WEERLEGGEN";
DAT, NU DE VERDEDIGING VAN VERZOEKER ALDUS NAAR DE EISEN DES RECHTS IS VERZEKERD, DEZE GRIEF DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
4 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER AANVOERT DAT IN DE INTEGRATIECOMMISSIE GEEN ENKELE NATUURKUNDIGE ZITTING HAD EN DAT ZIJ DUS NIET IN STAAT WAS OM TOT EEN STELLIGE OVERTUIGING TE KOMEN UIT EIGEN WETENSCHAP;
OVERWEGENDE, DAT UIT DE HIERONDERVOLGENDE BESCHOUWINGEN ONDER 10 BLIJKT DAT IN CASU DE VERSCHILLENDE VERKLARINGEN AFGELEGD DOOR ZIJN CHEFS, VAN DIEN AARD WAREN DAT ZIJ GENOEMDE COMMISSIE VOLDOENDE DUIDELIJK BEOORDELINGSMATERIAAL HEBBEN OPGELEVERD;
DAT DEZE GRIEF DUS VERWORPEN MOET WORDEN;
5 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER AANVOERT DAT ZIJN PROEFTIJDRAPPORT VEEL TE LAAT IS OPGESTELD EN DAT DE PROEFTIJD - EN DE INTEGRATIEPROCEDURE "GEVOEGD" ZIJN GEWORDEN;
OVERWEGENDE, DAT AL MOET WORDEN TOEGEGEVEN DAT DE VERTRAGING, WAAROP VERZOEKER ZICH BEROEPT, EEN ONREGELMATIGHEID OPLEVERT, ER TOCH GEEN ENKEL OORZAKELIJK VERBAND BESTAAT TUSSEN DEZE VERTRAGING EN HET BESLUIT TOT NON-INTEGRATIE;
DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT EEN OP TIJD OPGESTELD PROEFTIJDRAPPORT NIET GUNSTIGER VOOR VERZOEKER ZOU ZIJN UITGEVALLEN;
DAT, INTEGENDEEL, DE INHOUD VAN HET DOSSIER DE STELLING VAN VERWEERSTER BEVESTIGT, VOLGENS WELKE DE DIENSTCHEF DE OPSTELLING VAN HET PROEFTIJDRAPPORT ALLEEN HEEFT UITGESTELD OM VERZOEKER NOG EEN KANS TE GEVEN;
OVERWEGENDE, WAT DE BEWEERDE VOEGING VAN DE PROCEDURES BETREFT, DAT DEZE ZICH VRIJWEL GELIJKTIJDIG HEBBEN AFGESPEELD DOCH DAT HIERDOOR GEENSZINS WORDT BEWEZEN DAT DEZE GELIJKTIJDIGHEID - OP ZICHZELVE OVERIGENS NIET ONREGELMATIG - NADEEL AAN VERZOEKER ZOU HEBBEN TOEGEBRACHT;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET BOVENSTAANDE VOLGT DAT DEZE GRIEF NIET GEGROND IS;
6 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER ZICH ER OP BEROEPT DAT ZIJN PERSOONSDOSSIER OP ONJUISTE WIJZE ZOU ZIJN BIJGEHOUDEN ;
DAT HIJ MET NAME STELT DAT BEPAALDE STUKKEN ER AAN ZOUDEN ONTBREKEN TERWIJL ANDERE ER ZICH OP ONREGELMATIGE WIJZE IN ZOUDEN BEVINDEN;
OVERWEGENDE, DAT DE MOGELIJKE ONREGELMATIGHEID IN HET BIJHOUDEN VAN HET PERSOONSDOSSIER SLECHTS NIETIGHEID VAN HET BESLUIT TOT NON-INTEGRATIE ZOU KUNNEN MEEBRENGEN, INDIEN ZIJ EEN ZODANIG KARAKTER DROEG DAT HIERVAN INVLOED KON UITGAAN OP HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;
DAT DE BEWERINGEN VAN VERZOEKER, AANGENOMEN DAT DEZE ZOUDEN KOMEN VAST TE STAAN, NIET TOELATEN HET BESTAAN VAN EEN DERGELIJK OORZAKELIJK VERBAND TE VERONDERSTELLEN;
DAT DERHALVE DEZE GRIEF NIET KAN WORDEN AANVAARD;
7 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER OPWERPT DAT ZIJN DIENSTCHEF EEN "BIJZONDER ERNSTIGE ONREGELMATIGHEID" ZOU HEBBEN BEGAAN DOOR ZIJN AANVULLENDE OPMERKINGEN BIJ HET INTEGRATIERAPPORT TE DATEREN : 5 NOVEMBER 1962, HOEWEL DEZE OPMERKINGEN NAAR WAARHEID LATER ZOUDEN ZIJN GESCHREVEN DAN DE BEOORDELING WELKE DE 6E OF 11E NOVEMBER DOOR DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM IS UITGEBRACHT;
DAT VOLGENS VERZOEKER UIT HET OORSPRONKELIJK EXEMPLAAR VAN GENOEMD RAPPORT BLIJKT DAT DE VORENBEDOELDE OPMERKINGEN AANVANKELIJK "11 NOVEMBER" GEDATEERD WAREN, HETGEEN NADERHAND UITGEWIST EN VERVANGEN ZOU ZIJN DOOR "5 NOVEMBER";
OVERWEGENDE, DAT DE FOTOCOPIE VAN HET ONDERWERPELIJKE STUK DAT ZICH IN VERZOEKERS PERSOONSDOSSIER BEVINDT, DEZE BEWERING NIET BEVESTIGT;
DAT OVERIGENS, VOORZOVER DEZE GRIEF ZOU WILLEN DOEN GELOVEN DAT DE BEOORDELING VAN DE DIENSTCHEF BEINVLOED ZOU ZIJN GEWORDEN DOOR DE - BEWEERDELIJK VROEGERE - BEOORDELING ZIJDENS DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM, ZULKS IN TEGENSPRAAK ZOU ZIJN MET VERZOEKERS STELLING DAT DEZE DIRECTEUR ZICH ER TOE HEEFT BEPAALD DE MENING VAN DE DIENSTCHEF TE BEKRACHTIGEN;
DAT VERZOEKER NOG AANVOERT DAT DE ONDERWERPELIJKE OPMERKINGEN ZOUDEN ZIJN OPGESTELD TENEINDE DE VERWIJTEN OP TE VANGEN, DOOR DE ADMINISTRATIE TOT GENOEMDE CHEF GERICHT WEGENS DE VERTRAGING VAN HET PROEFTIJDRAPPORT VAN VERZOEKER;
DAT DEZE BEWERING GEENSZINS AANTOONT DAT ZONDER DIE VERTRAGING DE DIENSTCHEF EEN GUNSTIGER OORDEEL AANGAANDE VERZOEKER ZOU HEBBEN GEGEVEN;
8 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER BEWEERT DAT BEPAALDE BEOORDELINGEN, WELKE IN HET PROEFTIJDRAPPORT EN HET INTEGRATIERAPPORT VOORKOMEN, ONDERLING TEGENSTRIJD ZIJN, EN WEL IN DE EERSTE PLAATS DE "ZEER GOEDE BETREKKINGEN IN DE DIENST" TEGENOVER "DE ONVOLDOENDE GESCHIKTHEID TOT ARBEID IN EEN WERKGROEP", IN DE TWEEDE PLAATS "DE MOEILIJKHEID OM DUIDELIJK DE WIJZE VAN UITVOERING AAN TE GEVEN VAN ZIJN WERKZAAMHEDEN" TEGENOVER "EEN ZEER GOED UITDRUKKINGSVERMOGEN";
OVERWEGENDE, DAT DEZE GRIEF NIET TER ZAKE DIENENDE IS;
DAT IMMERS HET HEBBEN VAN UITSTEKENDE MENSELIJKE BETREKKINGEN NIET NOODZAKELIJKERWIJZE HET VERMOGEN IN ZICH SLUIT OM ZIJN WERKZAAMHEDEN AAN TE PASSEN AAN EEN GROTER GEHEEL;
DAT BOVENDIEN UIT DE VERDERE INHOUD VAN DE ONDERWERPELIJKE STUKKEN BLIJKT DAT DE BEOORDELING BETREFFENDE DE "WIJZE VAN UITVOERING" SLAAT OP HET VERMOGEN OM EEN WERKPLAN UIT TE VOEREN, EN HET MOGELIJKERWIJZE ONTBREKEN HIERVAN NIET UITSLUIT DAT BETROKKENE EEN ZEKERE MATE VAN WELSPREKENDHEID BEZIT;
9 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER EEN AANVAL DOET OP "ONDUIDELIJKE EN ONNAUWKEURIGE" REDACTIE VAN DE MOTIVERING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;
OVERWEGENDE, DAT DEZE GRIEF NIET GEGROND IS;
DAT IMMERS BEDOELDE OPGAVE VAN REDENEN NAAST HET PROCESVERBAAL VAN GENOEMDE COMMISSIE EN DE GEGEVENS VAN HET PERSOONSDOSSIER WEL DEGELIJK EEN NAUWKEURIG BEELD GEVEN VAN DE AANGAANDE VERZOEKER NAAR VOREN GEBRACHTE BEZWAREN;
10 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER STELT DAT HET ADVIES DER INTEGRATIECOMMISSIE OP MATERIEEL ONJUISTE FEITEN ZOU BERUSTEN;
OVERWEGENDE, DAT, OM DE WOORDEN VAN DIT ADVIES TE GEBRUIKEN, AAN VERZOEKER ALLEREERST WORDT VERWETEN "DE NEIGING TOT BUITENSPORIGHEID IN HET MAKEN VAN WERKPLANNEN EN DE BEGROTING DER MIDDELEN" EN VOORTS DAT HIJ ALS GEVOLG VAN DIE NEIGING "ER ONDANKS DE ONTVANGEN RICHTLIJNEN NIET IN IS GESLAAGD OM DE MIDDELEN WELKE TE ZIJNER BESCHIKKING ZIJN GESTELD IN DIE MATE NUTTIG TE MAKEN ALS NODIG WAS OM AAN DE DIENST DE WETENSCHAPPELIJKE BIJDRAGE TE LEVEREN WELKE DEZE TERECHT VAN HEM MOCHT VERWACHTEN";
OVERWEGENDE, DAT DEZE BEOORDELINGEN EEN GLOBAAL WAARDEOORDEEL INHOUDEN WAARVOOR HET HOF NIET HET ZIJNE IN DE PLAATS VERMAG TE STELLEN; DAARENTEGEN LIGT HET OP 'S HOFS WEG OM TE ONDERZOEKEN OF DE FEITEN, DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE AANGEVOERD, MATERIEEL JUIST ZIJN EN NAAR REDELIJKHEID VERENIGBAAR MET BEDOELD WAARDEOORDEEL;
DAT DIT ONDERZOEK AFZONDERLIJK BEHOORT TE WORDEN INGESTELD VOOR ELK DER BEIDE GRIEVEN WELKE VERZOEKER TE DIEN AANZIEN HEEFT AANGEVOERD EN WEL ( AA ) DE NEIGING TOT BUITENSPORIGHEID EN ( BB ) DE ONVOLDOENDE UITKOMSTEN DAARUIT VOORTVLOEIENDE;
AA ) OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER TERZAKE AANVOERT :
- DAT VERZOEKER OP 15 JANUARI 1962, DUS DRIE EN EEN HALVE MAAND NA ZIJN INDIENSTTREDING, EEN EERSTE WERKPLAN HEEFT INGELEVERD VAN NAUWELIJKS TWEE BLADZIJDEN ;DAT DIT WERKPLAN "EEN BUITENSPORIGE REIKWIJDTE VERTOONDE EN UITGING VAN EEN BEDRAG AD 100.000 R.E . AAN APPARATUUR EN UITRUSTING ALSMEDE VAN EEN PLOEG, DOOR DR PRAKASH GESCHAT ( IN FEITE "ONDERSCHAT ") OP VIER ONDERZOEKERS IN DE RANG A EN VIER TECHNICI IN DE RANG B ... DIT WERKPLAN WAS NIET TE VERWEZENLIJKEN : DE IN 1962 AAN DE GEHELE CHEMISCH-FYSISCHE DIENST TOEGESTANE KREDIETEN BLEVEN IMMERS BEPERKT TOT 200.000 R.E . VOOR ONGEVEER 50 PERSONEELSLEDEN, TERWIJL HET TARIEF VOOR DE DIENST ONGEVEER 1.500 R.E . PER PERSONEELSLID IN DE RANGEN A EN B BELIEP";
- DAT DE DIENSTCHEF "VAN DAT OGENBLIK AF" VERZOEKER AANGERADEN ZOU HEBBEN, ZICH MEER TE MATIGEN BIJ HET OPSTELLEN VAN DIENS PLANNEN EN HEM ALS RICHTLIJN ZOU HEBBEN GEGEVEN OM IN EERSTE INSTANTIE EEN WERKWIJZE OP TE STELLEN VOOR HET METEN VAN DE HOEVEELHEID MOLECULEN WELKE MIDDELS INFRA-RODE ABSORPTIE WORDEN OPGENOMEN DOOR ALUINAARDE, WELKE RICHTLIJN SCHRIFTELIJK BEVESTIGD WERD IN DE TEKST VAN EEN MEMORANDUM GEDATEERD 4 JUNI 1962;
- DAT ONDANKS DEZE MONDELINGE RICHTLIJNEN, VERZOEKER, INPLAATS VAN EEN BEGIN TE MAKEN MET DE ALDUS OMSCHREVEN VOORBEREIDENDE PROEVEN, ZOU ZIJN VOORTGEGAAN MET HET UITWERKEN VAN UITERST OMVANGRIJKE PLANNEN, UITEENGEZET IN NOTA'S VAN MIDDEN JANUARI TOT 4 JUNI 1962, WELKE BIJ DE STUKKEN ZIJN OVERGELEGD;
- DAT VERZOEKER IN MAART 1962 EEN LIJST BIJ ZIJN CHEF INDIENDE, GETITELD "AANVANGSUITRUSTING "..., WELKE APPARATEN EN TOEBEHOREN INHIELD TOT EEN ROND BEDRAG VAN 55.000 R.E .;
- NA DE EISEN VAN VERZOEKER, MET DIENS GOEDVINDEN, TE HEBBEN TERUGGEBRACHT TOT 15.000 R.E . ZOU BEDOELDE DIENSTCHEF DEZE AANVRAGE BIJ HET PLAATSELIJKE PLANCOMITE HEBBEN VOORGEBRACHT DIE DEZE EVENWEL ZOU HEBBEN GEWEIGERD;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DEZE FEITEN NIET TEGENSPREEKT, BEHALVE DAT HIJ BEWEERT, V}}R HET MEMORANDUM VAN 4 JUNI 1962 GEEN ENKELE RICHTLIJN VAN ZIJN DIENSTCHEF TE HEBBEN GEKREGEN;
DAT DEZE BEWERING WORDT TEGENGESPROKEN DOOR EEN BRIEF WELKE VERZOEKER OP 14 MEI 1962 TOT GENOEMDE CHEF HEEFT GERICHT EN WAARIN HIJ MET ZOVEEL WOORDEN SCHRIJFT : "IK HEB OMSTREEKS HALF JANUARI 1962 EEN PLAN BIJ U INGEDIEND . VERVOLGENS (" THEREAFTER ") HEEFT U DE WENS TE KENNEN GEGEVEN DAT DIT ZOU WORDEN GEWIJZIGD, REKENING HOUDENDE MET DE OMSTANDIGHEID DAT IK IN HET BEGIN GEEN AANSPRAAK KON MAKEN OP HET OPRICHTEN VAN EEN GROEP VAN ONDERZOEKERS, DOCH EEN VOORSTEL MOEST ONTWERPEN, DAT DOOR EEN MAN KON WORDEN UITGEVOERD";
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER STELT NIET OP DE HOOGTE TE ZIJN GEWEEST VAN DE MIDDELEN WAAROVER DE DIENST DE BESCHIKKING HAD, ZODAT HEM NIET KON WORDEN VERWETEN DAT ER EEN WANVERHOUDING BESTOND TUSSEN DIE MIDDELEN EN DIE, WELKE DOOR HEM WERDEN AANGEVRAAGD;
DAT DEZE REDENERING GEEN DOEL TREFT;
DAT IMMERS VAN EEN ONDERZOEKER VERLANGD MAG WORDEN DAT HIJ ALVORENS ENIG PLAN IN TE DIENEN, EERST ZO NAUWKEURIG MOGELIJKE INLICHTINGEN INWINT AANGAANDE DE BESTAANDE MOGELIJKHEDEN, DAAR HIJ ANDERS DE UITVOERING VAN ZIJN WERK VERTRAAGT EN HIERDOOR SCHADE BEROKKENT AAN DE DIENST;
DAT, OOK AL NEEMT MEN TERWILLE VAN VERZOEKER AAN DAT IN EEN TIJDVAK WAARIN HIJZELF ZICH NOG MOEST AANPASSEN EN HET CENTRUM NOG OP GANG MOEST KOMEN, EEN ZEKERE SPELING VOOR VERGISSINGEN NIET TE VERMIJDEN WAS EN AL NEEMT MEN IN AANMERKING DAT GERECHTVAARDIGDE EERZUCHT EEN ONDERZOEKER ER TOE KAN BRENGEN, TE TRACHTEN EEN ZO GROOT MOGELIJKE VERANTWOORDELIJKHEID TE VERKRIJGEN, HET FEIT NIETTEMIN BLIJFT BESTAAN DAT DE EISEN VAN VERZOEKER, BOVENDIEN BIJ HERHALING NAAR VOREN GEBRACHT, VAN EEN ORDE VAN GROOTTE WAREN WELKE VOLKOMEN VERSCHILDE VAN EEN ZODANIGE WELKE REDELIJK HAD KUNNEN VOORKOMEN;
DAT BOVENDIEN DE DOOR VERZOEKER NA 15 JANUARI EN V}}R 4 JUNI 1962 INGEDIENDE PLANNEN HET GEBIED VAN WERKZAAMHEDEN OP KORTE TERMIJN, DOOR DE DIENSTCHEF AANGEGEVEN, VERRE TE BUITEN GING;
DAT, ZO HET UITWERKEN VAN GROOTS OPGEZETTE PLANNEN OP ZICHZELVE NIET AFKEURENSWAARDIG IS, DIT ECHTER WEL ZO WORDT INDIEN HET NIET VERGEZELD GAAT VAN EEN ERNSTIGE POGING VAN BETROKKENE OM TEGELIJKERTIJD EEN BEGIN TE MAKEN MET HET MEER BESCHEIDEN PLAN DAT HEM METTERDAAD WAS TOEGEWEZEN;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET GEHEEL VAN DEZE BESCHOUWINGEN VOLGT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE IN HAAR VERWIJT AAN VERZOEKER VAN DIENS NEIGING TOT BUITENSPORIGHEID GEEN BEOORDELING HEEFT GEGEVEN WELKE REDELIJKERWIJZE ONVERENIGBAAR ZOU ZIJN MET NIET BETWISTE OF BEWEZEN GEACHTE FEITEN;
BB ) OVERWEGENDE ECHTER, DAT GENOEMDE COMMISSIE HET BESTAAN VAN BEDOELDE NEIGING NIET HEEFT AANGEVOERD ALS EEN ZELFSTANDIGE GRIEF DOCH SLECHTS INZOVERRE ALS DEZE ONVOLDOENDE PRESTATIES VAN VERZOEKER TENGEVOLGE ZOU HEBBEN GEHAD;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER NIET BESTRIJDT DAT HIJ HEEFT NAGELATEN DE PROEVEN WAARMEE HIJ WAS BELAST METTERDAAD TE BEGINNEN, DOCH VOORGEEFT DAT DE MIDDELEN WAAROVER HIJ DE BESCHIKKING HAD, IN HET BIJZONDER WAT APPARATEN EN LABORATORIUMRUIMTE AANGAAT, TOT DAT DOEL ONTOEREIKEND WAREN;
DAT HIJ ZICH BOVENDIEN IN HET ALGEMEEN BEROEPT OP DE GEBREKKIGE GANG VAN ZAKEN BIJ DE CHEMISCH-FYSISCHE DIENST;
DAT VERWEERSTER VERZEKERT DAT BEDOELDE MIDDELEN VOLDOENDE WAREN OM TE BEGINNEN MET DE PROEVEN BETREFFENDE HET WERKPLAN OP KORTE TERMIJN, AANGEGEVEN IN DE BEVESTIGINGSNOTA VAN 4 JUNI 1962, EN DAT HET VERZOEKER JUIST KWALIJK WORDT GENOMEN DAT HIJ ZELFS NIET AAN DIE PROEVEN BEGONNEN IS;
OVERWEGENDE, DAT HET NIET OP DE WEG VAN HET HOF LIGT OM VAST TE STELLEN OF OP HET GEBIED VAN ATOOMONDERZOEK EEN DERGELIJKE APPARATUUR AL OF NIET VOLDOENDE IS TOT HET VERRICHTEN VAN DERGELIJK WERK;
DAT HET HOF EVENTUEEL HIERTOE EEN DESKUNDIGE ZOU MOETEN AANWIJZEN;
DAT ECHTER EEN DERGELIJKE MAATREGEL SLECHTS GERECHTVAARDIGD ZOU ZIJN, INDIEN DE NU REEDS VASTSTAANDE FEITEN EEN VERMOEDEN ZOUDEN SCHEPPEN TEN GUNSTE VAN DE STELLING VAN VERZOEKER, OP WIEN IN BEGINSEL DE BEWIJSLAST RUST;
DAT BEHOORT TE WORDEN NAGEGAAN OF ZULKS HET GEVAL IS;
OVERWEGENDE, DAT DE GETUIGE MARCHETTI, DIENSTCHEF VAN VERZOEKER, MET ZOVEEL WOORDEN HEEFT VERKLAARD
- DAT "HET AANGESCHAFTE MATERIAAL RUIMSCHOOTS VOLDOENDE MOGELIJKHEDEN BOOD OM MET HET WERK EEN AANVANG TE MAKEN";
- DAT "DR . PRAKASH NIMMER KWALIJK IS GENOMEN DAT HIJ GEEN RESULTATEN HAD VERKREGEN, DOCH WELK DAT HIJ NIET MET HET WERK WAS BEGONNEN";
- DAT VERZOEKER DE NIEUWE APPARATEN DIE TE ZIJNER BESCHIKKING STONDEN, NOCH BEPROEFD, NOCH AANGEBRACHT HEEFT, TERWIJL DIT TOCH HAD MOETEN GEBEUREN;
OVERWEGENDE, DAT DE GETUIGE RITTER, DIRECTEUR VAN HET CENTRUM TE ISPRA, DE VERKLARINGEN VAN MARCHETTI IN HOOFDZAAK BEVESTIGD HEEFT;
DAT HIJ HEEFT TOEGEGEVEN DAT ZIJN WERKZAAMHEDEN HEM NIET TOELIETEN UIT EIGEN WETENSCHAP DE BIJZONDERHEDEN TE KENNEN VAN DE ARBEIDSOMSTANDIGHEDEN VAN VERZOEKER, DOCH HEEFT VERZEKERD DAT ZIJN LANGDURIGE ERVARING HEM IN STAAT ZOU HEBBEN GESTELD ZICH EEN MENING TE VORMEN OP GROND VAN DE INLICHTINGEN VAN MARCHETTI;
DAT HIJ BOVENDIEN HEEFT VERKLAARD DAT DE VORIGE WERKGEVER VAN VERZOEKER, AAN WIEN HIJ INLICHTINGEN HAD GEVRAAGD, HET OORDEEL VAN MARCHETTI AANGAANDE VERZOEKERS ONGESCHIKTHEID IN BEPAALDE OPZICHTEN, IN HOOFDZAAK HEEFT BEVESTIGD;
OVERWEGENDE, DAT DEZE GETUIGENVERKLARINGEN GESCHIKT ZIJN OM DE BEOORDELING DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE TE BEVESTIGEN;
DAT WELISWAAR VERZOEKER VERZEKERT DAT MARCHETTI, DAARTOE BEWOGEN DOOR GEVOELENS VAN VIJANDSCHAP JEGENS VERZOEKER, DIENS ARBEID "STELSELMATIG ZOU HEBBEN VERLAMD";
DAT EVENWEL DE BEWERINGEN VAN VERZOEKER DIENAANGAANDE GEEN BEGIN VAN BEWIJS KUNNEN OPLEVEREN, ZOALS BIJ DE BEHANDELING VAN HET DERDE MIDDEL ZAL WORDEN UITEENGEZET;
DAT DE SUBSIDIAIRE BEWERING VAN VERZOEKER VOLGENS WELKE MARCHETTI - DIE ECHTER WEL IN STAAT BLEEK VERZOEKER EEN WERK VOOR TE STELLEN DAT DEZE OOK HEEFT AANVAARD - NIET IN STAAT ZOU ZIJN GEWEEST TE BEOORDELEN WAT VERZOEKER AAN APPARATEN NODIG HAD, EVENMIN IN AANMERKING KAN WORDEN GENOMEN;
DAT AAN DE GETUIGENIS VAN RITTER DE WAARDE NIET ONTNOMEN WORDT DOOR HET ENKELE FEIT DAT DEZE GETUIGE NIET VAN BEPAALDE BIJZONDERHEDEN VAN VERZOEKERS WERK OP DE HOOGTE WAS;
DAT HIJ IMMERS UIT HOOFDE VAN ZIJN AMBT ALS DIRECTEUR VAN HET CENTRUM EN ZIJN HOEDANIGHEID VAN NATUURKUNDIGE DE JUISTE PERSOON IS OM TE BEOORDELEN OF DE FINANCIELE MOGELIJKHEDEN VAN BEPAALDE ORDE VAN GROOTTE AL DAN NIET TOEREIKEND WAREN OM MET BEPAALDE PROEVEN TE BEGINNEN;
DAT HET BOVENDIEN ZEKER IS DAT RITTER VERSCHEIDENE GESPREKKEN MET VERZOEKER HEEFT GEHAD WAARBIJ DEZE LAATSTE ZIJN ZIENSWIJZE HEEFT KUNNEN WEERGEVEN;
DAT OVERIGENS HET FEIT DAT, IN EEN ANDER AAN HET HOF VOORGELEGD GESCHIL, RITTER DE HOUDING VAN MARCHETTI TEN OPZICHTE VAN DIENS ONDERGESCHIKTEN "STRENG" NOEMDE, WEL DUIDELIJK MAAKT DAT HIJ GEENSZINS DE NEIGING VERTOONDE OM DE MENING VAN LAATSTGENOEMDE BLINDELINGS TE BEKRACHTIGEN ;
OVERWEGENDE DAT ER NOG ANDERE FEITEN ZIJN DIE DE DOOR VOORNOEMDE GETUIGENISSEN GEWEKTE INDRUK VERSTERKEN;
DAT VERZOEKER MET NAME NIET IN ERNST BETWIST HEEFT DAT HIJ DE BESCHIKKING HAD OVER MEER LABORATORIUMRUIMTE DAN ZULKS GEMIDDELD VOOR DE ONDERZOEKERS TE ISPRA HET GEVAL WAS, NOCH DAT DE GELDMIDDELEN, WELKE HIJ OP DE EEN OF ANDERE MANIER HAD LOSGEKREGEN HEM NIET ACHTERSTELDEN IN VERGELIJKING MET VOORMELD GEMIDDELDE;
DAT HIJ EVENMIN HEEFT KUNNEN TEGENSPREKEN DAT HET MERENDEEL DER ANDERE ONDERZOEKERS VAN HET CENTRUM, ONDANKS DE IN DIT TIJDVAK BESTAANDE MOEILIJKHEDEN, ER TOCH IN IS GESLAAGD ZODANIG WERK TE LEVEREN DAT VERWEERSTER HEN EEN VASTE AANSTELLING KON GEVEN;
DAT VERZOEKER TEN SLOTTE, NOCH IN ZIJN VISUM OP HET INTEGRATIERAPPORT, NOCH IN DE BIJ HET HOF INGEDIENDE SCHRIFTUREN, EEN NAUWKEURIGE UITEENZETTING IN BIJZONDERHEDEN HEEFT GEGEVEN OM, STEUNEND OP WETENSCHAPPELIJKE GRONDEN, AAN TE TONEN DAT DE APPARATUUR WAAROVER HIJ BESCHIKTE ONTOEREIKEND WAS OM EEN AANVANG TE MAKEN MET DE "UITWERKING VAN EEN TECHNIEK VAN PREPARATIE VAN KORRELS ALUINAARDE TER WAARNEMING DOOR DOORZICHTIGHEID BIJ INFRARODE BESTRALING", HETGEEN DE TAAK-OP-KORTE-TERMIJN WAS, ZOALS AANGEGEVEN IN VOORNOEMDE NOTA VAN 4 JUNI 1962 EN WAAROM HET HIER ALLEEN GAAT;
OVERWEGENDE, DAT DE VERKLARINGEN DER VAN DE ZIJ DE VAN VERZOEKER OPGEROEPEN GETUIGEN RECHTENS NIET VOLDOENDE KUNNEN AANTONEN DAT MEN VERZOEKER NIET IN STAAT HAD GESTELD OM ZIJN WERK TE BEGINNEN;
DAT DE GETUIGE GILLOT VERKLAARD HEEFT NIET GESPECIALISEERD TE ZIJN TEN AANZIEN VAN DE TOESTELLEN WELKE VERZOEKER NODIG HAD;
DAT DE GETUIGE HOEPPER HEEFT UITEENGEZET, NIET IN STAAT TE ZIJN TE VERKLAREN OF VERZOEKER REEDS MET ZIJN ONDERZOEK KON BEGINNEN, DAAR HIJ HET WERKPLAN VAN ONDERZOEK VAN VERZOEKER NIET KENDE;
DAT WELISWAAR KOSIBA - DIE OP GROND VAN DIENS WOONACHTIG ZIJN IN DE VERENIGDE-STATEN NIET VOOR HET HOF KON VERSCHIJNEN DOCH EEN SCHRIFTELIJKE ONBEEDIGDE MEDEDELING HEEFT VERSTREKT, WAARVAN HET HOF AANNEEMT DAT ZIJ BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING IS OVERGELEGD - VERKLAARD HEEFT DAT TOEN HIJ CONTACT HAD MET VERZOEKER, DEZE NIET OP PASSENDE WIJZE WAS UITGERUST "MET APPARATEN NODIG OM HET ONDERZOEKINGSWERK WAARMEDE HIJ BELAST WAS UIT TE VOEREN (" TO PERFORM ")";
DAT ECHTER KOSIBA DAARAAN HEEFT TOEGEVOEGD DAT ZIJN CONTACT MET HET PERSONEEL VAN DE CHEMISCH-FYSISCHE DIENST SLECHTS "SPORADISCH" WAS;
DAT VOOR HET OVERIGE DE TEKST VAN HET VORENAANGEHAALDE GEDEELTE NIET DUIDELIJK MAAKT OF KOSIBA VAN MENING WAS DAT DE TOESTELLEN WAAROVER VERZOEKER BESCHIKTE ZELFS ONTOEREIKEND WAREN OM MET ENIGE ZIN AAN HET PLAN-OP-KORTE-TERMIJN TE BEGINNEN, AANGEGEVEN IN DE NOTA VAN MARCHETTI VAN 4 JUNI 1962;
CC ) OVERWEGENDE, DAT DE BESCHOUWINGEN, WEERGEGEVEN ONDER AA ) EN BB ) DOEN BLIJKEN DAT DE WEZENLIJKE BESTANDDELEN VAN DE ZAAK NIET VAN DIEN AARD ZIJN DAT GERECHTE TWIJFEL WORDT GEWEKT TEN AANZIEN VAN DE GEGRONDHEID VAN DE BEOORDELING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;
DAT ZIJ TEVENS DE KRACHT ONTNEMEN AAN DE STELLING, VOLGENS WELKE HET NIET SLAGEN VAN VERZOEKER VEROORZAAKT ZOU ZIJN DOOR DE GEBREKKIGE GANG VAN ZAKEN BIJ DE CHEMISCH-FYSISCHE DIENST;
DAT INDIEN HET FEIT DAT DE PRAKTISCHE ZIN VAN VERZOEKER IS BEOORDEELD IN HET LICHT VAN EEN TIJDVAK DAT GEKENMERKT WERD DOOR AANZIENLIJKE MOEILIJKHEDEN VAN ZAKELIJKE AARD, BLIJK ZOU GEVEN VAN EEN ZEKERE GESTRENGHEID, HET HOF DEZE GESTRENGHEID TOCH NIET - ZONDER DE REGELEN, BETREKKING HEBBENDE OP DE BEGRENZING VAN RECHTSMACHT ENERZIJDS EN BESTUURSBEVOEGDHEID ANDERZIJDS TE MISKENNEN - ALS ONRECHTMATIG VERMAG TE BESTEMPELEN;
DAT WAAR IMMERS DE WAARDEOORDELEN UITSLUITEND TOT DE BEVOEGDHEID DER INSTELLING BEHOREN, HET IN BEGINSEL AAN DEZE TOEKOMT OM DE GRAAD VAN STRENGHEID OF TOEGEFELIJKHEID TE BEPALEN WAARMEDE ZIJ DE EVENTUELE GEBREKEN VAN BETROKKENEN MEENT TE MOETEN BEOORDELEN;
DAT EVENZEER IN AANMERKING BEHOORT TE WORDEN GENOMEN DAT, EEN CONTRACT AANVAARDENDE HETWELK VOORZIET IN OPZEGGING MET EEN TERMIJN VAN EEN MAAND VAN WEERSZIJDEN, VERZOEKER ZICH HEEFT ONDERWORPEN AAN EEN REGELING WELKE EEN GROTE PLAATS INRUIMT AAN DE DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID VAN DE ADMINISTRATIE;
OVERWEGENDE, DAT DE ONDERWERPELIJKE GRIEF OP AL DEZE GRONDEN VERWORPEN MOET WORDEN ZONDER DAT HET NODIG VOORKOMT OM OVER TE GAAN TOT AANWIJZING VAN EEN DESKUNDIGE;
OVERWEGENDE, DAT UIT DE HIERBOVEN ONDER 1 TOT EN MET 10 WEERGEGEVEN BESCHOUWINGEN VOLGT DAT VERZOEKERS TWEEDE MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN;
C ) TEN AANZIEN VAN HET DERDE MIDDEL
OVERWEGENDE, DAT VOLGENS VERZOEKER MARCHETTI DIENS BEVOEGDHEDEN ZOU HEBBEN MISBRUIKT OM VERZOEKERS ONTSLAG TE BEWERKSTELLIGEN;
DAT HIERUIT DETOURNEMENT DE POUVOIR EN MISBRUIK VAN PROCEDURE ZOU VOORTVLOEIEN;
DAT VERZOEKER TE DEZER ZAKE AANVOERT
- DE VERTRAGING IN DE OPSTELLING VAN HET PROEFTIJDRAPPORT;
- DE ONGUNSTIGE BEOORDELING, GEGEVEN IN HET INTEGRATIERAPPORT;
- DE OPDRACHT VAN MARCHETTI OP 16 JANUARI 1963 AAN VERZOEKER ZIJN LABORATORIUMMATERIAAL AAN EEN ANDERE ONDERZOEKER OVER TE DRAGEN;
- HET NIET-MEER VOORKOMEN VAN VERZOEKERS NAAM SEDERT 28 FEBRUARI 1963, DUS V}}R DE BESLISSING TOT NON-INTEGRATIE , OP DE PERSONEELSLIJST VAN DE CHEMISCH-FYSISCHE DIENST;
OVERWEGENDE, DAT UIT DE MOTIVERING TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL VOLGT DAT DE PRESTATIES VAN VERZOEKER ALS ONVOLDOENDE KONDEN WORDEN GEKENSCHETST;
DAT DIT FEIT OP ZICHZELF REEDS EEN VERKLARING KAN VORMEN VOOR DE IN GESCHIL ZIJNDE BEOORDELINGEN EN HANDELINGEN;
DAT OVERIGENS GEEN ENKEL ONDERDEEL VAN HET DOSSIER DE VERDENKING KAN WEKKEN DAT DE HOUDING VAN MARCHETTI TEGENOVER VERZOEKER INGEGEVEN WERD DOOR AFKEURENSWAARDIGE BEWEEGREDENEN;
DAT INTEGENDEEL UIT HET INTEGRATIERAPPORT, HETWELK ZICH POSITIEF UITDRUKT TEN AANZIEN VAN BEPAALDE KANTEN VAN VERZOEKERS PERSOONLIJKHEID, MET ZOVEEL WOORDEN BLIJKT DAT IN CASU MARCHETTI ZICH HEEFT UITGEPUT IN ZIJN AANMERKINGEN TOT HET STRIKT NOODZAKELIJKE TE BEPERKEN;
DAT DEZE BESCHOUWINGEN EVENEENS DE ANDERE DOOR VERZOEKER IN HET RAAM VAN HET ONDERWERPELIJKE MIDDEL OPGEWORPEN GRIEVEN WEERSPREKEN, VOLGENS WELKE ZOWEL RITTER ALS DE INTEGRATIECOMMISSIE DE BEWEERDELIJK VIJANDIGE BEOORDELINGEN DOOR MARCHETTI BEWUST OF UIT NALATIGHEID EENVOUDIGWEG BEKRACHTIGD ZOUDEN HEBBEN;
DAT HET ONDERWERPELIJKE MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE, DAT UIT DE HIERBOVEN ( A T/M C ) WEERGEGEVEN BESCHOUWINGEN, TE ZAMEN BESCHOUWD, VOLGT DAT DE CONCLUSIES VAN VERZOEKER BETREFFENDE HET NIET AANSTELLEN IN VASTE DIENST EN HET ONTSLAG ONGEGROND ZIJN;
B . VORDERING TOT VERGOEDING VAN KOSTEN, SCHADEN EN INTERESSEN
A ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER ZICH PRIMAIR BEROEPT OP HET NADEEL, HEM BEROKKEND DOOR HET GEBREK, DAT AAN HET AANGEVALLEN BESLUIT ZOU KLEVEN;
OVERWEGENDE, DAT - ZOALS HIERBOVEN UITEENGEZET - DIT BESLUIT AAN GEEN DER DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE GEBREKEN BLIJKT TE LIJDEN;
DAT EEN BESLUIT WAARVAN DE ONRECHTMATIGHEID NIET IS AANGETOOND SLECHTS DAN EEN ONRECHTMATIGE DAAD KAN INHOUDEN EN AAN DEGENE TEGEN WIE HET GERICHT IS UIT DIEN HOOFDE SCHADE KAN TOEBRENGEN INDIEN ZIJ OVERBODIGE KRITIEK TE ZIJNEN OPZICHTE ZOU INHOUDEN;
DAT ZULKS HIER NIET HET GEVAL IS DAAR DE MOTIVERING VAN HET AANGEVALLEN BESLUIT TOT HET STRIKT NOODZAKELIJKE BEPERKT BLIJFT;
DAT DERHALVE DE PRIMAIRE VORDERING ONGEGROND IS;
B ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER SUBSIDIAIR MEENT RECHT TE HEBBEN OP VERGOEDING VAN KOSTEN, SCHADEN EN INTERESSEN OOK INGEVAL HET HOF NIET DE ONRECHTMATIGHEID VAN HET BEROEPEN BESLUIT ZOU AANNEMEN;
1 . OVERWEGENDE, DAT HIJ TE DIEN OPZICHTE STELT DAT VERWEERSTER OM VERSCHILLENDE REDENEN EEN RUIMERE OPZEGGINGSTERMIJN IN ACHT HAD BEHOREN TE NEMEN;
OVERWEGENDE, DAT DE OPZEGGINGSTERMIJN VAN EEN MAAND WELKE TEN AANZIEN VAN VERZOEKER IN ACHT IS GENOMEN OVEREENSTEMT MET HETGEEN IN ZIJN ARBEIDSOVEREENKOMST IS BEPAALD;
DAT VERZOEKER BOVENDIEN INGEVOLGE ARTIKEL 102, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DE IN ARTIKEL 34 DAARVAN BEDOELDE VERGOEDING TEN BEDRAGE VAN TWEE MAANDEN SALARIS HEEFT GENOTEN;
DAT VERWEERSTER DOOR ZICH ZO STIPT TE HOUDEN AAN DE BEPALINGEN, BETREKKING HEBBENDE OP DE POSITIE VAN VERZOEKER, SLECHTS DAN ONRECHTMATIG ZOU HEBBEN KUNNEN HANDELEN INDIEN ZOU ZIJN KOMEN VAST TE STAAN DAT DEZE BEPALINGEN KLAARBLIJKELIJK ONRECHTVAARDIG OF VEXATOIR WAREN OF DAT BIJ HET AANGAAN DER ARBEIDSOVEREENKOMST DE TOESTEMMING VAN VERZOEKER NIET VRIJELIJK WAS GEGEVEN;
DAT, WAT HET EERSTE PUNT AANGAAT, DE MOEILIJKHEDEN EIGEN AAN DE OPRICHTING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VAN ONDERZOEK BILLIJKEN DAT VERWEERSTER ZICH IN HET TIJDVAK V}}R HET IN WERKING TREDEN VAN HET STATUUT, EEN ZEKERE VRIJHEID VAN HANDELEN VOORBEHIELD;
DAT, WAT HET TWEEDE PUNT BETREFT, DOOR VERZOEKER ZELFS NIET GESTELD IS DAT OP HEM MORELE DRUK ZOU ZIJN UITGEOEFEND OM TE BEWILLIGEN IN EEN OPZEGGINGSTERMIJN VAN EEN MAAND;
2 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER ZICH ER OVER BEKLAAGT DAT HIJ BIJ HET EINDE DER PROEFTIJD NIET IN EEN HOGERE RANG IS GEPLAATST EN ZICH IN HET ALGEMEEN BEROEPT OP DE "VERANTWOORDELIJKHEID VAN DE CHEFS" MET BETREKKING TOT DE "GEBREKKIGE GANG VAN ZAKEN" BIJ DE DIENSTEN TE ISPRA;
OVERWEGENDE, WAT HET EERSTE PUNT AANGAAT, DAT VERZOEKER IN DE RANG IS GEPLAATST WELKE IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEPALINGEN VAN ZIJN ARBEIDSOVEREENKOMST;
DAT, WAT HET TWEEDE PUNT BETREFT, VOORNOEMDE BEWERINGEN IN FEITE DE STREKKING HEBBEN OM HET ONTSLAG TOE TE SCHRIJVEN AAN OORZAKEN WELKE BUITEN DE VERANTWOORDELIJKHEID VAN VERZOEKER LIGGEN, WELKE STELLING IS WEERLEGD IN DE VOORGAANDE UITEENZETTINGEN BIJ DE BEHANDELING VAN HET TWEEDE MIDDEL;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET VOORAFGAANDE VOLGT DAT DE SUBSIDIAIRE VORDERING TOT VERGOEDING VAN KOSTEN, SCHADEN EN INTERESSEN MOET WORDEN AFGEWEZEN;
C . VERHUISKOSTEN VAN DE PLAATS VAN HERKOMST NAAR DIE VAN AANSTELLING EN INRICHTINGSVERGOEDING
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DE RECHTMATIGHEID BESTRIJDT VAN DE BESCHIKKING VAN VERWEERSTER D.D . 18 APRIL 1963, WAARBIJ GEWEIGERD WERD DE VERHUISKOSTEN VAN VERZOEKER TE VERGOEDEN EN HEM EEN INRICHTINGSVERGOEDING TE BETALEN;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER TEN ONRECHTE MEENT DAT DEZE UITKERING, WAT HEM BETROF, WERDEN BEHEERST HETZIJ DOOR HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN VAN DE E.G.A ., HETZIJ DOOR HET VOORMALIGE PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.G.K.S .;
DAT IMMERS EERSTGENOEMDE REGELING NIET VAN TOEPASSING IS OP DE PERSONEELSLEDEN, AANGEWORVEN ONDER DE REGELING VAN DE ZOGENAAMDE BRUSSELSE CONTRACTEN;
DAT DE ANALOGISCHE TOEPASSING VAN LAATSTGENOEMDE REGELING OP DEZE PERSONEELSLEDEN WAS UITGESLOTEN, VOOR ZOVER HUN POSITIE WERD BEHEERST DOOR DE OVEREENKOMST OF DE DOOR DE INSTELLING UITGEVAARDIGDE CIRCULAIRES VAN ALGEMENE ORDE;
DAT VERZOEKERS ARBEIDSCONTRACT WEL GEEN BEPALING BETREFFENDE DE IN GESCHIL ZIJNDE AANGELEGENHEDEN INHIELD, DOCH DAT DEZE DAN TOCH GEREGELD WERDEN DOOR CIRCULAIRE NO . 50, DOOR VERWEERSTER UITGEVAARDIGD OP 24 FEBRUARI 1959;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE BEHOORT TE WORDEN BEOORDEELD OP DE GRONDSLAG VAN DIE CIRCULAIRE;
OVERWEGENDE, DAT VOLGENS GENOEMDE CIRCULAIRE HET RECHT VAN HET PERSONEELSLID OP DE ONDERWERPELIJKE UITKERINGEN IN HET BIJZONDER AFHANKELIJK WAS GESTELD VAN EEN GUNSTIGE BEOORDELING BETREFFENDE DE GESCHIKTHEID VAN BEDOELD PERSONEELSLID DOOR DIENS DIENSTCHEF;
DAT PARTIJEN IN CASU VAN MENING VERSCHILLEN OMTRENT DE VRAAG OF AAN DEZE VOORWAARDE WAS VOLDAAN;
DAT VERZOEKER IN HET BEZIT IS VAN EEN DOORSLAG VAN HET VERZOEK OM VERGUNNING HETWELK HIJ BIJ MARCHETTI HAD INGEDIEND, WELK STUK DE HANDTEKENING VAN LAATSTGENOEMDE DRAAGT, EN WAARIN DE ZIN BETREFFENDE DE GESCHIKTHEID VAN BELANGHEBBENDE NIET IS DOORGEHAALD;
DAT DAARENTEGEN DIE ZIN WEL IS DOORGEHAALD IN HET OORSPRONKELIJKE EXEMPLAAR, EVENEENS VOORZIEN VAN DE HANDTEKENING VAN MARCHETTI EN BOVENDIEN VAN DE VERMELDING "GEWEIGERD", GETEKEND DOOR DE ADJUNCT-DIRECTEUR VAN HET CENTRUM, DE HEER MERCEREAU;
OVERWEGENDE, DAT DE DIENSTCHEF NIET BEVOEGD WAS OM ZELF EEN BESLISSING TE GEVEN OP HET ONDERWERPELIJK VERZOEK;
DAT DERHALVE HET "ADVIES" TOT HET UITBRENGEN WAARVAN HIJ GEROEPEN WAS, GEEN BESCHIKKING INHIELD EN GEWIJZIGD KON WORDEN VOORZOVER DE BESCHIKKING NOG NIET TOT STAND WAS GEKOMEN;
DAT VOORTS VOLGENS CIRCULAIRE NO . 50 HET BEVOEGDE GEZAG NIET GEBONDEN WAS AAN EEN GUNSTIG ADVIES VAN DE DIENSTCHEF;
DAT DIENTENGEVOLGE DE AFWIJZING DOOR MERCEREAU, ZOWEL ALS DE AANGEVALLEN BESCHIKKING WELKE DIE WEIGERING BEVESTIGT, IN GEEN ENKEL OPZICHT DE BEPALINGEN VAN CIRCULAIRE NO . 50 HEBBEN GESCHONDEN;
DAT VERZOEKER ZICH TEN ONRECHTE BEROEPT OP DE EERDERE GOEDKEURING DOOR DE PERSONEELSDIENST VAN DE KOSTENBEGROTING ENER VERHUISONDERNEMING;
DAT IMMERS EEN DERGELIJKE GOEDKEURING UITSLUITEND BETREKKING HEEFT OP DE BEDRAGEN WELKE EVENTUEEL VOOR REKENING VAN DE DIENST KUNNEN WORDEN GENOMEN, DOCH NIET OP HET BEGINSEL VAN DE VERGOEDING ZELVE;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET VOORAFGAANDE VOLGT DAT DE ONDERWERPELIJKE GRIEF NIET GEGROND IS;
D . AANPASSINGSCOEFFICIENT
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER CONCLUDEERT DAT VERWEERSTER WORDE VEROORDEELT OM AAN HEM TE BETALEN EEN BEDRAG VAN BFRS 23.428 ,- HETWELK HEM ALS VOORSCHOT WAS UITBETAALD IN JANUARI 1963 EN VERVOLGENS WAS INGEHOUDEN VAN DE OPZEGGINGSUITKERING;
OVERWEGENDE, DAT VOLGENS EEN BRIEF VAN DE ALGEMENE BEHEERS - EN PERSONEELS-DIRECTIE, DOOR VERZOEKER ZELVE BIJ DE STUKKEN OVERGELEGD, "DE TOEKENNING VAN DAT VOORSCHOT IN GEEN ENKEL OPZICHT VOORUITLOOPT OP DE UITSLAG VAN DE INTEGRATIEBEOORDELING";
DAT DEZE BRIEF DAARENBOVEN VASTSTELT : "DIT VOORSCHOT ZAL LATER WORDEN VERREKEND EN INDIEN HET BELOOP ERVAN DE BEDRAGEN OVERTREFT WAAROP U ALSDAN AANSPRAAK KUNT MAKEN, KAN HET TE VEEL ONTVANGENE WORDEN VERHAALD OP DE BEDRAGEN DIE U UIT WELKEN HOOFDE OOK VAN DE COMMISSIE TOEKOMEN";
DAT VERZOEKER NIET HEEFT BETWIST DAT BEDOELD VOORSCHOT UITBETAALD IS ALS AANPASSINGSCOEFFICIENT;
DAT DE TOEKENNING VAN EEN DERGELIJKE TOESLAG VOORTVLOEIDE UIT DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A . EN IN VOORKOMENDE GEVALLEN UIT DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE OVERIGE PERSONEELSLEDEN VAN DIE GEMEENSCHAPPEN, REGELEN WELKE NIMMER OP VERZOEKER VAN TOEPASSING ZIJN GEWEEST;
DAT ANDERZIJDS VORENAANGEHAALDE BRIEF BEWIJST DAT VERWEERSTER ZICH HET RECHT HEEFT VOORBEHOUDEN OM HET BEDRAG IN GESCHIL TERUG TE VORDEREN INGEVAL DE BEGUNSTIGDE GEEN VASTE AANSTELLING ZOU VERKRIJGEN;
DAT VERWEERSTER ALDUS MET RECHT BEDOELD BEDRAG HEEFT INGEHOUDEN EN VERZOEKERS VORDERING NIET GEGROND IS;
E . BEWIJSAANBIEDINGEN
OVERWEGENDE, DAT NU HET HOF REEDS BESCHIKT OVER ALLE GEGEVENS NODIG OM IN HET ONDERHAVIGE GEDING TE BESLISSEN, HET NIET NOODZAKELIJK VOORKOMT OM OP DE VERSCHILLENDE DOOR PARTIJEN GEDANE BEWIJSAANBIEDINGEN IN TE GAAN VOORZOVER HET HOF DAARAAN NIET REEDS GEVOLG HEEFT GEGEVEN ZOALS DE VORDERINGEN TOT INSTRUCTIE DOOR VERZOEKER INGEDIEND RESPECTIEVELIJK OP 12 JULI 1963 EN 6 NOVEMBER 1964;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN DIENS BEROEP 65-63 IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT HET BEROEP 19-63 WELISWAAR ZONDER VOORWERP IS GERAAKT, DOCH UIT HET OVERWOGENE TEN AANZIEN VAN HET BEROEP 65-63 VOLGT DAT DESZELFS CONCLUSIES ONGEGROND WAREN;
DAT NAAR LUID VAN ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT ECHTER VOLGENS DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT IN DE BEROEPEN DOOR AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
OVERWEGENDE, DAT DE BESCHIKKING VAN 25 JUNI 1963, WAARBIJ DE PRESIDENT VAN HET HOF HET VERZOEK IN KORT-GEDING DOOR VERZOEKER INGEDIEND HEEFT AFGEWEZEN; ZOMEDE DE BESCHIKKING VAN HET HOF ( EERSTE KAMER ) VAN 13 NOVEMBER 1964 AANGAANDE HET HOREN VAN BEPAALDE GETUIGEN, DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN HEBBEN VOORBEHOUDEN;
DAT DE PROCESKOSTEN IN KORT-GEDING HET LOT VAN DIE IN DE HOOFDZAAK BEHOREN TE DELEN;
DAT DE REIS - EN VERBLIJFKOSTEN VAN DE GETUIGEN DOOR VERWEERSTER MOETEN WORDEN GEDRAGEN DAAR DE GETUIGEN GEHOORD ZIJN IN HUN HOEDANIGHEID VAN AMBTENAAR;
OVERWEGENDE, DAT BIJ BESCHIKKING VAN 5 JULI 1963 HET HOF ( EERSTE KAMER ) HET VERZOEK OM KOSTELOOS TE PROCEDEREN GEDEELTELIJK HEEFT INGEWILLIGD EN HEEFT BESLIST DAT DE KAS VAN HET HOF VERZOEKER EEN TERUGVORDERBAAR VOORSCHOT VAN BFRS 25.000 ,- ZOU VERSTREKKEN;
DAT VOLGENS HET BEPAALDE IN ARTIKEL 76, LID 5, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DIENT TE WORDEN BEPAALD DAT BEDOELD BEDRAG AAN DE KAS VAN HET HOF TOEKOMT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERKLAART BEROEP 19-63 NIET-ONTVANKELIJK;
VERWERPT HET BEROEP 65-63 ALS ONGEGROND;
VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN AAN ZIJN ZIJDE GEVALLEN, DIE VAN HET KORT-GEDING DAARONDER BEGREPEN;
BEPAALT HET BEDRAG HETWELK VERZOEKER AAN DE KAS VAN HET HOF HEEFT TE VOLDOEN OP BFRS 25.000 ,-;
BEPAALT DAT DE KOSTEN AAN DE ZIJDE VAN VERWEERSTER GEVALLEN TE HAREN LASTE BLIJVEN, DIE VAN HET KORT-GEDING DAARONDER BEGREPEN; DAT TE HAREN LASTE VOORTS BLIJVEN ALLE KOSTEN VAN HET GETUIGENVERHOOR .
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0020
|
Avis juridique important
|
61963J0020
ARREST VAN HET HOF VAN 19 MAART 1964. - JEAN MAUDET TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 20 EN 21/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00213
Nederlandse uitgave bladzijde 00231
Duitse uitgave bladzijde 00235
Italiaanse uitgave bladzijde 00217
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00113
Deense bijz. uitgave bladzijde 00465
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01057
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00407
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - TOE TE KENNEN RANG
( PERSONEELSSTATUUT E.E.G ., ART . 102, LID 1 )
2 . AMBTENAREN - VERPLICHTE OVEREENSTEMMING TUSSEN RANG EN AMBT NA AFLOOP INTEGRATIEPROCEDURE
( PERSONEELSSTATUUT E.E.G ., ART . 102, BIJLAGE I )
Samenvatting
1 . BIJ DE TOEPASSING VAN HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.E.G . OP DE AMBTENAREN, WORDEN DEZE VOLGENS ARTIKEL 102, LID 1, VAN DIT STATUUT AANGESTELD IN DEZELFDE RANG EN SALARISTRAP, DIE HUN VOOR DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT STILZWIJGEND WAREN TOEGEKEND, WAARBIJ DE ADMINISTRATIE - IN DEZE EERSTE FASE VAN DE "INTEGRATIE" DER AMBTENAREN - NIET VERPLICHT IS REKENING TE HOUDEN MET EVENTUELE VERSCHILLEN TUSSEN DEZE RANG EN DE RANG DIE OVEREENSTEMT MET HUN AMBT OP GROND VAN DE DAARBIJ BEHORENDE WERKZAAMHEDEN .
2 . ELKE AMBTENAAR, DIE NA AFLOOP VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EEN AMBT BLIJFT BEKLEDEN WAARBIJ, OP GROND VAN DE WERKZAAMHEDEN DIE DAARMEDE ZIJN VERBONDEN, VOLGENS HET NIEUWE STATUUT EEN HOGERE RANG BEHOORT DAN DIE, WELKE HEM OP GROND VAN ARTIKEL 102 IS TOEGEKEND, HEEFT RECHT OP WIJZIGING VAN ZIJN POSITIE, OVEREENKOMSTIG HET IN BIJLAGE I NEERGELEGDE BEGINSEL, DAT ER VERBAND BEHOORT TE BESTAAN TUSSEN WERKZAAMHEDEN EN RANGEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 20-63 EN 21-63;
JEAN MAUDET,
AMBTENAAR BIJ DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, AVENUE GUILLAUME 27 TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . L . ROUSSEAU, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT EN DE COUR DE CASSATION TE PARIJS,
VERZOEKER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR L . DE LA FONTAINE, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE BEROEPEN TOT :
1 . NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 14 DECEMBER 1962, VOOR ZOVER DAARBIJ AAN MAUDET EEN VASTE AANSTELLING IS VERLEEND IN RANG A/4 IN PLAATS VAN IN RANG A/3 ( ZAAK 20-63 );
2 . NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE VOORZITTER VAN DE COMMISSIE VAN 8 MAART 1963, HOUDENDE VERWERPING VAN DE KLACHT VAN MAUDET EN WEIGERING VAN ZIJN VERZOEK OM TE WORDEN INGEDEELD IN RANG A/3 ( ZAAK 21-63 );
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE BEIDE BEROEPEN MET INACHTNEMING DER VORMVOORSCHRIFTEN EN BINNEN DE GESTELDE TERMIJNEN ZIJN INGEDIEND;
DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP 20-63 DOOR VERWEERSTER NIET WORDT BETWIST EN OOK AMBTSHALVE NIET OP BEZWAREN STUIT;
DAT VERWEERSTER DAARENTEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP 21-63 HEEFT BESTREDEN MET DE STELLING, DAT DE LITIGIEUZE BESCHIKKING VOOR VERZOEKER GEEN NIEUWE RECHTSTOESTAND IN HET LEVEN HEEFT GEROEPEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, AANGENOMEN DAT DE COMMISSIE, AFGEZIEN VAN DE BESCHIKKING WAARBIJ VERZOEKER IN VASTE DIENST IS AANGESTELD, HEM BIJ EEN AFZONDERLIJK BESLUIT HAD BEHOREN IN TE DELEN IN EEN ANDERE RANG DAN DIE WAARIN HIJ BIJ ZIJN VASTE AANSTELLING IS BENOEMD, VERZOEKER ONGETWIJFELD ZOU ZIJN BENADEELD DOOR DE WEIGERING VAN DE COMMISSIE OM AAN ZIJN VERZOEK TOT HERINDELING GEVOLG TE GEVEN, WELKE WEIGERING WORDT BESTREDEN IN DE ZAAK 21-63;
DAT DEZE VRAAG BEHOORT TOT HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN GRONDE;
DAT DERHALVE OOK HET BEROEP 21-63 ONTVANKELIJK DIENT TE WORDEN VERKLAARD;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT HIJ, ZOWEL UIT HOOFDE VAN DE FUNCTIE VAN AFDELINGSCHEF WAARIN HIJ DOOR DE COMMISSIE IS AANGESTELD ALS VAN DE WERKZAAMHEDEN DIE HIJ IN FEITE VERRICHT, RECHT HEEFT OP DE RANG A/3, ZULKS IN HET KADER VAN DE "INTEGRATIEPROCEDURE" VAN ARTIKEL 102 EN MET TOEPASSING VAN BIJLAGE I VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G .;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER HIERTEGEN AANVOERT, DAT VOLGENS ARTIKEL 102 EEN AMBTENAAR OP ARBEIDSCONTRACT, AAN WIE V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT UITDRUKKELIJK EEN BEPAALDE RANG WAS TOEGEKEND - ZOALS HET GEVAL WAS MET VERZOEKER, DIE WAS INGEDEELD IN RANG A/4 - NIET BIJ ZIJN VASTE AANSTELLING EEN ANDERE RANG KAN VERKRIJGEN;
DAT VOORTS BIJLAGE I IN HET KADER VAN DE EVENTUELE HARMONISATIEMAATREGELEN, WAAROP ARTIKEL 102 DOELT, SLECHTS VAN TOEPASSING ZOU ZIJN NADAT DOOR IEDERE INSTELLING EEN OMSCHRIJVING IS VASTGESTELD VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 102, WAARVAN DE LEDEN 1 TOT 4 VOLLEDIG ZIJN OVERGENOMEN IN BIJLAGE X VAN HET NIEUWE STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., BEDOELD WAS OM UNIFORME REGELS TE SCHEPPEN, NIET ALLEEN VOOR DEGENEN DIE WAREN AANGESTELD OP GROND VAN EEN ZOGENAAMD CONTRACT VAN BRUSSEL, DOCH, IN BEPAALDE OPZICHTEN, OOK VOOR DE VASTE AMBTENAREN EN ANDEREN, DIE WAREN AANGESTELD KRACHTENS HET VROEGERE STATUUT VAN DE E.G.K.S .;
DAT EEN VAN DEZE ALGEMENE REGELS DAARIN BESTAAT, DAT ALLE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, DIE IN VASTE DIENST WORDEN BENOEMD, DE POSITIE BEHOUDEN, DIE ZIJ V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT HADDEN VERKREGEN ( BEHOUDENS HET BIJZONDERE GEVAL BEDOELD IN LID 2 ), ZULKS MET DIEN VERSTANDE DAT DE RANG EN SALARISTRAP DIE ZIJ TEVOREN UITDRUKKELIJK OF STILZWIJGEND HADDEN BEREIKT MIN OF MEER AUTOMATISCH WORDEN OVERGEBRACHT OP DE TABEL VAN ARTIKEL 66 VAN HET STATUUT;
DAT, V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET NIEUWE STATUUT, DE AMBTENAREN, DIE VOLGENS HET ZOGENAAMDE STELSEL VAN BRUSSEL WAREN BENOEMD, BIJ GEBREKE VAN EEN STATUUT WAARIN HUN RECHTSPOSITIE WAS GEREGELD SLECHTS KONDEN WORDEN AANGESTELD NAAR ANALOGIE VAN HET SYSTEEM DAT GOLD VOOR DE E.G.K.S .;
DAT DERHALVE DE STELLING GEWETTIGD IS, DAT ARTIKEL 102 DE POSITIE VAN DEZE AMBTENAREN OP HET OOG HEEFT, WAAR HET SPREEKT OVER DE "STILZWIJGEND VERKREGEN" RANG EN SALARISTRAP, NAMELIJK DIE WELKE STILZWIJGEND WAREN TOEGEKEND NAAR ANALOGIE VAN HET SYSTEEM DAT GOLD VOOR DE E.G.K.S .;
DAT BEDOELD ARTIKEL, DAT HANDELT OVER DE VASTE AANSTELLING DER AMBTENAREN, SLECHTS DE VROEGERE RANG EN SALARISTRAP ALS UITGANGSPUNT NEEMT;
DAT DE ADMINISTRATIE BIJ HET VERRICHTEN VAN BENOEMINGEN IN VASTE DIENST OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 102 - IN DEZE EERSTE FASE VAN DE INTEGRATIE DER AMBTENAREN IN HET STATUTAIRE SYSTEEM - NIET VERPLICHT IS REKENING TE HOUDEN MET EVENTUELE VERSCHILLEN TUSSEN DE RANG, DIE HIERBIJ AAN ELKE AMBTENAAR WORDT TOEBEDEELD, EN DE RANG DIE - VOLGENS BIJLAGE I VAN HET STATUUT EN DE OMSCHRIJVING BEDOELD IN ARTIKEL 5, LAATSTE LID - OVEREENSTEMT MET ZIJN AMBT OP GROND VAN DE DAARBIJ BEHORENDE WERKZAAMHEDEN;
DAT DERHALVE DE LITIGIEUZE BESCHIKKING NIET KAN WORDEN BESTREDEN MET DE STELLING, DAT VERZOEKER IN DEZELFDE RANG EN SALARISTRAP IS AANGESTELD, DIE HEM V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT STILZWIJGEND WAREN TOEGEKEND;
DAT DERHALVE HET BEROEP 20-63, WAARMEDE VERZOEKER OP DEZE GROND DE VERNIETIGING BEOOGT VAN DE BESCHIKKING WAARBIJ HIJ IN VASTE DIENST IS AANGESTELD, MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT ELKE AMBTENAAR, DIE NA AFLOOP VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EEN AMBT BLIJFT BEKLEDEN WAARBIJ, OP GROND VAN DE WERKZAAMHEDEN DIE DAARMEDE ZIJN VERBONDEN, VOLGENS HET NIEUWE STATUUT EEN HOGERE RANG BEHOORT DAN DIE, WELKE HEM OP GROND VAN ARTIKEL 102 IS TOEGEKEND, RECHT HEEFT OP WIJZIGING VAN ZIJN POSITIE, OVEREENKOMSTIG HET IN BIJLAGE I NEERGELEGDE BEGINSEL, DAT ER VERBAND BEHOORT TE BESTAAN TUSSEN WERKZAAMHEDEN EN RANGEN;
DAT VERZOEKER, TOEN HIJ OP 11 JANUARI 1963 EEN KLACHT INDIENDE OVER ZIJN VASTE AANSTELLING IN RANG A/4, NIET SLECHTS DE VERNIETIGING VAN HET BENOEMINGSBESLUIT HEEFT GEVORDERD, DOCH TEVENS ZIJN HERINDELING IN RANG A/3 MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962, ZULKS ONAFHANKELIJK VAN DE VERNIETIGING VAN VERMELD BESLUIT;
DAT BOVENDIEN OOK VERWEERSTER ZICH VAN DIT ONDERSCHEID TUSSEN AANSTELLING EN INDELING - WAARDOOR WORDT GEWAARBORGD DAT DE RANG MET DE WERKZAAMHEDEN OVEREENSTEMT - BEWUST WAS, ZOALS BLIJKT UIT DE IN DE ZAAK 21-63 BESTREDEN BRIEF, WAARIN DE COMMISSIE DE KLACHT VAN VERZOEKER HEEFT AFGEWEZEN;
DAT TEN PROCESSE VASTSTAAT, DAT VERZOEKER IN 1958 WAS AANGESTELD TER VERVULLING VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN HOOFD VAN DE AFDELING "ONROERENDE GOEDEREN, MATERIAAL EN LEZINGEN" BIJ DE COMMISSIE VAN DE E.E.G .;
DAT AAN VERZOEKER BIJ DEZE AANSTELLING EEN POSITIE WAS TOEGEKEND DIE OVEREENKWAM MET DE RANG A/4, ZULKS MET VERWIJZING NAAR HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S .;
DAT VOLGENS DE TABEL BETREFFENDE HET VERBAND TUSSEN DE FUNCTIES EN RANGEN, DIE V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET NIEUWE STATUUT OP DE AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT WERD TOEGEPAST, DEZE RANG HET BEGINPUNT VORMDE VAN DE LOOPBAAN VAN HOOFDADMINISTRATEUR, WELKE ZICH UITSTREKTE OVER DE RANGEN A/4 EN A/3;
DAT DE OMSCHRIJVING VAN DE FUNCTIE VAN HOOFDADMINISTRATEUR VOLGENS DEZE TABEL (" VERANTWOORDELIJK VOOR EEN HOOFDSECTOR VAN EEN AFDELING ") INDERDAAD OVEREENSTEMDE MET DE WERKZAAMHEDEN DIE VERZOEKER VERRICHTTE;
DAT IN DE NIEUWE STATUTEN VOOR DE AMBTENAREN DER DRIE GEMEENSCHAPPEN AAN DEZE FUNCTIE SLECHTS DE LOOPBAAN VAN AFDELINGSHOOFD BEANTWOORDT, WELKE VOORTAAN BEPERKT BLIJFT TOT DE RANG A/3;
DAT OVERIGENS DE DIENST "ONROERENDE GOEDEREN, MATERIAAL EN LEZINGEN", WAARAAN VERZOEKER STEEDS VERBONDEN IS GEWEEST, ZELFS IN DE BESCHIKKING VAN 14 DECEMBER 1962, WAARBIJ VERZOEKER IN VASTE DIENST WERD AANGESTELD, ALS "AFDELING" IS OMSCHREVEN;
DAT VERZOEKER ZOWEL VOOR ALS NA ZIJN VASTE AANSTELLING DE LEIDING VAN DEZE DIENST IN HANDEN HEEFT GEHAD;
DAT, NU DE COMMISSIE DE OMSCHRIJVING DER AMBTEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT NIET TIJDIG HEEFT VASTGESTELD, ZULKS GEEN BELETSEL KON ZIJN OM VERZOEKER DE RANG A/3 TOE TE KENNEN, DAAR VOLGENS BIJLAGE I, WAARIN DE RAAD RICHTLIJNEN HEEFT GEGEVEN VOOR DE UITWERKING VAN BEDOELDE OMSCHRIJVING, DIT DE RANG IS DIE TOEKOMT AAN EEN AFDELINGSHOOFD, EN WEL VANAF DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT;
DAT TROUWENS OOK UIT DE OMSCHRIJVING, DIE DE COMMISSIE OP 21 JULI 1963 HEEFT VASTGESTELD, BLIJKT, DAT DE DOOR VERZOEKER VERRICHTE WERKZAAMHEDEN OVEREENSTEMMEN MET DE FUNCTIE VAN AFDELINGSHOOFD IN DE ZIN VAN BIJLAGE I;
DAT VERZOEKER BIJGEVOLG OP GROND VAN HET STATUUT, DAT OP HEM IS TOEGEPAST, RECHT HEEFT OP AANSTELLING IN DE RANG A/3, WELKE OVEREENSTEMT MET ZIJN AMBT, EN WEL VANAF DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP 20-63 WELISWAAR DIENT TE WORDEN VERWORPEN, DOCH DE AANSPRAKEN VAN VERZOEKER NIETTEMIN WORDEN TOEGEWEZEN;
DAT VERWEERSTER DERHALVE MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 20-63;
VERNIETIGT DE MET HET BEROEP 21-63 BESTREDEN BESCHIKKING;
VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0023
|
Avis juridique important
|
61963J0023
ARREST VAN HET HOF VAN 5 DECEMBER 1963. - (S. A. USINES EMILE HENRICOT EN ANDEREN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 23, 24 EN 52/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00441
Nederlandse uitgave bladzijde 00461
Duitse uitgave bladzijde 00469
Italiaanse uitgave bladzijde 00437
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00217
Deense bijz. uitgave bladzijde 00437
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00999
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00337
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - CONSTITUTIEVE ELEMENTEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 14 )
2 . KOSTEN - GEEN CONCLUSIES INGEDIEND - GEVOLGEN
( REGLEMENT, ART . 69, PARAGRAAF 2 )
Samenvatting
1 . A . INDIEN HET AL GEWENST IS DE INACHTNEMING TE VERZEKEREN VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GESTELDE REGELS TEN EINDE DE REGERINGEN, INSTELLINGEN EN ONDERNEMINGEN IN STAAT TE STELLEN EEN BESCHIKKING AAN HAAR UITERLIJK TE ONDERKENNEN, VLOEIT DAARUIT NOG NIET VOORT DAT DEZE HOEDANIGHEID MOET WORDEN ONTZEGD AAN EEN BESLUIT DAT, HOEWEL NAAR HET UITERLIJK EEN BIJKOMEND GEBREK VERTONEND, OVERIGENS BEANTWOORDT AAN DE MATERIELE VEREISTEN WELKE HET VERDRAG TEN AANZIEN VAN EEN BESCHIKKING STELT .
B . EEN BESCHIKKING MOET ZICH AANDIENEN ALS EEN BESLUIT VAN HET COLLEGE VAN DE HOGE AUTORITEIT, BESTEMD RECHTSGEVOLGEN IN HET LEVEN TE ROEPEN, GENOMEN TER AFSLUITING VAN EEN BEHANDELING IN DIT COLLEGE EN WAARDOOR HET ZICH DEFINITIEF UITSPREEKT IN EEN VORM DIE DE HANDELING DUIDELIJK ALS BESCHIKKING KWALIFICEERT; DERHALVE MAG NIET ALS BESCHIKKING WORDEN BESCHOUWD EEN BESLUIT, DAT NIET KENNELIJK NA BERAADSLAGING DOOR DE HOGE AUTORITEIT IS GENOMEN EN DAT NIET DOOR ONDERTEKENING VAN EEN VAN HAAR LEDEN IS GEWAARMERKT .
2 . INDIEN GEEN CONCLUSIES ZIJN INGEDIEND TOT VERWIJZING VAN DE VERLIEZENDE PARTIJ IN DE KOSTEN, KAN DEZE NIET WORDEN VEROORDEELD TOT BETALING VAN DE DOOR DE WINNENDE PARTIJ GEMAAKTE KOSTEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
23-63 - SOCIETE ANONYME USINES EMILE HENRICOT,
GEVESTIGD TE COURT SAINT-ETIENNE ( BELGIE ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RAAD VAN BEHEER,
BIJGESTAAN DOOR PROF . G . VAN HECKE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL EN HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE LEUVEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . A . ELVINGER, GRAND'RUE 84, LUXEMBURG,
24-63 - SOCIETE ANONYME METALLURGIQUE D'ESPERANCE-LONGDOZ,
GEVESTIGD TE LUIK,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL EN HAAR SECRETARIS-GENERAAL,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, AVENUE WILLY GOERGEN 6, LUXEMBURG,
52-63 - SOCIETE ANONYME COMPAGNIE DES FORGES DE CHATILLON,
COMMENTRY ET NEUVES-MAISONS,
GEVESTIGD TE PARIJS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR VICE-VOORZITTER EN DIRECTEUR-GENERAAL,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . P . ARON, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS .
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE, BOULEVARD JOSEPH II 49, LUXEMBURG,
VERZOEKSTERS
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI-BOMBARDELLA EN DR . I . TELCHINI, JURIDISCH ADVISEURS VAN DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE, IN DE HUIDIGE STAND VAN HET GEDING, DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN VAN DE GENOEMDE VENNOOTSCHAPPEN, DIE HADDEN INGEDIEND :
A ) EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, GERICHT TEGEN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, VERVAT IN BRIEVEN VAN 5 EN 8 APRIL 1963, BETREFFENDE DE GRONDSLAG VAN DE DOOR VERZOEKSTERS TE BETALEN BIJDRAGE AAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR INGEVOERD SCHROOT EN BETREFFENDE DE VASTSTELLING VAN HET DIENTENGEVOLGE TE BETALEN BEDRAG ( ZAKEN 23, 24 EN 52-63 );
B ) EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, VOOR ZOVER NODIG GERICHT TEGEN DE BESCHIKKING 7-63 VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 3 APRIL 1963 ( ZAAK 23-63 );
C ) SUBSIDIAIR, EEN VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING WEGENS DIENSTFOUT VAN DE GEMEENSCHAP ( ZAKEN 23, 24 EN 52-63 );
D ) UITERST SUBSIDIAIR, EEN VORDERING TOT BENOEMING VAN EEN OF DRIE DESKUNDIGEN MET DE OPDRACHT AAN HET HOF RAPPORT UIT TE BRENGEN, IN HET BIJZONDER OVER DE GELEDEN SCHADE ( ZAAK 24-63 ),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VASTSTAAT DAT DE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OP 5 EN 8 APRIL 1963 AAN DE KLAGENDE ONDERNEMINGEN AANGETEKENDE BRIEVEN MET ONTVANGSTBEWIJS HEBBEN GERICHT;
DAT BIJ DEZE BRIEVEN VERZOEKSTERS ZIJN UITGENODIGD BIJDRAGEN TE STORTEN VOOR HET VEREVENINGSMECHANISME VOOR INGEVOERD SCHROOT EN ZULKS, NAAR UIT DE BRIEVEN VOLGT, UITERLIJK OP 31 MEI 1963;
OVERWEGENDE DAT DE ONDERNEMINGEN, VREZEND DAT DE INHOUD VAN VOORNOEMDE BRIEVEN ZOU WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DEZE BEWEERDE BESCHIKKING HEBBEN INGESTELD EN SUBSIDIAIR DE VEROORDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING HEBBEN GEVORDERD;
DAT DE S.A . USINES EMILE HENRICOT BOVENDIEN "VOOR ZOVER NODIG" EEN BEROEP HEEFT INGESTELD TEGEN DE BESCHIKKING 7-63 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 3 APRIL 1963;
DAT DE S.A . METALLURGIQUE D'ESPERANCE-LONGDOZ UITERST SUBSIDIAIR AAN HET HOF HEEFT VERZOCHT, EEN OF MEER DESKUNDIGEN TE BENOEMEN MET DE OPDRACHT RAPPORT UIT TE BRENGEN OVER VERSCHILLENDE, NAUWKEURIG OMSCHREVEN VRAGEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE BEROEPEN HEEFT INGEROEPEN;
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT TER ONDERSTEUNING VAN DE EXCEPTIES VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID AANVOERT DAT DE BRIEVEN VAN 5 EN 8 APRIL 1963 GEEN BESCHIKKINGEN ZIJN EN DAT DERHALVE DAARTEGEN GEEN BEROEP OPENSTAAT;
DAT DE VERZOEKENDE VENNOOTSCHAPPEN ZICH TEN DEZEN AAN HET OORDEEL VAN HET HOF HEBBEN GEREFEREERD;
OVERWEGENDE DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE OMSTREDEN BRIEVEN BESCHIKKINGEN ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG;
DAT UIT GENOEMD ARTIKEL BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT BESCHIKKINGEN "GEEFT" WELKE "VERBINDEND IN AL HUN ONDERDELEN" ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING NO . 22-60 NODIG HEEFT GEOORDEELD OM "OP BINDENDE WIJZE" DE VORM VAN ZULKE BESCHIKKINGEN TE BEPALEN EN DE REGELS HEEFT GESTELD, WAARNAAR ZIJ DEZE BESLUITEN ZAL INRICHTEN;
DAT ZIJ IN DE DAARACHTER GEVOEGDE MEDEDELING ( PUBLIKATIEBLAD, BLZ . 1250-60 ) HEEFT VERKLAARD, DAT, INGEVAL DEZE VOORSCHRIFTEN NIET ZIJN IN ACHT GENOMEN, DE BELANGHEBBENDEN "DAARUIT KUNNEN AFLEIDEN DAT HET HANDELINGEN BETREFT WELKE RECHTENS NIET BINDEND ZIJN";
OVERWEGENDE DAT, INDIEN HET AL GEWENST IS DE INACHTNEMING TE VERZEKEREN VAN DEZE TERECHT DOOR DE HOGE AUTORITEIT GESTELDE REGELS TEN EINDE DE REGERINGEN, INSTELLINGEN EN ONDERNEMINGEN IN STAAT TE STELLEN EEN BESCHIKKING AAN HAAR UITERLIJK TE ONDERKENNEN, DAARUIT NOG NIET VOORTVLOEIT DAT DEZE HOEDANIGHEID MOET WORDEN ONTZEGD AAN EEN BESLUIT DAT, HOEWEL NAAR HET UITERLIJK EEN BIJKOMEND GEBREK VERTONEND, OVERIGENS BEANTWOORDT AAN DE MATERIELE VEREISTEN WELKE HET VERDRAG TEN AANZIEN VAN EEN BESCHIKKING STELT;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 14 BESCHIKKINGEN WORDEN GEGEVEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT, DAT WIL ZEGGEN DOOR DE VERGADERING HARER LEDEN;
OVERWEGENDE ANDERZIJDS, DAT, WAAR ZIJ "VERBINDEND ( ZIJN ) IN AL HUN ONDERDELEN", ZIJ KENNELIJK BESTEMD MOETEN ZIJN OM RECHTSGEVOLGEN IN HET LEVEN TE ROEPEN VOOR DEGENEN TOT WIE ZIJ ZICH RICHTEN;
OVERWEGENDE DAT DE TAALKUNDIGE STREKKING VAN DE TERM MEEBRENGT DAT EEN BESCHIKKING DE AFSLUITING VORMT VAN EEN BEHANDELING IN DE HOGE AUTORITEIT EN DERHALVE HAAR DEFINITIEVE WILSVERKLARING VORMT;
OVERWEGENDE DAT DE NOODZAKELIJKE RECHTSBESCHERMING VAN ALLE BELANGHEBBENDEN MEEBRENGT, DAT DEZE EEN BESCHIKKING REEDS AAN HAAR UITERLIJK KUNNEN HERKENNEN NU DEZE ZO ZWAAR WEGENDE RECHTSGEVOLGEN KAN HEBBEN EN MET NAME SLECHTS BINNEN EEN DWINGENDE BEROEPSTERMIJN KAN WORDEN AANGETAST;
DAT HET IN HET BIJZONDER NOODZAKELIJK IS, DAT EEN BESLUIT, OM ALS BESCHIKKING TE KUNNEN GELDEN, DEGENEN TOT WIE HET ZICH RICHT IN STAAT STELT DUIDELIJK TE ONDERKENNEN DAT ZIJ MET ZULK EEN RECHTSHANDELING TE DOEN HEBBEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT, DAT EEN BESCHIKKING ZICH MOET AANDIENEN ALS EEN BESLUIT VAN HET COLLEGE VAN DE HOGE AUTORITEIT, BESTEMD RECHTSGEVOLGEN IN HET LEVEN TE ROEPEN, GENOMEN TER AFSLUITING VAN EEN BEHANDELING IN DIT COLLEGE EN WAARDOOR HET ZICH DEFINITIEF UITSPREEKT IN EEN VORM DIE DE AARD DER HANDELING DUIDELIJK DOET UITKOMEN;
DAT DERHALVE NIET ALS BESCHIKKING MAG WORDEN BESCHOUWD EEN BESLUIT, DAT NIET KENNELIJK NA BERAADSLAGING DOOR DE HOGE AUTORITEIT IS GENOMEN EN DAT NIET DOOR ONDERTEKENING VAN EEN VAN HAAR LEDEN IS GEWAARMERKT;
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, ONDANKS HET OGENSCHIJNLIJK DWINGENDE KARAKTER VAN DE BRIEVEN WAARVAN BEROEP, DEZE TOCH NIET ALS BESCHIKKINGEN IN DE ZIN VAN HET VERDRAG KUNNEN GELDEN;
DAT ER METTERDAAD GEEN AANLEIDING IS TOT DE VERONDERSTELLING DAT ZIJ NA BERAAD DOOR HET COLLEGE VAN DE HOGE AUTORITEIT ZOUDEN ZIJN VASTGESTELD;
DAT VERZOEKSTERS SLECHTS ZIJN "UITGENODIGD" OM TE BETALEN EN, NAAR DE BEWOORDINGEN VAN DE AAN DE BRIEVEN GEHECHTE TOELICHTING, HAAR EVENTUELE OPMERKINGEN IN TE ZENDEN;
DAT DERHALVE DE BEROEPEN NIET-ONTVANKELIJK ZIJN;
DAT HET "VOOR ZOVER NODIG" DOOR DE S.A . USINES EMILE HENRICOT TEGEN DE BESCHIKKING 7-63 VAN 3 APRIL 1963 INGESTELDE BEROEP HET LOT VAN HET PRIMAIR INGESTELDE BEROEP MOET VOLGEN EN DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS SUBSIDIAIR VORDERINGEN TOT SCHADEVERGOEDING HEBBEN INGESTELD OP GROND VAN EEN BEWEERDE DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT;
DAT DE S.A . METALLURGIQUE D'ESPERANCE-LONGDOZ SUBSIDIAIR DE BENOEMING VAN DESKUNDIGEN HEEFT GEVORDERD, DIE VOORNAMELIJK TOT TAAK ZOUDEN HEBBEN HET BEDRAG VAN DE DOOR HAAR GELEDEN SCHADE VAST TE STELLEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DE PRIMAIRE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING, GEGROND OP HET ONTBREKEN VAN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, ZICH OOK TEGEN EEN ONDERZOEK VAN DE SUBSIDIAIRE VORDERINGEN VERZET EN BIJGEVOLG LEIDT TOT NIET-ONTVANKELIJKVERKLARING VAN DE BEROEPEN TOT SCHADEVERGOEDING;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN, VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD;
DAT, NU VERWEERSTER GEEN CONCLUSIES HEEFT INGEDIEND MET BETREKKING TOT DE KOSTEN, VERZOEKSTERS, HOEWEL ZIJ IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD, NIET KUNNEN WORDEN VEROORDEELD TOT BETALING VAN DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN;
DAT DE DOOR DEZE GEMAAKTE KOSTEN DERHALVE TE HAREN LASTE BLIJVEN;
OVERWEGENDE VOORTS DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HET HOF EEN PARTIJ DIE IN HET GELIJK WORDT GESTELD KAN VEROORDELEN TOT GEHELE OF GEDEELTELIJKE BETALING AAN DE ANDERE PARTIJ VAN DE DOOR DEZE GEMAAKTE KOSTEN;
DAT DE DWINGENDE VORM VAN DE OMSTREDEN BRIEVEN, WELKE NOG IS ONDERLIJND DOOR DE GEKOZEN WIJZE VAN TOEZENDING, EN DE DAARIN VERVATTE VASTSTELLING VAN EEN BETALINGSTERMIJN OP ZICHZELF GEEIGEND WAREN OM BIJ VERZOEKSTERS TWIJFEL TE WEKKEN TEN AANZIEN VAN DE AARD VAN DEZE BRIEVEN;
DAT, NU DE HOGE AUTORITEIT DOOR HAAR HOUDING VERZOEKSTERS ER TOE BRACHT OM TER BEWARING VAN HAAR RECHTEN BEROEP IN TE STELLEN, ZIJ HET GROOTSTE DEEL VAN DE KOSTEN DIENT TE DRAGEN;
DAT DRIE VIERDEN VAN DE KOSTEN VAN VERZOEKSTERS DOOR DE HOGE AUTORITEIT DIENT TE WORDEN GEDRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART DE BEROEPEN NIET-ONTVANKELIJK;
COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE DAT VERWEERSTER HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT ALSMEDE DRIE VIERDEN VAN DE KOSTEN VAN VERZOEKSTERS, DIE EEN VIERDE VAN HAAR EIGEN KOSTEN DRAGEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0026
|
Avis juridique important
|
61963J0026
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 1 JULI 1964. - PIERGIOVANNI PISTOJ TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 26/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00673
Nederlandse uitgave bladzijde 00705
Duitse uitgave bladzijde 00737
Italiaanse uitgave bladzijde 00671
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00341
Deense bijz. uitgave bladzijde 00499
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01137
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00485
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE ADMINISTRATIE - AANDUIDING VAN DE PARTIJ TEGEN WIE DE VORDERING IS GERICHT - HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG - BEVOEGDHEID IN RECHTE OP TE TREDEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 179; STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ARTT . 90 EN 91 )
2 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE GEMEENSCHAP - VERWERENDE PARTIJ - BEVOEGDHEID IN RECHTE OP TE TREDEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 179; STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 91 )
3 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE ADMINISTRATIE - BEZWAREND BESLUIT - BEGRIP
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 91 )
4 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE - ALS ZODANIG NIET VATBAAR VOOR BEROEP - BEROEP IN TE STELLEN TEGEN ONTSLAGBESCHIKKING, EVENTUEEL MET BEHULP VAN MIDDELEN EN GRONDEN DIE TEGEN INTEGRATIEPROCEDURE ZIJN AANGEVOERD
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 102 )
5 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - BEROEP TEGEN DE ADMINISTRATIE - TENUITVOERLEGGING ARREST - HEROPENING INTEGRATIEPROCEDURE ALS MAATREGEL VAN TENUITVOERLEGGING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 91 )
6 . AMBTENAREN - STATUUT - SLOTBEPALINGEN - RECHTSKARAKTER
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 110 )
7 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN VOOR INTEGRATIE NIET NODIG
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ARTT . 5 EN 102 )
8 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - NEGATIEF ADVIES VAN DE COMMISSIE - RECHT VAN BETROKKENE TOT HET MAKEN VAN OPMERKINGEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 102 )
9 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - BEVOEGDHEDEN VAN DE ADMINISTRATIE - RECHTERLIJKE CONTROLE - GRENZEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 102 )
10 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE - MOTIVERING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 102 )
Samenvatting
1 . UIT ARTIKEL 179 VAN HET E.E.G.-VERDRAG ALSMEDE UIT DE ARTT . 90 EN 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BLIJKT, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, HETWELK IN FEITE TEGENOVER DE AMBTENAREN DE BEVOEGDHEDEN VAN EEN WERKGEVER UITOEFENT, BEVOEGD IS IN RECHTE OP TE TREDEN IN GEDINGEN TUSSEN DE AMBTENAREN EN DE ADMINISTRATIE .
*/663J0079 /*
2 . HET GERECHTELIJKE BEROEP, BEDOELD IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A ., MOET WORDEN GERICHT TEGEN DE INSTELLING WAARTOE BETROKKENE BEHOORT; DEZE INSTELLING IS BEVOEGD VOOR DE GEMEENSCHAP OP TE TREDEN .
*/663J0018 /*
3 . SLECHTS DIE BESCHIKKINGEN KUNNEN ALS BEZWARENDE BESLUITEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN WORDEN BESCHOUWD, DIE RECHTSTREEKSE GEVOLGEN HEBBEN VOOR DE RECHTSPOSITIE VAN EEN BEPAALDE AMBTENAAR .
4 . UIT HET OOGPUNT VAN HET BEROEP EX ARTIKEL 91 IS HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE GEEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKING, DIE LOS STAAT VAN HET BESLUIT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG . DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EN VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, VOOR ZOVER DEZE LOS WORDEN GEZIEN VAN DE BESTREDEN ONTSLAGBESCHIKKING, IS NIET ONTVANKELIJK, DOCH DE MIDDELEN EN GRONDEN, WAAROP VERZOEKER DEZE VORDERING DOET STEUNEN, KUNNEN WEL WORDEN AANGEVOERD TEGEN DE ONTSLAGBESCHIKKING ZELF . VLG . SAMENVATTING NO . 2 , ZAAK 84-63 .
5 . HOEWEL HET HOF - OOK IN HET GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT - DE ADMINISTRATIE GEEN OPDRACHTEN KAN GEVEN, MOET DE HEROPENING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE NIETTEMIN ALS EEN VAN DE GEVOLGEN VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN HET ARREST WORDEN BESCHOUWD, INDIEN DE VORDERING WORDT TOEGEWEZEN .
6 . DE UITVOERINGSBEPALINGEN, WAAROVER ARTIKEL 110 HANDELT, ZIJN VAN ALGEMENE AARD . ZIJ ZIJN DERHALVE SLECHTS NODIG TER UITVOERING VAN DIE BEPALINGEN VAN HET STATUUT, DIE BLIJVEND VAN KRACHT ZIJN .
7 . DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN KAN NIET GEACHT WORDEN VOOR DE UITVOERING VAN ARTIKEL 102 RECHTENS ONMISBAAR TE ZIJN .
8 . ALVORENS EEN NEGATIEF ADVIES UIT TE BRENGEN, DIENT DE INTEGRATIECOMMISSIE DE BETROKKENE IN STAAT TE STELLEN OPMERKINGEN TE MAKEN OMTRENT DE FACTOREN DIE VAN INVLOED KUNNEN ZIJN OP ZIJN BENOEMING . AAN DEZE VERPLICHTING IS VOLDAAN, WANNEER DE BETROKKENE TE ENIGER TIJD DOOR DE COMMISSIE WORDT GEHOORD OVER DIE ONDERDELEN VAN HET RAPPORT , WAARVAN ZIJ DE CONCLUSIES TOT DE HARE MAAKT EN DIE AAN HAAR ADVIES TEN GRONDSLAG LIGGEN .
9 . DE INTEGRATIEPROCEDURE STELT DE ADMINISTRATIE IN STAAT, DE AMBTENAREN AAN TE WIJZEN, DIE VOORTAAN AANSPRAAK ZULLEN KUNNEN MAKEN OP DE WAARBORGEN, DIE IN HET STATUUT ZIJN VASTGELEGD; DEZE KEUZE VERLANGT EEN ZEKERE BEOORDELINGSVRIJHEID, D.W.Z . EEN PROCEDURE, DIE NIET NOODZAKELIJKERWIJS ALLE WAARBORGEN BIEDT, WELKE DE AMBTENAREN IN VASTE DIENST GENIETEN . HET HOF IS SLECHTS BEVOEGD IN TE GRIJPEN IN GEVAL VAN KENNELIJKE ONRECHTVAARDIGHEID .
10 . HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE IS VOLDOENDE MET REDENEN OMKLEED DOOR DE VERWIJZING NAAR DE INLICHTINGEN , DIE DE COMMISSIE HEEFT GEBRUIKT, EN NAAR DE GRONDEN, DIE ZIJ BIJ DE BEOORDELING IN AANMERKING HEEFT GENOMEN .
Partijen
IN DE ZAAK 26-63 :
PIERGIOVANNI PISTOJ,
AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE UNIVERSITEIT TE BRUSSEL, EN DOOR PROF . G . GUARINO, ADVOCAAT TE ROME,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR, RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR P . LELEUX, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR J . COUTARD, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT EN BIJ DE COUR DE CASSATION VAN FRANKRIJK,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT :
1 ) PRIMAIR :
- NIETIGVERKLARING VAN DE TEN AANZIEN VAN VERZOEKER GEVOLGDE INTEGRATIEPROCEDURE, MET INBEGRIP VAN DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE MAATREGELEN,
- HERSTEL VAN VERZOEKER IN ZIJN RECHTEN EN FUNCTIES;
2 ) SUBSIDIAIR :
- TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING AAN VERZOEKER WEGENS DIENSTFOUT VAN DE COMMISSIE;
Overwegingen van het arrest
A - AANDUIDING VAN DE PARTIJ TEGEN WIE HET BEROEP IS GERICHT
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IS GERICHT TEGEN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, C.Q . TEGEN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 179 VAN HET E.E.G.-VOERDRAG BEPAAL : "HET HOF VAN JUSTITIE IS BEVOEGD, UITSPRAAK TE DOEN IN ELK GESCHIL TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN, BINNEN DE GRENZEN EN ONDER DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT OF VOORTVLOEIENDE UIT DE REGELING WELKE VOOR HEN TOEPASSELIJK IS";
DAT DE WOORDEN "DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT" NOODZAKELIJKERWIJS INHOUDEN, DAT DE INSTELLING, ALS TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG DAT AL DAN NIET RECHTSTREEKS ZIJN BEVOEGDHEDEN UITOEFENT, IN RECHTE KAN OPTREDEN IN DE GESCHILLEN TUSSEN HAAR EN HAAR AMBTENAREN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN - REGELENDE HET ADMINISTRATIEVE BEROEP, DAT AAN EEN GEDING VOOR DE RECHTER VOORAFGAAT - BEPAALT, DAT IEDERE AMBTENAAR EEN VERZOEK OF KLACHT BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN ZIJN INSTELLING KAN INDIENEN;
DAT, NU HET TEGENDEEL NIET IS BEPAALD, VOOR HET IN ARTIKEL 91 BEDOELDE GERECHTELIJKE BEROEP DEZELFDE REGELS DIENEN TE GELDEN; DAT DIT TEGEN DEZELFDE INSTELLING MOET WORDEN GERICHT;
DAT DE BESCHIKKING, WAARBIJ HET CONTRACT VAN VERZOEKER IS OPGEZEGD, AFKOMSTIG IS VAN DE COMMISSIE, DIE TEN OPZICHTE VAN VERZOEKER DE BEVOEGDHEDEN UITOEFENT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG;
DAT HET BEROEP DERHALVE GEACHT MOET WORDEN TE ZIJN GERICHT TEGEN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G .;
B - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN DE EERSTE PLAATS DE NIETIGVERKLARING VORDERT, ZOWEL VAN DE TE ZIJNEN AANZIEN GEVOLGDE INTEGRATIEPROCEDURE ALS VAN HET HEM BIJ BRIEF VAN 14 MAART 1963 MEDEGEDEELDE ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;
DAT VERWEERSTER STELT, DAT DEZE VORDERING NIET ONTVANKELIJK IS, DAAR ZIJ IS GERICHT TEGEN EEN PROCEDURE EN TEGEN EEN HANDELING, DIE NIET ALS BESCHIKKINGEN KUNNEN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT ELK GESCHIL TUSSEN EEN DER GEMEENSCHAPPEN EN EEN PERSOON WAAROP HET STATUUT VAN TOEPASSING IS, OVER DE WETTIGHEID VAN EEN "VOOR DEZE PERSOON BEZWAREND BESLUIT", AAN HET HOF VAN JUSTITIE KAN WORDEN VOORGELEGD;
DAT SLECHTS DIE BESCHIKKINGEN ALS BEZWARENDE BESLUITEN KUNNEN WORDEN BESCHOUWD, DIE RECHTSTREEKSE GEVOLGEN HEBBEN VOOR DE RECHTSPOSITIE VAN EEN BEPAALDE AMBTENAAR;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE INTEGRATIEPROCEDURE, DIE BESTAAT IN EEN REEKS HANDELINGEN TER VOORBEREIDING VAN DE AANGEVALLEN ONTSLAGBESCHIKKING, ALS ZODANIG GEEN VOOR VERZOEKER "BEZWAREND BESLUIT" IS;
DAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE WELISWAAR KRACHTENS ARTIKEL 102, LID 1, VAN HET STATUUT DE VOORNAAMSTE GRONDSLAG VORMT VAN DE DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TE GEVEN BESCHIKKING EN DIT GEZAG BINDT, INDIEN HET ONGUNSTIG IS, DOCH UIT HET OOGPUNT VAN HET BEROEP EX ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT GEEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKING IS, DIE LOSSTAAT VAN HET BESLUIT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG;
DAT HET ADVIES DERHALVE NIET EEN VOOR VERZOEKER RECHSTREEKS "BEZWAREND BESLUIT" IS;
DAT DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EN VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, VOOR ZOVER DEZE LOS WORDEN GEZIEN VAN DE BESTREDEN ONTSLAGBESCHIKKING, NIET ONTVANKELIJK IS, DOCH DAT DE MIDDELEN EN GRONDEN, WAAROP VERZOEKER DEZE VORDERING DOET STEUNEN, WEL KUNNEN WORDEN AANGEVOERD TEGEN DE ONTSLAGBESCHIKKING ZELF;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERVOLGENS VORDERT, DAT DE COMMISSIE DE INTEGRATIEPROCEDURE OPNIEUW OP HEM ZAL TOEPASSEN, NA TE HEBBEN VOLDAAN AAN DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 5, IN FINE, EN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT;
DAT VERWEERSTER ZICH OP NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE VORDERING BEROEPT EN DAARTOE AANVOERT, DAT HET HOF IN HET GEVAL VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALS DOOR VERZOEKER INGESTELD - NIET BEVOEGD IS EEN DERGELIJKE MAATREGEL TE GELASTEN;
OVERWEGENDE DAT, HOEWEL HET HOF - OOK IN HET GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT - DE ADMINISTRATIE GEEN OPDRACHTEN KAN GEVEN, DE HEROPENING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE NIETTEMIN ALS EEN VAN DE GEVOLGEN VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN HET ARREST MOET WORDEN BESCHOUWD, INDIEN DE VORDERING ZOU WORDEN TOEGEWEZEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TEN SLOTTE CONCLUDEERT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE HEM BIJ BRIEF VAN 14 MAART 1963 BETEKENDE ONTSLAGBESCHIKKING;
DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE VORDERING DOOR VERWEERSTER NIET WORDT BETWIST EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
TEN PRINCIPALE
SCHENDING VAN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGHEID INROEPT VAN DE INGEVOLGE ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT TE ZIJNEN AANZIEN GEVOLGDE INTEGRATIEPROCEDURE, ZULKS WEGENS HET ONTBREKEN VAN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN, VAST TE STELLEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 110, LID 1;
OVERWEGENDE DAT DE UITVOERINGSBEPALINGEN, WAAROVER ARTIKEL 110 HANDELT, VAN "ALGEMENE" AARD ZIJN;
DAT ZIJ DERHALVE SLECHTS NODIG ZIJN TER UITVOERING VAN DIE BEPALINGEN VAN HET STATUUT, DIE BLIJVEND VAN KRACHT ZIJN;
DAT, DAARGELATEN DE VRAAG OF ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VOLDOENDE DUIDELIJK IS OM ZONDER NADERE UITVOERINGSBEPALING TE KUNNEN WORDEN TOEGEPAST, VASTSTAAT, DAT HET SLECHTS GEDURENDE ZEKERE TIJD VOOR EEN BEPAALD AANTAL GEVALLEN GELDT;
DAT, DAAR HET HIER UITSLUITEND EEN OVERGANGSBEPALING BETREFT, DE TER UITVOERING VAN DIT ARTIKEL GETROFFEN MAATREGELEN NIET VAN ALGEMENE AARD KUNNEN ZIJN;
DAT DERHALVE DE VERORDENINGEN, DIE DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . OP 13 DECEMBER 1961 EN 9 MAART 1962 TER UITVOERING VAN ARTIKEL 102 HEEFT VASTGESTELD, BIJZONDERE UITVOERINGSMAATREGELEN ZIJN, DIE NIET MET DE ALGEMENE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 110 MOGEN WORDEN VERWARD, ZODAT BIJ DE UITVAARDIGING VAN DEZE VERORDENINGEN DE VOORSCHRIFTEN VAN LAATSTGENOEMD ARTIKEL NIET BEHOEFDEN TE WORDEN GEVOLGD;
DAT HET EERSTE MIDDEL DUS NIET GEGROND IS;
SCHENDING VAN ARTIKEL 5, IN FINE, VAN HET STATUUT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGHEID VAN DE ONTSLAGBESCHIKKING INROEPT WEGENS ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE, DAAR DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN, BEDOELD IN ARTIKEL 5, IN FINE, VAN HET STATUUT, NIET TEVOREN IS VASTGESTELD OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 110;
OVERWEGENDE DAT DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN VOORNAMELIJK BEDOELD IS ALS MIDDEL OM DE RANGINDELING DER VOOR TOEPASSING VAN HET STATUUT IN AANMERKING KOMENDE AMBTENAREN OP GROND VAN BIJLAGE I VAN HET STATUUT MOGELIJK TE MAKEN;
DAT ZIJ DERHALVE NIET KAN WORDEN GEACHT, VOOR DE UITVOERING VAN ARTIKEL 102 RECHTENS ONMISBAAR TE ZIJN;
DAT BOVENDIEN, DAAR HET OMSCHRIJVEN DER VERSCHILLENDE AMBTEN EEN MOEILIJKE EN TIJDROVENDE TAAK IS EN DAAR ELKE INSTELLING HET NIEUWE STATUUT ZO SPOEDIG MOGELIJK OP HAAR AMBTENAREN DIENDE TOE TE PASSEN, MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING OP DIT PUNT REGELMATIG IS;
SCHENDING VAN HET RECHT VAN VERZOEKER OM ZICH TE VERDEDIGEN; SCHENDING VAN ALGEMENE RECHTSBEGINSELEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EEN REEKS FEITEN AANVOERT TEN BEWIJZE DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE IN ZIJN GEVAL NIET IS TOEGEPAST MET EERBIEDIGING, ZOWEL VAN ZIJN RECHTEN ALS VAN DE ALGEMENE BEGINSELEN DES RECHTS;
OVERWEGENDE DAT TEN PROCESSE VASTSTAAT, DAT HET BEOORDELINGSRAPPORT INZAKE VERZOEKERS BEKWAAMHEID, PRESTATIES EN GEDRAG IN DE DIENST, OPGEMAAKT DOOR ZIJN CHEFS, DE CONCLUSIE BEVAT DAT HIJ NIET GESCHIKT WAS VOOR DE FUNCTIE WAARIN HIJ WAS TEWERKGESTELD;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 102, LID 1, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EEN NEGATIEF ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BINDT;
DAT DE COMMISSIE, ALVORENS EEN DERGELIJK ADVIES UIT TE BRENGEN, DE BETROKKENE DERHALVE IN STAAT DIENT TE STELLEN OPMERKINGEN TE MAKEN OMTRENT DE FACTOREN DIE VAN INVLOED KUNNEN ZIJN OP ZIJN BENOEMING;
DAT AAN DEZE VERPLICHTING IS VOLDAAN, WANNEER DE BETROKKENE DOOR DE COMMISSIE WORDT GEHOORD OVER DIE ONDERDELEN VAN HET RAPPORT, WAARVAN ZIJ DE CONCLUSIES TOT DE HARE MAAKT EN DIE AAN HAAR ADVIES TEN GRONDSLAG LIGGEN;
DAT DIT SLECHTS ANDERS ZOU ZIJN, INDIEN DE CONCLUSIES VAN HET RAPPORT NA HET HOREN VAN NIEUWE GETUIGEN WAREN GEWIJZIGD, ZONDER DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR OPNIEUW IN DE GELEGENHEID WAS GESTELD TOT HET MAKEN VAN OPMERKINGEN;
DAT DIT NIET HET GEVAL IS;
DAT VERZOEKER KENNIS HEEFT GENOMEN VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT, DAT DOOR ZIJN CHEFS OVER HEM WAS UITGEBRACHT;
DAT NIET IS BETWIST, DAT HIJ OVER DIT RAPPORT OPMERKINGEN HEEFT GEMAAKT, DAT HIJ NOTA'S HEEFT INGEDIEND EN DAT HIJ DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE IS GEHOORD;
DAT AAN DE GELDIGHEID VAN DE PROCEDURE NIET AFDOET, DAT NIET ALLE PROCESSEN-VERBAAL VAN DE VERKLARINGEN VAN PERSONEN DIE DOOR DE COMMISSIE ZIJN GEHOORD TER KENNIS VAN VERZOEKER ZIJN GEBRACHT EN DAT HIJ NIET HET LAATSTE WOORD HEEFT GEHAD, DAAR DEZE VERKLARINGEN GEEN WIJZIGING HEBBEN GEBRACHT IN DE CONCLUSIES VAN HET RAPPORT VAN ZIJN CHEFS, DIE DE INTEGRATIECOMMISSIE TOT DE HARE HEEFT GEMAAKT;
DAT HET BEROEP DUS OP DIT PUNT NIET GEGROND IS;
VIJANDIGE HOUDING VAN VERZOEKERS CHEF
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT DE DOOR ZIJN CHEF OPGESTELDE BEOORDELING AFKOMSTIG IS VAN EEN AMBTENAAR, DIE HEM PERSOONLIJK VIJANDIG GEZIND WAS;
DAT DIT VERWIJT ZICH SLECHTS RICHT TOT DE RECHTSTREEKSE CHEF VAN VERZOEKER, W . SCHOLZ;
DAT HET BEOORDELINGSRAPPORT INZAKE DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST VAN VERZOEKER EVENWEL NIET ALLEEN DOOR GENOEMDE SCHOLZ, DOCH OOK DOOR ANDERE SUPERIEUREN VAN VERZOEKER IS OPGESTELD;
DAT, WAT W . SCHOLZ BETREFT, UIT DE TEN PROCESSE GESTELDE FEITEN WELISWAAR BLIJKT, DAT DE VERSTANDHOUDING TUSSEN HEM EN VERZOEKER TE WENSEN OVERLIET, DOCH NIET, DAT DEZE INCOMPATIBILITE D'HUMEUR DE BESLISSENDE OORZAAK IS GEWEEST VAN DE BEOORDELING IN HET INTEGRATIERAPPORT, DAAR SCHOLZ ZELF DE GOEDE EIGENSCHAPPEN VAN VERZOEKER HEEFT ERKEND;
OVERWEGENDE DAT DE OVERIGE GRIEVEN VAN VERZOEKER BETREFFENDE DE FORMELE ZIJDE VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EROP WIJZEN, DAT HIJ DEZE PROCEDURE GELIJKSTELT MET EEN STRAFRECHTELIJK GEDING;
DAT VOOR EEN DERGELIJKE GELIJKSTELLING EVENWEL GEEN GROND IS;
DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE DE ADMINISTRATIE IN STAAT STELT, DE AMBTENAREN AAN TE WIJZEN, DIE VOORTAAN AANSPRAAK ZULLEN KUNNEN MAKEN OP DE WAARBORGEN, DIE IN HET STATUUT ZIJN VASTGELEGD;
DAT DEZE KEUZE EEN ZEKERE BEOORDELINGSVRIJHEID VERLANGT, D.W.Z . EEN PROCEDURE, DIE NIET NOODZAKELIJKERWIJS ALLE WAARBORGEN BIEDT, WELKE DE AMBTENAREN IN VASTE DIENST GENIETEN;
DAT HET HOF SLECHTS BEVOEGD IS IN TE GRIJPEN IN GEVAL VAN KENNELIJKE ONRECHTVAARDIGHEID;
DAT EEN DERGELIJK GEVAL ZICH IN CASU NIET VOORDOET;
DAT OOK DIT ONDERDEEL VAN HET MIDDEL NIET GEGROND IS;
SCHENDING VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGHEID VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE INROEPT OP GROND DAT DE SAMENSTELLING VAN DE COMMISSIE NIET VOLDEED AAN HET BEPAALDE IN ARTIKEL 102, LID 1, VAN HET STATUUT, AANGEZIEN EEN VAN HAAR LEDEN, L . DE LA FONTAINE, GEEN LEIDINGGEVENDE FUNCTIE ( DES FONCTIONS DE DIRECTION ) VERVULDE;
OVERWEGENDE DAT LA FONTAINE WAS INGEDEELD IN DE RANG A/2 ;
DAT DEZE RANG VOLGENS BIJLAGE I VAN HET STATUUT BEHOORT BIJ DE "STANDAARDFUNCTIE" DIRECTEUR;
DAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE DERHALVE UIT DIT OOGPUNT GELDIG IS;
DAT DIT MIDDEL NIET GEGROND IS;
SCHENDING VAN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE NIET NAAR BEHOREN MET REDENEN IS OMKLEED;
OVERWEGENDE DAT DE GRIEVEN, DIE TEGEN DIT ADVIES ZIJN AANGEVOERD, SLECHTS ONTVANKELIJK ZIJN VOOR ZOVER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP DE BESCHIKKING, DIE VAN HET ADVIES HET GEVOLG WAS EN WAARBIJ HET CONTRACT VAN VERZOEKER IS OPGEZEGD;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE UIT HET OOGPUNT VAN DE GENOEMDE BESCHIKKING MOET WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE IN HAAR ADVIES VAN 19 JULI 1962 VERKLAART, DAT ZIJ HAAR BESLISSING NEEMT "NA KENNIS TE HEBBEN GENOMEN VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT INZAKE DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST VAN P . PISTOJ ..., NA ALLE BENODIGDE INLICHTINGEN TE HEBBEN INGEWONNEN EN NA DE BETROKKEN AMBTENAAR ZELF TE HEBBEN GEHOORD";
DAT ZIJ DE VOLGENDE OMSCHRIJVING GEEFT VAN DE REDENEN, WAAROM ZIJ VERZOEKER NIET GESCHIKT ACHT VOOR DE FUNCTIE WAARIN HIJ IS TEWERKGESTELD :
"- OVERWEEGT DAT P . PISTOJ ER NIET IN IS GESLAAGD, DE WERKZAAMHEDEN VAN DE AFDELING WAARMEDE HIJ WAS BELAST MET DE VEREISTE BEKWAAMHEID TE LEIDEN EN EEN GOEDE VERSTANDHOUDING TE SCHEPPEN MET ZIJN CHEFS EN ONDERGESCHIKTEN,
- OVERWEEGT DAT P . PISTOJ DE HEM OPGEDRAGEN TAAK NIET NAAR BEHOREN HEEFT VERVULD, DAAR HIJ NIET IN STAAT IS GEWEEST ZICH AAN ZIJN NIEUWE BETREKKING AAN TE PASSEN EN DAAR ORDE EN METHODE IN ZIJN WERK ONTBREKEN";
DAT DERHALVE KAN WORDEN VASTGESTELD, DAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED DOOR DE VERWIJZING NAAR DE INLICHTINGEN, DIE DE COMMISSIE HEEFT GEBRUIKT, EN NAAR DE GRONDEN, DIE ZIJ BIJ DE BEOORDELING IN AANMERKING HEEFT GENOMEN;
DAT DITZELFDE GELDT VOOR DE OP 14 MAART 1963 AAN VERZOEKER BETEKENDE ONTSLAGBESCHIKKING, WAARIN DE MOTIVERING VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE IS OVERGENOMEN;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
ONJUISTHEID OF VERKEERDE BEOORDELING DER FEITEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HAAR ADVIES OP ONJUISTE FEITEN HEEFT GEBASEERD OF WEL DE FEITEN VERKEERD HEEFT BEOORDEELD;
DAT VERZOEKER ZICH ER IN HET BIJZONDER OP HEEFT BEROEPEN, DAT EEN GELDIG BEWIJS VAN ZIJN BEWEERDE TEKORTKOMINGEN ONTBREEKT;
OVERWEGENDE DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HAAR ADVIES HEEFT GEBASEERD OP HET BEOORDELINGSRAPPORT VAN VERZOEKERS CHEFS, ZOALS VOORGESCHREVEN IN ARTIKEL 102;
DAT ZIJ OVERIGENS EEN GRONDIG ONDERZOEK HEEFT INGESTELD, WAARBIJ ZIJ IN STAAT WAS, DE TALRIJKE DOOR VERZOEKER INGEDIENDE NOTA'S TE RAADPLEGEN;
DAT ZIJ DERHALVE BIJ HET NEMEN VAN HAAR BESLUIT VOLLEDIG VAN DE FEITEN OP DE HOOGTE WAS;
DAT HET MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
BEMOEIENIS VAN DE VICE-VOORZITTER VAN DE COMMISSIE, G . CARON, MET DE INTEGRATIEPROCEDURE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGHEID VAN DE LITIGIEUZE BESCHIKKINGEN INROEPT OP GROND DAT G . CARON, VICE-VOORZITTER VAN DE COMMISSIE, ZOWEL AAN DE BERAADSLAGINGEN VAN DE COMMISSIE WAARBIJ DE BESCHIKKINGEN TOT STAND KWAMEN ALS AAN DE INTEGRATIEPROCEDURE ZELF HEEFT DEELGENOMEN;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE GEEN ZELFSTANDIGE OORDEELSBEVOEGDHEID BEZAT EN KRACHTENS ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT WAS GEBONDEN AAN EEN NEGATIEF ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;
DAT ER DERHALVE GEEN SPRAKE VAN IS DAT DE VICE-VOORZITTER G . CARON ZOWEL RECHTER ALS PARTIJ HAD KUNNEN ZIJN, OOK AL WAS HIJ WEL AANWEZIG GEWEEST BIJ DE VERGADERING VAN DE COMMISSIE WAARIN DE BESCHIKKING BETREFFENDE PISTOJ WERD VASTGESTELD;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
TE KORTE TERMIJN VOOR HET ACCEPTEREN VAN EEN LAGERE FUNCTIE
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE PISTOJ EEN FUNCTIE IN DE RANG A/4 HAD AANGEBODEN, MET DE MEDEDELING DAT DIT AANBOD ACHT DAGEN GELDIG WAS;
DAT VERZOEKER DEZE TERMIJN ONVOLDOENDE HEEFT GEACHT;
DAT, ONGEACHT WELKE MOEILIJKHEDEN DESTIJDS IN 1963 OP DIT PUNT MOGEN ZIJN GEREZEN, HET HOF DE COMMISSIE HEEFT VOORGESTELD, DE TERMIJN TIJDENS HET GEDING TE DOEN HERLEVEN , WAARMEDE DE COMMISSIE HEEFT INGESTEMD, ZULKS TENEINDE EEN VERZOENING TUSSEN PARTIJEN MOGELIJK TE MAKEN;
DAT HET GEDING TE DIEN EINDE IS AANGEHOUDEN VAN 18 MAART 1964 TOT 27 MEI 1964;
DAT VERZOEKER, NIETTEGENSTAANDE DE HERLEVING VAN DE TERMIJN , HET VOORSTEL VAN DE COMMISSIE HEEFT VERWORPEN;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE FEITELIJKE GRONDSLAG MIST;
C - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER SUBSIDIAIR VAN OORDEEL IS, DAT DE OPZEGGING VAN ZIJN CONTRACT ONRECHTMATIG IS EN ALS EEN DIENSTFOUT DIENT TE WORDEN BESCHOUWD, WELKE RECHT GEEFT OP SCHADEVERGOEDING;
OVERWEGENDE DAT UIT HET ONDERZOEK DER AANGEVOERDE MIDDELEN BLIJKT, DAT DE COMMISSIE GEEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN WAARVOOR ZIJ AANSPRAKELIJK IS;
DAT DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING DERHALVE BUITEN BEHANDELING KAN BLIJVEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IN DE GEDINGEN, WELKE DOOR DE AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG ZIJN GEMAAKT, DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT, DAAR VERZOEKER VOLLEDIG IN HET ONGELIJK IS GESTELD, HIJ ZIJN EIGEN KOSTEN DIENT TE DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 26-63;
VERSTAAT DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0027
|
Avis juridique important
|
61963J0027
ARREST VAN HET HOF VAN 19 MAART 1964. - GOFFREDO RAPONI TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 27/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00247
Nederlandse uitgave bladzijde 00265
Duitse uitgave bladzijde 00273
Italiaanse uitgave bladzijde 00249
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00129
Deense bijz. uitgave bladzijde 00467
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01061
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00411
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - BEVORDERING - BEVOEGDHEDEN EN PLICHTEN VAN DE ADMINISTRATIE
( PERSONEELSSTATUUT E.E.G ., ART . 45 )
2 . AMBTENAREN - BEVORDERING - CRITERIA VOOR DE BEOORDELING - HET ONTBREKEN GEDURENDE DE AANPASSINGSPERIODE VAN PERIODIEKE BEOORDELINGSRAPPORTEN - DE ADMINISTRATIE IS NIET GEHOUDEN RAPPORTEN AD HOC OP TE STELLEN
( PERSONEELSSTATUUT E.E.G ., ART . 45 )
3 . AMBTENAREN - BEVORDERING - DE DOOR DE ADMINISTRATIE TOE TE PASSEN BEOORDELINGSCRITERIA - GEEN VERPLICHTING TOT MOTIVERING TEN AANZIEN VAN DE AFGEWEZEN KANDIDATEN
( PERSONEELSSTATUUT E.E.G ., ARTT . 25 EN 45 )
Samenvatting
1 . HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BESCHIKT VOOR DE BEVORDERING DER AMBTENAREN OVER EEN RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID, WAARBIJ ECHTER ALS NOODZAKELIJKE WAARBORG EEN NAUWKEURIG ONDERZOEK WORDT VERLANGD VAN OP ANALOGE WIJZE SAMENGESTELDE DOSSIERS . DIT ONDERZOEK OMVAT EEN WAARDERING VAN DE VERDIENSTEN DER BETROKKENEN OP EN VOOR ALLEN GELIJKE VOET EN OP GRONDSLAG VAN VERGELIJKBARE AMBTSBERICHTEN EN INLICHTINGEN .
2 . VAN DE ADMINISTRATIE WORDT NIET VERLANGD DAT ZIJ - WANNEER VOOR DE VERVULLING ENER VACATURE VERGELIJKING VAN DE VERDIENSTEN DER KANDIDATEN NODIG IS - GEDURENDE DE AANPASSINGSPERIODE RAPPORTEN OPSTELT TER VERVANGING VAN DE IN ARTIKEL 43 BEDOELDE BEOORDELINGSRAPPORTEN .
3 . BIJ BEVORDERING VAN EEN AMBTENAAR IS DE ADMINISTRATIE NIET KRACHTENS ARTIKEL 25 VAN HET PERSONEELSSTATUUT GEHOUDEN HAAR BEOORDELING VAN DE NIET VOOR DE BEVORDERING IN AANMERKING KOMENDE KANDIDATEN TE MOTIVEREN .
Partijen
IN DE ZAAK 27-63;
GOFFREDO RAPONI,
AMBTENAAR IN DIENST VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE UNIVERSITEIT TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG AAN DE RUE WILLY GOERGEN 6, TEN KANTORE VAN MR . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR,
VERZOEKER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR L . DE LA FONTAINE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN 13 FEBRUARI 1963 WAARBIJ DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . DE HEER D . STRASSER HEEFT BENOEMD TOT DIRECTEUR INTERNE ZAKEN BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL ADMINISTRATIE;
WIJST
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BEROEP HEEFT INGESTELD TEGEN DE HANDELING WAARBIJ DE COMMISSIE EEN AMBTENAAR HEEFT BENOEMD OP EEN POST WAARNAAR VERZOEKER HAD GESOLLICITEERD;
DAT HET BEROEP WERD GERICHT TEGEN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP C.Q . TEGEN DE COMMISSIE;
DAT ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP BETREKKING HEEFT OP DE GESCHILLEN TUSSEN DE "GEMEENSCHAPPEN" EN HAAR AMBTENAREN;
DAT ARTIKEL 179 VAN HET E.E.G.-VERDRAG BEPAALT DAT "HET HOF BEVOEGD IS, UITSPRAAK TE DOEN IN ELK GESCHIL TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN, BINNEN DE GRENZEN EN ONDER DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT OF VOORTVLOEIENDE UIT DE REGELING WELKE VOOR HEN TOEPASSELIJK IS";
DAT DE INSTELLING, ALS HET HOOGSTE TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, IN RECHTE OP KAN TREDEN IN DE GESCHILLEN TUSSEN HAAR EN HAAR PERSONEEL;
DAT ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT, WAARBIJ HET ADMINISTRATIEVE BEROEP VAN DE AMBTENAREN WORDT GEREGELD, BEPAALT DAT DIT BEROEP - HETWELK LOGISCH AAN EEN GEDING VOOR DE RECHTER VOORAFGAAT - GERICHT MOET WORDEN TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN HUN INSTELLING;
DAT, NU HET TEGENDEEL NIET IS BEPAALD, VOOR HET IN ARTIKEL 91 BEDOELDE GERECHTELIJKE BEROEP DEZELFDE REGELS DIENEN TE GELDEN;
DAT DE COMMISSIE BEVOEGD IS VOOR DE GEMEENSCHAP OP TE TREDEN;
DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS EN GEACHT MOET WORDEN TEGEN DE COMMISSIE TE ZIJN GERICHT;
TEN AANZIEN VAN DE EERSTE GRIEF
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER NIETIGVERKLARING VORDERT VAN DE BESCHIKKING WAARBIJ DE HEER STRASSER WERD BENOEMD TOT DIRECTEUR INTERNE ZAKEN BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL ALGEMEEN BEHEER, ZULKS WEGENS SCHENDING VAN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT, NU MET BETREKKING TOT ARTIKEL 45, PARAGRAAF 1, VAN DIT STATUUT EN ARTIKEL 43, WAARNAAR ARTIKEL 45 INDIRECT VERWIJST, GEEN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN ZIJN GEGEVEN OF GEPUBLICEERD;
OVERWEGENDE DAT DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 45 GEEN ANDERE UITVOERINGSMAATREGELEN SCHIJNT TE VERLANGEN DAN DIE WAARNAAR HET IMPLICIET VERWIJST, TE WETEN HET OPSTELLEN VAN DE RAPPORTEN WELKE EEN DER ELEMENTEN VORMEN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN DER VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMENDE AMBTENAREN;
OVERWEGENDE DAT ANDERZIJDS VASTSTAAT DAT DE IN ARTIKEL 43 BEDOELDE PERIODIEKE BEOORDELINGSRAPPORTEN, WELKE MOETEN WORDEN OPGESTELD OVEREENKOMSTIG UITVOERINGSMAATREGELEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 110, TEN TIJDE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NOG NIET AANWEZIG WAREN;
DAT, HOE BETREURENSWAARDIG DEZE VERTRAGING BIJ DE UITVOERING VAN ARTIKEL 110 OOK ZIJN MOGE, NIETTEMIN MOET WORDEN VASTGESTELD DAT GEEN DER INSTELLINGEN TE DIEN TIJDE REEDS IN STAAT WAS GEWEEST BEDOELDE UITVOERINGSBEPALINGEN TE GEVEN, ZULKS WEGENS HET TIJDSTIP WAAROP HET STATUUT WERD GEPUBLICEERD EN IN WERKING TRAD;
DAT, NU HET STATUUT EERST OP 1 JANUARI 1962 IN WERKING TRAD, DE COMMISSIE NIET GEZEGD KAN WORDEN TEN TIJDE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING IN VERZUIM TE ZIJN GEWEEST TER ZAKE VAN HET FEIT DAT ZIJ BEDOELDE RAPPORTEN NIET HAD OPGESTELD;
DAT DERHALVE, ZOLANG GEEN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN GEGEVEN WAREN, ARTIKEL 45 MOEST WORDEN TOEGEPAST;
DAT, GEZIEN DE EISEN VAN HET DIENSTBELANG, DEZE HANDELWIJZE TIJDENS EEN PERIODE VAN OPBOUW NIET ONWETTIG MAG WORDEN GEACHT;
DAT DE EERSTE GRIEF DUS NIET KAN SLAGEN;
TEN AANZIEN VAN DE TWEEDE GRIEF
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER KLAAGT OVER HET FEIT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN SCHENDING INHOUDT VAN ARTIKEL 5 IN FINE VAN HET STATUUT, NU DE AANKONDIGING VAN DE ONDERHAVIGE VACATURE NIET WERD VOORAFGEGAAN DOOR EEN OMSCHRIJVING VAN BEDOELD AMBT IN DE ZIN VAN GENOEMD ARTIKEL;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF GERICHT IS ZOWEL TEGEN DE ONVOLDOENDE FORMULERING VAN DE AANKONDIGING DER VACATURE ZELVE ALS TEGEN DE NALATIGHEID IN HET ALGEMEEN VAN DE COMMISSIE BIJ DE OMSCHRIJVING VAN ALLE TOT HAAR DIENSTEN BEHORENDE AMBTEN;
DAT HET MET BETREKKING TOT DE AANKONDIGING DER VACATURE BEWEERDE GEBREK GELEGEN ZOU ZIJN IN HET NIET VERMELDEN VAN NAUWKEURIG OMSCHREVEN, BIJ HET BEPALEN DER KEUZE IN ACHT TE NEMEN, CRITERIA;
DAT, NU DEZE GRIEF IDENTIEK IS AAN DE DERDE GRIEF, ZIJ HIERNA BEHOORT TE WORDEN BEHANDELD;
DAT BOVENDIEN IN CASU, GEZIEN DE BEHOEFTE VAN DE DIENST, DE COMPLEXITEIT VAN DE MET DE OMSCHRIJVING DER DIVERSE POSTEN VERBONDEN WERKZAAMHEDEN EN DE IN FEITE IN DE AANKONDIGING OPGENOMEN OMSCHRIJVING VAN DE ONDERHAVIGE POST, DE WETTIGHEID VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING ALTHANS OP DIT PUNT MOET WORDEN AANGENOMEN;
TEN AANZIEN VAN DE DERDE GRIEF
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE COMMISSIE ONJUISTE TOEPASSING VERWIJT, ENERZIJDS VAN ARTIKEL 45, PARAGRAAF 1, 1E LID, VAN HET STATUUT, DAAR ZIJ DE KEUZE-CRITERIA NIET VOORAF HEEFT VASTGESTELD EN ANDERZIJDS VAN DE ARTIKELEN 27 EN 45, JUNCTO ARTIKEL 43, WAARBIJ BEOORDELINGSRAPPORTEN WORDEN VOORZIEN ALSMEDE EEN BEPAALDE OBJECTIEVE PROCEDURE, WAARVAN DE AMBTENAREN VAN TEVOREN KENNIS KUNNEN NEMEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 45 BEPAALT DAT DE BEVORDERING UITSLUITEND GESCHIEDT BIJ KEUZE NA EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK DER VERDIENSTEN VAN DE KANDIDATEN;
DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OP DIT PUNT OVER EEN RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID BESCHIKT;
DAT ZODANIGE BEVOEGDHEID ZOWEL EEN GROTE BESLISSINGSVRIJHEID VERONDERSTELT ALS EEN SCRUPULEUS ONDERZOEK AAN DE HAND VAN VERGELIJKBARE DOSSIERS;
DAT DIT LAATSTE ELEMENT NOODZAKELIJK IS TEN EINDE TE WAARBORGEN DAT BEDOELDE BEVOEGDHEID MET VOLLEDIGE KENNIS VAN ZAKEN WORDT UITGEOEFEND;
DAT ARTIKEL 45, PARAGRAAF 1, VAN HET STATUUT ALS BEOORDELINGSFACTOR DE RAPPORTEN NOEMT WELKE KRACHTENS ARTIKEL 43 TEN MINSTE OM DE TWEE JAAR MOETEN WORDEN OPGESTELD, DOCH HET ONTBREKEN VAN DEZE RAPPORTEN TEN TIJDE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, NAAR HIERBOVEN WERD OVERWOGEN , GEEN VOLDOENDE GROND VOOR DE ONWETTIGHEID DIER BESCHIKKING OPLEVERT;
DAT MEN VAN HET BESTUUR NIET MAG EISEN DAT HET, WANNEER VOOR DE VERVULLING ENER VACATURE VERGELIJKING VAN DE VERDIENSTEN DER KANDIDATEN NODIG IS, GEDURENDE DE PERIODE VAN AANPASSING RAPPORTEN AD HOC OPSTELT, BESTEMD OM DE IN ARTIKEL 43 BEDOELDE RAPPORTEN TE VERVANGEN;
DAT HET OORDEEL OVER DE GEGEVENS WAAROP DE COMMISSIE ZICH IN FEITE HEEFT GEBASEERD AFHANKELIJK IS VAN DE VRAAG IN HOEVERRE ER INDERDAAD VAN "EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN" DER KANDIDATEN SPRAKE IS GEWEEST;
DAT DERHALVE DE ONDERHAVIGE GRIEF ONGEGROND IS;
TEN AANZIEN VAN DE VIERDE GRIEF
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGVERKLARING DER BESTREDEN BESCHIKKING VORDERT DAAR DEZE NIET MET REDENEN IS OMKLEED;
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT ELK TEN AANZIEN VAN EEN AMBTENAAR GENOMEN BESLUIT SCHRIFTELIJK TE ZIJNER KENNIS MOET WORDEN GEBRACHT EN DAT IEDERE VOOR HEM NADELIGE BESLISSING MET REDENEN MOET ZIJN OMKLEED;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET WERD GEMOTIVEERD TEN AANZIEN VAN DEGENE TOT WIE ZIJ WAS GERICHT, TE WETEN DE AMBTENAAR WIENS KANDIDATUUR VOOR DE ONDERHAVIGE POST WERD AANVAARD EN TEN OPZICHTE VAN WIE ZIJ DUS NIET NADELIG WAS;
DAT TEN AANZIEN VAN DE ANDERE KANDIDATEN DIENT TE WORDEN BEDACHT DAT DE COMMISSIE BIJ DE BEPALING VAN HAAR KEUZE OVER EEN GROTE MATE VAN VRIJHEID BESCHIKT;
DAT DE AAN DE WAARDERING TEN GRONDSLAG LIGGENDE ELEMENTEN VERBAND HOUDEN NIET ALLEEN MET DE BEKWAAMHEID DER BETROKKENEN, DOCH OOK MET HUN KARAKTER, HUN GEDRAG EN HUN GEHELE PERSOONLIJKHEID EN DERHALVE WEINIG GESCHIKT ZIJN OM TE WORDEN NEERGELEGD IN EEN MOTIVERING WELKE OVERIGENS VOOR DE AFGEWEZEN KANDIDATEN NADELIGE GEVOLGEN MET ZICH ZOU KUNNEN BRENGEN;
DAT HET HOF ECHTER ANDERZIJDS DES TE STRENGER DE EIS WENST TE HANDHAVEN DAT DE DOSSIERS DER VERSCHILLENDE KANDIDATEN VOLLEDIG WORDEN ONDERZOCHT;
DAT HET BEROEP DERHALVE OP DIT PUNT DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
TEN AANZIEN VAN DE VIJFDE GRIEF
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING VOORTS NOG DOET STEUNEN OP DE BEWERING DAT DE COMMISSIE OP ONJUISTE OF ALTHANS ONJUIST GEáNTERPRETEERDE GEGEVENS ZOU ZIJN AFGEGAAN;
OVERWEGENDE DAT IN HET AMBT WAARVOOR DE HEER RAPONI KANDIDAAT WAS, MOEST WORDEN VOORZIEN NA EEN VOORAFGAAND VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN DER VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMENDE KANDIDATEN;
DAT EEN DERGELIJK ONDERZOEK VERONDERSTELT DAT DE KWALIFICATIES DIER KANDIDATEN ONDERLING WORDEN VERGELEKEN;
DAT, HOEWEL DE COMMISSIE OVER EEN RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID BESCHIKT, ZIJ NIETTEMIN SLECHTS TOT EEN WAARDERING VAN DE VERDIENSTEN KAN OVERGAAN OP EEN VOOR ALLE BETROKKENEN GELIJKE VOET EN GELET OP VERGELIJKBARE AMBTSBERICHTEN EN INLICHTINGEN;
OVERWEGENDE DAT NIET IS BETWIST DAT HET DOOR DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE AAN HAAR VOORGELEGDE CURRICULUM VITAE VAN VERZOEKER NIET IN OVEREENSTEMMING WAS MET HET IN ZIJN PERSOONSDOSSIER AANWEZIGE CURRICULUM, NOCH MET DAT HETWELK HIJ BIJ ZIJN VERZOEK OM BEVORDERING HAD OVERGELEGD;
DAT HET OP DEZE WIJZE DERHALVE MOGELIJK WERD DAT DE COMMISSIE TEN AANZIEN VAN DE LOOPBAAN VAN BETROKKENE NIET VOLLEDIG WERD INGELICHT;
DAT EVENMIN IS BETWIST DAT GEEN ENKEL ONDERZOEK IS INGESTELD NAAR DE TAALKUNDIGE BEKWAAMHEDEN DER VERSCHILLENDE KANDIDATEN, ZULKS HOEWEL IN DE AANKONDIGING VAN DE VACATURE TE DIEN AANZIEN NAUWKEURIGE EISEN WAREN GESTELD;
DAT HET HOF BIJ ZIJN ONDERZOEK NIET IS GEBLEKEN DAT DE COMMISSIE DE HAAR VOORGELEGDE GEGEVENS ZOU HEBBEN AANGEVULD DOOR RAADPLEGING VAN DE PERSOONSDOSSIERS DER KANDIDATEN;
DAT DE GEGEVENS, OP GROND WAARVAN DE COMMISSIE HAAR BESLUIT NAM, MITSDIEN ONVOLLEDIG WAREN;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING DERHALVE DIENT TE WORDEN VERNIETIGD WEGENS SCHENDING VAN ARTIKEL 45, PARAGRAAF 1, 1E LID, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G .;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE PRIMAIRE VORDERING VAN VERZOEKER WERD TOEGEWEZEN;
DAT VERWEERSTER DERHALVE KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN 13 FEBRUARI 1963 WAARBIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP DE HEER STRASSER HEEFT BENOEMD TOT DIRECTEUR INTERNE ZAKEN BIJ HET DIRECTORAAT GENERAAL ALGEMEEN BEHEER;
VEROORDEELT DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0028
|
Avis juridique important
|
61963J0028
ARREST VAN HET HOF VAN 5 DECEMBER 1963. - (KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N. V. TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - ZAAK NO. 28/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00469
Nederlandse uitgave bladzijde 00491
Duitse uitgave bladzijde 00499
Italiaanse uitgave bladzijde 00465
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00231
Deense bijz. uitgave bladzijde 00439
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01001
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00341
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - CONSTITUTIEVE ELEMENTEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 14 )
Samenvatting
VGL . SAMENVATTING ARREST 23, 24 EN 53-63, NO . 1 .
A . INDIEN HET AL GEWENST IS DE INACHTNEMING TE VERZEKEREN VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GESTELDE REGELS TEN EINDE DE REGERINGEN, INSTELLINGEN EN ONDERNEMINGEN IN STAAT TE STELLEN EEN BESCHIKKING AAN HAAR UITERLIJK TE ONDERKENNEN, VLOEIT DAARUIT NOG NIET VOORT DAT DEZE HOEDANIGHEID MOET WORDEN ONTZEGD AAN EEN BESLUIT DAT, HOEWEL NAAR HET UITERLIJK EEN BIJKOMEND GEBREK VERTONEND, OVERIGENS BEANTWOORDT AAN DE MATERIELE VEREISTEN WELKE HET VERDRAG TEN AANZIEN VAN EEN BESCHIKKING STELT .
B . EEN BESCHIKKING MOET ZICH AANDIENEN ALS EEN BESLUIT VAN HET COLLEGE VAN DE HOGE AUTORITEIT, BESTEMD RECHTSGEVOLGEN IN HET LEVEN TE ROEPEN, GENOMEN TER AFSLUITING VAN EEN BEHANDELING IN DIT COLLEGE EN WAARDOOR HET ZICH DEFINITIEF UITSPREEKT IN EEN VORM DIE DE HANDELING DUIDELIJK ALS BESCHIKKING KWALIFICEERT; DERHALVE MAG NIET ALS BESCHIKKING WORDEN BESCHOUWD EEN BESLUIT, DAT NIET KENNELIJK NA BERAADSLAGING DOOR DE HOGE AUTORITEIT IS GENOMEN EN DAT NIET DOOR ONDERTEKENING VAN EEN VAN HAAR LEDEN IS GEWAARMERKT .
*/663J0023 /
Partijen
IN DE ZAAK 28-63;
KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N.V .,
GEVESTIGD TE IJMUIDEN, NEDERLAND,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR P . R . BENTZ VAN DEN BERG, EN BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, MR . B . VAN DER ESCH, ALS GEMACHTIGDE,
Onderwerp
BETREFFENDE, IN DE HUIDIGE STAND VAN HET GEDING, DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VAN DE N.V . KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN :
- PRIMAIR : DE BESCHIKKING VERVAT IN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 8 APRIL 1963 WAARIN DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKSTER UITNODIGT V}}R 31 MEI 1963 EEN BEDRAG TE STORTEN VAN HFL . 8.671.348,34 TER ZAKE VAN BIJDRAGEN UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING VOOR INGEVOERD EN GELIJKSOORTIG SCHROOT,
- SUBSIDIAIR : ARTIKEL 6 DER BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 7-63 VAN 3 APRIL 1963 MET BETREKKING TOT DE OPSTELLING VAN DE AFREKENINGEN INZAKE DE VEREVENING VOOR INGEVOERD EN GELIJKSOORTIG SCHROOT ( PUBLIKATIEBLAD DER GEMEENSCHAPPEN VAN 6 APRIL 1963, BLZ . 1091 EN VOLGENDE ),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VASTSTAAT DAT DE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 8 APRIL 1963 AAN DE KLAGENDE ONDERNEMING EEN AANGETEKEND SCHRIJVEN MET ONTVANGSTBEWIJS HEBBEN GERICHT;
DAT BIJ DIT SCHRIJVEN VERZOEKSTER IS UITGENODIGD HFL . 8.671.348,34 TE STORTEN ALS BIJDRAGE IN HET VEREVENINGSMECHANISME VOOR INGEVOERD SCHROOT EN ZULKS, NAAR UIT DE BRIEF VOLGT, UITERLIJK OP 31 MEI 1963;
OVERWEGENDE DAT DE ONDERNEMING, VREZEND DAT DE INHOUD VAN VOORNOEMD AAN HAAR GERICHT SCHRIJVEN ZOU WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DEZE BEWEERDE BESCHIKKING EN SUBSIDIAIR VAN ARTIKEL 6 DER BESCHIKKING NO . 7-63 VAN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT DE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DIT BEROEP HEEFT INGEROEPEN;
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT TER ONDERSTEUNING VAN DEZE EXCEPTIE AANVOERT DAT DE BRIEF VAN 8 APRIL 1963 GEEN BESCHIKKING IS EN DAT DERHALVE DAARTEGEN GEEN BEROEP OPENSTAAT;
DAT DE VERZOEKENDE VENNOOTSCHAP ZICH TEN DEZEN AAN HET OORDEEL VAN HET HOF HEEFT GEREFEREERD;
OVERWEGENDE DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF HET OMSTREDEN SCHRIJVEN EEN BESCHIKKING IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG;
DAT UIT GENOEMD ARTIKEL BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT BESCHIKKINGEN "GEEFT" WELKE "VERBINDEND IN AL HUN ONDERDELEN" ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING NO . 22-60 NODIG HEEFT GEOORDEELD OM "OP BINDENDE WIJZE" DE VORM VAN ZULKE BESCHIKKINGEN TE BEPALEN EN DE REGELS HEEFT GESTELD, WAARNAAR ZIJ DEZE BESLUITEN ZAL INRICHTEN;
DAT ZIJ IN DE DAARACHTER GEVOEGDE MEDEDELING ( PUBLIKATIEBLAD, BLZ . 1250/60 ) HEEFT VERKLAARD, DAT, INGEVAL DEZE VOORSCHRIFTEN NIET ZIJN IN ACHT GENOMEN, DE BELANGHEBBENDEN "DAARUIT KUNNEN AFLEIDEN DAT HET HANDELINGEN BETREFT WELKE RECHTENS NIET BINDEND ZIJN";
OVERWEGENDE DAT, INDIEN HET AL GEWENST IS DE INACHTNEMING TE VERZEKEREN VAN DEZE TERECHT DOOR DE HOGE AUTORITEIT GESTELDE REGELS TENEINDE DE REGERINGEN, INSTELLINGEN EN ONDERNEMINGEN IN STAAT TE STELLEN EEN BESCHIKKING AAN HAAR UITERLIJK TE ONDERKENNEN, DAARUIT NOG NIET VOORTVLOEIT DAT DEZE HOEDANIGHEID MOET WORDEN ONTZEGD AAN EEN BESLUIT DAT, HOEWEL NAAR HET UITERLIJK EEN BIJKOMEND GEBREK VERTONEND, OVERIGENS BEANTWOORDT AAN DE MATERIELE VEREISTEN WELKE HET VERDRAG TEN AANZIEN VAN EEN BESCHIKKING STELT;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 14 BESCHIKKINGEN WORDEN GEGEVEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT, DAT WIL ZEGGEN DOOR DE VERGADERING HARER LEDEN;
OVERWEGENDE ANDERZIJDS DAT, WAAR ZIJ "VERBINDEND ( ZIJN ) IN AL HUN ONDERDELEN", ZIJ KENNELIJK BESTEMD MOETEN ZIJN OM RECHTSGEVOLGEN IN HET LEVEN TE ROEPEN VOOR DEGENEN TOT WIE ZIJ ZICH RICHTEN;
OVERWEGENDE DAT DE TAALKUNDIGE STREKKING VAN DE TERM MEEBRENGT DAT EEN BESCHIKKING DE AFSLUITING VORMT VAN EEN BEHANDELING IN DE HOGE AUTORITEIT EN DERHALVE HAAR DEFINITIEVE WILSVERKLARING VORMT;
OVERWEGENDE DAT DE NOODZAKELIJKE RECHTSBESCHERMING VAN ALLE BELANGHEBBENDEN MEEBRENGT, DAT DEZE EEN BESCHIKKING REEDS AAN HAAR UITERLIJK KUNNEN HERKENNEN NU DEZE ZO ZWAAR WEGENDE RECHTSGEVOLGEN KAN HEBBEN EN MET NAME SLECHTS BINNEN EEN DWINGENDE BEROEPSTERMIJN KAN WORDEN AANGETAST;
DAT HET IN HET BIJZONDER NOODZAKELIJK IS, DAT EEN BESLUIT, OM ALS BESCHIKKING TE KUNNEN GELDEN, DEGENEN TOT WIE HET ZICH RICHT IN STAAT STELT DUIDELIJK TE ONDERKENNEN DAT ZIJ MET ZULK EEN RECHTSHANDELING TE DOEN HEBBEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT, DAT EEN BESCHIKKING ZICH MOET AANDIENEN ALS EEN BESLUIT VAN HET COLLEGE VAN DE HOGE AUTORITEIT, BESTEMD RECHTSGEVOLGEN IN HET LEVEN TE ROEPEN, GENOMEN TER AFSLUITING VAN EEN BEHANDELING IN DIT COLLEGE EN WAARDOOR HET ZICH DEFINITIEF UITSPREEKT IN EEN VORM DIE DE AARD DER HANDELING DUIDELIJK DOET UITKOMEN;
DAT DERHALVE NIET ALS BESCHIKKING MAG WORDEN BESCHOUWD EEN BESLUIT, DAT NIET KENNELIJK NA BERAADSLAGING DOOR DE HOGE AUTORITEIT IS GENOMEN EN DAT NIET DOOR ONDERTEKENING VAN EEN VAN HAAR LEDEN IS GEWAARMERKT;
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, ONDANKS HET OGENSCHIJNLIJK DWINGENDE KARAKTER VAN HET SCHRIJVEN WAARVAN BEROEP, DIT TOCH NIET ALS BESCHIKKING IN DE ZIN VAN HET VERDRAG KAN GELDEN;
DAT ER METTERDAAD GEEN AANLEIDING IS TOT DE VERONDERSTELLING DAT HET NA BERAAD DOOR HET COLLEGE VAN DE HOGE AUTORITEIT ZOU ZIJN VASTGESTELD;
DAT DE VERZOEKSTER SLECHTS IS "UITGENODIGD" OM TE BETALEN EN, NAAR DE BEWOORDINGEN VAN DE AAN DIT SCHRIJVEN GEHECHTE TOELICHTING, HAAR EVENTUELE OPMERKINGEN IN TE ZENDEN;
DAT DERHALVE HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK IS;
DAT HET SUBSIDIAIR DOOR DE VERZOEKENDE VENNOOTSCHAP INGESTELDE BEROEP TEGEN ARTIKEL 6 VAN DE BESCHIKKING 7-63 VAN 3 APRIL 1963 HET LOT VAN HET PRIMAIR INGESTELDE BEROEP MOET VOLGEN EN DERHALVE NIET ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, EERSTE LID, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HET HOF DE KOSTEN KAN COMPENSEREN;
DAT DE DWINGENDE VORM VAN DE OMSTREDEN BRIEF, WELKE NOG IS ONDERLIJND DOOR DE GEKOZEN WIJZE VAN TOEZENDING EN DOOR DE DAARIN VERVATTE VASTSTELLING VAN EEN BETALINGSTERMIJN OP ZICHZELF GEEIGEND WAREN OM BIJ VERZOEKSTER TWIJFEL TE WEKKEN TEN AANZIEN VAN DE AARD VAN DIT SCHRIJVEN;
DAT, NU DE HOGE AUTORITEIT DOOR HAAR HOUDING VERZOEKSTER ER TOE BRACHT OM TER BEWARING VAN HAAR RECHTEN HET BEROEP IN TE STELLEN, ZIJ HET GROOTSTE DEEL VAN DE KOSTEN DIENT TE DRAGEN;
DAT DERHALVE DE KOSTEN DIENEN TE WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE, DAT DRIE VIERDEN VAN HET TOTAAL DOOR DE HOGE AUTORITEIT WORDT GEDRAGEN EN EEN VIERDE DOOR VERZOEKSTER;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART NIET-ONTVANKELIJK HET DOOR KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N.V . INGESTELDE BEROEP;
VEROORDEELT VERWEERSTER TOT BETALING VAN DRIE VIERDEN EN VERZOEKSTER TOT BETALING VAN EEN VIERDE VAN DE KOSTEN; ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0029
|
Avis juridique important
|
61963J0029
ARREST VAN HET HOF VAN 9 DECEMBER 1965. - SOCIETE ANONYME DES LAMINOIRS, HAUTS FOURNEAUX, FORGES, FONDERIES ET USINES DE LA PROVIDENCE EN 13 ANDERE VERZOEKERS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 29, 31, 36, 39 TOT EN MET 47, 50 EN 51/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01123
Nederlandse uitgave bladzijde 01198
Duitse uitgave bladzijde 01198
Italiaanse uitgave bladzijde 01108
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00911
Deense bijz. uitgave bladzijde 00135
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00197
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00247
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
++++
DIENSTFOUT - SCHADE - WAARDERINGSMETHODEN - RECHTERLIJKE CONTROLE
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 40 )
Samenvatting
ALS, BIJ WAARDERING VAN DOOR EEN DIENSTFOUT VEROORZAAKTE SCHADE, MOET WORDEN UITGEGAAN VAN DE SITUATIE ZOALS DIE ZONDER DE FOUT ZOU HEBBEN BESTAAN, MOET DE RECHTER, HOEVEEL BEWIJSMATERIAAL HIJ UITERAARD BEHOORT TE VERLANGEN, ZICH MET EEN ZO GETROUW MOGELIJKE BENADERING VAN DIE SITUATIE - BIJ VOORBEELD UITGAANDE VAN DOOR VERGELIJKING VASTGESTELDE GEMIDDELDEN - TEVREDEN STELLEN . MET TOEPASSING VAN DE IN DE ECONOMIE GEBRUIKELIJKE METHODEN VAN PEILING IS EEN AANVAARDBARE BENADERENDE VASTSTELLING VAN DE GELEDEN SCHADE OP GRONDSLAG VAN VOLDOENDE BETROUWBARE GEGEVENS MOGELIJK .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
1 . NO . 29-63 : SOCIETE ANONYME DES LAMINOIRS, HAUTS-FOURNEAUX, FORGES, FONDERIES ET USINES DE LA PROVIDENCE,
GEVESTIGD TE MARCHIENNE-AU-PONT ( BELGIE ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . NOKIN, VOORZITTER VAN DE RAAD VAN BEHEER;
2 . NO . 31-63 : SOCIETE ANONYME DE LA FABRIQUE DE FER DE MAUBEUGE,
GEVESTIGD TE LOUVROIL ( NORD ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR J.A . DE BECO, PRESIDENT-DIRECTEUR;
3 . NO . 36-63 : HAUTS-FOURNEAUX ET FORGES DE SAULNES ET GORCY ( VOORHEEN RATY ET CIE ), N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS ( 16E ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR R . LABBE, PRESIDENT-DIRECTEUR;
4 . NO . 39-63 : ACIERIES ET FORGES DE FIRMINY, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS ( 9E ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR DE VEREFFENAAR M . MACAUX;
5 . NO . 40-63 : SOCIETE DES ACIERIES DE POMPEY, N.V .,
GEVESTIGD TE POMPEY ( MEURTHE-ET-MOSELLE ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR R . DE GUNZBOURG, PRESIDENT-DIRECTEUR;
6 . NO . 41-63 : SOCIETE ANONYME DE L'ACIERIE ET DES LAMINOIRS DE BEAUTOR,
GEVESTIGD TE BEAUTOR ( AISNE ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR G . BUREAU, PRESIDENT-DIRECTEUR;
7 . NO . 42-63 : SOCIETE DES HAUTS FOURNEAUX DE ROUEN, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS ( 9E ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR P . CELIER, PRESIDENT-DIRECTEUR;
8 . NO . 43-63 : SOCIETE DES USINES SAINT-JACQUES, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS ( 9E ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR A . GUILLANTON, PRESIDENT-DIRECTEUR;
9 . NO . 44-63 : COMPAGNIE DES FORGES DE CHATILLON, COMMENTRY ET NEUVES-MAISONS, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS ( 9E ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR L . BUREAU, PLAATSVERVANGEND PRESIDENT-DIRECTEUR;
10 . NO . 45-63 : SOCIETE ANONYME H.K . PORTER-FRANCE,
GEVESTIGD TE PARIJS ( 8E ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR J . PILLARD, DIRECTEUR-GENERAAL EN J . VERSANEL, SECRETARIS-GENERAAL;
11 . NO . 46-63 : UNION DES CONSOMMATEURS DE PRODUITS METALLURGIQUES ET INDUSTRIELS, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS ( 8E ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . PETIET, PRESIDENT-DIRECTEUR;
12 . NO . 47-63 : SOCIETE FIVES LILLE-CAIL, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS ( 8E ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR J . THIBAULT, PRESIDENT-DIRECTEUR;
13 . NO . 50-63 : UNION SIDERURGIQUE DU NORD DE LA FRANCE "USINOR", N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS ( 9E ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . BORGEAUD, DIRECTEUR-GENERAAL;
14 . NO . 51-63 : SOCIETE D'EXPLOITATION DES FORGES D'HENNEBONT, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS ( 8E ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR F . PORTAL, PRESIDENT-DIRECTEUR;
VERZOEKSTERS,
BIJGESTAAN DOOR MR . J.P . ARON, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PARIJS, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN DE CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE, 49, BOULEVARD JOSEPH II,
TEGEN
DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DR . I . TELCHINI ALS GEMACHTIGDE EN VOORTS DOOR A . DE LAUBADERE, HOOGLERAAR IN DE FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID TE PARIJS ALS MEDE-GEMACHTIGDE,
VERWEERSTER,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
Onderwerp
BETREFFENDE :
VORDERINGEN TOT VERGOEDING OP GROND VAN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.G.K.S ., VAN SCHADE GELEDEN ALS GEVOLG VAN EEN DIENSTFOUT, DOOR DE GEMEENSCHAP BEGAAN BIJ DE BEDIENING VAN HET VEREVENINGSMECHANISME TEN AANZIEN VAN INGEVOERD EN DAARMEDE GELIJKGESTELD SCHROOT;
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER ER ZICH OP BEROEPT, DAT VERZOEKSTERS, NU ZIJ IN GEBREKE ZIJN GEBLEVEN HET CIJFERMATERIAAL, WAARVAN BIJ HET BEREKENEN VAN DE BEWEERDELIJK GELEDEN SCHADE IS UITGEGAAN, OVER TE LEGGEN, IN STRIJD HEBBEN GEHANDELD MET DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 38 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
DAT VERZOEKSTERS HEBBEN GEANTWOORD, DAT HET VAN GEVAL TOT GEVAL BELANGRIJK VERSCHILLEND CIJFERMATERIAAL ALSMEDE DE GROTE HOEVEELHEID BIJEEN TE BRENGEN BESCHEIDEN HET HUN ONMOGELIJK HEBBEN GEMAAKT DE BEWIJSSTUKKEN V}}R REPLIEK TE PRODUCEREN;
OVERWEGENDE DAT DEZE EERSTE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT TOCH HET DOOR VERZOEKSTERS GEGEVEN ANTWOORD ALS AFDOENDE MOET WORDEN BESCHOUWD;
DAT VERWEERSTER BOVENDIEN VAN HET ONTBREKEN VAN CIJFERMATERIAAL IN DE VERZOEKSCHRIFTEN GEEN NADEEL KAN ONDERVINDEN, NU ZIJ ZOWEL BIJ DUPLIEK ALS TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING DE GELEGENHEID HEEFT GEHAD DE DOOR VERZOEKSTERS BIJ REPLIEK GEPRODUCEERDE CIJFERS TE BESTRIJDEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ER ZICH VOORTS OP BEROEPT, DAT VERZOEKSTERS, DOOR IN HUN REPLIEK DE IN DE VERZOEKSCHRIFTEN GEVOLGDE WIJZE VAN SCHADEBEREKENING DOOR EEN GEHEEL ANDERE TE VERVANGEN, DE ARTIKELEN 38 EN 42 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HEBBEN GESCHONDEN;
DAT TOCH VOLGENS VERWEERSTER OP GRONDSLAG VAN DE BEREKENINGEN IN DE VERZOEKSCHRIFTEN DE TEN ONRECHTE ONTVANGEN VRACHTPARITEIT ZELVE WERD GEVORDERD, TERWIJL BIJ REPLIEK DE VORDERING TOT TERUGBETALING VAN DE VRACHTPARITEIT IS OMGEZET IN EEN EIS TOT SCHADEVERGOEDING TOT EEN BEDRAG, GELIJK AAN HET VERSCHIL TUSSEN DE KOSTPRIJS VAN HET GEKOCHTE SLOOPSCHROOT EN DIE VAN EENZELFDE HOEVEELHEID INGEVOERD SCHROOT;
OVERWEGENDE, DAT OOK DEZE TWEEDE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT ONDERZOEK VAN DE TEKST VAN DE VERZOEKSCHRIFTEN LEERT, DAT VERZOEKSTERS HEBBEN WILLEN BETOGEN, DAT ZONDER VERGOEDING VAN DE VRACHTPARITEIT HET GEKOCHTE SCHROOT HUN MEER ZOU HEBBEN GEKOST DAN EENZELFDE HOEVEELHEID INVOERSCHROOT, AANGENOMEN, DAT DIT OP HETZELFDE TIJDSTIP ZOU ZIJN ONTVANGEN;
DAT VERZOEKSTERS OVERIGENS BIJ REPLIEK NOCH DE EIS HEBBEN GEWIJZIGD NOCH OOK ZICH VAN NIEUWE MIDDELEN HEBBEN BEDIEND;
DAT VERZOEKSTERS SLECHTS, NAAR AANLEIDING VAN DE DOOR VERWEERSTER BIJ DUPLIEK NAAR VOREN GEBRACHTE BEDENKINGEN EEN VERBETERING IN HUN BEREKENINGEN HEBBEN AANGEBRACHT;
3 . OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN HAAR SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN NAAR AANLEIDING VAN HET DESKUNDIGENBERICHT ( TER GRIFFIE INGEKOMEN OP 14 JUNI 1965 ) AANVOERT, DAT MEN BIJ DE WAARDERING VAN DE VOLGENS VERZOEKSTERS GELEDEN SCHADE REKENING MOET HOUDEN MET HET FEIT, DAT, WANNEER VERZOEKSTERS HUN KEUS OP INVOERSCHROOT IN PLAATS VAN OP SLOOPSCHROOT ZOUDEN HEBBEN BEPAALD, DE VEREVENINGSBIJDRAGEN ZOUDEN ZIJN VERHOOGD;
DAT VERZOEKSTERS OP DE TERECHTZITTING VAN 28 SEPTEMBER 1965 HEBBEN DOEN ZEGGEN, DAT DEZE STELLING VAN VERWEERSTER NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD INGEVOLGE ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
OVERWEGENDE, DAT HET HOF VOORMELDE STELLING ECHTER ONTVANKELIJK ACHT;
DAT IMMERS ALLEEN MAAR BETOOGD WORDT, DAT MEN OM DE EVENTUEEL DOOR VERZOEKSTERS GELEDEN SCHADE TE BEREKENEN NAUWKEURIG ALLE VOOR - EN NADELEN, DIE MET DE AANKOOP VAN INVOERSCHROOT IN PLAATS VAN SLOOPSCHROOT GEPAARD ZOUDEN ZIJN GEGAAN, MOET VASTSTELLEN;
4 . OVERWEGENDE, DAT DE BEROEPEN DERHALVE ONTVANKELIJK ZIJN;
B - TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT ZIJ TOEN DE HUN DOOR DE ZOGENAAMDE BRUSSELSE INSTELLINGEN TOEGEKENDE VRACHTPARITEIT DOOR DE HOGE AUTORITEIT WERD INGETROKKEN, SCHADE HEBBEN GELEDEN, DAAR ZIJ IMMERS DE AANVAARDING VAN HET HUN GELEVERDE SLOOPSCHROOT AFHANKELIJK HADDEN GESTELD VAN DE TOEZEGGING DAT DE VRACHTPARITEIT ZOU WORDEN TOEGEKEND;
DAT DIE TOEZEGGINGEN, WELKE GEDURENDE EEN TIJDVAK VAN VERSCHEIDENE JAREN ZIJN GEDAAN EN NAGEKOMEN VOLGENS VERZOEKSTERS SLECHTS MOGELIJK ZIJN GEWEEST DOORDAT VERWEERSTER ONVOLDOENDE TOEZICHT HEEFT UITGEOEFEND OP DE BEDIENING VAN HET VEREVENINGSMECHANISME EN DAT HET DOEN VAN DIE TOEZEGGINGEN DERHALVE EEN DIENSTFOUT VAN VERWEERSTER OPLEVERT;
DAT HET BEDRAG VAN DE DOOR DIE FOUT VEROORZAAKTE SCHADE OVEREENKOMT MET HET VERSCHIL TUSSEN DE KOSTPRIJS VAN HET IN FEITE ONTVANGEN SLOOPSCHROOT - ZONDER TOEKENNING VAN VRACHTPARITEIT - EN DE KOSTPRIJS VAN INVOERSCHROOT, DAT VERZOEKSTERS HADDEN KUNNEN ONTVANGEN;
1 . WAT BETREFT DE AAN VERWEERSTER VERWETEN DIENSTFOUT
OVERWEGENDE DAT ALS NIET WEERSPROKEN VASTSTAAT, DAT DE TOEZEGGINGEN NOPENS TERUGBETALING VAN DE VRACHTPARITEIT ZIJN GEDAAN EN DAT DAARAAN OOK UITVOERING IS GEGEVEN;
DAT VOORTS VASTSTAAT, DAT DE ONVERENIGBAARHEID VAN TOEKENNING VAN VRACHTPARITEIT MET HET DOEL VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM EERST IN DE BESCHIKKING 18-60 DUIDELIJK EN MET ZOVEEL WOORDEN IS UITGESPROKEN, ZODAT VERZOEKSTERS HEBBEN KUNNEN GELOVEN, DAT DIE TOEZEGGINGEN LEGAAL WAREN EN DAT DE DESBETREFFENDE INSTELLINGEN DAARBIJ HANDELDEN BINNEN DE GRENZEN VAN HUN BEVOEGDHEID;
OVERWEGENDE DAT TEN AANZIEN VAN DE VRAAG, OF DEZE TOEZEGGINGEN AAN DOOR VERWEERSTER BEGANE DIENSTFOUTEN MOGEN WORDEN GEWETEN, OP GROND WAARVAN ZIJ INGEVOLGE ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG AANSPRAKELIJK KAN WORDEN GESTELD , MOET WORDEN ONDERSCHEIDEN TUSSEN DE TIJDVAKKEN, GELEGEN V}}R EN NA DE BESCHIKKING 13-58 ( BIJ WELKE DE HOGE AUTORITEIT HET BEHEER VAN HET VEREVENINGSMECHANISME WEER AAN ZICH HEEFT GETROKKEN );
OVERWEGENDE VOOR WAT BETREFT HET TIJDVAK V}}R DE BESCHIKKING 13-58 : DAT DE BESCHIKKING 14-55 HET BEHEER VAN DE FINANCIELE VOORZIENINGEN "ONDER VERANTWOORDELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT" HEEFT TOEVERTROUWD AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS EN AAN HET VEREVENINGSFONDS;
DAT GENOEMDE INSTELLINGEN DERHALVE, GEZIEN DEZE BEWOORDINGEN, ONDER TOEZICHT VAN DE HOGE AUTORITEIT WAREN GEPLAATST, TERWIJL DE HOGE AUTORITEIT VOOR EEN JUISTE UITOEFENING VAN HET TOEZICHT OP HET MECHANISME VERANTWOORDELIJK WAS;
DAT DIT SYSTEEM BEOOGDE HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS EN HET FONDS - INSTELLINGEN, BIJ WELKER BEHEER VERZOEKSTERS TROUWENS MEDE BETROKKEN WAREN - EEN ZEKERE AUTONOMIE TE GEVEN; DAT HET ECHTER NIET KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN SYSTEEM, HETWELK ZONDER MEER VOLLEDIGE OVERDRACHT VAN VERANTWOORDELIJKHEID MEDEBRACHT, DOCH ALS EEN MECHANISME, WAAROP DE HOGE AUTORITEIT NORMAAL TOEZICHT BEHOORDE UIT TE OEFENEN;
OVERWEGENDE, DAT ALS ONWEERSPROKEN VASTSTAAT DAT DE TOEZEGGINGEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS EN VOORAL DIE VAN BEPAALDE REGIONALE BUREAUS VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS ZIJN GEDAAN EN NAGEKOMEN ZONDER OVERLEG MET OF ZONDER MACHTIGING VAN DE RAAD VAN BEHEER, WAARIN VERWEERSTER WAS VERTEGENWOORDIGD;
DAT DE BEDIENING VAN HET VEREVENINGSMECHANISME OVERIGENS ZOVEEL VERSCHILLENDE EN GEDECENTRALISEERDE HANDELINGEN MEDEBRACHT, DAT HET NIET MOGELIJK WAS DAAROP TELKENS RECHTSTREEKS CONTROLE UIT TE OEFENEN;
DAT DE LITIGIEUZE TOEZEGGINGEN ZICH ECHTER OVER VERSCHILLENDE JAREN HEBBEN UITGESTREKT EN DAAROM OP DEN DUUR NIET AAN DE AANDACHT VAN DE HOGE AUTORITEIT HADDEN MOGEN ONTSNAPPEN;
DAT TOCH DE BETALINGEN WEGENS VRACHTPARITEIT IN DE LOOP DER JAREN TOT EEN AANZIENLIJK BEDRAG ZIJN GESTEGEN, TE WETEN MEER DAN EEN HALF MILJOEN DOLLAR VOOR HET GEHELE TIJDVAK, WAARIN HET VEREVENINGSMECHANISME - ZOWEL VOOR ALS NA DE BESCHIKKING 13-58 - IN WERKING IS GEWEEST;
DAT ZULKS TOT ERKENNING MOET VOEREN, DAT - HOEZEER AANVANKELIJK VOOR DE GEDANE TOEZEGGINGEN STELLIG OOK ANDERE VERKLARINGEN KONDEN WORDEN GEVONDEN - TEGEN HET EINDE VAN HET AAN BESCHIKKING 13-58 VOORAFGEGANE TIJDVAK HET TEKORT AAN ZORGVULDIGHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE UITOEFENING VAN HET TOEZICHT STEEDS DUIDELIJKER AAN DEN DAG TRAD;
OVERWEGENDE, DAT DE BESCHIKKING 13-58 DE HOGE AUTORITEIT BELAST MET DE VOORDIEN AAN HET GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU VAN SCHROOTVERBRUIKERS EN AAN HET FONDS OVERGEDRAGEN TAKEN EN AAN GENOEMDE INSTELLINGEN NOCH OOK AAN ENIGE ANDERE IN AANMERKING KOMENDE INSTELLING WERKZAAMHEDEN VAN ANDERE DAN UITVOERENDE AARD OVERLAAT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VANAF 1 AUGUSTUS 1958 - DATUM VAN INWERKINGTREDING VAN BESCHIKKING 13-58 - NIET LANGER UITSLUITEND TOEZICHT OP HET VEREVENINGSMECHANISME HAD UIT TE OEFENEN, MAAR VOOR DE VEREVENINGSHANDELINGEN, DE TOEZEGGINGEN NOPENS TERUGBETALING VAN DE VRACHTPARITEIT DAARONDER BEGREPEN, RECHTSTREEKS VERANTWOORDELIJK WERD;
OVERWEGENDE, DAT UIT EEN EN ANDER, ZOWEL TEN AANZIEN VAN HET TIJDVAK V}}R DE BESCHIKKING 13-58 ALS TEN AANZIEN VAN HET DAARNA GELEGEN TIJDVAK VOORTVLOEIT, DAT DE VANAF 1 JANUARI 1957 GEDANE TOEZEGGINGEN NOPENS TOEKENNING VAN DE VRACHTPARITEIT MOETEN WORDEN GEWETEN AAN DOOR DE HOGE AUTORITEIT BEGANE DIENSTFOUTEN, WELKE HAAR AANSPRAKELIJKHEID MEDEBRENGEN;
DAT DERHALVE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT MOET WORDEN AANGENOMEN VOOR LEVERANTIES VAN SLOOPSCHROOT TER UITVOERING VAN MET INGANG VAN GENOEMDE DATUM BEGANE BESTELLINGEN;
2 . TEN AANZIEN VAN DE ALGEMEEN GESTELDE VERWEREN
A ) OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER ER ZICH OP BEROEPT, DAT WAARDERING VAN DE GESTELDE SCHADE NIET WEL MOGELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT, NU MOET WORDEN UITGEGAAN VAN DE SITUATIE ZOALS DIE ZONDER DE FOUT ZOU HEBBEN BESTAAN, DE RECHTER, HOEVEEL BEWIJSMATERIAAL HIJ UITERAARD BEHOORT TE VERLANGEN, ZICH MET EEN ZO GETROUW MOGELIJKE BENADERING VAN DIE SITUATIE - BIJ VOORBEELD UITGAANDE VAN DOOR VERGELIJKING VASTGESTELDE GEMIDDELDEN - TEVREDEN MOET STELLEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER AANVOERT, DAT DE ONDERNEMINGEN NIET DE VRIJE KEUS HADDEN TUSSEN SLOOPSCHROOT EN INVOERSCHROOT EN DUS NIET MET ZEKERHEID KAN WORDEN GEZEGD, DAT ZIJ IN PLAATS VAN SLOOPSCHROOT INVOERSCHROOT HADDEN KUNNEN VERKRIJGEN;
DAT TOCH HET VEREVENINGSFONDS DE BEVOEGDHEID HAD DE HOEVEELHEID SCHROOT, DIE VOOR VEREVENING IN AANMERKING KWAM, VAST TE STELLEN, EN MET NAME DAARBIJ AAN SLOOPSCHROOT DE VOORRANG KON GEVEN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE DOOR VERZOEKSTERS GEGEVEN, ONWEERSPROKEN GEBLEVEN, UITEENZETTINGEN VOLGT DAT, ZOLANG HET VEREVENINGSMECHANISME FUNCTIONEERDE, DE VRAAG OF VAN HOGERHAND - DOOR TOEWIJZING AMBTSHALVE - MOEST WORDEN OPGETREDEN, IN FEITE NIMMER IS GESTELD;
C ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORTS STELT, DAT VERZOEKSTERS, OOK ZONDER TOEKENNING VAN VRACHTPARITEIT, VOOR HUN BEVOORRADING TOCH SLOOPSCHROOT ZOUDEN HEBBEN GEKOCHT, OMDAT HET STEEDS ALS VAN BETERE KWALITEIT DAN INVOERSCHROOT IS BESCHOUWD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS HEBBEN GEANTWOORD, DAT INVOERSCHROOT, ALTHANS VOORZOVER VAN AMERIKAANSE HERKOMST, DE VERGELIJKING MET SLOOPSCHROOT KAN DOORSTAAN EN DAT VERWEERSTER VERZOEKSTERS OP DIT PUNT NIET HEEFT TEGENGESPROKEN;
D ) OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER TEN SLOTTE HEEFT TEGENGEWORPEN, DAT VERBRUIKERS OP HET TIJDSTIP, WAAROP ZIJ HUN BESTELLINGEN DEDEN, TEN AANZIEN VAN DE UITEINDELIJKE KOSTEN VAN DIE BESTELLINGEN IN ONZEKERHEID VERKEERDEN, AANGEZIEN DE VEREVENINGSPRIJS WERD BEREKEND OP GRONDSLAG VAN DE WERKELIJKE PRIJZEN OP DE BINNENMARKT IN DE MAAND VAN LEVERING;
DAT DUS DE TOEZEGGING VAN DE VRACHTPARITEIT, ANDERS DAN VERZOEKSTERS MENEN, NIET BEPALEND KAN ZIJN GEWEEST VOOR VERZOEKSTERS KEUZE TUSSEN SLOOPSCHROOT EN INVOERSCHROOT;
DAT DE BIJ DE ONDERNEMINGEN BESTAANDE ONZEKERHEID MET BETREKKING TOT DE UITEINDELIJKE KOSTEN VAN HET BESTELDE SCHROOT BEVESTIGD WORDT DOOR HET FEIT, DAT VERZOEKSTERS IN DE BEROEPEN 29-63 ( PROVIDENCE ) EN 50-63 ( USINOR ) ZICH BIJ REPLIEK BERIEPEN OP SCHADE VAN ONDERSCHEIDENLIJK 211.264,14 NF EN 218.802,62 NF, TERWIJL DE DOOR HEN ONTVANGEN TERUGBETALINGEN VAN DE VRACHTPARITEIT SLECHTS 200.369,71 NF ONDERSCHEIDENLIJK 211.432,55 NF BEDROEGEN;
DAT DEZE BEREKENING VAN VERZOEKSTERS VOLGENS VERWEERSTER AANTOONT, DAT TOEKENNING VAN DE VRACHTPARITEIT HET VERLIES, DAT DEZE ONDERNEMINGEN LEDEN DOOR AAN SLOOPSCHROOT DE VOORKEUR TE GEVEN BOVEN INVOERSCHROOT, NIET KON GOEDMAKEN;
OVERWEGENDE DAT NIET KAN WORDEN ONTKEND, DAT DE VEREVENINGSPRIJS EERST NA HET AANGAAN VAN HET CONTRACT BEKEND WERD;
DAT HET NOCHTANS NIET UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT, DAT VERLENING VAN DE VRACHTPARITEIT VOOR DE DOOR VERZOEKSTERS GEDANE KEUS BEPALEND IS GEWEEST, GELET OP DE OMSTANDIGHEID, DAT HUN BEDRIJVEN VERDER VAN DE SLOPERIJEN DAN VAN DE INVOERHAVENS WAREN GELEGEN;
DAT DE SCHADE VOORTVLOEIT UIT DE OMSTANDIGHEID, DAT VOOR VERZOEKSTERS ALS GEVOLG VAN DE TEN ONRECHTE GEDANE TOEZEGGINGEN NOPENS DE TOEKENNING VAN DE VRACHTPARITEIT DE MOGELIJKHEID TOT VRIJE KEUZE BEINVLOED WERD DOOR EEN ONZUIVER ELEMENT;
DAT, OVERIGENS, HET FEIT, DAT VERZOEKSTERS OP HET TIJDSTIP, WAAROP ZIJ HUN KEUS BEPAALDEN NIET OP DE HOOGTE WAREN VAN DE VEREVENINGSPRIJZEN, OP HUN BESLISSING NIET VAN INVLOED KAN ZIJN GEWEEST;
DAT ZIJ IMMERS IN FEITE, ONDANKS DE OP DIT PUNT BESTAANDE ONZEKERHEID, DE VERZEKERING HADDEN ONTVANGEN, DAT DOOR HEN VOOR EENZELFDE PRIJS, DE ZOGENAAMDE VEREVENINGSPRIJS, ZOU WORDEN BETAALD;
DAT DE UITEINDELIJKE KEUZE, WAT DE WIJZE VAN BEVOORRADING BETREFT, DERHALVE AFHING VAN EEN ZO NAUWKEURIG MOGELIJKE SCHATTING VAN DE KOSTEN VAN OVERLADING ALSMEDE VAN DE KOSTEN VAN VERVOER BINNEN DE GEMEENSCHAP;
3 . TEN AANZIEN VAN DE DOOR VERZOEKSTERS GESTELDE SCHADE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS ZIJN UITGEGAAN VAN DE TOESTAND OP DE SCHROOTMARKT, ZOALS DIE VOOR IEDER VAN DE BELANGHEBBENDE FABRIEKEN ZOU HEBBEN BESTAAN INDIEN GEEN TOEZEGGINGEN NOPENS DE VRACHTPARITEIT WAREN GEDAAN EN ALDUS DE ENIGE MOGELIJKE METHODE TER WAARDERING VAN DE DOOR HEN GELEDEN SCHADE HEBBEN GEVOLGD;
DAT, ZO MEN LANGS DEZE WEG AL NIET TOT EEN EXACTE SCHATTING KAN KOMEN, MET TOEPASSING VAN DE IN DE ECONOMIE GEBRUIKELIJKE METHODEN VAN PEILING EEN AANVAARDBARE BENADERENDE VASTSTELLING VAN DE GELEDEN SCHADE OP GRONDSLAG VAN VOLDOENDE BETROUWBARE GEGEVENS NOCHTANS MOGELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT DE DOOR HET HOF BENOEMDE DESKUNDIGE TER UITVOERING VAN DE HEM VERLEENDE OPDRACHT HEEFT ONDERZOCHT, WELKE WAARDE, ZOWEL KWALITATIEF ALS KWANTITIEF, AAN DE VERSCHILLENDE GEBEZIGDE BEWIJSSTUKKEN MOET WORDEN TOEGEKEND;
DAT DE DESKUNDIGE ALS ZIJN OORDEEL HEEFT UITGESPROKEN, DAT AAN DIE STUKKEN IN BEIDERLEI OPZICHT VOLDOENDE BEWIJSKRACHT TOEKOMT EN DAT ZE EEN DEUGDELIJKE GRONDSLAG BIEDEN OM TE KOMEN TOT VASTSTELLING VAN DE KOSTEN VAN HET VERVOER - PER RAIL EN TE WATER - VAN SCHROOT UIT DERDE LANDEN, WELKE DOOR VERZOEKSTERS IN DE JAREN, WAARIN ZIJ HET LITIGIEUZE SLOOPSCHROOT HEBBEN GEBRUIKT, WERKELIJK ZIJN GEMAAKT;
DAT DE DESKUNDIGE DE TOESTAND, DIE HET VERZOEKSTERS MOGELIJK ZOU HEBBEN GEMAAKT VRIJELIJK HUN KEUS OP INGEVOERD SCHROOT TE BEPALEN, ZO DICHT MOGELIJK HEEFT BENADERD EN ZICH DAARBIJ HEEFT GEHOUDEN AAN DE HAVENS, WAARVAN VERZOEKSTERS IN WERKELIJKHEID GEBRUIK HEBBEN GEMAAKT ( HAVENS VAN SECUNDAIR BELANG DAARONDER BEGREPEN ), HETGEEN HEM AANLEIDING GAF IN DE BEREKENINGEN VAN VERZOEKSTERS VERBETERINGEN AAN TE BRENGEN;
DAT VERWEERSTER TEN AANZIEN VAN VERVOER VAN SLOOPSCHROOT PER RAIL HEEFT OPGEMERKT, DAT VERZOEKSTERS DOOR HET VERVOER ALDUS TE DOEN GESCHIEDEN DE DUURSTE WIJZE VAN TRANSPORT HEBBEN GEBEZIGD, WAARTEGENOVER DE DESKUNDIGE ECHTER TERECHT HEEFT OPGEMERKT, DAT HET VEREVENINGSFONDS IN DE CONTRACTEN DEZE WIJZE VAN VERVOER HEEFT GOEDGEKEURD EN DAT VERZOEKSTERS OP DIT PUNT BINNEN DE PERKEN VAN DE OVEREENKOMST ZIJN GEBLEVEN;
DAT DE DESKUNDIGE VOOR DE BEREKENING VAN DE VERVOERPRIJZEN EEN JUIST GEBRUIK GEMAAKT HEEFT VAN DE METHODE VAN DE GEWOGEN GEMIDDELDEN;
DAT DE DESKUNDIGE DE KOSTEN VAN DE OVERLADING IN DE HAVEN IS NAGEGAAN EN DAARIN AANLEIDING HEEFT GEVONDEN OM AAN DE DOOR VERZOEKSTERS GEPRODUCEERDE CIJFERS, GLOBAAL GEZIEN, ZIJN GOEDKEURING TE HECHTEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN HAAR SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN NAAR AANLEIDING VAN HET RAPPORT VAN DE DESKUNDIGE HET BEZWAAR NAAR VOREN HEEFT GEBRACHT, DAT MEN BIJ VERGELIJKING VAN DE KOSTPRIJS VAN SLOOPSCHROOT MET DIE VAN INVOERSCHROOT NIET SLECHTS REKENING MOET HOUDEN MET DE VEREVENINGSPRIJS EN DE KOSTEN VAN VERVOER BINNEN DE GEMEENSCHAP, MAAR OOK MET HET FEIT, DAT WEGENS EXTRA-INVOER VAN SCHROOT DE DOOR VERZOEKSTERS TE BETALEN BIJDRAGEN - IN EVENREDIGHEID MET DE GRONDSLAG, WAARNAAR ZIJ WAREN AANGESLAGEN - ZOUDEN STIJGEN;
OVERWEGENDE DAT TERMEN AANWEZIG ZIJN OM BIJ DE VASTSTELLING VAN DE GELEDEN SCHADE MET DIT BEZWAAR REKENING TE HOUDEN;
DAT INDERDAAD NIET KAN WORDEN ONTKEND, DAT DE AAN VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN IN HET LITIGIEUZE TIJDVAK DOOR EXTRA HOEVEELHEDEN INVOERSCHROOT IN PLAATS VAN SLOOPSCHROOT AAN TE KOPEN ZWAARDER ZOUDEN ZIJN BELAST;
DAT VERZOEKSTERS TER ZITTING VAN 28 SEPTEMBER 1965 TEVERGEEFS HEBBEN BETOOGD, DAT VERWEERSTER IN HAAR BECIJFERINGEN UITGING VAN HET TOTAALGEWICHT AAN INVOERSCHROOT, DAT IN DE PLAATS VAN SLOOPSCHROOT ZOU ZIJN GEBRUIKT, EN DAT ZIJ NAAR 'S HOFS OORDEEL DOOR VOEGING VAN HUN ZAKEN GEEN NADEEL KUNNEN ONDERVINDEN;
DAT IMMERS, WANNEER IN CASU IS OVERGEGAAN TOT EEN GLOBALE SCHATTING VAN DE HOEVEELHEDEN INVOERSCHROOT, DIE DOOR VERZOEKSTERS IN DE PLAATS VAN HET SLOOPSCHROOT ZOUDEN ZIJN INGEVOERD, ZULKS GEEN GEVOLG IS VAN HET FEIT, DAT DE ZAKEN ZIJN GEVOEGD, DOCH VOORTVLOEIT UIT DE STRUCTUUR VAN HET VEREVENINGSMECHANISME, WAARIN AAN TOT BEGINSEL VAN SOLIDARITEIT TUSSEN DE BELANGHEBBENDE ONDERNEMINGEN FUNDAMENTELE BETEKENIS TOEKOMT;
OVERWEGENDE, DAT TERMEN AANWEZIG ZIJN OM BIJ DE SCHATTING VAN DE DOOR VERZOEKSTERS GELEDEN SCHADE REKENING TE HOUDEN MET DE FACTOREN, WELKE DE DESKUNDIGE IN ZIJN BESCHOUWINGEN BETROK, MET INACHTNEMING EVENWEL VAN DE VERBETERINGEN, WAARTOE DIT ARREST AANLEIDING GEEFT;
DAT MET NAME DE DOOR DE BENADEELDE ONDERNEMINGEN GEBEZIGDE BEWIJSSTUKKEN, AAN DE HAND WAARVAN ZIJ DE KOSTEN VAN INVOERSCHROOT TRACHTEN VAST TE STELLEN, VAN GENOEGZAME WAARDE ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE SCHATTING, GELIJK REEDS GEZEGD, NIET AL HET SCHROOT, DAT DE DESKUNDIGE IN ZIJN BEREKENINGEN BETROK, MAG BETREFFEN, DOCH SLECHTS DE SCHROOTLEVERANTIES, DOOR IEDER DER VERZOEKSTERS OP NA 31 DECEMBER 1956 GEDANE BESTELLINGEN ONTVANGEN;
DAT DUS TEN AANZIEN VAN HET SLOOPSCHROOT, WAARVOOR AANVANKELIJK DE VRACHTPARITEIT WAS TOEGEKEND, OPNIEUW TOT SCHADEBEREKENING MOET WORDEN OVERGEGAAN, WELKE BEREKENING DAN ALLEEN BETREKKING ZAL MOGEN HEBBEN OP SLOOPSCHROOT, AAN VERZOEKSTERS GELEVERD OP NA 1 JANUARI 1957 GEDANE BESTELLINGEN;
DAT DERHALVE AAN PARTIJEN EEN TERMIJN VAN DRIE MAANDEN MOET WORDEN VERLEEND, BINNEN WELKE ZIJ ZICH ZULLEN VERKLAREN AANGAANDE DE CIJFERS, WAARAAN ZIJ ZICH IN GEMEEN OVERLEG ZULLEN HOUDEN, DAN WEL, BIJ GEBREKE VAN OVEREENSTEMMING DAAROMTRENT, AAN HET HOF HUN MET CIJFERS GESTAAFDE CONCLUSIES ZULLEN DOEN TOEKOMEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
ALVORENS VERDER TE BESLISSEN EN ONVERMINDERD DE RECHTEN VAN PARTIJEN;
RECHTDOENDE,
VERSTAAT EN GELAST ALS VOLGT :
PARTIJEN ZULLEN BINNEN DRIE MAANDEN NA DE UITSPRAAK VAN DIT ARREST AAN HET HOF DE CIJFERS TEN AANZIEN VAN DE BEGROTING VAN DE EVENTUELE SCHADE OVERLEGGEN, WAARAAN ZIJ ZICH IN GEMEEN OVERLEG ZULLEN HOUDEN;
BIJ GEBREKE VAN OVEREENSTEMMING ZULLEN PARTIJEN BINNEN GENOEMDE TERMIJN AAN HET HOF HUN MET CIJFERS GESTAAFDE CONCLUSIES DOEN TOEKOMEN;
HOUDT DE UITSPRAAK OMTRENT DE KOSTEN AAN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0053
|
Avis juridique important
|
61963J0053
ARREST VAN HET HOF VAN 5 DECEMBER 1963. - (LEMMER - WERKE GMBH EN ANDEREN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 53 EN 54/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00489
Nederlandse uitgave bladzijde 00511
Duitse uitgave bladzijde 00519
Italiaanse uitgave bladzijde 00483
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00239
Deense bijz. uitgave bladzijde 00441
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01003
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00345
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - CONSTITUTIEVE ELEMENTEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 14 )
2 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - UITLEGGING - BETEKENIS VAN VERKLARINGEN VAN AMBTENAREN
3 . KOSTEN - GEEN CONCLUSIES INGEDIEND - GEVOLGEN
( REGLEMENT, ART . 69, PARAGRAAF 2 )
Samenvatting
1 . A . INDIEN HET AL GEWENST IS DE INACHTNEMING TE VERZEKEREN VAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GESTELDE REGELS TEN EINDE DE REGERINGEN, INSTELLINGEN EN ONDERNEMINGEN IN STAAT TE STELLEN EEN BESCHIKKING AAN HAAR UITERLIJK TE ONDERKENNEN, VLOEIT DAARUIT NOG NIET VOORT DAT DEZE HOEDANIGHEID MOET WORDEN ONTZEGD AAN EEN BESLUIT DAT, HOEWEL NAAR HET UITERLIJK EEN BIJKOMEND GEBREK VERTONEND, OVERIGENS BEANTWOORDT AAN DE MATERIELE VEREISTEN WELKE HET VERDRAG TEN AANZIEN VAN EEN BESCHIKKING STELT .
B . EEN BESCHIKKING MOET ZICH AANDIENEN ALS EEN BESLUIT VAN HET COLLEGE VAN DE HOGE AUTORITEIT, BESTEMD RECHTSGEVOLGEN IN HET LEVEN TE ROEPEN, GENOMEN TER AFSLUITING VAN EEN BEHANDELING IN DIT COLLEGE EN WAARDOOR HET ZICH DEFINITIEF UITSPREEKT IN EEN VORM DIE DE HANDELING DUIDELIJK ALS BESCHIKKING KWALIFICEERT; DERHALVE MAG NIET ALS BESCHIKKING WORDEN BESCHOUWD EEN BESLUIT, DAT NIET KENNELIJK NA BERAADSLAGING DOOR DE HOGE AUTORITEIT IS GENOMEN EN DAT NIET DOOR ONDERTEKENING VAN EEN VAN HAAR LEDEN IS GEWAARMERKT .
*/663J0023 /*
2 . VERKLARINGEN VAN AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT MISSEN VOOR DE UITLEGGING VAN HAAR BESCHIKKINGEN IN ELK GEVAL DAN BETEKENIS, INDIEN, LOS VAN DEZE VERKLARINGEN, DOOR UITLEGGING EEN ONDUBBELZINNIG RESULTAAT WORDT VERKREGEN .
3 . VGL . SAMENVATTING ARREST 23, 24 EN 52-63, NO . 2 .
INDIEN GEEN CONCLUSIES ZIJN INGEDIEND TOT VERWIJZING VAN DE VERLIEZENDE PARTIJ IN DE KOSTEN, KAN DEZE NIET WORDEN VEROORDEELD TOT BETALING VAN DE DOOR DE WINNENDE PARTIJ GEMAAKTE KOSTEN .
*/663J0023 /
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
53-63 - LEMMERZ-WERKE GMBH,
GEVESTIGD TE KOENIGSWINTER ( RIJNLAND ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR P . LEMMERZ,
54-63 - A ) GUSSTAHLWERK CARL BOENNHOFF KG,
GEVESTIGD TE WETTER ( RUHR ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BEHERENDE VENNOTEN H . C . BOENNHOFF, H . PEGAU EN W . BOENNHOFF,
B ) EDELSTAHLWERKE ED . DOERRENBERG SOEHNE KG,
GEVESTIGD TE RNDEROTH ( RIJNLAND ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BEHERENDE VENNOOT O . DOERRENBERG,
C ) STAHLWERK MANNHEIM AG,
GEVESTIGD TE MANNHEIM-RHEINAU,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE LEDEN VAN HAAR RAAD VAN BEHEER DR . W . ESSER EN L . SCHREINER,
BIJGESTAAN DOOR DR . H . WIRTZ, H . HENGELER, DR . H . B . KURTH EN DR . B . WIRTZ, ADVOCATEN TE DUSSELDORP;
BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING DOOR A . HEUSCH, ADVOCAAT TE DUSSELDORP;
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN J . JEHLE, RUE DU FORT ELISABETH 2, TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTERS
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . H . MATTHIES, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE BEROEPEN TOT :
1 ) NIETIGVERKLARING VAN BEPAALDE ONDERDELEN VAN DE BESCHIKKING 7-63 VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 3 APRIL 1963 ( PUBLIKATIEBLAD VAN 6 APRIL 1963, BLZ . 1091/63 E.V .),
2 ) NIETIGVERKLARING VAN BEPAALDE ONDERDELEN VAN DE OP 8 APRIL 1963 AAN VERZOEKSTERS VERZONDEN BEVELEN TOT BETALING VAN BIJDRAGEN AAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR INGEVOERD SCHROOT,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VASTSTAAT DAT DE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 8 APRIL 1963 AAN DE KLAGENDE ONDERNEMINGEN AANGETEKENDE BRIEVEN MET ONTVANGSTBEWIJS HEBBEN GERICHT;
DAT BIJ DEZE BRIEVEN VERZOEKSTERS ZIJN UITGENODIGD BIJDRAGEN TE STORTEN VOOR HET VEREVENINGSMECHANISME VOOR INGEVOERD SCHROOT EN ZULKS, NAAR UIT DE BRIEVEN VOLGT, UITERLIJK OP 31 MEI 1963;
OVERWEGENDE DAT, AANGEZIEN IN DE BRIEVEN WORDT VERWEZEN NAAR DE BESCHIKKING 7-63 VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 3 APRIL 1963, TERWIJL GEEN REKENING IS GEHOUDEN MET DE VRIJSTELLINGEN, DIE NAAR HAAR ZEGGEN DESTIJDS DOOR HET FONDS ZIJN VERLEEND, VERZOEKSTERS, UIT VREES DAT DEZE VRIJSTELLINGEN BIJ DE BESCHIKKING 7-63 ZIJN INGETROKKEN, IN HET EERSTE ONDERDEEL VAN HAAR CONCLUSIES HEBBEN GEVORDERD, GENOEMDE BESCHIKKING IN ZOVERRE NIETIG TE VERKLAREN;
DAT ZIJ VOORTS, VREZEND DAT DE INHOUD VAN VOORNOEMDE BRIEVEN ZOU WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, IN HET TWEEDE ONDERDEEL VAN HAAR CONCLUSIES DE NIETIGVERKLARING VAN DEZE BEWEERDE BESCHIKKING HEBBEN GEVORDERD;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT DE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE BEROEPEN HEEFT INGEROEPEN;
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN
EERSTE ONDERDEEL VAN DE CONCLUSIES
OVERWEGENDE DAT DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID GEGROND IS;
DAT TOCH DIT ONDERDEEL VAN DE CONCLUSIES GRONDSLAG MIST EN VERZOEKSTERS DAARBIJ GEEN BELANG HEBBEN, DAAR HET NIET JUIST IS, DAT DE BESCHIKKING 7-63 DE INTREKKING BEVAT VAN VRIJSTELLINGEN, DIE IN HET VERLEDEN AAN BEPAALDE ONDERNEMINGEN ZOUDEN ZIJN VERLEEND;
DAT ZOWEL UIT HET OPSCHRIFT VAN DE ONDERDELEN II EN III VAN DE MOTIVERING ALS UIT HET DISPOSITIEF VAN DE BESCHIKKING BLIJKT, DAT HIERBIJ UITSLUITEND SPRAKE IS VAN DE HERZIENING VAN VEREVENINGSPRIJZEN EN TARIEVEN DER BIJDRAGEN, EN NIET VAN BESLUITEN, DIE MET HET OOG OP DE BIJZONDERE POSITIE VAN AFZONDERLIJKE ONDERNEMINGEN OF GROEPEN VAN ONDERNEMINGEN ZOUDEN ZIJN GENOMEN;
DAT DIT NIET ANDERS ZOU ZIJN, OOK AL ZOU EEN AMBTENAAR VAN DE HOGE AUTORITEIT DE HEM DOOR VERZOEKSTERS TOEGESCHREVEN UITLATINGEN HEBBEN GEDAAN;
DAT VERKLARINGEN VAN AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE UITLEGGING VAN HAAR BESCHIKKINGEN IN ELK GEVAL DAN BETEKENIS MISSEN, INDIEN, LOS VAN DEZE VERKLARINGEN, DOOR UITLEGGING EEN ONDUBBELZINNIG RESULTAAT WORDT VERKREGEN;
OVERIGENS DAT HIERUIT VOORTVLOEIT, DAT DE BESCHIKKING 7-63 VERZOEKSTERS NIET INDIVIDUEEL BETREFT;
DAT HET EERSTE ONDERDEEL VAN DE CONCLUSIES DERHALVE NIET ONTVANKELIJK IS;
TWEEDE ONDERDEEL VAN DE CONCLUSIES
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT TER ONDERSTEUNING VAN DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID AANVOERT DAT DE BRIEVEN VAN 8 APRIL 1963 GEEN BESCHIKKINGEN ZIJN EN DAT DERHALVE DAARTEGEN GEEN BEROEP OPENSTAAT;
DAT DE VERZOEKENDE VENNOOTSCHAPPEN ZICH TEN DEZEN AAN HET OORDEEL VAN HET HOF HEBBEN GEREFEREERD;
OVERWEGENDE DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE OMSTREDEN BRIEVEN BESCHIKKINGEN ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG;
DAT UIT GENOEMD ARTIKEL BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT BESCHIKKINGEN "GEEFT" WELKE "VERBINDEND IN AL HUN ONDERDELEN" ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING NO . 22-60 NODIG HEEFT GEOORDEELD OM "OP BINDENDE WIJZE" DE VORM VAN ZULKE BESCHIKKINGEN TE BEPALEN EN DE REGELS HEEFT GESTELD, WAARNAAR ZIJ DEZE BESLUITEN ZAL INRICHTEN;
DAT ZIJ IN DE DAARACHTER GEVOEGDE MEDEDELING ( PUBLIKATIEBLAD, BLZ . 1250/60 ) HEEFT VERKLAARD, DAT, INGEVAL DEZE VOORSCHRIFTEN NIET ZIJN IN ACHT GENOMEN, DE BELANGHEBBENDEN "DAARUIT KUNNEN AFLEIDEN DAT HET HANDELINGEN BETREFT WELKE RECHTENS NIET BINDEND ZIJN";
OVERWEGENDE DAT, INDIEN HET AL GEWENST IS DE INACHTNEMING TE VERZEKEREN VAN DEZE TERECHT DOOR DE HOGE AUTORITEIT GESTELDE REGELS TENEINDE DE REGERINGEN, INSTELLINGEN EN ONDERNEMINGEN IN STAAT TE STELLEN EEN BESCHIKKING AAN HAAR UITERLIJK TE ONDERKENNEN, DAARUIT NOG NIET VOORTVLOEIT DAT DEZE HOEDANIGHEID MOET WORDEN ONTZEGD AAN EEN BESLUIT DAT, HOEWEL NAAR HET UITERLIJK EEN BIJKOMEND GEBREK VERTONEND, OVERIGENS BEANTWOORDT AAN DE MATERIELE VEREISTEN WELKE HET VERDRAG TEN AANZIEN VAN EEN BESCHIKKING STELT;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 14 BESCHIKKINGEN WORDEN GEGEVEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT, DAT WIL ZEGGEN DOOR DE VERGADERING HARER LEDEN;
OVERWEGENDE ANDERZIJDS, DAT, WAAR ZIJ "VERBINDEND ( ZIJN ) IN AL HUN ONDERDELEN", ZIJ KENNELIJK BESTEMD MOETEN ZIJN OM RECHTSGEVOLGEN IN HET LEVEN TE ROEPEN VOOR DEGENEN TOT WIE ZIJ ZICH RICHTEN;
OVERWEGENDE DAT DE TAALKUNDIGE STREKKING VAN DE TERM MEEBRENGT DAT EEN BESCHIKKING DE AFSLUITING VORMT VAN EEN BEHANDELING IN DE HOGE AUTORITEIT EN DERHALVE HAAR DEFINITIEVE WILSVERKLARING VORMT;
OVERWEGENDE DAT DE NOODZAKELIJKE RECHTSBESCHERMING VAN ALLE BELANGHEBBENDEN MEEBRENGT, DAT DEZE EEN BESCHIKKING REEDS AAN HAAR UITERLIJK KUNNEN HERKENNEN NU DEZE ZO ZWAAR WEGENDE RECHTSGEVOLGEN KAN HEBBEN EN MET NAME SLECHTS BINNEN EEN DWINGENDE BEROEPSTERMIJN KAN WORDEN AANGETAST;
DAT HET IN HET BIJZONDER NOODZAKELIJK IS, DAT EEN BESLUIT, OM ALS BESCHIKKING TE KUNNEN GELDEN, DEGENEN TOT WIE HET ZICH RICHT IN STAAT STELT DUIDELIJK TE ONDERKENNEN DAT ZIJ MET ZULK EEN RECHTSHANDELING TE DOEN HEBBEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT, DAT EEN BESCHIKKING ZICH MOET AANDIENEN ALS EEN BESLUIT VAN HET COLLEGE VAN DE HOGE AUTORITEIT, BESTEMD RECHTSGEVOLGEN IN HET LEVEN TE ROEPEN, GENOMEN TER AFSLUITING VAN EEN BEHANDELING IN DIT COLLEGE EN WAARDOOR HET ZICH DEFINITIEF UITSPREEKT IN EEN VORM DIE DE AARD DER HANDELING DUIDELIJK DOET UITKOMEN;
DAT DERHALVE NIET ALS BESCHIKKING MAG WORDEN BESCHOUWD EEN BESLUIT, DAT NIET KENNELIJK NA BERAADSLAGING DOOR DE HOGE AUTORITEIT IS GENOMEN EN DAT NIET DOOR ONDERTEKENING VAN EEN VAN HAAR LEDEN IS GEWAARMERKT;
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, ONDANKS HET OGENSCHIJNLIJK DWINGENDE KARAKTER VAN DE BRIEVEN WAARVAN BEROEP, DEZE TOCH NIET ALS BESCHIKKINGEN IN DE ZIN VAN HET VERDRAG KUNNEN GELDEN;
DAT ER METTERDAAD GEEN AANLEIDING IS TOT DE VERONDERSTELLING DAT ZIJ NA BERAAD DOOR HET COLLEGE VAN DE HOGE AUTORITEIT ZOUDEN ZIJN VASTGESTELD;
DAT VERZOEKSTERS SLECHTS ZIJN "UITGENODIGD" OM TE BETALEN EN, NAAR DE BEWOORDINGEN VAN DE AAN DE BRIEVEN GEHECHTE TOELICHTING, HAAR EVENTUELE OPMERKINGEN IN TE ZENDEN;
DAT DERHALVE OOK HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE CONCLUSIES NIET ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN, VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD;
DAT, NU VERWEERSTER GEEN CONCLUSIES HEEFT INGEDIEND MET BETREKKING TOT DE KOSTEN, VERZOEKSTERS, HOEWEL ZIJ IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD, NIET KUNNEN WORDEN VEROORDEELD TOT BETALING VAN DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN;
DAT DE DOOR DEZE GEMAAKTE KOSTEN DERHALVE TE HAREN LASTE BLIJVEN;
OVERWEGENDE VOORTS DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HET HOF EEN PARTIJ DIE IN HET GELIJK WORDT GESTELD KAN VEROORDELEN TOT GEHELE OF GEDEELTELIJKE BETALING AAN DE ANDERE PARTIJ VAN DE DOOR DEZE GEMAAKTE KOSTEN;
DAT DE DWINGENDE VORM VAN DE OMSTREDEN BRIEVEN, WELKE NOG IS ONDERLIJND DOOR DE GEKOZEN WIJZE VAN TOEZENDING, EN DE DAARIN VERVATTE VASTSTELLING VAN EEN BETALINGSTERMIJN OP ZICHZELF GEEIGEND WAREN OM BIJ VERZOEKSTERS TWIJFEL TE WEKKEN TEN AANZIEN VAN DE AARD VAN DEZE BRIEVEN;
DAT, NU DE HOGE AUTORITEIT DOOR HAAR HOUDING VERZOEKSTERS ER TOE BRACHT OM TER BEWARING VAN HAAR RECHTEN BEROEP IN TE STELLEN, ZIJ HET GROOTSTE DEEL VAN DE KOSTEN DIENT TE DRAGEN;
DAT DRIE VIERDEN VAN DE KOSTEN VAN VERZOEKSTERS DOOR DE HOGE AUTORITEIT DIENT TE WORDEN GEDRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART DE BEROEPEN NIET-ONTVANKELIJK;
COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE DAT VERWEERSTER HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT ALSMEDE DRIE VIERDEN VAN DE KOSTEN VAN VERZOEKSTERS, DIE EEN VIERDE VAN HAAR EIGEN KOSTEN DRAGEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0055
|
Avis juridique important
|
61963J0055
ARREST VAN HET HOF VAN 9 JUNI 1964. - ACCIAIERIE FONDERIE FERRIERE DI MODENA EN 7 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. K. G. S. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 55 TOT 59 EN 61 TOT 63/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00413
Nederlandse uitgave bladzijde 00441
Duitse uitgave bladzijde 00455
Italiaanse uitgave bladzijde 00416
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00211
Deense bijz. uitgave bladzijde 00485
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01103
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00451
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN - BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - ALGEMEEN OF INDIVIDUEEL - REGELS TER ONDERSCHEIDING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 33 )
2 . PROCEDURE - BEROEP TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT - MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID "TEN OPZICHTE VAN" DE VERZOEKENDE PARTIJ - ONTVANKELIJKHEID
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 33 )
3 . PROCEDURE - BEROEP TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT - MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID "TEN OPZICHTE VAN" DE VERZOEKENDE PARTIJ - BEGRIP
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 33 )
Samenvatting
1 . TER BEANTWOORDING VAN DE VRAAG OF EEN BEPAALDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN ALGEMENE OF INDIVIDUELE AARD IS, DIENT IN DE EERSTE PLAATS OP DE INHOUD TE WORDEN GELET, TEN EINDE NA TE GAAN OF DE RECHTSPOSITIE DER BELANGHEBBENDEN DAARDOOR INDIVIDUEEL EN RECHTSTREEKS WORDT GERAAKT .
VGL . GEVOEGDE ZAKEN 16 EN 17-62 EN GEVOEGDE ZAKEN 19 TOT 22-62, SAMENVATTING NOS . 4 EN 5, JUR . VIII, BLZ . 946 EN 987 .
2 . WANNEER BEROEP WORDT INGESTELD TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING, IS HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR SLECHTS DAN ONTVANKELIJK INDIEN DE VERZOEKENDE PARTIJ STELT DAT ER SPRAKE IS VAN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID "TE HAREN OPZICHTE" EN DAARTOE GRONDEN AANVOERT WAARDOOR AANNEMELIJK WORDT GEMAAKT DAT DE BESTREDEN ALGEMENE BESCHIKKING HAAR BELANGEN RECHTSTREEKS BENADEELT .
3 . WANNEER EEN BESCHIKKING DE RECHTSPOSITIE VAN ALLE BELANGHEBBENDEN IN GELIJKE MATE RAAKT, KAN NIET WORDEN GESTELD DAT ZIJ DE INDIVIDUELE BELANGEN VAN ELK VAN HEN RECHTSTREEKS AANTAST EN DERHALVE "TE HUNNEN OPZICHTE" MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID INHOUDT .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
55-63 : ACCIAIERIE FONDERIE FERRIERE DI MODENA,
VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE MODENA,
VERTEGENWOORDIGD DOOR A . GIACOMAZZI,
56-63 : ACCIAIERIE E FERRIERE L . BOSIO,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE SOREZZO ( BRESCIA ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR C . ANTONINI,
57-63 : FERRIERE E ACCIAIERIE NAPOLETANE,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE NAPELS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . SCOTTO,
58-63 : SIDERURGICA SARDA,
VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE CAGLIARI,
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . STEFANO,
59-63 : SIDERAL,
NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE S . ZENO NAVIGLIO ( BRESCIA ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR B . ZANARDINI,
61-63 : I.L.F.O .,
VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE ODOLO ( BRESCIA ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR D . DONINI,
62-63 : O.R.I . MARTIN,
VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE BRESCIA,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . R . DE MIRANDA,
63-63 : STEFANA F.LLI FU GIROLAMO,
VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT,
GEVESTIGD TE NAVE ( BRESCIA ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR G . STEFANA,
BIJGESTAAN DOOR PROF . P . GASPARRI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE PERUGIA EN ADVOCAAT BIJ DE CORTI DI CASSAZIONE,
VERZOEKSTER IN DE ZAAK 57-63 BOVENDIEN DOOR MR . C . SELVAGGI, ADVOCAAT BIJ DE CORTI DI CASSAZIONE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN DR . C . WAGNER, RUE DES ROSES 31 TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTERS
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . I . TELCHINI ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR PROF . R . DE NOVA, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE PAVIA, IN DE ZAAK 57-63 EN DOOR MR . F . BENVENUTI IN DE ANDERE ZAKEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE :
- EEN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 71-63 D.D . 3 APRIL 1963 EN VAN DE MAATREGELEN TOT UITVOERING DEZE BESCHIKKING;
- SUBSIDIAIR ( BEHOUDENS IN DE ZAAK 57-63 ) EEN VORDERING TOT VERKLARING VAN RECHT, DAT VERZOEKSTERS EX ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG AANSPRAAK HEBBEN OP SCHADEVERGOEDING WEGENS EEN AAN DE AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT TE WIJTEN DIENSTFOUT,
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING
1 . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN, VOOR ZOVER GERICHT TEGEN DE BESCHIKKING 7-63
A ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER AANVOERT, DAT DE BESCHIKKING 7-63 EEN ALGEMENE BESCHIKKING IS EN DERHALVE DOOR VERZOEKSTERS ALLEEN KAN WORDEN BESTREDEN INDIEN ZIJ GRONDEN AANVOEREN WAARDOOR AANNEMELIJK WORDT GEMAAKT, DAT DE BESCHIKKING TE HAREN OPZICHTE MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID INHOUDT;
DAT VERZOEKSTERS DAARENTEGEN VAN MENING ZIJN, DAT DE BESCHIKKING 7-63 EEN SAMENSTEL VAN INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN IS, DIE BETREKKING HEBBEN OP DE ONDERNEMINGEN DIE AAN HET SCHROOTVEREVENINGSSTELSEL ZIJN ONDERWORPEN, EN DERHALVE DOOR ELK VAN DEZE ONDERNEMINGEN KAN WORDEN BESTREDEN MET ALLE MIDDELEN VAN ARTIKEL 33, LID 1, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG;
DAT VERZOEKSTERS TER ONDERSTEUNING VAN DIT BETOOG AANVOEREN , DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING ZICH RICHT TOT EEN BEPAALDE GROEP JUSTITIABELEN, NAMELIJK DE ONDERNEMINGEN WELKE SCHROOT VERBRUIKEN, EN DAT ZIJ GEEN ABSTRACTE REGELING BEVAT VAN FEITELIJKE GEVALLEN DIE ZICH IN DE TOEKOMST KUNNEN VOORDOEN, DOCH UITSLUITEND VOORSCHRIFTEN BEOOGT TE GEVEN VOOR GEBEURTENISSEN DIE IN HET VERLEDEN HEBBEN PLAATSGEVONDEN, TE WETEN DE AANKOOP VAN SCHROOT DOOR EEN BEPAALD AANTAL ONDERNEMINGEN;
OVERWEGENDE DAT, TER BEANTWOORDING VAN DE VRAAG OF EEN BEPAALDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN ALGEMENE OF INDIVIDUELE AARD IS, IN DE EERSTE PLAATS OP DE INHOUD DIENT TE WORDEN GELET, TEN EINDE NA TE GAAN OF DE RECHTSPOSITIE DER BELANGHEBBENDEN DAARDOOR INDIVIDUEEL EN RECHTSTREEKS WORDT GERAAKT;
DAT UIT DE INHOUD VAN DE BESCHIKKING 7-63 BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT DE AFREKENING VAN DE BIJDRAGEN, DIE DOOR ELKE ONDERNEMING UIT HOOFDE VAN DE SCHROOTVEREVENING VERSCHULDIGD ZIJN, NOG NIET HEEFT OPGESTELD, HOEWEL ZIJ WEL , UITGAANDE VAN BEKENDE EN TEN DELE NOG BETWISTE GEGEVENS, ALGEMENE REGELS GEEFT VOOR DE VOORLOPIGE BEREKENING VAN HET VEREVENINGSTARIEF;
DAT ZIJ BIJ DE VASTSTELLING VAN DEZE REGELS IS UITGEGAAN VAN HET TOTALE SCHROOTVERBRUIK IN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, DOCH GEEN REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE HOEVEELHEDEN, DIE ELKE ONDERNEMING IN FEITE HEEFT VERBRUIKT
;
DAT HIERUIT VOLGT, DAT DE BESCHIKKING 7-63, ALTHANS UIT HOOFDE VAN HAAR INHOUD, DE RECHTSPOSITIE VAN DE ONDERNEMINGEN WELKE SCHROOT VERBRUIKEN NIET INDIVIDUEEL EN RECHTSTREEKS RAAKT;
B ) OVERWEGENDE DAT, INDIEN DE ONDERNEMINGEN BEROEP INSTELLEN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIT BEROEP INGEVOLGE ARTIKEL 33, LID 2, VAN HET VERDRAG SLECHTS ONTVANKELIJK IS INDIEN ZIJ GRONDEN AANVOEREN WAARDOOR AANNEMELIJK WORDT GEMAAKT, DAT DE BESCHIKKING TE HUNNEN OPZICHTE MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID INHOUDT;
DAT DERHALVE ALLE ANDERE MIDDELEN, DIE IN CASU DOOR VERZOEKSTERS ZIJN AANGEVOERD, NIET-ONTVANKELIJK ZIJN;
DAT OOK HET MIDDEL MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID, DAT VERZOEKSTERS HEBBEN VOORGEDRAGEN, NIET-ONTVANKELIJK IS VOOR ZOVER DIT IS GEBASEERD OP GRONDEN, DIE REEDS TER ONDERSTEUNING VAN DE ANDERE MIDDELEN VAN ARTIKEL 33, LID 1, VAN HET VERDRAG ZIJN AANGEVOERD;
DAT, WANNEER BEROEP WORDT INGESTELD TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING, DIT MIDDEL SLECHTS DAN ONTVANKELIJK IS, INDIEN DE VERZOEKENDE PARTIJ STELT, DAT ER SPRAKE IS VAN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID "TE HAREN OPZICHTE" EN DAARTOE GRONDEN AANVOERT WAARDOOR AANNEMELIJK WORDT GEMAAKT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING HAAR BELANGEN RECHTSTREEKS BENADEELT;
DAT, DAAR DE BESTREDEN BESCHIKKING IN CASU DE RECHTSPOSITIE VAN ELK VAN VERZOEKSTERS IN GELIJKE MATE RAAKT, TEN ONRECHTE WORDT GESTELD, DAT ZIJ DE INDIVIDUELE BELANGEN VAN ELK VAN HAAR RECHTSTREEKS AANTAST EN DERHALVE "TE HAREN OPZICHTE" MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID INHOUDT;
DAT HIERUIT VOLGT, DAT HET MIDDEL DETOURNEMENT DE POUVOIR NIET OP ZODANIGE WIJZE IS VOORGEDRAGEN, DAT AAN DE BOVENGESTELDE EISEN IS VOLDAAN;
DAT DERHALVE DE ONDERHAVIGE BEROEPEN, VOOR ZOVER GERICHT TEGEN DE BESCHIKKING 7-63, NIET-ONTVANKELIJK ZIJN;
2 . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN, VOOR ZOVER GERICHT TEGEN DE BRIEVEN VAN 8 APRIL 1963
OVERWEGENDE DAT DE BRIEVEN VAN 8 APRIL 1963, ONDANKS HUN OGENSCHIJNLIJK DWINGENDE KARAKTER, NIET ALS BESCHIKKINGEN IN DE ZIN VAN HET VERDRAG KUNNEN GELDEN;
DAT VERZOEKSTERS BOVENDIEN ZELF TOEGEVEN, DAT DEZE BRIEVEN NIET DE KENMERKEN VERTONEN VAN EEN VOOR BEROEP VATBARE BESCHIKKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG;
DAT DE VORDERINGEN, DIE VERZOEKSTERS HEBBEN INGESTELD TEGEN DE BRIEVEN VAN 8 APRIL 1963, OP DE HIERVOREN SUB 1 ) GENOEMDE GRONDEN NIET-ONTVANKELIJK ZIJN;
B - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT ALLE VERZOEKSTERS, MET UITZONDERING VAN VERZOEKSTER IN DE ZAAK 57-63, VOORTS SUBSIDIAIR VERGOEDING VOOR GELEDEN SCHADE HEBBEN GEVORDERD, DAARTOE AANVOERENDE DAT, OOK AL ZOU WORDEN UITGEMAAKT DAT DE BESCHIKKING 7-63 WETTIG IS, HET HOF DIENT TE BESLISSEN DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH BIJ HET BEHEER EN DE LIQUIDATIE VAN DE SCHROOTVEREVENINGSINSTELLING AAN EEN DIENSTFOUT SCHULDIG HEEFT GEMAAKT;
OVERWEGENDE DAT, ZOALS BOVEN REEDS IS VASTGESTELD, DE HOGE AUTORITEIT NOG NIET DE DEFINITIEVE AFREKENING HEEFT OPGESTELD VAN ALLE DEBET - EN CREDITPOSTEN BETREFFENDE DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN; DAT DE BESCHIKKING 7-63 GEEN DEFINITIEF BEELD VAN DE FINANCIELE SITUATIE GEEFT UIT HET OOGPUNT VAN DE LIQUIDATIE VAN DE VEREVENINGSINSTELLING, DOCH SLECHTS DEZE LIQUIDATIE BEOOGT TE BEVORDEREN DOOR VASTSTELLING VAN DE GEGEVENS TER BEREKENING VAN HET VOORLOPIGE VEREVENINGSTARIEF; DAT ZIJ DE ONDERNEMINGEN GEEN RECHTSPLICHT OPLEGT;
DAT HET ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN THANS NIET MOGELIJK IS, VAST TE STELLEN OF EN IN WELKE MATE VERZOEKSTERS ZULLEN WORDEN BENADEELD DOOR DE LIQUIDATIE VAN DE SCHROOTVEREVENINGSINSTELLING EN DOOR DE DEFINITIEVE AFREKENING VAN DE DEBET - EN CREDITPOSTEN VAN ELKE ONDERNEMING, DAAR DE BESCHIKKING 7-63 VOORZIET IN DE MOGELIJKHEID VAN HERZIENING OF VERBETERING VAN DE BEREKENINGEN WAAROP ZIJ IS GEBASEERD;
DAT TROUWENS VERZOEKSTERS ZELF HET HOF GEEN CONCRETE GEGEVENS HEBBEN VERSTREKT TER BEGROTING VAN DE GESTELDE SCHADE;
DAT DERHALVE DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING NIET GEGROND IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE VRAGEN BETREFFENDE DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE TEGEN DE BESCHIKKING 7-63 INGESTELDE BEROEPEN VAN ZO GECOMPLICEERDE AARD ZIJN DAT, GELET OP ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, LID 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, AANLEIDING BESTAAT TOT COMPENSATIE VAN KOSTEN IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERKLAART DE BEROEPEN NIET-ONTVANKELIJK, VOOR ZOVER STREKKEND TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKING 7-63 EN DE BRIEVEN VAN 8 APRIL 1963;
VERWERPT DE BEROEPEN, VOOR ZOVER STREKKEND TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING;
VERSTAAT DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0066
|
Avis juridique important
|
61963J0066
ARREST VAN HET HOF VAN 15 JULI 1964. - REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 66/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01047
Nederlandse uitgave bladzijde 01101
Duitse uitgave bladzijde 01149
Italiaanse uitgave bladzijde 01037
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00533
Deense bijz. uitgave bladzijde 00525
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01169
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00527
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AFSPRAKEN ( KARTELS ) - ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALING - MOTIVERING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 65 )
2 . AFSPRAKEN ( KARTELS ) - ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALING - ONDERZOEK VAN DE VRAAG IN HOEVERRE DE AFSPRAKEN MET HET E.G.K.S.-VERDRAG IN OVEREENSTEMMING ZIJN - CRITERIA
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 65 )
3 . AFSPRAKEN ( KARTELS ) - ONTHEFFING ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN - BEGRIP EN WETTELIJKE GRENZEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 65 )
4 . INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP - ADMINISTRATIEVE DIENSTEN - HET ONTBREKEN VAN BESCHIKKINGSBEVOEGDHEID
5 . AFSPRAKEN ( KARTELS ) - ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALING - GROOTTE VAN HET KARTEL ALS CRITERIUM VOOR HET VERLENEN VAN DE ONTHEFFING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 65 )
Samenvatting
1 . DE BESCHIKKINGEN MET BETREKKING TOT DE ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALING VOOR AFSPRAKEN, DIENEN ZODANIG TE ZIJN GEMOTIVEERD DAT EEN TOETSING MOGELIJK IS VAN DE AARD DER GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN AAN DE EISEN VAN HET VERDRAG . DAARTOE IS HET VOLDOENDE DAT DE GEGEVEN ONTHEFFINGEN DE HOOFDPUNTEN DER OVEREENKOMSTEN, WAAROP ZIJ BETREKKING HEBBEN, VERMELDEN .
2 . HET ONDERZOEK VAN DE HOGE AUTORITEIT AANGAANDE DE VRAAG OF EEN AFSPRAAK ALS ZIJNDE MET HET E.G.K.S.-VERDRAG IN OVEREENSTEMMING, KAN WORDEN GOEDGEKEURD, BESTAAT IN HOOFDZAAK IN EEN VERGELIJKING VAN DE INHOUD DER DESBETREFFENDE OVEREENKOMSTEN MET DE GOEDGEKEURDE DOELEINDEN . IN DIT OPZICHT KUNNEN BETEKENIS EN STREKKING DER VERSCHILLENDE BEDINGEN VAN DE OVEREENKOMSTEN WORDEN BEPAALD, NIET DOOR DAARBIJ OP IEDER BEDING AFZONDERLIJK ACHT TE SLAAN, DOCH DOOR EEN BEOORDELING VAN DEZE OVEREENKOMSTEN IN HAAR GEHEEL, IMMERS DE HOGE AUTORITEIT IS NIET GEHOUDEN OM VOOR ELK BEDING OP ZICHZELF UITEEN TE ZETTEN WAAROM DIT NIET MET ARTIKEL 65, LID 2, SUB B ), IN STRIJD IS .
3 . AAN DE HOGE AUTORITEIT KAN NIET HET RECHT WORDEN ONTZEGT EEN OVEREENKOMST GOED TE KEUREN, WANNEER ZIJ ERKENT DAT DEZE TEN GEVOLGE VAN HET STELLEN VAN ZEKERE VOORWAARDEN AAN DE BELANGHEBBENDEN NIET TOT DE BIJ ARTIKEL 65 VERBODEN GEVOLGEN ZAL LEIDEN . DE HOGE AUTORITEIT KAN AAN ZODANIGE ONTHEFFING DE VOORWAARDEN VERBINDEN WELKE ZIJ MET HET OOG OP DE AARD EN HET BELANG DER GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN NOODZAKELIJK ACHT, TEN EINDE DE INACHTNEMING DER BIJ ARTIKEL 65, LID 2, EERSTE ALINEA, GESTELDE VEREISTEN VOOR DE GEHELE DUUR DER ONTHEFFING TE WAARBORGEN . ZIJ IS BEVOEGD HIERTOE TOEZICHT UIT TE OEFENEN IN DE VORM VAN SUPPLEMENTAIRE BESCHIKKINGEN EN ONTHEFFINGEN, DIE IN BEPAALDE GEVALLEN PREALABELE UITSPRAKEN KUNNEN ZIJN TEN AANZIEN VAN HANDELINGEN WELKE EEN WIJZIGING VAN DE INHOUD DER GOEDGEKEURDE AFSPRAKEN ZOUDEN KUNNEN MEEBRENGEN . DEZE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT VINDT HAAR GRENZEN IN HET DOEL WAARTOE ZIJ MOET WORDEN UITGEOEFEND, ALSMEDE IN DE ALGEMENE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG .
4 . DE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT BEZITTEN GEEN EIGEN HOEDANIGHEID EN KUNNEN SLECHTS ONDER HAAR VERANTWOORDELIJKHEID OPTREDEN .
5 . DE GROOTTE VAN EEN KARTEL IS MET HET OOG OP DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 65, LID 2, SLECHTS VAN BELANG, WANNEER MEN DEZE BEZIET IN VERBAND ZOWEL MET DE GROOTTE VAN DE MARKT ALS MET DE GROOTTE VAN ANDERE ECONOMISCHE EENHEDEN, WELKE OP DIE MARKT OPTREDEN EN MET DIT KARTEL IN MEDEDINGING ZIJN OF KUNNEN TREDEN .
Partijen
IN DE ZAAK 66-63 :
DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . MR . W . RIPHAGEN, JURIDISCH ADVISEUR VAN HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN TE 'S-GRAVENHAGE,
BIJGESTAAN DOOR MR . D . J . VEEGENS, ADVOCAAT TE 'S-GRAVENHAGE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER AMBASSADE VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . ERICH ZIMMERMANN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . R . C . WIJCKERHELD BISDOM, ADVOCAAT TE 'S-GRAVENHAGE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE HOGE AUTORITEIT TE LUXEMBURG AAN DE PLACE DE METZ 2,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN 5-63 EN 6-63 VAN 20 MAART 1963 HOUDENDE ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALING MET BETREKKING TOT DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP VAN BRANDSTOFFEN DOOR DE KOLENMIJNONDERNEMINGEN VAN HET RUHRBEKKEN, VERENIGD IN DE VERKOOPKANTOREN VOOR DE VERKOOP VAN RUHRKOLEN "GEITLING" EN "PRSIDENT",
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER GEEN BEZWAAR HEEFT OPGEWORPEN TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP EN DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT OM ZULKS AMBTSHALVE TE DOEN;
DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;
B - TEN PRINCIPALE
1 . TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL VAN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT BIJ GEBREKE VAN EEN PUBLIKATIE IN EXTENSO VAN DE GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN DE GRONDEN DER AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN EEN ONVOLLEDIGE WEERGAVE BEVATTEN VAN HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT GOEDGEKEURDE STELSEL;
OVERWEGENDE INTUSSEN DAT DE MOTIVERING DER BETREFFENDE BESCHIKKINGEN EEN TOETSING MOGELIJK MOET MAKEN VAN DE AARD DER GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN AAN DE EISEN VAN HET VERDRAG;
DAT HET DAARTOE VOLDOENDE IS, DAT GELIJK IN CASU IS GESCHIED, DE KRACHTENS ARTIKEL 65 GEGEVEN ONTHEFFINGEN DE HOOFDPUNTEN DER OVEREENKOMSTEN, WAAROP ZIJ BETREKKING HEBBEN, VERMELDEN;
DAT TROUWENS VERWEERSTER DE VOLLEDIGE TEKST DER GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN ALS BIJLAGE BIJ HET VERWEERSCHRIFT HEEFT OVERGELEGD;
DAT VERZOEKSTER, ALDUS IN STAAT GESTELD OM DE ONVOLLEDIGHEID DER WEERGAVE VAN DE HOOFDZAKEN DER GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN AAN TE GEVEN, NOCH BIJ REPLIEK NOCH BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING ZODANIGE NALATIGHEID HEEFT GESTELD;
DAT BIJ ONDERZOEK VAN DE OVERGELEGDE STUKKEN VAN ZODANIGE NALATIGHEID NIET IS GEBLEKEN;
DAT DERHALVE DE GRIEF ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT, DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN ONVOLDOENDE DUIDELIJK MAKEN IN HOEVERRE DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP BIJ ZOU DRAGEN TOT EEN DUIDELIJKE VERBETERING VAN DE VERDELING VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN ALS VEREIST BIJ ARTIKEL 65, LID 2, SUB A ), NOCH IN HOEVERRE DE ONDERHAVIGE OVEREENKOMSTEN ONMISBAAR ZIJN VOOR HET BEREIKEN VAN DIT DOEL, ZOALS VEREIST BIJ ARTIKEL 65, LID 2, SUB B ), EN MET NAME DAT DEZE BESCHIKKINGEN SLECHTS STELLEN DAT DE GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN "VAN GROOT BELANG" ZIJN VOOR HET BEREIKEN VAN EEN BETERE VERDELING DER PRODUKTEN, TERWIJL HET VERDRAG VEREIST DAT ZIJ DAARVOOR ONMISBAAR ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE IN OVERWEGING 26 DER AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN TEN DEZEN AANZIEN GEGEVEN GRONDEN BEKNOPT DOCH DUIDELIJK DE VOORDELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP DOOR DE GOEDGEKEURDE VERKOOPKANTOREN UITEENZETTEN NAAR DE EIS VAN DEZE VERDRAGSBEPALING;
DAT HET BESTAAN VAN DEZE VOORDELEN DOOR VERZOEKSTER NIET WORDT BETWIST;
DAT EEN VERGELIJKING VAN DE REDACTIE DER AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN IN DE VIER OFFICIELE TALEN DER GEMEENSCHAP DOET BLIJKEN DAT HET VERSCHIL IN TERMINOLOGIE, WAAROP ZICH DE VERZOEKSTER BEROEPT, WEZENLIJKE BETEKENIS MIST;
DAT DERHALVE DEZE GRIEF ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VERVOLGENS BEWEERT DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR OORDEEL, DAT DE OVEREENKOMSTEN ONMISBAAR ZOUDEN ZIJN VOOR HET BEREIKEN VAN DE GESTELDE DOELEINDEN ZONDER VAN MEER BEPERKENDE AARD TE ZIJN DAN VOOR HET DOEL VAN DE OVEREENKOMSTEN NOODZAKELIJK IS, ONVOLDOENDE HEEFT GEMOTIVEERD;
DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN DOOR DE HOOFDZAKEN DER VOORGELEGDE OVEREENKOMSTEN EN BESLUITEN SAMEN TE VATTEN EN DE VOORDELEN VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP VAST TE STELLEN DE ELEMENTEN BEVATTEN, NOODZAKELIJK VOOR EEN BEOORDELING HUNNER WETTIGHEID TEN AANZIEN VAN DE BIJ ARTIKEL 65, LID 2, SUB B ), GESTELDE VOORWAARDE, WAAR DEZE BEOORDELING OPGAAT IN EEN VERGELIJKING VAN DE INHOUD DER OVEREENKOMSTEN MET HET GOEDGEKEURDE DOEL;
DAT DAARBIJ BETEKENIS EN STREKKING DER ONDERSCHEIDEN BEDINGEN VAN DE OVEREENKOMSTEN NIET VOOR IEDER BEDING OP ZICHZELF BEHOEVEN TE WORDEN BEOORDEELD, MAAR IN HET VERBAND VAN DE GEHELE OVEREENKOMST KUNNEN WORDEN BESCHOUWD;
DAT DERHALVE, HOEWEL DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR ECONOMISCH GEAARDE BEOORDELINGSBEVOEGDHEDEN DE TER ONTHEFFING VOORGELEGDE OVEREENKOMSTEN IN AL HUN ONDERDELEN MOET ONDERZOEKEN VOOR BEDINGEN, WELKE HAAR VAN MEER BEPERKENDE AARD DAN VOOR HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST NOODZAKELIJK IS VOORKOMEN, DE GOEDKEURING MOET WEIGEREN, DAN WEL DE BEPERKENDE UITWERKING DAARVAN DOOR HET STELLEN VAN VOORWAARDEN MOET TEGENGAAN, ZIJ INTUSSEN NIET VERPLICHT IS OM VOOR ELK BEDING OP ZICHZELF UITEEN TE ZETTEN WAAROM DIT NIET MET ARTIKEL 65, LID 2, SUB B ), IN STRIJD IS;
DAT DERHALVE DEZE GRIEVEN GEEN STEEK HOUDEN;
2 . TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG, VAN ONBEVOEGDHEID EN VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR
A ) HET CONTROLESYSTEEM
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT BIJ DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN HET VERDRAG IS GESCHONDEN EN DE GRENZEN DER AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEKOMENDE BEVOEGDHEDEN ZIJN OVERSCHREDEN, AANGEZIEN DE DAARIN OPGENOMEN ARTIKELEN 15 TOT EN MET 17, DOOR DE HOGE AUTORITEIT OF HAAR DIENSTEN HET RECHT TOE TE KENNEN OM BEPAALDE HANDELINGEN DER VERKOOPKANTOREN GOED TE KEUREN, TEN GEVOLGE ZOUDEN HEBBEN DAT DE BIJ ARTIKEL 65, LID 2, BINNEN NAUWKEURIG OMSCHREVEN GRENZEN AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEID WORDT VERVANGEN DOOR EEN NAAR VRIJ GOEDVINDEN UIT TE OEFENEN BEVOEGDHEID VAN ENKEL BEAMBTEN, WAARBIJ ELKE RECHTERLIJKE WAARBORG OF CONTROLE TEN BEHOEVE VAN DE BELANGEN VAN DERDEN ONTBREEKT;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 65, LID 2, DERDE ALINEA, AAN HAAR ONTHEFFINGEN DE VOORWAARDEN KAN VERBINDEN WELKE ZIJ MET HET OOG OP DE AARD EN HET BELANG DER GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN NOODZAKELIJK ACHT, TEN EINDE DE INACHTNEMING DER BIJ ARTIKEL 65, LID 2, EERSTE ALINEA, GESTELDE VEREISTEN VOOR DE GEHELE DUUR DER ONTHEFFING TE WAARBORGEN;
DAT DEZE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT IS BEGRENSD DOOR HET DOEL, WAARTOE ZIJ IS TOEGEKEND EN DOOR DE ALGEMENE BEGINSELEN VAN HET VERDRAG;
DAT HET BIJ DE GEWRAAKTE BEPALINGEN VOORZIENE TOEZICHT KENNELIJK BESTEMD IS OM DE HOGE AUTORITEIT HAAR TAAK TE VERGEMAKKELIJKEN EN TE VOORKOMEN DAT DE GOEDGEKEURDE VERKOOPKANTOREN MISBRUIK ZOUDEN MAKEN VAN DE MET HET VERDRAG IN OVEREENSTEMMING GEACHTE OVEREENKOMSTEN EN ZICH ZOUDEN GEDRAGEN OP EEN WIJZE WELKE MET DE ONTHEFFINGEN, EN MEER IN HET ALGEMEEN MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG, IN STRIJD IS;
OVERWEGENDE DAT TROUWENS, WANNEER DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR TOEZICHT GEDWONGEN ZOU ZIJN ZICH UIT TE SPREKEN OP EEN WIJZE, DIE DE BELANGEN VAN DERDEN KAN AANTASTEN, ZODANIGE UITSPRAAK DIENT TE WORDEN GEDAAN IN DE BIJ ARTIKEL 15 VAN HET VERDRAG VOORZIENE VORMEN;
DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN ZULKE UITSPRAKEN VOORZIEN, MET NAME IN DE VORM DER BIJ HUN ARTIKELEN 15 ( 3 ) GENOEMDE VASTSTELLINGEN EN AANVULLENDE ONTHEFFINGEN;
DAT VERZOEKSTER DE TOEKENNING VAN DEZE BEVOEGDHEDEN TOT VASTSTELLING OF ONTHEFFING IN STRIJD MET HET VERDRAG ACHT;
OVERWEGENDE WAT BETREFT DE BEVOEGDHEDEN TOEGEKEND AAN DE HOGE AUTORITEIT ZELF, DAT HET GAAT OM NORMALE WILSUITINGEN WELKE DE HOGE AUTORITEIT OOK BIJ GEBREKE VAN EEN BIJZONDERE BEPALING ZOU KUNNEN DOEN;
DAT DERHALVE DE OMSTANDIGHEID, DAT DE ARTIKELEN 15 DER AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN VOOR BEPAALDE HANDELINGEN WELKE DE INHOUD DER GOEDGEKEURDE AFSPRAKEN KUNNEN WIJZIGEN EEN VOORAFGAANDE UITSPRAAK VERLANGEN, NIET ONVERENIGBAAR IS MET HET VERDRAG;
DAT TROUWENS DEZE VASTSTELLINGEN EN ONTHEFFINGEN BESCHIKKINGEN IN DE ZIN DER ARTIKELEN 15, 33 EN 35 VAN HET VERDRAG ZIJN EN DERHALVE ONDERWORPEN AAN ALLE REGELS BIJ DEZE BEPALINGEN VOORZIEN;
OVERWEGENDE DAARENTEGEN DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN BIJ HUN ARTIKELEN 15 ( 3 ) TEN ONRECHTE AFZONDERLIJK MELDING MAKEN VAN DE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, ALSOF DEZE OP ZICHZELF STONDEN;
DAT DE DIENSTEN VAN DE HOGE AUTORITEIT GEEN EIGEN HOEDANIGHEID BEZITTEN EN SLECHTS ONDER HAAR VERANTWOORDELIJKHEID KUNNEN OPTREDEN;
DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN DERHALVE DE BESCHIKKINGSBEVOEGDHEID ALLEEN AAN DE HOGE AUTORITEIT HADDEN MOETEN VOORBEHOUDEN, MET DIEN VERSTANDE DAT DEZE REGELS KAN TREFFEN VOOR EEN UITOEFENING DAARVAN ONDER HAAR EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID EN HET INACHTNEMING VAN DE REGELS VAN HET VERDRAG;
DAT DERHALVE DEZE AFZONDERLIJKE VERMELDING DER DIENSTEN RECHTSGROND MIST EN DUS IN DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN NIET KAN WORDEN GEHANDHAAFD;
DAT VOORNOEMDE VERMELDING VAN HET OVERIGE DER AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN KAN WORDEN AFGESPLITST, ZODAT MET EEN NIETIGVERKLARING VAN DE IN HAAR ARTIKELEN 15 ( 3 ) VOORKOMENDE WOORDEN "OF HAAR DIENSTEN" KAN WORDEN VOLSTAAN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BOVENDIEN STELT DAT DE OMVANG VAN HET TOEZICHT, WAARAAN DE HOGE AUTORITEIT DE VERKOOPKANTOREN HEEFT ONDERWORPEN, ERVAN BLIJK GEEFT DAT VERWEERSTER ZELF NIET VAN DE OVEREENSTEMMING DER OVEREENKOMSTEN MET ARTIKEL 65, LID 2, OVERTUIGD IS;
DAT DEZE GRIEF IN WEZEN INHOUDT, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE VASTSTELLING VAN DE BEDOELDE VOORWAARDEN VAN OORDEEL ZOU ZIJN GEWEEST DAT DE AAN HAAR GOEDKEURING ONDERWORPEN OVEREENKOMSTEN SLECHTS AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 65, LID 2, VAN HET VERDRAG ZOUDEN VOLDOEN, INDIEN DAARBIJ DIT TOEZICHT WERD VOORZIEN;
DAT ZIJ ZICH SCHULDIG ZOU HEBBEN GEMAAKT AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR, DOOR ALDUS HAAR ONTHEFFINGSBEVOEGDHEID VOOR EEN ANDER DOEL TE GEBRUIKEN DAN WAARVOOR DEZE HAAR WAS VERLEEND;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET HET RECHT KAN WORDEN ONTZEGD EEN OVEREENKOMST GOED TE KEUREN, WANNEER ZIJ ERKENT DAT DEZE TEN GEVOLGE VAN HET STELLEN VAN ZEKERE VOORWAARDEN AAN DE BELANGHEBBENDEN NIET TOT DE BIJ ARTIKEL 65 VERBODEN GEVOLGEN ZAL LEIDEN;
DAT DE NEIGING DER VOORMAALS GOEDGEKEURDE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN ZICH NIET AAN DE GRENZEN DER ONTHEFFINGEN TE HOUDEN WELKE IN OVERWEGING 38 DER AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN WORDT GECONSTATEERD, TROUWENS OP ZICHZELF REEDS GEEIGEND IS OM HET VOORZIENE TOEZICHT TE RECHTVAARDIGEN;
DAT DERHALVE, BEHOUDENS HET HIERBOVEN OVERWOGENE MET BETREKKING TOT DE WOORDEN "OF HAAR DIENSTEN" VERVAT IN DE ARTIKELEN 15 ( 3 ) DER AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN, DE ONDERHAVIGE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN;
B ) DE VEREISTEN GESTELD BIJ ARTIKEL 65, LID 2, SUB B ) EN C )
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BEWEERT, DAT DE GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN NIET AAN DE EIS VAN ARTIKEL 65, LID 2, SUB B ), VAN HET VERDRAG BEANTWOORDEN, OMDAT DE BEPERKING VAN HET AANTAL VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN TOT SLECHTS TWEE NIET ONMISBAAR IS VOOR HET BEREIKEN DER BEOOGDE DOELEINDEN EN VAN EEN MEER BEPERKENDE AARD ZOU ZIJN DAN VOOR HET DOEL DER OVEREENKOMSTEN NOODZAKELIJK IS;
DAT, ZO VERZOEKSTER AL HEEFT BEWEERD DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN IN DIT OPZICHT ONVOLDOENDE ZIJN GEMOTIVEERD, ZIJ TOCH NIET HEEFT GESTELD DAT DE OVEREENKOMSTEN IN ENIG ANDER OPZICHT NIET AAN DIE EIS ZOUDEN VOLDOEN;
DAT DERHALVE DE GRIEF, GEGROND OP LETTER B DER AANGEHAALDE BEPALING, MOET WORDEN ONDERZOCHT TE ZAMEN MET DE VERWANTE GRIEVEN, ONTLEEND AAN LETTER C DAARVAN; DAT IMMERS DE VRAAG OF EN IN HOEVERRE DE GEWRAAKTE BEPERKING OP ZICHZELF VAN BEPERKENDE AARD IS, SAMENVALT MET DE VRAAG OF EN IN HOEVERRE EEN BEPERKT AANTAL VERKOOPKANTOREN DE BELANGHEBBENDE ONDERNEMINGEN DE MACHT ZOU KUNNEN GEVEN OM VOOR EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT DE PRIJZEN VAST TE STELLEN, DE PRODUKTIE OF DE AFZET TE BEHEERSEN OF TE BEPERKEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER MEENT, DAT DE GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN NIET AAN DE IN ARTIKEL 65, LID 2, SUB C ), VERVATTE VEREISTEN VOLDOEN, ZULKS ZOWEL MET EEN BEROEP OP DE GELIJKE STRUCTUUR DER BEIDE VERKOOPORGANISATIES, DIE OP ZICHZELF REEDS HET ONTBREKEN VAN IEDERE WEDERZIJDSE ONAFHANKELIJKHEID AAN HET LICHT ZOU BRENGEN, ALS OP DE BEGINSELEN DER ECONOMIE WELKE VOOR OLIGOPOLIES VAN TOEPASSING ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE TOETSING DER VERENIGBAARHEID VAN TWEE VERKOOPKANTOREN VOOR HET RUHRBEKKEN MET DE DESBETREFFENDE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG EEN BEOORDELING VERGT VAN DE TOESTAND DER GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, ZOALS ZIJ OP EEN GEGEVEN OGENBLIK UIT ECONOMISCHE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN VOORTVLOEIT EN EEN BEOORDELING VAN DE TOESTAND DER STEENKOLENMIJNEN VAN HET RUHRBEKKEN IN HUN ONDERLINGE BETREKKINGEN, ZOWEL ALS IN HUN BETREKKINGEN TOT ANDERE VERWANTE ONDERNEMINGEN OF ORGANISATIES;
DAT UIT DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN EN MET NAME UIT HUN OVERWEGINGEN 20 TOT EN MET 25 BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH OP ZULKE BEOORDELINGEN HEEFT GEBASEERD;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG HET HOF BINNEN HET RAAM VAN DE TOETSING DER WETTIGHEID VAN DE HANDELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, BEHOUDENS HET GEVAL VAN KLAARBLIJKELIJKE MISSLAG OF VERZUIM, NIET MAG TREDEN IN DE BEOORDELING VAN DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN MET HET OOG OP WELKE DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN ZIJN GEGEVEN;
OVERWEGENDE DAT WELISWAAR DE INRICHTING VAN BEIDE VERKOOPKANTOREN EEN DUIDELIJKE UNIFORMITEIT VERTOONT, ZOWEL WAT BETREFT DE OMVANG VAN DE PRODUKTIE EN DE VERKOOP DER VERSCHILLENDE SOORTEN VOORTGEBRACHTE PRODUKTEN IN IEDERE GROEP, ALS WAT BETREFT DE INTERNE ORGANISATIE EN REGELING VAN HUN VERKOOP;
DAT DOOR DEZE UNIFORMITEIT DE BEIDE NIEUWE VERKOOPKANTOREN OP EEN VOET VAN GELIJKHEID ZIJN GEPLAATST;
DAT OP EEN OLIGOPOLISTISCHE MARKT HET EVENWICHT EN DE ONAFHANKELIJKHEID DER DAAR OPTREDENDE GROTE ECONOMISCHE EENHEDEN KUNNEN WORDEN BEVORDERD, WANNEER DEZE ALLE VAN EEN VERGELIJKBARE ECONOMISCHE KRACHT ZIJN;
DAT DIT TEMEER KLEMT IN HET GEVAL VAN TWEE ORGANISATIES DIE VOORKOMEN IN EEN ZELFDE BEKKEN EN DERHALVE TOT EEN DIRECTE EN VOORTDURENDE CONFRONTATIE MET ELKANDER ZIJN VERPLICHT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT IN DE ONDERHAVIGE OMSTANDIGHEDEN EEN STELSEL, DAT ZIJ EEN "DUOPOLIE" NOEMT, IN HET RUHRBEKKEN GEEIGEND IS OM DE MATE VAN CONCURRENTIE WELKE, NAAR HET ARREST 13-60, IN HET STEENKOLENBEKKEN VAN DE RUHR ZOU MOETEN WORDEN VERZEKERD, PRAKTISCH ONGEDAAN TE MAKEN;
DAT HET ECHTER OP EEN OLIGOPOLISTISCHE MARKT, WELKE WORDT GEKENMERKT DOOR EEN SYSTEEM DAT DOOR MIDDEL VAN VERPLICHTE OPENBAARMAKING VAN PRIJSLIJSTEN EN TRANSPORTTARIEVEN DE DOORZICHTIGHEID DER DOOR DE VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN TOEGEPASTE PRIJZEN WAARBORGT, BIJNA ONVERMIJDELIJK IS DAT DE PRIJZEN TOEGEPAST DOOR EENHEDEN VAN VERGELIJKBARE ECONOMISCHE KRACHT, OOK AL STAAN DEZE MET ELKANDER IN EEN REELE CONCURRENTIE, ZICH KENMERKEN DOOR GROTE STABILITEIT, OMDAT DIE DOORZICHTIGHEID, ZOWEL VOOR ANDERE VERKOPERS ALS VOOR DE KOPERS, ELKE INDIVIDUELE POGING DEZER ECONOMISCHE EENHEDEN OM DOOR MIDDEL VAN PRIJSCONCURRENTIE EEN GROTER DEEL VAN DE MARKT TE VEROVEREN, ONTMOEDIGT;
DAT DIT THANS HET GEVAL IS OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE KOLENMARKT;
DAT ECHTER DEZE STARHEID VAN MARKTPRIJZEN OP ZICHZELF NIET IN STRIJD IS MET HET VERDRAG, ZOLANG ZIJ NIET HET RESULTAAT IS VAN ENIGE, DESNOODS STILZWIJGENDE, AFSPRAAK TUSSEN PARTIJEN, MAAR VAN HET KRACHTENSPEL OP DE MARKT EN VAN DE STRATEGIE DER ONAFHANKELIJKE EN CONCURRERENDE ECONOMISCHE EENHEDEN;
OVERWEGENDE ANDERZIJDS DAT DE DOOR HET VERDRAG BEOOGDE MATE VAN CONCURRENTIE KAN VARIEREN MET NAME NAAR GELANG VAN DE TOESTAND VAN DE MARKT EN HET BETREKKELIJK GEWICHT DER VERSCHILLENDE DAARUIT VOORTVLOEIENDE EISEN;
DAT HET NIET IS UITGESLOTEN, DAT IN EEN TIJDVAK WAARIN DE STEENKOOL BLOOTSTAAT AAN EEN STERK TOEGENOMEN CONCURRENTIE VAN VERVANGINGSPRODUKTEN, DE VEREISTEN ENER RATIONALISATIE VAN PRODUKTIE EN VERKOOP VAN DIT ALDUS IN HET GEDRANG GERAKENDE PRODUKT, HETWELK DESALNIETTEMIN VAN WEZENLIJK BELANG IS VOOR HET ECONOMISCHE LEVEN, ZWAARDER WEGEN DAN HET WAARBORGEN ENER HOGE GRAAD VAN CONCURRENTIE TUSSEN DE ZICH IN MOEILIJKHEDEN BEVINDENDE ONDERNEMINGEN, OOK AL BEHOEFT ZULKS NOG GEEN UITSCHAKELING VAN ELKE CONCURRENTIE OP DE KOLENMARKT MEE TE BRENGEN;
DAT IN CASU MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT WAAR HET RUHRBEKKEN NU EENMAAL EEN INTEGREREND ONDERDEEL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VOOR KOLEN EN STAAL VORMT, DE VERKOOPKANTOREN ZICH BIJ DE HUIDIGE ONTWIKKELING VAN DE HANDEL MEER EN MEER BLOOTGESTELD ZULLEN ZIEN AAN DE MEDEDINGING VAN ANDERE EENHEDEN WELKE KOLEN OP DE MARKT AFZETTEN;
DAT ER BOVENDIEN NOG EEN TWEEDE ELEMENT IS VAN STEEDS TOENEMENDE BETEKENIS, EN WEL DE CONCURRENTIE WELKE DE STEENKOOL DOOR ANDERE PRODUKTEN WORDT AANGEDAAN;
DAT IN EEN DERGELIJKE TOESTAND DE BELANGEN VAN DE VERBRUIKERS VAN STEENKOOL REEDS WORDEN BESCHERMD DOORDAT ZIJ IN DE GELEGENHEID ZIJN OM EVENTUEEL OP VERVANGINGSPRODUKTEN OM TE SCHAKELEN, HETGEEN MEEBRENGT DAT HET TOENEMEND BELANG VAN DEZE FACTOR IN REKENING MOET WORDEN GEBRACHT BIJ DE BEOORDELING VAN DE MEDEDINGINGSGRAAD EN IN HET LICHT DER ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 3 VAN GEWICHT KAN ZIJN;
OVERWEGENDE DAT EVENEENS MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT IN ONDERSCHEID VAN VROEGERE ONTHEFFINGEN VOOR GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOPORGANISATIES VAN RUHRKOLEN DE THANS AAN DE ORDE ZIJNDE ONTHEFFINGEN WORDEN GEKENMERKT DOOR BELANGRIJKE WIJZIGINGEN, ZOALS DE UITSCHAKELING VAN HET "GEMEENSCHAPPELIJK BUREAU" TOT VERDELING VAN DE BESTELLINGEN OVER DE VERKOOPKANTOREN, VAN DE "NORM-COMMISSIE", VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE VEREVENINGSMECHANISMEN, VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE EXPORTORGANISATIES EN DOOR DE WEZENLIJKE BEPERKING DER TAKEN VAN DE "RUHRKOLEN-TREUHAND GMBH" EN DE "RUHRKOHLEN-BERATUNG GMBH";
DAT DERHALVE, MEDE REKENING HOUDEND MET HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT TEN OPZICHTE VAN IEDER DER BEIDE VERKOOPKANTOREN INGESTELDE TOEZICHT, DE VERBINDINGEN TUSSEN DE BEIDE VERKOOPKANTOREN GEEN GROND OPLEVEREN VOOR HET ONDERDEEL, DAT DAARDOOR MET EEN AFDOENDE MATE VAN WAARSCHIJNLIJKHEID DE DAADWERKELIJKE EENHEID VAN DEZE BEIDEN ZOU WORDEN BEWERKSTELLIGD EN HUN ALDUS DE MACHT ZOU WORDEN GEGEVEN OM VOOR EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT DE PRIJZEN VAST TE STELLEN EN DE PRODUKTIE OF DE AFZET TE BEHEERSEN OF TE BEPERKEN;
DAT IN IEDER GEVAL, ZO DE ERVARING AL ZOU AANTONEN DAT DIT TOCH HET GEVAL IS, DE HOGE AUTORITEIT DE PLICHT ZOU HEBBEN OM DE ONTHEFFINGEN IN TE TREKKEN OF DAARVAN, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 65, LID 2, VIERDE ALINEA, DE VOORWAARDEN TE WIJZIGEN;
DAT ER, GELET OP DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN, GEEN AANLEIDING IS VOL TE HOUDEN DAT ONDER DE HUIDIGE OMSTANDIGHEDEN HET BESTAAN VAN TWEE VERKOOPKANTOREN IN HET STEENKOLENBEKKEN VAN DE RUHR OP ZICHZELF KLAARBLIJKELIJK IN STRIJD IS MET DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 65, LID 2, SUB C );
DAT DE TEN DEZE IN DE OVERWEGINGEN DER AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN GEGEVEN GRONDEN VERMOGEN DE WIJZE, WAAROP DE HOGE AUTORITEIT IN CASU DE HAAR TOEKOMENDE TECHNISCHE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID HEEFT UITGEOEFEND, TE RECHTVAARDIGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT, GEZIEN DE AFMETINGEN VAN IEDER DER BEIDE GOEDGEKEURDE VERKOOPKANTOREN, HET BESTAAN VAN ELK DAARVAN, REEDS OP ZICHZELF BESCHOUWD EN ZONDER REKENING TE HOUDEN MET HET ANDERE, NIET IN OVEREENSTEMMING IS MET ARTIKEL 65, LID 2, SUB C );
OVERWEGENDE DAT DE GROOTTE VAN EEN KARTEL MET HET OOG OP DE VEREISTEN VAN DEZE BEPALING EERST VAN BELANG IS, WANNEER MEN DEZE BEZIET IN VERBAND ZOWEL MET DE GROOTTE VAN DE MARKT ALS MET DE GROOTTE VAN ANDERE ECONOMISCHE EENHEDEN WELKE OP DIE MARKT OPTREDEN EN MET DIT KARTEL IN MEDEDINGING ZIJN OF KUNNEN TREDEN;
DAT IN CASU IEDER DER GOEDGEKEURDE VERKOOPKANTOREN, HOEWEL ZIJ EEN NIET ONAANZIENLIJK GEDEELTE VAN ALLE BINNEN DE GEMEENSCHAP AAN DE MARKT KOMENDE KOLEN AFZETTEN, ANDERE ECONOMISCHE EENHEDEN VAN EEN VERGELIJKBARE KRACHT TEGENOVER ZICH VINDT, DIE OF IN HETZELFDE KOLENBEKKEN OF IN ANDERE STREKEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OPTREDEN;
DAT DERHALVE GELET OP DE OMVANG VAN IEDER VERKOOPKANTOOR IN HET RUHRBEKKEN, DAARUIT NIET MAG WORDEN AFGELEID DAT DE GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN AAN IEDER VAN BEIDE GROEPEN VAN BELANGHEBBENDE ONDERNEMINGEN DE MACHT ZOUDEN KUNNEN GEVEN OM VOOR EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT DE PRIJZEN VAST TE STELLEN, DE PRODUKTIE OF DE AFZET TE BEHEERSEN OF TE BEPERKEN, NOCH DEZE ONDERNEMINGEN ZOUDEN KUNNEN ONTTREKKEN AAN EEN DAADWERKELIJKE MEDEDINGING VAN ANDERE ONDERNEMINGEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT;
DAT DERHALVE DE GRIEVEN, ONTLEEND AAN ARTIKEL 65, LID 2, SUB C ), INGEROEPEN UIT HOOFDE VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG DAN WEL ONVOLDOENDE MOTIVERING, NIET KUNNEN SLAGEN ;
C ) HET MIDDEL VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NOG STELT, DAT DE AAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN TEN GRONDSLAG LIGGENDE ECONOMISCHE BEOORDELINGEN HET GEBREK VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR VERTONEN;
DAT ZIJ ECHTER HEEFT NAGELATEN DEZE GRIEF NADER UIT TE WERKEN EN ELEMENTEN AAN TE VOEREN, WAARUIT ZODANIGE DETOURNEMENT DE POUVOIR ZOU KUNNEN BLIJKEN;
DAT VEEL MEER UIT HAAR UITEENZETTING BLIJKT, DAT ZIJ HET MIDDEL KLAARBLIJKELIJKE MISKENNING VAN HET VERDRAG EN DAT VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR HEEFT GEBEZIGD ZONDER DAARTUSSEN SCHERP TE ONDERSCHEIDEN, ZODAT DE BEHANDELING VAN DEZE BEIDE MIDDELEN SAMENVALT EN KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE VASTSTELLING DAT HET HOF BIJ ZIJN ONDERZOEK DER GRIEVEN GEEN FEITEN HEEFT GEVONDEN, WAARUIT HET BESTAAN VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR ZIJDENS DE HOGE AUTORITEIT BLIJKT;
DAT DERHALVE DIT MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN, VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD;
DAT VERWEERSTER DE VEROORDELING VAN VERZOEKSTER IN DE KOSTEN HEEFT GEVORDERD;
DAT HET IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, AANGEZIEN VERZOEKSTER IN HAAR VOORNAAMSTE MIDDELEN HEEFT GEFAALD, BILLIJK IS DAT ZIJ DE KOSTEN VAN HET GEDING DRAAGT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP, BEHOUDENS HET HIERONDER BESLISTE :
VERNIETIGT DE WOORDEN "OF HAAR DIENSTEN", VOORKOMEND IN DE ARTIKELEN 15 ( 3 ) DER AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0067
|
Avis juridique important
|
61963J0067
ARREST VAN HET HOF VAN 19 MAART 1964. - SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION " SOREMA " TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 67/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00293
Nederlandse uitgave bladzijde 00315
Duitse uitgave bladzijde 00323
Italiaanse uitgave bladzijde 00295
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00151
Deense bijz. uitgave bladzijde 00469
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01065
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00415
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . ONDERNEMINGEN - VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN DIE HUN BEDRIJF MAKEN VAN DE DISTRIBUTIE - VERENIGING IN DE ZIN VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 48, 65, 80 )
2 . AFSPRAKEN - DE DAARVOOR GELDENDE REGELINGEN - TOEPASSING DAARVAN OP DE VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 48, 65, 80 )
3 . AFSPRAKEN - ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALING - DE NIET-VERNIEUWING DER ONTHEFFING - SPECIFIEKE MOTIVERING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 65 )
4 . AFSPRAKEN - ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALING - INTREKKING VAN DE ONTHEFFING - SPECIFIEKE MOTIVERING
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 65 )
Samenvatting
1 . IS EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN, ALS BEDOELD IN HET E.G.K.S.-VERDRAG, DE VERENIGING DIE EEN GROEP VAN ONDERNEMINGEN OMVAT EN VERTEGENWOORDIGT, WELKE GEWOONLIJK HUN BEDRIJF MAKEN VAN DE DISTRIBUTIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG .
2 . ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG IS EVENEENS VAN TOEPASSING OP VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN VOOR ZOVER HAAR EIGEN WERKZAAMHEDEN OF DIE VAN DE BIJ HAAR AANGESLOTEN ONDERNEMINGEN TOT DE IN GENOEMD ARTIKEL BEDOELDE GEVOLGEN KUNNEN LEIDEN .
3 . WANNEER DE HOGE AUTORITEIT MEENT DE ONTHEFFING NIET TE KUNNEN VERNIEUWEN DIENT ZIJ DE REDENEN DAARTOE UITEEN TE ZETTEN EN MET NAME AAN TE GEVEN IN HOEVERRE AAN DE IN ARTIKEL 65, PARAGRAAF 2, 1E LID, SUB A ) TOT EN MET C ), BEDOELDE VOORWAARDEN NIET LANGER WORDT VOLDAAN .
4 . WANNEER DE HOGE AUTORITEIT DE VOOR EEN OVEREENKOMST TOEGEKENDE ONTHEFFING WIL INTREKKEN, DIENT ZIJ NADER AAN TE GEVEN WELKE DE VERANDERING IN DE OMSTANDIGHEDEN IS TEN GEVOLGE WAARVAN DE OVEREENKOMST NIET MEER ZOU BEANTWOORDEN AAN DE V}}R DE ONTHEFFING GESTELDE VOORWAARDEN, DAN WEL DE GEVOLGEN DIER VERANDERING, WELKE MET DE DE VOOR HET VERLENEN VAN DE ONTHEFFING VEREISTE VOORWAARDEN STRIJDIG ZIJN .
Partijen
IN DE ZAAK 67-63 :
SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION "SOREMA",
VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID, GEVESTIGD TE STRAATSBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE DEURWAARDER N . WENNMACHER AAN DE BOULEVARD ROYAL 7 TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BEHERENDE VENNOTEN, BIJGESTAAN DOOR MR . R . GARNON, ADVOCAAT TE STRAATSBURG,
VERZOEKSTER
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCHE ADVISEURS DR . H . MATTHIES EN MR . G . OLIVIER, ALS GEMACHTIGDEN,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL NO . 8-63 VAN 30 APRIL 1963 BETREFFENDE DE DEELNEMING VAN DE SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION TE STRAATSBURG AAN DE OBERRHEINISCHE KOHLENUNION BETTAG, PUTON EN CO . TE MANNHEIM,
Overwegingen van het arrest
I - DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TER ONDERSTEUNING VAN HAAR BEROEP STELT DAT ZIJ NIET DEELNEEMT AAN DE PRODUKTIE NOCH OOK - GEWOONLIJK - HAAR BEDRIJF MAAKT VAN DISTRIBUTIE EN DAT ZIJ, NU ZIJ GEEN ONDERNEMING IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80, NIET VALT ONDER DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG;
DAT VERWEERSTER DIT MIDDEL AANGRIJPT OM TEGEN TE WERPEN DAT VERZOEKSTER DE VEREISTE PROCESBEVOEGDHEID MIST EN DERHALVE HAAR BEROEP TOT NIETIGVERKLARING KRACHTENS HET 2E LID VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG NIET ONTVANKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT HET DE HOGE AUTORITEIT NIET TOEKOMT EEN DERGELIJK MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OP TE WERPEN;
DAT ZIJ TOCH ZELF, DOOR TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTER EEN BESCHIKKING TE NEMEN, IMPLICIET HEEFT ERKEND DAT DEZE DE HOEDANIGHEID BEZIT HETZIJ VAN ONDERNEMING HETZIJ VAN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 33 TEGEN DE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING KAN WORDEN INGESTELD ENERZIJDS DOOR DE STATEN EN DE RAAD EN ANDERZIJDS DOOR DE ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 EN DE VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN BEDOELD IN ARTIKEL 48;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BLIJKENS ARTIKEL 2, 2E LID, VAN HAAR STATUTEN "MIDDELLIJK OF RECHTSTREEKS TOEZICHT KAN UITOEFENEN OP OF HET BEHEER VOEREN OVER INSTELLINGEN, VERENIGINGEN OF BELANGENGROEPEN, WELKE ZICH BEZIG HOUDEN MET DE VERWEZENLIJKING VAN HET DOEL DER VENNOOTSCHAP", NAMELIJK : "DE BEHANDELING, DE OPSLAG EN HET VERVOER VAN EN DE HANDEL IN VASTE BRANDSTOFFEN EN ANDERE MASSAGOEDEREN IN DE AAN DE BOVEN-RIJN GELEGEN GEBIEDEN EN AANGRENZENDE STREKEN ...";
DAT BOVENDIEN DE BIJ SOREMA AANGESLOTEN KOLENONDERNEMINGEN RECHTSPERSONEN ZIJN WELKE KRACHTENS HUN DOEL GEWOONLIJK DE DISTRIBUTIE VAN KOLEN BEDRIJVEN EN DERHALVE KRACHTENS ARTIKEL 80 - VOOR WAT DE TOEPASSING BETREFT VAN ARTIKEL 65 - ALS ONDERNEMINGEN BESCHOUWD MOETEN WORDEN;
DAT DERHALVE AAN VERZOEKSTER VOOR ZOVER ZIJ HAAR LEDEN IN VERBAND MET BOVENOMSCHREVEN WERKZAAMHEDEN VERTEGENWOORDIGT, DE HOEDANIGHEID TOEKOMT VAN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG;
DAT ZIJ ALS ZODANIG GERECHTIGD IS TEGEN DE BESTREDEN BESCHIKKING BEROEP IN TE STELLEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG;
DAT HET BEROEP IN DEZE ZIN DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
DAT GEEN ANDER MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID IS OPGEWORPEN EN OP DIT PUNT OOK AMBTSHALVE GEEN BEDENKING GEREZEN IS;
II - TEN PRINCIPALE
A - TEN AANZIEN VAN DE EERSTE GRIEF
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN SCHENDING VAN HET VERDRAG INHOUDT VOOR ZOVER DAARBIJ OP HAAR HET IN ARTIKEL 65 BEDOELDE VERBOD VAN BEPAALDE OVEREENKOMSTEN TUSSEN ONDERNEMINGEN VAN TOEPASSING WORDT VERKLAARD, TERWIJL TOCH DIT VERBOD GEEN BETREKKING KAN HEBBEN OP VERZOEKSTER DAAR ZIJ DE HOEDANIGHEID MIST VAN ONDERNEMING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80;
OVERWEGENDE DAT IN CASU VASTSTAAT DAT VERZOEKSTER DE HOEDANIGHEID BEZIT VAN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN;
DAT DE BIJ HAAR AANGESLOTEN ONDERNEMINGEN ZELVE AAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 65 ZIJN ONDERWORPEN;
DAT ARTIKEL 65 IN HET ALGEMEEN HET VERBOD BEHELST VAN ALLE OVEREENKOMSTEN, BESLUITEN EN GEDRAGINGEN WELKE ER TOE ZOUDEN KUNNEN LEIDEN DAT DE NORMALE WERKING VAN DE MEDEDINGING WORDT BELET, BEPERKT OF VERVALST;
DAT GENOEMD ARTIKEL DERHALVE EVENEENS VAN TOEPASSING IS OP VERENIGINGEN VOOR ZOVER HAAR EIGEN WERKZAAMHEDEN OF DIE VAN DE BIJ HAAR AANGESLOTEN ONDERNEMINGEN TOT DE IN DIE BEPALING BEDOELDE GEVOLGEN KUNNEN LEIDEN;
DAT DEZE OVERWEGING NOG WORDT BEVESTIGD DOOR ARTIKEL 48 HETWELK AAN DE VERENIGINGEN TOESTAAT ELKE WERKZAAMHEID TE VERRICHTEN DIE NIET STRIJDIG IS MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG;
DAT EEN INTERPRETATIE IN ANDERE ZIN AAN ARTIKEL 65 IEDERE REELE BETEKENIS ZOU ONTNEMEN;
DAT VERZOEKSTER IN HAAR HOEDANIGHEID VAN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN DERHALVE AAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 65 IS ONDERWORPEN;
DAT DE EERSTE GRIEF MITSDIEN ONGEGROND IS;
B - TEN AANZIEN VAN DE TWEEDE GRIEF
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DE IN DE BESTREDEN BESCHIKKING VERVATTE HERROEPING VAN EEN EERDER TOEGEKENDE ONTHEFFING ONREGELMATIG IS NU DAARBIJ DE REGELS VAN ARTIKEL 65, PARAGRAAF 2, 4E LID, NIET IN ACHT ZIJN GENOMEN;
DAT MOET WORDEN ONDERZOCHT OF AAN VERZOEKSTER INDERDAAD ZODANIGE ONTHEFFING WERD VERLEEND;
OVERWEGENDE DAT BESCHIKKING NO . 19-57 VAN 26 JULI 1957 HOUDENDE ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALING INZAKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP VAN BRANDSTOFFEN DOOR DE IN ZUID-DUITSLAND WERKZAME GROOTHANDELAREN IN KOLEN, WAARBIJ DE VOORWAARDEN VOOR DEELNEMING IN DE O.K.U . WERDEN GEREGELD, VASTSTELDE DAT DE BIJ DE SOREMA AANGESLOTEN FRANSE HANDELAREN NIET AAN DEZE VOORWAARDEN VOLDEDEN;
DAT AAN DEZE BEPALING, WAARBIJ BEDOELDE HANDELAREN IN BEGINSEL WERDEN UITGESLOTEN, EEN OVERGANGSTERMIJN WERD VERBONDEN DIE HET HUN MOGELIJK MOEST MAKEN IN ZUID-DUITSLAND VOET TE VATTEN EN TE WORDEN TOEGELATEN TOT HET RECHTSTREEKS BETREKKEN BIJ DE VERKOOPKANTOREN;
DAT DE BESCHIKKING 19-57 TEN OPZICHTE VAN DE BIJ DE SOREMA AANGESLOTEN FRANSE HANDELAREN NIET BESCHOUWD KAN WORDEN ALS EEN ONTHEFFING VAN HET VERBOD OM AAN DE DAARIN BEDOELDE OVEREENKOMST DEEL TE NEMEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ HAAR BESCHIKKING NO . 31-59 VAN 27 MEI 1959 HEEFT BEPAALD DAT DE IN FRANKRIJK GEVESTIGDE GROOTHANDELAREN VAN DEELNEMING IN DE O.K.U . MOETEN WORDEN UITGESLOTEN NU ZIJ AAN DE DAARTOE GESTELDE VOORWAARDEN NIET VOLDOEN;
DAT IN DEZE BESCHIKKING VOORTS WORDT OVERWOGEN : "DAT ER DAARENTEGEN GEEN BEZWAAR IS TEGEN EEN OVERGANGSREGELING, VOLGENS DEWELKE DE SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION ( SOREMA ) TE STRAATSBURG, WELKE DE BELANGEN VAN DE IN FRANKRIJK GEVESTIGDE HANDELAREN BEHARTIGT DIE GEDEELTELIJK OOK VIA DE BOVEN-RIJN BRANDSTOFFEN BETREKKEN, TOT HET EINDE VAN HET KOLENJAAR 1959-1960 WORDT TOEGESTAAN AAN DE "OBERRHEINISCHE KOHLENUNION" DEEL TE NEMEN";
DAT ARTIKEL 2, PARAGRAAF 2, VAN GENOEMDE BESCHIKKING NOG BEPAALT : "DE ONTHEFFING HEEFT BETREKKING OP DE DEELNEMING VAN DE SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION ( SOREMA ), S.A.R.L . TE STRAATSBURG, DOCH GELDT IN DEZEN SLECHTS TOT 31 MAART 1960";
DAT ZIJ DERHALVE EEN WIJZIGING IN DE SAMENSTELLING VAN DE O.K.U . MEDEBRENGT IN DIE ZIN DAT DE IN FRANKRIJK GEVESTIGDE EN IN BIJLAGE II TOT BESCHIKKING 19-57 OPGESOMDE GROOTHANDELAREN DAARVAN UITGESLOTEN WORDEN, TERWIJL VERZOEKSTER TOETREEDT ALS "KOMMANDITIST" ( BEPERKT AANSPRAKELIJKE VENNOTE );
DAT DEZE VERANDERING WERD BEVESTIGD BIJ DE HERZIENING OP 29 JULI 1959 - DUS TWEE MAANDEN NA PUBLIKATIE VAN DE BESCHIKKING 31-59 - VAN HET VENNOOTSCHAPSCONTRACT VAN DE O.K.U ., WAARBIJ SOREMA ALS "KOMMANDITIST" IN DE PLAATS TRAD VAN 15 IN FRANKRIJK GEVESTIGDE GROOTHANDELAREN ;
DAT BOVENDIEN BESCHIKKING 31-59 IN TEGENSTELLING TOT DE BESCHIKKING 19-57 GEEN TERMIJN MEER STELT IN VERBAND MET DE VERPLICHTING VAN DE FRANSE HANDELAREN OM ZICH UIT DE O,K.U . TERUG TE TREKKEN, DOCH - VOOR EEN BEPAALDE PERIODE - AAN DE SOREMA ZELF TOESTEMMING VERLEENT OM AAN GENOEMDE INSTELLING DEEL TE NEMEN;
OVERWEGENDE DAT BESCHIKKING 12-60 VAN 18 MEI 1960 DE BESCHIKKING 31-59 HEEFT GEWIJZIGD DOOR DE VOOR DE GOEDKEURING VAN DE DEELNEMING VAN SOREMA AAN DE O.K.U . GESTELDE TIJDSLIMIET VAN 31 MAART 1960 TE DOEN VERVALLEN;
OVERWEGENDE DAT BESCHIKKING 12-60 OP DE VOLGENDE OVERWEGING BERUST :
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING NO . 31-59 VAN 27 MEI 1959 ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALING HEEFT VERLEEND INZAKE DE DEELNEMING VAN DE SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION ( SOREMA ), S.A.R.L ., AAN DE OBERRHEINISCHE KOHLENUNION ( O.K.U .) TOT 31 MAART 1960 EN DAT DE SOREMA, IN OVERLEG MET DE OBERRHEINISCHE KOHLENUNION, OM VERLENGING TOT 31 MAART 1962 VAN HAAR DEELNEMING AAN DEZE ORGANISATIE HEEFT VERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT DE IN BESCHIKKING NO . 31-59 BEDOELDE BAND TUSSEN DE OBERRHEINISCHE KOHLENUNION EN DE TOT DE SOREMA BEHORENDE FRANSE HANDELAREN DIE GEDEELTELIJK VIA DE BOVEN-RIJN BRANDSTOFFEN BETREKKEN, DIENDE TE WORDEN GEHANDHAAFD TOTDAT EEN VERBETERING VAN DE TOESTAND OP DE MARKT ZOU ZIJN INGETREDEN; DAT UIT DIEN HOOFDE VOORLOPIG EEN TOT 31 MAART 1960 GELDENDE OVERGANGSREGELING WERD GETROFFEN EN DAT, GEZIEN DE ONTWIKKELING VAN DE MARKT TOT OP HEDEN, DE REDENEN VOOR DEZE OVERGANGSREGELING ONVERMINDERD BLIJVEN VOORTBESTAAN; DAT ZIJ DERHALVE KAN WORDEN VERLENGD EN WEL TOT 31 MAART 1962, OP WELKE DATUM DE GELDIGHEIDSDUUR DER VOOR DE OBERRHEINISCHE KOHLENUNION VERLEENDE ONTHEFFING AFLOOPT EN DAT MEN DAN KAN OVERGAAN TOT EEN ONDERZOEK VAN DE TOESTAND OP DE MARKT EN TOT EEN UNIFORME AANPASSING VAN DE COMMERCIELE ORGANISATIE, WAARBIJ DE SOREMA AAN DE HAND DER INMIDDELS OPGEDANE ERVARINGEN ZAL MOETEN BEWIJZEN OF EN IN HOEVERRE HAAR DEELNEMING AAN DE O.K.U . TOT EEN AANZIENLIJKE VERBETERING VAN DE DISTRIBUTIE BIJDRAAGT;
DAT DE BESCHIKKINGEN 31-59 EN 12-60 DERHALVE VOOR WAT DE SOREMA BETREFT EEN WIJZIGING MEDEBRENGEN VAN BESCHIKKING 19-57, ZULKS ZOWEL WAT BETREFT HAAR VOORWERP ALS DE MOTIEVEN WAAROP ZIJ BERUST;
OVERWEGENDE DAT BIJ BESCHIKKING 3-62 VAN 20 MAART 1962 WERD BEPAALD DAT DE ONTHEFFING VOOR DE DEELNEMING VAN DE SOREMA AAN DE O.K.U . WERD VERLENGD "VOOR EEN OVERGANGSTIJD, WAARVAN HET EINDE DOOR DE HOGE AUTORITEIT BIJ EEN LATERE BESCHIKKING ZAL WORDEN VASTGESTELD";
DAT IN DEZE BESCHIKKING WORDT OVERWOGEN ENERZIJDS, DAT DE BELETSELEN VOOR EEN DIRECTE DEELNEMING AAN DE O.K.U . DOOR DE BIJ DE SOREMA AANGESLOTEN HANDELAREN, WELKE WAREN GELEGEN IN DE OMSTANDIGHEID "DAT HUN OM VERSCHILLENDE REDENEN DE MOGELIJKHEID ONTBRAKEN TOT HET BETREKKEN VAN RUHRKOLEN IN DE LOOP VAN 1961 ZIJN VERDWENEN INGEVOLGE EEN OVERGANGSREGELING VOOR DE DIRECTE TOEGANG TOT DE VERKOOPKANTOREN VAN RUHRKOLEN", ANDERZIJDS "DAT DE DEFINITIEVE ORGANISATIE VAN DEZE HANDELSREGELING EN HAAR UITWERKING OP DE FRANSE KOLENHANDEL MOMENTEEL NOG NIET TE OVERZIEN ZIJN" EN VOORTS "DAT DE HOGE AUTORITEIT OM DIE REDENEN DE VOORTGEZETTE DEELNEMING VAN SOREMA AAN DE OBERRHEINISCHE KOHLENUNION IN HET BELANG VAN EEN VERBETERING VAN DE KOLENDISTRIBUTIE EN VAN DE MARKTVOORZIENING BIJ WIJZE VAN OVERGANGSMAATREGEL GEMOTIVEERD ACHT";
OVERWEGENDE DAT UIT HETGEEN HIERBOVEN WERD VASTGESTELD BLIJKT DAT DE HOGE AUTORITEIT MET HAAR BESCHIKKING NO . 31 -59 DE BETREKKINGEN TUSSEN DE SOREMA EN DE O.K.U . EEN NIEUWE FASE DEED INGAAN;
DAT ZIJ ZICH BIJ DEZE EN DE DAAROP VOLGENDE BESCHIKKINGEN NIET MEER HEEFT BEPAALD TOT DE VASTSTELLING VAN DE TERMIJN WELKE AAN DE BIJ DE SOREMA AANGESLOTEN HANDELAREN WAS GESTELD OM ZICH UIT DE O.K.U . TERUG TE TREKKEN, DOCH DAT ZIJ, OP BEPAALDE VOORWAARDEN EN VOOR EEN BEPERKTE DUUR, DE DEELNEMING VAN SOREMA ZELF AAN DE O.K.U . HEEFT TOEGESTAAN;
OVERWEGENDE DAT DEZE INTERPRETATIE DE ENIGE IS WELKE MET HET VERDRAG OVEREENSTEMT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IMMERS GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE KRACHTENS PARAGRAAF 12 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN BIJ HAAR BESCHIKKING NO . 19-57 EEN TERMIJN MOCHT BEPALEN NA AFLOOP WAARVAN HET VERBOD VOOR DE FRANSE HANDELAREN OM AAN DE O.K.U . DEEL TE NEMEN VAN KRACHT ZOU WORDEN, DOCH DAT ZIJ VAN DEZE MOGELIJKHEID GEEN GEBRUIK MEER HEEFT GEMAAKT NA HET VERSTRIJKEN VAN DIE OVERGANGSPERIODE;
DAT, NU ZIJ OP GENOEMD TIJDSTIP DEZE DEELNEMING NIET HAD DOEN BEEINDIGEN, ZIJ SLECHTS OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 65 ONTHEFFING KON VERLENEN VAN HET DAARVOOR GELDENDE VERBOD;
DAT HET IN CASU DERHALVE EEN ONTHEFFING BETROF, "VERLEEND OP BEPAALDE VOORWAARDEN EN VOOR EEN BEPERKTE TIJD", OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 65, PARAGRAAF 2, 3E LID, VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING WORDT OVERWOGEN, "DAT DE VOORWAARDEN VOOR EEN COLLECTIEVE DEELNEMING VAN DE FRANSE GROOTHANDELAREN IN KOLEN AAN DE OBERRHEINISCHE KOHLENUNION MET INGANG VAN 30 JUNI 1963 NIET MEER AANWEZIG ZULLEN ZIJN" EN TEVENS WORDT BEPAALD DAT "DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DE ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALING INZAKE DE DEELNEMING VAN SOREMA AAN DE OBERRHEINISCHE KOHLENUNION AFLOOPT OP 30 JUNI 1963";
DAT ER IN CASU GEEN AANLEIDING BESTAAT TE ONDERZOEKEN OF DE BESTREDEN BESCHIKKING MOET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN WEIGERING OM EEN EERDER TOEGEKENDE ONTHEFFING TE VERNIEUWEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 65, PARAGRAAF 2, 3E LID, DAN WEL - GELIJK VERZOEKSTER STELT - ALS EEN BESCHIKKING WAARBIJ EEN ONTHEFFING WORDT INGETROKKEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 65, PARAGRAAF 2, 4E LID;
DAT DE HOGE AUTORITEIT IMMERS, IN BEIDE GEVALLEN NIET VOLDAAN HEEFT AAN DE IN ARTIKEL 15 VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE VERPLICHTING HAAR BESCHIKKINGEN MET REDENEN TE OMKLEDEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT BLIJKENS ARTIKEL 65, PARAGRAAF 2, 3E LID, "DE ONTHEFFING EEN OF MEERDERE MALEN VERNIEUWT, INDIEN ZIJ VASTSTELT, DAT OP HET OGENBLIK VAN DE VERNIEUWING NOG STEEDS VOLDAAN WORDT AAN DE HIERVOOR GENOEMDE VOORWAARDEN A TOT EN MET C";
DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE WANNEER ZIJ MEENT DE ONTHEFFING NIET TE KUNNEN VERNIEUWEN, DE REDENEN DAARTOE UITEEN DIENT TE ZETTEN EN MET NAME BEHOORT AAN TE GEVEN IN HOEVERRE AAN DE IN ARTIKEL 65, PARAGRAAF 2, 1E LID, SUB A TOT EN MET C, BEDOELDE VOORWAARDEN NIET LANGER IS VOLDAAN;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN ZODANIGE MOTIVERING NIET BEVAT;
DAT DE ENKELE VERWIJZING NAAR DE BESCHIKKING 19-57 DAARTOE NIET VOLDOENDE IS;
DAT TOCH OP GROND VAN BESCHIKKING 19-57, HOUDENDE ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALING INZAKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE AANKOOP - GEGEVEN OP GROND VAN PARAGRAAF 12 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN - GEEN BESCHIKKING KAN WORDEN GENOMEN WELKE OP EEN ANDERE BEPALING STEUNT, TE WETEN IN CASU ARTIKEL 65, PARAGRAAF 2, VAN HET VERDRAG, WELKS FUNCTIE EN DOEL VAN GEHEEL ANDERE AARD ZIJN;
OVERWEGENDE VOORTS DAT DE HOGE AUTORITEIT BLIJKENS ARTIKEL 65, PARAGRAAF 2, 4E LID, EEN EERDER TOEGEKENDE ONTHEFFING KAN INTREKKEN "INDIEN ZIJ VAN OORDEEL IS, DAT ALS GEVOLG VAN EEN VERANDERING IN DE OMSTANDIGHEDEN DE OVEREENKOMST NIET MEER BEANTWOORDT AAN DE HIERBOVEN GESTELDE VOORWAARDEN, OF DAT DE WERKELIJKE GEVOLGEN VAN DEZE OVEREENKOMST OF VAN HAAR TOEPASSING STRIJDIG ZIJN MET DE VOORWAARDEN, WELKE VOOR HET VERLENEN VAN DE ONTHEFFING VEREIST ZIJN";
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING EVENWEL NIET GEWAAGT VAN ENIGE VERANDERING IN DE OMSTANDIGHEDEN TEN GEVOLGE WAARVAN DE OVEREENKOMST NIET MEER ZOU BEANTWOORDEN AAN DE VOOR DE ONTHEFFING GESTELDE VOORWAARDEN;
DAT DAARIN EVENMIN WORDT AANGEGEVEN WELKE GEVOLGEN MET BEDOELDE VOORWAARDEN IN STRIJD ZOUDEN ZIJN;
DAT ER GEEN GROND BESTAAT DE OVERIGE MIDDELEN VAN HET BEROEP TE ONDERZOEKEN, NU DE BESTREDEN BESCHIKKING REEDS OP GROND VAN HET BOVENOVERWOGENE VERNIETIGD MOET WORDEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE PARTIJ, DIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
DAT VERWEERSTER IN HET ONGELIJK WERD GESTELD;
DAT ZIJ MITSDIEN VEROORDEELD MOET WORDEN IN DE KOSTEN OP DE HOOFDZAAK GEVALLEN;
DAT ANDERZIJDS DE VORDERING VAN VERZOEKSTER IN KORT GEDING, STREKKENDE TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, WERD AFGEWEZEN;
DAT ZIJ DERHALVE IN DE KOSTEN VAN GENOEMDE INSTANTIE MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL NO . 8-63 VAN 30 APRIL 1963 BETREFFENDE DE DEELNEMING VAN DE SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION TE STRAATSBURG AAN DE OBERRHEINISCHE KOHLENUNION BETTAG, PUTON EN CO . TE MANNHEIM;
VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE PROCESKOSTEN VAN DE HOOFDZAAK;
VERWIJST VERZOEKSTER IN DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0068
|
Avis juridique important
|
61963J0068
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 8 JULI 1965. - HARTMUT LUHLEICH TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 68/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00727
Nederlandse uitgave bladzijde 00756
Duitse uitgave bladzijde 00776
Italiaanse uitgave bladzijde 00666
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00581
Deense bijz. uitgave bladzijde 00103
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00141
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00175
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - INTEGRATIE - INTEGRATIEPROCEDURE - VERPLICHTING VOOR DE ADMINISTRATIE ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
2 . AMBTENAREN - INTEGRATIE - INTEGRATIEPROCEDURE - BEVOEGDHEDEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
Samenvatting
1 . OP HET GEBIED VAN DE INTEGRATIE VAN AMBTENAREN HEBBEN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG EN DE INTEGRATIECOMMISSIE DE PLICHT OM ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN .
2 . DE INTEGRATIECOMMISSIE IS NIET GEBONDEN DOOR DE INTEGRATIEBEOORDELING, DOCH HEEFT HET RECHT HAAR GEGEVENS AAN TE VULLEN, INZONDERHEID DOOR HET HOREN VAN PERSONEN DIE HAAR WAARDEVOL BEOORDELINGSMATERIAAL KUNNEN VERSCHAFFEN .
Partijen
IN DE ZAAK 68-63 :
HARTMUT LUHLEICH,
DOCTOR IN DE NATUURWETENSCHAPPEN, HOOFDVAK SCHEIKUNDE, WONENDE TE TRAVEDONE ( PROVINCIE VARESE ), VIA BRUGNONI 6, BIJGESTAAN DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOGE GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN GENOEMDE ADVOCAAT, 6, RUE WILLY GOERGEN TE LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE ( EURATOM ),
GEVESTIGD TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RECHTSGELEERDE RAADSMAN MR . J . GIJSSELS, ALS GEMACHTIGDE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE
- EEN BEROEP TOT WIJZIGING, ALTHANS TOT VERNIETIGING, VAN HET BESLUIT WAARBIJ VERWEERSTER VERZOEKER HEEFT ONTSLAGEN;
- EEN BEROEP WEGENS NALATEN, GERICHT TEGEN HET STILZWIJGEN DOOR VERWEERSTER BEWAARD TEN AANZIEN VAN DE ADMINISTRATIEVE KLACHT VAN VERZOEKER D.D . 30 AUGUSTUS 1962;
- EEN BEROEP TOT VERKRIJGING VAN SCHADEVERGOEDING;
Overwegingen van het arrest
I - AANGAANDE DE MIDDELEN TOT HERZIENING OF VERNIETIGING VAN HET ONTSLAGBESLUIT
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER CONCLUDEERT TOT HERZIENING, ALTHANS VERNIETIGING, VAN HET BESLUIT VAN 20 MAART 1963, WAARBIJ VERWEERSTER ZIJN CONTRACT HEEFT OPGEZEGD;
DAT DIT BESLUIT BERUST OP HET DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE UITGEBRACHTE ADVIES, VOLGENS HETWELK "HET GEDRAG VAN BELANGHEBBENDE, WAARVAN IN HET MIDDELPUNT STAAT DIENS HERHAALDE AANSPRAKEN OP ONAFHANKELIJKHEID BINNEN DE AMBTELIJKE RANGORDE EN VRIJHEID VAN ONDERZOEK, ZICH, BIJ DE VERSCHILLENDE GELEGENHEDEN, HEM GEBODEN OM ZIJN BEKWAAMHEDEN TEN DIENSTE VAN DE INSTELLING AAN TE WENDEN, HEEFT GEOPENBAARD IN ZIJN ONVERMOGEN OM ZICH TE VOEGEN NAAR DE ONDERGESCHIKTHEID IN DE DIENST EN DAARDOOR VEEL AFBREUK HEEFT GEDAAN AAN HET NUT, DAT DE INSTELLING TERECHT VAN HEM MOCHT VERWACHTEN, WELKE OOK DE MOEILIJKHEDEN GEWEEST MOGEN ZIJN, EIGEN AAN HET TOT STAND BRENGEN VAN HET CENTRUM";
DAT VERZOEKER TEGEN VOORNOEMD BESLUIT EN ADVIES EEN AANTAL GRIEVEN AANVOERT, INZONDERHEID ONTLEEND AAN DE ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EN DE ONJUISTHEID VAN DE TEGEN HEM INGEBRACHTE FEITEN;
1 . AANGAANDE DE MIDDELEN, ONTLEEND AAN DE ONREGELMATIGHEID DER PROCEDURE
A - WAT BETREFT DE VERTRAGING IN DE OPSTELLING VAN DE PROEFTIJDBEOORDELING EN HET NIET-HOREN VAN GILLOT DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER OPKOMT TEGEN HET FEIT DAT ZIJN PROEFTIJDBEOORDELING MET GROTE VERTRAGING IS OPGESTELD;
OVERWEGENDE, DAT HOEWEL DE PROEFTIJD VAN VERZOEKER OP 30 APRIL 1961 AFLIEP, BEDOELD RAPPORT EERST DE 16DE MEI 1962 WERD OPGESTELD DOOR LAURENT, WIENS BETREKKINGEN MET VERZOEKER NIET ONBEROERD WAREN GEBLEVEN;
DAT VAN DE DERTIEN BEOORDELINGEN VAN VERZOEKER IN HET RAPPORT ER TWEE MINDER DAN "VOLDOENDE" ZIJN, EN WEL DIE BETREFFENDE "AANPASSINGSVERMOGEN" EN "GESCHIKTHEID TOT TEAMWORK";
OVERWEGENDE ANDERZIJDS DAT INDIEN HET LITIGIEUZE RAPPORT TIJDIG ZOU ZIJN OPGESTELD, NAMELIJK IN MEI 1961, DIT ZOU ZIJN GESCHIED DOOR DE MEERDERE ONDER WIE VERZOEKER TOENTERTIJD WERKZAAM WAS;
DAT DOOR VERWEERSTER NIET IS BETWIST DE STELLING VAN VERZOEKER VOLGENS WELKE DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM IN JUNI 1961 "DE GROEP ZIJN TEVREDENHEID HAD BETUIGD EN HAD GELUK GEWENST OMDAT DEZE, HOEWEL HET LAATST GEVORMD, DE EERSTE WAS DIE ER IN SLAAGDE OM VAN EEN GOEDE SAMENWERKING BLIJK TE GEVEN, ZOWEL UIT EEN OOGPUNT VAN ONDERZOEKINGSWERK ALS UIT EEN OOGPUNT VAN HET INTERNATIONALE KARAKTER VAN HET TEAM";
DAT GILLOT, DOOR HET HOF GEHOORD OMTRENT DE VRAAG WAT HIJ GEDAAN ZOU HEBBEN INGEVAL HIJ VERZOEKERS CHEF ZOU ZIJN GEWEEST ZONDER ENIGE TERUGHOUDING ZIJN LOVENDE WAARDERING TEN AANZIEN VAN VERZOEKER HEEFT UITGEDRUKT EN DEZE HEEFT GEPRECISEERD MET DE WOORDEN : "IK ZOU HEM ZEKER HEBBEN VOORGEDRAGEN VOOR AANSTELLING IN VASTE DIENST";
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DE MOGELIJKHEID HAD OM VOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE ALLE VOOR ZIJN ZAAK GUNSTIGE GEGEVENS VAN ZIJN PERSOONSDOSSIER NAAR VOREN TE BRENGEN;
DAT, INDIEN HIJ ZICH EEN WAARDERENDE BEOORDELING VAN GILLOT HAD KUNNEN VERSCHAFFEN, DIT FEIT REDELIJKERWIJZE DE GENOEMDE COMMISSIE ER TOE ZOU HEBBEN GEBRACHT OM MET MEER TERUGHOUDENDHEID TE WAARDEREN DE MINDER GUNSTIGE BEOORDELINGEN DOOR ANDERE MEERDEREN ONDER WIE VERZOEKER KORTERE TIJD HAD GEDIEND EN INZONDERHEID DIE VAN MARCHETTI , WIENS ROL NOG NADER ZAL WORDEN BELICHT;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER EN DE INTEGRATIECOMMISSIE DE PLICHT HADDEN OM ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN;
DAT DE ZOJUIST VASTGESTELDE FEITEN DERHALVE EEN ONREGELMATIGHEID IN DE PROCEDURE OPLEVEREN;
B - AANGAANDE HET IN GEBREKE BLIJVEN DOOR VERWEERSTER OM HET RAPPORT VAN DE ZOGENAAMDE "COMMISSIE-CONSOLO" TER BESCHIKKING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TE STELLEN
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER NOG EEN ONRECHTMATIGHEID ZIET IN HET FEIT DAT NOCH DE MEESTE LEDEN DER INTEGRATIECOMMISSIE, NOCH HIJZELF TEN TIJDE DAT HIJ DOOR DIE COMMISSIE GEHOORD WERD, HET RAPPORT KENDEN DAT WAS UITGEBRACHT DOOR DE COMMISSIE ONDER VOORZITTERSCHAP VAN CONSOLO, BELAST MET HET ONDERZOEK VAN EEN KLACHT WAARIN VERZOEKER ER MET NAME OP HAD GEWEZEN DAT DE GEZAGDRAGERS TE ISPRA HET HEM ONMOGELIJK MAAKTEN OM ONDER BEHOORLIJKE OMSTANDIGHEDEN TE WERKEN;
OVERWEGENDE, DAT GELIJK ZOJUIST IS VASTGESTELD VERWEERSTER DE PLICHT HAD OM ALLE DEUGDELIJKE BRONNEN VAN INLICHTINGEN, WELKE VAN INVLOED ZOUDEN KUNNEN ZIJN OP HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TE HARER BESCHIKKING TE STELLEN;
DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DIT HET GEVAL WAS TEN AANZIEN VAN GENOEMD RAPPORT;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT ER TUSSEN BEPAALDE GRIEVEN, AANGEVOERD IN BOVENBEDOELDE KLACHT EN DIE, DOOR VERWEERSTER TEGEN VERZOEKER INGEBRACHT, EEN NAUWE SAMENHANG BESTAAT;
DAT IMMERS DE BOTSINGEN WAARVAN IEDER DER PARTIJEN DE SCHULD AAN DE ANDER GEEFT, IN GROTE MATE IN VERBAND STAAN MET HETZELFDE FEITENCOMPLEX;
DAT DIT LOGISCH VERBAND VOORAL DUIDELIJK WORDT DOOR DE VERKLARINGEN VAN VERWEERSTER DAT VERZOEKER, "GEDURENDE DIENS GEHELE AANWEZIGHEID BIJ HET CENTRUM DE ONAANGENAAMHEDEN EN HET ONGERIEF IN HET ALGEMEEN ... ALS PERSOONLIJKE PLAGERIJEN ZOU HEBBEN BESCHOUWD";
DAT HET ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN EN GEZIEN DE INGEWIKKELDE EN TEN DELE ZEER TECHNISCHE AARD DER WEDERZIJDSE VERWIJTEN, ZEER MOEILIJK WAS OM VAST TE STELLEN IN HOEVERRE VERZOEKER EN IN HOEVERRE DIENS MEERDEREN VERANTWOORDELIJK WAREN VOOR HET GEBEURDE, ZONDER EVENEENS DE GEGRONDHEID VAN VERZOEKERS KLACHT TE TOETSEN;
DAT IN DIT OPZICHT DE KENNISNEMING VAN HET MEERGENOEMDE RAPPORT, UITGEBRACHT DOOR PERSONEN DIE MEER DAN WIE OOK BIJ VOORBAAT EEN ONBEVOOROORDEELDE HOUDING KONDEN WAARBORGEN, EEN BELANGRIJKE BRON VAN INLICHTING ZOU HEBBEN GEVORMD;
OVERWEGENDE, DAT DE CONCLUSIES VAN HET RAPPORT-CONSOLO, HOEWEL BEPAALDE HANDELINGEN VAN VERZOEKER DAARBIJ WORDEN AFGEKEURD, EEN ERKENNING INHOUDEN DAT VERZOEKER IN ZIJN ARBEID IS GEDWARSBOOMD, EN AANMERKINGEN OP DIENS MEERDEREN BEVAT;
DAT DAARENBOVEN DE GETUIGENIS VAN EULER EN LACROIX, LEDEN DER COMMISSIE-CONSOLO, NOG DUIDELIJKER HEEFT DOEN UITKOMEN DAT DIE COMMISSIE EEN AANTAL BELANGRIJKE FEITEN HEEFT VASTGESTELD, PLEITENDE TEN GUNSTE VAN VERZOEKER;
OVERWEGENDE, VOORTS DAT VERWEERSTER NIMMER UITDRUKKELIJK OP VERZOEKERS KLACHT HEEFT BESLIST;
DAT INDIEN, GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, OP DIT STANDPUNT OP ZICHZELVE GEEN AANMERKING KAN WORDEN GEMAAKT, ZULKS NIET AFDOET AAN HET FEIT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE, ONBEKEND MET DE INHOUD VAN HET RAPPORT-CONSOLO, ALDUS DE INDRUK KON KRIJGEN DAT VERZOEKERS KLACHT TOTAAL ONGEGROND WAS, EEN INDRUK WELKE MEDE KON WERKEN TOT DE UITSPRAAK DAT VERZOEKER ZICH NIET HEEFT KUNNEN VOEGEN NAAR DE ONDERGESCHIKTHEID IN DE DIENST;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HET ONDERZOEK NAAR DE VERWIJTEN, UITGESPROKEN DOOR VERZOEKER ZELF - HETGEEN EVENEENS HAD KUNNEN GESCHIEDEN DOOR HET HOREN VAN DE LEDEN DER COMMISSIE-CONSOLO - EEN NIET TE VERWAARLOZEN TEGENWICHT HAD KUNNEN VORMEN;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET BOVENBEHANDELDE VOLGT DAT AAN DE INTEGRATIEPROCEDURE WEDEROM EEN WEZENLIJK GEBREK KLEEFT ;
C - AANGAANDE DE TEGENSTRIJDIGHEID VAN DE INTEGRATIEBEOORDELING EN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER WIJST OP DE TEGENSTRIJDIGHEID WELKE BESTAAT TUSSEN DE INTEGRATIEBEOORDELING, VERVAT IN OVER HET GEHEEL GENOMEN GUNSTIGE BEWOORDINGEN, EN HET ADVIES UITGEBRACHT DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE;
DAT HIJ INZONDERHEID WIJST OP HET FEIT DAT DE INTEGRATIEBEOORDELING UITDRUKKELIJK ZIJN VERANTWOORDELIJKHEID VOOR BEPAALDE MOEILIJKHEDEN WAARONDER ZIJN WERK HAD GELEDEN, UITSLUIT EN GEEN DER VERWIJTEN NOEMT WELKE DE INTEGRATIECOMMISSIE HEM DOET;
OVERWEGENDE, DAT HET FORMULIER, HETWELK DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM GEBRUIKTE VOOR DE BEOORDELING VAN DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG VAN VERZOEKER, DE VOLGENDE WAARDERINGEN BEVATTE : "ZEER GOED", "GOED", "BEVREDIGEND", "VOOR VERBETERING VATBAAR" EN "ONVOLDOENDE" ;
DAT VAN DE ZESTIEN WAARDERINGEN BETREFFENDE VERZOEKER GEGEVEN, ER TIEN "GOED" LUIDEN EN ZES "BEVREDIGEND", TERWIJL ER GEEN ENKELE LAGER DAN DIT LAATSTE NIVEAU IS;
DAT DE STREKKING VAN DEZE BEOORDELING MOET WORDEN BEZIEN IN VERBAND MET DE RICHTLIJN, BOVEN DE BETREFFENDE TEKST GEDRUKT, VOLGENS WELKE DE STELLER VAN HET VERSLAG SLECHTS DE VORDERINGEN LAGER DAN "BEVREDIGEND" BEHOEFT TOE TE LICHTEN;
DAT DIT VOORSCHRIFT DUIDELIJK MAAKT DAT IN DE LIJN VAN VERWEERSTER SLECHTS DE WAARDERINGEN "VOOR VERBETERING VATBAAR" OF "ONVOLDOENDE" DE VASTE AANSTELLING VAN EEN PERSONEELSLID IN GEVAAR KONDEN BRENGEN;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM BIJ HET INVULLEN VAN DIT FORMULIER, DE VRAAG OF VERZOEKER "IN STAAT WAS OM DE HEM MOMENTEEL OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN", ONTKENNEND HEEFT BEANTWOORD;
DAT EVENWEL DE BEWEEGREDENEN WELKE HIJ HIERTOE AANVOERT GEEN ENKEL VERWIJT AAN VERZOEKER INHOUDEN EN IN DE VOLGENDE BEWOORDINGEN ZIJN GEGOTEN : "TEN GEVOLGE VAN VAN BUITEN KOMENDE OMSTANDIGHEDEN KON ZIJN ( DAT WIL ZEGGEN VAN VERZOEKER ) WERK NOG NIET ZO VER GEVORDERD ZIJN DAT EEN EINDOORDEEL DAAROVER MOGELIJK IS . LUHLEICH DRAAGT GEEN SCHULD AAN DEZE VERTRAGING . WIJ STELLEN VOOR OM DE BESLISSING AANGAANDE DE VASTE AANSTELLING OP TE SCHORTEN EN HEM EEN CONTRACT VOOR TWEE JAREN AAN TE BIEDEN, IN DE LOOP WAARVAN DE VRAAG VAN EEN VASTE AANSTELLING OPNIEUW KAN WORDEN BEZIEN";
OVERWEGENDE, DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DE INTEGRATIEBEOORDELING AAN INNERLIJKE TEGENSTRIJDIGHEID LIJDT, DOORDAT ZIJ NIETS BEVAT OP GROND WAARVAN DE VRAAG, OF VERZOEKER GESCHIKT IS OM ZIJN WERK TE DOEN, MET "NEEN" KAN WORDEN BEANTWOORD;
DAT ANDERZIJDS, OP DEZELFDE GRONDEN, BEDOELD RAPPORT ONVERENIGBAAR IS MET HET ONGUNSTIG ADVIES, DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE UITGEBRACHT;
DAT EVENWEL, OP STRAFFE VAN HET BESTEMPELEN VAN DIE COMMISSIE ALS EEN LOUTERE BEVESTIGINGSINSTANTIE, ERKEND MOET WORDEN DAT ZIJ NIET GEBONDEN WAS AAN DE INTEGRATIEBEOORDELING, DOCH HET RECHT HAD HAAR GEGEVENS AAN TE VULLEN, INZONDERHEID DOOR HET HOREN VAN PERSONEN DIE HAAR WAARDEVOL BEOORDELINGSMATERIAAL KONDEN VERSCHAFFEN;
2 . AANGAANDE DE MIDDELEN, ONTLEEND AAN DE ONJUISTHEID DER TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE FEITEN
OVERWEGENDE, DAT HET BETOOG VAN VERZOEKER DE STREKKING HEEFT OM AAN TE TONEN DAT DE FEITEN WAAROP HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE BERUST, HETZIJ NIET MET DE WERKELIJKHEID OVEREENKOMEN, HETZIJ ONVOLLEDIG ZIJN;
OVERWEGENDE, DAT BEDOELD ADVIES NIET AANGEEFT WELKE VAN DE DOOR ZIJN MEERDEREN AAN VERZOEKER VERWETEN HANDELINGEN OF NALATIGHEDEN UITEINDELIJK DOOR DE COMMISSIE AAN HAAR ADVIES TEN GRONDSLAG ZIJN GELEGD;
DAT ER REDELIJKERWIJZE KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DIT DE FEITEN ZIJN, WEERGEGEVEN IN HET VERWEERSCHRIFT;
A - AANGAANDE DE NOTA VAN 29 AUGUSTUS 1961, DOOR BEPAALDE ONDERZOEKERS TOT MARCHETTI GERICHT
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER MELDING MAAKT VAN "ERNSTIGE BOTSINGEN" WELKE VERZOEKER MET HET HOOFD VAN DE FYSISCH-CHEMISCHE DIENST, MARCHETTI, ZOU HEBBEN GEHAD, EN "INZONDERHEID" VAN EEN NOTA D.D . 29 AUGUSTUS 1961;
DAT NU VERWEERSTER NIET AANGEEFT WAARIN DE ANDERE VERMELDE BOTSINGEN ZOUDEN HEBBEN BESTAAN, HET ONDERZOEK ZICH TOT DIE NOTA DIENT TE PERKEN;
DAT DEZE NOTA, IN HET ENGELS GESTELD, ONDERTEKEND DOOR VIJF ONDERZOEKERS VAN DE ONDERWERPELIJKE DIENST ONDER WELKE VERZOEKER, EN VERTROUWELIJK GERICHT TOT MARCHETTI
- SCHERPE OPMERKINGEN OP LAATSTGENOEMDE MAAKT EN INZONDERHEID VASTSTELT DAT HIJ NIET IN STAAT IS "DE MENSELIJKE EN WETENSCHAPPELIJKE PROBLEMEN VAN ONZE GROEP TE BEGRIJPEN";
- EN ALDUS EINDIGT : "DAAR ER GEEN GEGRONDE HOOP BESTAAT DAT DEZE TOESTAND ZICH IN DE TOEKOMST ZAL WIJZIGEN, ZOUDEN WIJ U WILLEN VRAGEN OF U NIET DE ANDERE ARBEIDSMOGELIJKHEDEN, WELKE ZICH VOOR U BIJ EURATOM VOORDOEN EN WAARVAN U ONS VAAK HEBT GESPROKEN, IN OVERWEGING ZOUDT WILLEN NEMEN";
OVERWEGENDE, DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM, RITTER, TEN OVERSTAAN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HEEFT VERKLAARD DAT DE "GEHEIME CHEF" VAN GENOEMDE ONDERZOEKERS SUNDERMANN WAS, DIE OP HET PUNT VAN HEENGAAN STOND, EN DAT AAN HEM DE ONDERWERPELIJKE MOEILIJKHEDEN "HOOFDZAKELIJK TE WIJTEN WAREN";
DAT DE GETUIGE KUHLBOERSCH, MEDE-ONDERTEKENAAR VAN DE NOTA, VERKLAARD HEEFT DAT DEZE IS OPGESTELD DOOR SUNDERMANN, DIE REEDS ONTSLAG GENOMEN HAD, EN DAT VERZOEKER ER "DE MINST BELANGRIJKE ROL" BIJ HEEFT GESPEELD;
DAT ECHTER ALLE ONDERTEKENAREN HUN VASTE AANSTELLING HEBBEN VERKREGEN, BEHALVE SUNDERMANN EN VERZOEKER;
OVERWEGENDE VOORTS, DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT HET GEDRAG VAN MARCHETTI, VOORAFGAANDE AAN DE ONDERWERPELIJKE NOTA, NIET OVERVLOEIDE VAN DE ZO WENSELIJKE GEEST VAN SAMENWERKING;
DAT UIT DE GETUIGENIS VAN KUHLBOERSCH MET NAME BLIJKT DAT MARCHETTI, HOEWEL HIJ ZICH VERZET HAD TEGEN HET WERKPLAN DAT TE VOREN DOOR DE HIER BEDOELDE ONDERZOEKERS UITGEWERKT WAS, HUN NIMMER DUIDELIJKE RICHTLIJNEN HEEFT VERSTREKT, NIETTEGENSTAANDE DE TELKENS HERHAALDE VERZOEKEN VAN DE BETROKKENEN;
DAT ANDERZIJDS DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM ZELVE TEN OVERSTAAN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE ERKEND HEEFT : "DE HEER MARCHETTI IS HARD . HIJ HEEFT GEEN GROTE ERVARING OM MENSEN TE LEIDEN, HIJ HEEFT ZEER ZEKER PSYCHOLOGISCHE FOUTEN GEMAAKT, DOCH HIJ DIENDE GEHANDHAAFD TE WORDEN OMDAT HIJ EEN NOODZAKELIJKE FACTOR WAS VOOR DE LEIDING VAN DEZE DIENST";
DAT MEN TEN SLOTTE DEZE FEITEN DIENT TE BENADEREN IN HET LICHT DER OMSTANDIGHEID DAT DE ARBEIDSSFEER ONDER DE VOORGANGER VAN MARCHETTI ZEER GOED WAS;
OVERWEGENDE, DAT HET JUIST IS DAT OOK DE ONDERZOEKERS, IN WEERWIL VAN DE BIJZONDERHEDEN, EIGEN AAN HUN VERRICHTINGEN, GEHOUDEN ZIJN ZICH TE VOEGEN NAAR DE EISEN VAN DE ADMINISTRATIEVE DISCIPLINE EN IN HET BIJZONDER HUN MEERDEREN TE EERBIEDIGEN;
DAT ECHTER, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, DE WEINIG GEWONE OMSTANDIGHEDEN DIE DE AANPASSINGSTIJD, WAARIN HET CENTRUM TE ISPRA ZICH BEVOND, KENSCHETSTEN, EVENALS DE HOUDING WAARVAN DE BETROKKEN MEERDERE ZELF BLIJK GAF, ER TOE LEIDEN AAN TE NEMEN DAT HET GEDRAG VAN VERZOEKER NIET DERMATE AANVECHTBAAR WAS DAT ZIJN VASTE AANSTELLING DAARBIJ BETROKKEN KON ZIJN;
B - WAT BETREFT DE AANGELEGENHEID VAN DE CHROMATOGRAAF
OVERWEGENDE, DAT VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN HET VERWEERSCHRIFT, "EEN CHROMATOGRAAF, TER ( BESCHIKKING VAN VERZOEKER ) GESTELD MET HET ENIGE DOEL OM DE ZUIVERHEID NA TE GAAN VAN DE POLYFENYLEN WAARVAN HIJ DE NATUURKUNDIGE CONSTANTEN MOEST METEN ... IN HET GEHEEL NIET GEBRUIKT IS VOOR DEZE STEEDS DRINGENDER WORDENDE METINGEN, DOCH ALS ANALYSETOESTEL ...";
DAT, STEEDS VOLGENS HET VERWEERSCHRIFT, DEZE OMSTANDIGHEID, ALS "KOPPIGHEID VAN VERZOEKER" GEKENSCHETST, ZIJN DIENSTHOOFD ZOU HEBBEN GENOODZAAKT OM EEN PROCES-VERBAAL VAN NALATIGHEID BIJ DIENS MEERDEREN IN TE DIENEN;
DAT VERWEERSTER, IN ANTWOORD OP VERZOEKERS STELLING DAT BEDOELDE CHROMATOGRAAF UITSLUITEND ZOU ZIJN GEBRUIKT DOOR EEN COLLEGA, VAN ALMKERK, "ZICH VERBAAST DAT LUHLEICH ZICH TRACHT TE ONTTREKKEN AAN DE VERANTWOORDELIJKHEID VOOR HET MISBRUIK VAN DAT TOESTEL EN DAT HIJ DE SCHULD AAN EEN VAN ZIJN MEDEWERKERS GEEFT TERWIJL HIJ ZICHZELF STEEDS BESCHOUWD HEEFT ALS DE "GROEPSLEIDER" EN HIJ HET IS GEWEEST DIE LANGDURIG HEEFT AANGEDRONGEN OP HET VERKRIJGEN VAN HET ONDERWERPELIJKE TOESTEL";
A ) OVERWEGENDE, DAT IN DEZE UITEENZETTING HOOFDZAKELIJK EEN BEROEP WORDT GEDAAN OP HET MISBRUIK, DAT VERZOEKER VAN HET ONDERWERPELIJKE TOESTEL ZOU HEBBEN GEMAAKT;
DAT DUS IN DE EERSTE PLAATS DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF VERZOEKER AL DAN NIET ZELF DE CHROMATOGRAAF HEEFT GEBRUIKT;
DAT DE GETUIGE KUHLBOERSCH, DIE DEEL UITMAAKTE VAN DEZELFDE WERKGROEP ALS VERZOEKER, HEEFT VERKLAARD DAT BEDOELDE CHROMATOGRAAF UITSLUITEND IS GEBRUIKT DOOR VAN ALMKERK, DIE NIET DOOR HET HOF KON WORDEN OPGEROEPEN IN VERBAND MET DIENS GEZONDHEIDSTOESTAND;
DAT DE GETUIGE HANNAERT, TOENTERTIJD DE ONMIDDELLIJKE CHEF VAN VERZOEKER, VERKLAARD HEEFT NIET TE KUNNEN BEVESTIGEN DAT VERZOEKER DE CHROMATOGRAAF HEEFT GEBRUIKT;
DAT TEN SLOTTE DE STELLING, DAT DEZE AAN ZIJN BESTEMMING ZOU ZIJN ONTTROKKEN, GEGROND WAS OP EEN DRIEMAANDELIJKS VERSLAG, DAT SLECHTS DOOR DE GETUIGE KUHLBOERSCH EN DOOR VAN ALMKERK ONDERTEKEND WAS GEDURENDE EEN AFWEZIGHEID VAN VERZOEKER;
DAT VERWEERSTER DE VERKLARING VAN DE GETUIGE KUHLBOERSCH NIET HEEFT BETWIST, VOLGENS WELKE HET GEDEELTE VAN GENOEMD VERSLAG, DAT AANLEIDING HEEFT GEGEVEN TOT DE AANMERKINGEN WAAROVER HET HIER GAAT, IS OPGESTELD DOOR VAN ALMKERK;
DAT OP GROND VAN DEZE GEGEVENS ALS VASTSTAAND KAN WORDEN AANGENOMEN DAT, WAAR HET ONDERWERPELIJKE TOESTEL NIET DOOR VERZOEKER IS GEBRUIKT, HET OOK NIET DOOR HEM AAN ZIJN BESTEMMING ONTTROKKEN KAN ZIJN;
B ) OVERWEGENDE, DAT IN DE TWEEDE PLAATS HET BETOOG VAN VERWEERSTER AANNEMELIJK WIL MAKEN, DAT ZELFS INDIEN DE ONTTREKKING NIET DOOR VERZOEKER PERSOONLIJK IS GESCHIED , HIJ ER NIETTEMIN VERANTWOORDELIJK VOOR WAS, DAAR HIJ ZICH ALS "DE GROEPSLEIDER" BESCHOUWDE;
OVERWEGENDE, DAT HET ER NIET OM GAAT VAST TE STELLEN OF VERZOEKER ZICHZELF DE HOEDANIGHEID VAN GROEPSLEIDER TOEKENDE, DOCH OF HIJ OFFICIEEL ALS ZODANIG WAS AANGESTELD ;
DAT VAN EEN DERGELIJKE AANSTELLING NIET UIT HET DOSSIER BLIJKT EN DEZE ZELFS NIET DOOR VERZOEKER IS GESTELD;
DAT OVERIGENS HET ONDERWERPELIJKE DRIEMAANDELIJKSE RAPPORT ZOWEL VERZOEKER ALS DIENS COLLEGA'S KUHLBOERSCH EN VAN ALMKERK ALS "VERANTWOORDELIJKE INGENIEURS" VERMELDT , ZONDER VAN ENIG ONDERSCHEID IN RANG TE DOEN BLIJKEN;
DAT ANDERZIJDS DE AANWIJZINGEN MET BETREKKINNG TOT HET GEBRUIK VAN DE CHROMATOGRAAF NU EENS TOT VERZOEKER ALLEEN, DAN WEER TOT DE DRIE ONDERWERPELIJKE ONDERZOEKERS GERICHT WAREN;
DAT TEN SLOTTE VERZOEKER NIET IN EEN HOGERE RANG WAS INGEDEELD DAN ZIJN BEIDE COLLEGA'S;
DAT MEN ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN ZELFS NIET ZOU KUNNEN BEWEREN DAT VERZOEKER DE FACTO DE AMBTELIJKE MEERDERE VAN KUHLBOERSCH EN VAN ALMKERK WAS;
DAT HET DERHALVE IN EEN DERGELIJK GEVAL NIET BILLIJK ZOU ZIJN OM EEN PERSONEELSLID DE LASTEN VAN EEN HOGERE POSITIE TE DOEN DRAGEN ZONDER HEM DE VOORDELEN ERVAN TOE TE KENNEN;
C ) OVERWEGENDE, TEN SLOTTE, DAT DE ZINSNEDEN UIT HET ONDERHAVIGE VERSLAG WELKE TOT DE ONDERWERPELIJKE AANMERKING HEBBEN GELEID, IN DE VOLGENDE BEWOORDINGEN ZIJN GESTELD : "EEN CHROMATOGRAAF ... WELKE ZAL MOETEN DIENEN TOT ANALYSE VAN POLYFENYL-MONSTERS, IS AFGELEVERD ...
WIJ ZULLEN MET BEHULP ( VAN DE CHROMATOGRAAF ) DE CHROMATOGRAFISCHE SCHEIDING BEPROEVEN VAN TERFENYL-MENGSELS";
DAT UIT HET GEBRUIK VAN DE TOEKOMENDE TIJD BLIJKT DAT DEGENEN DIE VERANTWOORDELIJK WAREN VOOR HET VERSLAG, EENVOUDIG MELDING HEBBEN GEMAAKT VAN EEN WERK DAT ZIJ VAN PLAN WAREN TE BEGINNEN;
DAT INDIEN DE ONMIDDELLIJKE CHEF VAN DE BETROKKEN PERSONEELSLEDEN, HANNAERT, VAN MENING WAS DAT DE ALDUS TOT UITDRUKKING GEKOMEN VOORNEMENS, SEDERT 12 OKTOBER 1962, NIET OVEREENKWAMEN MET DE TEVOREN AAN DEZE PERSONEELSLEDEN VERSTREKTE AANWIJZINGEN, HIJ HET RECHT EN ZELFS DE PLICHT HAD HEN AANSTONDS TOT DE ORDE TE ROEPEN EN HET ONDERHAVIGE VERSLAG NIET ZONDER MEER DOOR TE STUREN, IN WELK VERSLAG HIJ OVERIGENS VERMELD WORDT ALS "VERANTWOORDELIJK INGENIEUR VOOR DE GEHELE STUDIE";
DAT HIJ ER ECHTER DE VOORKEUR AAN GAF OM PAS OP 29 OKTOBER 1962 EN ZONDER DE BETROKKEN ONDERZOEKERS ER VAN TEVOREN MEDE IN KENNIS TE STELLEN, EEN NOTA IN TE DIENEN BIJ DE VERANTWOORDELIJKE INSTANTIES VAN EURATOM MET DE MEDEDELING DAT "DE CHROMATOGRAAF ... AAN LUHLEICH TOEVERTROUWD, AAN ZIJN OORSPRONKELIJKE BESTEMMING IS ONTTROKKEN";
DAT HIJ EERST OP 31 OKTOBER 1962, TIJDENS EEN ONDERHOUD HETWELK OVERIGENS IN EEN VRIENDSCHAPPELIJKE SFEER SCHIJNT TE HEBBEN PLAATS GEHAD, AAN VERZOEKER HEEFT MEDEGEDEELD DAT HET ONDERWERPELIJKE VERSLAG IN BRUSSEL EEN ONGUNSTIGE INDRUK ZOU HEBBEN GEMAAKT EN DAT HET HEM MOEITE HAD GEKOST OM DE OPSTELLERS ERVAN IN BESCHERMING TE NEMEN - EEN MEDEDELING WELKE ENERZIJDS AANTOONT DAT HIJ HET JUIST ACHTTE OM DE VERDEDIGING VAN DEZE LAATSTEN OP ZICH TE NEMEN, EN ANDERZIJDS EEN TREFFENDE TEGENSTELLING VERTOONT MET VOORNOEMDE NOTA VAN 29 OKTOBER;
DAT DEZE MEERDERE DAT ONDERHOUD BLIJKBAAR NIET HEEFT BENUT OM VERZOEKER EEN UITDRUKKELIJKE WAARSCHUWING TE GEVEN;
DAT TE DIEN TIJDE BLIJKBAAR EVENMIN EEN ANDER VERANTWOORDELIJK PERSOON VAN EURATOM BIJ VERZOEKER EN DIENS COLLEGA'S TUSSENBEIDE IS GEKOMEN TENEINDE ERVOOR TE WAKEN DAT HET BEWEERDE MISBRUIK NIET ZOU PLAATS HEBBEN OF TERSTOND ZOU WORDEN GESTAAKT;
DAT INTEGENDEEL EEN TELEX VAN 27 NOVEMBER 1962 VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN ONDERZOEK, LINDNER, MEERDERE VAN HANNAERT, GELASTTE OM AANGAANDE HET GEBRUIK VAN DE CHROMATOGRAAF TE BESLISSEN ZOVEEL MOGELIJK IN OVEREENSTEMMING MET DE BEHOEFTEN VAN DE DIENST, MET VERMIJDING VAN "IEDERE BITSHEID" TEGENOVER VERZOEKER, "WELKE UITGELEGD ZOU KUNNEN WORDEN ALS EEN PARTIJDIGE HANDELING";
DAT LINDNER PAS OP 24 JANUARI 1963 IN EEN NOTA, GERICHT TOT VERZOEKER EN TOT DE ONDERZOEKERS KUHLBOERSCH EN VAN ALMKERK, WELKE GEEN ENKELE TERECHTWIJZING BEVAT, HET TOEKOMSTIG GEBRUIK VAN DE CHROMATOGRAAF DUIDELIJK HEEFT AANGEGEVEN;
OVERWEGENDE, DAT DE DUBBELZINNIGE, AARZELENDE EN ZELFS ONDERLING TEGENSTRIJDIGE HOUDING, BLIJKENDE UIT DE VERRICHTINGEN VAN VERZOEKERS MEERDEREN, ONVERENIGBAAR IS MET DE DOOR VERWEERSTER GESTELDE FEITEN, WELKE, INDIEN JUIST, EEN ONMIDDELLIJK EN KRACHTIG OPTREDEN IN HET BELANG VAN DE DIENST NODIG ZOUDEN HEBBEN GEMAAKT;
DAT VOORTS EEN DERGELIJK INGRIJPEN, INDIEN GERECHTVAARDIGD, IN OVEREENSTEMMING ZOU ZIJN GEWEEST MET EEN DER EERSTE PLICHTEN, NAMELIJK EERLIJKHEID, VAN DE INSTELLING TEGENOVER HAAR PERSONEELSLID;
DAT IMMERS ZODRA DE MEERDEREN, TERECHT OF TEN ONRECHTE, MEENDEN DAT HET PERSONEELSLID EEN INCORRECTHEID BEGING, ZIJ OP BESLISTE WIJZE HADDEN MOETEN INGRIJPEN, IN PLAATS VAN BIJ HEM DE INDRUK TE WEKKEN DAT ZIJN HANDELING PER SLOT VAN REKENING TOELAATBAAR WAS EN ER PAS OP TERUG TE KOMEN BIJ DE INTEGRATIEPROCEDURE, WELKER UITSLAG VAN BESLISSENDE INVLOED IS OP DE LOOPBAAN VAN HET PERSONEELSLID;
D ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER NOG IN ALGEMENE BEWOORDINGEN STELT DAT DE CHROMATOGRAAF NIMMER AAN ZIJN BESTEMMING ONTTROKKEN IS EN DAT EEN ZODANIGE INDRUK SLECHTS KON ONTSTAAN DOORDAT VAN ALMKERK HET ONDERWERPELIJKE DRIEMAANDELIJKSE RAPPORT HAD GESCHREVEN OP EEN WIJZE WELKE TOT MISVERSTAND KON LEIDEN;
DAT DEZE STELLING IS BEVESTIGD, GESTEUND DOOR NAUWKEURIGE WETENSCHAPPELIJKE ARGUMENTEN, DOOR GETUIGE KUHLBOERSCH;
DAT HET NIET NODIG IS OM OP DIT PUNT TOT EEN ONDERZOEK DOOR DESKUNDIGEN OVER TE GAAN, DAAR HET HIERBOVEN OVERWOGENE OP ZICHZELVE REEDS TOELAAT VAST TE STELLEN DAT HET TEGEN VERZOEKER AANGEVOERDE BEZWAAR OP ONJUISTE FEITEN BERUST;
C - WAT BETREFT DE VERHOUDING VAN VERZOEKER TOT ZIJN EERSTE CHEF, LAURENT
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER VERZOEKER VERWIJT DAT DEZE EIND 1960 EN BEGIN 1961 GEWEIGERD ZOU HEBBEN WETENSCHAPPELIJKE OPDRACHTEN TE GRENOBLE EN FREIBURG UIT TE VOEREN, WELKE DOOR LAURENT WAREN VOORGESTELD;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER ZELF IN DIT VERBAND SPREEKT VAN "VOORSTELLEN";
DAT DE GEHOORZAAMHEIDSPLICHT VAN DE ONDERGESCHIKTE NIET IN HET GEDING KOMT, ZOLANG DE OOGMERKEN VAN DE MEERDERE ZICH UITEN IN DE VORM VAN WENSEN EN NIET VAN OPDRACHTEN;
DAT ZULKS VOORAL GELDT IN EEN OMGEVING VAN ONDERZOEKERS VOOR WELKE MEN MAG AANNEMEN DAT HET STADIUM VAN DE UITDRUKKELIJKE OPDRACHT WORDT VOORAFGEGAAN DOOR DAT VAN DE WETENSCHAPPELIJKE BESPREKING, WAARIN DE VERSCHILLENDE ZIENSWIJZEN TEGENOVER ELKAAR GESTELD WORDEN OP VOET VAN GELIJKHEID;
DAT OVERIGENS NIET GEBLEKEN IS DAT LAURENT UITDRUKKELIJK STOND OP UITVOERING VAN BEDOELDE VOORSTELLEN, NOCH DAT HIJ ZICH BIJ DE LEIDING VAN HET CENTRUM ZOU HEBBEN BEKLAAGD OVER EEN EVENTUELE DIENSTWEIGERING;
OVERWEGENDE VOORTS DAT VERWEERSTER ZICH BEROEPT OP HET DOOR VERZOEKER UITVOEREN VAN EEN REISOPDRACHT IN DUITSLAND IN DECEMBER 1960 EN JANUARI 1961, ZONDER LAURENT DAARVAN IN KENNIS TE HEBBEN GESTELD;
OVERWEGENDE, DAT GILLOT, TOENTERTIJD HOOFD VAN DE FYSISCH-CHEMISCHE DIENST, OP 5 DECEMBER 1960 AAN VERZOEKER SCHREEF : "NAAR AANLEIDING VAN EEN ONDERHOUD MET ( LAURENT ) WIL HET MIJ IN IEDERS BELANG WENSELIJK VOORKOMEN DAT U DE GROEP SCHEIKUNDE VERLAAT . IK GELOOF NIET DAT HET MOEILIJK ZAL VALLEN OM IN ONZE GROEP, DE FYSISCH-CHEMISCH, BELANGWEKKEND WERK TE VINDEN . DERHALVE STEL IK U VOOR OM U BIJ ONS TE VOEGEN . INGEVAL GIJ HET HIERMEDE EENS ZIJT, ZAL IK VOOR DE NODIGE FORMALITEITEN VOOR UW OVERPLAATSING ZORGEN";
DAT VERZOEKER HIERMEDE SEDERT 12 DECEMBER 1960 AKKOORD IS GEGAAN EN GILLOT MACHTIGING GEVRAAGD HEEFT VOOR DE ONDERWERPELIJKE REISOPDRACHT, WELKE OVERIGENS REEDS WAS GOEDGEKEURD DOOR DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM;
DAT, OOK AL HOUDT DEZE CORRESPONDENTIE IN STRIKT ADMINISTRATIEVE ZIN NOG GEEN OVERPLAATSING IN, DE BRIEF VAN 5 DECEMBER 1960 TOCH DE INDRUK WEKT DAT DE TWEE BETROKKEN DIENSTCHEFS HET EENS WAREN OVER DE NIEUWE BESTEMMING VAN VERZOEKER;
DAT ANDERZIJDS DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM IN DIE BEGINTIJD, GEKENSCHETST DOOR HET ONTBREKEN VAN WELOMSCHREVEN WERKPLANNEN EN DUIDELIJKE OPBOUW, GEWOON WAS OM DE DIENSTHOOFDEN EEN GROTE VRIJHEID TE LATEN IN DE KEUZE VAN HUN MEDEWERKERS;
DAT DIT INZONDERHEID BLIJKT UIT HET FEIT DAT DE OVERGANG VAN VERZOEKER NAAR DE FYSISCH-CHEMISCHE DIENST NIMMER ONDERWERP HEEFT UITGEMAAKT VAN EEN SCHRIFTELIJKE BESLISSING EN DAT UIT DE OVERIGENS OMVANGRIJKE INHOUD VAN HET DOSSIER DE JUISTE DATUM NIET BLIJKT;
DAT MEN BIJ EEN ZO WEINIG STRAKKE PRAKTIJK, ER VERZOEKER GEEN VERWIJT VAN KAN MAKEN, ZIJN VERZOEK TOT MACHTIGING TE HEBBEN GERICHT TOT DE PERSOON DIE HIJ ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN SEDERT DAT OGENBLIK DE FACTO ALS ZIJN ONMIDDELLIJKE CHEF MOCHT BESCHOUWEN;
DAT ANDERZIJDS VERWEERSTER DE STELLING VAN VERZOEKER NIET HEEFT TEGENGESPROKEN DAT LAURENT EVENEENS OP DE HOOGTE WAS VAN DE ONDERWERPELIJKE REISOPDRACHT;
OVERWEGENDE, DAT OP GROND VAN AL DEZE FACTOREN TE ZAMEN KAN WORDEN VASTGESTELD DAT DE DOOR VERWEERSTER AANGEVOERDE FEITEN DE TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE BEZWAREN NIET KUNNEN DRAGEN;
D - TEN AANZIEN VAN DE VERTRAGING WELKE VERZOEKER ZOU HEBBEN VEROORZAAKT IN DE UITVOERING DER WERKZAAMHEDEN TOT BEPALING VAN ZEKERE NATUURKUNDIGE CONSTANTEN
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER AAN VERZOEKER VERWIJT, ZICH TE HEBBEN SCHULDIG GEMAAKT AAN VERTRAGING IN DE UITVOERING VAN TAKEN, IN DE LENTE VAN 1962 TOEVERTROUWD AAN HEM ZOWEL ALS AAN ZIJN COLLEGA'S KUHLBOERSCH EN VAN ALMKERK, BESTAANDE UIT DE VASTSTELLING VAN BEPAALDE NATUURKUNDIGE CONSTANTEN;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER OM HET ONDERWERPELIJK VERWIJT KRACHT BIJ TE ZETTEN, INZONDERHEID MELDING MAAKT VAN BEWEERDELIJKE "UITVLUCHTEN" DIE TWEE MAANDEN VERLOREN ZOUDEN HEBBEN DOEN GAAN;
DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT EN VOORAL UIT VERWEERSTERS EIGEN STELLINGEN, DAT DEZE "UITVLUCHTEN" HEBBEN BESTAAN UIT HET FEIT DAT VERZOEKER, NAMENS DIENS COLLEGA'S EN HEMZELVE , BEDENKINGEN HEEFT GEUIT TEN AANZIEN VAN DE RANGSCHIKKING, DE WERKWIJZE EN DE VERDELING DER ONDERWERPELIJKE WERKZAAMHEDEN;
DAT HET ER WEINIG TOE DOET OF DEZE BEDENKINGEN UIT WETENSCHAPPELIJK OOGPUNT AL OF NIET GEGROND WAREN, NU DE STELLINGEN VAN VERWEERSTER IN ELK GEVAL BLIJK GEVEN VAN EEN ERNSTIGE FUNDAMENTELE DWALING;
DAT IMMERS ZOLANG AAN HET STADIUM DER BESPREKINGEN NOG GEEN EINDE IS GEMAAKT DOOR EEN NAUWKEURIGE OPDRACHT, MEN EEN ONDERZOEKER HET RECHT NIET KAN ONTZEGGEN OM, ONDERSTEUND DOOR WETENSCHAPPELIJKE ARGUMENTEN, DE GESCHIKTHEID VAN DE INRICHTING DER WERKZAAMHEDEN WAARIN HIJ GESPECIALISEERD IS TE BESPREKEN;
DAT DERHALVE, INDIEN UIT DE "UITVLUCHTEN" WAAROP VERWEERSTER GEWEZEN HEEFT, EEN BEGANE FOUT ZOU MOETEN BLIJKEN, DIT ER SLECHTS EEN VAN DE MEERDEREN ZOU KUNNEN ZIJN, DIE ZOUDEN HEBBEN TOEGELATEN DAT BEDOELD STADIUM ZICH LANGER DAN REDELIJK BLEEF VOORTZETTEN;
OVERWEGENDE, ANDERZIJDS, DAT DE GETUIGE EULER, LID VAN VOORNOEMDE COMMISSIE-CONSOLO, VERKLAARD HEEFT DAT DE AAN VERZOEKER VERWETEN "VERTRAGING" ONBETEKENEND WAS, VERGELEKEN BIJ TALRIJKE ANDERE VERTRAGINGEN WELKE IN DE WERKZAAMHEDEN VAN EURATOM ZIJN OPGETREDEN;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET VORENSTAANDE VOLGT DAT OOK OP DIT PUNT DE VASTGESTELDE FEITEN ONVERENIGBAAR ZIJN MET HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;
3 . CONCLUSIES
OVERWEGENDE, DAT UIT HET HIERBOVEN ONDER 1 EN 2 VERHANDELDE VOLGT, ENERZIJDS DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE AAN VORMGEBREKEN LIJDT, ANDERZIJDS DAT DE BELANGRIJKSTE TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE FEITEN OF ONJUIST ZIJN, OF ONVOLLEDIG GESTELD;
DAT HET HOF EVENWEL, OP STRAFFE VAN ONBEVOEGDELIJK HET WAARDERINGSGEBIED VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TE BETREDEN, GEEN UITDRUKKELIJKE BESLISSING VERMAG TE GEVEN OMTRENT DE VRAAG OF ZELFS BIJ AFWEZIGHEID VAN VOORNOEMDE ONREGELMATIGHEDEN, EEN AFWIJZEND ADVIES DOOR DE COMMISSIE MET BETREKKING TOT VERZOEKER GERECHTVAARDIGD ZOU ZIJN GEWEEST;
DAT HET HOF ZICH ERTOE WIL BEPERKEN, HET WAARSCHIJNLIJK TE ACHTEN DAT DE COMMISSIE ALSDAN TOT EEN ANDERE UITKOMST ZOU ZIJN GEKOMEN;
OVERWEGENDE, DAT HET BOVENOVERWOGENE EEN BEHANDELING VAN DE OVERIGE DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE GRIEVEN EN HET OVERGAAN TOT DE DOOR HEM GEVRAAGDE MAATREGELEN VAN INSTRUCTIE OVERBODIG MAAKT;
DAT ZIJN RAADSMAN TER TERECHTZITTING, IN BIJZIJN VAN VERZOEKER EN ZONDER DAT DEZE ERTEGEN OP KWAM, UITDRUKKELIJK HEEFT VERKLAARD DAT VERZOEKER ZELFS INGEVAL VAN TOEWIJZING VAN ZIJN VORDERING NIET VAN PLAN WAS WEER IN VERWEERSTERS DIENST TE TREDEN;
DAT ER ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN GEEN PLAATS IS VOOR VERNIETIGING VAN HET AANGEVALLEN BESLUIT, NOCH VOOR TERUGWIJZEN VAN DE ZAAK NAAR VERWEERSTER, DOCH VEELEER VOOR VASTSTELLING DAT DIT BESLUIT, TOT STAND GEKOMEN ONDER ONREGELMATIGE OMSTANDIGHEDEN, EEN DIENSTFOUT VORMT, WELKE DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE GEMEENSCHAP MEDEBRENGT, MET TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING AAN VERZOEKER;
II - TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN STREKKENDE TOT WIJZIGING, ALTHANS TOT VERNIETIGING VAN DE AFWIJZING DER KLACHT VAN VERZOEKER
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER HET HOF VRAAGT OM HET STILZWIJGENDE BESLUIT, WAARBIJ VERWEERSTER ZIJN KLACHT VAN 30 AUGUSTUS 1962 HEEFT AFGEWEZEN, TE WIJZIGEN, ALTHANS TE VERNIETIGEN EN HEM SCHADEVERGOEDING TOE TE KENNEN VOOR HET NADEEL, HETWELK HIJ GELEDEN HEEFT DOOR DE ONRECHTMATIGHEID VAN DIT BESLUIT;
OVERWEGENDE, DAT BEDOELDE KLACHT OP HET OOG HAD ENERZIJDS DE AAN VERZOEKER TOEGEKENDE RANG, ANDERZIJDS DE ARBEIDSVOORWAARDEN, WAARONDER HIJ TE ISPRA ZOU HEBBEN MOETEN WERKEN;
DAT, NU VERZOEKER UITDRUKKELIJK VERKLAARD HEEFT NIET MEER IN VERWEERSTERS DIENST TE ZULLEN TERUGKEREN, ZIJN KLACHT ZONDER ONDERWERP IS GERAAKT;
DAT ER DUS GEEN AANLEIDING BESTAAT OM UITSPRAAK TE DOEN OP ZIJN DESBETREFFENDE VORDERINGEN;
III - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
1 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER VORDERT DAT HET HOF VERWEERSTER VEROORDELE TOT BETALING AAN HEM VAN SCHADEVERGOEDING TERZAKE VAN DE ONRECHTMATIGHEID VAN HET ONTSLAGBESLUIT;
DAT HIJ ZICH WAT HET BEDRAG VAN DEZE VERGOEDING BETREFT, REFEREERT AAN DE PRUDENTIE VAN HET HOF;
OVERWEGENDE, DAT UIT BOVENSTAANDE BESCHOUWINGEN, ONDER I 3, VOLGT DAT DEZE VORDERING GEGROND IS;
DAT, ALLE FACTOREN DER ZAAK IN AANMERKING GENOMEN, HET BILLIJK IS OM HET BEDRAG VAN DE SCHADE TE BEPALEN OP 9 MAANDEN VAN HET NETTO-INKOMEN, DAT VERZOEKER VERDIENDE OP HET OGENBLIK DAT HET ONTSLAG VAN KRACHT WERD;
2 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DAARENBOVEN HEEFT AANGEVOERD DAT HIJ SCHADE ZOU HEBBEN GELEDEN, OOK AFGEZIEN VAN DE RECHTMATIGHEID VAN HET ONTSLAGBESLUIT;
DAT HIJ HET HOF VERZOEKT, VERWEERSTER TE VEROORDELEN OM AAN HEM TE BETALEN EEN BEDRAG VAN BFR 3.000.000 . = TERZAKE VAN STOFFELIJKE EN VAN BFR 7.000.000 .= TERZAKE VAN ONSTOFFELIJKE SCHADE;
OVERWEGENDE, DAT HET INTRODUCTIEF VERZOEKSCHRIFT ZICH WAT DE BECIJFERING VAN DEZE BEDRAGEN BETREFT, BEPERKT TOT DE OPMERKING DAT DEZE GERECHTVAARDIGD WORDEN DOOR DE LEEFTIJD EN DE BEROEPSERVARING VAN VERZOEKER, ZOWEL ALS DOOR DE DOOR HEM AAN HET CENTRUM TE ISPRA BEWEZEN DIENSTEN;
DAT, GEZIEN DE GROOTTE DER GEVORDERDE BEDRAGEN, DEZE ZICH GEHEEL TOT ALGEMEENHEDEN BEPERKENDE STELLINGEN NIET VOLDOEN AAN DE EISEN GESTELD IN DE ARTIKELEN 18 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.A ., EN 38, PARAGRAAF 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, VOLGENS WELKE HET VERZOEKSCHRIFT TENMINSTE EEN SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE MIDDELEN MOET BEVATTEN;
DAT VERZOEKER DERHALVE IN DIENS ONDERHAVIGE VORDERINGEN NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD, ZONDER DAT HET NODIG IS OM NA TE GAAN OF DE GESTELDE ONRECHTMATIGHEDEN INDERDAAD HEBBEN PLAATS GEHAD;
IV - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT TERUGBETALING VAN HET BEDRAG VOORTVLOEIENDE UIT DE TOEPASSING VAN DE AANPASSINGSCOEFFICIENT
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER VORDERT DAT VERWEERSTER WORDE VEROORDEELD OM HEM EEN BEDRAG VAN BFR 25.706 .= TE BETALEN, VROEGER BIJ WEGE VAN VOORSCHOT VERSTREKT EN VERVOLGENS WEER INGEHOUDEN OP DE ONTSLAGUITKERING;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER NIET HEEFT TEGENGESPROKEN DAT GENOEMD BEDRAG BIJ WEGE VAN AANPASSINGSCOEFFICIENT WAS BETAALD EN VERGEZELD GING VAN EEN BRIEF MET HET VOORBEHOUD "DAT DE TOEKENNING VAN DIT VOORSCHOT IN GEEN ENKEL OPZICHT VOORUITLOOPT OP DE UITSLAG DER INTEGRATIEPROCEDURE" EN DAT BEDOELD VOORSCHOT "ZAL KUNNEN WORDEN VERHAALD OP DE BEDRAGEN WELKE DE COMMISSIE UIT WELKEN HOOFDE OOK AAN BETROKKENE VERSCHULDIGD MOCHT ZIJN";
DAT DE TOEKENNING VAN EEN AANPASSINGSCOEFFICIENT VOORTVLOEIT UIT BEPALINGEN VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A . EN IN VOORKOMENDE GEVALLEN UIT DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DEZE GEMEENSCHAPPEN, BEPALINGEN WELKE NIMMER OP VERZOEKER VAN TOEPASSING ZIJN GEWORDEN;
DAT DE VORENAANGEHAALDE BRIEF ANDERZIJDS DUIDELIJK MAAKT DAT VERWEERSTER ZICH HET RECHT HEEFT VOORBEHOUDEN OM HET ONDERWERPELIJKE BEDRAG TERUG TE VORDEREN INGEVAL DE BEGUNSTIGDE GEEN VASTE AANSTELLING ZOU KRIJGEN, HETGEEN ZICH IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HEEFT VOORGEDAAN;
DAT HET FEIT DAT HET ONTSLAG VAN VERZOEKER OP ONREGELMATIGE WIJZE TOT STAND IS GEKOMEN, HEM GEEN RECHT GEEFT OP TERUGGAVE VAN HET ONDERHAVIGE BEDRAG, DAAR VERZOEKER ZELF HEEFT VERKLAARD DAT, WELKE OOK 'S HOFS BESLISSING MOCHT ZIJN AANGAANDE DE RECHTMATIGHEID VAN BEDOELD ONTSLAG, HIJ NIET VAN ZINS WAS DE BAND MET VERWEERSTER IN STAND TE HOUDEN;
DAT DIT DEEL VAN DE VORDERING DERHALVE ONGEGROND IS;
V - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT TERUGBETALING VAN EEN BEDRAG DAT VERZOEKER UIT EIGEN MIDDELEN ZOU HEBBEN BESTEED
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN DIENS VERZOEKSCHRIFT HEEFT VERKLAARD UIT EIGEN MIDDELEN EEN BEDRAG VAN ONGEVEER 400 ,- DOLLAR TE HEBBEN BESTEED AAN ZIJN LABORATORIUM TE ISPRA, HETWELK ZIJN MEERDEREN HEBBEN GEWEIGERD TERUG TE BETALEN;
DAT HIJ ECHTER PAS BIJ REPLIEK EEN DESBETREFFENDE VORDERING HEEFT INGESTELD;
DAT NIET BLIJKT DAT DE ALDUS OPGETREDEN VERTRAGING GERECHTVAARDIGD WORDT DOOR GEGEVENS, HETZIJ RECHTENS OF FEITELIJK, WAARVAN EERST NA DE INDIENING VAN HET VERZOEKSCHRIFT IS GEBLEKEN;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DIT DEEL DER VORDERING NIET-ONTVANKELIJK IS INGEVOLGE DE ARTIKELEN 38, PARAGRAAF 1, SUB D EN 42, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN HET GELIJK IS GESTELD WAT HET BELANGRIJKSTE DEEL VAN DIENS VORDERING BETREFT EN HIJ GEVORDERD HEEFT DAT DE KOSTEN VAN HET BEROEP DOOR VERWEERSTER ZOUDEN WORDEN GEDRAGEN;
DAT VERWEERSTER DERHALVE IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE IN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
OVERWEGENDE, DAT ZOWEL DE BESCHIKKING VAN 17 JULI 1963 WAARBIJ 'S HOFS PRESIDENT DE DOOR VERZOEKER INGESTELDE VORDERING IN KORT GEDING HEEFT VERWORPEN, ALSMEDE DE BESCHIKKING VAN HET HOF ( EERSTE KAMER ) VAN 13 NOVEMBER AANGAANDE HET HOREN VAN BEPAALDE GETUIGEN, DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN HEBBEN VOORBEHOUDEN;
DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN VAN BOVENBEDOELDE INCIDENTEN IN GELIJKE ZIN DIENT TE WORDEN BESLIST ALS TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN IN DE HOOFDZAAK;
OVERWEGENDE, DAT HET HOF ( EERSTE KAMER ) BIJ BESCHIKKING VAN 11 JULI 1963 DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT VERGUNNING OM KOSTELOOS TE PROCEDEREN, GEDEELTELIJK HEEFT TOEGESTAAN, MET BEPALING DAT DE KAS VAN HET HOF AAN VERZOEKER EEN TERUGVORDERBAAR VOORSCHOT VAN BFR 25.000 .= ZOU VERSTREKKEN, MET VOORBEHOUD OMTRENT DE KOSTEN;
DAT DE TERUGBETALING VAN DIT BEDRAG AAN DE KAS VAN HET HOF DIENT TE WORDEN BEPAALD, TEN LASTE VAN VERWEERSTER, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 76, PARAGRAAF 5, ALINEA 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN VAN HET INCIDENT IN GELIJKE ZIN DIENT TE WORDEN BESLIST ALS TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN IN DE HOOFDZAAK;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERSTAAT, DAT HET BESLUIT VAN VERWEERSTER D.D . 20 MAART 1963, WAARBIJ DEZE HET CONTRACT MET VERZOEKER HEEFT OPGEZEGD, ONRECHTMATIG IS EN EEN DIENSTFOUT OPLEVERT, WELKE DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE GEMEENSCHAP TENGEVOLGE HEEFT;
VEROORDEELT VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER EEN SCHADEVERGOEDING TE BETALEN GELIJK AAN NEGEN MAANDEN VAN HET NETTO-INKOMEN WAT VERZOEKER VERDIENDE OP HET OGENBLIK WAAROP HET ONTSLAG VAN KRACHT WERD;
VERKLAART VERZOEKER NIET-ONTVANKELIJK IN ZIJN VORDERING TOT TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING TERZAKE VAN GEBEURTENISSEN ONAFHANKELIJK VAN DE ONRECHTMATIGHEID VAN VOORNOEMD BESLUIT;
WIJST DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT TERUGBETALING VAN HET BEDRAG VAN BFR 25.706 .= TERZAKE VAN DE AANPASSINGSCOEFFICIENT, AF ALS ONGEGROND;
VERKLAART VERZOEKER NIET-ONTVANKELIJK IN ZIJN VORDERING TOT TERUGBETALING VAN EEN BEDRAG HETWELK HIJ UIT EIGEN MIDDELEN ZOU HEBBEN BESTEED IN ZIJN LABORATORIUM TE ISPRA;
VERSTAAT DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT OM UITSPRAAK TE DOEN OP VERZOEKERS VORDERING TOT WIJZIGING, ALTHANS VERNIETIGING VAN HET STILZWIJGEND BESLUIT, WAARBIJ VERWEERSTER DE KLACHT VAN 30 AUGUSTUS 1962 HEEFT AFGEWEZEN, ALSMEDE TOT TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING TERZAKE VAN DE BEWEERDELIJKE ONRECHTMATIGHEID VAN HET BESLUIT;
VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING, MET INBEGRIP VAN DIE VAN HET KORT GEDING, HET GETUIGENVERHOOR EN DE BEHANDELING VAN HET VERZOEK TOT GRATIS ADMISSIE;
VERWEERSTER IS GEHOUDEN AAN DE KAS VAN HET HOF TE BETALEN DE SOM VAN BFR 25.000 .=;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0069
|
Avis juridique important
|
61963J0069
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 9 JUNI 1964. - ANNE - MARIE CAPITAINE, ECHTGENOTE VAN GERARD MARCILLAT TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 69/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00471
Nederlandse uitgave bladzijde 00499
Duitse uitgave bladzijde 00517
Italiaanse uitgave bladzijde 00471
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00239
Deense bijz. uitgave bladzijde 00515
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01107
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00455
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - BEROEPEN TEGEN BESCHIKKINGEN GENOMEN V}}R DE PUBLIKATIE VAN HET STATUUT - VERVALTERMIJNEN VOOR HET BEROEPSRECHT
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ARTT . 91, 102 )
2 . AMBTENAREN - ARBEIDSOVEREENKOMST GESLOTEN GEDURENDE DE AAN HET STATUUT VOORAFGAANDE PERIODE - BEROEPEN MET BETREKKING TOT DE INTERPRETATIE VAN ZODANIGE OVEREENKOMSTEN - TOEPASSELIJKHEID VAN HET STATUUT NA DE VASTE AANSTELLING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ART . 91 )
3 . AMBTENAREN OP ARBEIDSOVEREENKOMST - DE OP HEN TOEPASSELIJKE RECHTSREGELS
Samenvatting
1 . VOOR ZOVER BIJ ARTIKEL 91 VERVALTERMIJNEN VOOR HET BEROEPSRECHT WORDEN VOORZIEN, VINDT DEZE BEPALING OP BESCHIKKINGEN VAN OUDERE DATUM SLECHTS TOEPASSING MET INGANG VAN DE DAG VAN OPENBAARMAKING VAN DIT VOORSCHRIFT .
DEZE REGEL GELDT MET NAME VOOR DE GESCHILLEN INZAKE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT, HETWELK OVERGANGSBEPALINGEN BEVAT OP GROND WAARVAN REEDS IN DIENST ZIJNDE AMBTENAREN HUN VASTE AANSTELLING KUNNEN VERKRIJGEN ZONDER DAT DAARTOE DE IN HET STATUUT VOOR DE AANWERVING VOORZIENE PROCEDURE BEHOEFT TE WORDEN GEVOLGD .
2 . WANNEER HET ECHTER EEN GESCHIL BETREFT NOPENS DE INTERPRETATIE VAN EEN OVEREENKOMST GESLOTEN GEDURENDE DE PRESTATUTAIRE PERIODE, MOGEN DE REGELS VAN HET STATUUT - EN IN HET BIJZONDER DIE VAN ARTIKEL 91 - NIET WORDEN TOEGEPAST ALVORENS DE BETROKKENE VAST IS AANGESTELD .
3 . ALGEMEEN WORDT AANGENOMEN DAT OP CONTRACT AANGESTELDE AMBTENAREN VANAF HET OGENBLIK HUNNER INDIENSTTREDING ONDERWORPEN ZIJN AAN DE ALGEMENE REGELINGEN MET BETREKKING TOT DE DIENST GEGEVEN .
Partijen
IN DE ZAAK 69-63 :
ANNE-MARIE CAPITAINE,
ECHTGENOTE VAN GERARD MARCILLAT, SECRETARESSE BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK OP HET GEBIED VAN KERNENERGIE TE ISPRA, WONENDE TE LAVENO ( ITALIE ),
BIJGESTAAN DOOR MRS . E . ARENDT EN J . WELTER, ADVOCATEN BIJ HET HOGE GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG AAN DE RUE WILLY GOERGEN 6, TEN KANTOREN VAN MR . ARENDT VOORNOEMD,
VERZOEKSTER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE ,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, JEAN-PIERRE DELAHOUSSE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, AAN DE PLACE DE METZ 2,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE DE VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN WAARBIJ DE ONTHEEMDINGSTOELAGE VAN VERZOEKSTER IN VERBAND MET HAAR HUWELIJK WERD INGETROKKEN, MET VEROORDELING VAN VERWEERSTER TOT BETALING VAN HET SINDS DE DAG VAN INTREKKING UIT HOOFDE VAN DIE TOELAGE VERSCHULDIGDE;
Overwegingen van het arrest
I - WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER STELT, DAT TEN OPZICHTE VAN DE BESCHIKKING VAN 14 JUNI 1961 WAARBIJ DE ONDERHAVIGE ONTHEEMDINGSTOELAGE WERD INGETROKKEN, DE TERMIJNEN, VOORZIEN IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT OP DE DAG VAN DESZELFS PUBLIKATIE ( 14 JUNI 1961 ) BEGONNEN TE LOPEN EN DERHALVE VERSTREKEN WAREN TEN TIJDE VAN DE NEDERLEGGING VAN HET VERZOEKSCHRIFT ( 22 JUNI 1963 );
DAT DE LATERE BESCHIKKINGEN, WAAROP HET BEROEP MEDE BETREKKING HEEFT, VOOR DE BEREKENING DER BEROEPSTERMIJNEN NIET VAN BELANG ZIJN, DAAR ZIJ SLECHTS EEN BEKRACHTIGING VAN DE EERSTE BESCHIKKING INHOUDEN;
OVERWEGENDE, DAT DE DOOR VERWEERSTER OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID NIET KAN SLAGEN;
DAT TOCH ARTIKEL 91, VOOR ZOVER DAARBIJ VERVALTERMIJNEN VOOR HET BEROEPSRECHT WORDEN VOORZIEN, OP BESCHIKKINGEN VAN OUDERE DATUM SLECHTS VAN TOEPASSING IS MET INGANG VAN DE DAG VAN OPENBAARMAKING VAN HET STATUUT;
DAT DEZE REGEL MET NAME GELDT VOOR DE GESCHILLEN INZAKE DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT, HETWELK OVERGANGSBEPALINGEN BEVAT OP GROND WAARVAN REEDS IN DIENST ZIJNDE AMBTENAREN EEN VASTE AANSTELLING KUNNEN VERKRIJGEN ZONDER DAT DAARTOE DE IN HET STATUUT VOOR DE AANWERVING VOORZIENE PROCEDURE BEHOEFT TE WORDEN GEVOLGD;
DAT ECHTER, WANNEER HET - GELIJK IN CASU - EEN GESCHIL BETREFT NOPENS DE INTERPRETATIE VAN EEN OVEREENKOMST GEDURENDE DE PRESTATUTAIRE PERIODE GESLOTEN, DE REGELS VAN HET STATUUT - EN IN HET BIJZONDER DIE VAN ARTIKEL 91 - NIET MOGEN WORDEN TOEGEPAST ALVORENS DE BETROKKENE VAST IS AANGESTELD;
DAT TOCH, DOOR DE REGELS VAN HET NIEUWE STATUUT ONMIDDELLIJK OP DEZE ONDERWERPEN VAN TOEPASSING TE ACHTEN, ZOU WORDEN GEPREJUDICIEERD OP DE VASTE AANSTELLING, WELKE - AFGEZIEN VAN DE GEVALLEN WAARIN AMBTENAREN NOG KRACHTENS HET OUDE PERSONEELSSTATUUT DER E.G.K.S . WERDEN AANGESTELD - SLECHTS KAN GESCHIEDEN MET INACHTNEMING VAN DE BEPALINGEN DER ARTIKELEN 102 EN VOLGENDE VAN HET E.E.G .- EN E.G.A.-SATUUT;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER BIJ DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING HEEFT GESTELD, DAT ZIJ OP 6 FEBRUARI 1963 HAAR VASTE AANSTELLING ONTVING;
DAT, NU DEZE BEWERING NIET WERD WEERSPROKEN, MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT DE BEROEPSTERMIJN TEGEN DE BESCHIKKING VAN 14 JUNI 1961 TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTER EERST OP 6 FEBRUARI 1963 AANVING .
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER OP 22 FEBRUARI 1963 TOT DE DIRECTIE VAN HET CENTRUM TE ISPRA EEN ADMINISTRATIEF BEZWAARSCHRIFT HEEFT GERICHT, WAARIN ZIJ UITDRUKKELIJK HAAR EERDER VOORGEBRACHTE BEZWAREN TEGEN DE INTREKKING DER ONTHEEMDINGSTOELAGE HERHAALDE;
DAT ZIJ HIEROP GEEN ANTWOORD ONTVING EN HET BEROEP BIJ HET HOF OP 22 JUNI 1963 - JUIST VIER MAANDEN SEDERT DE DAGTEKENING VAN BEDOELD BEZWAARSCHRIFT - WERD INGESTELD;
DAT ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT BEPAALT : "IEDERE AMBTENAAR KAN EEN VERZOEK OF KLACHT BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN ZIJN INSTELLING INDIENEN";
DAT HET IN GEVAL VAN GESCHILLEN TUSSEN AMBTENAREN EN HUN INSTELLINGEN TEN ZEERSTE GEWENST IS DAT EEN PREALABELE ADMINISTRATIEVE BEHANDELING PLAATSVINDT, OPDAT HET BESTUUR DE KLACHTEN INTERN KAN ONDERZOEKEN EN ALDUS WELLICHT EEN GERECHTELIJKE PROCEDURE VERMIJDEN;
DAT BOVENDIEN EEN LOYAAL AMBTENAAR GEHOUDEN IS, ALVORENS HIJ ZICH TOT DE RECHTER WENDT, TE TRACHTEN TOT EEN MINNELIJKE REGELING MET ZIJN INSTELLING TE GERAKEN;
OVERWEGENDE DAT DE VASTE AANSTELLING VAN VERZOEKSTER OP 6 FEBRUARI 1963 DE BEROEPSTERMIJN VAN ARTIKEL 91 TEN OPZICHTE VAN DE BESCHIKKING VAN 14 JUNI 1961 DEED AANVANGEN
;
DAT VERZOEKSTER DERHALVE BLIJK HEEFT GEGEVEN VAN DE NODIGE ZORGVULDIGHEID DOOR REEDS OP 22 FEBRUARI 1963 EEN ADMINISTRATIEF BEROEP TEGEN VOORNOEMDE BESCHIKKING IN TE STELLEN;
DAT TEN GEVOLGE VAN HET FEIT DAT VERWEERSTER IN GEBREKE BLEEF OP DEZE ADMINISTRATIEVE KLACHT BINNEN EEN TERMIJN VAN TWEE MAANDEN TE ANTWOORDEN, DE BEROEPSTERMIJNEN WERDEN VERLENGD TOT 22 JUNI 1963 DAT WIL ZEGGEN TOT VIER MAANDEN NA DE INDIENING VAN HET ADMINISTRATIEVE BEZWAARSCHRIFT;
OVERWEGENDE DAT DE VRAAG OF DE UITDRUKKELIJKE DAN WEL STILZWIJGENDE BESCHIKKINGEN, WAARBIJ DE BEZWAREN VAN VERZOEKSTER TEGEN DE BESCHIKKING VAN 14 JUNI 1961 WERDEN AFGEWEZEN AL OF NIET VAN ZUIVER BEVESTIGENDE AARD WAREN, IN CASU NIET VAN BELANG IS;
DAT TOCH HET BEROEP TEGEN DE INTREKKING VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE KENNELIJK GERICHT IS TEGEN DE UITDRUKKELIJKE BESCHIKKING VAN 14 JUNI 1961;
DAT AAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING, WELKE OP 22 APRIL 1963 GEACHT MOET WORDEN TE HEBBEN PLAATS GEVONDEN, SLECHTS BETEKENIS TOEKOMT VOOR DE BEREKENING DER BEROEPSTERMIJNEN;
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP AMBTSHALVE GEEN BEDENKING IS GEREZEN;
DAT DERHALVE HET BEROEP ALS ZIJNDE TIJDIG INGESTELD ONTVANKELIJK WORDT GEOORDEELD;
II - TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT HAAR ARBEIDSOVEREENKOMST DE ONTHEEMDINGSTOELAGE UITSLUITEND DOET AFHANGEN VAN DE AFSTAND TUSSEN HAAR WOONPLAATS EN HAAR STANDPLAATS;
OVERWEGENDE DAT ALGEMEEN WORDT AANGENOMEN DAT OP CONTRACT AANGESTELDE AMBTENAREN VANAF HET OGENBLIK HUNNER INDIENSTTREDING ONDERWORPEN ZIJN AAN DE ALGEMENE REGELINGEN MET BETREKKING TOT DE DIENST GEGEVEN;
DAT DE REGELS MET BETREKKING TOT DE TOEKENNING EN DE INTREKKING VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE EN MET NAME DE OPHEFFING DAARVAN INGEVAL DE ECHTGENOOT VAN DE BETROKKENE IN DIENST VAN DE GEMEENSCHAP IS, DEEL UITMAKEN VAN DE ALGEMENE REGELING VOOR DE DIENST;
DAT DE ARBEIDSOVEREENKOMST VAN VERZOEKSTER OP GEEN ENKEL PUNT AAN DEZE REGELING DEROGEERT;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 9, SUB C, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VOOR HET PERSONEEL VAN DE E.G.K.S ., WAARIN EEN BEGINSEL WORDT GEFORMULEERD HETWELK EEN INTEGREREND DEEL UITMAAKT VAN DE WETTELIJKE REGELING BETREFFENDE DE DIENST, BEPAALT DAT, INDIEN BEIDE ECHTGENOTEN IN DIENST VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN, DE ONTHEEMDINGSTOELAGE SLECHTS WORDT UITGEKEERD AAN DE ECHTGENOOT, DIE DE HOOGSTE BEZOLDIGING GENIET;
OVERWEGENDE DAT DE REGELING VAN DE BEZOLDIGINGEN, TOELAGEN EN PENSIOENEN GELDENDE VOOR DE E.G.K.S . UITDRUKKELIJK VAN TOEPASSING ZIJN VERKLAARD OP DE ARBEIDSCONTRACTANTEN IN DE DIENST VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A .;
DAT UIT HET BERICHT, DOOR VERWEERSTER OPGENOMEN IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 28 AUGUSTUS 1959 ( BLZ . 987 ) BLIJKT DAT "BIJ GEBREKE VAN ELKE ANDERE BRUIKBARE SALARISSCHAAL ALSMEDE TEN EINDE ELKE DISCRIMINATIE TUSSEN DE VERSCHILLENDE CATEGORIEEN VAN PERSONEEL VAN EURATOM UIT TE SLUITEN, DE COMMISSIE OP ALLE FUNCTIONARISSEN DE REGELING VAN TOEPASSING HEEFT VERKLAARD WELKE THANS GELDT VOOR DE E.G.K.S .";
DAT DEZE TEKST, WELKE IN DE VORM VAN EEN TOELICHTING OP DE BEGROTING VOOR HET JAAR 1959 WERD GERELATEERD, UITDRUKKELIJK ZIET OP ARTIKEL 11 VAN DE BEGROTING POST 112 : STANDPLAATS - EN SEPARATIEVERGOEDING ( ONTHEEMDINGSTOELAGE );
OVERWEGENDE DAT DE BETROKKENEN DOOR DIT BERICHT IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAPPEN IN KENNIS WERDEN GESTELD VAN DE BIJ DE E.G.K.S . VAN KRACHT ZIJNDE REGELING VOOR DE ONTHEEMDINGSTOELAGE;
DAT BOVENDIEN HET FEIT, DAT DE POSITIE VAN DEGENEN DIE EEN ZGN . "BRUSSELS CONTRACT" HADDEN AANGEGAAN - WAT DE GELDELIJKE REGELINGEN BETREFT - ZOU WORDEN AANGEPAST AAN DIE VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . BIJ HET PERSONEEL VAN DE BETROKKEN INSTELLINGEN ALGEMEEN BEKEND WAS;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN JUISTE TOEPASSING OPLEVERT VAN DE GELDENDE BEPALINGEN;
DAT HET BEROEP DERHALVE ALS ONGEGROND DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK WERD GESTELD;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT MET BETREKKING TOT DE BEROEPEN, INGESTELD DOOR DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP, TEN LASTE VAN DIE INSTELLINGEN BLIJVEN ;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE,
1 ) VERWERPT HET BEROEP NO . 69-63 ALS ZIJNDE ONGEGROND;
2 ) COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE DAT ELK DER PARTIJEN DE HARE DRAAGT;
3 ) ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0070
|
Avis juridique important
|
61963J0070
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 7 JULI 1964. - UMBERTO COLLOTTI TEGEN HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 70/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00861
Nederlandse uitgave bladzijde 00901
Duitse uitgave bladzijde 00939
Italiaanse uitgave bladzijde 00855
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00435
Deense bijz. uitgave bladzijde 00053
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01153
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00509
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN E.G.K.S . - VASTE AANSTELLING VOLGENS HET STATUUT VAN 1962 - HERWAARDERING VAN HET AMBT - GROEP VOOR DE TALENDIENST - VERSCHIL VAN SALARISTRAPPEN - REGELS VOOR DE RANGINDELING
( ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S ., ART . 2, SUB B )
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., BIJLAGE X , LID 4, SUB B )
2 . AMBTENAREN E.G.K.S . - VASTE AANSTELLING VOLGENS HET STATUUT VAN 1962 - BEHOUD VAN ANCIENNITEIT
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., ARTT . 93 EN 94 )
3 . AMBTENAREN E.G.K.S . - VASTE AANSTELLING VOLGENS HET STATUUT VAN 1962 - VERMINDERING VAN BEZOLDIGING - OVERBRUGGINGSTOELAGE - VOORWAARDE VOOR TOEKENNING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., ART . 95 )
4 . AMBTENAREN E.G.K.S . - VASTE AANSTELLING VOLGENS HET STATUUT VAN 1962 - ONDER HET VROEGERE STATUUT UITDRUKKELIJK VERWORVEN RANG - VERPLICHT UITGANGSPUNT VOOR DE OMZETTING IN HET NIEUWE STATUUT
5 . AMBTENAREN - HERWAARDERING VAN HET AMBT - BEGRIP - REGELS VOOR DE INDELING IN DE NIEUWE RANG
6 . AMBTENAREN - HERWAARDERING VAN HET AMBT - VOORSCHRIFTEN INZAKE BEVORDERING NIET VAN TOEPASSING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., ART . 45 )
Samenvatting
1 . DE RANGEN VAN DE GROEP VOOR DE TALENDIENST VAN DE E.G.K.S . ZIJN GELIJK AAN DE RANGEN VAN ARTIKEL 2, SUB A , VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S . VAN 1956 , MET DIEN VERSTANDE DAT DEZE EEN SALARISTRAP NAAR BOVEN ZIJN OPGESCHOVEN . IN BIJLAGE X, LID 4, SUB B, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . VAN 1962 IS AAN DE AMBTENAREN VAN DE GROEP VOOR DE TALENDIENST EEN "EXTRA" SALARISTRAP TOEGEKEND MET DE KENNELIJKE BEDOELING, DAT DEZE AMBTENAREN IN HET BEZIT ZOUDEN BLIJVEN VAN DE DOOR HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN 1956 TOEGEKENDE SALARISTRAP . UIT DEZE BEPALING, MET NAME UIT DE WOORDEN "WORDT ... INGEDEELD IN DE RANG DIE MET ZIJN AMBT OVEREENKOMT EN BINNEN DEZE RANG IN DE SALARISTRAP ONMIDDELLIJK BOVEN DIE ...", BLIJKT DAT DE HOGERE SALARISTRAP MOET WORDEN TOEGEKEND IN DE RANG WAAROP DE BETROKKENE UITEINDELIJK RECHT HEEFT .
2 . HET IN ARTIKEL 94 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . BEPAALDE OMTRENT HET BEHOUD VAN DE ANCIENNITEIT HEEFT BETREKKING OP DE AMBTENAREN OP WIE HET NIEUWE STATUUT REEDS IS TOEGEPAST . VOOR DE BEPALING VAN DE RECHTSPOSITIE VAN DEZE AMBTENAREN MOET DERHALVE WORDEN UITGEGAAN VAN DE WAARDE DER SALARISTRAPPEN IN DE RANG WAARIN ZIJ VOLGENS HET NIEUWE STATUUT ZIJN INGEDEELD .
3 . DE OVERBRUGGINGSTOELAGE VAN ARTIKEL 95 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . KAN SLECHTS WORDEN TOEGEKEND INDIEN ER VERSCHIL IS TUSSEN DE VROEGERE BEZOLDIGING EN DIE, WELKE UIT DE TOEPASSING VAN HET NIEUWE STATUUT VOORTVLOEIT . DERHALVE KAN EERST NADAT DE LAATSTE FASE VAN DE OMZETTING IN HET NIEUWE STATUUT IS AFGESLOTEN, WORDEN VASTGESTELD OF DE BEZOLDIGING DER AMBTENAREN TEN GEVOLGE VAN DE TOEPASSING VAN HET NIEUWE STATUUT IS VERMINDERD .
4 . BIJ DE VASTE AANSTELLING VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S . VOLGENS HET STATUUT VAN 1962 MOET DE ONDER HET VROEGERE STATUUT UITDRUKKELIJK VERWORVEN RANG HET UITGANGSPUNT ZIJN VOOR DE OMZETTING IN DE TABEL VAN HET NIEUWE STATUUT; DEZE AMBTENAREN KUNNEN NIET BOVENDIEN NOG STILZWIJGEND EEN ANDERE RANG HEBBEN VERWORVEN .
5 . DE HERWAARDERING VAN HET AMBT EN DE BEPALING VAN DE SALARISTRAP BERUSTEN OP VOLKOMEN VERSCHILLENDE GRONDSLAGEN : DE SALARISTRAP DIENT ER VOORNAMELIJK TOE, REKENING TE HOUDEN MET DE ANCIENNITEIT VAN DE AMBTENAAR EN IS DUS EEN GEGEVEN DAT ZIJN INDIVIDUELE POSITIE BETREFT; DE HERWAARDERING VAN HET AMBT WORDT BEPAALD DOOR DE WAARDE DIE IN HET ALGEMEEN EN IN ABSTRACTO AAN EEN BEPAALDE "STANDAARDFUNCTIE" WORDT TOEGEKEND . DE LOGICA GEBIEDT DERHALVE, DAT IN EEN GEVAL VAN HERWAARDERING VAN HET AMBT DE VOOR DE BETROKKENE UIT BEIDE VOORTVLOEIENDE VOORDELEN NIET - ZIJ HET SLECHTS GEDEELTELIJK - IN ELKAAR BEHOREN OP TE GAAN, DOCH DIENEN TE WORDEN SAMENGEVOEGD . DE BETROKKENE MOET BIJGEVOLG BIJ DE HERWAARDERING VAN ZIJN AMBT IN ZIJN NIEUWE RANG IN DEZELFDE SALARISTRAP WORDEN INGEDEELD DIE HIJ IN ZIJN OUDE RANG BEZAT .
6 . IN EEN GEVAL VAN HERWAARDERING VAN HET AMBT ZIJN DE VOORSCHRIFTEN INZAKE BEVORDERING NIET VAN TOEPASSING .
Partijen
IN DE ZAAK 70-63 :
UMBERTO COLLOTTI,
HOOFD VAN DE TAALKUNDIGE DIENST VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR EN TEN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . F . PROBST, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, AVENUE DE LA LIBERTE 26,
VERZOEKER
TEGEN
HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE GRIFFIER VAN HET HOF, A . VAN HOUTTE, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR MR . T . BIEVER, ADVOCAAT EN PROCUREUR BIJ DE COUR SUPERIEURE DE JUSTICE VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, RUE DE LA COTE D'EICH 12,
VERWEERDER
Onderwerp
BETREFFENDE :
PRIMAIR : EEN VORDERING TOT GEDEELTELIJKE VERNIETIGING EN TOT WIJZIGING VAN 'S HOFS BESCHIKKING VAN 14 MAART 1963, BETEKEND OP 2 APRIL 1963, VOOR ZOVER DAARBIJ AAN VERZOEKER EEN SALARISTRAP IS TOEGEKEND, WELKE NIET IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEPALINGEN NOPENS DE HERINDELING VAN DE AMBTENAREN VALLENDE ONDER HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.G.K.S .;
SUBSIDIAIR : EEN VORDERING TOT VERNIETIGING VAN 'S HOFS INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 17 JULI 1956, VOOR ZOVER DEZE BERUST OP ARTIKEL 2, SUB B, VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE E.G.K.S ., DAT NIET TOEPASSELIJK DIENT TE WORDEN VERKLAARD WEGENS SCHENDING VAN ARTIKEL 24 VAN HET VROEGERE PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.G.K.S ., EEN EN ANDER IN DIER VOEGE DAT DE AMBTELIJKE LOOPBAAN VAN VERZOEKER AB INITIO OPNIEUW WORDT VASTGESTELD, DAT WORDT VERSTAAN DAT VERZOEKER OP 31 DECEMBER 1961 WAS INGEDEELD IN RANG A 3, SALARISTRAP 6, VAN DE SALARISTABEL VAN DE E.G.K.S ., BIJZONDERE GROEP VOOR DE TALENDIENST, MET EEN ANCIENNITEIT VAN 15 MAANDEN, EN DAT WORDT BESLIST DAT DEZE ADMINISTRATIEVE POSITIE MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962 IS OMGEZET IN RANG L/A 3, SALARISTRAP 7, VAN DE TABEL VAN HET NIEUWE STATUUT, MET EEN ANCIENNITEIT VAN 15 MAANDEN, MET ALLE FINANCIELE GEVOLGEN VAN DIEN, INCLUSIEF NABETALING VAN HET SEDERT 1 JANUARI 1962 VERSCHULDIGDE SALARIS;
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE PRIMAIRE VORDERING DOOR VERWEERDER NIET IS BESTREDEN EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
DAT DE PRIMAIRE VORDERING ONTVANKELIJK IS;
B - TEN PRINCIPALE
1 . DE DOOR VERWEERDER GEVOLGDE METHODE
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER IN HET VERWEERSCHRIFT HEEFT UITEENGEZET, OP WELKE WIJZE DE IN DE BESTREDEN BESCHIKKING VASTGESTELDE RANGINDELING VAN VERZOEKER TOT STAND IS GEKOMEN;
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS DE RANG L/A, 2E AANVULLENDE SALARISTRAP, DIE VERZOEKER BEZAT ONDER HET VROEGERE E.G.K.S.-STATUUT, IS OMGEZET IN DE RANG L/A 4, 7E SALARISTRAP, VAN DE SALARISTABEL VOLGENS HET NIEUWE E.G.K.S.-STATUUT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER ALDUS BIJLAGE X VAN HET STATUUT JUIST HEEFT TOEGEPAST;
OVERWEGENDE DAT DE VROEGERE RANGEN L/A, L/B, L/C EN L/D VAN DE GROEP VOOR DE TALENDIENST VOLKOMEN GELIJK ZIJN AAN DE VROEGERE RANGEN A 4, 5, 6 EN 7, MET DIEN VERSTANDE DAT DEZE TELKENS EEN SALARISTRAP NAAR BOVEN ZIJN OPGESCHOVEN;
DAT DE 2E AANVULLENDE SALARISTRAP VAN DE RANG L/A GELIJK IS AAN DE HOOGSTE SALARISTRAP VAN DE VROEGERE RANG A 4, VERMEERDERD MET DE WAARDE VAN EEN SALARISTRAP IN DE RANG A 4, NL . 300 REKENEENHEDEN;
DAT DEZE INTERPRETATIE STEUN VINDT IN BIJLAGE X, LID 4, SUB B, VAN HET NIEUWE STATUUT, WAARBIJ AAN DE AMBTENAREN VAN DE GROEP VOOR DE TALENDIENST EEN "EXTRA" SALARISTRAP IS TOEGEKEND MET DE KENNELIJKE BEDOELING, DAT DEZE AMBTENAREN IN HET BEZIT ZOUDEN BLIJVEN VAN VOORNOEMDE, DOOR HET VROEGERE STATUUT TOEGEKENDE HOGERE SALARISTRAP;
OVERWEGENDE DAT IN DE TWEEDE PLAATS HET BEDRAG DAT UIT DE EERSTE BEREKENING RESULTEERT ( BFR 41.250 ) IS VERHOOGD MET DE WAARDE VAN EEN SALARISTRAP IN DE RANG L/A 4 ( BFR 1.650 ), ZULKS TEN EINDE TE VOLDOEN AAN HET BEPAALDE SUB B IN LID 4 VAN BIJLAGE X;
OVERWEGENDE DAT UIT DEZE BEPALING, MET NAME UIT DE WOORDEN "WORDT ... INGEDEELD IN DE RANG DIE MET ZIJN AMBT OVEREENKOMT EN BINNEN DEZE RANG IN DE SALARISTRAP ONMIDDELLIJK BOVEN DIE ...", BLIJKT DAT DE HOGERE SALARISTRAP MOET WORDEN TOEGEKEND IN DE RANG WAAROP DE BETROKKENE UITEINDELIJK RECHT HEEFT, D.W.Z . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IN DE RANG L/A 3, WAAR DE WAARDE VAN EEN SALARISTRAP BFR 2.150 BEDRAAGT;
DAT DERHALVE DE TWEEDE BEREKENING NIET IN OVEREENSTEMMING IS MET HET STATUUT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER IN DE DERDE PLAATS HET ALDUS VERKREGEN BEDRAG HEEFT VERHOOGD MET DE WAARDE VAN EEN SALARISTRAP IN DE RANG L/A 4 ( BFR 1.650 ), TEN EINDE REKENING TE HOUDEN MET DE ANCIENNITEIT VAN 2 JAAR, DIE VERZOEKER IN DE 2E AANVULLENDE SALARISTRAP VAN DE RANG L/A HAD VERWORVEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 94 VAN HET NIEUWE STATUUT BEPAALT : "DE IN ARTIKEL 93 BEDOELDE AMBTENAAR ( D.I .: DE AMBTENAAR OP WIE HET NIEUWE STATUUT IS TOEGEPAST; ARTIKEL 93 VERWIJST NAAR BIJLAGE X ) BEHOUDT ... DE ANCIENNITEIT IN DE LAATSTE ... SALARISTRAP WELKE HIJ BEZAT OP HET TIJDSTIP WAAROP DIT STATUUT IN WERKING TREEDT ...";
DAT HET IN DIT ARTIKEL BEPAALDE OMTRENT HET BEHOUD VAN DE ANCIENNITEIT KENNELIJK BETREKKING HEEFT OP DE AMBTENAAR OP WIE HET NIEUWE STATUUT REEDS IS TOEGEPAST EN DAT VERZOEKER, DIE UITEINDELIJK BEHOORT TE WORDEN INGEDEELD IN DE RANG L/A 3, RECHT HEEFT OP DE WAARDE VAN EEN SALARISTRAP IN LAATSTGENOEMDE RANG;
DAT DERHALVE OOK DE DERDE BEREKENING ONJUIST IS;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER IN DE VIERDE PLAATS HET LAATSTELIJK VERKREGEN BEDRAG HEEFT VERMEERDERD MET BFR 635 , ZIJNDE HET VERSCHIL TUSSEN HET VROEGERE SALARIS VAN VERZOEKER EN HET SALARIS BEHOREND BIJ DE NIEUWE RANG L/A 4, SALARISTRAP 8, DIE HEM ZOU ZIJN TOEGEKEND INDIEN HIJ GEEN RECHT HAD GEHAD OP DE RANG L/A 3;
OVERWEGENDE DAT DE OVERBRUGGINGSTOELAGE VAN ARTIKEL 95 VAN HET STATUUT SLECHTS KAN WORDEN TOEGEKEND INDIEN ER VERSCHIL IS TUSSEN DE VROEGERE BEZOLDIGING EN DIE, WELKE UIT DE TOEPASSING VAN HET NIEUWE STATUUT VOORTVLOEIT;
DAT DERHALVE EERST NADAT DE LAATSTE FASE VAN DE OMZETTING IN HET NIEUWE STATUUT IS AFGESLOTEN KAN WORDEN VASTGESTELD , OF DE BEZOLDIGING VAN DE AMBTENAAR TEN GEVOLGE VAN DE TOEPASSING VAN HET NIEUWE STATUUT IS VERMINDERD;
DAT IN CASU HET SALARIS, BEHOREND BIJ DE RANG EN SALARISTRAP DIE BIJ DE BESTREDEN BESCHIKKING AAN VERZOEKER ZIJN TOEGEKEND, HOGER IS DAN DE BEZOLDIGING DIE HIJ ONDER HET VROEGERE STATUUT HAD VERWORVEN;
DAT DERHALVE DE OVERBRUGGINGSTOELAGE NIET AAN VERZOEKER KON WORDEN TOEGEKEND EN BUITEN TOEPASSING DIENDE TE BLIJVEN IN DE TUSSENSTADIA VAN DE OMZETTING IN HET NIEUWE STATUUT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER TEN SLOTTE OP GROND VAN ARTIKEL 46, LID 1, VAN HET NIEUWE STATUUT BIJ HET VORIGE BEDRAG DE WAARDE VAN EEN NIEUWE SALARISTRAP IN DE RANG L/A 4 ( BFR 1.650 ) HEEFT OPGETELD EN DUSDOENDE EEN EINDBEDRAG HEEFT BEREIKT VAN BFR 46.835, HETWELK - AFGEZIEN VAN EEN RESTEREND BEDRAG AD BFR 1.585, DAT VOORTVLOEIT UIT DE BEREKENING VAN DE THEORETISCHE SALARISTRAP EN WAARDOOR VERZOEKER PER 1 JANUARI 1962 EEN ANCIENNITEIT VAN 18 MAANDEN BEZIT IN SALARISTRAP 5 VAN DE RANG L/A 3 - OVEREENKOMT MET DE RANG L/A 3, SALARISTRAP 5 ( BFR 45.520 );
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE RANG L/A 3 NIET AAN EEN BEVORDERING HEEFT TE DANKEN;
DAT DEZE RANG HEM DOOR BIJLAGE I VAN HET NIEUWE E.G.K.S.-STATUUT AUTOMATISCH IS TOEGEKEND TEN GEVOLGE VAN DE HERWAARDERING VAN ZIJN AMBT ALS "HOOFD VAN DE VERTAALAFDELING";
DAT, AFGEZIEN VAN NA TE MELDEN PRINCIPIELE OVERWEGINGEN ( HIERONDER SUB 3 ), REEDS THANS KAN WORDEN OPGEMERKT, DAT VOOR HET BEHOUD VAN DE ANCIENNITEIT VOLGENS ARTIKEL 46 MOET WORDEN UITGEGAAN VAN DE WAARDE VAN EEN SALARISTRAP IN DE OUDE RANG; DAT DAARENTEGEN, ZOALS HIERBOVEN IS UITEENGEZET, ARTIKEL 94 VAN HET STATUUT, DAT TOT DE BEPALINGEN BETREFFENDE DE "INTEGRATIE" DER AMBTENAREN BEHOORT, VOOR DE TOEKENNING VAN DE ANCIENNITEIT UITGAAT VAN DE WAARDE VAN EEN SALARISTRAP IN DE NIEUWE RANG;
DAT REEDS OP DEZE GROND DE LAATSTE FASE VAN DE OMZETTING IN HET NIEUWE STATUUT NIET JUIST IS UITGEVOERD;
OVERWEGENDE DAT OP BOVENGENOEMDE GRONDEN HET STATUUT DOOR DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET JUIST IS TOEGEPAST, ZODAT DE BESCHIKKING MOET WORDEN NIETIGVERKLAARD VOOR ZOVER ZIJ DE SALARISTRAP BETREFT, WAAROP VERZOEKER RECHT HEEFT;
2 . DE METHODE VAN VERZOEKER
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANVOERT, DAT HIJ VOLGENS HET VROEGERE E.G.K.S.-STATUUT "STILZWIJGEND" WAS INGEDEELD IN DE RANG A 3, SALARISTRAP 5;
DAT TOCH HET BASISSALARIS BEHOREND BIJ DE RANG L/A, 2E AANVULLENDE SALARISTRAP ( 8.220 REKENEENHEDEN ) HOGER IS DAN HET SALARIS BEHOREND BIJ DE HOOGSTE SALARISTRAP IN DE VROEGERE RANG A 4, DOCH ONGEVEER OVEREENKOMST MET SALARISTRAP 5 IN DE VROEGERE RANG A 3;
DAT VERZOEKER VAN MENING IS, DAT HIJ TEN GEVOLGE VAN DE TOEREKENING VAN DE IN ZIJN VROEGERE RANG VERKREGEN ANCIENNITEIT EN VAN DE "EXTRA" SALARISTRAP VOOR DE AMBTENAREN VAN DE GROEP VOOR DE TALENDIENST, PER 1 JANUARI 1962 BEHOORT TE WORDEN INGEDEELD IN RANG L/A 3, SALARISTRAP 7 ( EERSTVOLGENDE SALARISTRAP OP 1 JANUARI 1964 ) ;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ONDER HET VROEGERE STATUUT UITDRUKKELIJK WAS INGEDEELD IN DE RANG L/A, 2E AANVULLENDE SALARISTRAP;
DAT DEZE RANG DERHALVE HET UITGANGSPUNT MOET ZIJN VOOR DE OMZETTING IN DE TABEL VAN HET NIEUWE STATUUT, DAAR VERZOEKER NIET BOVENDIEN NOG STILZWIJGEND EEN ANDERE RANG KAN HEBBEN VERWORVEN;
DAT VOORTS UIT DE NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS VAN 5 MAART 1956 DUIDELIJK BLIJKT DAT DE RANG L/A GELIJK WAS AAN DE VROEGERE RANG A 4, VERMEERDERD MET EEN SALARISTRAP;
DAT HETGEEN LID 4, SUB B, VAN BIJLAGE X BEPAALT OVER DE EXTRA SALARISTRAP VOLGENS DE METHODE VAN VERZOEKER GEEN ZIN HEEFT, DAAR DEZE SALARISTRAP IS TOEGEKEND OM DE AMBTENAREN VAN DE VROEGERE "L"-RANGEN EEN COMPENSATIE TE GEVEN VOOR HET VERSCHIL VAN EEN SALARISTRAP TEN OPZICHTE VAN DE VROEGERE RANGEN A 4, 5, 6 EN 7;
DAT VERZOEKER DERHALVE VOLGENS ZIJN BEREKENINGEN OP 1 JANUARI 1962 IN HET GUNSTIGSTE GEVAL SLECHTS AANSPRAAK ZOU KUNNEN MAKEN OP SALARISTRAP 6 IN DE RANG L/A 3;
DAT, DAAR VERZOEKER ALS UITGANGSPUNT EEN "STILZWIJGENDE" RANG HEEFT GEKOZEN DIE HIJ NIET BEZAT, ZIJN BEREKENINGEN NIET ALS GRONDSLAG KUNNEN DIENEN VOOR DE RECTIFICERING VAN ZIJN RANGINDELING;
3 . DE METHODE, WELKE BEANTWOORDT AAN DE GEEST VAN HET STATUUT
OVERWEGENDE DAT HET HOF OP GROND VAN ZIJN BEVOEGDHEID IN VOLLE OMVANG ( PLEINE JURIDICTION ) DE RANGINDELING VAN VERZOEKER MET INACHTNEMING DER STATUTAIRE VOORSCHRIFTEN OPNIEUW BEHOORT VAST TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT, GELIJK BOVEN IS UITEENGEZET, IN DE EERSTE PLAATS DE VROEGERE RANG VAN VERZOEKER IN DE TABEL VAN HET NIEUWE STATUUT MOET WORDEN OMGEZET IN DE RANG L/A 4, SALARISTRAP 7;
DAT VERVOLGENS DIENT TE WORDEN OVERGEGAAN NAAR DE RANG L/A 3, DIE VOLGENS BIJLAGE I BIJ HET STATUUT BEHOORT BIJ HET AMBT VAN "HOOFD VAN DE VERTAALAFDELING";
DAT DE OVERGANG VAN RANG L/A 4 NAAR RANG L/A 3 MOEILIJKHEDEN OPLEVERT, DAAR HET NIEUWE STATUUT GEEN VOORSCHRIFTEN BEVAT VOOR HET GEVAL DAT DE AMBTENAAR MOET WORDEN INGEDEELD IN EEN HOGERE RANG DAN DIE, WELKE OVEREENKOMT MET DE RANG DIE HIJ VOLGENS DE TABEL VAN HET OUDE STATUUT BEZAT;
DAT HET HOF DERHALVE VOOR DE VASTSTELLING VAN DE SALARISTRAP DE MEEST REDELIJKE EN MET DE "RATIO LEGIS" IN OVEREENSTEMMING ZIJNDE OPLOSSING MOET TRACHTEN TE VINDEN;
OVERWEGENDE DAT DE HERWAARDERING VAN HET AMBT GESCHIEDT VOLGENS DE VOORSCHRIFTEN VAN HET STATUUT EN HAAR GRONDSLAG VINDT IN EEN GUNSTIGER WAARDERING VAN DE MET HET AMBT VERBONDEN WERKZAAMHEDEN;
DAT, WAT HET ONDERHAVIGE GEVAL BETREFT, HET DOOR VERZOEKER BEKLEDE AMBT, DAT ONDER HET VROEGERE STATUUT WAS INGEDEELD IN DE RANG A 4, IS GEWIJZIGD IN EEN A 3-POST;
DAT, DAAR HET STATUUT HIEROVER ZWIJGT, UIT DE HERWAARDERING VAN HET AMBT LOGISCHERWIJZE MOET WORDEN AFGELEID DAT DE AUTEURS VAN HET STATUUT DE OORSPRONKELIJKE WAARDERING VAN DEZE FUNCTIE EEN GEHELE RANG TE LAAG ACHTTEN;
DAT TOCH BLIJKENS DE ARTIKELEN 44 EN 32, LID 1, VAN HET STATUUT DE SALARISTRAP ER VOORNAMELIJK TOE DIENT, REKENING TE HOUDEN MET DE ANCIENNITEIT VAN DE AMBTENAAR, DERHALVE MET EEN GEGEVEN DAT ZIJN INDIVIDUELE POSITIE BETREFT;
DAT DE ENIGE UITZONDERING OP DEZE REGEL, NL . ARTIKEL 32, LID 2, VAN HET STATUUT, HIERAAN GEEN AFBREUK DOET, DAAR ZIJ UITGAAT VAN DE "BIJZONDERE BEROEPSERVARING VAN DE BETROKKENE", DERHALVE EVENEENS VAN EEN ZUIVER PERSOONLIJKE FACTOR;
DAT DAARENTEGEN DE HERWAARDERING VAN HET AMBT WORDT BEPAALD DOOR EEN VAN DE PERSOON ONAFHANKELIJK CRITERIUM, TE WETEN DE WAARDE DIE IN HET ALGEMEEN EN IN ABSTRACTO AAN EEN BEPAALDE "STANDAARDFUNCTIE" WORDT TOEGEKEND;
DAT DERHALVE, DAAR DE HERWAARDERING VAN HET AMBT EN DE BEPALING VAN DE SALARISTRAP OP VOLKOMEN VERSCHILLENDE GRONDSLAGEN BERUSTEN, DE LOGICA GEBIEDT, DAT DE VOOR DE BETROKKENE UIT BEIDE VOORTVLOEIENDE VOORDELEN NIET - ZIJ HET SLECHTS GEDEELTELIJK - IN ELKAAR BEHOREN OP TE GAAN, DOCH DIENEN TE WORDEN SAMENGEVOEGD;
DAT BIJGEVOLG, NU HET STATUUT HIEROMTRENT NIETS BEPAALT, MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DE BETROKKENEN BIJ EEN HERWAARDERING VAN HUN AMBT IN HUN NIEUWE RANG IN DEZELFDE SALARISTRAP MOETEN WORDEN INGEDEELD, DIE ZIJ IN HUN OUDE RANG BEZATEN;
OVERWEGENDE DAT DE STELLING, DAT - NU HET STATUUT HIEROVER ZWIJGT - BIJ DE HERWAARDERING VAN EEN AMBT DE VOORSCHRIFTEN INZAKE BEVORDERING MOETEN WORDEN TOEGEPAST, DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT TOCH IN DE EERSTE PLAATS DE BEVORDERING VOLGENS ARTIKEL 45, LID 1, VAN HET STATUUT UITSLUITEND AFHANGT VAN "DE VERDIENSTEN DER AMBTENAREN DIE VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMEN", DERHALVE VAN EEN SUBJECTIEF CRITERIUM, DAT LOSSTAAT VAN DE GRONDEN, DIE VOOR DE HERWAARDERING VAN EEN AMBT GELDEN;
DAT IN DE TWEEDE PLAATS, DAAR BIJ EEN BEVORDERING DE BETROKKENE IN ZIJN NIEUWE RANG IN EEN AANZIENLIJK LAGERE SALARISTRAP WORDT GEPLAATST DAN HIJ IN ZIJN OUDE RANG BEZAT, TOEPASSING VAN DE VOORSCHRIFTEN INZAKE BEVORDERING OP EEN GEVAL VAN HERWAARDERING VAN EEN AMBT EEN DISCRIMINATIE ZOU SCHEPPEN TUSSEN ENERZIJDS DE AMBTENAAR WIENS AMBT EEN HERWAARDERING HEEFT ONDERGAAN EN ANDERZIJDS IEDERE AMBTENAAR DIE NIEUW WORDT AANGESTELD IN EEN AMBT VAN DEZELFDE RANG;
DAT TOCH EEN DERGELIJKE TOEPASSING VAN DE VOORSCHRIFTEN INZAKE BEVORDERING TOT GEVOLG ZOU HEBBEN, DAT BIJV . EEN AMBTENAAR IN DE RANG A 4, SALARISTRAP 4, WIENS AMBT NA HERWAARDERING IS GEPLAATST IN DE RANG A 3, ZOU OVERGAAN NAAR DE 1E SALARISTRAP VAN DE RANG A 3, WAARDOOR HIJ IN DEZELFDE POSITIE ZOU WORDEN GEPLAATST ALS EEN NIEUW BENOEMDE AMBTENAAR IN DE RANG A 3, WIENS WERKELIJKE ANCIENNITEIT TEN MINSTE ZES JAAR MINDER BEDRAAGT DAN DIE VAN EERSTGENOEMDE AMBTENAAR .
DAT, NU DE VOORSCHRIFTEN HIEROMTRENT ONTBREKEN, HET HOF NIET KAN AANNEMEN DAT DE AUTEURS VAN HET STATUUT EEN ZO ONBILLIJKE OPLOSSING HEBBEN GEWILD;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT , DAT IN CASU DE OVERGANG VAN DE RANG L/A 4, SALARISTRAP 7, NAAR DE RANG L/A 3 IN LAATSTGENOEMDE RANG DIENT TE LEIDEN TOT DEZELFDE SALARISTRAP 7;
DAT DE BEREKENINGEN VOOR DE OMZETTING IN HET NIEUWE STATUUT NIET VERDER BEHOEVEN TE WORDEN VOORTGEZET;
DAT IMMERS HET BEREIKTE RESULTAAT VOLLEDIG OVEREENSTEMT MET HETGEEN VERZOEKER IN ZIJN PRIMAIRE CONCLUSIES HEEFT GEVORDERD;
OVERWEGENDE DAT UIT HET BOVENSTAANDE VOORTVLOEIT, DAT VERZOEKER PER 1 JANUARI 1962 RECHT HEEFT OP SALARISTRAP 7 IN DE RANG L/A 3, MET EEN ANCIENNITEIT INGAANDE OP 1 JANUARI 1962;
C - TEN AANZIEN VAN DE SUBSIDIAIRE VORDERING
OVERWEGENDE DAT, GELIJK HIERBOVEN IS UITEENGEZET, DE RANGINDELING WAAROP VERZOEKER RECHT HEEFT GELIJK IS AAN HETGEEN HIJ IN ZIJN PRIMAIRE CONCLUSIES HEEFT GEVORDERD;
DAT DE SUBSIDIAIR VOORGEDRAGEN CONCLUSIES DERHALVE NIET NADER BEHOEVEN TE WORDEN ONDERZOCHT;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING WORDT VERNIETIGD VOOR ZOVER ZIJ DE TOEKENNING VAN EEN SALARISTRAP BETREFT BINNEN DE RANG L/A 3 EN DAT DIT ARREST TOT GEVOLG HEEFT, DAT VERZOEKER DE POSITIE VERKRIJGT WAAROP HIJ AANSPRAAK MAAKT;
DAT BIJGEVOLG VERZOEKER ALS WINNENDE PARTIJ MOET WORDEN BESCHOUWD;
DAT MITSDIEN VERWEERDER KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE PROCESKOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN VERWEERDER D.D . 14 MAART 1963 VOORZOVER DAARIN DE SALARISTRAP IS VASTGESTELD, WAARIN VERZOEKER PER 1 JANUARI 1962 DIENT TE WORDEN INGEDEELD;
VERSTAAT DAT VERZOEKER DIENT TE WORDEN INGEDEELD IN DE RANG L/A 3, SALARISTRAP 7, ZULKS MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962, MET ALLE FINANCIELE GEVOLGEN VAN DIEN EN MET NABETALING VAN HET SEDERT 1 JANUARI 1962 VERSCHULDIGDE SALARIS;
VEROORDEELT VERWEERDER IN DE GEDINGKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0073
|
Avis juridique important
|
61963J0073
ARREST VAN HET HOF VAN 18 FEBRUARI 1964. - (VERZOEKEN TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E. E. G. - VERDRAG, VERVAT IN DE UITSPRAKEN VAN HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN TE'S - GRAVENHAGE VAN 10 JULI 1963, IN DE RECHTSGEDINGEN N. V. INTERNATIONALE CREDIET - EN HANDELSVERENIGING " ROTTERDAM " EN COOPERATIEVE SUIKERFABRIEK EN RAFFINADERIJ G. A. " PUTTERSHOEK " TEGEN MINISTER VAN LANDBOUW EN VISSERIJ TE'S - GRAVENHAGE). - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 73 EN 74/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00003
Nederlandse uitgave bladzijde 00003
Duitse uitgave bladzijde 00003
Italiaanse uitgave bladzijde 00014
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001
Deense bijz. uitgave bladzijde 00455
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01019
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00369
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00001
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . OVERGANGSPERIODE - VRIJWARINGSMAATREGELEN - WIJZE VAN TOEPASSING - STORINGEN TOT MINIMUM BEPERKEN - VOORWAARDELIJKE MACHTIGING VOOR DE GEVRAAGDE MAATREGELEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 226 )
2 . OVERGANGSPERIODE - VRIJWARINGSMAATREGELEN - ERNSTIGE MOEILIJKHEDEN - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 226 )
3 . DOUANERECHTEN - AFBRAAK - VERBOD TOT INSTELLEN VAN NIEUWE RECHTEN - VRIJWARINGSMAATREGELEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 226 - UITZONDERING OP DIT VERBOD, WELKE DUIDELIJK IS VOORZIEN
Samenvatting
1 . ARTIKEL 226 DRAAGT SLECHTS UITZONDERINGSKARAKTER TEN AANZIEN VAN DE AARD EN DE OMVANG DER AFWIJKINGEN VAN HET VERDRAG, DOCH NIET TEN AANZIEN VAN DE WIJZE WAAROP DE COMMISSIE DE GEVRAAGDE BESCHERMING VERWEZENLIJKT WIL ZIEN .
WAT DIT BETREFT DIENT DE COMMISSIE, DIE VERPLICHT IS BIJ VOORRANG DIE MAATREGELEN TE KIEZEN DIE DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT HET MINST VERSTOREN, DE WEG TE BEWANDELEN WELKE DE MINST BEZWARENDE GEVOLGEN MEEBRENGT VOOR DE STAAT, DIE DOOR DE TOEGESTANE MAATREGELEN IN EEN SECTOR VAN ZIJN ECONOMISCH LEVEN WORDT GETROFFEN .
TE DIEN EINDE KAN DE AAN DE AANVRAGENDE STAAT VERLEENDE MACHTIGING TOT HET NEMEN DER DOOR HEM VERZOCHTE VRIJWARINGSMAATREGELEN WORDEN ONDERWORPEN AAN DE UITDRUKKELIJKE OF IMPLICIETE VOORWAARDE DAT DE STAAT, DIE DAARDOOR IN EEN SECTOR VAN ZIJN ECONOMISCH LEVEN WORDT GETROFFEN, NIET VERKIEST DEZE MAATREGELEN ZELF TOE TE PASSEN .
VGL . ARREST IN DE ZAAK 13-63, SAMENVATTING NO . 4, JUR . IX, BLZ . 354 .
2 . ARTIKEL 226 BEZIGT HET BEGRIP MOEILIJKHEDEN, ZONDER TE ONDERSCHEIDEN TUSSEN DIE WELKE WEL EN DIE WELKE NIET UIT DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG VOORTVLOEIEN .
3 . ARTIKEL 226 VORMT EEN UITZONDERING, WELKE DUIDELIJK IS VOORZIEN, OP HET STRIKTE VERBOD TOT HET INSTELLEN VAN NIEUWE DOUANERECHTEN .
VGL . ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 2 EN 3-62, SAMENVATTING NO . 3, JUR . VIII, BLZ . 855-856 .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 73 EN 74-63
BETREFFENDE TWEE VERZOEKEN WAARMEDE HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN ZICH OP GROND VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TOT HET HOF VAN JUSTITIE HEEFT GEWEND, TEN EINDE IN DE VOOR DIT COLLEGE AANHANGIGE GEDINGEN :
DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP INTERNATIONALE CREDIET - EN HANDELSVERENIGING "ROTTERDAM",
GEVESTIGD TE ROTTERDAM,
VERZOEKSTER SUB 1
EN
DE COPERATIEVE SUIKERFABRIEK EN RAFFINADERIJ G.A . "PUTTERSHOEK",
GEVESTIGD TE PUTTERSHOEK,
VERZOEKSTER SUB 2
GEMACHTIGDE MR . F . SALOMONSON, ADVOCAAT TE DORDRECHT,
TEGEN
DE MINISTER VAN LANDBOUW EN VISSERIJ
TE 'S-GRAVENHAGE,
VERWEERDER
GEMACHTIGDEN MR . J . H . WEBER EN MR . DR . L . J . SCHIPPERS,
Onderwerp
EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VERKRIJGEN OMTRENT DE VOLGENDE VRAGEN
- VOOR ZOVER DIE, GEZIEN HAAR ONDERLINGE AFHANKELIJKHEID, GESTELD DIENEN TE WORDEN -:
1 . GEEFT DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP VAN 27 JULI 1960 ( VERLENGD OP 21 DECEMBER 1960, VERNIEUWD OP 28 JUNI 1961 EN WEDEROM GEWIJZIGD VASTGESTELD OP 27 FEBRUARI 1962 ) TOT VASTSTELLING VAN DE VRIJWARINGSMAATREGELEN BETREFFENDE DE INVOER IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND VAN BROOD EN FONDANT UIT ANDERE LID-STATEN, AAN NEDERLAND DE BEVOEGDHEID TOT HET OPLEGGEN VAN EEN HEFFING OP DE UITVOER VAN FONDANT NAAR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND?
2 . INDIEN DE VRAAG SUB 1 BEVESTIGEND MOET WORDEN BEANTWOORD :
A ) WAS DAN EVENGENOEMDE COMMISSIE INGEVOLGE ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP BEVOEGD NEDERLAND DIE BEVOEGDHEID TE VERLENEN, NU NEDERLAND DAAROM NIET HAD GEVRAAGD? EN ZO NEEN
B ) IS DAN DESWEGE VOORNOEMDE BESCHIKKING, VOOR ZOVER DAARBIJ DIE BEVOEGDHEID AAN NEDERLAND WORDT VERLEEND, ONGELDIG?
3 . INDIEN NIET REEDS BIJ DE BEANTWOORDING VAN DE SUB 2 GESTELDE VRAGEN TOT DE ONGELDIGHEID DER BESCHIKKING MOET WORDEN GECONCLUDEERD :
A ) ZIJN ONDER DE MOEILIJKHEDEN, BEDOELD IN ARTIKEL 226, LID 1, VAN HET VERDRAG, MEDE BEGREPEN MOEILIJKHEDEN, DIE ONTSTAAN ZIJN UITSLUITEND ALS GEVOLG VAN DE TOEPASSING VAN IMPERATIEVE REGELEN VAN HET VERDRAG, MET NAME VAN DE REGELEN BETREFFENDE DE AFBRAAK VAN DE BINNENTARIEVEN, EN, ZO DIE VRAAG ONTKENNEND MOET WORDEN BEANTWOORD,
B ) KAN DIT DAN LEIDEN TOT DE CONCLUSIE, DAT DE BESCHIKKING, VOOR ZOVER DAARBIJ AAN NEDERLAND MEERBEDOELDE BEVOEGDHEID IS VERLEEND, ONGELDIG IS? DAN WEL MOET NOG OP ANDERE GRONDEN TOT DE ONGELDIGHEID DER BESCHIKKING WORDEN GECONCLUDEERD WEGENS SCHENDING VAN HET RECHT DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WAARBIJ MET NAME TE DENKEN VALT AAN HET DOOR VERZOEKSTERS GEVOERDE BETOOG, DAT DE COMMISSIE, DE BESCHIKKING VASTSTELLENDE, DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG HEEFT AANGEGREPEN OM TE ONTKOMEN AAN DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 235 VAN HET VERDRAG,
WIJST
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE DE VRAAG HEEFT OPGEWORPEN OF HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN ALS RECHTER IN LAATSTE INSTANTIE ARTIKEL 177, DERDE LID, VAN HET VERDRAG NIET HEEFT MISKEND DOOR NIET AAN HET HOF VOOR TE LEGGEN DE AAN ARTIKEL 12 GEGEVEN UITLEGGING, WELKE HET TEN GRONDSLAG HEEFT GELEGD AAN DE TER PREJUDICIELE BESLISSING VOORGELEGDE VRAGEN;
DAT ECHTER UIT DE OVERWEGINGEN DER UITSPRAAK VAN VOORNOEMD COLLEGE BLIJKT, DAT DIT ARTIKEL 12 NIET ZELFSTANDIG HEEFT UITGELEGD, DOCH ZICH ER TOE HEEFT BEPERKT IN CASU DE UITLEGGING TOE TE PASSEN, NEERGELEGD IN DE REEDS VROEGER KRACHTENS ARTIKEL 177 DOOR HET HOF GEWEZEN ARRESTEN 26-62 EN 28 TOT 30-62;
DAT HET DOOR DE COMMISSIE OPGEWORPEN PUNT DERHALVE NIET BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS AAN HET HOF DE VRAAG IS GESTELD OF DE OMSTREDEN BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE, WAARBIJ DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND IS GEMACHTIGD EEN BIJZONDERE HEFFING OP DE INVOER VAN FONDANT TE LEGGEN, TEVENS AAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN DE BEVOEGDHEID VERLEENDEN OM EEN HEFFING VAN GELIJK BEDRAG IN TE STELLEN VOOR DE UITVOER VAN DIT PRODUKT NAAR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND;
DAT DE AAN LAATSTGENOEMDE LID-STAAT GEGEVEN MACHTIGING IS VERLEEND ONDER VOORBEHOUD DAT DE UITVOERENDE LID-STAAT NIET ZELF TOT HEFFING VAN HET BIJ DE BESCHIKKINGEN BEPAALDE RECHT OVERGAAT;
DAT TROUWENS DEZE BESCHIKKINGEN, WELKE O.A . TOT DE REGERINGEN VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN WAREN GERICHT, HET BEDRAG DER HEFFING IN DE EERSTE PLAATS IN GULDENS HEBBEN BEPAALD EN PAS IN DE TWEEDE PLAATS IN DUITSE MARKEN;
DAT, ZO EEN UITDRUKKELIJKE MACHTIGING - WELKE MEER IN OVEREENSTEMMING MET DE EIS DER RECHTSZEKERHEID ZOU ZIJN GEWEEST - NIET IN DE BESCHIKKINGEN VOORKOMT, DEZE DESALNIETTEMIN DE NEDERLANDSE REGERING IMPLICIET MACHTIGEN TOT DE BEWUSTE HEFFING OVER TE GAAN;
OVERWEGENDE DAT BIJ DE TWEEDE VRAAG AAN HET HOF WORDT VERZOCHT TE BESLISSEN OF ARTIKEL 226 DE COMMISSIE VRIJ LIET DE NEDERLANDSE REGERING TE MACHTIGEN TOT OPLEGGING VAN EEN NIET DOOR HAAR AANGEVRAAGDE HEFFING EN ZO NEEN, OF DAN DE GELDIGHEID DER BESCHIKKINGEN DAARDOOR WORDT AANGETAST;
OVERWEGENDE DAT VRIJWARINGSMAATREGELEN SLECHTS TEN DOEL KUNNEN HEBBEN OM EEN IN MOEILIJKHEDEN VERKERENDE SECTOR VAN HET ECONOMISCH LEVEN TIJDELIJK TE BESCHERMEN;
DAT, AL BEPAALT HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 226 DAT DE BELANGHEBBENDE STAAT MACHTIGING MOET VERZOEKEN TOT HET ZELF NEMEN VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN, DESALNIETTEMIN HET TWEEDE LID VAN DIT ARTIKEL DE COMMISSIE BEVOEGDHEID VERLEENT OM OP GROND VAN DIT VERZOEK DE VRIJWARINGSMAATREGELEN VAST TE STELLEN, "WELKE ZIJ NOODZAKELIJK ACHT, WAARBIJ ZIJ DE VOORWAARDEN EN DE WIJZE VAN TOEPASSING NADER AANGEEFT";
DAT DE ONDERHAVIGE BEPALING SLECHTS UITZONDERINGSKARAKTER DRAAGT TEN AANZIEN VAN DE AARD EN DE OMVANG DER AFWIJKINGEN VAN HET VERDRAG, DOCH NIET TEN AANZIEN VAN DE WIJZE WAAROP DE COMMISSIE DE GEVRAAGDE BESCHERMING VERWEZENLIJKT WIL ZIEN;
DAT WAT DIT BETREFT, DE COMMISSIE DE WEG DIENT TE BEWANDELEN WELKE DE MINST BEZWARENDE GEVOLGEN MEEBRENGT VOOR DE STAAT, DIE DOOR DE TOEGESTANE MAATREGELEN IN EEN SECTOR VAN ZIJN ECONOMISCH LEVEN WORDT GETROFFEN;
DAT TE DIEN EINDE DE AAN DE AANVRAGENDE STAAT VERLEENDE MACHTIGING TOT HET NEMEN DER DOOR HEM VERZOCHTE VRIJWARINGSMAATREGELEN KAN WORDEN ONDERWORPEN AAN DE VOORWAARDE DAT DE STAAT, DIE DAARDOOR IN EEN SECTOR VAN ZIJN ECONOMISCH LEVEN WORDT GETROFFEN, NIET VERKIEST DEZE MAATREGELEN ZELF TOE TE PASSEN;
DAT OVERIGENS DE BEVOEGDHEID DER COMMISSIE OM AAN HAAR MACHTIGING EEN ZODANIGE VOORWAARDE TE VERBINDEN NOG WORDT BEVESTIGD DOOR HET DERDE LID VAN ARTIKEL 226, HETWELK BEPAALT DAT BIJ VOORRANG DIE MAATREGELEN MOETEN WORDEN GEKOZEN DIE DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT HET MINST VERSTOREN;
DAT DERHALVE DE OMSTREDEN BESCHIKKINGEN IN DIT OPZICHT GEEN AANLEIDING GEVEN TOT KRITIEK;
OVERWEGENDE DAT HET COLLEGE VAN BEROEP BIJ ZIJN DERDE VRAAG IN DE EERSTE PLAATS VERZOEKT TE BESLISSEN OF MOEILIJKHEDEN WELKE UITSLUITEND DOOR DE TOEPASSING VAN DWINGENDE VERDRAGSREGELS, MET NAME DOOR DE AFBRAAK DER BINNENTARIEVEN ZIJN VEROORZAAKT, KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ALS MOEILIJKHEDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 226;
DAT, NAAR UIT DE OVERWEGINGEN DER OMSTREDEN BESCHIKKINGEN BLIJKT, DE COMMISSIE VAN OORDEEL WAS DAT DE MOEILIJKHEDEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL REEDS BESTONDEN V??R DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG EN SLECHTS ZIJN TOEGENOMEN TEN GEVOLGE VAN DE AFBRAAK DER HANDELSBELEMMERINGEN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT;
DAT, NU DE ONJUISTHEID VAN DEZE OVERWEGINGEN NIET IS AANGETOOND, DE DESBETREFFENDE VRAAG BIJ HET ONDERZOEK DER AAN HET OORDEEL VAN HET HOF ONDERWORPEN BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE BUITEN BESCHOUWING LIJKT TE KUNNEN BLIJVEN;
DAT OVERIGENS ARTIKEL 226 HET BEGRIP MOEILIJKHEDEN BEZIGT, ZONDER TE ONDERSCHEIDEN TUSSEN DIE WELKE WEL EN DIE WELKE NIET UIT DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG VOORTVLOEIEN;
DAT DE GELDIGHEID DER ONDERHAVIGE BESCHIKKINGEN UIT DIT OOGPUNT DERHALVE NIET BESTREDEN KAN WORDEN;
OVERWEGENDE DAT BIJ DE DERDE VRAAG IN DE TWEEDE PLAATS AAN HET HOF WORDT VERZOCHT TE BESLISSEN OF DE BESCHIKKINGEN ONGELDIG ZIJN UIT HOOFDE VAN NIET NADER AANGEGEVEN GRONDEN, DAN WEL OP GROND VAN HET FEIT DAT DE COMMISSIE ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG ZOU HEBBEN AANGEWEND OM TE ONTKOMEN AAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 235;
DAT IN DIT OPZICHT HET HOF ERMEDE KAN VOLSTAAN TE ONDERZOEKEN ENERZIJDS OF DE COMMISSIE DOOR HAAR TOEVLUCHT TE NEMEN TOT ARTIKEL 226, ARTIKEL 235 NIET HEEFT MISKEND EN ANDERZIJDS OF AAN DE OMSTREDEN BESCHIKKINGEN OVERIGENS GEBREKEN KLEVEN WELKE AMBTSHALVE AAN DE ORDE BEHOREN TE KOMEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 235 EEN AANVULLEND KARAKTER DRAAGT EN ALLEEN TOEGEPAST KAN WORDEN IN GEVAL HET VERDRAG NIET VOORZIET IN DE TER VERWEZENLIJKING VAN DE BEOOGDE DOELSTELLING NOODZAKELIJKE BEVOEGDHEDEN;
DAT DAN OOK DE REGELMATIGE UITOEFENING DER DOOR HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN NIET EEN MISKENNING VAN DIT ARTIKEL KAN VORMEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE GRONDGEDINGEN MET EEN BEROEP OP DE TEKST VAN HET ARREST VAN HET HOF, GEWEZEN IN DE GEVOEGDE ZAKEN 2 EN 3-62, HEBBEN AANGEVOERD DAT EEN NIET-GEPUBLICEERDE MACHTIGING NIET MAG WORDEN BESCHOUWD ALS DE VOLGENS DIT ARREST VEREISTE UITZONDERING WELKE DUIDELIJK IS VOORZIEN (" L'EXCEPTION CLAIREMENT PREVUE ");
DAT, WAAR HET ACHTERWEGE BLIJVEN DER VEREISTE OPENBAARMAKING AMBTSHALVE AAN DE ORDE KAN KOMEN, DEZE BEWERING BEHOORT TE WORDEN ONDERZOCHT;
DAT, ZO HET AL GEWENST SCHIJNT AAN EEN BESCHIKKING ALS DE ONDERHAVIGE, WELKE DE RECHTEN EN BELANGEN VAN INGEZETENEN VAN MEERDERE LID-STATEN BETREFT, NIET DE OPENBAARHEID TE ONTHOUDEN WELKE DAARAAN IN SOORTGELIJKE GEVALLEN WEL IS GEGEVEN, ARTIKEL 191 VOOR BESCHIKKINGEN SLECHTS VOORSCHRIJFT DAT KENNIS WORDT GEGEVEN AAN HEN TOT WIE ZIJ ZIJN GERICHT;
DAT VASTSTAAT DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EEN DERGELIJKE KENNISGEVING HEEFT PLAATSGEHAD;
DAT TROUWENS DE BEWUSTE "EXCEPTION CLAIREMENT PREVUE" IN DIT GEVAL WORDT GEVORMD DOOR ARTIKEL 226 ZELF, VOOR ZOVER DEZE BEPALING VRIJWARINGSMAATREGELEN TOELAAT WELKE AFWIJKINGEN VAN DE REGELS DER ARTIKELEN 12 EN 16 VAN HET VERDRAG BEVATTEN;
DAT DERHALVE, WAAR OVERIGENS GEEN GEBREKEN WELKE AMBTSHALVE BEHOREN TE WORDEN ONDERZOCHT AANWEZIG ZIJN, NIET VAN ENIGE GROND BLIJKT OM DE ONDERHAVIGE BESCHIKKINGEN ONGELDIG TE ACHTEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN, GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE DER E.E.G . EN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND WELKE TER ZAKE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN DOEN TOEKOMEN, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN DE TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDINGEN VOOR HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN, ZODAT DE BESLISSING OVER DE GEMAAKTE KOSTEN BIJ DIT COLLEGE MOET VERBLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
UITSPRAAK DOENDE OP DE VERZOEKEN OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, GEDAAN DOOR HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN IN ZIJN UITSPRAKEN VAN 10 JULI 1963,
1 ) DE BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE DER E.E.G . D.D . 27 JULI 1960, 21 DECEMBER 1960, 28 JUNI 1961, 22 DECEMBER 1961 EN 27 FEBRUARI 1962 TOT VASTSTELLING VAN DE VRIJWARINGSMAATREGELEN BETREFFENDE DE INVOER IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND VAN BROOD EN FONDANT AFKOMSTIG UIT ANDERE LID-STATEN, VERLENEN AAN DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN DE BEVOEGDHEID EEN HEFFING VAN GELIJK BEDRAG VAST TE STELLEN OP DE EXPORT VAN DEZE PRODUKTEN NAAR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND;
2 ) HET ONDERZOEK DER AAN HET HOF VOORGELEGDE VRAGEN GEEFT GEEN GROND VOORNOEMDE BESCHIKKINGEN ONGELDIG TE ACHTEN;
3 ) DE UITSPRAAK TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN BLIJFT AAN HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN VOORBEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0075
|
Avis juridique important
|
61963J0075
ARREST VAN HET HOF VAN 19 MAART 1964. - VERZOEK TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E. E. G. - VERDRAG, VERVAT IN DE UITSPRAAK VAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP TE UTRECHT, IN HET RECHTSGEDING M. K. H. UNGER, ECHTGENOTE VAN R. HOEKSTRA, TEGEN BESTUUR VAN DE BEDRIJFSVERENIGING VOOR DETAILHANDEL EN AMBACHTEN. - ZAAK NO. 75/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00347
Nederlandse uitgave bladzijde 00371
Duitse uitgave bladzijde 00381
Italiaanse uitgave bladzijde 00351
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00177
Deense bijz. uitgave bladzijde 00471
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01069
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00419
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00029
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS IN DE ZIN VAN HET E.E.G.-VERDRAG - WERKNEMERS OF DAARMEDE GELIJKGESTELDEN IN DE ZIN VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . - BEGRIP - GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE STREKKING
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 48 TOT 51; VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G .)
2 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS OF DAARMEDE GELIJKGESTELDEN IN DE ZIN VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . - TIJDELIJK ZONDER WERK - AANGESLOTEN BIJ EEN VRIJWILLIGE VERZEKERING NAAR NATIONAAL RECHT - TE BESCHOUWEN ALS WERKNEMERS OF DAARMEDE GELIJKGESTELDEN
( VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G .)
3 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS OF DAARMEDE GELIJKGESTELDEN IN DE ZIN VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . - AANGESLOTEN BIJ EEN VRIJWILLIGE VERZEKERING NAAR NATIONAAL RECHT - BEOORDELING DOOR DE NATIONALE RECHTER VAN DE VOORWAARDEN EN GRONDEN VOOR DE VERLENGING DER AANSLUITING - WERKNEMER OF EEN DAARMEDE GELIJKGESTELDE
( VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G .)
4 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS OF DAARMEDE GELIJKGESTELDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 19 VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . - VERBLIJF IN HET BUITENLAND - NADELIGE GEVOLGEN VOOR BETROKKENE - VERBOD
( VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., ART . 19, LID 1 )
Samenvatting
1 . HET BEGRIP "WERKNEMER OF EEN DAARMEDE GELIJKGESTELDE", GEBEZIGD IN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS, HEEFT EVENALS DE UITDRUKKING "WERKNEMER" IN DE ARTIKELEN 48 TOT 51 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, EEN GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE STREKKING . HET OMVAT AL DIEGENEN DIE, ONDER WELKE BENAMING OOK, ALS ZODANIG ONDER DE ONDERSCHEIDEN NATIONALE STELSELS VAN SOCIALE VERZEKERING VALLEN .
2 . HET BEGRIP WERKNEMER OF EEN DAARMEDE GELIJKGESTELDE IN DE ZIN VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . OMVAT DE PERSONEN, DIE AANVANKELIJK ALS "WERKNEMER" VERPLICHT VERZEKERD ZIJN GEWEEST EN VERVOLGENS ALS ZODANIG EN OP GROND VAN EEN MOGELIJKE HERVATTING VAN HUN ARBEID ALS WERKNEMER NAAR NATIONAAL RECHT ZIJN TOEGELATEN TOT EEN VRIJWILLIGE VERZEKERING WELKE ONDERWORPEN IS AAN SOORTGELIJKE BEGINSELEN ALS DE VERPLICHTE VERZEKERING .
3 . TEN EINDE VAST TE STELLEN OF DEGENE, DIE NIET METTERDAAD ARBEID VERRICHT, NIETTEMIN VALT ONDER HET BEGRIP "WERKNEMER OF EEN DAARMEDE GELIJKGESTELDE", HEEFT DE NATIONALE RECHTER IN IEDER VOORKOMEND GEVAL TE BEOORDELEN OF DE GELEGENHEID TOT AANSLUITING BIJ DE SOCIALE VERZEKERING AAN DE BETROKKENE IS TOEGEKEND TER ZAKE VAN DE ONDER 2 GENOEMDE VOORWAARDEN EN OP DE ONDER 2 VERMELDE GRONDEN .
4 . DE "WERKNEMERS OF DAARMEDE GELIJKGESTELDEN", DIE ZICH IN DE IN ARTIKEL 19, LID 1, VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . BEDOELDE OMSTANDIGHEDEN BEVINDEN , GENIETEN DE RECHTEN VOORZIEN IN DEZE BEPALING, WELKE OOK DE GROND VOOR HUN VERBLIJF IN HET BUITENLAND ZIJ .
GENOEMD ARTIKEL VERZET ZICH TEGEN IEDER VOORSCHRIFT VAN NATIONAAL RECHT DAT, INGEVAL VAN EEN DERGELIJK VERBLIJF, DE TOEKENNING VAN DE UITKERINGEN OF VERSTREKKINGEN IN KWESTIE AFHANKELIJK STELT VAN MEER BEZWARENDE VOORWAARDEN DAN DIE, WELKE VAN TOEPASSING ZOUDEN ZIJN INDIEN DE BETROKKENE ZIEK ZOU ZIJN GEWORDEN OP HET GRONDGEBIED VAN DE STAAT, WAARTOE DE VERZEKERAAR BEHOORT .
Partijen
IN DE ZAAK 75-63 :
BETREFFENDE EEN VERZOEK WAARMEDE DE FUNGEREND-VOORZITTER VAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP ZICH KRACHTENS BEVEL VAN DIT COLLEGE OP GROND VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TOT HET HOF VAN JUSTITIE HEEFT GEWEND, TEN EINDE IN HET AANHANGIGE GEDING :
M . K . H . UNGER, ECHTGENOTE VAN R . HOEKSTRA,
BEIDEN WONENDE TE AMSTERDAM,
GEMACHTIGDE : MR . DR . W . DE VALK, ADVOCAAT TE UTRECHT,
EISERES
TEGEN
BESTUUR VAN DE BEDRIJFSVERENIGING VOOR DETAILHANDEL EN AMBACHTEN,
GEVESTIGD TE UTRECHT,
GEMACHTIGDE : MR . R . H . VAN DER MEER, JURIDISCH MEDEWERKER VAN DE BEDRIJFSVERENIGING, TE UTRECHT,
GEDAAGDE
Onderwerp
EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VERKRIJGEN OMTRENT DE VRAAG :
"HOE DIT VERDRAG EN DE TER UITVOERING DAARVAN VERRICHTE HANDELINGEN, WAARONDER DEZE VERORDENING ( D.I .: DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS; PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 V .) EN IN HET BIJZONDER DAARVAN EVENGEMELDE BEPALING ( D.I .: ARTIKEL 19, LID 1, VAN DE VERORDENING NO . 3 ), MOETEN WORDEN UITGELEGD EN MET NAME, OF HET BEGRIP "EEN WERKNEMER OF EEN DAARMEDE GELIJKGESTELDE " GEACHT MOET WORDEN TE ZIJN BEPAALD DOOR DE WETTELIJKE REGELING VAN DE LID-STATEN DAN WEL EEN BOVENNATIONALE INHOUD TE BEZITTEN EN, IN HET LAATSTGESTELDE GEVAL, WELKE DEZE INHOUD IS, VOOR ZOVER KENNIS DAARVAN NODIG IS TER BEOORDELING, OF ARTIKEL 19, LID 1, VOORMELD, ZICH ERTEGEN VERZET ZIEKENGELD TE WEIGEREN AAN IEMAND, TEN AANZIEN VAN WIE VASTSTAAT HETGEEN TEN AANZIEN VAN EISERES IN HET BOVENSTAANDE ( D.I .: IN DE OVERWEGINGEN VAN HET VERZOEK ) ALS VASTSTAAND IS AANGENOMEN",
WIJST
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP OP REGELMATIGE WIJZE EEN VERZOEK TOT UITLEGGING, OP GROND VAN ARTIKEL 177 E.E.G.-VERDRAG, TOT HET HOF HEEFT GERICHT;
1 ) OVERWEGENDE DAT DE VRAAG DOOR DE GENOEMDE RECHTERLIJKE INSTANTIE GESTELD ALLEREERST HET HOF VERZOEKT TE BESLISSEN OF HET BEGRIP "EEN WERKNEMER OF EEN DAARMEDE GELIJKGESTELDE", VOORKOMEND IN ARTIKEL 19, LID 1, VAN VERORDENING NO . 3, GEACHT MOET WORDEN TE ZIJN BEPAALD DOOR DE WETTELIJKE REGELING VAN IEDERE LID-STAAT DAN WEL EEN BOVENNATIONALE INHOUD TE BEZITTEN, MET WELKE TERM UITERAARD HET GEMEENSCHAPSRECHT BEDOELD IS;
OVERWEGENDE DAT VERORDENING NO . 3 VASTGESTELD IS TER UITVOERING VAN ARTIKEL 51 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, VOLGENS WELK ARTIKEL DE RAAD MAATREGELEN VASTSTELT "WELKE OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE TOTSTANDKOMING VAN HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS ", DOOR "MET NAME" EEN STELSEL IN TE VOEREN WAARDOOR HET MOGELIJK IS VOOR DE BELANGHEBBENDEN O.A . TE WAARBORGEN : "DAT MET HET OOG OP HET VERKRIJGEN EN HET BEHOUD VAN HET RECHT OP UITKERINGEN ALSMEDE VOOR DE BEREKENING DAARVAN, AL DIE TIJDVAKKEN WORDEN BIJEENGETELD WELKE DOOR DE VERSCHILLENDE NATIONALE WETGEVINGEN IN AANMERKING WORDEN GENOMEN";
DAT DE BEANTWOORDING VAN DE GESTELDE VRAAG DUS VOORNAMELIJK AFHANGT VAN DE AL OF NIET GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE BETEKENIS VAN DE VERDRAGSBEPALINGEN, AANGEZIEN DE VERORDENING HET BEGRIP "WERKNEMER OF EEN DAARMEDE GELIJKGESTELDE" VOOR WAT DE SOCIALE VERZEKERING BETREFT DAARAAN ONTLEENT;
DAT ARTIKEL 51 STAAT IN HET HOOFDSTUK, GETITELD "DE WERKNEMERS" EN VALT ONDER DE DERDE TITEL (" HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN, DIENSTEN EN KAPITAAL ") VAN HET TWEEDE DEEL VAN HET VERDRAG (" DE GRONDSLAGEN VAN DE GEMEENSCHAP ");
DAT DUS HET TOTSTANDKOMEN VAN EEN ZO GROOT MOGELIJKE VRIJHEID VAN VERKEER VAN WERKNEMERS, TEMEER NU DEZE OPGENOMEN IS ONDER DE "GRONDSLAGEN" DER GEMEENSCHAP, HET VOORNAAMSTE DOEL VAN ARTIKEL 51 VORMT EN DERHALVE DE UITLEGGING VAN DE VERORDENINGEN GEGEVEN TER TOEPASSING VAN DIT ARTIKEL BEáNVLOEDT;
OVERWEGENDE DAT HET VERDRAG, AANGEZIEN HET IN DE ARTIKELEN 48 TOT 51 HET VRIJE VERKEER VAN "WERKNEMERS" VERZEKERT, AAN DIT BEGRIP EEN GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE BETEKENIS TOEKENT;
DAT, INDIEN DIT BEGRIP AFHANKELIJK ZOU ZIJN VAN HET NATIONALE RECHT, IEDERE LID-STAAT IN DE GELEGENHEID ZOU ZIJN DE INHOUD ERVAN TE WIJZIGEN EN ZODOENDE BEPAALDE CATEGORIEEN VAN PERSONEN NAAR WELGEVALLEN VAN DE BESCHERMING VAN HET VERDRAG UIT TE SLUITEN;
DAT TROUWENS NIETS IN DE ARTIKELEN 48 TOT 51 VAN HET VERDRAG ER OP WIJST DAT DEZE TEKSTEN DE BEPALING VAN HET BEGRIP "WERKNEMER" AAN DE NATIONALE WETGEVINGEN ZOUDEN HEBBEN WILLEN OVERLATEN;
DAT DAARENTEGEN JUIST HET FEIT DAT ARTIKEL 48, LID 2, BEPAALDE ELEMENTEN VAN HET BEGRIP "WERKNEMER", ZOALS DE WERKGELEGENHEID EN DE BELONING, NOEMT, BEWIJST DAT HET VERDRAG AAN DIT BEGRIP EEN GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE BETEKENIS TOEKENT;
DAT DE ARTIKELEN 48 TOT 51 DUS VAN IEDERE ZIN BEROOFD EN DE BOVENGENOEMDE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG GEFNUIKT ZOUDEN WORDEN, INDIEN DE INHOUD VAN DIT BEGRIP EENZIJDIG DOOR HET NATIONALE RECHT ZOU KUNNEN WORDEN VASTGESTELD EN GEWIJZIGD;
DAT HET BEGRIP "WERKNEMER", IN DEZE ARTIKELEN GEBEZIGD, DUS NIET VAN NATIONAALRECHTELIJKE DOCH VAN GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE AARD IS;
OVERWEGENDE DAT DE IN VERORDENING NO . 3 GEBRUIKTE UITDRUKKING "WERKNEMER OF EEN DAARMEDE GELIJKGESTELDE" SLECHTS BETEKENIS HEEFT BINNEN HET RAAM EN DE GRENZEN VAN HET BEGRIP "WERKNEMER" VOORKOMEND IN HET VERDRAG, WAARVAN DE VERORDENING SLECHTS EEN TOEPASSING IS;
DAT DE GENOEMDE UITDRUKKING, BEDOELD ALS UITWERKING VAN HET BEGRIP "WERKNEMER" MET HET OOG OP DE DOELSTELLINGEN VAN VERORDENING NO . 3, DUS EVENALS DIT BEGRIP GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE BETEKENIS HEEFT;
DAT, GESTELD AL DAT DE UITDRUKKING "WERKNEMER OF EEN DAARMEDE GELIJKGESTELDE" IN DE WETGEVING VAN IEDER DER LID-STATEN ZOU VOORKOMEN, ZIJ MOGELIJK NIET OVERAL EEN VERGELIJKBARE ROL EN FUNCTIE HEEFT, ZODAT HET ONMOGELIJK IS DE INHOUD ERVAN TE BEPALEN DOOR VERWIJZING NAAR OVEREENKOMSTIGE UITDRUKKINGEN VOORKOMEND IN DE NATIONALE WETGEVINGEN;
DAT HET BEGRIP "WERKNEMER OF EEN DAARMEDE GELIJKGESTELDE" DUS GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE INHOUD HEEFT EN AL DIEGENEN OMVAT DIE ONDER WELKE BENAMING OOK, ALS ZODANIG ONDER DE ONDERSCHEIDEN NATIONALE STELSELS VAN SOCIALE VERZEKERING VALLEN;
2 ) OVERWEGENDE DAT DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP, IN HET TWEEDE DEEL VAN ZIJN VRAAG, AAN HET HOF VERZOEKT, VOOR GEVAL DE OMSTREDEN UITDRUKKING GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE INHOUD ZOU HEBBEN, UIT TE SPREKEN WELKE DEZE INHOUD IS, VOOR ZOVER KENNIS DAARVAN NODIG IS TER BEOORDELING OF ARTIKEL 19, LID 1, VOORMELD, ZICH ERTEGEN VERZET ZIEKENGELD TE WEIGEREN AAN PERSONEN, DIE ZICH IN OMSTANDIGHEDEN BEVINDEN SOORTGELIJK AAN DIE VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL;
OVERWEGENDE DAT ZOWEL UIT HET VERDRAG ALS UIT VERORDENING NO . 3 BLIJKT DAT DE BESCHERMDE "WERKNEMER" NIET ALLEEN DEGENE IS DIE DAADWERKELIJK EEN BETREKKING HEEFT;
DAT ARTIKEL 48, LID 3, OOK ZIET OP DE PERSONEN DIE "OP HET GRONDGEBIED VAN DE STAAT VERBLIJF HOUDEN, NA ER EEN BETREKKING TE HEBBEN VERVULD";
DAT ARTIKEL 4 VAN DE VERORDENING NO . 3 SPREEKT OVER WERKNEMERS OF DAARMEDE GELIJKGESTELDEN, OP WIE DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN OF MEER LID-STATEN VAN TOEPASSING IS "OF GEWEEST IS";
DAT HET VERDRAG EN DE VERORDENING NO . 3 DUS NIET ALLEEN BEOGEN DIEGENEN TE BESCHERMEN, DIE METTERDAAD ARBEID VERRICHTEN, MAAR DAT ZIJ BEGRIJPELIJKERWIJS OOK DEGENE BEOGEN TE BESCHERMEN, DIE ZIJN BETREKKING VERLATEN HEEFT, DOCH VAN WIE VERWACHT KAN WORDEN DAT HIJ WEER EEN ANDERE ZAL AANVAARDEN;
DAT WANNEER HET NATIONALE RECHT PERSONEN, DIE GEEN BETREKKING MEER HEBBEN, IN DE GELEGENHEID STELT ZICH VRIJWILLIG AAN TE SLUITEN BIJ DE SOCIALE VERZEKERING VOOR WERKNEMERS EN WANNEER DEZE AANSLUITING GEVRAAGD EN AANVAARD IS, ZULK EEN MAATREGEL, ONDER ZEKERE VOORWAARDEN, OPGEVAT KAN WORDEN ALS EEN BESCHERMING VAN DE BETROKKENEN IN HUN HOEDANIGHEID VAN "WERKNEMER" IN DE ZIN VAN HET VERDRAG EN DUS DE GARANTIES VAN VERORDENING NO . 3 VAN TOEPASSING DOET ZIJN;
DAT DIT HET GEVAL IS, INDIEN DE VERMELDE GELEGENHEID AAN DE BETROKKENEN WORDT TOEGEKEND OP GROND VAN HET FEIT DAT ZIJ ENERZIJDS DE HOEDANIGHEID VAN WERKNEMER HEBBEN GEHAD EN DAT ANDERZIJDS TE VERWACHTEN IS DAT ZIJ DEZE HOEDANIGHEID OPNIEUW ZULLEN VERKRIJGEN;
DAT, WAAR OVERIGENS GEEN ENKELE BEPALING VAN DE VERORDENING NO . 3 ZICH TEGEN ZODANIGE UITLEG VERZET, BEDOELDE PERSONEN DAN OOK ALS "WERKNEMERS OF DAARMEDE GELIJKGESTELDEN" IN DE ZIN VAN DEZE VERORDENING KUNNEN WORDEN BESCHOUWD;
DAT, WAAR DE UITLEGGING VAN HET NATIONALE RECHT TOT DE UITSLUITENDE BEVOEGDHEID VAN DE RECHTERLIJKE MACHT DER LID-STATEN BEHOORT, DEZE DERHALVE IN IEDER VOORKOMEND GEVAL HEEFT TE BEOORDELEN OF DE GELEGENHEID TOT AANSLUITING BIJ DE SOCIALE VERZEKERING AAN DE BETROKKENE IS TOEGEKEND UIT HOOFDE VAN DIENS VROEGERE HOEDANIGHEID VAN WERKNEMER EN OP GROND VAN DE VERWACHTING DAT HIJ OPNIEUW WERKNEMER ZAL WORDEN;
OVERWEGENDE DAT IEDERE "WERKNEMER OF EEN DAARMEDE GELIJKGESTELDE", DIE ZICH IN DE IN ARTIKEL 19, LID 1, VOORMELD, OMSCHREVEN SITUATIE BEVINDT, AANSPRAAK KAN MAKEN OP DE DAARIN BEDOELDE UITKERINGEN OF VERSTREKKINGEN;
DAT DEZE BEPALING GEEN ENKELE UITZONDERING BEVAT TEN NADELE VAN DE BETROKKENEN, MET NAME NIET WAT BETREFT DE GROND VOOR HET VERBLIJF IN HET BUITENLAND;
DAT ZIJ ZICH EVENEENS VERZET TEGEN NATIONALE VOORSCHRIFTEN, DIE INGEVAL VAN EEN DERGELIJK VERBLIJF DE TOEKENNING VAN DE UITKERINGEN OF VERSTREKKINGEN IN KWESTIE AFHANKELIJK STELLEN VAN MEER BEZWARENDE VOORWAARDEN DAN DIE WELKE VAN TOEPASSING ZOUDEN ZIJN INDIEN DE BETROKKENE ZIEK ZOU ZIJN GEWORDEN OP HET GRONDGEBIED VAN DE STAAT, WAARTOE DE VERZEKERAAR BEHOORT;
3 ) OVERWEGENDE DAT DE DUITSE REGERING DE VRAAG OPGEWORPEN HEEFT OF NIET, IN IEDER GEVAL, HET DUITS-NEDERLANDSE VERDRAG INZAKE DE SOCIALE VERZEKERING VAN 29 MAART 1951 ( TRACTATENBLAD VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN, 1951, NO . 57 ) ER TOE DWINGT VERZOEKEN, ALS GEDAAN DOOR EISERES, IN TE WILLIGEN;
DAT HET HOF IN HET KADER VAN ARTIKEL 177 E.E.G.-VERDRAG NIET BEVOEGD IS OM REGELS VAN INTERN RECHT UIT TE LEGGEN;
Beslissing inzake de kosten
4 ) OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN, GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE DER E.E.G . EN DE DUITSE REGERING, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING VOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP, ZODAT DE BESLISSING OVER DE GEMAAKTE KOSTEN BIJ DE CENTRALE RAAD MOET VERBLIJVEN;
Dictum
UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, GEDAAN DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP BIJ BRIEF VAN ZIJN FUNGEREND VOORZITTER D.D . 12 JULI 1963 :
1 ) HET BEGRIP "WERKNEMER OF EEN DAARMEDE GELIJKGESTELDE", GEBEZIGD IN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .), HEEFT EVENALS DE UITDRUKKING "WERKNEMER" IN DE ARTIKELEN 48 TOT 51 VAN HET VERDRAG, EEN GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE STREKKING .
2 ) A . DIT BEGRIP OMVAT DE PERSONEN, DIE AANVANKELIJK ALS "WERKNEMER" VERPLICHT VERZEKERD ZIJN GEWEEST EN VERVOLGENS ALS ZODANIG EN OP GROND VAN EEN MOGELIJKE HERVATTING VAN HUN ARBEID ALS WERKNEMER NAAR NATIONAAL RECHT ZIJN TOEGELATEN TOT EEN VRIJWILLIGE VERZEKERING WELKE ONDERWORPEN IS AAN SOORTGELIJKE BEGINSELEN ALS DE VERPLICHTE VERZEKERING .
B . HET STAAT AAN DE NATIONALE RECHTER OM TE BEOORDELEN OF IN EEN VOORKOMEND GEVAL DEZE GELEGENHEID AAN DE BETROKKENEN IS TOEGEKEND OP GROND VAN DE ONDER A . GENOEMDE VOORWAARDEN .
3 ) A . DE "WERKNEMERS OF DAARMEDE GELIJKGESTELDEN", DIE ZICH IN DE IN ARTIKEL 19, LID 1, VAN DE VERORDENING NO . 3 BEDOELDE OMSTANDIGHEDEN BEVINDEN, GENIETEN DE RECHTEN VOORZIEN IN DEZE BEPALING, WELKE OOK DE GROND VOOR HUN VERBLIJF IN HET BUITENLAND ZIJ .
B . ARTIKEL 19, LID 1, VERZET ZICH TEGEN IEDER VOORSCHRIFT VAN NATIONAAL RECHT DAT, INGEVAL VAN EEN DERGELIJK VERBLIJF , DE TOEKENNING VAN DE UITKERINGEN OF VERSTREKKINGEN IN KWESTIE AFHANKELIJK STELT VAN MEER BEZWARENDE VOORWAARDEN DAN DIE, WELKE VAN TOEPASSING ZOUDEN ZIJN INDIEN DE BETROKKENE ZIEK ZOU ZIJN GEWORDEN OP HET GRONDGEBIED VAN DE STAAT, WAARTOE DE VERZEKERAAR BEHOORT .
4 ) HET STAAT AAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP UITSPRAAK TE DOEN OVER DE KOSTEN IN DE ONDERHAVIGE INSTANTIE GEVALLEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0078
|
Avis juridique important
|
61963J0078
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 1 JULI 1964. - REMY HUBER TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 78/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00721
Nederlandse uitgave bladzijde 00757
Duitse uitgave bladzijde 00789
Italiaanse uitgave bladzijde 00717
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00367
Deense bijz. uitgave bladzijde 00503
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01141
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00491
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE ADMINISTRATIE - AANDUIDING VAN DE PARTIJ TEGEN WIE DE VORDERING IS GERICHT - HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG - BEVOEGDHEID IN RECHTE OP TE TREDEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 179; STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ARTT . 90 EN 91 )
2 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE GEMEENSCHAPPEN - VERWERENDE PARTIJ - BEVOEGDHEID IN RECHTE OP TE TREDEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 179; STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 91 )
3 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE ADMINISTRATIE - BEZWAREND BESLUIT - BEGRIP
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 91 )
4 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE - ALS ZODANIG NIET VATBAAR VOOR BEROEP - BEROEP IN TE STELLEN TEGEN ONTSLAGBESCHIKKING, EVENTUEEL MET BEHULP VAN MIDDELEN EN GRONDEN DIE TEGEN INTEGRATIEPROCEDURE ZIJN AANGEVOERD
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 102 )
5 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - BEROEP TEGEN DE ADMINISTRATIE - TENUITVOERLEGGING ARREST - HEROPENING INTEGRATIEPROCEDURE ALS MAATREGEL VAN TENUITVOERLEGGING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 91 )
6 . AMBTENAREN - STATUUT - SLOTBEPALINGEN - RECHTSKARAKTER
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 110 )
7 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN VOOR INTEGRATIE NIET NODIG
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ARTT . 5 EN 102 )
8 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - NEGATIEF ADVIES VAN DE COMMISSIE - RECHT VAN BETROKKENE TOT HET MAKEN VAN OPMERKINGEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 102 )
9 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - BEVOEGDHEDEN VAN DE ADMINISTRATIE - RECHTERLIJKE CONTROLE - GRENZEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 102 )
10 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE - MOTIVERING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 102 )
Samenvatting
1 . UIT ARTIKEL 179 VAN HET E.E.G.-VERDRAG ALSMEDE UIT DE ARTT . 90 EN 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BLIJKT , DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, HETWELK IN FEITE TEGENOVER DE AMBTENAREN DE BEVOEGDHEDEN VAN EEN WERKGEVER UITOEFENT, BEVOEGD IS IN RECHTE OP TE TREDEN IN GEDINGEN TUSSEN DE AMBTENAREN EN DE ADMINISTRATIE .
*/663J0079 /*
2 . HET GERECHTELIJKE BEROEP, BEDOELD IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A ., MOET WORDEN GERICHT TEGEN DE INSTELLING WAARTOE BETROKKENE BEHOORT; DEZE INSTELLING IS BEVOEGD VOOR DE GEMEENSCHAP OP TE TREDEN .
*/663J0018 /*
3 . SLECHTS DIE BESCHIKKINGEN KUNNEN ALS BEZWARENDE BESLUITEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN WORDEN BESCHOUWD, DIE RECHTSTREEKSE GEVOLGEN HEBBEN VOOR DE RECHTSPOSITIE VAN EEN BEPAALDE AMBTENAAR .
4 . UIT HET OOGPUNT VAN HET BEROEP EX ARTIKEL 91 IS HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE GEEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKING, DIE LOS STAAT VAN HET BESLUIT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG . DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EN VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, VOOR ZOVER DEZE LOS WORDEN GEZIEN VAN DE BESTREDEN ONTSLAGBESCHIKKING, IS NIET ONTVANKELIJK, DOCH DE MIDDELEN EN GRONDEN, WAAROP VERZOEKER DEZE VORDERING DOET STEUNEN, KUNNEN WEL WORDEN AANGEVOERD TEGEN DE ONTSLAGBESCHIKKING ZELF . VLG . SAMENVATTING NO . 2, ZAAK 84-63 .
5 . HOEWEL HET HOF - OOK IN HET GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT - DE ADMINISTRATIE GEEN OPDRACHTEN KAN GEVEN, MOET DE HEROPENING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE NIETTEMIN ALS EEN VAN DE GEVOLGEN VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN HET ARREST WORDEN BESCHOUWD, INDIEN DE VORDERING WORDT TOEGEWEZEN .
6 . DE UITVOERINGSBEPALINGEN, WAAROVER ARTIKEL 110 HANDELT, ZIJN VAN ALGEMENE AARD . ZIJ ZIJN DERHALVE SLECHTS NODIG TER UITVOERING VAN DIE BEPALINGEN VAN HET STATUUT, DIE BLIJVEND VAN KRACHT ZIJN .
7 . DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN KAN NIET GEACHT WORDEN VOOR DE UITVOERING VAN ARTIKEL 102 RECHTENS ONMISBAAR TE ZIJN .
8 . ALVORENS EEN NEGATIEF ADVIES UIT TE BRENGEN, DIENT DE INTEGRATIECOMMISSIE DE BETROKKENE IN STAAT TE STELLEN OPMERKINGEN TE MAKEN OMTRENT DE FACTOREN DIE VAN INVLOED KUNNEN ZIJN OP ZIJN BENOEMING . AAN DEZE VERPLICHTING IS VOLDAAN, WANNEER DE BETROKKENE TE ENIGER TIJD DOOR DE COMMISSIE WORDT GEHOORD OVER DIE ONDERDELEN VAN HET RAPPORT , WAARVAN ZIJ DE CONCLUSIES TOT DE HARE MAAKT EN DIE AAN HAAR ADVIES TEN GRONDSLAG LIGGEN .
9 . DE INTEGRATIEPROCEDURE STELT DE ADMINISTRATIE IN STAAT, DE AMBTENAREN AAN TE WIJZEN, DIE VOORTAAN AANSPRAAK ZULLEN KUNNEN MAKEN OP DE WAARBORGEN, DIE IN HET STATUUT ZIJN VASTGELEGD; DEZE KEUZE VERLANGT EEN ZEKERE BEOORDELINGSVRIJHEID, D.W.Z . EEN PROCEDURE, DIE NIET NOODZAKELIJKERWIJS ALLE WAARBORGEN BIEDT, WELKE DE AMBTENAREN IN VASTE DIENST GENIETEN . HET HOF IS SLECHTS BEVOEGD IN TE GRIJPEN IN GEVAL VAN KENNELIJKE ONRECHTVAARDIGHEID .
10 . HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE IS VOLDOENDE MET REDENEN OMKLEED DOOR DE VERWIJZING NAAR DE INLICHTINGEN , DIE DE COMMISSIE HEEFT GEBRUIKT, EN NAAR DE GRONDEN, DIE ZIJ BIJ DE BEOORDELING IN AANMERKING HEEFT GENOMEN .
*/663J0026 /
Partijen
IN DE ZAAK 78-63 :
REMY HUBER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR, RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKER
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE UNIVERSITEIT TE BRUSSEL,
TEGEN
EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
C.Q . COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR P . LELEUX, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR J . COUTARD, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT EN BIJ DE COUR DE CASSATION VAN FRANKRIJK,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT :
- NIETIGVERKLARING VAN DE TEN AANZIEN VAN VERZOEKER GEVOLGDE INTEGRATIEPROCEDURE, ALSMEDE VAN HET HEM OP 18 JUNI 1963 MEDEGEDEELDE ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, - NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING TOT OPZEGGING VAN ZIJN ARBEIDSCONTRACT,
- HEROPENING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE,
- TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING,
Overwegingen van het arrest
A - AANDUIDING VAN DE PARTIJ TEGEN WIE HET BEROEP IS GERICHT
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IS GERICHT TEGEN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, C.Q . TEGEN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 179 VAN HET E.E.G.-VERDRAG BEPAALT : "HET HOF VAN JUSTITIE IS BEVOEGD, UITSPRAAK TE DOEN IN ELK GESCHIL TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN, BINNEN DE GRENZEN EN ONDER DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT OF VOORTVLOEIENDE UIT DE REGELING WELKE VOOR HEN TOEPASSELIJK IS";
DAT DE WOORDEN "DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT" NOODZAKELIJKERWIJS INHOUDEN, DAT DE INSTELLING, ALS TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG DAT AL DAN NIET RECHTSTREEKS ZIJN BEVOEGDHEDEN UITOEFENT, IN RECHTE KAN OPTREDEN IN DE GESCHILLEN TUSSEN HAAR EN HAAR AMBTENAREN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN - REGELENDE HET ADMINISTRATIEVE BEROEP, DAT AAN EEN GEDING VOOR DE RECHTER VOORAFGAAT - BEPAALT, DAT IEDERE AMBTENAAR EEN VERZOEK OF KLACHT BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN ZIJN INSTELLING KAN INDIENEN;
DAT, NU HET TEGENDEEL NIET IS BEPAALD, VOOR HET IN ARTIKEL 91 BEDOELDE GERECHTELIJKE BEROEP DEZELFDE REGELS DIENEN TE GELDEN; DAT DIT TEGEN DEZELFDE INSTELLING MOET WORDEN GERICHT;
DAT DE BESCHIKKING, WAARBIJ HET CONTRACT VAN VERZOEKER IS OPGEZEGD, AFKOMSTIG IS VAN HET COMITE VAN VOORZITTERS, WELK GEZAGSORGAAN KRACHTENS ARTIKEL 2 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BIJ DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . DE BEVOEGDHEDEN UITOEFENT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG;
DAT HET BEROEP DERHALVE GEACHT MOET WORDEN TE ZIJN GERICHT TEGEN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G .;
B - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN DE EERSTE PLAATS DE NIETIGVERKLARING VORDERT, ZOWEL VAN DE TE ZIJNEN AANZIEN GEVOLGDE INTEGRATIEPROCEDURE ALS VAN HET HEM BIJ BRIEF VAN 18 JUNI 1963 MEDEGEDEELDE ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE ;
DAT VERWEERSTER STELT, DAT DEZE VORDERING NIET ONTVANKELIJK IS, DAAR ZIJ IS GERICHT TEGEN EEN PROCEDURE EN TEGEN EEN HANDELING, DIE NIET ALS BESCHIKKINGEN KUNNEN WORDEN BESCHOUWD;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT ELK GESCHIL TUSSEN EEN DER GEMEENSCHAPPEN EN EEN PERSOON WAAROP HET STATUUT VAN TOEPASSING IS, OVER DE WETTIGHEID VAN EEN "VOOR DEZE PERSOON BEZWAREND BESLUIT", AAN HET HOF VAN JUSTITIE KAN WORDEN VOORGELEGD;
DAT SLECHTS DIE BESCHIKKINGEN ALS BEZWARENDE BESLUITEN KUNNEN WORDEN BESCHOUWD, DIE RECHTSTREEKSE GEVOLGEN HEBBEN VOOR DE RECHTSPOSITIE VAN EEN BEPAALDE AMBTENAAR;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE INTEGRATIEPROCEDURE, DIE BESTAAT IN EEN REEKS HANDELINGEN TER VOORBEREIDING VAN DE AANGEVALLEN ONTSLAGBESCHIKKING, ALS ZODANIG GEEN VOOR VERZOEKER "BEZWAREND BESLUIT" IS;
DAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE WELISWAAR KRACHTENS ARTIKEL 102, LID 1, VAN HET STATUUT DE VOORNAAMSTE GRONDSLAG VORMT VAN DE DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TE GEVEN BESCHIKKING EN DIT GEZAG BINDT, INDIEN HET ONGUNSTIG IS, DOCH UIT HET OOGPUNT VAN HET BEROEP EX ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT GEEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKING IS, DIE LOSSTAAT VAN HET BESLUIT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG;
DAT HET ADVIES DERHALVE NIET KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN VOOR VERZOEKER RECHTSTREEKS "BEZWAREND BESLUIT";
DAT DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EN VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, VOOR ZOVER DEZE LOS WORDEN GEZIEN VAN DE BESTREDEN ONTSLAGBESCHIKKING, NIET ONTVANKELIJK IS;
DAT EVENWEL DE MIDDELEN EN GRONDEN, WAAROP VERZOEKER DEZE VORDERING DOET STEUNEN, WEL KUNNEN WORDEN AANGEVOERD TEGEN DE ONTSLAGBESCHIKKING ZELF;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERVOLGENS VORDERT, DAT DE COMMISSIE DE INTEGRATIEPROCEDURE OPNIEUW OP HEM ZAL TOEPASSEN, NA TE HEBBEN VOLDAAN AAN DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 5, IN FINE, EN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT;
DAT VERWEERSTER ZICH OP NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE VORDERING BEROEPT EN DAARTOE AANVOERT, DAT HET HOF IN HET GEVAL VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALS DOOR VERZOEKER INGESTELD - NIET BEVOEGD IS EEN DERGELIJKE MAATREGEL TE GELASTEN;
OVERWEGENDE DAT, HOEWEL HET HOF - OOK IN HET GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT - DE ADMINISTRATIE GEEN OPDRACHTEN KAN GEVEN, DE HEROPENING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE NIETTEMIN ALS EEN VAN DE GEVOLGEN VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN HET ARREST MOET WORDEN BESCHOUWD, INDIEN DE VORDERING ZOU WORDEN TOEGEWEZEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TEN SLOTTE CONCLUDEERT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE HEM BIJ BRIEF VAN 18 JUNI 1963 BETEKENDE ONTSLAGBESCHIKKING;
DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE VORDERING DOOR VERWEERSTER NIET WORDT BETWIST EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
TEN PRINCIPALE
SCHENDING VAN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGHEID INROEPT VAN DE INGEVOLGE ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT TE ZIJNEN AANZIEN GEVOLGDE INTEGRATIEPROCEDURE, ZULKS WEGENS HET ONTBREKEN VAN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN, VAST TE STELLEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 110, LID 1;
OVERWEGENDE DAT DE UITVOERINGSBEPALINGEN, WAAROVER ARTIKEL 110 HANDELT, VAN "ALGEMENE" AARD ZIJN;
DAT ZIJ DERHALVE SLECHTS NODIG ZIJN TER UITVOERING VAN DIE BEPALINGEN VAN HET STATUUT, DIE BLIJVEND VAN KRACHT ZIJN;
DAT, DAARGELATEN DE VRAAG OF ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VOLDOENDE DUIDELIJK IS OM ZONDER NADERE UITVOERINGSBEPALING TE KUNNEN WORDEN TOEGEPAST, VASTSTAAT, DAT HET SLECHTS GEDURENDE ZEKERE TIJD VOOR EEN BEPAALD AANTAL GEVALLEN GELDT;
DAT, DAAR HET HIER UITSLUITEND EEN OVERGANGSBEPALING BETREFT, DE TER UITVOERING VAN DIT ARTIKEL GETROFFEN MAATREGELEN NIET VAN ALGEMENE AARD KUNNEN ZIJN;
DAT DERHALVE DE VERORDENINGEN, DIE DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . OP 13 DECEMBER 1961 EN VAN 9 MAART 1962 TER UITVOERING VAN ARTIKEL 102 HEEFT VASTGESTELD, BIJZONDERE UITVOERINGSMAATREGELEN ZIJN, DIE NIET MET DE ALGEMENE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 110 MOGEN WORDEN VERWARD, ZODAT BIJ DE UITVAARDIGING VAN DEZE VERORDENINGEN DE VOORSCHRIFTEN VAN LAATSTGENOEMD ARTIKEL NIET BEHOEFDEN TE WORDEN GEVOLGD;
DAT HET EERSTE MIDDEL DUS NIET GEGROND IS;
SCHENDING VAN ARTIKEL 5, IN FINE, VAN HET STATUUT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH BEROEPT OP ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE, DAAR DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN, BEDOELD IN ARTIKEL 5, IN FINE, VAN HET STATUUT, NIET TEVOREN IS VASTGESTELD OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 110; DAT DEZE ONREGELMATIGHEID DE NIETIGHEID ZOU MEEBRENGEN VAN DE BESCHIKKING, WAARBIJ ZIJN ARBEIDSCONTRACT IS OPGEZEGD;
OVERWEGENDE DAT DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN VOORNAMELIJK BEDOELD IS ALS MIDDEL OM DE RANGINDELING DER VOOR TOEPASSING VAN HET STATUUT IN AANMERKING KOMENDE AMBTENAREN OP GROND VAN BIJLAGE I VAN HET STATUUT MOGELIJK TE MAKEN;
DAT ZIJ DERHALVE NIET KAN WORDEN GEACHT, VOOR DE UITVOERING VAN ARTIKEL 102 RECHTENS ONMISBAAR TE ZIJN;
DAT BOVENDIEN, DAAR HET OMSCHRIJVEN DER VERSCHILLENDE AMBTEN EEN MOEILIJKE EN TIJDROVENDE TAAK IS EN DAAR ELKE INSTELLING HET NIEUWE STATUUT ZO SPOEDIG MOGELIJK OP HAAR AMBTENAREN DIENDE TOE TE PASSEN, IN CASU MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING OP DIT PUNT REGELMATIG IS;
SCHENDING VAN HET RECHT VAN VERZOEKER OM ZICH TE VERDEDIGEN; SCHENDING VAN ALGEMENE RECHTSBEGINSELEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EEN REEKS FEITEN AANVOERT TEN BEWIJZE DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE IN ZIJN GEVAL NIET IS TOEGEPAST MET EERBIEDIGING, ZOWEL VAN ZIJN RECHTEN ALS VAN DE ALGEMENE BEGINSELEN DES RECHTS;
OVERWEGENDE DAT TEN PROCESSE VASTSTAAT, DAT HET BEOORDELINGSRAPPORT INZAKE VERZOEKERS BEKWAAMHEID, PRESTATIES EN GEDRAG IN DE DIENST, OPGEMAAKT DOOR ZIJN CHEFS, DE CONCLUSIE BEVAT DAT HIJ NIET GESCHIKT WAS VOOR DE FUNCTIE WAARIN HIJ WAS TEWERKGESTELD;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 102, LID 1, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EEN NEGATIEF ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BINDT;
DAT DE COMMISSIE, ALVORENS EEN DERGELIJK ADVIES UIT TE BRENGEN, DE BETROKKENE DERHALVE IN STAAT DIENT TE STELLEN OPMERKINGEN TE MAKEN OMTRENT DE FACTOREN DIE VAN INVLOED KUNNEN ZIJN OP ZIJN BENOEMING;
DAT AAN DEZE VERPLICHTING IS VOLDAAN, WANNEER DE BETROKKENE DOOR DE COMMISSIE WORDT GEHOORD OVER DIE ONDERDELEN VAN HET RAPPORT, WAARVAN ZIJ DE CONCLUSIES TOT DE HARE MAAKT EN DIE AAN HAAR ADVIES TEN GRONDSLAG LIGGEN;
DAT DIT SLECHTS ANDERS ZOU ZIJN, INDIEN DE CONCLUSIES VAN HET RAPPORT NA HET HOREN VAN NIEUWE GETUIGEN WAREN GEWIJZIGD, ZONDER DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR OPNIEUW IN DE GELEGENHEID WAS GESTELD TOT HET MAKEN VAN OPMERKINGEN;
DAT DIT NIET HET GEVAL IS;
DAT VERZOEKER KENNIS HEEFT GENOMEN VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT, DAT DOOR ZIJN CHEFS OVER HEM WAS UITGEBRACHT;
DAT NIET IS BETWIST, DAT HIJ OVER DIT RAPPORT OPMERKINGEN HEEFT GEMAAKT, DAT HIJ NOTA'S HEEFT INGEDIEND EN DAT HIJ DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE IS GEHOORD;
DAT AAN DE GELDIGHEID VAN DE PROCEDURE NIET AFDOET, DAT HET PROCES-VERBAAL VAN DE VERKLARINGEN VAN DE PERSONEN DIE DOOR DE COMMISSIE ZIJN GEHOORD NIET TER KENNIS VAN VERZOEKER IS GEBRACHT EN DAT HIJ NA DIT GETUIGENVERHOOR ZELF NIET OPNIEUW IS GEHOORD, DAAR DEZE VERKLARINGEN GEEN WIJZIGING HEBBEN GEBRACHT IN DE CONCLUSIES VAN HET RAPPORT VAN ZIJN CHEFS, DIE DE INTEGRATIECOMMISSIE TOT DE HARE HEEFT GEMAAKT;
DAT HET BEROEP DUS OP DIT PUNT NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT DE DOOR ZIJN CHEF OPGESTELDE BEOORDELING AFKOMSTIG IS VAN EEN AMBTENAAR, DIE HEM PERSOONLIJK VIJANDIG GEZIND WAS;
DAT DIT VERWIJT ZICH SLECHTS RICHT TOT DE RECHTSTREEKSE CHEF VAN VERZOEKER, G . BERGHOLD;
DAT HET BEOORDELINGSRAPPORT INZAKE DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST VAN VERZOEKER EVENWEL NIET ALLEEN DOOR GENOEMDE BERGHOLD, DOCH OOK DOOR ANDERE SUPERIEUREN VAN VERZOEKER IS OPGESTELD;
DAT, WAT G . BERGHOLD BETREFT, UIT DE TEN PROCESSE GESTELDE FEITEN WELISWAAR BLIJKT, DAT DE VERSTANDHOUDING TUSSEN HEM EN VERZOEKER TE WENSEN OVERLIET, DOCH NIET, DAT DIT DE OORZAAK IS GEWEEST VAN DE ONGUNSTIGE BEOORDELING IN HET INTEGRATIERAPPORT;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT DE OMSTANDIGHEID, DAT EEN BUITENSTAANDER DE BERAADSLAGINGEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE ( OVERIGENS SLECHTS ALS WAARNEMER ) HEEFT BIJGEWOOND, ALSMEDE DAT VERZOEKER NIET DOOR EEN COLLEGA OF RAADSMAN IS BIJGESTAAN, GEEN AFBREUK DOET AAN DE GELDIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE;
DAT HET MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
SCHENDING VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGHEID VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE INROEPT OP GROND DAT DE SAMENSTELLING VAN DE COMMISSIE NIET VOLDEED AAN HET BEPAALDE IN ARTIKEL 102, LID 1, VAN HET STATUUT, AANGEZIEN EEN VAN HAAR LEDEN, L . DE LA FONTAINE, GEEN LEIDINGGEVENDE FUNCTIE ( DES FONCTIONS DE DIRECTION ) VERVULDE;
OVERWEGENDE DAT LA FONTAINE WAS INGEDEELD IN DE RANG A/2 ;
DAT DEZE RANG VOLGENS BIJLAGE I VAN HET STATUUT BEHOORT BIJ DE "STANDAARDFUNCTIE" DIRECTEUR;
DAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE DERHALVE UIT DIT OOGPUNT GELDIG IS;
SCHENDING VAN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE NIET NAAR BEHOREN MET REDENEN IS OMKLEED;
OVERWEGENDE DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE IN HAAR ADVIES VAN 18 JULI 1962 VERKLAART, DAT ZIJ HAAR BESLISSING NEEMT "NA KENNIS TE HEBBEN GENOMEN VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT INZAKE DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST VAN R . HUBER ..., NA ALLE BENODIGDE INLICHTINGEN TE HEBBEN INGEWONNEN EN NA DE BETROKKEN AMBTENAAR ZELF TE HEBBEN GEHOORD";
DAT ZIJ DE VOLGENDE OMSCHRIJVING GEEFT VAN DE REDENEN, WAAROM ZIJ VERZOEKER NIET GESCHIKT ACHT VOOR DE FUNCTIE WAARIN HIJ IS TEWERKGESTELD :
"OVERWEEGT DAT R . HUBER NOCH OVER VOLDOENDE ADMINISTRATIEVE KENNIS, NOCH OVER DE NODIGE OPLEIDING BESCHIKT TER VERVULLING VAN EEN AMBT IN DE CATEGORIE B";
DAT DERHALVE KAN WORDEN VASTGESTELD, DAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED DOOR DE VERWIJZING NAAR DE INLICHTINGEN, DIE DE COMMISSIE HEEFT GEBRUIKT, EN NAAR DE GRONDEN, DIE ZIJ BIJ DE BEOORDELING IN AANMERKING HEEFT GENOMEN;
DAT DITZELFDE GELDT VOOR DE OP 18 JUNI 1963 AAN VERZOEKER BETEKENDE ONTSLAGBESCHIKKING, WAARIN DE MOTIVERING VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE IS OVERGENOMEN;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
SCHENDING VAN HET GELIJKHEIDSBEGINSEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGHEID INROEPT VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE, DIE OP HEM IS TOEGEPAST, DAAR DE BEOORDELINGSRAPPORT WEGENS HET ONTBREKEN VAN VOORAF VASTGESTELDE ALGEMENE REGELS IN HOGE MATE SUBJECTIEF ZIJN, ZODAT ZIJ NOODZAKELIJKERWIJS TOT UITEENLOPENDE GEVOLGTREKKINGEN MOETEN LEIDEN, WAARDOOR DE GELIJKHEID TUSSEN DE VERSCHILLENDE AMBTENAREN WORDT VERBROKEN;
OVERWEGENDE DAT DE BEOORDELINGSRAPPORTEN INZAKE DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST, BEDOELD IN ARTIKEL 102, LID 1, VAN HET STATUUT, MOETEN WORDEN OPGEMAAKT DOOR DE CHEFS VAN DE PERSONEELSLEDEN OP WIE DE INTEGRATIEPROCEDURE WORDT TOEGEPAST;
DAT DEZE RAPPORTEN, DIE TEN DOEL HEBBEN EEN OORDEEL TE GEVEN OVER DE PROFESSIONELE KWALITEITEN DER AMBTENAREN EN OVER HUN GEDRAGINGEN IN HET ALGEMEEN, UITERAARD SUBJECTIEF ZIJN;
DAT OVERIGENS DE INTEGRATIEPROCEDURE NIET TEN DOEL HEEFT DE VERDIENSTEN DER VERSCHILLENDE AMBTENAREN MET ELKAAR TE VERGELIJKEN, DOCH VAST TE STELLEN OF DE BETROKKENE OVER DE NODIGE BEKWAAMHEDEN BESCHIKT VOOR DE FUNCTIE, WAARIN HIJ VOOR DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT WAS TEWERKGESTELD ;
DAT HET BEROEP DERHALVE IN DIT OPZICHT NIET GEGROND IS;
ONJUISTHEID OF VERKEERDE BEOORDELING DER FEITEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HAAR ADVIES OP ONJUISTE FEITEN HEEFT GEBASEERD OF WEL DE FEITEN VERKEERD HEEFT BEOORDEELD;
OVERWEGENDE DAT TER ONDERSTEUNING VAN DEZE GRIEF ALS NIEUW ARGUMENT ALLEEN IS AANGEVOERD, DAT IN HET BEOORDELINGSRAPPORT TEN ONRECHTE IS VERMELD, DAT VERZOEKER DE DUITSE TAAL IN GESCHRIFT SLECHTS MATIG BEHEERST;
DAT TER ZAKE DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT DEZE VERMELDING IN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE NIET VOORKOMT EN DAT NIET IS GEBLEKEN, DAT ZIJ - ZIJ MOGE AL DAN NIET JUIST ZIJN - EEN VAN DE BESLISSENDE OVERWEGINGEN HEEFT GEVORMD VOOR DE ONGUNSTIGE BEOORDELING VAN VERZOEKERS GESCHIKTHEID, NOCH BIJGEVOLG VOOR DE BESCHIKKING WAARBIJ ZIJN CONTRACT IS OPGEZEGD;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
C - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING HEEFT GESTELD, DAT ZIJN VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING DIENT TE WORDEN VERSTAAN IN DIE ZIN DAT, VOOR HET GEVAL HET BESTREDEN ONTSLAGBESLUIT WORDT VERNIETIGD, DE COMMISSIE GEHOUDEN ZAL ZIJN TOT UITBETALING VAN ZIJN ACHTERSTALLIGE MAANDELIJKSE BEZOLDIGING;
OVERWEGENDE DAT DE TEGEN HET BESTREDEN ONTSLAGBESLUIT AANGEVOERDE GRIEVEN ONGEGROND ZIJN BEVONDEN;
DAT DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING DERHALVE BUITEN BEHANDELING KAN BLIJVEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN GEDINGEN, DIE DOOR AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN WORDEN GEVOERD, DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 78-63;
COMPENSEERT DE KOSTEN, IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0079
|
Avis juridique important
|
61963J0079
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 9 JUNI 1964. - JEAN REYNIER EN PIERO ERBA TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 79 EN 82/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00511
Nederlandse uitgave bladzijde 00541
Duitse uitgave bladzijde 00561
Italiaanse uitgave bladzijde 00511
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00259
Deense bijz. uitgave bladzijde 00489
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01111
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00459
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE ADMINISTRATIE - AANDUIDING VAN DE PARTIJ TEGEN WIE DE VORDERING IS GERICHT - HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG - BEVOEGDHEID IN RECHTE OP TE TREDEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 179, STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G ., ARTT . 90, 91 )
2 . AMBTENAREN - STATUUT - RECHTERLIJKE INTERPRETATIE VERBINDEND VOOR ALLE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 212 )
3 . PROCEDURE - RECHTERLIJKE BESLISSINGEN - GEZAG VAN GEWIJSDE TEN OPZICHTE VAN VERWEERSTER - GELIJK GEZAG TEN AANZIEN VAN DE GEMEENSCHAP
4 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - TOE TE KENNEN RANG - DE DAARBIJ VERKREGEN RANG
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G ., ART . 102, LID 1 )
5 . AMBTENAREN - VERPLICHTE OVEREENSTEMMING TUSSEN RANG EN AMBT NA AFLOOP VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G ., ART . 102, BIJLAGE 1 )
Samenvatting
1 . UIT ARTIKEL 179 VAN HET E.E.G.-VERDRAG ALSMEDE UIT DE ARTT . 90 EN 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BLIJKT , DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, HETWELK IN FEITE TEGENOVER DE AMBTENAREN DE BEVOEGDHEDEN VAN EEN WERKGEVER UITOEFENT, BEVOEGD IS IN RECHTE OP TE TREDEN IN GEDINGEN TUSSEN DE AMBTENAREN EN DE ADMINISTRATIE .
2 . HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN IS OVEREENKOMSTIG DE IN ARTIKEL 212 VAN HET VERDRAG GEREGELDE PROCEDURE DOOR DE DAARTOE AANGEWEZEN AUTORITEITEN AANGENOMEN EN IS VERBINDEND VOOR DE INSTELLINGEN .
HIERUIT VOLGT, DAT DE RECHTERLIJKE INTERPRETATIE VAN HET STATUUT EVENEENS VERBINDEND IS VOOR ALLE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP .
3 . DAAR DE GEMEENSCHAP EEN ONDEELBAAR GEHEEL VORMT, IS HET NIET WEL DENKBAAR DAT EEN RECHTERLIJKE BESLISSING WELKE TEN OPZICHTE VAN EEN INSTELLING KRACHT VAN GEWIJSDE HEEFT VERKREGEN, NIET GELIJKE RECHTSKRACHT ZOU BEZITTEN TEN OPZICHTE VAN DE GEMEENSCHAP IN HAAR GEHEEL .
4 . BIJ DE TOEPASSING VAN HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.E.G . OP DE AMBTENAREN, WORDEN DEZE VOLGENS ARTIKEL 102, LID 1, VAN DIT STATUUT AANGESTELD IN DEZELFDE RANG EN SALARISTRAP, DIE HUN VOOR DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT STILZWIJGEND WAREN TOEGEKEND, WAARBIJ DE ADMINISTRATIE - IN DEZE EERSTE FASE VAN DE "INTEGRATIE" DER AMBTENAREN - NIET VERPLICHT IS REKENING TE HOUDEN MET EVENTUELE VERSCHILLEN TUSSEN DEZE RANG EN DE RANG DIE OVEREENSTEMT MET HUN AMBT OP GROND VAN DE DAARBIJ BEHORENDE WERKZAAMHEDEN .
5 . ELKE AMBTENAAR, DIE NA AFLOOP VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EEN AMBT BLIJFT BEKLEDEN WAARBIJ, OP GROND VAN DE WERKZAAMHEDEN DIE DAARMEDE ZIJN VERBONDEN, VOLGENS HET NIEUWE STATUUT EEN HOGERE RANG BEHOORT DAN DIE, WELKE HEM OP GROND VAN ARTIKEL 102 IS TOEGEKEND, HEEFT RECHT OP WIJZIGING VAN ZIJN POSITIE, OVEREENKOMSTIG HET IN BIJLAGE I NEERGELEGDE BEGINSEL, DAT ER VERBAND BEHOORT TE BESTAAN TUSSEN WERKZAAMHEDEN EN RANGEN .
*/663J0020 /
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 79-63 EN 82-63 :
JEAN REYNIER EN PIERO ERBA,
AMBTENAREN BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR, RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKERS
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . L . DE LA FONTAINE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE :
1 ) EEN PRIMAIRE VORDERING STREKKENDE TOT :
- NIETIGVERKLARING VAN HUN AANSTELLING IN RANG A/4 EN VAN DE WEIGERING VAN DE COMMISSIE VAN 21 MEI 1963 OP HUN VERZOEK TOT HERINDELING IN RANG A/3,
- VEROORDELING VAN DE COMMISSIE OM VERZOEKERS IN RANG A/3 IN TE DELEN,
- VEROORDELING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP IN DE PROCESKOSTEN;
2 ) EEN SUBSIDIAIRE VORDERING STREKKENDE TOT VEROORDELING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TOT BETALING ENER SCHADEVERGOEDING;
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS HUN BEROEPEN HEBBEN GERICHT TEGEN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP C.Q . TEGEN DE COMMISSIE;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 179 VAN HET E.E.G.-VERDRAG BEPAALT DAT "HET HOF BEVOEGD IS, UITSPRAAK TE DOEN IN ELK GESCHIL TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN, BINNEN DE GRENZEN EN ONDER DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT OF VOORTVLOEIENDE UIT DE REGELING WELKE VOOR HEN TOEPASSELIJK IS";
DAT DE WOORDEN "DE VOORWAARDEN ... VOORTVLOEIENDE UIT DE REGELING", WELKE OP DE AMBTENAREN VAN TOEPASSING IS, NOODZAKELIJKERWIJS INHOUDEN, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG - HETWELK IN FEITE TEGENOVER DE AMBTENAREN DE BEVOEGDHEDEN VAN EEN WERKGEVER UITOEFENT - IN RECHTE KAN OPTREDEN;
DAT IN CASU HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . ZELVE IS;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPVATTING STEUN VINDT IN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G .;
DAT TITEL VII : "VERZOEKEN EN BEROEP" AANVANGT MET ARTIKEL 90, WAARIN HET ADMINISTRATIEVE BEROEP WORDT GEREGELD; DAT HET LOGISCH EN GEWENST IS DIT RECHTSMIDDEL AAN TE WENDEN ALVORENS EEN GERECHTELIJK BEROEP AANHANGIG WORDT GEMAAKT;
DAT IEDERE AMBTENAAR ZICH MET EEN ADMINISTRATIEF BEROEP TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN ZIJN INSTELLING KAN WENDEN;
DAT, NU HET TEGENDEEL NIET IS BEPAALD, VOOR HET IN ARTIKEL 91 BEDOELDE GERECHTELIJKE BEROEP DERHALVE DEZELFDE REGELS DIENEN TE GELDEN; DAT DIT TEGEN HETZELFDE GEZAG MOET WORDEN GERICHT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS TER MOTIVERING VAN DE NOODZAAK DE GEMEENSCHAP IN RECHTE TE BETREKKEN VOORTS HEBBEN GEWEZEN OP DE PLURALITEIT DER INSTELLINGEN EN DE WIJZE WAAROP DE BUDGETTAIRE EN FINANCIELE BEVOEGDHEDEN TUSSEN HEN ZIJN VERDEELD;
OVERWEGENDE DAT HET STATUUT OVEREENKOMSTIG DE IN ARTIKEL 212 VAN HET VERDRAG GEREGELDE PROCEDURE DOOR DE DAARTOE AANGEWEZEN AUTORITEITEN IS AANGENOMEN EN DAT HET VOOR DE INSTELLINGEN VERBINDEND IS;
DAT HIERUIT VOLGT, DAT DE RECHTERLIJKE INTERPRETATIE VAN HET STATUUT EVENEENS VERBINDEND IS VOOR ALLE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;
OVERWEGENDE DAT HET GEZAG VAN GEWIJSDE NIET TOELAAT, DAT DOOR DE RECHTER VASTGESTELDE RECHTSBETREKKINGEN ANDERMAAL HET VOORWERP VAN HET GEDING VORMEN;
DAT, DAAR DE GEMEENSCHAP EEN ONDEELBAAR GEHEEL VORMT, HET NIET WEL DENKBAAR IS DAT EEN RECHTERLIJKE BESLISSING WELKE TEN OPZICHTE VAN EEN INSTELLING - IN CASU DE COMMISSIE - KRACHT VAN GEWIJSDE HEEFT VERKREGEN, NIET GELIJKE RECHTSKRACHT ZOU BEZITTEN TEN OPZICHTE VAN DE GEMEENSCHAP IN HAAR GEHEEL;
DAT DE BEROEPEN MITSDIEN GEACHT MOETEN WORDEN TEGEN DE COMMISSIE TE ZIJN GERICHT;
DAT OVERIGENS TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID GEEN BEDENKING BESTAAT;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS PRIMAIR DE NIETIGVERKLARING VORDEREN VAN HUN AANSTELLING IN RANG A/4;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 102, WAARVAN DE LEDEN 1 TOT 4 VOLLEDIG ZIJN OVERGENOMEN IN BIJLAGE X VAN HET NIEUWE STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., BEDOELD WAS OM UNIFORME REGELS TE SCHEPPEN NIET ALLEEN VOOR DEGENEN DIE WAREN AANGESTELD OP GROND VAN EEN ZOGENAAMD CONTRACT VAN BRUSSEL, DOCH, IN BEPAALDE OPZICHTEN, OOK VOOR DE VASTE AMBTENAREN EN ANDEREN, DIE WAREN AANGESTELD KRACHTENS HET VROEGERE STATUUT VAN DE E.G.K.S .;
DAT EEN VAN DEZE ALGEMENE REGELS DAARIN BESTAAT, DAT ALLE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, DIE IN VASTE DIENST WORDEN BENOEMD, DE POSITIE BEHOUDEN, DIE ZIJ V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT HADDEN VERKREGEN ( BEHOUDENS HET BIJZONDERE GEVAL BEDOELD IN LID 2 ), ZULKS MET DIEN VERSTANDE DAT DE RANG EN SALARISTRAP DIE ZIJ TEVOREN UITDRUKKELIJK OF STILZWIJGEND HADDEN BEREIKT MIN OF MEER AUTOMATISCH WORDEN OVERGEBRACHT OP DE TABEL VAN ARTIKEL 66 VAN HET STATUUT;
DAT, VOOR DE INWERKINGTREDING VAN HET NIEUWE STATUUT, DE AMBTENAREN, DIE VOLGENS HET ZOGENAAMDE STELSEL VAN BRUSSEL WAREN BENOEMD, BIJ GEBREKE VAN EEN STATUUT WAARIN HUN RECHTSPOSITIE WAS GEREGELD SLECHTS KONDEN WORDEN AANGESTELD NAAR ANALOGIE VAN HET SYSTEEM DAT GOLD VOOR DE E.G.K.S .;
DAT DERHALVE DE STELLING GEWETTIGD IS, DAT ARTIKEL 102 DE POSITIE VAN DEZE AMBTENAREN OP HET OOG HEEFT, WAAR HET SPREEKT OVER DE "STILZWIJGEND VERKREGEN" RANG EN SALARISTRAP, NAMELIJK DIE WELKE STILZWIJGEND WAREN TOEGEKEND NAAR ANALOGIE VAN HET SYSTEEM DAT GOLD VOOR DE E.G.K.S .;
DAT BEDOELD ARTIKEL, DAT HANDELT OVER DE VASTE AANSTELLING DER AMBTENAREN, SLECHTS DE VROEGERE RANG EN SALARISTRAP ALS UITGANGSPUNT NEEMT;
DAT DE ADMINISTRATIE BIJ HET VERRICHTEN VAN BENOEMINGEN IN VASTE DIENST OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 102 - IN DEZE EERSTE FASE VAN DE INTEGRATIE DER AMBTENAREN IN HET STATUTAIRE SYSTEEM - NIET VERPLICHT IS REKENING TE HOUDEN MET EVENTUELE VERSCHILLEN TUSSEN DE RANG, DIE HIERBIJ AAN ELKE AMBTENAAR WORDT TOEBEDEELD, EN DE RANG DIE - VOLGENS BIJLAGE I VAN HET STATUUT EN DE OMSCHRIJVING BEDOELD IN ARTIKEL 5, LAATSTE LID - OVEREENSTEMT MET ZIJN AMBT;
DAT DERHALVE DE LITIGIEUZE BESCHIKKING NIET KAN WORDEN BESTREDEN MET DE STELLING, DAT VERZOEKERS IN DEZELFDE RANG EN SALARISTRAP ZIJN AANGESTELD, DIE HUN V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT STILZWIJGEND WAREN TOEGEKEND;
DAT DERHALVE DE BEROEPEN, WAARMEDE VERZOEKSTERS OP DEZE GROND DE VERNIETIGING BEOGEN VAN DE BESCHIKKING WAARBIJ ZIJ IN VASTE DIENST ZIJN AANGESTELD, MOETEN WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT ELKE AMBTENAAR, DIE NA AFLOOP VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EEN AMBT BLIJFT BEKLEDEN WAARBIJ VOLGENS HET NIEUWE STATUUT EEN HOGERE RANG BEHOORT DAN DIE , WELKE HEM OP GROND VAN ARTIKEL 102 IS TOEGEKEND, RECHT HEEFT OP WIJZIGING VAN ZIJN POSITIE, OVEREENKOMSTIG HET IN BIJLAGE I NEERGELEGDE BEGINSEL, DAT ER VERBAND BEHOORT TE BESTAAN TUSSEN WERKZAAMHEDEN EN RANGEN;
DAT VERZOEKERS BIJ BRIEVEN D.D . ONDERSCHEIDENLIJK 2 EN 4 APRIL 1963 HEBBEN GEVRAAGD OM HERINDELING IN RANG A/3 MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962;
DAT TEN PROCESSE VASTSTAAT, DAT VERZOEKERS DE FUNCTIE VAN AFDELINGSHOOFD UITOEFENDEN EN DAT ZIJ OOK ALS ZODANIG WERDEN BEHANDELD;
DAT IN DE NIEUWE STATUTEN VOOR DE AMBTENAREN DER DRIE GEMEENSCHAPPEN AAN DEZE FUNCTIE INDERDAAD SLECHTS DE LOOPBAAN VAN "AFDELINGSHOOFD" BEANTWOORDT, WELKE UITSLUITEND BEPERKT BLIJFT TOT DE RANG A/3;
DAT TROUWENS DE DOOR VERZOEKERS GELEIDE ADMINISTRATIEVE EENHEDEN DOOR DE COMMISSIE ZELF ALS "AFDELINGEN" ZIJN GEKWALIFICEERD;
DAT, NU DE COMMISSIE DE OMSCHRIJVING DER AMBTEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT NIET TIJDIG HEEFT VASTGESTELD, ZULKS GEEN BELETSEL KON ZIJN OM VERZOEKERS DE RANG A/3 TOE TE KENNEN;
DAT VOLGENS BIJLAGE I, WAARIN DE RAAD RICHTLIJNEN HEEFT GEGEVEN VOOR DE UITWERKING VAN BEDOELDE OMSCHRIJVING, DIT DE RANG IS DIE TOEKOMT AAN EEN AFDELINGSHOOFD, EN WEL VANAF DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT;
DAT VERZOEKERS BIJGEVOLG OP GROND VAN HET STATUUT, DAT OP HEN IS TOEGEPAST, RECHT HEBBEN OP AANSTELLING IN DE RANG A/3, WELKE OVEREENSTEMT MET HUN AMBT, EN WEL VANAF DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT;
OVERWEGENDE DAT, NU DE PRIMAIRE VORDERINGEN VAN VERZOEKERS GEGROND ZIJN, DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING NIET KAN SLAGEN;
OVERWEGENDE DAT DE ZAAK DIENT TE WORDEN TERUGGEWEZEN NAAR DE COMMISSIE VOOR HET NEMEN VAN MAATREGELEN, WELKE TER UITVOERING VAN DIT ARREST NODIG ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEN AANZIEN VAN DE HOOFDVORDERING IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT ZIJ DERHALVE KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN DER ONDERHAVIGE INSTANTIE DIENT TE WORDEN VERWEZEN;
OVERWEGENDE DAT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN IN DE ZAKEN 98 EN 99-63 EN IN DE PROCEDURE IN KORT GEDING IN DEZE ZAKEN, BIJ BESCHIKKINGEN VAN 12 MAART 1964 VAN DE TWEEDE KAMER TOT HET ONDERHAVIGE ARREST IS AANGEHOUDEN;
DAT J . REYNIER EN P . ERBA IN DEZE ZAKEN AFSTAND VAN INSTANTIE HEBBEN GEDAAN;
DAT DEZE AFSTAND GERECHTVAARDIGD WERD DOOR DE HOUDING VAN VERWEERSTER, DIE TER ZITTING VAN 11 NOVEMBER 1963 BIJ DE PLEIDOOIEN IN KORT GEDING HEEFT VERKLAARD DAT ZIJ, INDIEN DE BEROEPEN 79 EN 82-63 ZOUDEN SLAGEN, VERZOEKERS MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962 IN RANG A/3 ZOU INDELEN;
DAT, INDIEN DEZE VERKLARING EERDER WARE GEDAAN, DE GEDINGEN 98 EN 99-63 ONNODIG ZOUDEN ZIJN GEWEEST;
DAT DERHALVE DE KOSTEN GEVALLEN OP DE ZAKEN 98 EN 99-63 EN OP DE PROCEDURES IN KORT GEDING 98-63 R EN 99-63 R KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 4, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING TEN LASTE VAN VERWEERSTER MOETEN WORDEN GEBRACHT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN 21 MEI 1963, WAARBIJ DE COMMISSIE HEEFT GEWEIGERD VERZOEKER REYNIER ( ZAAK 79-63 ) EN VERZOEKER ERBA ( ZAAK 82-63 ) OPNIEUW IN TE DELEN;
WIJST DE ONDERHAVIGE ZAKEN TERUG NAAR DE COMMISSIE;
VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN DE ONDERHAVIGE ZAKEN EN VAN DE ZAKEN 98 EN 99-63, DE KOSTEN VAN DE PROCEDURES IN KORT GEDING DAARONDER BEGREPEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0080
|
Avis juridique important
|
61963J0080
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 1 JULI 1964. - ROBERT DE GREEF TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 80/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00767
Nederlandse uitgave bladzijde 00805
Duitse uitgave bladzijde 00839
Italiaanse uitgave bladzijde 00763
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00391
Deense bijz. uitgave bladzijde 00507
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01145
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00495
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE ADMINISTRATIE - AANDUIDING VAN DE PARTIJ TEGEN WIE DE VORDERING IS GERICHT - HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG - BEVOEGDHEID IN RECHTE OP TE TREDEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 179; STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ARTT . 90 EN 91 )
2 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE GEMEENSCHAPPEN - VERWERENDE PARTIJ - BEVOEGDHEID IN RECHTE OP TE TREDEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 179; STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 91 )
3 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE ADMINISTRATIE - BEZWAREND BESLUIT - BEGRIP
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 91 )
4 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE - ALS ZODANIG NIET VATBAAR VOOR BEROEP - BEROEP IN TE STELLEN TEGEN ONTSLAGBESCHIKKING, EVENTUEEL MET BEHULP VAN MIDDELEN EN GRONDEN DIE TEGEN INTEGRATIEPROCEDURE ZIJN AANGEVOERD
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 102 )
5 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - BEROEP TEGEN ONTSLAGBESCHIKKING - TENUITVOERLEGGING ARREST WAARBIJ VORDERING IS TOEGEWEZEN - HEROPENING INTEGRATIEPROCEDURE ALS MAATREGEL VAN TENUITVOERLEGGING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 91 )
6 . AMBTENAREN - STATUUT - SLOTBEPALINGEN - RECHTSKARAKTER
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 110 )
7 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN VOOR INTEGRATIE NIET NODIG
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ARTT . 5 EN 102 )
8 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - NEGATIEF ADVIES VAN DE COMMISSIE - RECHT VAN BETROKKENE TOT HET MAKEN VAN OPMERKINGEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 102 )
9 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - BEVOEGDHEDEN VAN DE ADMINISTRATIE - RECHTERLIJKE CONTROLE - GRENZEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 102 )
10 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE - MOTIVERING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., ART . 102 )
Samenvatting
1 . UIT ARTIKEL 179 VAN HET E.E.G.-VERDRAG ALSMEDE UIT DE ARTT . 90 EN 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BLIJKT, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, HETWELK IN FEITE TEGENOVER DE AMBTENAREN DE BEVOEGDHEDEN VAN EEN WERKGEVER UITOEFENT, BEVOEGD IS IN RECHTE OP TE TREDEN IN GEDINGEN TUSSEN DE AMBTENAREN EN DE ADMINISTRATIE .
*/663J0079 /*
2 . HET GERECHTELIJKE BEROEP, BEDOELD IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A ., MOET WORDEN GERICHT TEGEN DE INSTELLING WAARTOE BETROKKENE BEHOORT; DEZE INSTELLING IS BEVOEGD VOOR DE GEMEENSCHAP OP TE TREDEN .
*/663J0018 /*
3 . SLECHTS DIE BESCHIKKINGEN KUNNEN ALS BEZWARENDE BESLUITEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN WORDEN BESCHOUWD, DIE RECHTSTREEKSE GEVOLGEN HEBBEN VOOR DE RECHTSPOSITIE VAN EEN BEPAALDE AMBTENAAR .
*/663J0026 /*
4 . UIT HET OOGPUNT VAN HET BEROEP EX ARTIKEL 91 IS HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE GEEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKING, DIE LOS STAAT VAN HET BESLUIT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG . DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EN VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, VOOR ZOVER DEZE LOS WORDEN GEZIEN VAN DE BESTREDEN ONTSLAGBESCHIKKING, IS NIET ONTVANKELIJK, DOCH DE MIDDELEN EN GRONDEN, WAAROP VERZOEKER DEZE VORDERING DOET STEUNEN, KUNNEN WEL WORDEN AANGEVOERD TEGEN DE ONTSLAGBESCHIKKING ZELF . VLG . SAMENVATTING NO . 2, ZAAK 84-63 .
*/663J0026 /*
5 . HOEWEL HET HOF - OOK IN HET GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT - DE ADMINISTRATIE GEEN OPDRACHTEN KAN GEVEN, MOET DE HEROPENING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE NIETTEMIN ALS EEN VAN DE GEVOLGEN VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN HET ARREST WORDEN BESCHOUWD, INDIEN DE VORDERING WORDT TOEGEWEZEN .
*/663J0026 /*
6 . DE UITVOERINGSBEPALINGEN, WAAROVER ARTIKEL 110 HANDELT, ZIJN VAN "ALGEMENE" AARD .
DEZE MAATREGELEN BEHOEVEN DERHALVE SLECHTS TE WORDEN GETROFFEN TER UITVOERING VAN DIE BEPALINGEN VAN HET STATUUT, DIE NIET VOLDOENDE DUIDELIJK ZIJN EN DIE VOORTS BESTEMD ZIJN OM BLIJVEND VAN KRACHT TE ZIJN . VGL . SAMENVATTING NO . 6, ZAAK 26-63 .
7 . DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN KAN NIET GEACHT WORDEN VOOR DE UITVOERING VAN ARTIKEL 102 RECHTENS ONMISBAAR TE ZIJN .
*/663J0026 /*
8 . ALVORENS EEN NEGATIEF ADVIES UIT TE BRENGEN, DIENT DE INTEGRATIECOMMISSIE DE BETROKKENE IN STAAT TE STELLEN OPMERKINGEN TE MAKEN OMTRENT DE FACTOREN DIE VAN INVLOED KUNNEN ZIJN OP ZIJN BENOEMING . AAN DEZE VERPLICHTING IS VOLDAAN, WANNEER DE BETROKKENE DOOR DE COMMISSIE WORDT GEHOORD, HETZIJ OVER HET RAPPORT VAN ARTIKEL 102, LID 1, LAATSTE ALINEA, VAN HET STATUUT, WELKS CONCLUSIES ZIJ TOT DE HARE MAAKT, HETZIJ OVER DE FEITEN, DIE HAARS INZIENS TOT EEN VAN HET RAPPORT AFWIJKENDE CONCLUSIE DIENEN TE LEIDEN EN OP DE VASTE AANSTELLING VAN DE AMBTENAAR VAN INVLOED KUNNEN ZIJN . VGL . SAMENVATTING NO . 8, ZAAK 26-63 .
9 . DE INTEGRATIEPROCEDURE STELT DE ADMINISTRATIE IN STAAT, DE AMBTENAREN AAN TE WIJZEN, DIE VOORTAAN AANSPRAAK ZULLEN KUNNEN MAKEN OP DE WAARBORGEN, DIE IN HET STATUUT ZIJN VASTGELEGD; DEZE KEUZE VERLANGT EEN ZEKERE BEOORDERLINGSVRIJHEID, D.W.Z . EEN PROCEDURE, DIE NIET NOODZAKELIJKERWIJS ALLE WAARBORGEN BIEDT, WELKE DE AMBTENAREN IN VASTE DIENST GENIETEN . HET HOF IS SLECHTS BEVOEGD IN TE GRIJPEN IN GEVAL VAN KENNELIJKE ONRECHTVAARDIGHEID .
*/663J0026 /*
10 . HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE IS VOLDOENDE MET REDENEN OMKLEED DOOR DE VERWIJZING NAAR DE INLICHTINGEN , DIE DE COMMISSIE HEEFT GEBRUIKT, EN NAAR DE GRONDEN, DIE ZIJ BIJ DE BEOORDELING IN AANMERKING HEEFT GENOMEN .
*/663J0026 /
Partijen
IN DE ZAAK 80-63 :
ROBERT DE GREEF,
WONENDE TE SCHAERBEEK, JOSEPH WAUTERSSTRAAT 29,
VERZOEKER
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE UNIVERSITEIT TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR, RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,
TEGEN
EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
C.Q . COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR P . LELEUX, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR J . COUTARD, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT EN BIJ DE COUR DE CASSATION VAN FRANKRIJK,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT :
1 ) NIETIGVERKLARING :
- VAN DE TEN AANZIEN VAN VERZOEKER GEVOLGDE INTEGRATIEPROCEDURE,
- VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, AAN VERZOEKER MEDEGEDEELD BIJ BRIEF VAN 28 JUNI 1963,
- VAN DE BESCHIKKING TOT OPZEGGING VAN ZIJN ARBEIDSCONTRACT , AAN VERZOEKER BETEKEND BIJ BRIEF VAN 28 JUNI 1963;
2 ) TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING AAN VERZOEKER;
Overwegingen van het arrest
A - AANDUIDING VAN DE PARTIJ TEGEN WIE HET BEROEP IS GERICHT
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IS GERICHT TEGEN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, C.Q . TEGEN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP;
DAT VERWEERSTER TEGENWERPT, DAT DE INSTELLINGEN NIET EEN VAN DIE VAN DE GEMEENSCHAP AFGESCHEIDEN RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZITTEN EN DAT VERZOEKER HET BEROEP DERHALVE ALLEEN TEGEN DE COMMISSIE HAD DIENEN TE RICHTEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 179 VAN HET E.E.G.-VERDRAG BEPAALT : "HET HOF VAN JUSTITIE IS BEVOEGD, UITSPRAAK TE DOEN IN ELK GESCHIL TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN, BINNEN DE GRENZEN EN ONDER DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT OF VOORTVLOEIENDE UIT DE REGELING WELKE VOOR HEN TOEPASSELIJK IS";
DAT DE WOORDEN "DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT" NOODZAKELIJKERWIJS INHOUDEN, DAT DE INSTELLING, ALS TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG, IN RECHTE KAN OPTREDEN IN DE GESCHILLEN TUSSEN HAAR EN HAAR PERSONEEL;
DAT TOCH ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . - HIERNA TE NOEMEN HET STATUUT - WAARBIJ HET ADMINISTRATIEVE BEROEP VAN DE AMBTENAREN WORDT GEREGELD, BEPAALT DAT DIT BEROEP - HETWELK AAN EEN GEDING VOOR DE RECHTER VOORAFGAAT - GERICHT MOET WORDEN TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN HUN INSTELLING; DAT VOOR HET IN ARTIKEL 91 BEDOELDE GERECHTELIJKE BEROEP DEZELFDE REGELS DIENEN TE GELDEN; DAT DIT TEGEN DEZELFDE INSTELLING MOET WORDEN GERICHT;
DAT HET BEROEP DERHALVE GEACHT MOET WORDEN TE ZIJN GERICHT TEGEN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G ., DAAR DE BESTREDEN BESCHIKKING AFKOMSTIG IS VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN DEZE INSTELLING;
B - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN DE EERSTE PLAATS DE NIETIGVERKLARING VORDERT, ZOWEL VAN DE TE ZIJNEN AANZIEN GEVOLGDE INTEGRATIEPROCEDURE ALS VAN HET HEM BIJ BRIEF VAN 28 JUNI 1963 MEDEGEDEELDE ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE ;
DAT VERWEERSTER STELT, DAT DEZE VORDERING NIET ONTVANKELIJK IS, DAAR ZIJ NIET IS GERICHT TEGEN EEN BESCHIKKING;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT DE GESCHILLEN "TUSSEN EEN DER GEMEENSCHAPPEN EN EEN PERSOON WAAROP DIT STATUUT VAN TOEPASSING IS" BETREKKING HEBBEN OP "DE WETTIGHEID VAN EEN VOOR DEZE PERSOON BEZWAREND BESLUIT";
DAT SLECHTS DIE BESCHIKKINGEN ALS BEZWARENDE BESLUITEN KUNNEN WORDEN BESCHOUWD, DIE RECHTSTREEKSE GEVOLGEN HEBBEN VOOR DE RECHTSPOSITIE VAN DE AMBTENAREN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DE INTEGRATIEPROCEDURE, DIE BESTAAT IN EEN REEKS HANDELINGEN TER VOORBEREIDING VAN DE AANGEVALLEN ONTSLAGBESCHIKKING, GEEN BEZWAREND BESLUIT IS;
DAT, WAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE BETREFT, KAN WORDEN OPGEMERKT DAT, ZELFS WANNEER DE COMMISSIE EEN ONGUNSTIG ADVIES UITBRENGT, DE AMBTENAAR DE RECHTSTREEKSE GEVOLGEN HIERVAN EERST ONDERVINDT, WANNEER HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TE ZIJNEN OPZICHTE EEN BESCHIKKING GEEFT;
DAT HET ADVIES WELISWAAR KRACHTENS ARTIKEL 102, LID 1, VAN HET STATUUT DE VOORNAAMSTE GRONDSLAG VORMT VAN DE BESCHIKKING VAN GENOEMD GEZAG EN DIT GEZAG BINDT, DOCH DAT HET UITSLUITEND VOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG IS BESTEMD, TERWIJL VOLGENS ARTIKEL 25, LID 1, VAN HET STATUUT ELKE INDIVIDUELE BESCHIKKING ONVERWIJLD SCHRIFTELIJK TER KENNIS VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR MOET WORDEN GEBRACHT;
DAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE DERHALVE UIT HET OOGPUNT VAN HET BEROEP EX ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT GEEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKING IS, DIE LOSSTAAT VAN HET BESLUIT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG;
DAT OP AL DEZE GRONDEN DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EN VAN MEERGENOEMD ADVIES, VOORZOVER DEZE LOS WORDEN GEZIEN VAN DE BESTREDEN ONTSLAGBESCHIKKING, NIET ONTVANKELIJK IS;
DAT DE GRONDEN, WAAROP VERZOEKER DEZE VORDERING DOET STEUNEN, ECHTER WEL KUNNEN WORDEN AANGEVOERD TEGEN DE BESCHIKKING ZELF;
2 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER CONCLUDEERT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BIJ BRIEF VAN 28 JUNI 1963 BETEKENDE ONTSLAGBESCHIKKING;
DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE VORDERING DOOR VERWEERSTER NIET WORDT BETWIST EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS VORDERT, DAT DE COMMISSIE DE INTEGRATIEPROCEDURE OPNIEUW OP HEM ZAL TOEPASSEN, NA TE HEBBEN VOLDAAN AAN DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 5, IN FINE, EN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT;
DAT VERWEERSTER ZICH OP NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE VORDERING BEROEPT EN DAARTOE AANVOERT, DAT HET HOF IN HET GEVAL VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALS DOOR VERZOEKER INGESTELD - NIET BEVOEGD IS DERGELIJKE MAATREGELEN TE GELASTEN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF VAN JUSTITIE VOLGENS ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT VOLLEDIGE RECHTSMACHT HEEFT IN DE IN HET STATUUT GENOEMDE GESCHILLEN EN BIJ GESCHILLEN VAN GELDELIJKE AARD TUSSEN EEN DER GEMEENSCHAPPEN EN HAAR PERSONEEL;
DAT, HOEWEL HET HOF OOK IN EEN DERGELIJK GEVAL DE ADMINISTRATIE GEEN OPDRACHTEN KAN GEVEN, DE HEROPENING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE NIETTEMIN ALS EEN VAN DE GEVOLGEN VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN HET ARREST MOET WORDEN BESCHOUWD, INDIEN DE VORDERING ZOU WORDEN TOEGEWEZEN;
TEN PRINCIPALE
SCHENDING VAN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANVOERT, DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT IN CASU IS TOEGEPAST ZONDER DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 110, LID 1, TER ZAKE VAN DEZE PROCEDURE ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN WAREN VASTGESTELD, HETGEEN NAAR ZIJN MENING TOT GEVOLG HEEFT DAT DE LITIGIEUZE BESCHIKKING, DIE NA AFLOOP VAN DE PROCEDURE IS GEGEVEN, ONREGELMATIG IS;
OVERWEGENDE DAT DE UITVOERINGSBEPALINGEN, WAAROVER ARTIKEL 110 HANDELT, VAN "ALGEMENE" AARD ZIJN;
DAT DEZE MAATREGELEN DERHALVE SLECHTS BEHOEVEN TE WORDEN GETROFFEN TER UITVOERING VAN DIE BEPALINGEN VAN HET STATUUT, DIE NIET VOLDOENDE DUIDELIJK ZIJN EN DIE VOORTS BESTEMD ZIJN OM BLIJVEND VAN KRACHT TE ZIJN;
DAT, DAARGELATEN DE VRAAG OF ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VOLDOENDE DUIDELIJK IS OM RECHTSTREEKS TE KUNNEN WORDEN TOEGEPAST, ONBETWIST VASTSTAAT, DAT HET SLECHTS GEDURENDE ZEKERE TIJD EEN BEPERKT AANTAL GEVALLEN BEOOGT TE REGELEN;
DAT, DAAR HET HIER EEN OVERGANGSBEPALING BETREFT, DE TER UITVOERING VAN DIT ARTIKEL GETROFFEN MAATREGELEN NIET VAN ALGEMENE AARD KUNNEN ZIJN;
DAT DERHALVE DE VERORDENINGEN, DIE DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . OP 13 DECEMBER 1961 EN 9 MAART 1962 TER UITVOERING VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT HEEFT VASTGESTELD, BIJZONDERE UITVOERINGSMAATREGELEN ZIJN, DIE NIET MET DE ALGEMENE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 110 MOGEN WORDEN VERWARD, ZODAT BIJ DE UITVAARDIGING VAN DEZE VERORDENINGEN DE VOORSCHRIFTEN VAN LAATSTGENOEMD ARTIKEL NIET BEHOEFDEN TE WORDEN GEVOLGD EN KENNISGEVING AAN HET PERSONEEL NIET NODIG WAS;
DAT DIT MIDDEL DUS NIET GEGROND IS;
SCHENDING VAN ARTIKEL 5, IN FINE, VAN HET STATUUT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE OP HEM IS TOEGEPAST ZONDER DAT DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN, BEDOELD IN ARTIKEL 5, IN FINE, VAN HET STATUUT, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 110 WAS VASTGESTELD, EN DAT DEZE ONREGELMATIGHEID DE NIETIGHEID MEEBRENGT VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAARBIJ ZIJN ARBEIDSCONTRACT IS OPGEZEGD;
OVERWEGENDE DAT DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN BEDOELD IS ALS MIDDEL OM DE RANGINDELING DER AMBTENAREN OP GROND VAN BIJLAGE I VAN HET STATUUT MOGELIJK TE MAKEN EN SNELLER TE DOEN VERLOPEN; DAT ZIJ DERHALVE NIET KAN WORDEN GEACHT, VOOR DE UITVOERING VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT RECHTENS ONMISBAAR TE ZIJN;
DAT BOVENDIEN, DAAR HET OMSCHRIJVEN DER VERSCHILLENDE AMBTEN EEN MOEILIJKE EN TIJDROVENDE TAAK IS EN DAAR ELKE INSTELLING HET NIEUWE STATUUT ZO SPOEDIG MOGELIJK OP HAAR AMBTENAREN DIENDE TOE TE PASSEN, MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING OP DIT PUNT REGELMATIG IS;
SCHENDING VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT
1 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG EEN ONGELDIG ADVIES HEEFT UITGEBRACHT; DAT NAMELIJK DE SAMENSTELLING VAN DE COMMISSIE NIET VOLDEED AAN HET BEPAALDE IN ARTIKEL 101, LID 1, AANGEZIEN EEN VAN HAAR LEDEN, L . DE LA FONTAINE, DESTIJDS HET AMBT VAN JURIDISCH ADVISEUR BEKLEEDDE EN GEEN LEIDINGGEVENDE FUNCTIE ( DES FONCTIONS DE DIRECTION ) VERVULDE;
OVERWEGENDE DAT LA FONTAINE WAS INGEDEELD IN DE RANG A/2 , DIE VOLGENS BIJLAGE I VAN HET STATUUT BEHOORT BIJ DE "STANDAARDFUNCTIE" DIRECTEUR; DAT VOLGENS DE DOOR DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . OPGESTELDE EN DOOR HET VOORLOPIGE COMITE VOOR HET STATUUT GOEDGEKEURDE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN DE FUNCTIE VAN EEN JURIDISCH ADVISEUR, DIE IS INGEDEELD IN DE RANG A/2, OVEREENKOMT MET DIE VAN DIRECTEUR;
DAT BIJGEVOLG ARTIKEL 102, LID 1, VAN HET STATUUT NIET IS GESCHONDEN DOORDAT LA FONTAINE DEEL UITMAAKTE VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, ZODAT DIT MIDDEL NIET GEGROND IS;
2 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS AANVOERT, DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HAAR ADVIES HEEFT GEBASEERD OP BEOORDELINGSRAPPORTEN DIE, DAAR VOORAF VASTGESTELDE, ALGEMENE REGELS VOOR DE OPSTELLING VAN DEZE BEOORDELINGEN ONTBRAKEN, EEN SUBJECTIEF KARAKTER DROEGEN EN NIET BETREKKING HADDEN OP FEITEN, WAARTEGEN EVENTUEEL TEGENBEWIJS KON WORDEN GELEVERD;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 102, LID 1, LAATSTE ALINEA, VAN HET STATUUT BEPAALT, DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HAAR ADVIES UITBRENGT "OP GROND VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT INZAKE DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST", DAT IS OPGESTELD DOOR DE CHEFS VAN DE AMBTENAAR;
DAT EEN DERGELIJK RAPPORT, DAT TEN DOEL HEEFT EEN OORDEEL TE GEVEN OVER DE PROFESSIONELE KWALITEITEN VAN EEN AMBTENAAR, UITERAARD DE SUBJECTIEVE MENING WEERGEEFT VAN DEGENEN, DIE TOT TAAK HEBBEN HET RAPPORT OP TE STELLEN;
DAT, OOK AL WAREN VOOR DE OPSTELLING VAN DIT RAPPORT VOORAF ALGEMENE REGELS VASTGESTELD, DEZE REGELS SLECHTS DE FORMELE OMLIJSTING ZOUDEN VORMEN VOOR DE DOOR IEDERE BEOORDELAAR IN AANMERKING TE NEMEN GEGEVENS EN VOOR DE DAAROP GEBASEERDE SUBJECTIEVE BEOORDELINGEN;
DAT OVERIGENS DE INTEGRATIECOMMISSIE DIT RAPPORT WELISWAAR ALS GRONDSLAG NEEMT, DOCH NIET AAN DE CONCRETE FEITEN MAG VOORBIJZIEN ALVORENS HAAR ADVIES OP TE STELLEN;
DAT DIT MIDDEL NIET GEGROND IS;
SCHENDING VAN ARTIKEL 25, LID 1, VAN HET STATUUT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE ONGELDIG IS, ZIJNDE NIET NAAR BEHOREN MET REDENEN OMKLEED;
OVERWEGENDE DAT, GELIJK HIERBOVEN REEDS IS GESTELD, DE GRIEVEN, DIE TEGEN EEN DERGELIJK ADVIES WORDEN AANGEVOERD, SLECHTS ONTVANKELIJK ZIJN VOOR ZOVER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP DE BESCHIKKING DIE ERUIT VOORTVLOEIT; DAT DIT MIDDEL DERHALVE DOOR HET HOF MOET WORDEN ONDERZOCHT UIT HET OOGPUNT VAN DE GENOEMDE BESCHIKKING;
OVERWEGENDE DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE IN HAAR RAPPORT NO . 11 VAN 13 JULI 1962 VERKLAART, DAT ZIJ HAAR ONGUNSTIGE ADVIES OVER DE VASTE AANSTELLING VAN VERZOEKER HEEFT UITGEBRACHT "NA KENNIS TE HEBBEN GENOMEN VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT INZAKE DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST VAN R . DE GREEF ..., NA ALLE BENODIGDE INLICHTINGEN TE HEBBEN INGEWONNEN EN NA DE BETROKKEN AMBTENAAR ZELF TE HEBBEN GEHOORD";
DAT ZIJ VOORTS IN HAAR RAPPORT DE GRONDEN NOEMT WAAROP HAAR ONGUNSTIGE OORDEEL BERUST, NL . HET ONTBREKEN BIJ VERZOEKER "VAN VOLDOENDE PLICHTSBESEF" EN "VAN DE VOOR ZIJN WERK ALS BODE BENODIGDE NAUWGEZETHEID";
DAT DERHALVE KAN WORDEN VASTGESTELD, DAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED DOOR DE VERWIJZING NAAR DE INLICHTINGEN, DIE DE COMMISSIE HEEFT GEBRUIKT, EN NAAR DE GRONDEN DIE ZIJ BIJ HET UITBRENGEN VAN HAAR ADVIES IN AANMERKING HEEFT GENOMEN;
DAT DE TEKST VAN HET ADVIES, TEZAMEN MET DE BESCHIKKING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG WAARBIJ ZIJN ARBEIDSCONTRACT IS OPGEZEGD, AAN VERZOEKER ZIJN MEDEGEDEELD BIJ BRIEF VAN 28 JUNI 1963;
DAT DE BESCHIKKING DERHALVE NAAR BEHOREN MET REDENEN IS OMKLEED;
SCHENDING VAN HET RECHT VAN VERZOEKER OM ZICH TE VERDEDIGEN; SCHENDING VAN ALGEMENE RECHTSBEGINSELEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERVOLGENS AANVOERT, DAT HET BEOORDELINGSRAPPORT INZAKE ZIJN BEKWAAMHEID, PRESTATIES EN GEDRAG IN DE DIENST, DAT BETREKKELIJK GUNSTIG WAS, NORMAAL GESPROKEN TOT ZIJN AANSTELLING IN VASTE DIENST HAD BEHOREN TE LEIDEN;
DAT HIJ HIERUIT AFLEIDT DAT DE BESCHIKKING, WAARBIJ ZIJN ARBEIDSCONTRACT IS OPGEZEGD, ONREGELMATIG IS, TEMEER DAAR DE INTEGRATIECOMMISSIE, ALVORENS HAAR AFWIJKEND ADVIES TE GEVEN, HEM ALLE GEGEVENS HAD BEHOREN MEDE TE DELEN, WAAROP HET BERUSTTE, EN HEM IN STAAT HAD BEHOREN TE STELLEN EVENTUEEL TEGENARGUMENTEN AAN TE VOEREN, EEN EN ANDER MET INACHTNEMING VAN HET RECHT VAN DE AMBTENAAR OM ZICH TE VERDEDIGEN EN MET EERBIEDIGING VAN DE ALGEMENE BEGINSELEN DES RECHTS;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 102, LID 1, LAATSTE ALINEA , VAN HET STATUUT DE COMMISSIE HAAR ADVIES AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG UITBRENGT "OP GROND VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT INZAKE DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST, OPGEMAAKT DOOR DE CHEFS VAN DE PERSONEELSLEDEN ...";
DAT HET RAPPORT VAN ZIJN CHEFS OVER DE PROFESSIONELE KWALITEITEN VAN VERZOEKER, DAT AAN DE INTEGRATIECOMMISSIE IS OVERGELEGD, HEM BESCHRIJFT ALS EEN MIDDELMATIG AMBTENAAR ; DAT, HOEWEL SOMMIGE VAN ZIJN EIGENSCHAPPEN "ONVOLDOENDE, VOOR VERBETERING VATBAAR" WORDEN GENOEMD, VERZOEKER NIETTEMIN WORDT GEACHT "GESCHIKT VOOR DE FUNCTIE WAARIN HIJ IS TEWERKGESTELD";
DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE, NIETTEGENSTAANDE DIT RAPPORT, EEN NEGATIEF ADVIES HEEFT UITGEBRACHT OVER DE GESCHIKTHEID VAN VERZOEKER OM DEZE FUNCTIE TE VERVULLEN;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 102, LID 1, SUB B, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EEN NEGATIEF ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BINDT; DAT DE COMMISSIE, ALVORENS EEN DERGELIJK ADVIES UIT TE BRENGEN, DE BETROKKENE DERHALVE IN STAAT DIENT TE STELLEN OPMERKINGEN TE MAKEN OMTRENT DE FACTOREN DIE VAN INVLOED KUNNEN ZIJN OP ZIJN BENOEMING;
DAT AAN DEZE VERPLICHTING IS VOLDAAN, WANNEER DE BETROKKENE DOOR DE COMMISSIE WORDT GEHOORD, HETZIJ OVER HET RAPPORT VAN ARTIKEL 102, LID 1, LAATSTE ALINEA, VAN HET STATUUT, WELKS CONCLUSIES ZIJ TOT DE HARE MAAKT, HETZIJ OVER DE FEITEN, DIE HAARS INZIENS TOT EEN VAN HET RAPPORT AFWIJKENDE CONCLUSIE DIENEN TE LEIDEN EN OP DE VASTE AANSTELLING VAN DE AMBTENAAR VAN INVLOED KUNNEN ZIJN;
DAT HET AAN DE INTEGRATIECOMMISSIE VOORGELEGDE RAPPORT OVER DE PROFESSIONELE KWALITEITEN VAN VERZOEKER VOOR ZIJN VASTE AANSTELLING GUNSTIG WAS;
DAT BIJ PLEIDOOI IS GEBLEKEN, DAT VERZOEKER NA HET VERHOOR VAN ZIJN CHEFS DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE IS GEHOORD, DOCH DAT HIJ NIET IS UITGENODIGD OPNIEUW OPMERKINGEN TE MAKEN OVER DE INLICHTINGEN, DIE DAARNA DOOR DE COMMISSIE ZIJN INGEWONNEN, IN HET BIJZONDER TIJDENS HAAR VIERDE VERGADERING, WAARIN HET NEGATIEVE ADVIES WERD UITGEBRACHT;
DAT DIT VERZUIM OP ZICHZELF VOLDOENDE IS OM TOT NIETIGHEID VAN HET ADVIES EN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING TE LEIDEN;
C - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING ZIJN VORDERING TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING HEEFT GEWIJZIGD EN BETALING HEEFT GEVORDERD VAN EEN VERGOEDING, BESTAANDE IN HET "TOT AAN HET WIJZEN VAN HET ARREST VERSCHULDIGDE SALARIS";
OVERWEGENDE DAT DE IN DE SCHRIFTELIJKE STUKKEN INGEDIENDE VORDERING TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING SUBSIDIAIR IS VOORGEDRAGEN NAAST DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING; DAT EERSTGENOEMDE VORDERING IS INGEDIEND, VOOR HET GEVAL HET HOF VAN MENING MOCHT ZIJN DAT DE NIETIGHEID VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE NIET LEIDT TOT NIETIGHEID VAN HET ONTSLAG;
DAT DAARENTEGEN DE TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING VOORGEDRAGEN VORDERING IS INGESTELD, VOOR HET GEVAL HET HOF DE BESTREDEN BESCHIKKING NIETIG ZOU VERKLAREN;
DAT VERZOEKER DUS STILZWIJGEND VAN ZIJN IN HET VERZOEKSCHRIFT VOORGEDRAGEN VORDERING AFSTAND HEEFT GEDAAN;
DAT VOLGENS ARTIKEL 19 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET HOF VAN JUSTITIE, BEHOREND BIJ HET E.E.G.-VERDRAG, EN ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, SUB D, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, HET VERZOEKSCHRIFT DE "CONCLUSIES VAN DE VERZOEKER" DIENT TE BEVATTEN;
DAT IN CASU DE UITBETALING VAN ACHTERSTALLIG SALARIS EEN VAN DE GEVOLGEN IS VAN HET ARREST VAN HET HOF, WAARBIJ DE BESTREDEN BESCHIKKING WORDT VERNIETIGD;
DAT VERZOEKER NAMELIJK NA DE VERNIETIGING VAN DE BESTREDEN ONTSLAGBESCHIKKING GEACHT MOET WORDEN NOG STEEDS IN DIENST VAN DE COMMISSIE TE ZIJN, EN RECHT HEEFT OP ZIJN MAANDELIJKSE BEZOLDIGING, TOTDAT DE COMMISSIE OP RECHTSGELDIGE WIJZE EEN NIEUWE ONTSLAGBESCHIKKING GEEFT; DAT HIJ DERHALVE RECHT HEEFT OP ZIJN ACHTERSTALLIGE MAANDELIJKSE SALARIS MET BIJBEHORENDE TOELAGEN EN VERGOEDINGEN, TOT HET TIJDSTIP WAAROP HIJ ZIJN WERKZAAMHEDEN HERVAT, MET DIEN VERSTANDE DAT DE COMMISSIE BIJ DE VASTSTELLING VAN DEZE BEDRAGEN REKENING HOUDT MET HET INKOMEN, DAT VERZOEKER EVENTUEEL IN EEN ANDERE BETREKKING HEEFT GENOTEN;
DAT, DAAR DEZE VORDERING IMPLICIET IS VERVAT IN DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE ONTSLAGBESCHIKKING, ARTIKEL 19 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF EN ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, SUB D, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF ZICH NIET TEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE VORDERING VERZETTEN;
DAT DEZE VORDERING VOORTS GEGROND IS, DAAR DE ONTSLAGBESCHIKKING DOOR HET HOF WORDT VERNIETIGD;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TEN AANZIEN VAN HET VOORNAAMSTE ONDERDEEL VAN ZIJN VORDERING IN HET GELIJK IS GESTELD;
DAT VERWEERSTER INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT DE BIJ BRIEF VAN 28 JUNI 1963 AAN R . DE GREEF BETEKENDE BESCHIKKING, WAARBIJ ZIJN ARBEIDSCONTRACT IS OPGEZEGD;
VERSTAAT, DAT DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . GEHOUDEN IS TOT UITBETALING AAN VERZOEKER, VANAF DE DATUM VAN ONTSLAG, VAN ZIJN ACHTERSTALLIGE MAANDELIJKSE SALARIS, MET BIJBEHORENDE TOELAGEN EN VERGOEDINGEN, ZULKS MET INACHTNEMING VAN HET INKOMEN, DAT HIJ GEDURENDE DIT TIJDVAK EVENTUEEL IN EEN ANDERE BETREKKING HEEFT GENOTEN;
VEROORDEELT DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP IN DE GEDINGKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0083
|
Avis juridique important
|
61963J0083
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 8 JULI 1965. - STEFAN KRAWCZYNSKI TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 83/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00773
Nederlandse uitgave bladzijde 00806
Duitse uitgave bladzijde 00828
Italiaanse uitgave bladzijde 00740
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00623
Deense bijz. uitgave bladzijde 00105
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00145
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00179
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT - WIJZIGING GEDURENDE HET PROCES - VOORWAARDELIJKE ONTVANKELIJKHEID
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 42, PARAGRAAF 2 )
2 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE ADMINISTRATIE - INDELING ALS VOORWERP VAN HET BEROEP - GESCHIL VAN GELDELIJKE AARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN - ONTVANKELIJKHEID
Samenvatting
1 . WIJZIGING VAN DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT GEDURENDE HET PROCES IS SLECHTS TOELAATBAAR WANNEER DEZE WIJZIGING STEUNT OP GEGEVENS, HETZIJ RECHTENS OF FEITELIJK, WAARVAN EERST IN DE LOOP VAN DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING IS GEBLEKEN .
2 . EEN AMBTENAAR IS ONTVANKELIJK HET HOF TE VERZOEKEN EEN UITSPRAAK TE DOEN TEN AANZIEN VAN DE WETTIGHEID VAN ZIJN INDELING, DAAR EEN DERGELIJK BEROEP EEN GESCHIL VAN GELDELIJKE AARD BETREFT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN .
Partijen
IN DE ZAAK 83-63 :
STEFAN KRAWCZYNSKI,
DOCTOR IN DE NATUURWETENSCHAPPEN, GEDIPLOMEERD NATUURKUNDIGE, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE, WONENDE TE ANGERA ( ITALIE ), VIA MILANO 33,
BIJGESTAAN DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOOGGERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN VOORNOEMDE ADVOCAAT, 6, RUE WILLY GOERGEN TE LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, J.P . DELAHOUSSE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE INDELING VAN VERZOEKER, HET DOOR VERZOEKER BEWEERDE ONTBREKEN VAN BESCHERMING TEGEN DE VIJANDIGE GEZINDHEID VAN EEN HOOG AMBTENAAR EN DE DOOR VERZOEKER BEWEERDE DESORGANISATIE VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK OP HET GEBIED VAN DE KERNENERGIE TE ISPRA,
WIJST
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT OP GROND VAN HET FEIT DAT VERZOEKER NIET TIJDIG IN BEROEP ZOU ZIJN GEGAAN TEGEN DE AFWIJZING VAN ZIJN ADMINISTRATIEVE KLACHT VAN 16 OKTOBER 1962 MET BETREKKING TOT HETZELFDE ONDERWERP;
OVERWEGENDE DAT HET ONDERWERPELIJK BEROEP IS GEGROND OP DRIE MIDDELEN, NAMELIJK DE INDELING VAN VERZOEKER, HET ONTBREKEN VAN BESCHERMING TEGEN DE BEWEERDE VIJANDIGE GEZINDHEID VAN GUERON EN DE BEWEERDE DESORGANISATIE VAN HET CENTRUM TE ISPRA;
DAT VOORMELDE ADMINISTRATIEVE KLACHT, DIE TROUWENS VAN VROEGERE DATUM IS DAN DE AANSTELLING IN VASTE DIENST, NIET ZIJN INDELING OP HET OOG HAD;
DAT, WAT DE ANDERE TWEE MIDDELEN VAN HET ONDERWERPELIJK BEROEP BETREFT, VERZOEKER TER ONDERSTEUNING DAARVAN EEN FEIT VAN LATER DATUM AANVOERT DAN DE AFWIJZING VAN GENOEMDE KLACHT, NAMELIJK HET VOORVAL OP 25 APRIL 1963;
DAT, VOORZOVER VERZOEKER ZICH OP DIT VOORVAL BEROEPT, DE EXCEPTIE DUS DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
2 . OVERWEGENDE DAT HET HOF AMBTSHALVE VASTSTELT DAT IN DE REPLIEK DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT IN EEN GEWIJZIGDE VORM ZIJN OVERGENOMEN ZONDER DE GEGEVENS UITEEN TE ZETTEN DIE EEN ZODANIGE WIJZIGING ZOUDEN HEBBEN KUNNEN RECHTVAARDIGEN;
DAT, INDIEN ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE VOORDRACHT VAN NIEUWE MIDDELEN AFHANKELIJK STELT VAN DE VOORWAARDE DAT ZIJ STEUNEN OP GEGEVENS, HETZIJ RECHTENS OF FEITELIJK, WAARVAN EERST IN DE LOOP DER SCHRIFTELIJKE BEHANDELING IS GEBLEKEN, DEZE VOORWAARDE A FORTIORI ELKE WIJZIGING DER CONCLUSIES BEHEERST;
DAT DUS ALLEEN DE IN HET INLEIDEND VERZOEKSCHRIFT UITEENGEZETTE CONCLUSIES IN AANMERKING KUNNEN WORDEN GENOMEN;
OVERWEGENDE DAT UIT AL DEZE GEGEVENS BLIJKT DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS, ONDER DE VOORBEHOUDEN DIE ZOJUIST WERDEN AANGEDUID;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET EERSTE MIDDEL BETWIST, IN DIER VOEGE DAT EEN AMBTENAAR NIET-ONTVANKELIJK ZOU ZIJN HET HOF TE VERZOEKEN EEN UITSPRAAK TE DOEN TEN AANZIEN VAN DE WETTIGHEID VAN ZIJN INDELING;
OVERWEGENDE DAT DEZE EXCEPTIE ONGEGROND IS, DAAR ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN UITDRUKKELIJK MELDING MAAKT VAN "GESCHILLEN VAN GELDELIJKE AARD TUSSEN EEN DER GEMEENSCHAPPEN EN EEN PERSOON WAAROP DIT STATUUT VAN TOEPASSING IS";
II - TEN AANZIEN VAN DE HOOFDZAAK VAN HET BEROEP
1 . TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL
A - INLEIDENDE OVERWEGINGEN
1 . OVERWEGENDE DAT HET ONDERWERPELIJK BEROEP IS GERICHT TEGEN DE UITDRUKKELIJKE AFWIJZING VAN 23 JULI 1963 VAN DE ADMINISTRATIEVE KLACHT VAN VERZOEKER VAN 17 MEI 1963, STREKKENDE TOT HERZIENING VAN DE RANG WAARIN HIJ IN VASTE DIENST WAS AANGESTELD;
DAT DE GEGRONDHEID VAN DEZE KLACHT DERHALVE NAAR DE DATUM 23 JULI 1963 IN BESCHOUWING DIENT TE WORDEN GENOMEN, MET UITSLUITING VAN LATERE GEBEURTENISSEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VERZOEKER IN VASTE DIENST HEEFT AANGESTELD IN DE RANG A 5, DIE OVEREENKOMT MET DE RANG DIE HIJ HAD VERKREGEN VOORDAT HET STATUUT OP HEM VAN TOEPASSING WERD;
DAT ZOALS HET HOF VROEGER HEEFT BESLIST, ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT TOELAAT DAT DE INSTELLINGEN OP DIE WIJZE TE WERK TE GAAN, ONVERMINDERD DE VERPLICHTING OM DE POSITIE VAN DE BETROKKENE NADER TE REGELEN IN HET GEVAL WAARIN HET BEGINSEL VAN HET VERBAND TUSSEN WERKZAAMHEDEN EN RANG ZULKS ZOU HEBBEN VEREIST;
DAT MEN IN CASU DUS DIENT NA TE GAAN OF HET GENOEMD BEGINSEL VERWEERSTER VERPLICHTTE TOT INDELING VAN VERZOEKER IN DE RANG A 3, SUBSIDIAIR A 4;
DAT ER ZODOENDE AANLEIDING IS ALLEREERST DE POSITIE VAN VERZOEKER IN BESCHOUWING TE NEMEN ZOALS DEZE WAS OP 1 JANUARI 1962, TOT WELKE DATUM DE AANSTELLING IN VASTE DIENST TERUGWERKENDE KRACHT BEZIT;
DAT, DAAR DEZE EERST IN 1963 TER KENNIS VAN VERZOEKER WERD GEBRACHT, HET ECHTER VOOR DE HAND LIGT NA TE GAAN OF DE WIJZIGINGEN DIE DEZE POSITIE TUSSEN 1 JANUARI 1962 EN 23 JULI 1963 HEEFT ONDERGAAN, TOT EEN ANDERE BEOORDELING AANLEIDING GEVEN;
3 . OVERWEGENDE DAT DE INDELING VAN DE AMBTENAREN IN DE WETENSCHAPPELIJKE OF TECHNISCHE RANGEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK OP HET GEBIED VAN DE KERNENERGIE WORDT BEHEERST DOOR BIJLAGE I-B VAN HET STATUUT EN DOOR DE DOOR VERWEERSTER KRACHTENS ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT VASTGESTELDE STAAT VAN DE OMSCHRIJVING DER STANDAARDFUNCTIES BETREFFENDE GENOEMDE AMBTENAREN ( HIERNA TE NOEMEN "STAAT VAN OMSCHRIJVING ");
DAT DEZE STAAT MET NAME TEN AANZIEN VAN DE LOOPBANEN A 3, A 4 EN A 5/A 8 TWEE ALTERNATIEVE CRITERIA VASTSTELT, WAARVAN HET ENE IN DE EERSTE PLAATS DE HIERARCHISCHE POSITIE EN HET ANDERE DE HOEDANIGHEID VAN DE BETROKKENE ZOALS HET WETENSCHAPPELIJK OF TECHNISCH KARAKTER VAN ZIJN WERKZAAMHEDEN OP HET OOG HEEFT;
DAT MEN DUS DE KLACHT VAN VERZOEKER AFZONDERLIJK IN HET LICHT VAN IEDER VAN DEZE CRITERIA DIENT TE BEZIEN, HIERNA TE NOEMEN ONDERSCHEIDENLIJK HET "HIERARCHISCH CRITERIUM" EN HET "WETENSCHAPPELIJK EN INDIVIDUEEL CRITERIUM";
B - TOEPASSING VAN HET HIERARCHISCH CRITERIUM
1 . POSITIE VAN VERZOEKER OP 1 JANUARI 1962
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EEN ARGUMENT ONTLEENT AAN HET FEIT DAT HIJ ZOWEL IN HET INTEGRATIERAPPORT ALS IN EEN IN JANUARI 1962 OPGESTELD ORGANIGRAM VAN HET CENTRUM TE ISPRA ONDERSCHEIDENLIJK WERD AANGEDUID ALS "BELAST MET DE LEIDING VAN DE DIENST REPROCESSING" OF "VERANTWOORDELIJK " VOOR GENOEMDE "DIENST";
DAT HIJ ZIJN AANSPRAAK OP DE RANG A 3 GRONDT OP DE OMSTANDIGHEID DAT VOLGENS DE TOENTERTIJD VAN KRACHT ZIJNDE TERMINOLOGIE DE ALS "DIENST" AANGEMERKTE HIERARCHISCHE EENHEID ZOU HEBBEN OVEREENGESTEMD MET DE IN DE STAAT VAN OMSCHRIJVING ALS "AFDELING" AANGEDUIDE EENHEID, DIE BEIDE RECHTSTREEKS RESSORTEREN ONDER DE ZOWEL V??R ALS NA DE INWERKINGTREDING VAN GENOEMDE STAAT ALS "HOOFDAFDELING" AANGEDUIDE EENHEID;
DAT HIJ SUBSIDIAIR AANSPRAAK MAAKT OP DE RANG A 4 OP GROND VAN HET FEIT DAT DE STAAT VAN OMSCHRIJVING DEZE RANG AAN DE "DIENSTHOOFDEN" TOEKENT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEGENWERPT DAT TOENTERTIJD - DAAR DE PROGRAMMA'S VAN EURATOM EN DE BIJZONDERHEDEN VAN DE TENUITVOERLEGGING DAARVAN NOG GEEN VASTE VORM HADDEN AANGENOMEN - EEN DEFINITIEVE STRUCTURELE OPBOUW VAN DE WETENSCHAPPELIJKE RANGEN ONMOGELIJK ZOU ZIJN GEWEEST;
DAT ZIJ BOVENDIEN VERKLAART DAT VOORNOEMD ORGANIGRAM, DAT AFKOMSTIG WAS VAN DE PLAATSELIJKE AUTORITEITEN, NOG NIET TER GOEDKEURING WAS VOORGELEGD AAN DE ADMINISTRATIE TER ZETEL VAN EURATOM;
DAT ZIJ TEN SLOTTE OPMERKT DAT DE DOOR VERZOEKER AANGEHAALDE TERMINOLOGIE WERD GEBEZIGD OP EEN TIJDSTIP WAAROP DE OPSTELLERS DAARVAN NOODZAKELIJKERWIJS NIET OP DE HOOGTE WAREN MET DE TEKST VAN HET STATUUT - DIE TROUWENS GENOEMDE TERMINOLOGIE NIET HEEFT OVERGENOMEN - NOCH MET DIE VAN DE STAAT VAN OMSCHRIJVING;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER NIET IN ERNST HEEFT BETWIST HET VOORLOPIGE EN ONZEKERE KARAKTER VAN DE STRUCTUUR WAARMEDE EEN BEGIN WAS GEMAAKT OF DIE IN OVERWEGING WAS GENOMEN;
DAT DIT KARAKTER TROUWENS IS BEVESTIGD DOOR DE GETUIGENIS VAN RITTER, OPSTELLER OF MEDE-OPSTELLER VAN DE DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE TERMEN, WIENS WELWILLENDE GEZINDHEID TEN OPZICHTE VAN VERZOEKER GEEN TWIJFEL LAAT;
DAT MET NAME UIT DEZE GETUIGENIS BLIJKT DAT DE UITDRUKKING "DIENST" NAAR DE OPVATTING VAN DE OPSTELLERS, EEN ARBEIDSTERREIN OP HET OOG HAD EN NIET EEN HIERARCHISCHE EENHEID;
OVERWEGENDE ECHTER DAT HET ARGUMENT VAN VERWEERSTER, ONTLEEND AAN HET FEIT DAT DE STAAT VAN OMSCHRIJVING VAN LATER DATUM IS, NIET ABSOLUUT STEEKHOUDEND IS;
DAT IMMERS DEZE STAAT, ALS UITVOERINGSMAATREGEL VAN HET STATUUT, TERUGWERKENDE KRACHT BEZIT TOT 1 JANUARI 1962, EVENZEER ALS HET STATUUT ZELF;
DAT ZIJ IN NIET ONBELANGRIJKE MATE DE BEGRIPPEN OVERNEEMT VAN VOORNOEMD ORGANIGRAM, MET NAME DOOR DE "DIENST" TE DOEN OVERKOEPELEN DOOR DE HOOFDAFDELING EN DE "SECTIES" EN "GROEPEN" DOOR DE "DIENST";
DAT MEN TEN SLOTTE MAG VERONDERSTELLEN DAT, NORMAAL GESPROKEN, HIJ DIE VERANTWOORDELIJK IS VOOR EEN SECTOR VAN WERKZAAMHEDEN, WELKE RECHTSTREEKS RESSORTEERT ONDER EEN HOOFDAFDELING, EEN FUNCTIE UITOEFENT DIE OVEREENKOMT MET DE RANG A 3 OF ALTHANS MET DE RANG A 4;
OVERWEGENDE DAT, ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN, DE TE ONDERZOEKEN VRAAG WORDT TERUGGEBRACHT TOT HET WETEN OF DE DOOR VERZOEKER OP 1 JANUARI 1962 UITGEOEFENDE WERKZAAMHEDEN REEDS VOLDOENDE WAREN AFGEBAKEND OM, UIT HET OOGPUNT VAN HET HIERARCHISCH CRITERIUM, ONDER EEN VAN DE IN DE STAAT VAN OMSCHRIJVING OPGENOMEN BEGRIPPEN TE KUNNEN WORDEN GEBRACHT;
DAT UIT DE BEWERINGEN VAN VERZOEKER ZELF BLIJKT DAT DE VERWACHTINGEN OP DIE DATUM VAN RITTER EN VAN VERZOEKER OM AAN DE ARBEID VAN DE "REPROCESSING" ( RETRAITEMENT ) EEN BIJZONDER BELANGRIJKE ROL TE DOEN TOEBEDELEN REEDS ERNSTIG BEDREIGD WERDEN DOOR DE TEGENOVERGESTELDE BEDOELINGEN DER AUTORITEITEN TER ZETEL VAN EURATOM, WELKE BEDOELINGEN KORT DAAROP VASTE VORM ZOUDEN AANNEMEN;
DAT BOVENDIEN UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT TOENTERTIJD DE WERKZAAMHEDEN VAN VERZOEKER NIET BELANGRIJK VERDER WAREN GEKOMEN DAN IN HET STADIUM VAN VOORBEREIDENDE STUDIE EN DE OPSTELLING VAN EEN ABSTRACT PROGRAMMA;
DAT, OOK AL MOGE DE VERWEZENLIJKING VAN VROEGERE PLANNEN VERZOEKER MET VERANTWOORDELIJKHEDEN HEBBEN BELAST DIE EEN GUNSTIGER INDELING MET ZICH ZOUDEN HEBBEN GEBRACHT, HET HOF ZIJN UITSPRAAK NIET OP UIT DE AARD VAN DE ZAAK TWIJFELACHTIGE VERONDERSTELLINGEN KAN GRONDEN;
DAT IN DEZE GEDACHTENGANG DE BEWERING VAN VERZOEKER DAT RITTER ZOU HEBBEN TOEGEZEGD HEM BEPAALDE WERKZAAMHEDEN OP HET GEBIED VAN DE "RETRAITEMENT" TOE TE VERTROUWEN, NIET STEEKHOUDEND IS;
DAT IMMERS, AL KAN WORDEN TOEGEGEVEN DAT RITTER ZODANIGE VOORUITZICHTEN AAN ZIJN TOEKOMSTIGE MEDEWERKER HAD VOORGESPIEGELD, EEN JURIDISCHE VERPLICHTING TE DIEN AANZIEN ALLEEN AL IS UITGESLOTEN OP GROND VAN HET FEIT DAT DE AANSTELLINGSOVEREENKOMST, DIE ZONDER VOORBEHOUD DOOR VERZOEKER WERD ONDERTEKEND, DAARVAN GEEN MELDING MAAKT;
DAT, HOE BETREURENSWAARDIG DE TELEURSTELLINGEN DIE VERZOEKER OP BEROEPSNIVEAU HEEFT MOGEN ONDERVINDEN OOK MOGEN ZIJN, DE VERWACHTINGEN TOCH NIET OP HET STUK VAN DE INDELING HADDEN KUNNEN WORDEN VERWEZENLIJKT;
DAT, ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN, DE DEELNEMING VAN VERZOEKER AAN DE WERKZAAMHEDEN VAN BEPAALDE COMITES, DIE OVERIGENS NOG GEEN VASTE STRUCTUUR HADDEN, EVENMIN OVERTUIGEND IS;
OVERWEGENDE, DAT MITSDIEN DE AANSPRAKEN VAN VERZOEKER UIT HET OOGPUNT VAN HET OP 1 JANUARI 1962 AANGELEGDE HIERARCHISCH CRITERIUM, ONGEGROND ZIJN;
2 . POSITIE VAN VERZOEKER OP 23 JULI 1963
OVERWEGENDE DAT AAN VERZOEKER BIJ OP 1 JUNI 1962 VAN KRACHT GEWORDEN BESLUIT VAN GUERON EN RITTER DE FUNCTIE WERD TOEGEKEND VAN "HOOFD VAN DE SECTIE ONTSMETTING EN BEHANDELING VAN AFVALSTOFFEN", WELKE FUNCTIE EN TITEL HIJ NOG OP 23 JULI 1963 BEZAT;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS DE STAAT VAN OMSCHRIJVING DE FUNCTIE VAN SECTIEHOOFD OVEREENKOMT MET DE LOOPBAAN A 5/A 8;
DAT DIT ARGUMENT ECHTER, ZOALS VERWEERSTER STILZWIJGEND TOEGEEFT, NIET VOLDOENDE IS OM OP ZICH ZELF DE AANSPRAKEN VAN VERZOEKER TE KUNNEN ONTZENUWEN;
DAT IMMERS - ZELFS NA DE OPENBAARMAKING VAN DE STAAT VAN OMSCHRIJVING, EN OP ZIJN MINST IN HET KADER VAN DE HOOFDAFDELING, WAARVAN VERZOEKER DEEL UITMAAKT - VERWEERSTER DE EENHEDEN DIE RECHTSTREEKS RESSORTEREN, EVENALS DE DOOR VERZOEKER GELEIDE EENHEID, ONDER GENOEMDE HOOFDAFDELING, ALS "SECTIES" IS BLIJVEN AANDUIDEN, TERWIJL VOLGENS VOORMELDE STAAT DE FUNCTIE VAN HOOFD VAN EEN ZODANIG GEPLAATSTE EENHEID NORMAAL OVEREENKOMT MET DE RANGEN A 3 OF A 4;
DAT ZIJ BOVENDIEN DE VERANTWOORDELIJKHEID VOOR HET GROOTSTE GEDEELTE VAN GENOEMDE "SECTIES" HEEFT TOEVERTROUWD AAN IN DE RANG A 4 IN VASTE DIENST AANGESTELDE AMBTENAREN, VAN WIE SOMMIGEN DE LEIDING HEBBEN OVER EEN GELIJK OF ZELFS KLEINER EFFECTIEF DAN DAT VAN DE "SECTIE" VAN VERZOEKER;
DAT DE OP ZIJN MINST WEINIG SAMENHANGENDE EN TOT VERWARRING AANLEIDING GEVENDE WIJZE WAAROP VERWEERSTER ALDUS DE HIERARCHISCHE CRITERIA VAN DE STAAT VAN OMSCHRIJVING HEEFT TOEGEPAST, AAN HET LICHT TREEDT DOOR HET FEIT DAT RITTER, NOG TIJDENS ZIJN VERHOOR DOOR HET HOF, VERZOEKER HEEFT AANGEDUID ALS "ABTEILUNGSLEITER", HET EQUIVALENT VOOR "AFDELINGSHOOFD" IN DE DUITSE TEKST VAN BIJLAGE I - B VAN HET STATUUT;
DAT TEN SLOTTE DE HIERARCHISCHE POSITIE VAN VERZOEKER OP GROND VAN DE STAAT VAN OMSCHRIJVING OP ZIJN MINST ONDUIDELIJK VOORKOMT;
OVERWEGENDE DAT HET ECHTER NIET NOODZAKELIJK IS OP DIT VRAAGSTUK DIEPER IN TE GAAN;
DAT DE OPENBAARMAKING VAN DE STAAT VAN OMSCHRIJVING IMMERS SLECHTS ZEER KORTE TIJD IS VOORAFGEGAAN AAN DE AFWIJZING VAN DE KLACHT VAN VERZOEKER, ZODAT VERWEERSTER NIET IN STAAT WAS DE NOG ONZEKERE STRUCTUUR VAN DE WETENSCHAPPELIJKE RANGEN ZONDER MEER AAN TE PASSEN AAN DE BEGRIPPEN VAN DE STAAT VAN OMSCHRIJVING EN ZO IN DE EERSTE PLAATS VAN HET WETENSCHAPPELIJK EN INDIVIDUEEL CRITERIUM IS MOGEN UITGAAN;
DAT DUS DIT CRITERIUM VOORNAMELIJK IN BESCHOUWING BEHOORT TE WORDEN GENOMEN OM TE BESLISSEN OMTRENT HET ONDERWERPELIJK MIDDEL;
C - TOEPASSING VAN HET WETENSCHAPPELIJK EN INDIVIDUEEL CRITERIUM
1 . OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TERECHT VOOR DE OORSPRONKELIJKE SAMENSTELLING VAN DE GROEPEN VAN ONDERZOEKERS DE GROOTST MOGELIJKE PLAATS HEEFT INGERUIMD AAN DE CRITERIA OP GROND VAN DE UNIVERSITAIRE OPLEIDING, BEROEPSERVARING EN LEEFTIJD, WELKE CRITERIA EEN ZO OBJECTIEF MOGELIJKE INDELING MOGELIJK MAKEN;
AA ) OVERWEGENDE DAT, WAT DE UNIVERSITAIRE OPLEIDING VAN VERZOEKER BETREFT, HIJ OVER DE BESTE TITELS BESCHIKT DIE IN ZIJN LAND VAN OORSPRONG WORDEN VERLEEND;
DAT HIJ DUS VANUIT DIT STANDPUNT BEZIEN ZEKER AANSPRAAK KAN MAKEN OP DE BESTE INDELING DIE WETTIG VERENIGBAAR IS MET ZIJN WERKZAAMHEDEN;
DAT DEZE ZIENSWIJZE BEVESTIGING VINDT IN HET FEIT DAT HIJ DEEL UITMAAKT VAN BEPAALDE WETENSCHAPPELIJKE ORGANISATIES VAN HET EERSTE NIVEAU;
BB ) OVERWEGENDE ECHTER DAT DE CRITERIA OP GROND VAN LEEFTIJD EN VOORAL VAN BEROEPSERVARING VAN GROTER BELANG ZIJN WANNEER HET ER OM GAAT DE INDELING VAN EEN ONDERZOEKER DIE EEN BEHEERSFUNCTIE UITOEFENT VAST TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OP 23 JULI 1963 NAUWELIJKS 34 JAAR OUD WAS;
DAT VAN DE HOOFDEN VAN DE ONDER DEZELFDE HOOFDAFDELING RESSORTERENDE "SECTIES" LAURENT ALS ENIGE DE RANG A 4 BEZAT VOORDAT HIJ DE LEEFTIJD VAN 34 JAAR HAD BEREIKT;
DAT, WAT DE INVLOED VAN HET CRITERIUM OP GROND VAN LEEFTIJD BETREFT, HET HOF DE DOOR VERWEERSTER OVERGELEGDE STUKKEN - WAARVAN VERZOEKER DE WEZENLIJKE INHOUD NIET HEEFT BETWIST - ALSMEDE DE GETUIGENIS VAN HUBERT, IN BESCHOUWING HEEFT GENOMEN;
DAT DAARUIT BLIJKT DAT, ZELFS GESTELD DAT VERZOEKER MET DE VOORUITZICHTEN VAN EEN "BRILJANTE" LOOPBAAN WERD AANGEWORVEN, UIT HET OOGPUNT VAN LEEFTIJD GEEN DISCRIMINATIE TEN OPZICHTE VAN HEM HEEFT PLAATS GEVONDEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OP 23 JULI 1963 OVER EEN BEROEPSERVARING VAN ONGEVEER 7 JAAR BESCHIKTE;
DAT VAN DE HOOFDEN VAN DE TOT DEZELFDE HOOFDAFDELING BEHORENDE "SECTIES" HANNAERT ALS ENIGE DE RANG A 4 BEZAT OP EEN TIJDSTIP DAT HIJ OVER EEN BEROEPSERVARING VAN MINDER DAN 7 JAAR BESCHIKTE;
DAT TROUWENS UIT VOORNOEMD SCHEMA BLIJKT DAT IN NORMALE OMSTANDIGHEDEN DE OVERGANG NAAR A 4 ZELFS VAN EEN "BRILJANT" ONDERZOEKER EERST IN OVERWEGING WORDT GENOMEN NADAT HIJ OVER EEN BEROEPSERVARING VAN 9 JAAR BESCHIKT;
DAT DEZE AANWIJZING OVER HET GEHEEL GENOMEN WORDT BEVESTIGD DOOR DE GEGEVENS BETREFFENDE DE HOOFDEN VAN DE TOT DE HOOFDAFDELING IN KWESTIE BEHORENDE "SECTIE";
DAT HET DERHALVE, WAT DE BEROEPSERVARING BETREFT, DUIDELIJK IS DAT VERZOEKER GEEN SLACHTOFFER VAN ENIGE DISCRIMINATIE IS GEWEEST;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BEWEERT HET SLACHTOFFER VAN DISCRIMINATIE TE ZIJN GEWEEST OP GROND VAN HET FEIT DAT VERWEERSTER, KRACHTENS EEN MET DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND GESLOTEN OVEREENKOMST, ZICH ZOU HEBBEN VERBONDEN AAN DE DUITSE ONDERZOEKERS GEDURENDE HUN PROEFTIJD NIET EEN SALARIS TOE TE KENNEN DAT MEER DAN 20 % BOVEN HUN VROEGERE NATIONALE SALARIS ZOU UITGAAN;
DAT VERWEERSTER DEZE BEWERING ONVOORWAARDELIJK TEGENSPREEKT;
DAT HET TROUWENS ZEER ONWAARSCHIJNLIJK VOORKOMT DAT EEN LID-STAAT EN EEN INSTELLING DER GEMEENSCHAPPEN VERPLICHTINGEN VAN EEN ZO DUIDELIJK ONWETTIGE AARD ZOUDEN HEBBEN AANGEGAAN;
DAT EEN ANDERE VRAAG IS OF VERWEERSTER UIT ZICHZELF BIJ DE VASTSTELLING VAN DE AANVANKELIJKE INDELING DER ONDERZOEKERS MET HET VROEGERE NATIONALE SALARIS HEEFT REKENING GEHOUDEN;
DAT HET, HOE HET OOK ZIJ, UITGESLOTEN LIJKT DAT DE INDELING VAN VERZOEKER, DIE REEDS DOOR DE CRITERIA OP GROND VAN LEEFTIJD EN BEROEPSERVARING VERANTWOORD WAS, OP 23 JULI 1963 DOOR ZODANIG VERDRAAIDE FEITEN ZOU KUNNEN ZIJN BEINVLOED;
3 . OVERWEGENDE DAT UIT AL DEZE GEGEVENS VOLGT DAT VERWEERSTER UIT HET OOGPUNT VAN HET OP 23 JULI 1963 IN AANMERKING GENOMEN WETENSCHAPPELIJK EN PERSOONLIJK CRITERIUM BEVOEGD WAS DE INDELING VAN VERZOEKER IN A 5 TE HANDHAVEN;
DAT, DAAR DE BETWISTE INDELING ALDUS OBJECTIEF GEZIEN VERANTWOORD WAS, DE BEWERING VAN VERZOEKER DAT DIE INDELING EEN DAAD VAN VIJANDIGE GEZINDHEID VAN GUERON ZOU ZIJN GEWEEST, ALLEEN AL OM REDENEN VAN LOGISCHE AARD NIET STEEKHOUDEND BLIJKT;
OVERWEGENDE DAT UIT AL DEZE OVERWEGINGEN VOLGT DAT HET ONDERWERPELIJK MIDDEL DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
DAT BOVENDIEN DIT BESLUIT IN GENEN DELE VOORUITLOOPT OP DE BEOORDELING VAN DE POSITIE VAN VERZOEKER OP EEN LATERE DATUM DAN 23 JULI 1963, GELET MET NAME OP HET ZICH ONTWIKKELENDE KARAKTER DER CRITERIA OP GROND VAN LEEFTIJD EN BEROEPSERVARING EN OP DE NOODZAAK DE HIERARCHISCHE STRUCTUUR VAN DE RANGEN TE ISPRA AAN TE PASSEN AAN DE BEGRIPPEN EN DE BEDOELING VAN DE STAAT VAN OMSCHRIJVING, HOE MOEILIJK DE HIERARCHISCHE INDELING VAN WETENSCHAPPELIJKE ARBEID OOK MOGE ZIJN;
2 . TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT DIT MIDDEL ZICH RICHT TEGEN DE STILZWIJGENDE AFWIJZING VAN DE KLACHT VAN 28 APRIL 1963, WAARBIJ VERZOEKER AAN VERWEERSTER VERZOCHT HEM BIJSTAND TE VERLENEN TEGEN DE HOUDING VAN GUERON;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER - ZONDER TEGENSPRAAK VAN VERWEERSTER TEN AANZIEN VAN DE FEITEN - HET VOORVAL IN KWESTIE ALDUS BESCHRIJFT : "IK TRAD BINNEN IN DE VERGADERZAAL .... WAAR IK DE HEREN ... TEGENKWAM ... DIE NET MET EEN GESPREK WAREN BEGONNEN . IK GING OP DE HEER GUERON AF, IK GROETTE HEM BELEEFD EN STAK MIJN HAND NAAR HEM UIT, DE HEER GUERON HEEFT MIJN BEGROETING NIET BEANTWOORD . HIJ LIET MIJ DAARENTEGEN GEDURENDE EEN LANGDURIG EN PIJNLIJK OGENBLIK IN MIJN HOUDING, MET MIJN RECHTERHAND UITGESTOKEN, STAAN OM MIJ DAAROP PLOTSELING DE RUG TOE TE KEREN, ZONDER ZELFS EEN ENKEL WOORD TOT MIJ TE HEBBEN GERICHT";
DAT VERZOEKER ZICH BEROEPT OP ARTIKEL 24, ALINEA 1, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DAT, TEN LASTE VAN DE GEMEENSCHAP, VOORZIET IN EEN VERPLICHTING TOT BIJSTAND WANNEER EEN AMBTENAAR HET SLACHTOFFER VAN BEPAALDE MISDRAGINGEN WORDT;
OVERWEGENDE DAT HET GEDRAG VAN GUERON BLIJKT GEEFT VAN EEN GEBREK AAN BELEEFDHEID DAT DES TE ERNSTIGER IS OMDAT HET ZICH HEEFT AFGESPEELD IN AANWEZIGHEID VAN TALRIJKE PERSONEN EN HET HIER EEN HOOG AMBTENAAR BETREFT DIE BETER DAN WIE OOK EEN ZELFS VERKLAARBARE PRIKKELBARE STEMMING HAD BEHOREN TE BEHEERSEN;
DAT DIT GEDRAG ECHTER NIET ZO ERNSTIG WAS OM HET BEROEP OP ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN TE RECHTVAARDIGEN;
DAT DE ONDERWERPELIJKE VORDERINGEN DERHALVE DIENEN TE WORDEN AFGEWEZEN;
3 . TEN AANZIEN VAN HET DERDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER MET DIT MIDDEL AANVOERT DAT DE BEWEERDE DESORGANISATIE VAN HET CENTRUM TE ISPRA HEM SCHADE ZOU HEBBEN BEROKKEND;
OVERWEGENDE DAT, AL IS DEZE KLACHT IN HET INLEIDEND VERZOEKSCHRIFT UITEENGEZET, ZIJ IN DE CONCLUSIES SLECHTS IN DE VORM VAN EEN OVERIGENS "SUBSIDIAIR" GEDAAN BEWIJSAANBOD IS OVERGENOMEN;
DAT ER TE DIEN AANZIEN ALLEEN IN DE REPLIEK IS GECONCLUDEERD;
DAT DEZE WIJZE VAN PROCEDEREN ONVERENIGBAAR IS MET HET VOORSCHRIFT VAN ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, SUB D, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, VOLGENS HETWELK DE CONCLUSIES VAN VERZOEKER IN HET VERZOEKSCHRIFT MOETEN WORDEN OPGENOMEN;
DAT BIJ GEBREKE VAN EEN DE VERTRAGING WETTIGENDE REDEN DE IN DE REPLIEK GENOMEN CONCLUSIES NIET-ONTVANKELIJK ZIJN;
4 . BEWIJSAANBIEDINGEN
OVERWEGENDE DAT HET HOF NU REEDS BESCHIKT OVER ALLE NODIGE GEGEVENS OM EEN BESLISSING TE NEMEN IN HET ONDERWERPELIJK GESCHIL EN HET DERHALVE NIET NOODZAKELIJK VOORKOMT IN TE GAAN OP ANDERE DOOR PARTIJEN VOORGEDRAGEN BEWIJSAANBIEDINGEN DAN DIE WAARAAN HET HOF REEDS GEVOLG HEEFT GEGEVEN, MET NAME DIE WELKE ZIJN AANGEVRAAGD IN HET OP 17 DECEMBER 1964 DOOR VERZOEKER INGEDIENDE "VERZOEK TOT HET INWINNEN VAN AANVULLENDE INLICHTINGEN EN NADERE BEWIJSAANBIEDINGEN";
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT ER MITSDIEN, OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, JUNCTO ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, AANLEIDING ZOU ZIJN VERZOEKER IN DE PROCESKOSTEN TE VERWIJZEN, MET UITZONDERING VAN DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN;
DAT ECHTER IN HET ONDERHAVIGE GEVAL ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, VAN GENOEMD REGLEMENT BEHOORT TE WORDEN TOEGEPAST, KRACHTENS HETWELK HET HOF, WEGENS BIJZONDERE REDENEN, DE PROCESKOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK KAN COMPENSEREN;
DAT DE DOOR VERWEERSTER GEBEZIGDE OF TOEGELATEN ONDUIDELIJKE BENAMING VAN DE HIERARCHISCHE EENHEDEN, EN DE BIJ DE TOEPASSING VAN DE STAAT VAN OMSCHRIJVING GEBLEKEN TEGENSTRIJDIGHEDEN, HEBBEN KUNNEN BIJDRAGEN TOT DE BESLISSING VAN VERZOEKER AANSPRAAK TE MAKEN OP EEN GUNSTIGER INDELING;
DAT VERZOEKER BOVENDIEN DE HOUDING VAN GUERON, EEN HOOFDAMBTENAAR VAN VERWEERSTER, TIJDENS DE VERGADERING OP 25 APRIL 1963 ALS BELEDIGEND HEEFT KUNNEN BESCHOUWEN;
DAT ER DERHALVE AANLEIDING IS - ZOALS IN HET DICTUM ZAL WORDEN BEPAALD - DE KOSTEN TE VERDELEN;
OVERWEGENDE DAT, DAAR DE GETUIGEN IN HUN HOEDANIGHEID VAN AMBTENAREN ZIJN GEHOORD, HUN REISKOSTEN DOOR VERWEERSTER MOETEN WORDEN GEDRAGEN;
OVERWEGENDE DAT DE EERSTE KAMER VAN HET HOF, IN HAAR BESCHIKKING VAN 20 JANUARI 1965, DE KOSTEN MET BETREKKING TOT HET OP 17 DECEMBER 1964 DOOR VERZOEKER INGEDIENDE "VERZOEK TOT HET INWINNEN VAN AANVULLENDE INLICHTINGEN EN NADERE BEWIJSAANBIEDINGEN" HEEFT VOORBEHOUDEN;
DAT DEZE KOSTEN HET LOT VAN DE KOSTEN VAN DE HOOFDZAAK MOETEN DELEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT DE VORDERING VAN VERZOEKER, STREKKENDE TOT WIJZIGING VAN ZIJN INDELING, ALS ONGEGROND;
2 . VERWERPT DE VORDERING VAN VERZOEKER, STREKKENDE TOT VASTSTELLING VAN SCHENDING DOOR VERWEERSTER VAN HAAR VERPLICHTING TOT BIJSTAND EN BESCHERMING, ALS ONGEGROND;
3 . VERWERPT DE VORDERING VAN VERZOEKER BETREFFENDE DE VERMEENDE DESORGANISATIE VAN HET CENTRUM TE ISPRA ALS NIET-ONTVANKELIJK;
4A . BEPAALT DAT VERWEERSTER HAAR EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN, ALSMEDE TWEE-VIJFDE DER KOSTEN VAN VERZOEKER IN HET HOOFDGEDING EN DIE BETREFFENDE HET OP 17 DECEMBER 1964 DOOR VERZOEKER INGEDIENDE "VERZOEK TOT HET INWINNEN VAN AANVULLENDE INLICHTINGEN EN NADERE BEWIJSAANBIEDINGEN";
B . BEPAALT DAT VERWEERSTER DE REIS - EN VERBLIJFKOSTEN DER GETUIGEN ZAL DRAGEN .
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
ALDUS DOOR HET HOF GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP ACHT JULI NEGENTIENHONDERDVIJFENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0084
|
Avis juridique important
|
61963J0084
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 25 JUNI 1964. - J. A. G. BARON DE VOS VAN STEENWIJK TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 84/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00633
Nederlandse uitgave bladzijde 00663
Duitse uitgave bladzijde 00695
Italiaanse uitgave bladzijde 00631
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00321
Deense bijz. uitgave bladzijde 00497
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01133
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00481
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - STAGERAPPORT - VERLENGING PROEFTIJD - INTEGRATIERAPPORT OVER HET GEHELE TIJDVAK GEDURENDE HETWELK DE AMBTENAAR IN DIENST IS GEWEEST
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A ., ART . 102 )
2 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - NEGATIEF ADVIES INTEGRATIECOMMISSIE - GRIEVEN NAAR VOREN TE BRENGEN DOOR BEROEP IN TE STELLEN TEGEN BESCHIKKING TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG WAARBIJ ADVIES WORDT BEKRACHTIGD
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A ., ARTT . 91, 102 )
3 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - ADVIES INTEGRATIECOMMISSIE - MEDEDELING VOOR BETEKENING BESCHIKKING NIET VERPLICHT
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A ., ART . 102 )
Samenvatting
1 . DE ADMINISTRATIE IS GERECHTIGD EN VERPLICHT, AAN DE INTEGRATIECOMMISSIE EEN RECENT RAPPORT VOOR TE LEGGEN OVER HET GEHELE TIJDVAK DAT SEDERT DE AANSTELLING VAN EEN BEPAALDE AMBTENAAR IS VERSTREKEN, OOK AL IS REEDS NA AFLOOP VAN ZIJN PROEFTIJD VAN ZES MAANDEN EEN BEOORDELINGSRAPPORT OVER HEM OPGESTELD EN AL IS ZIJN PROEFTIJD VERLENGD .
2 . EEN AMBTENAAR KAN ZIJN EVENTUELE GRIEVEN TEGEN EEN NEGATIEF ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE SLECHTS NAAR VOREN BRENGEN DOOR BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE BESCHIKKING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG WAARBIJ HET ADVIES WORDT BEKRACHTIGD EN DE INTEGRATIEPROCEDURE FORMEEL WORDT AFGESLOTEN .
3 . DE ADMINISTRATIE IS NIET VERPLICHT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE AAN EEN BEPAALDE AMBTENAAR MEDE TE DELEN, VOORDAT DE BESCHIKKING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BETREFFENDE ZIJN VASTE AANSTELLING AAN DE AMBTENAAR IS BETEKEND .
Partijen
IN DE ZAAK :
DR . J.A.G . BARON DE VOS VAN STEENWIJK,
VERZOEKER
VERTEGENWOORDIGD DOOR EN TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . A . ELVINGER, ADVOCAAT BIJ DE COUR SUPERIEURE DE JUSTICE VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG, GRAND'RUE 84, LUXEMBURG,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE ( EURATOM ),
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . J . GIJSSELS, JURIDISCH ADVISEUR, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANRES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING, WAARBIJ IS BESLOTEN VERZOEKER NIET IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN EN ZIJN ARBEIDSCONTRACT IS OPGEZEGD, ALSMEDE EEN VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP DOOR VERWEERSTER NIET IS BESTREDEN EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
GRIEVEN IN VERBAND MET DE VERLENGING VAN DE PROEFTIJD
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT HIJ DOOR DE VERLENGING VAN DE PROEFTIJD IS BENADEELD, OMDAT AAN HET EIND VAN DE EERSTE ZES MAANDEN EEN GUNSTIG, DOCH NA DE VERLENGING VAN DE PROEFTIJD EEN ONGUNSTIG BEOORDELINGSRAPPORT IS OPGESTELD, EN OMDAT DE COMMISSIE HAAR OORDEEL ALLEEN OP DIT LAATSTE HEEFT GEBASEERD; DAT DE ONGELDIGHEID VAN DE VERLENGING TOT GEVOLG HEEFT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING ONREGELMATIG IS;
OVERWEGENDE DAT, ZELFS INDIEN ZOU WORDEN AANGENOMEN DAT DE PROEFTIJD VAN VERZOEKER NIET GEHEEL VOLGENS DE REGELS IS VERLOPEN, ER GEEN SPRAKE VAN IS DAT DE IN DIT VERBAND GESTELDE ONREGELMATIGHEDEN AFBREUK DOEN AAN DE GELDIGHEID VAN DE BESCHIKKING, WAARBIJ DE VASTE AANSTELLING IS GEWEIGERD;
DAT TOCH, TOEN DE BESLISSING OMTRENT DE VASTE AANSTELLING WERD GENOMEN, REEDS MEER DAN EEN JAAR WAS VERSTREKEN SEDERT DE PERIODE, WAAROP HET STAGERAPPORT VAN 16 FEBRUARI 1962 BETREKKING HAD, ZODAT DE ADMINISTRATIE, ONGEACHT DE VERLENGING VAN DE PROEFTIJD VAN VERZOEKER, GERECHTIGD EN VERPLICHT WAS, AAN DE INTEGRATIECOMMISSIE EEN RECENTER RAPPORT VOOR TE LEGGEN OVER HET GEHELE TIJDVAK, DAT SEDERT DE AANSTELLING VAN VERZOEKER WAS VERSTREKEN;
DAT MITSDIEN HET IN NOVEMBER 1962 OPGESTELDE BEOORDELINGSRAPPORT TERECHT AAN DE INTEGRATIECOMMISSIE IS VOORGELEGD;
DAT DERHALVE DEZE GRIEF NIET GEGROND IS;
GRIEVEN IN VERBAND MET ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH EROVER BEKLAAGT, DAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HEM NIET IN ZIJN GEHEEL TER HAND IS GESTELD VOORDAT HET BESLUIT WERD GENOMEN WAARBIJ HEM ZIJN VASTE AANSTELLING WERD GEWEIGERD EN EVENMIN IN ZIJN PERSOONSDOSSIER IS OPGENOMEN;
OVERWEGENDE DAT EEN NEGATIEF ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BINDT;
DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR ZIJN EVENTUELE GRIEVEN TEGEN DIT ADVIES SLECHTS NAAR VOREN KAN BRENGEN DOOR BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE BESCHIKKING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, WAARBIJ HET ADVIES WORDT BEKRACHTIGD EN DE INTEGRATIEPROCEDURE FORMEEL WORDT AFGESLOTEN;
DAT DERHALVE BETROKKENE GEEN SCHADE LIJDT, INDIEN HET ADVIES HEM NIET VOORAF WORDT MEDEGEDEELD;
DAT BIJGEVOLG DE ADMINISTRATIE NIET VERPLICHT KAN WORDEN GEACHT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE AAN BETROKKENE MEDE TE DELEN, VOORDAT DE GENOEMDE BESCHIKKING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG HEM IS BETEKEND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS DE INTEGRATIEPROCEDURE ONREGELMATIG ACHT OMDAT HIJ NIET SAMEN MET ZIJN CHEFS, DIE HET INTEGRATIERAPPORT HEBBEN OPGESTELD, IS GEHOORD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN DE GELEGENHEID IS GEWEEST, AAN DE INTEGRATIECOMMISSIE ZIJN MENING KENBAAR TE MAKEN OVER DE OPMERKINGEN, DIE DOOR ZIJN CHEFS OVER HEM WAREN GEMAAKT;
DAT, GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL, KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DE COMMISSIE DOOR EEN RECHTSTREEKSE CONFRONTATIE TUSSEN BETROKKENE EN ZIJN CHEFS WAARSCHIJNLIJK NIET DE BESCHIKKING ZOU HEBBEN GEKREGEN OVER NIEUWE GEGEVENS VAN ENIG BELANG;
DAT BIJGEVOLG DE GRIEVEN VAN VERZOEKER IN VERBAND MET ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE NIET GEGROND ZIJN;
GRIEVEN IN VERBAND MET EEN VERKEERDE BEOORDELING VAN DE BEKWAAMHEID VAN VERZOEKER
A ) SCHENDING VAN HET VERDRAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT HET HEM GEDURENDE DE TIJD WAAROP DE BEOORDELING IN HET INTEGRATIERAPPORT BETREKKING HEEFT ONMOGELIJK WAS GEMAAKT, DE FUNCTIE VAN ASSISTENT VAN DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM TE ISPRA, WAARVOOR HIJ WAS AANGESTELD, UIT TE OEFENEN EN DAT DAAROM IEDERE BEOORDELING PRINCIPIEEL ONMOGELIJK WAS;
OVERWEGENDE DAT INDERDAAD DOOR DE AANSTELLING VAN VERZOEKER BIJ EEN "BUREAU VOOR ONDERZOEK", DAT NA DE KOMST TE ISPRA VAN F . P . MERCEREAU WERD OPGERICHT, IN ZIJN AANVANKELIJKE POSITIE BIJ EURATOM EEN ZEKERE VERANDERING INTRAD;
DAT, GEZIEN DE ZEER ALGEMENE BEWOORDINGEN VAN DE AANSTELLINGSBRIEF EN GEZIEN DE VEREISTEN, DIE DE ORGANISATIE VAN DE DIENST MET ZICH BRACHT EN DIE ZICH IN HET BIJZONDER DEDEN GEVOELEN IN DE PERIODE WAARIN HET CENTRUM TE ISPRA WERD OPGERICHT, DEZE VERANDERING DE ZEER RUIME BEVOEGDHEDEN, DIE VOOR HET BETROKKEN TIJDVAK AAN DE DIRECTIE VAN HET CENTRUM MOETEN WORDEN TOEGEKEND, NIET OVERSCHRIJDT;
DAT DERHALVE HET RAPPORT, DAT MET HET OOG OP DE INTEGRATIEPROCEDURE OVER VERZOEKER IS OPGESTELD, TERECHT EEN OORDEEL UITSPREEKT OVER DE GEZAMENLIJKE ACTIVITEITEN, DIE DEZE BIJ DE VERVULLING VAN DE VERSCHILLENDE HEM OPGEDRAGEN TAKEN IN FEITE HEEFT ONTPLOOID;
DAT MITSDIEN DEZE GRIEF NIET GEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS STELT, DAT HIJ NIET IN STAAT IS GESTELD ZIJN BEKWAAMHEID TE BEWIJZEN, DAAR HEM GEDURENDE DE TIJD WAAROP HET BEOORDELINGSRAPPORT BETREKKING HEEFT GEEN ENKELE CONCRETE TAAK WAS OPGEDRAGEN EN DAAR IEDER CONTACT MET DE VERSCHILLENDE DIENSTEN HEM ONMOGELIJK WAS GEMAAKT;
OVERWEGENDE DAT, WAT DE PRESTATIES VAN VERZOEKER BETREFT, HEM VOORNAMELIJK EEN GEBREK AAN INITIATIEF BIJ HET ONDERZOEK DER TE BESTUDEREN PROBLEMEN EN EEN NALATIG GEDRAG WORDT VERWETEN, TERWIJL, GELIJK DOOR DE ADJUNCT-DIRECTEUR VAN HET CENTRUM, F . P . MERCEREAU, IN ZIJN VERKLARING VOOR DE KAMER IS ERKEND, DE WERKSTUKKEN OVER BEPAALDE VRAAGSTUKKEN, DIE VERZOEKER IN HET BEGIN AFLEVERDE, VAN BEHOORLIJKE KWALITEIT WAREN;
DAT DE INSTRUCTIE, WAARTOE DE KAMER OP VERZOEK VAN BETROKKENE IS OVERGEGAAN, GEEN BEVESTIGING HEEFT OPGELEVERD VOOR ZIJN STELLING, DAT HET HEM ONMOGELIJK WAS GEMAAKT, CONTACT TE HEBBEN MET DE DIENSTEN WAARMEDE HIJ DOOR ZIJN WERK TE MAKEN HAD KUNNEN HEBBEN;
DAT DERHALVE, GEZIEN DE ZEER ALGEMENE TAAK, DIE DE FUNCTIE VAN VERZOEKER MET ZICH BRACHT, NIETS DE STELLING WETTIGT, DAT HIJ NIET IN STAAT IS GESTELD HET BEWIJS VAN ZIJN BEKWAAMHEID TE LEVEREN;
DAT, OOK AL IS HET MOGELIJK DAT HET SLECHTER WORDEN VAN ZIJN PERSOONLIJK CONTACT MET DE DIRECTIE VAN HET CENTRUM TE ISPRA EN DE TELEURSTELLING IN VERBAND MET ZIJN AANSTELLING BIJ HET BUREAU VOOR ONDERZOEK ZIJN ALGEMENE GEDRAG HEBBEN BEáNVLOED, DIT TOCH NIET ZIJN NEGATIEVE HOUDING RECHTVAARDIGT, DIE ZICH ONDER MEER UITTE IN HET HERHAALDE MALEN ZONDER GELDIGE REDEN AFWEZIG ZIJN, HETGEEN IN STRIJD IS MET DE PRINCIPIELE VEREISTEN, DIE IN ELK GEVAL IN ACHT MOETEN WORDEN GENOMEN OM IN DE DIENST EEN BEHOORLIJKE GANG VAN ZAKEN TE VERZEKEREN;
DAT DERHALVE DEZE GRIEF FAALT;
B ) TEN AANZIEN VAN HET GESTELDE DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NEGATIEVE BEOORDELING DOOR ZIJN DIRECTEUR-GENERAAL ALS EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR BESCHOUWT, AANGEZIEN DEZE ZIJN BEVOEGDHEID VOOR PERSOONLIJKE DOELEINDEN ZOU HEBBEN GEBRUIKT;
OVERWEGENDE DAT DE MENING, WELKE DE ADJUNCT-DIRECTEUR VAN HET CENTRUM, DIE PERSOONLIJK VRIJ GOEDE BETREKKINGEN MET VERZOEKER ONDERHIELD, IN ZIJN AAN DE INTEGRATIECOMMISSIE OVERGELEGDE BEOORDELING VAN VERZOEKER HEEFT UITGESPROKEN, EEN BEVESTIGING VORMT VAN DE NEGATIEVE BEOORDELING DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL, ZIJ HET OP MEER GENUANCEERDE WIJZE;
DAT DERHALVE RECHTENS NIET IS BEWEZEN, DAT DE NEGATIEVE BEOORDELING DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN DE INRICHTING DOOR ZIJN VIJANDIGE HOUDING TEN OPZICHTE VAN VERZOEKER IS BEPAALD;
DAT MITSDIEN DEZE GRIEF FAALT;
VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE BLIJKT, DAT VERZOEKER DE ONWETTIGHEID VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET HEEFT AANGETOOND;
DAT DEZE BESCHIKKING DERHALVE IN VERBAND MET HAAR AARD EN INHOUD SLECHTS DAN EEN DIENSTFOUT ZOU OPLEVEREN, WANNEER ZIJ TEN AANZIEN VAN BETROKKENE OVERBODIGE KRITIEK BEVATTE;
DAT DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN DERGELIJKE KRITIEK NIET BEVAT;
DAT DERHALVE DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING SLECHTS BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT, VOOR ZOVER ZIJ IS GEBASEERD OP DE STELLING, DAT DE OPZEGTERMIJN ONVOLDOENDE IS GEWEEST;
OVERWEGENDE DAT DE OPZEGTERMIJN VAN EEN MAAND, DIE OP VERZOEKER IS TOEGEPAST, IN OVEREENSTEMMING IS MET HETGEEN IN ZIJN AANSTELLINGSCONTRACT WAS BEPAALD;
DAT VERZOEKER VOORTS KRACHTENS ARTIKEL 102, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DE IN ARTIKEL 34 BEDOELDE VERGOEDING VAN TWEE MAANDEN SALARIS HEEFT GENOTEN;
DAT VERWEERSTER ZICH DOOR DE TOEKENNING VAN LAATSTGENOEMDE SCHADELOOSSTELLING, DIE IN HET STATUUT ZELF IS VASTGESTELD, IN CASU OP GELDIGE WIJZE VAN HAAR VERPLICHTINGEN INZAKE DE OPZEGTERMIJN HEEFT GEKWETEN;
DAT BIJGEVOLG DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT SCHADEVERGOEDING NIET VOOR TOEWIJZING VATBAAR IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
OVERWEGENDE DAT DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN GEDINGEN, DIE DOOR AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN WORDEN GEVOERD, DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN;
OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DE REIS - EN VERBLIJFKOSTEN DER GETUIGEN, DAT DEZE TEN LASTE VAN VERWEERSTER BEHOREN TE KOMEN, DAAR DE GETUIGEN ZIJN GEHOORD IN HUN HOEDANIGHEID VAN AMBTENAREN VAN DE E.G.A .;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 84-63;
COMPENSEERT DE KOSTEN, IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
VERSTAAT DAT DE REIS - EN VERBLIJFKOSTEN DER GETUIGEN VOOR REKENING VAN VERWEERSTER ZIJN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0087
|
Avis juridique important
|
61963J0087
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 7 JULI 1964. - JACQUELINE GEORGES TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 87/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00921
Nederlandse uitgave bladzijde 00963
Duitse uitgave bladzijde 01007
Italiaanse uitgave bladzijde 00913
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00469
Deense bijz. uitgave bladzijde 00519
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01157
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00515
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - INTEGRATIECOMMISSIE - TAAK
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A ., ART . 102 )
2 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - INTEGRATIEPROCEDURE - GEEN TUCHTPROCEDURE - INBREUKEN DER AMBTENAREN OP GEDRAGSREGELS ALS ELEMENT VAN BEOORDELING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A ., ART . 102 )
3 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - INTEGRATIEPROCEDURE - GEZAMENLIJK VERHOOR VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR EN ZIJN CHEFS NIET VEREIST
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A ., ART . 102 )
4 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - NOTULEN VAN DE ZITTINGEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE - TER INZAGE GEVEN NIET VEREIST VOORDAT DE INTEGRATIEBESCHIKKING WORDT BETEKEND
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A ., ART . 102 )
5 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - ADVIES INTEGRATIECOMMISSIE - GRIEVEN NAAR VOREN TE BRENGEN DOOR BEROEP IN TE STELLEN TEGEN BESCHIKKING TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG WAARBIJ ADVIES WORDT BEKRACHTIGD
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A ., ART . 102 )
6 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - OVERGANGSKARAKTER
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A ., ART . 102 )
Samenvatting
1 . DE INTEGRATIECOMMISSIE, BEDOELD IN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT, HEEFT TOT TAAK HET ALGEMENE GEDRAG VAN DE BETROKKENEN TE BEOORDELEN TEN EINDE EEN WAARDERINGSVOORDEEL TE VELLEN MET BETREKKING TOT DE VRAAG OF ZIJ GESCHIKT ZIJN OM IN VAST DIENSTVERBAND DE WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN, WELKE OVEREENKOMEN MET HUN AMBTELIJKE RANG .
2 . DE INTEGRATIEPROCEDURE DRAAGT NIET HET KARAKTER VAN EEN TUCHTPROCEDURE . ERNSTIGE OF HERHAALDE INBREUKEN OP DE REGELS BETREFFENDE HET GEDRAG, DAT VAN DE AMBTENAREN IN OVERHEIDSDIENST KAN WORDEN GEEIST, SPELEN BIJ DE BEOORDELING NIETTEMIN EEN BELANGRIJKE ROL, OOK AL ZIJN DEZE INBREUKEN NIET AFZONDERLIJK BESTRAFT .
3 . BIJ DE INTEGRATIEPROCEDURE IS NIET VEREIST, DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR EN ZIJN CHEFS IN ELKAARS BIJZIJN WORDEN GEHOORD .
4 . DE ADMINISTRATIE KAN NIET VERPLICHT WORDEN GEACHT DE NOTULEN VAN DE ZITTINGEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TER INZAGE TE GEVEN VOORDAT DE BESCHIKKING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG AAN DE BETROKKENE IS BETEKEND .
5 . EEN AMBTENAAR KAN ZIJN EVENTUELE GRIEVEN TEGEN EEN NEGATIEF ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE SLECHTS NAAR VOREN BRENGEN DOOR BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE BESCHIKKING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG WAARBIJ HET ADVIES WORDT BEKRACHTIGD EN DE INTEGRATIEPROCEDURE FORMEEL WORDT AFGESLOTEN .
*/663J0084 /*
6 . ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN IS SLECHTS EEN OVERGANGSBEPALING EN VEREIST DERHALVE GEEN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT .
Partijen
IN DE ZAAK 87-63 :
JACQUELINE GEORGES,
WONENDE TE AUDERGHEM ( BELGIE ),
BIJGESTAAN DOOR MR . R . VAN LINT, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ DE COUR SUPERIEURE DE JUSTICE VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG , RUE WILLY GOERGEN 6,
VERZOEKSTER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE ,
VERTEGENWOORDIGD DOOR J . GIJSSELS, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG .
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP STREKKENDE TOT :
A ) PRIMAIR, NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN VERVAT IN DE BRIEF VAN VERWEERSTER VAN 3 JULI 1963, WAARBIJ IS BESLOTEN VERZOEKSTER NIET IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN EN HAAR ARBEIDSCONTRACT IS OPGEZEGD, ALSMEDE BETALING VAN DE ACHTERSTALLIGE WEDDEN SEDERT DE BEEINDIGING VAN HET DIENSTVERBAND VERSCHENEN EN VOLDOENING VAN EEN SCHADEVERGOEDING WEGENS DOOR VERZOEKSTER GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE;
B ) SUBSIDIAIR, VERKLARING VOOR RECHT DAT VERZOEKSTER AAN EEN NIEUWE INTEGRATIEPROCEDURE ZAL WORDEN ONDERWORPEN, MET VEROORDELING VAN VERWEERSTER TOT BETALING VAN DE BEZOLDIGING EN BIJKOMENDE TOELAGEN, SEDERT DE BEEINDIGING VAN HET DIENSTVERBAND VAN VERZOEKSTER VERSCHENEN EN VAN EEN SCHADEVERGOEDING WEGENS GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE;
C ) MEER SUBSIDIAIR, TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING TER ZAKE VAN ONSTOFFELIJKE EN MATERIELE SCHADE, MET VEROORDELING VAN VERWEERSTER TOT BETALING VAN BFR 60.000 WEGENS INACHTNEMING VAN EEN TE KORTE OPZEGGINGSTERMIJN, ZULKS MET RENTEN OVER ALLE DOOR VERWEERSTER VERSCHULDIGDE BEDRAGEN,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP DOOR VERWEERSTER NIET IS BESTREDEN EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;
II - TEN PRINCIPALE
A - GRIEVEN IN VERBAND MET ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE EERSTE PLAATS STELT, DAT DE FEITEN WAAROP HET NEGATIEVE ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE IS GEBASEERD HAAR EERST MONDELING ZIJN MEDEGEDEELD TOEN ZIJ VOOR GENOEMDE COMMISSIE VERSCHEEN, ZODAT ZIJ HAAR VERWEER NIET OP DOELTREFFENDE WIJZE NAAR VOREN HEEFT KUNNEN BRENGEN;
DAT HET INTEGRATIERAPPORT, DAT OVERIGENS OP HET PERSOONLIJKE EN ZUIVER SUBJECTIEVE OORDEEL VAN HAAR CHEFS BERUSTTE, DEZE FEITEN NIET VERMELDT;
DAT BIJGEVOLG DE INTEGRATIECOMMISSIE NIET MET KENNIS VAN ZAKEN HEEFT KUNNEN OORDELEN, TERWIJL DE RECHTEN VAN DE VERDEDIGING NIET ZIJN GEEERBIEDIGD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HAAR BETOOG DE INTEGRATIEPROCEDURE MET EEN TUCHTRECHTELIJKE PROCEDURE VERWART;
DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE NIET HET KARAKTER VAN EEN TUCHTPROCEDURE DRAAGT;
DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE, BEDOELD IN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT, TOT TAAK HEEFT HET ALGEMENE GEDRAG VAN DE BETROKKENEN TE BEOORDELEN TEN EINDE EEN WAARDERINGSOORDEEL TE VELLEN MET BETREKKING TOT DE VRAAG OF ZIJ GESCHIKT ZIJN OM IN VAST DIENSTVERBAND DE WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN, WELKE OVEREENKOMEN MET HUN AMBTELIJKE RANG;
DAT ERNSTIGE OF HERHAALDE INBREUKEN OP DE REGELS BETREFFENDE HET GEDRAG, DAT VAN DE AMBTENAREN IN OVERHEIDSDIENST KAN WORDEN GEEIST, BIJ DE BEOORDELING EEN BELANGRIJKE ROL SPELEN, OOK AL ZIJN DEZE INBREUKEN NIET AFZONDERLIJK BESTRAFT;
OVERWEGENDE DAT DE MATERIELE JUISTHEID VAN DE FEITEN WAAROP DE INTEGRATIECOMMISSIE HAAR OORDEEL HEEFT GEBASEERD HIERONDER, BIJ DE BESPREKING VAN DE TWEEDE GRIEF, ZAL WORDEN ONDERZOCHT;
DAT HET BOVENDIEN TOT DE TAAK VAN HET HOF BEHOORT TE ONDERZOEKEN OF DE INTEGRATIECOMMISSIE IN VOLDOENDE MATE VAN DE FEITEN OP DE HOOGTE IS GEWEEST OM HET OORDEEL VAN DE HOOFDEN VAN DIENST TE KUNNEN CONTROLEREN;
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL VERZOEKSTER INZAGE IS VERLEEND VAN HET INTEGRATIERAPPORT EN HET PERSOONSDOSSIER EN DAT ZIJ IN DE GELEGENHEID IS GESTELD, NAAR AANLEIDING VAN DE INHOUD VAN DEZE STUKKEN SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN IN TE DIENEN;
DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE DE HOOFDEN VAN DIENST EN VERZOEKSTER BEURTELINGS HEEFT GEHOORD, DOCH HEN NIET IN ELKAARS BIJZIJN EEN VERHOOR HEEFT AFGENOMEN;
DAT DIT LAATSTE BIJ DE INTEGRATIEPROCEDURE EVENWEL GEEN VEREISTE IS;
DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HAAR DEFINITIEVE ADVIES MET KENNIS VAN ZAKEN HEEFT KUNNEN UITBRENGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE TWEEDE PLAATS STELT, DAT HET HAAR TER INZAGE GEGEVEN PERSOONSDOSSIER ONVOLLEDIG WAS EN DAT HAAR GEEN INZAGE IS VERLEEND VAN DE NOTULEN VAN DE ZITTINGEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE DIE WAREN VOORAFGEGAAN AAN DE ZITTING WAARIN HET DEFINITIEVE ADVIES IS UITGEBRACHT;
OVERWEGENDE DAT HET PERSOONSDOSSIER VAN VERZOEKSTER GEEN MELDING KON MAKEN VAN DE TEKORTKOMINGEN DIE HAAR ZIJN VERWETEN, AANGEZIEN DEZE SLECHTS TOT MONDELINGE WAARSCHUWINGEN AANLEIDING HADDEN GEGEVEN;
DAT DE ADMINISTRATIE NIET VERPLICHT KAN WORDEN GEACHT DE NOTULEN VAN DE ZITTINGEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TER INZAGE TE GEVEN VOORDAT DE BESCHIKKING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG AAN DE BETROKKENE WORDT BETEKEND;
DAT VOORTS EEN NEGATIEF ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BINDT;
DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR ZIJN EVENTUELE GRIEVEN TEGEN DIT ADVIES DUS SLECHTS NAAR VOREN KAN BRENGEN DOOR BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE BESCHIKKING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, WAARBIJ HET ADVIES WORDT BEKRACHTIGD EN DE INTEGRATIEPROCEDURE FORMEEL WORDT AFGESLOTEN;
DAT DERHALVE BETROKKENE GEEN SCHADE LIJDT, INDIEN DE NOTULEN VAN DE VERGADERINGEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HEM NIET VOORAF WORDEN MEDEGEDEELD;
DAT OVERIGENS UIT DE PROCESSTUKKEN BLIJKT, DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE VERZOEKSTER OP DE HOOGTE HEEFT GESTELD VAN DE OPMERKINGEN WELKE DE ALS GETUIGE GEHOORDE AMBTENAREN OVER HAAR HADDEN GEMAAKT EN DAT ZIJ VERZOEKSTER NAAR AANLEIDING HIERVAN HEEFT UITGENODIGD ZICH TE VERANTWOORDEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE DERDE PLAATS STELT, DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE NIET OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT DOOR MIDDEL VAN ALGEMENE EN UNIFORME BEPALINGEN IS GEREGELD;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 102 SLECHTS EEN OVERGANGSBEPALING VAN HET STATUUT IS EN DERHALVE GEEN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT VEREIST;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE BLIJKT DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE EEN REGELMATIG VERLOOP HEEFT GEHAD;
B - GRIEVEN IN VERBAND MET ONJUISTHEID EN IRRELEVANTIE DER MOTIVERING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER - HOEWEL ZIJ ERKENT DE LOKALITEITEN VAN DE INSTELLING EN DE HAAR IN HET BELANG VAN DE DIENST TER BESCHIKKING GESTELDE KANTOORUITRUSTING VOOR PRIVE-DOELEINDEN TE HEBBEN GEBRUIKT - BETWIST DAT HAAR NAAR AANLEIDING HIERVAN MONDELINGE WAARSCHUWINGEN ZIJN TOEGEDIEND;
OVERWEGENDE DAT DEZE ONTKENNING VAN VERZOEKSTER IN DIRECTE TEGENSPRAAK IS MET DE DUIDELIJKE EN ONDERLING OVEREENSTEMMENDE VERKLARINGEN, WELKE DE DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE GEHOORDE AMBTENAREN DIENAANGAANDE HEBBEN AFGELEGD;
DAT HET TROUWENS ONWAARSCHIJNLIJK IS DAT DE ADMINISTRATIE - HOE VERDRAAGZAAM ZIJ OOK MOGE ZIJN - VERZOEKSTER ZELFS GEEN MONDELINGE WAARSCHUWINGEN ZOU HEBBEN TOEGEDIEND NAAR AANLEIDING VAN HAAR GEDRAG TIJDENS DE DIENSTUREN;
DAT BIJGEVOLG VERZOEKSTER, WAT DIT PUNT AANGAAT, DE MATERIELE ONJUISTHEID VAN DE FEITEN NIET HEEFT KUNNEN BEWIJZEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS ONTKENT, DOOR HET BEHARTIGEN VAN HAAR PRIVE-BELANGEN DE UITOEFENING VAN DE DIENST TE HEBBEN BELEMMERD;
OVERWEGENDE DAT HET GEDRAG VAN VERZOEKSTER ONGETWIJFELD VAN DIEN AARD WAS DAT DE UITOEFENING VAN DE DIENST ER DOOR HAD KUNNEN WORDEN BELEMMERD;
DAT DERHALVE EEN SIMPELE ONTKENNING VAN DE ZIJDE VAN VERZOEKSTER NIET KAN BEWIJZEN DAT DE DIENST NIET DAADWERKELIJK IS GESCHAAD;
DAT DE STELLING VAN VERZOEKSTER, DAT ER ZEER DIKWIJLS GEEN WERK VOOR HAAR WAS, GEEN VERONTSCHULDIGING VORMT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE STELT, DAT DE ARGUMENTEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE NIET TER ZAKE DIENEND ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DEZE ARGUMENTEN HET OORDEEL, DAT BETROKKENE BLIJKENS HAAR GEDRAG NIET GESCHIKT IS OM HAAR FUNCTIE IN VAST DIENSTVERBAND UIT TE OEFENEN, INTEGENDEEL ZEER WEL NAAR DE EIS DES RECHTS KUNNEN RECHTVAARDIGEN;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
C - VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER GEEN ENKELE AANSPRAAK HEEFT OP VERGOEDING VAN DE SCHADE WELKE ZIJ MOGELIJK TEN GEVOLGE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING ZOU HEBBEN GELEDEN;
DAT TOCH DE BESTREDEN BESCHIKKING GEEN VAN DE DOOR VERZOEKSTER BEWEERDE GEBREKEN VERTOONT;
DAT, GEZIEN DE AARD EN DE INHOUD VAN DEZE BESCHIKKING, DEZE ALLEEN DAN EEN DIENSTFOUT KAN OPLEVEREN EN DERHALVE SCHADE TOEBRENGEN, WANNEER ZIJ TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTER OVERBODIGE KRITIEK BEVAT, HETGEEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET IS GESTELD;
DAT OVERIGENS DE MOTIVERING DER BESTREDEN BESCHIKKING GEEN OVERBODIGE KRITIEK BEVAT EN ZICH TOT HET STRIKT NOODZAKELIJKE BEPERKT;
OVERWEGENDE DAT BIJGEVOLG DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING SLECHTS BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT VOOR ZOVER ZIJ IS GEBASEERD OP DE STELLING DAT DE OPZEGGINGSTERMIJN ONVOLDOENDE IS GEWEEST;
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS OPGEMERKT DIENT TE WORDEN DAT DE OPZEGGINGSTERMIJN VAN EEN MAAND OVEREENSTEMT MET HETGEEN TE DIEN AANZIEN IN DE ARBEIDSOVEREENKOMST VAN VERZOEKSTER IS BEPAALD;
DAT VERZOEKSTER OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 102, LID 2, VAN HET STATUUT BOVENDIEN DE IN ARTIKEL 34 BEDOELDE VERGOEDING TEN BEDRAGE VAN TWEE MAANDEN BASISSALARIS HEEFT ONTVANGEN;
DAT DEZE VERGOEDING, WAARIN HET STATUUT ZELF VOORZIET, IN CASU VOLDOENDE IS OM HET OORDEEL TE RECHTVAARDIGEN DAT VERWEERSTER HAAR VERPLICHTINGEN INZAKE DE OPZEGGINGSTERMIJN IS NAGEKOMEN;
DAT DERHALVE DE SCHADEVERGOEDINGSVORDERING VAN VERZOEKSTER DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE PARTIJ DIE IN HET ONGELIJK WORDT GESTELD, IN DE KOSTEN WORDT VEROORDEELD;
DAT ECHTER VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE GEDINGEN VAN AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN;
DAT VERZOEKSTER OP 4 OKTOBER 1963 EEN VERZOEK OM KOSTELOZE RECHTSBIJSTAND HEEFT INGEDIEND, WELK VERZOEK BIJ BESCHIKKING VAN DE EERSTE KAMER VAN HET HOF VAN 28 OKTOBER 1963 IS AFGEWEZEN, MET AANHOUDING VAN DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN AANZIEN VAN ALLE MIDDELEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT OP BOVENVERMELDE GRONDEN DE KOSTEN - ZOWEL DIE WELKE OP HET BEROEP IN DE HOOFDZAAK ALS DIE WELKE OP HET VERZOEK OM KOSTELOZE RECHTSBIJSTAND ZIJN GEVALLEN - DIENEN TE WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ DE DOOR HAAR GEMAAKTE KOSTEN DRAAGT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 87-63;
COMPENSEERT DE KOSTEN, ZOWEL DIE WELKE OP HET BEROEP IN DE HOOFDZAAK ALS DIE WELKE OP HET VERZOEK OM KOSTELOZE RECHTSBIJSTAND ZIJN GEVALLEN, IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0090
|
Avis juridique important
|
61963J0090
ARREST VAN HET HOF VAN 13 NOVEMBER 1964. - COMMISSIE VAN DE E. E. G. TEGEN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG EN HET KONINKRIJK BELGIE. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 90 EN 91/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01217
Nederlandse uitgave bladzijde 01279
Duitse uitgave bladzijde 01331
Italiaanse uitgave bladzijde 01201
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00625
Deense bijz. uitgave bladzijde 00555
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01223
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00579
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00133
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . E.E.G . - RECHTSORDE VAN DE GEMEENSCHAP - NIET-NAKOMING VAN HET VERDRAG - ZIJ DIE AAN HET VERDRAG ONDERWORPEN ZIJN DIENEN ZICH AAN DE DAARIN VOORZIENE PROCEDURES TE HOUDEN
2 . IN - EN UITVOERRECHTEN - HEFFINGEN MET GELIJKE WERKING - VERBOD OM NIEUWE RECHTEN IN TE VOEREN - STREKKING - IEDERE UITZONDERING MOET UITDRUKKELIJK ZIJN VOORZIEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 12 )
3 . IN - EN UITVOERRECHTEN - HEFFINGEN MET GELIJKE WERKING - VERBOD OM NIEUWE RECHTEN IN TE VOEREN - TOEPASSING DAARVAN OP LANDBOUWPRODUKTEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 12, ART . 39 TOT EN MET 46 )
4 . IN - EN UITVOERRECHTEN - HEFFINGEN MET GELIJKE WERKING - VERBOD OM NIEUWE RECHTEN IN TE VOEREN - TOEPASSING BINNEN HET KADER VAN EEN NATIONALE MARKTORGANISATIE
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 12 )
5 . NATIONALE MARTKORGANISATIE - BEGRIP
Samenvatting
1 . HET VERDRAG BEPERKT ZICH NIET TOT HET IN HET LEVEN ROEPEN VAN WEDERKERIGE VERPLICHTINGEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE RECHTSGENOTEN WAAROP HET VAN TOEPASSING IS, DOCH STELT EEN NIEUWE RECHTSORDE IN, REGELENDE DE BEVOEGDHEDEN, RECHTEN EN VERPLICHTINGEN VAN GENOEMDE JUSTITIABELEN, ALSMEDE DE PROCEDURES WELKE TOT HET VASTSTELLEN EN SANCTIONEREN VAN EVENTUELE VERDRAGSSCHENDINGEN MOETEN WORDEN GEVOLGD .
OOK INDIEN EEN INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAP EEN OP HAAR KRACHTENS HET VERDRAG RUSTENDE VERPLICHTING NIET NAKOMT, HOUDT DE STRUCTUUR VAN HET VERDRAG VOOR DE LID-STATEN HET VERBOD IN HUN VERPLICHTINGEN NIET NA TE KOMEN EN VERBIEDT HET VOORTS EIGENRICHTING, TENZIJ UITDRUKKELIJK ANDERS WERD BEPAALD .
2 . ARTIKEL 12 VERBIEDT HET INVOEREN VAN NIEUWE DOUANERECHTELIJKE BELEMMERINGEN TEN EINDE ALDUS DE SAMENSMELTING DER NATIONALE MARKTEN EN DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE BEVORDEREN .
BEDOELD VERBOD VAN NIEUWE IN - EN UITVOERRECHTEN - HETWELK OP ZICH ZELF NOG GEEN MAATREGEL VAN TARIEFAFBRAAK VORMT - IS EEN ONMISBARE VOORWAARDE VOOR DE VERVANGING VAN DE VERSCHILLENDE NATIONALE MARKTEN DOOR EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN VAN DE NATIONALE MARKTORGANISATIES DOOR EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING OP HET GEBIED VAN DE LANDBOUW .
ARTIKEL 12 IS DERHALVE EEN FUNDAMENTEEL VOORSCHRIFT EN IEDERE UITZONDERING DAAROP - WELKE BOVENDIEN STRIKT DIENT TE WORDEN GEáNTERPRETEERD - MOET DUIDELIJK ZIJN VOORZIEN .
3 . DE ARTIKELEN 39 TOT EN MET 46 BEVATTEN GEEN ENKELE REGEL WELKE AAN ARTIKEL 12 DEROGEERT .
4 . ARTIKEL 12 VERBIEDT EVENEENS DE BINNEN HET KADER VAN EEN NATIONALE MARKTORGANISATIE GENOMEN MAATREGELEN, VOOR ZOVER DIE IN - EN UITVOERRECHTEN OF HEFFINGEN MET GELIJKE WERKING INHOUDEN .
5 . EEN MARKTORGANISATIE VORMT EEN GEHEEL VAN INSTELLINGEN EN WETTELIJKE REGELINGEN, WAARMEDE HET BEVOEGDE GEZAG DE MARKT TRACHT TE CONTROLEREN EN TE BEHEERSEN .
ZODANIGE ORGANISATIE MAG DAN OOK NIET VAN BEDOELDE COMPONENTEN WORDEN ONDERSCHEIDEN EN KAN NIET LOS DAARVAN BESTAAN .
DE EVENTUELE INSTANDHOUDING VAN EEN NATIONALE MARKTORGANISATIE KAN GEEN ANDERE BETEKENIS HEBBEN DAN DE INSTANDHOUDING DER DAARTOE GETROFFEN MAATREGELEN, DAAR ANDERS HET BEGRIP NATIONALE ORGANISATIE IEDERE KRACHT EN IEDERE STELLIGE EN BEPAALDE INHOUD ZOU VERLIEZEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 90 EN 91-63
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERZOEKSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER G . LE TALIEC, LID VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE HEER H . MANZANARES, SECRETARIS VAN GENOEMDE DIENST, PLACE DE METZ 2, TE LUXEMBURG,
TEGEN
REGERING VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG ( ZAAK 90-63 ),
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER E . MOLITOR, ADJUNCT-JURIDISCH ADVISEUR BIJ HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN TE LUXEMBURG, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN TE LUXEMBURG, RUE NOTRE DAME 5,
EN
REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE ( ZAAK 91-63 ),
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE VICE-MINISTER-PRESIDENT, MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKEN,
GEMACHTIGDE DE HEER J . KARELLE, DIRECTEUR BIJ HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN EN VAN DE BUITENLANDSE HANDELSBETREKKINGEN,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . VERSCHELDEN, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE BELGISCHE AMBASSADE TE LUXEMBURG, BOULEVARD DU PRINCE HENRI 9,
Onderwerp
BETREFFENDE DE INVOERING DOOR VERWEERSTERS - NA 1 JANUARI 1958 - VAN EEN BIJZONDER RECHT, TE HEFFEN BIJ HET AFGEVEN VAN INVOERVERGUNNINGEN VOOR BEPAALDE ZUIVELPRODUKTEN,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTERS HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK ACHTEN DAAR DE GEMEENSCHAP DE VOOR HAAR UIT 'S RAADS RESOLUTIE VAN 4 APRIL 1962 VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN NIET ZOU ZIJN NAGEKOMEN EN ZIJ ALDUS DE INSTANDHOUDING ZOU HEBBEN BEWERKT VAN EEN BEWEERDE VERDRAGSSCHENDING WAARAAN REEDS V}}R HET IN ARTIKEL 169 BEDOELDE MET REDENEN OMKLEDE ADVIES EEN EINDE HAD BEHOREN TE ZIJN GEMAAKT;
DAT - VOLGENS VERWEERSTERS - KRACHTENS HET INTERNATIONALE RECHT EEN PARTIJ DIE SCHADE ONDERVOND TEN GEVOLGE VAN HET FEIT, DAT EEN ANDERE PARTIJ HAAR VERPLICHTINGEN NIET NAKWAM , GERECHTIGD IS HARERZIJDS HAAR VERBINTENISSEN EVENMIN NA TE KOMEN EN DE COMMISSIE DERHALVE NIET MEER BEVOEGD ZOU ZIJN EEN BEROEP TE DOEN OP SCHENDING VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT ZODANIGE SAMENHANG TUSSEN DE VERPLICHTINGEN DER RECHTSGENOTEN IN HET KADER VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT NIET KAN WORDEN AANGENOMEN;
DAT TOCH HET VERDRAG ZICH NIET BEPERKT TOT HET IN HET LEVEN ROEPEN VAN WEDERKERIGE VERPLICHTINGEN TUSSEN DE VERSCHILLENDE RECHTSGENOTEN WAAROP HET VAN TOEPASSING IS, DOCH EEN NIEUWE RECHTSORDE INSTELT, REGELENDE DE BEVOEGDHEDEN, RECHTEN EN VERPLICHTINGEN VAN GENOEMDE JUSTITIABELEN, ALSMEDE DE PROCEDURES WELKE TOT HET VASTSTELLEN EN SANCTIONEREN VAN EVENTUELE VERDRAGSSCHENDINGEN MOETEN WORDEN GEVOLGD;
DAT DERHALVE DE STRUCTUUR VAN HET VERDRAG - AFGEZIEN VAN DE GEVALLEN WAARIN UITDRUKKELIJK ANDERS WERD BEPAALD - VOOR DE LID-STATEN HET VERBOD VAN EIGENRICHTING MET ZICH BRENGT;
DAT DERHALVE HET NIET UITVOEREN DOOR DE RAAD VAN DE OP HEM RUSTENDE VERPLICHTINGEN, VERWEERSTERS NIET VAN DE NAKOMING HARER VERPLICHTINGEN ONTHEFT;
OVERWEGENDE VOORTS DAT DE RESOLUTIE VAN DE RAAD STREKKENDE TOT HET NEMEN VAN EEN BESCHIKKING UITERLIJK OP 31 JULI 1962 IN DIER VOEGE DAT DE VERORDENING VOOR ZUIVELPRODUKTEN UITERLIJK OP 1 NOVEMBER 1962 IN WERKING ZAL TREDEN, GEEN TERMIJNEN STELT WAARAAN GELIJKE RECHTSGEVOLGEN ZOUDEN TOEKOMEN ALS AAN DIE VOORZIEN IN HET VERDRAG;
DAT DEZE BEDOELING VAN DE AUTEURS DER RECHTSHANDELING BLIJKT UIT HET FEIT DAT ZIJ DIE VERRICHT HEBBEN ONDER EEN NAAMGEVING EN IN EEN VORM WELKE VOOR VERBINDENDE HANDELINGEN VAN DE RAAD - IN DE ZIN VAN ARTIKEL 189 VAN HET VERDRAG - NIET PLEGEN TE WORDEN GEBEZIGD;
DAT DE RAAD DERHALVE DOOR HET NIET IN ACHT NEMEN VAN DE TERMIJNEN WELKE HIJ ZICH ZELF BIJ DE RESOLUTIE VAN 4 APRIL 1962 HAD GESTELD, HET VERDRAG NIET HEEFT GESCHONDEN;
OVERWEGENDE VOORTS, DAT DE BEWEERDE SCHENDING VAN ARTIKEL 12 VAN HET VERDRAG NIET VEROORZAAKT WERD DOOR EEN GEDRAGING VAN DE GEMEENSCHAP EN MET NAME NIET VAN DE RAAD ;
DAT DE BELGISCHE EN LUXEMBURGSE ALGEMENE MAATREGELEN VAN BESTUUR VOORAFGINGEN NIET ALLEEN AAN DE RESOLUTIE VAN 4 APRIL 1962, DOCH OOK AAN DE DAARIN VASTGELEGDE TERMIJNEN EN DAT NIETS EROP WIJST, DAT BEDOELDE MAATREGELEN DOOR HET VERSTRIJKEN DAARVAN EEN WEZENLIJKE VERANDERING ZOUDEN HEBBEN ONDERGAAN;
DAT, DAARENTEGEN, VOLGENS DE STELLINGEN VAN VERWEERSTERS ZELVE, DE VERLANGDE UITVOERING VAN DE RESOLUTIE VAN 4 APRIL 1962 HAAR HOOGSTENS BEWOGEN ZOU HEBBEN TOT INTREKKING DER MAATREGELEN, DOCH NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT;
DAT DERHALVE HET NIET IN ACHT NEMEN DER IN MEERGENOEMDE RESOLUTIE BEPAALDE TERMIJNEN, NIET GELEID ZOU HEBBEN TOT EEN WIJZIGING IN DE AARD DER LITIGIEUZE VOORSCHRIFTEN, NOCH OOK TOT EEN ANDERE BEOORDELING RECHTENS DAARVAN IN HET LICHT VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE, DAT VERWEERSTERS BLIJKBAAR BETOGEN DAT DE GEMEENSCHAP, ZOLANG ZIJ NIET AAN HAAR PLICHT TOT HET VORMEN VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID HAD VOLDAAN, NIET ONTVANGEN KON WORDEN IN HAAR BEROEPEN EX ARTIKEL 169, TWEEDE LID, EN GEGROND OP HET FEIT, DAT EEN LID-STAAT HEEFT NAGELATEN DE IN DE ARTIKELEN 12 EN 13 VAN HET VERDRAG BEDOELDE BELEMMERINGEN VOOR LANDBOUWPRODUKTEN OP TE HEFFEN;
DAT HET HIER IN WEZEN DE VRAAG BETREFT IN HOEVERRE DE BEPALINGEN VAN TITEL II BETREFFENDE DE LANDBOUW AAN ARTIKEL 12 DEROGEREN; DAT DEZE VRAAG DERHALVE NIET BEHOORT TOT HET ONDERZOEK VAN DE ONTVANKELIJKHEID, DOCH TOT DE BEHANDELING VAN HET GESCHIL TEN PRINCIPALE;
DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT NIET IS BETWIST DAT DE GEWRAAKTE MAATREGELEN IN - EN UITVOERRECHTEN ZIJN OF HEFFINGEN VAN GELIJKE WERKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 12 VAN HET VERDRAG EN DAT ZIJ NA DE INWERKINGTREDING DAARVAN ZIJN INGEVOERD;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTERS ZICH BEPERKEN TOT DE STELLING DAT LAATSGENOEMD ARTIKEL IN CASU NIET VAN TOEPASSING IS;
DAT ZIJ DAARTOE WIJZEN OP ARTIKEL 38, TWEEDE LID, KRACHTENS HETWELK - VOOR ZOVER IN DE ARTIKELEN 39 TOT EN MET 46 NIET ANDERS IS BEPAALD - DE REGELS VOOR DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OP DE LANDBOUWPRODUKTEN VAN TOEPASSING ZIJN;
DAT VOORTS MET NAME UIT DE ARTIKELEN 43 EN 45 ZOU BLIJKEN DAT DE NATIONALE MARKTORGANISATIES IN WERKING BLIJVEN ZOLANG ZIJ NIET DOOR EEN DER IN ARTIKEL 40, TWEEDE LID, BEDOELDE VORMEN VAN ORDENING ZIJN VERVANGEN;
DAT UIT DEZE BEPALINGEN, IN VERBAND MET DIE VAN ARTIKEL 44, ZOU VOLGEN DAT TOT OP HET OGENBLIK VAN BEDOELDE VERVANGING DE OPHEFFING VAN BELEMMERINGEN VOOR HET GOEDERENVERKEER - IN CASU DE IN - EN UITVOERRECHTEN TUSSEN DE LID-STATEN - NIET VERPLICHT IS;
DAT DE GEWRAAKTE MAATREGELEN DERHALVE, WELKE EEN INTEGREREND DEEL VORMEN VAN DE ORGANISATIE DER BELGISCHE EN LUXEMBURGSE MARKTEN VOOR ZUIVELPRODUKTEN NIET ONDER ARTIKEL 12 ZOUDEN VALLEN ZOLANG EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN BEDOELDE MARKTEN NIET GELDIG IS TOT STAND GEBRACHT;
OVERWEGENDE DAT DIENT TE WORDEN ONDERSCHEIDE ENERZIJDS TUSSEN HET IN ARTIKEL 12 NEERGELEGDE VERBOD VAN VERHOGING DER BESTAANDE RECHTEN OF VAN INVOERING VAN NIEUWE IN - EN UITVOERRECHTEN EN ANDERZIJDS DE DAAROPVOLGENDE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT DE GELEIDELIJKE AFSCHAFFING VAN ZODANIGE RECHTEN TUSSEN DE LID-STATEN;
DAT HET HIER SLECHTS GAAT OM DE VRAAG OF DE INSTELLING VAN NIEUWE IN - EN UITVOERRECHTEN VOOR LANDBOUWPRODUKTEN ONDER ARTIKEL 12 VALT;
DAT DERHALVE DE STELLING VAN VERWEERSTERS, VOOR ZOVER DAARMEE BEOOGD WORDT AAN TE TONEN DAT BEDOELDE GELEIDELIJKE AFSCHAFFING SLECHTS ZOU KUNNEN PLAATSVINDEN IN NAUWE SAMENHANG MET DE VERVANGING VAN DE NATIONALE MARKTORGANISATIES DOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN DE LANDBOUWMARKT, IN CASU NIET OVERTUIGEND IS;
DAT ARTIKEL 12 HET INVOEREN VAN NIEUWE DOUANERECHTELIJKE BELEMMERINGEN VERBIEDT TEN EINDE ALDUS DE SAMENSMELTING DER NATIONALE MARKTEN EN DE INSTELLING VAN EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TE BEVORDEREN;
DAT BEDOELD VERBOD VAN NIEUWE IN - EN UITVOERRECHTEN - ZONDER OP ZICH ZELF NOG EEN MAATREGEL VAN TARIEFAFBRAAK TE VORMEN - DE ONMISBARE VOORWAARDE IS VOOR DE VERVANGING VAN DE VERSCHILLENDE NATIONALE MARKTEN DOOR EEN GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN VAN DE NATIONALE MARKTORGANISATIES DOOR EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING OP HET GEBIED VAN DE LANDBOUW;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 12 DERHALVE EEN FUNDAMENTEEL VOORSCHRIFT IS EN DAT MITSDIEN IEDERE UITZONDERING DAAROP - WELKE BOVENDIEN STRIKT DIENT TE WORDEN GEáNTERPRETEERD - DUIDELIJK MOET ZIJN VOORZIEN;
OVERWEGENDE DAT DE ARTIKELEN 39 TOT EN MET 46 GEEN ENKELE BEPALING BEVATTEN WELKE ZICH DUIDELIJK UITSPREEKT TEGEN HET VERBOD VAN NIEUWE DOUANERECHTELIJKE BELEMMERINGEN IN DE LANDBOUWSECTOR;
DAT INTEGENDEEL ARTIKEL 44 - WAARIN DE BEWOORDINGEN WORDEN HERHAALD VAN ARTIKEL 13 HETWELK DE "GELEIDELIJKE OPHEFFING DER DOUANERECHTEN VOORSCHRIJFT - VOOR ZOVER HET AL EEN MOGELIJKE DEROGATIE AAN DE BEPALINGEN INZAKE DE OPHEFFING DIER RECHTEN VOORZIET, NIETTEMIN GEEN ENKEL ELEMENT BEVAT HETWELK AAN HET BEGINSEL VAN ARTIKEL 12 DEROGEERT;
DAT VOORTS AAN ARTIKEL 44, TWEEDE LID, HOUDENDE HET VOORSCHRIFT, DAT DE MINIMUMPRIJZEN GEEN VERMINDERING VAN HET TUSSEN DE LID-STATEN BESTAANDE HANDELSVERKEER TOT GEVOLG MOGEN HEBBEN, KENNELIJK DEZELFDE GEDACHTE TEN GRONDSLAG LIGT ALS AAN ARTIKEL 12;
DAT HETZELFDE GELDT VOOR ARTIKEL 45 WELKS TWEEDE LID BEPAALT DAT DE DAAR BEDOELDE OVEREENKOMSTEN, WAT DE KWANTITEITEN BETREFT, UITGAAN VAN DE GEMIDDELDE OMVANG VAN DE HANDEL GEDURENDE DE DRIE JAAR AAN DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG VOORAFGAANDE EN DAT ZIJ IN EEN PASSENDE TOENEMING VAN DIE OMVANG MOETEN VOORZIEN;
DAT MITSDIEN DE ARTIKELEN 39 TOT EN MET 46 GEEN ENKELE REGEL BEVATTEN WELKE AAN ARTIKEL 12 DEROGEERT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTERS STELLEN DAT ZODANIGE CONCLUSIE ZOWEL DE AARD ALS DE WERKING DER NATIONALE MARKTORGANISATIES MISKENT;
DAT ZIJ BETOGEN DAT HET AAN DE LID-STATEN TOEGEKENDE RECHT OM BEDOELDE ORGANISATIES IN STAND TE HOUDEN HUN TEVENS DE VRIJHEID GEEFT GEBRUIK TE MAKEN NIET ALLEEN VAN DE MIDDELEN WAARVAN ZIJ ZICH TEN TIJDE VAN DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG BEDIENDEN, DOCH OOK VAN DIE WELKE NODIG MOCHTEN VOORKOMEN TEN EINDE DE DOELTREFFENDE WERKING DEZER ORGANISATIES EN DE AANPASSING DAARVAN AAN GEWIJZIGDE OMSTANDIGHEDEN TE VERZEKEREN;
OVERWEGENDE DAT EEN ZODANIGE ONDERSCHEIDING TUSSEN DE MARKTORGANISATIES ENERZIJDS EN DE INSTELLINGEN WAARUIT ZIJ BESTAAN ANDERZIJDS, NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT TOCH EEN MARKTORGANISATIE EEN GEHEEL VAN INSTELLINGEN EN WETTELIJKE REGELINGEN VORMT, WAARMEDE HET BEVOEGDE GEZAG DE MARKT TRACHT TE CONTROLEREN EN TE BEHEERSEN;
DAT ZODANIGE ORGANISATIE DAN OOK NIET VAN BEDOELDE COMPONENTEN MAG WORDEN ONDERSCHEIDEN, NOCH OOK LOS DAARVAN KAN BESTAAN;
DAT DE EVENTUELE INSTANDHOUDING VAN EEN NATIONALE MARKTORGANISATIE GEEN ANDERE BETEKENIS KAN HEBBEN DAN DE INSTANDHOUDING DER DAARTOE GETROFFEN MAATREGELEN, DAAR ANDERS HET BEGRIP NATIONALE ORGANISATIE IEDERE KRACHT EN IEDERE STELLIGE EN BEPAALDE INHOUD ZOU VERLIEZEN;
DAT NIET GEGROND IS DE STELLING DAT HET VERBOD OM NIEUWE MAATREGELEN TOE TE PASSEN, DE NATIONALE ORGANISATIES AAN DOELTREFFENDHEID ZOU DOEN INBOETEN EN DERHALVE DE BEDRIJVIGHEID OP HET GEBIED VAN DE LANDBOUW GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE IN GEVAAR ZOU BRENGEN;
DAT HET VERDRAG UITDRUKKELIJK BIJZONDERE MIDDELEN EN PROCEDURES VOORZIET WAARMEDE - ONDER CONTROLE OF MET TOESTEMMING VAN HET GEMEENSCHAPSGEZAG - AAN BEDOELDE MOEILIJKHEDEN HET HOOFD KAN WORDEN GEBODEN;
DAT ARTIKEL 12 DERHALVE MEDE VAN TOEPASSING IS OP MAATREGELEN BINNEN HET KADER VAN EEN NATIONALE MARKTORGANISATIE GENOMEN, VOOR ZOVER ZIJ BESTAAN IN IN - EN UITVOERRECHTEN OF HEFFINGEN MET GELIJKE WERKING;
OVERWEGENDE DAT HIERMEDE HET ONDERZOEK NAAR DE VRAAG OF ER BELGISCHE EN LUXEMBURGSE ORGANISATIES VOOR DE ONDERHAVIGE MARKT BESTAAN, OVERBODIG IS GEWORDEN;
DAT UIT HET BOVENOVERWOGENE VOLGT DAT DE LITIGIEUZE MAATREGELEN EEN SCHENDING VAN ARTIKEL 12 INHOUDEN;
DAT HET BEROEP DERHALVE IS GEGROND;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT VERWEERSTERS IN HET ONGELIJK WERDEN GESTELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
1 . VERKLAART DE ONDERHAVIGE BEROEPEN ONTVANKELIJK;
2 . BESLIST DAT DE REGERING VAN HET KONINKRIJK BELGIE EN DE REGERING VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG DE OP HAAR KRACHTENS ARTIKEL 12 VAN HET VERDRAG RUSTENDE VERPLICHTINGEN NIET ZIJN NAGEKOMEN, DAAR ZIJ NA 1 JANUARI 1958 EEN BIJZONDER RECHT HEBBEN INGESTELD EN TOEGEPAST, TE HEFFEN BIJ DE AFGIFTE VAN INVOERVERGUNNINGEN VOOR POEDER VAN AFGEROOMDE MELK, AL OF NIET MET TOEGEVOEGDE SUIKER, POEDER VAN VOLLE MELK, AL OF NIET MET TOEGEVOEGDE SUIKER, GECONDENSEERDE MELK MET TOEGEVOEGDE SUIKER, IN BLIK, HARDE OF HALFHARDE KAAS, SMELTKAAS EN ZACHTE KAAS;
3 . VEROORDEELT VERWEERSTERS IN DE PROCESKOSTEN;
4 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0092
|
Avis juridique important
|
61963J0092
ARREST VAN HET HOF VAN 9 JUNI 1964. - VERZOEK TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E. E. G. - VERDRAG, VERVAT IN HET BEVEL VAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP TE UTRECHT VAN 16 OKTOBER 1963, IN HET RECHTSGEDING M. TH. NONNENMACHER, WEDUWE VAN H. E. MOEBS, TEGEN BESTUUR VAN DE SOCIALE VERZEKERINGSBANK. - ZAAK NO. 92/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00557
Nederlandse uitgave bladzijde 00585
Duitse uitgave bladzijde 00613
Italiaanse uitgave bladzijde 00555
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00281
Deense bijz. uitgave bladzijde 00491
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01115
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00463
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00065
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS - TOEPASSELIJKE BEPALINGEN - UITLEGGING
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 48 TOT 51 )
2 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS - VERPLICHTING TOEPASSING VAN DE WETGEVING VAN HET LAND VAN TEWERKSTELLING
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 48 TOT 51, VERORDENING NO . 3, ART . 12 ( 1 ))
3 . HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN - WERKNEMERS - GELIJKTIJDIGE TOEPASSING VAN VERSCHILLENDE WETGEVINGEN - PRINCIPIEEL TOELAATBAAR - GEOORLOOFDE VERLENING VAN AANVULLENDE SOCIALE BESCHERMING DOOR EEN ANDERE STAAT DAN DIE WAARIN DE BETROKKENE WERKZAAM IS
Samenvatting
1 . DE TER UITVOERING VAN DE ARTIKELEN 48 TOT 51 VAN HET VERDRAG GENOMEN MAATREGELEN MOETEN IN GEVAL VAN TWIJFEL WORDEN OPGEVAT ALS STREKKEND OM TE VOORKOMEN DAT DE MIGRERENDE WERKNEMER BIJZONDERLIJK WAT ZIJN SOCIALE ZEKERHEID BETREFT IN EEN NADELIGER RECHTSPOSITIE WORDT GEBRACHT .
2 . ARTIKEL 12 DER VERORDENING NO . 3 VERPLICHT DE STAAT OP WELKS GEBIED DE WERKNEMER OF DAARMEDE GELIJKGESTELDE WERKZAAM IS ZIJN WETGEVING OP HEM TOE TE PASSEN .
3 . ARTIKEL 12 VAN DE VERORDENING NO . 3 VERBIEDT SLECHTS DE TOEPASSING DER WETGEVING VAN EEN ANDERE STAAT DAN DIE WAARIN DE VERZEKERDE WERKZAAM IS, VOOR ZOVER ZIJ DEZE LAATSTE VERPLICHT BIJDRAGEN TE BETALEN AAN EEN SOCIALE VERZEKERINGSINSTANTIE, ZONDER DAT DIT HEM EEN AANVULLEND VOORDEEL OPLEVERT TEN AANZIEN VAN EEN ZELFDE RISICO EN EEN ZELFDE PERIODE .
HET STAAT EEN DERGELIJKE ANDERE STAAT DERHALVE VRIJ OM TEN BEHOEVE VAN DE VERZEKERDE EEN RECHT OP UITKERING TE VOORZIEN, ZELFS WANNEER HIJ VOOR EEN ZELFDE RISICO EN EEN ZELFDE PERIODE VERGELIJKBARE RECHTEN GENIET OP GROND VAN DE WETGEVING VAN DE STAAT WAAR HIJ WERKZAAM IS .
( 1 ) VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . D.D . 25 SEPTEMBER 1958 INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN 16 DECEMBER 1958 , BLZ . 561 E.V .).
Partijen
IN DE ZAAK 92-63 :
BETREFFENDE EEN VERZOEK WAARMEDE DE FUNGEREND-VOORZITTER VAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP TE UTRECHT ZICH KRACHTENS BEVEL VAN DIT RECHTERLIJK COLLEGE D.D . 16 OKTOBER 1963, GEGEVEN OP GROND VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, TOT HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN HEEFT GEWEND, TEN EINDE IN HET AANHANGIGE GEDING :
M . TH . NONNENMACHER, WEDUWE VAN H . E . MOEBS,
WONENDE TE DRUSENHEIM ( FRANKRIJK ),
GEMACHTIGDE : MR . C . C . SPIEGEL, ADVOCAAT TE BREDA,
EISERES
TEGEN
BESTUUR VAN DE SOCIALE VERZEKERINGSBANK,
TE AMSTERDAM,
GEDAAGDE
Onderwerp
EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VERKRIJGEN OMTRENT DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 12 VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN 16 DECEMBER 1958 , BLZ . 561 E.V .),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP OP REGELMATIGE WIJZE EEN VERZOEK TOT UITLEGGING, OP GROND VAN ARTIKEL 177 E.E.G.-VERDRAG TOT HET HOF HEEFT GERICHT;
1 . OVERWEGENDE DAT DE DOOR GENOEMD COLLEGE GESTELDE VRAAG IN DE EERSTE PLAATS VAN HET HOF EEN UITSPRAAK VERLANGT OF ARTIKEL 12 VAN DE VERORDENING NO . 3 "ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD, DAT OP DE DAARIN BEDOELDE PERSONEN UITSLUITEND VAN TOEPASSING IS DE WETGEVING VAN DE STAAT, OP WIENS GRONDGEBIED ZIJ WERKZAAM ZIJN";
A ) OVERWEGENDE DAT VERORDENING NO . 3 IS VASTGESTELD IN UITVOERING VAN ARTIKEL 51 VAN HET E.E.G.-VERDRAG, NAAR LUID WAARVAN DE RAAD DE MAATREGELEN VASTSTELT "WELKE OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE TOTSTANDKOMING VAN HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS, MET NAME DOOR EEN STELSEL IN TE VOEREN WAARDOOR HET MOGELIJK IS VOOR MIGRERENDE WERKNEMERS EN HUN RECHTHEBBENDEN TE WAARBORGEN .... DAT DE UITKERINGEN AAN PERSONEN, DIE OP HET GRONDGEBIED VAN DE LID-STATEN VERBLIJVEN, ZULLEN WORDEN BETAALD";
DAT HET VERDRAG, WAAR DEZE BETALING DE AANSLUITING BIJ EEN STELSEL VAN SOCIALE VERZEKERING VAN EEN DER LID-STATEN VERONDERSTELT, DERHALVE DE RAAD VERPLICHT REGELS VAST TE STELLEN OM TE VOORKOMEN DAT DE BELANGHEBBENDEN, BIJ GEBREKE VAN EEN OP HUN TOEPASSELIJKE WETGEVING, UIT HET OOGPUNT VAN SOCIALE VERZEKERING ONBESCHERMD BLIJVEN;
DAT HET TER VERWEZENLIJKING VAN DIT DOEL NODIG WAS EEN BEPAALDE WETGEVING DWINGEND VAN TOEPASSING TE VERKLAREN;
DAT ARTIKEL 12 DER VERORDENING NO . 3 DERHALVE DE STAAT OP WELKS GEBIED DE WERKNEMER OF DAARMEDE GELIJKGESTELDE WERKZAAM IS VERPLICHT ZIJN WETGEVING OP HEM TOE TE PASSEN;
DAT HET VERPLICHTEND KARAKTER VAN DIT VOORSCHRIFT TROUWENS WORDT BEVESTIGD DOOR DE DWINGENDE BEWOORDINGEN ZOWEL VAN ARTIKEL 12 ZELF (" IS .... DE WETGEVING VAN DEZE STAAT VAN TOEPASSING ") ALS VAN DE TITEL WAARIN HET IS GEPLAATST (" BEPALINGEN TER VASTSTELLING VAN DE VAN TOEPASSING ZIJNDE WETGEVING ");
DAT IN HET LICHT VAN DE BOVEN AANGEHAALDE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG DEZE VERPLICHTING MOET WORDEN OPGEVAT ALS DE WEZENLIJKE INHOUD VAN GENOEMD ARTIKEL 12;
B ) OVERWEGENDE DAT DE AAN HET HOF VOORGELEGDE VRAAG BEOOGT TE DOEN VASTSTELLEN OF EN ZO JA IN HOEVERRE DE DWINGENDE TOEPASSELIJKHEID DER WETGEVING VAN DE STAAT WAAR DE WERKNEMER WERKZAAM IS, DE TOEPASSELIJKHEID DER WETGEVING VAN ELKE ANDERE LID-STAAT UITSLUIT, ZELFS VAN DIE OP WELKS GRONDGEBIED DE WERKNEMER ZIJN WOONPLAATS HEEFT ;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 12 GEEN VERBOD BEVAT TOT GELIJKTIJDIGE TOEPASSING VAN VERSCHILLENDE WETGEVINGEN;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN EEN BEDOELING DER OPSTELLERS VAN DE VERORDENING NO . 3 OM DE VRIJHEID VAN DE NATIONALE WETGEVER AAN ZULK EEN BEPERKING TE ONDERWERPEN SLECHTS MAG WORDEN VERONDERSTELD ZOVERRE DEZE GELIJKTIJDIGE TOEPASSING BEPAALDELIJK IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE GEEST VAN HET VERDRAG EN BIJZONDERLIJK MET DE GEEST VAN DE ARTIKELEN 48 TOT 51 DAARVAN;
OVERWEGENDE DAT DEZE ARTIKELEN BEOGEN EEN ZO VOLLEDIG MOGELIJKE VRIJHEID VAN VERKEER DER WERKNEMERS TOT STAND TE BRENGEN;
DAT DIT OOGMERK MEEBRENGT DAT WETTELIJKE BEPERKINGEN WELKE DE MIGRERENDE WERKNEMER IN EEN NADELIGER POSITIE ZOUDEN BRENGEN, WORDEN OPGEHEVEN;
DAT DERHALVE DE VOORNOEMDE ARTIKELEN EN DE TER UITVOERING DAARVAN GENOMEN MAATREGELEN IN GEVAL VAN TWIJFEL MOETEN WORDEN OPGEVAT ALS STREKKEND OM TE VOORKOMEN DAT DE MIGRERENDE WERKNEMER BIJZONDERLIJK WAT ZIJN SOCIALE ZEKERHEID BETREFT IN EEN NADELIGER RECHTSPOSITIE WORDT GEBRACHT;
DAT ANDERZIJDS DEZE BEPALINGEN ER ZICH NIET TEGEN VERZETTEN DAT DE WETGEVING DER LID-STATEN TEN BEHOEVE VAN DE MIGRERENDE WERKNEMER EEN AANVULLING BEOOGT VAN DIENS SOCIALE BESCHERMING;
OVERWEGENDE DAT WAAR, ZONDER BEPALING VAN HET TEGENDEEL, EEN VERBOD VAN GELIJKTIJDIGE TOEPASSING DER ARBEIDSWETGEVING VAN TWEE LID-STATEN REEDS NIET KAN WORDEN INGEVOERD, ZULKS TEMEER GELDT WANNEER DE WET VAN EEN DEZER STATEN NIET SLECHTS DE WERKNEMERS TREFT, DOCH ZONDER ONDERSCHEID HET GEHEEL DER BEVOLKING OMVAT NAAR MAATSTAF NIET VAN HET VERRICHTEN VAN ARBEID IN LOONDIENST, DOCH ENKEL VAN INGEZETENSCHAP;
DAT DE ARTIKELEN 48 TOT 51 VAN HET VERDRAG, OPGENOMEN IN HET HOOFDSTUK "DE WERKNEMERS", DIE IMMERS DE GRONDSLAG, HET RAAM EN DE OMGRENZING VAN VERORDENING NO . 3 VORMEN, NIET TOESTAAN EEN STAAT TE VERBIEDEN OM DE SOCIALE ZEKERHEID VAN ZIJN GEHELE BEVOLKING, DAARONDER BEGREPEN DIE INGEZETENEN WELKE IN EEN ANDERE LID-STAAT WERKZAAM ZIJN, UIT TE BREIDEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT ARTIKEL 12 VAN VERORDENING NO . 3 SLECHTS DE TOEPASSING VERBIEDT DER WETGEVING VAN EEN ANDERE LID-STAAT DAN DIE WAARIN DE BETROKKENE WERKZAAM IS, VOOR ZOVER ZIJ DEZE LAATSTE VERPLICHT BIJDRAGEN TE BETALEN AAN EEN SOCIALE VERZEKERINGSINSTANTIE, ZONDER DAT DIT HEM EEN AANVULLEND VOORDEEL OPLEVERT TEN AANZIEN VAN EEN ZELFDE RISICO EN EEN ZELFDE PERIODE;
DAT HET DERHALVE AAN DE STAAT OP WELKS GRONDGEBIED DE VERZEKERDE NIET WERKZAAM IS VRIJ STAAT OM TEN BEHOEVE VAN DEZE LAATSTE AL DAN NIET EEN RECHT OP UITKERING TE VOORZIEN , ZELFS WANNEER HIJ VOOR EEN ZELFDE RISICO EN EEN ZELFDE PERIODE VERGELIJKBARE RECHTEN GENIET OP GROND VAN DE WETGEVING VAN DE STAAT WAAR HIJ WERKZAAM IS;
2 . OVERWEGENDE DAT DE CENTRALE RAAD IN HET TWEEDE DEEL VAN ZIJN VRAAG AAN HET HOF VERZOEKT UIT TE SPREKEN OF, INDIEN ARTIKEL 12 DE TOEPASSELIJKHEID DER WETGEVING VAN ANDERE LID-STATEN AL UITSLUIT, DEZE REGEL GEEN UITZONDERING LIJDT WANNEER DE VERZEKERDE OF ZIJN RECHTHEBBENDEN IN FEITE AAN DE WETGEVING VAN DE DOOR GENOEMD ARTIKEL AANGEWEZEN LID-STAAT GEEN AANSPRAKEN KUNNEN ONTLENEN;
OVERWEGENDE DAT, NAAR HIERVOOR REEDS IS OVERWOGEN, ARTIKEL 12 DE ANDERE LID-STATEN NIET VERBIEDT AAN DE BETROKKENEN EEN RECHT OP UITKERINGEN TOE TE KENNEN;
3 . OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN, GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE DER E.E.G ., DIE HAAR OPMERKINGEN AAN HET HOF HEEFT VOORGELEGD, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING VOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP, ZODAT DE BESLISSING OVER DE GEMAAKTE KOSTEN BIJ DE CENTRALE RAAD MOET VERBLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, GEDAAN DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP BIJ BRIEF VAN ZIJN FUNGEREND-VOORZITTER DE DATO 16 OKTOBER 1963 :
1 . ARTIKEL 12 VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .) VERBIEDT NIET AAN DE LID-STATEN OP WIER GRONDGEBIED DE WERKNEMER OF DE DAARMEDE GELIJKGESTELDE NIET WERKZAAM IS, OP DEZE HUN SOCIALE VERZEKERINGSWETGEVING TOE TE PASSEN;
2 . DIT LIJDT SLECHTS UITZONDERING WANNEER EEN LID-STAAT OP WIENS GRONDGEBIED DE WERKNEMER NIET WERKZAAM IS, DEZE VERPLICHT BIJDRAGEN TE BETALEN AAN EEN SOCIALE VERZEKERINGSINSTANTIE ZONDER DAT DIT HEM EEN AANVULLEND VOORDEEL OPLEVERT TEN AANZIEN VAN EEN ZELFDE RISICO EN EEN ZELFDE PERIODE;
3 . HET STAAT AAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP UITSPRAAK TE DOEN OVER DE KOSTEN IN DE ONDERHAVIGE INSTANTIE GEVALLEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0093
|
Avis juridique important
|
61963J0093
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 7 JULI 1964. - SIMONE MINOT - VAN NUFFEL TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 93/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00959
Nederlandse uitgave bladzijde 01007
Duitse uitgave bladzijde 01051
Italiaanse uitgave bladzijde 00961
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00489
Deense bijz. uitgave bladzijde 00521
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01161
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00519
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - BEROEP TEGEN AAN DE PUBLIKATIE VAN HET STATUUT VOORAFGAANDE BESCHIKKINGEN MET BETREKKING TOT DE POSITIE VAN EEN AMBTENAAR - HET STATUUT IS OP DE AMBTENAAR EERST NA DIENS VASTE AANSTELLING VAN TOEPASSING
2 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING IN DE ZIN VAN HET STATUUT - GUNSTIG ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE - NIET-VERBINDENDE AARD DAARVAN VOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A ., ART . 102 )
Samenvatting
1 . IN GEVAL VAN BEROEP TEGEN BESCHIKKINGEN, GENOMEN V}}R DE OPENBAARMAKING VAN HET STATUUT EN RAKENDE DE UITVOERING VAN HET TE DIEN TIJDE GELDENDE ARBEIDSCONTRACT, ZIJN DE REGELS VAN HET STATUUT EN MET NAME DIE VAN ARTIKEL 91 EERST VAN TOEPASSING NADAT DE BETROKKEN AMBTENAAR OP REGELMATIGE WIJZE IN VASTE DIENST WERD AANGESTELD .
2 . EEN DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE UITGEBRACHT GUNSTIG ADVIES IS VOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG NIET-BINDEND; ZULKS GELDT SLECHTS VOOR EEN DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE UITGEBRACHT ONGUNSTIG ADVIES .
Partijen
IN DE ZAAK 93-63 :
MEVROUW SIMONE MINOT-VAN NUFFEL,
WONENDE TE AALST ( BELGIE ),
BIJGESTAAN DOOR MR . R . VAN LINT, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
VERZOEKSTER
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOGE GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG, RUE WILLY GOERGEN 6,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE ,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . P . MATHIJSEN, ALS GEMACHTIGDE,
VERWEERSTER
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TEN KANTORE VAN DE HEER H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP, STREKKENDE TOT :
A ) PRIMAIR :
1 . VEROORDELING VAN VERWEERSTER TOT HET BETALEN VAN BFR 516.000 TER VERGOEDING VAN DE SCHADE, DOOR VERZOEKSTER GELEDEN DOOR HET VERLIES VAN DE AAN HAAR FUNCTIE VERBONDEN VOORDELEN, ZULKS OVER DE PERIODE VAN 1 JANUARI 1959 TOT 31 AUGUSTUS 1963;
2 . VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN, WAARBIJ WERD BESLOTEN VERZOEKSTER NIET IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN EN HAAR ARBEIDSOVEREENKOMST WERD OPGEZEGD, GELIJK DIE ZIJN VERVAT IN DE BRIEF VAN 25 JULI 1963, ALSMEDE VAN DE PROCEDURE WELKE TOT DIE BESCHIKKINGEN HEEFT GELEID EN MET NAME VAN HET ONGUNSTIGE ADVIES DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE UITGEBRACHT; BESLISSING DAT OP VERZOEKSTER HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A . VAN TOEPASSING ZAL WORDEN VERKLAARD EN ZIJ ZAL WORDEN AANGESTELD MINSTENS IN DE RANG A 7, SALARISTRAP 3, ZULKS MET INGANG VAN 17 JULI 1963, MET ALLE RECHTSGEVOLGEN VAN DIEN;
VEROORDELING VAN VERWEERSTER TOT BETALING VAN HET UIT HOOFDE VAN DE HERVATTING VAN HET DIENSTVERBAND VERSCHULDIGDE ACHTERSTALLIGE SALARIS;
VEROORDELING VAN VERWEERSTER TOT BETALING VAN BFR 50.000 WEGENS ONSTOFFELIJKE SCHADE;
3 . VEROORDELING VAN VERWEERSTER TOT VOLDOENING VAN EEN RENTE AD 6 PERCENT 'S JAARS OVER ALLE BEDRAGEN TOT BETALING WAARVAN ZIJ ZAL WORDEN VEROORDEELD;
B ) SUBSIDIAIR :
1 . BESLISSING DAT VERZOEKSTER AAN EEN NIEUWE INTEGRATIEPROCEDURE ZAL WORDEN ONDERWORPEN;
2 . VEROORDELING VAN VERWEERSTER OM AAN VERZOEKSTER TE BETALEN HET BIJ HAAR FUNCTIE BEHORENDE SALARIS ( BFR 20.000 PER MAAND ), TE REKENEN VAN DE DAG DAT ZIJ HAAR WERKZAAMHEDEN HEEFT BEEINDIGD TOT HET TIJDSTIP WAAROP EEN NIEUWE BESCHIKKING GELDIG ZAL WORDEN;
3 . VEROORDELING VAN VERWEERSTER TOT BETALING VAN BFR 50.000 WEGENS GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE;
4 . BETALING VAN EEN RENTE VAN 6 PERCENT 'S JAARS OVER VOORMELDE BEDRAGEN;
C ) MEER SUBSIDIAIR :
1 . TOEKENNING VAN EEN SCHADEVERGOEDING TEN BEDRAGE VAN BFR 200.000 WEGENS GELEDEN MATERIELE SCHADE EN VAN BFR 50.000 WEGENS ONSTOFFELIJKE SCHADE;
2 . VEROORDELING VAN VERWEERSTER TOT BETALING VAN EEN BEDRAG VAN BFR 160.000 WEGENS HET NIET IN ACHT NEMEN VAN EEN VOLDOENDE OPZEGGINGSTERMIJN;
3 . BETALING VAN EEN RENTE VAN 6 PERCENT 'S JAARS OVER VOORMELDE BEDRAGEN;
Overwegingen van het arrest
I - DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER AANVOERT DAT DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT BEDOELDE TERMIJNEN, WAARBINNEN BEROEP MOET WORDEN INGESTELD TEGEN DE BESCHIKKINGEN WAARBIJ DE RANGINDELING VAN VERZOEKSTER WERD GEWIJZIGD - WELKE BESCHIKKINGEN ZIJN GEDAGTEKEND 23 APRIL 1959, 3 JULI 1959, 14 JANUARI 1960 EN 5 JULI 1960 - ZIJN INGEGAAN OP DE DAG VAN BEKENDMAKING VAN HET STATUUT ( 14 JUNI 1962 ), EN DAT DEZE TERMIJNEN DERHALVE ZIJN VERLOPEN OP HET TIJDSTIP VAN INDIENING VAN HET BEROEP ( 25 OKTOBER 1963 );
DAT MITSDIEN DE GRIEF DAT VERWEERSTER AAN VERZOEKSTER NIET DE MET HAAR FUNCTIE OVEREENSTEMMENDE RANG EN BEZOLDIGING HEEFT TOEGEKEND, NIET ONTVANKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT DEZE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT WELISWAAR DE IN ARTIKEL 91 VOOR DE INDIENING VAN EEN BEROEP INGESTELDE TERMIJNEN VOOR DE IN HET STATUUT BEDOELDE PERSONEN INGAAN OP DE DAG VAN BEKENDMAKING VAN HET STATUUT;
DAT HET ONDERHAVIGE GEVAL ECHTER BETREKKING HEEFT OP BESCHIKKINGEN WELKE V}}R DE BEKENDMAKING VAN HET STATUUT ZIJN GENOMEN, EN DE NAKOMING VAN EEN TOEN GELDENDE ARBEIDSOVEREENKOMST TOT VOORWERP HEBBEN;
DAT IN EEN DERGELIJK GEVAL DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT, IN HET BIJZONDER DIE VAN ARTIKEL 91, SLECHTS OP DE BETROKKEN AMBTENAAR VAN TOEPASSING KUNNEN ZIJN, NADAT DEZE IN VASTE DIENST IS AANGESTELD;
DAT TOCH OP DE BESCHIKKING TOT AANSTELLING IN VASTE DIENST ZOU WORDEN GEPREJUDICIEERD INDIEN WERD AANGENOMEN DAT TE DEZER ZAKE HET NIEUWE STATUUT ONMIDDELLIJK VAN TOEPASSING ZOU ZIJN; DAT DEZE BESCHIKKING IMMERS - AFGEZIEN VAN DE AMBTENAREN DIE REEDS EEN VASTE AANSTELLING OVEREENKOMSTIG HET OUDE AMBTENARENSTATUUT VAN DE E.G.K.S . HADDEN ONTVANGEN - SLECHTS GEGEVEN KAN WORDEN OVEREENKOMSTIG DE VOORWAARDEN VAN DE ARTIKELEN 102 EN VOLGENDE VAN HET AMBTENARENSTATUUT VAN DE E.E.G./E.G.A .;
DAT, NU VERZOEKSTER OP HET TIJDSTIP VAN DE INDIENING VAN HET BEROEP NIET IN VASTE DIENST WAS AANGESTELD, DE TERMIJNEN VAN ARTIKEL 91 OP DAT OGENBLIK NOG NIET WAREN INGEGAAN VOOR WAT BETREFT DE GRIEF DAT VERWEERSTER - IN HET TIJDVAK DAT HET STATUUT NOG NIET VAN KRACHT WAS - AAN VERZOEKSTER NIET DE MET HAAR FUNCTIE OVEREENSTEMMENDE RANG EN BEZOLDIGING ZOU HEBBEN TOEGEKEND;
OVERWEGENDE DAT DE TWEE ANDERE DOOR VERWEERSTER TEGEN DEZELFDE GRIEF OPGEWORPEN EXCEPTIES VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID EVENEENS GEBASEERD ZIJN OP HET MOTIEF DAT HET BEROEP TE LAAT IS INGEDIEND, EN DERHALVE EVENEENS OP VOORMELDE GRONDEN MOETEN WORDEN AFGEWEZEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEN SLOTTE HEEFT AANGEVOERD DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF NIET ONTVANKELIJK IS OMDAT DE RANGINDELING VAN EEN AMBTENAAR IS OVERGELATEN AAN HET VRIJE GOEDVINDEN VAN DE ADMINISTRATIE;
OVERWEGENDE DAT DIT ARGUMENT NIET DE ONTVANKELIJKHEID, DOCH HET GESCHIL TE GRONDE RAAKT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE ANDERE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER NIET HEEFT BESTREDEN;
DAT IN CASU AMBTSHALVE DE ONTVANKELIJKHEID GEEN BEZWAAR ONTMOET;
DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;
II - TEN PRINCIPALE
A - TEN AANZIEN VAN DE GRIEF DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE EEN ONREGELMATIG VERLOOP HEEFT GEHAD
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE INTEGRATIECOMMISSIE VERWIJT DAT ZIJ EERST OP 9 JULI 1963 HAAR ONGUNSTIG RAPPORT HEEFT UITGEBRACHT, TERWIJL DAARENTEGEN HET OP 17 APRIL 1962 GEDAGTEKENDE BEOORDELINGSRAPPORT DE CONCLUSIE BEVATTE DAT VERZOEKSTER VOOR EEN VASTE AANSTELLING IN AANMERKING KWAM, EN DE INTEGRATIECOMMISSIE OP 25 JULI 1962 OP BASIS VAN DIT BEOORDELINGSRAPPORT EEN GUNSTIG ADVIES HAD GEGEVEN;
OVERWEGENDE DAT HET DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE OP 25 JULI 1962 UITGEBRACHTE, GUNSTIGE ADVIES NIET BINDEND KON ZIJN VOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG;
DAT TOCH HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG SLECHTS GEBONDEN IS AAN EEN ONGUNSTIG ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;
DAT VERZOEKSTER DERHALVE - ZOLANG HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG GEEN BESLISSING HAD GENOMEN - GEEN ENKEL RECHT KON ONTLENEN AAN HET GUNSTIGE ADVIES VAN 25 JULI 1962 ;
DAT OVERIGENS DE BEWEERDE VERTRAGING MET BETREKKING TOT HET ONGUNSTIGE RAPPORT AAN VERZOEKSTER ZELF IS TE WIJTEN, DAAR ZIJ NIET IN STAAT WAS DE STUKKEN OVER TE LEGGEN WELKE HAAR TER COMPLETERING VAN HAAR DOSSIER WAREN GEVRAAGD;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT DAT DEZE GRIEF ONGEGROND IS;
B - TEN AANZIEN VAN DE GRIEF MET BETREKKING TOT DE MOTIVERING VAN DE WEIGERING VAN EEN VASTE AANSTELLING EN VAN HET ONTSLAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE JUISTHEID BETWIST VAN DE DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE TER TERECHTVAARDIGING VAN HAAR ONGUNSTIG ADVIES AANGEVOERDE FEITEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET SCHRIJVEN VAN 28 APRIL 1964 VAN HET NATIONAAL SECRETARIAAT VOOR KATHOLIEK ONDERWIJS TE BRUSSEL IS GEBLEKEN DAT HET INSTITUUT VAN DE DAMES VAN MARIA TE AALST NIMMER EEN HANDELSOPLEIDING OP UNIVERSITAIR NIVEAU HEEFT INGESTELD, EN DAT DE DOOR DIT INSTITUUT UITGEREIKTE DIPLOMA'S NIET GEACHT KUNNEN WORDEN GELIJK TE STAAN MET EEN DIPLOMA VAN HOGER ONDERWIJS GELIJK BIJ VOORBEELD HET LICENTIAAT IN DE HANDELSWETENSCHAPPEN; DAT TEGEN DIT SCHRIJVEN GEEN ENKEL BEZWAAR IS INGEBRACHT;
DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING TERECHT IS UITGESPROKEN DAT DE VERZOEKSTER TEN LASTE GELEGDE FEITEN EN DE OMSTANDIGHEID DAT ZIJ GEDURENDE VIJF JAREN DE WAARHEID HEEFT VERZWEGEN, OP ZICH ZELF REEDS EEN GEDRAG VORMEN HETWELK EEN BELETSEL VORMT VOOR EEN AANSTELLING IN VASTE DIENST;
OVERWEGENDE DAT HIERUIT VOLGT DAT DEZE GRIEF DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
C - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
1 . BETREFFENDE DE VRAAG OF VERZOEKSTER EEN HOGERE, NIET MET HAAR RANG EN BEZOLDIGING OVEREENSTEMMENDE FUNCTIE HEEFT VERVULD
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP 1 JULI 1958 IN DIENST WERD GENOMEN VOOR EEN "UITVOERENDE" FUNCTIE EN INGEDEELD IN CATEGORIE C;
DAT ZIJ SPOEDIG DAAROP WERD BELAST MET WERKZAAMHEDEN VAN "REDACTIONELE" AARD, WELKE HAAR INDELING IN CATEGORIE B RECHTVAARDIGDEN;
DAT ZIJ INDERDAAD MET INGANG VAN 1 JANUARI 1960 IN DEZE CATEGORIE WERD INGEDEELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BEWEERT DAT ZIJ IN WERKELIJKHEID WERKZAAMHEDEN VAN "SCHEPPENDE" AARD HEEFT VERRICHT DIE BEHOREN TOT CATEGORIE A;
DAT ZIJ TER ONDERSTEUNING VAN DEZE AANSPRAAK EEN BEROEP DOET OP EEN KANTTEKENING IN HAAR OP 17 APRIL 1962 GEDAGTEKENDE INTEGRATIERAPPORT, "DAT HET HIER OM EEN A-FUNCTIE GAAT" (" ES HANDELT SICH UM EINE A-TTIGKEIT ") , WELKE KANTTEKENING AFKOMSTIG IS VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL ;
OVERWEGENDE DAT DEZE ENKELE OPMERKING, ZONDER VERDERE TOELICHTING, NIET VAN BESLISSENDE BETEKENIS IS;
DAT HET WAARSCHIJNLIJK VOORKOMT DAT BETROKKENE BIJ DE UITVOERING DER HAAR OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN BLIJK GAF VAN EIGENSCHAPPEN DIE UITSTAKEN BOVEN DIE WELKE IN HET ALGEMEEN VEREIST ZIJN VOOR AMBTENAREN VAN CATEGORIE B, WESHALVE ZIJ MET ENIG RECHT DE VERWACHTING MOCHT KOESTEREN TE ENIGER TIJD IN EEN HOGERE CATEGORIE TE WORDEN BENOEMD;
DAT OVERIGENS UIT DE DOOR VERWEERSTER TEN AANZIEN VAN DE AARD DER DOOR VERZOEKSTER VERRICHTE WERKZAAMHEDEN DUIDELIJK BLIJKT DAT ZIJ IN WERKELIJKHEID EEN FUNCTIE VAN "REDACTIONELE" AARD HEEFT VERVULD, BEHORENDE TOT CATEGORIE B, IN WELKE CATEGORIE ZIJ NA EEN DIENSTTIJD VAN ANDERHALF JAAR WERD INGEDEELD;
DAT VERZOEKSTER NIET GESLAAGD IS IN HET BEWIJS DAT ZIJ EEN FUNCTIE VERVULDE WELKE - GEZIEN DE AARD DER DAARMEDE VERBONDEN WERKZAAMHEDEN - TOT CATEGORIE A BEHOORT;
DAT ZIJ OVERIGENS AAN GEEN DER VOORWAARDEN VOLDEED DIE NORMAAL VOOR DEZE CATEGORIE GESTELD WORDEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT VERZOEKSTER UIT DEZE HOOFDE GEEN ENKEL RECHT OP SCHADEVERGOEDING HEEFT;
2 . BETREFFENDE DE SCHADE GELEDEN UIT HOOFDE VAN DE WEIGERING VAN EEN VASTE AANSTELLING EN UIT HOOFDE VAN HET ONTSLAG
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER GEEN ENKELE AANSPRAAK HEEFT OP VERGOEDING VAN DE SCHADE WELKE ZIJ MOGELIJK TEN GEVOLGE VAN DE WEIGERING ENER VASTE AANSTELLING EN DOOR HET ONTSLAG ZOU HEBBEN GELEDEN;
DAT TOCH DE BESTREDEN BESCHIKKING GEEN VAN DE DOOR VERZOEKSTER BEWEERDE GEBREKEN VERTOONT;
DAT, GEZIEN DE AARD EN DE INHOUD VAN DEZE BESCHIKKING, DEZE ALLEEN DAN EEN DIENSTFOUT KAN OPLEVEREN EN DERHALVE SCHADE TOEBRENGEN, WANNEER ZIJ TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTER OVERBODIGE KRITIEK BEVAT, HETGEEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET IS GESTELD;
DAT OVERIGENS DE MOTIVERING DER BESTREDEN BESCHIKKING GEEN ENKELE OVERBODIGE KRITIEK BEVAT EN ZICH TOT HET STRIKT NOODZAKELIJKE BEPERKT;
3 . BETREFFENDE DE DUUR VAN DE OPZEGGINGSTERMIJN
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS OPGEMERKT DIENT TE WORDEN DAT DE OPZEGGINGSTERMIJN VAN EEN MAAND OVEREENSTEMT MET HETGEEN TE DIEN AANZIEN IN DE ARBEIDSOVEREENKOMST VAN VERZOEKSTER IS BEPAALD;
DAT VERZOEKSTER OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 102, ALINEA 2, VAN HET STATUUT BOVENDIEN DE IN ARTIKEL 34 BEDOELDE VERGOEDING TEN BEDRAGE VAN TWEE MAANDEN BASISSALARIS HEEFT ONTVANGEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET BOVEN OVERWOGENE VOLGT DAT DE VORDERING VAN VERZOEKSTER DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE PARTIJ DIE IN HET ONGELIJK WORDT GESTELD, IN DE KOSTEN WORDT VEROORDEELD;
DAT ECHTER VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE GEDINGEN VAN AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN AANZIEN VAN ALLE MIDDELEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT OP BOVENVERMELDE GRONDEN DE KOSTEN DIENEN TE WORDEN GECOMPENSEERD IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ DE DOOR HAAR GEMAAKTE KOSTEN DRAAGT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP 93-63;
2 . VERSTAAT DAT DE KOSTEN WORDEN GECOMPENSEERD, IN DIER VOEGE DAT ELKE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0094
|
Avis juridique important
|
61963J0094
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 9 JUNI 1964. - PIERRE BERNUSSET TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 94 EN 96/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00587
Nederlandse uitgave bladzijde 00617
Duitse uitgave bladzijde 00647
Italiaanse uitgave bladzijde 00587
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00297
Deense bijz. uitgave bladzijde 00493
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01129
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00477
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE ADMINISTRATIE - AANDUIDING VAN DE PARTIJ TEGEN WIE DE VORDERING IS GERICHT - HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG - BEVOEGDHEID IN RECHTE OP TE TREDEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 179, STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G ., ARTT . 90, 91 )
2 . AMBTENAREN - GESCHILLEN MET DE ADMINISTRATIE - BEROEP GERICHT TEGEN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G.,ARTT . 90, 91 )
3 . AMBTENAREN - BEVORDERING - VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN - PERIODIEKE RAPPORTEN - UITVOERINGSBEPALINGEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G.,ARTT . 43, 45, 110 )
4 . AMBTENAREN - BEVORDERING - AANPASSINGSPERIODE VOOR HET STATUUT - HET NIET AANWEZIG ZIJN VAN PERIODIEKE RAPPORTEN - WETTIGHEID VAN DE BEVORDERINGEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G.,ARTT . 43, 45, 110 )
5 . AMBTENAREN - BEVORDERING - BEVOEGDHEDEN EN PLICHTEN VAN DE ADMINISTRATIE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G.,ART . 45 )
6 . AMBTENAREN - BEVORDERING - BEOORDELINGSCRITERIA - HET NIET AANWEZIG ZIJN VAN PERIODIEKE RAPPORTEN GEDURENDE DE AANPASSINGSPERIODE VOOR HET STATUUT - DE ADMINISTRATIE IS NIET VERPLICHT RAPPORTEN AD-HOC OP TE STELLEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G.,ART . 45 )
7 . AMBTENAREN - BEVORDERING - DE DOOR HET BESTUUR TOE TE PASSEN BEOORDELINGSCRITERIA - GEEN MOTIVERINGSPLICHT TEN AANZIEN VAN DE NIET BENOEMDE KANDIDATEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G.,ARTT . 25, 45 )
8 . AMBTENAREN - BEVORDERING OP GRONDSLAG VAN SOLLICITATIEDOSSIERS VAN SUBJECTIEVE AARD - STRIKTE BEOORDELINGSCRITERIA - VERPLICHTE KENNISNEMING VAN DE PERSOONSDOSSIERS DER KANDIDATEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.E.G.,ART . 45 )
Samenvatting
1 . UIT ARTIKEL 179 VAN HET E.E.G.-VERDRAG ALSMEDE UIT DE ARTT . 90 EN 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BLIJKT, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, HETWELK IN FEITE TEGENOVER DE AMBTENAREN DE BEVOEGDHEDEN VAN EEN WERKGEVER UITOEFENT, BEVOEGD IS IN RECHTE OP TE TREDEN IN GEDINGEN TUSSEN DE AMBTENAREN EN DE ADMINISTRATIE .
*/663J0079 /*
2 . IEDERE AMBTENAAR KAN ZICH MET HET ADMINISTRATIEVE BEROEP, BEDOELD IN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT, TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN ZIJN INSTELLING WENDEN .
NU HET TEGENDEEL NIET IS BEPAALD, DIENEN VOOR HET IN ARTIKEL 91 BEDOELDE GERECHTELIJKE BEROEP DEZELFDE REGELS TE GELDEN; DIT BEROEP MOET TEGEN HETZELFDE GEZAG WORDEN GERICHT .
3 . VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 45 IS GEEN ANDERE UITVOERINGSMAATREGEL NODIG DAN DIE, VOORZIEN IN ARTIKEL 43, NAAR WELKE BEPALING ARTIKEL 45 IMPLICIET VERWIJST .
DE BEPALING VERLANGT DE OPSTELLING VAN BEOORDELINGSRAPPORTEN INZAKE DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST VAN DE AMBTENAREN, WELKE RAPPORTEN EEN VAN DE GEGEVENS VORMEN WAAROP BIJ HET VERGELIJKEND ONDERZOEK DER VERDIENSTEN VAN DE VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMENDE AMBTENAREN MOET WORDEN GELET .
4 . HET FEIT, DAT DE COMMISSIE TIJDENS DE AANPASSINGSPERIODE VOOR HET STATUUT GEEN ALGEMENE REGELS HEEFT GEGEVEN OP GROND WAARVAN DE IN ARTIKEL 43 BEDOELDE RAPPORTEN HADDEN KUNNEN WORDEN OPGESTELD, MAG NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN ONREGELMATIGHEID WELKE DE ONWETTIGHEID ENER BEVORDERING MET ZICH BRENGT .
5 . VGL . ZAAK 27-63, SAMENVATTING NO . 1 .
6 . VGL . ZAAK 27-63, SAMENVATTING NO . 2 .
7 . VGL . ZAAK 27-63, SAMENVATTING NO . 3 .
8 . DE DOOR DE BETROKKENEN ZELF ZONDER VERIFICATIE OF CONTROLE DOOR DE BEVOEGDE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE OVERGELEGDE SOLLICITATIEDOSSIERS VORMEN GEGEVENS VAN IN HOOFDZAAK SUBJECTIEVE AARD, WELKER INHOUD EN BETEKENIS SLECHTS MET BEHOEDZAAMHEID MOGEN WORDEN BEOORDEELD, DAAR HET HIER AANGELEGENHEDEN BETREFT WELKE EEN ZO OBJECTIEF MOGELIJK ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN DER KANDIDATEN VERLANGEN .
DE EERBIEDIGING VAN DEZE EIS VERKRIJGT EEN BIJZONDER GEWICHT IN DE GEVALLEN WAARIN DE COMMISSIE VOOR HAAR BESLUITVORMING DE SCHRIFTELIJKE PROCEDURE VOLGT, WAARBIJ GEEN CONTRADICTOIRE GEDACHTENWISSELING PLAATSVINDT EN RAPPORTEN ONTBREKEN INZAKE DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST VAN DE KANDIDATEN .
IN DIT GEVAL MOET HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG HAAR INLICHTINGEN COMPLETEREN DOOR DE PERSOONSDOSSIERS VAN DE KANDIDATEN TE RAADPLEGEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 94-63 EN 96-63 :
PIERRE BERNUSSET,
AMBTENAAR IN DIENST VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE UNIVERSITEIT ALDAAR,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, AAN DE RUE WILLY GOERGEN 6, TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR,
VERZOEKER
TEGEN
EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN/OF DE COMMISSIE VAN DEZE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR L . DE LA FONTAINE ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
RESPECTIEVELIJK BETREFFENDE :
IN DE ZAAK 94-63 : DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN 8 JULI 1963 WAARBIJ DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . DE HEER E . VOLPI HEEFT BENOEMD TOT ASSISTENT BIJ HET DIRECTORAAT GENERAAL ALGEMEEN BEHEER, ZULKS TER VERVULLING VAN DE VACATURE BEDOELD IN DE KENNISGEVING NO . 546;
IN DE ZAAK 96-63 : DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN 3 JULI 1963 WAARBIJ DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . DE HEER D . ROGALLA HEEFT BENOEMD TOT HOOFDADMINISTRATEUR BIJ HET DIRECTORAAT GENERAAL ALGEMEEN BEHEER, ZULKS TER VERVULLING VAN DE VACATURE BEDOELD IN DE KENNISGEVING NO . 515;
Overwegingen van het arrest
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID EN DE AANDUIDING VAN DE PARTIJEN TEGEN WIE DE BEROEPEN ZIJN GERICHT
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN ZIJN GERICHT TEGEN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, C.Q . TEGEN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP;
DAT DERHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT WIE DER BEIDE VERWEERDERS GEACHT MOET WORDEN GELDIG IN HET GEDING TE ZIJN BETROKKEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 179 VAN HET E.E.G.-VERDRAG BEPAALT, DAT "HET HOF BEVOEGD IS, UITSPRAAK TE DOEN IN ELK GESCHIL TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN, BINNEN DE GRENZEN EN ONDER DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT OF VOORTVLOEIENDE UIT DE REGELING WELKE VOOR HEN TOEPASSELIJK IS";
DAT DE WOORDEN "DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT" NOODZAKELIJKERWIJS INHOUDEN, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG - HETWELK TEGENOVER DE AMBTENAREN DE BEVOEGDHEDEN VAN EEN WERKGEVER UITOEFENT - IN RECHTE KAN OPTREDEN;
DAT IN CASU HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . IS;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPVATTING STEUN VINDT IN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G .;
DAT TITEL VII : "VERZOEKEN EN BEROEP" AANVANGT MET ARTIKEL 90, WAARIN HET ADMINISTRATIEVE BEROEP WORDT GEREGELD; DAT HET LOGISCH EN GEWENST IS DIT RECHTSMIDDEL AAN TE WENDEN ALVORENS EEN GERECHTELIJK BEROEP AANHANGIG WORDT GEMAAKT;
DAT IEDERE AMBTENAAR ZICH MET EEN ADMINISTRATIEF BEROEP TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN ZIJN INSTELLING KAN WENDEN;
DAT, NU HET TEGENDEEL NIET IS BEPAALD, VOOR HET IN ARTIKEL 91 BEDOELDE GERECHTELIJKE BEROEP DEZELFDE REGELS DIENEN TE GELDEN; DAT DIT TEGEN HETZELFDE GEZAG MOET WORDEN GERICHT;
DAT HET BEROEP DERHALVE MOET WORDEN GEACHT TEGEN DE COMMISSIE TE ZIJN GERICHT;
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID DER BEROEPEN DOOR VERWEERSTER NIET IS BETWIST EN OOK AMBTSHALVE GEEN BEDENKING ONTMOET;
B - TEN PRINCIPALE
WAT BETREFT DE MIDDELEN IN BEIDE BEROEPEN VOORGEDRAGEN .
1 . TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN STREKKEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BENOEMING VAN DE HEER VOLPI TOT ASSISTENT BIJ HET DIRECTORAAT GENERAAL ALGEMEEN BEHEER EN VAN DE HEER ROGALLA TOT HOOFDADMINISTRATEUR BIJ GENOEMD DIRECTORAAT GENERAAL, ZULKS WEGENS SCHENDING VAN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT, DAAR MET BETREKKING TOT ARTIKEL 45, PARAGRAAF 1, GEEN ALGEMENE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN ZIJN GEGEVEN EN OPENBAAR GEMAAKT;
OVERWEGENDE DAT VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 45 GEEN ANDERE UITVOERINGSMAATREGEL NODIG IS DAN DIE VOORZIEN IN ARTIKEL 43, NAAR WELKE BEPALING ARTIKEL 45 IMPLICIET VERWIJST;
DAT ARTIKEL 43 DE OPSTELLING VOORZIET VAN BEOORDELINGSRAPPORTEN INZAKE DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST VAN DE AMBTENAREN, WELKE RAPPORTEN EEN VAN DE GEGEVENS VORMEN WAAROP BIJ HET VERGELIJKEND ONDERZOEK DER VERDIENSTEN VAN DE VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMENDE AMBTENAREN MOET WORDEN GELET;
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS GEBLEKEN DAT DE IN ARTIKEL 43 BEDOELDE RAPPORTEN - OPGESTELD OP DE DOOR ELKE INSTELLING BIJ ALGEMENE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 110 TE BEPALEN WIJZE - TEN TIJDE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NOG NIET BESTONDEN;
DAT ECHTER, HOE BETREURENSWAARDIG DE VERTRAGING BIJ DE UITVOERING VAN ARTIKEL 110 OP DIT PUNT OOK ZIJN MOGE, MOET WORDEN VASTGESTELD DAT GEEN DER INSTELLINGEN TE DIEN TIJDE IN STAAT WAS GEWEEST DE BEDOELDE UITVOERINGSBEPALINGEN - OP HET ONTBREKEN WAARVAN IN DIT GEDING EEN BEROEP IS GEDAAN - TE GEVEN, ZULKS IN VERBAND MET HET TIJDSTIP WAAROP HET STATUUT WERD GEPUBLICEERD EN IN WERKING TRAD;
DAT, NU HET STATUUT EERST OP 14 JUNI 1962 WERD GEPUBLICEERD EN MET TERUGWERKENDE KRACHT IN WERKING TRAD OP 1 JANUARI 1962, MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZICH TEN DAGE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN, WAT DE TOEPASSING VAN HET STATUUT BETROF, NOG IN EEN PERIODE VAN AANPASSING BEVONDEN;
DAT MET NAME HET FEIT, DAT DE COMMISSIE OP GENOEMDE DATUM NOG GEEN ALGEMENE REGELS HAD GEGEVEN OP GROND WAARVAN DE IN ARTIKEL 43 BEDOELDE RAPPORTEN HADDEN KUNNEN WORDEN OPGESTELD, NIET MAG WORDEN BESCHOUWD ALS EEN ONREGELMATIGHEID WELKE DE ONWETTIGHEID DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN MET ZICH BRENGT;
OVERWEGENDE VOORTS DAT ARTIKEL 43 BEPAALT, DAT DE PERIODIEKE BEOORDELINGSRAPPORTEN TEN MINSTE OM DE TWEE JAAR MOETEN WORDEN OPGESTELD;
DAT DEZE VERPLICHTING DOOR DE COMMISSIE TEN TIJDE VAN HET NEMEN DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN - DAT WIL ZEGGEN RESPECTIEVELIJK 3 EN 8 JULI 1963 - NOG NIET KON WORDEN GESCHONDEN;
DAT DAAROM ARTIKEL 45 WEL MOEST WORDEN TOEGEPAST NOG V}}R DE ALGEMENE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN WAREN VASTGESTELD;
DAT, GEZIEN HET BELANG VAN DE DIENST, DIT BELEID, GELIJK HET TEN TIJDE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN WERD GEVOERD, NIET ONWETTIG MAG WORDEN GEOORDEELD;
DAT HET EERSTE MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
2 . TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN EEN SCHENDING OPLEVEREN VAN ARTIKEL 5 IN FINE VAN HET STATUUT, DAAR AAN DE DESBETREFFENDE KENNISGEVINGEN DER VACATURES GEEN OMSCHRIJVING DER BEDOELDE AMBTEN IN DE ZIN VAN GENOEMD ARTIKEL VOORAF IS GEGAAN;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF GERICHT IS ZOWEL TEGEN DE ONVOLDOENDE INHOUD VAN DE KENNISGEVINGEN DER VACATURES ZELVE, ALS TEGEN DE NALATIGHEID VAN DE COMMISSIE IN HET ALGEMEEN BIJ DE OMSCHRIJVING VAN ALLE TOT HAAR DIENSTEN BEHORENDE AMBTEN;
DAT VOLGENS HET EERSTE ONDERDEEL VAN DIT MIDDEL HET BEWEERDE GEBREK IN DE KENNISGEVINGEN DER VACATURES GELEGEN ZOU ZIJN IN HET ONTBREKEN VAN NAUWKEURIG OMSCHREVEN CRITERIA OP GROND WAARVAN DE VOOR DIE FUNCTIE GESCHIKSTE AMBTENAREN GEKOZEN KUNNEN WORDEN;
DAT, NU DIT MIDDEL IDENTIEK IS AAN HET DERDE MIDDEL, HET HIERNA BEHOORT TE WORDEN BEHANDELD;
DAT MET BETREKKING TOT HET VERWIJT, DAT DE COMMISSIE OP DIT GEBIED IN HET ALGEMEEN NALATIG IS GEWEEST, IN CASU, GEZIEN DE COMPLEXITEIT VAN DE MET DE OMSCHRIJVING DER DIVERSE POSTEN VERBONDEN WERKZAAMHEDEN EN DE DAARVOOR BENODIGDE TIJD EN VOORTS REKENING HOUDENDE MET DE IN FEITE IN DE AANKONDIGINGEN OPGENOMEN OMSCHRIJVINGEN DER POSTEN EN DE NOODZAKELIJKHEID OM UIT OVERWEGINGEN VAN DIENSTBELANG IN DIE VACATURES TE VOORZIEN, MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN IN DIT OPZICHT WETTIG ZIJN;
3 . TEN AANZIEN VAN HET DERDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT DE COMMISSIE ARTIKEL 45, PARAGRAAF 1, EERSTE LID VAN HET STATUUT ONJUIST HEEFT TOEGEPAST, DAAR ZIJ DE KEUZE-CRITERIA VOOR DE BEVORDERING NIET VOORAF EN ALGEMEEN HEEFT VASTGESTELD EN EVENEENS EEN VERKEERDE TOEPASSING HEEFT GEGEVEN AAN DE ARTIKELEN 27 EN 45 JUNCTO ARTIKEL 43, WELKE EEN BEPAALDE OBJECTIEVE PROCEDURE VOORZIEN WAARVAN DE AMBTENAREN VAN TEVOREN KENNIS KUNNEN NEMEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 45 BEPAALT DAT DE BEVORDERING UITSLUITEND GESCHIEDT BIJ KEUZE NA EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN DER DAARVOOR IN AANMERKING KOMENDE AMBTENAREN, ALSMEDE VAN DE TE HUNNEN OPZICHTE UITGEBRACHTE RAPPORTEN;
DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OP DIT PUNT OVER EEN RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID BESCHIKT;
DAT ZODANIGE BEVOEGDHEID ZOWEL EEN GROTE BESLISSINGSVRIJHEID ALS EEN SCRUPULEUS ONDERZOEK AAN DE HAND VAN VERGELIJKBARE DOSSIERS VERONDERSTELT;
DAT DIT LAATSTE ELEMENT NOODZAKELIJK IS TEN EINDE TE WAARBORGEN DAT BEDOELDE BEVOEGDHEID MET VOLLEDIGE KENNIS VAN ZAKEN WORDT UITGEOEFEND;
DAT ARTIKEL 45 ALS BEOORDELINGSFACTOR DE IN ARTIKEL 43 BEDOELDE RAPPORTEN NOEMT, DOCH HET ONTBREKEN VAN DEZE RAPPORTEN TEN TIJDE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN OP GROND VAN HET HIERBOVEN OVERWOGENE GEEN VOLDOENDE GROND VOOR DE ONWETTIGHEID DIER BESCHIKKINGEN OPLEVERT;
DAT VAN DE ADMINISTRATIE NIET MAG WORDEN GEEIST DAT HET RAPPORTEN AD HOC OPSTELT, BESTEMD OM GEDURENDE DE PERIODE VAN AANPASSING DE IN ARTIKEL 43 BEDOELDE RAPPORTEN TE VERVANGEN;
OVERWEGENDE DAT HET ONTBREKEN VAN RAPPORTEN GEBIEDEND MET ZICH BRENGT DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG ERVOOR WAAKT DAT DE OVERIGE GEGEVENS, OP GROND WAARVAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN DER KANDIDATEN PLAATS MOET VINDEN, ZO VOLLEDIG EN OBJECTIEF MOGELIJK ZIJN;
DAT HET ONDERZOEK VAN DE GEGEVENS WAAROP DE COMMISSIE ZICH BIJ HET NEMEN DER ONDERHAVIGE BESCHIKKINGEN IN FEITE HEEFT GEBASEERD TOT DE BEHANDELING VAN HET VIJFDE MIDDEL BEHOORT ;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;
4 . TEN AANZIEN VAN HET VIERDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGVERKLARING DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN VORDERT DAAR DEZE NIET MET REDENEN ZIJN OMKLEED;
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT ELK TEN AANZIEN VAN EEN AMBTENAAR GENOMEN BESLUIT SCHRIFTELIJK TE ZIJNER KENNIS MOET WORDEN GEBRACHT EN DAT IEDERE VOOR HEM NADELIGE BESLISSING MET REDENEN MOET ZIJN OMKLEED;
DAT DERHALVE MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NIET MET REDENEN BEHOEFDEN TE WORDEN OMKLEED TEN AANZIEN VAN DEGENEN TOT WIE ZIJ WAREN GERICHT TE WETEN AMBTENAREN AAN WIER SOLLICITATIE GEVOLG WERD GEGEVEN EN VOOR WIE ZIJ DERHALVE NIET NADELIG WAREN;
DAT TEN AANZIEN VAN DE ANDERE KANDIDATEN DIENT TE WORDEN BEDACHT, ENERZIJDS DAT DE COMMISSIE BIJ DE BEPALING VAN HAAR KEUZE OVER EEN GROTE MATE VAN VRIJHEID BESCHIKT, DOCH ANDERZIJDS DAT DE AAN DE WAARDERING TEN GRONDSLAG LIGGENDE ELEMENTEN VERBAND HOUDEN NIET ALLEEN MET DE BEKWAAMHEID DER BETROKKENEN EN HUN PRESTATIES - DAT WIL ZEGGEN HUN AMBTELIJKE GESCHIKTHEID IN HET ALGEMEEN - DOCH OOK HUN GEDRAG IN DE DIENST, HUN KARAKTER EN HUN GEHELE PERSOONLIJKHEID;
DAT ZODANIGE BEVINDINGEN - NAAR HAAR AARD - ZICH AAN EEN NADERE MOTIVERING ONTTREKKEN, WELKE OVERIGENS VOOR DE AFGEWEZEN KANDIDATEN NADELIGE GEVOLGEN MEDE ZOU KUNNEN BRENGEN;
DAT DE BEROEPEN OP DIT PUNT MOETEN WORDEN VERWORPEN;
5 . TEN AANZIEN VAN HET VIJFDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGVERKLARING DER BESTREDEN BESCHIKKINGEN VORDERT DAAR ZIJ DOOR DE COMMISSIE - HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG - ZOUDEN ZIJN GEGEVEN ZONDER DAT ZIJ RECHTENS IN VOLDOENDE MATE DE VERDIENSTEN VAN ALLE KANDIDATEN, IN HET BIJZONDER DIE VAN VERZOEKER, VERGELIJKEND ZOU HEBBEN ONDERZOCHT;
DAT DE COMMISSIE OP DEZE WIJZE NIET DE WAARBORGEN ZOU HEBBEN GEEERBIEDIGD WELKE ARTIKEL 45 VOORZIET TEN BEHOEVE VAN VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMENDE AMBTENAREN, WELKE WAARBORGEN DE TEGENHANGER VORMEN VAN DE ZEER RUIME BEVOEGDHEDEN WAAROVER DE COMMISSIE OP DIT GEBIED BESCHIKT;
OVERWEGENDE DAT VASTSTAAT DAT IN DE BEIDE VACATURES, WAARNAAR VERZOEKER HEEFT GESOLLICITEERD, DOOR BEVORDERING MOEST WORDEN VOORZIEN EN DUS NA EEN VOORAFGAAND VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE DIENSTEN DER KANDIDATEN;
DAT, HOEWEL DE COMMISSIE OVER EEN RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID BESCHIKT, ZIJ NIETTEMIN TOT EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK MOET OVERGAAN OP EEN VOOR ALLE BETROKKENEN GELIJKE VOET EN GELET OP VERGELIJKBARE AMBTSBERICHTEN EN INLICHTINGEN;
DAT DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF AAN DEZE VOORWAARDEN IN ELK DER ONDERHAVIGE ZAKEN IS VOLDAAN;
OVERWEGENDE DAT IN DE ZAAK 94-63 DE BESTREDEN BESCHIKKING WERD GENOMEN OVEREENKOMSTIG DE SCHRIFTELIJKE PROCEDURE BEDOELD IN ARTIKEL 11 VAN HET REGLEMENT VAN ORDE VAN DE COMMISSIE VAN 9 JANUARI 1963 ( PUBLIKATIEBLAD VAN 31 JANUARI 1963, BLZ . 181 E.V .);
DAT DE ALGEMEEN SECRETARIS OP 2 JULI 1963 AAN ALLE LEDEN VAN DE COMMISSIE DE SCHRIFTELIJKE TEKST VAN EEN MEDEDELING VAN DE VOORZITTER VAN DE COMMISSIE, MET HET OPSCHRIFT : "BEVORDERING VAN DE HEER E . VOLPI" HEEFT TOEGEZONDEN;
DAT DE VOORZITTER VAN DE COMMISSIE IN DEZE MEDEDELING DE VOLGENDE AANBEVELING HEEFT GEDAAN; "NA EEN NAUWKEURIG ONDERZOEK DER SOLLICITATIES EN EEN ONDERHOUD MET DE BETROKKENEN, IS DE DIRECTEUR GENERAAL ALGEMEEN BEHEER TOT DE CONCLUSIE GEKOMEN, WAARMEDE IK MIJ VERENIG EN DIE EVENEENS DE INSTEMMING VAN DE LEDEN VAN DE VERGADERING VAN PRESIDENTEN HEEFT VERWORVEN, DAT DE HEER VOLPI VOOR DE VERVULLING VAN DE ONDERHAVIGE FUNCTIE DE GESCHIKSTE KANDIDAAT IS";
DAT DE MEDEDELING, NA EEN OVERZICHT VAN DE LOOPBAAN EN DE BEKWAAMHEDEN VAN DE HEER VOLPI, EINDIGT MET HET VOLGENDE VOORSTEL
"BIJGEVOLG EN MET BEWILLIGING VAN DE VERGADERING VAN PRESIDENTEN STEL IK AAN DE LEDEN VAN DE COMMISSIE VOOR HET VOLGENDE BESLUIT TE NEMEN :
NA EEN GEHOUDEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN DER KANDIDATEN BESLUIT HET GEZAG DE HEER E . VOLPI TE BENOEMEN IN HET VACANTE AMBT VAN ASSISTENT VAN DE DIRECTEUR GENERAAL ALGEMEEN BEHEER, WELKE VACATURE WERD AANGEKONDIGD ONDER NO . 546 . GENOEMDE AMBTENAAR WORDT MET INGANG VAN 1 APRIL 1963 BEVORDERD NAAR RANG A/4";
DAT BEDOELDE MEDEDELING VERGEZELD GING VAN DE KENNISGEVING DER VACATURE NO . 546 EN DE SOLLICITATIEDOSSIERS WELKE GEGEVENS INHIELDEN OVER DE GENOTEN OPLEIDING DER KANDIDATEN , HUN VROEGERE POSITIE, HUN WERKZAAMHEDEN BIJ DE GEMEENSCHAPPEN DAARONDER BEGREPEN, HUN TAALKUNDIGE KENNIS, HUN STENO-DACTYLOGRAPHISCHE KENNIS, ALSMEDE DE DOOR DE BETROKKENEN GEMAAKTE OPMERKINGEN .
DAT IN DE MEDEDELING VAN 2 JULI WERD GEZEGD DAT HET VOORSTEL VAN DE VOORZITTER GEACHT ZOU WORDEN TE ZIJN AANGENOMEN TENZIJ V}}R 8 JULI TE 18.00 UUR OPMERKINGEN OF BEZWAREN BIJ HET ALGEMEEN SECRETARIAAT ZOUDEN ZIJN BINNENGEKOMEN;
DAT UIT HET PROCES-VERBAAL VAN DE OP 17 JULI 1963 GEHOUDEN 236STE VERGADERING VAN DE COMMISSIE BLIJKT DAT :
"DE ALGEMEEN SECRETARIS ACTE NEEMT VAN HET FEIT DAT, BINNEN DE VERSCHILLENDE VASTGESTELDE TERMIJNEN, GEEN OPMERKINGEN OF BEZWAREN ZIJN GEMAAKT TEN AANZIEN VAN DE BIJ SCHRIFTELIJKE PROCEDURE AAN DE COMMISSIE TER GOEDKEURING VOORGELEGDE VOORSTELLEN .
DE COMMISSIE HEEFT DERHALVE DE HIERONDER VERMELDE BESLUITEN GENOMEN :
............
NA EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK DER VERDIENSTEN DER KANDIDATEN BESLUIT DE COMMISSIE DE HEER E . VOLPI TE BENOEMEN IN HET VACANTE AMBT VAN ASSISTENT VAN DE DIRECTEUR GENERAAL ALGEMEEN BEHEER, WELKE VACATURE WERD AANGEKONDIGD ONDER NO . 546 . GENOEMDE AMBTENAAR WORDT MET INGANG VAN 1 APRIL 1963 BEVORDERD NAAR RANG A/4;
DAT UIT DE HIERBOVEN GERELATEERDE FEITEN BLIJKT DAT DE LEDEN VAN DE COMMISSIE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN DER KANDIDATEN OVER GEEN ANDERE GEGEVENS BESCHIKKEN DAN DE MEDEDELING VAN HUN VOORZITTER EN DE SOLLICITATIEDOSSIERS;
DAT IN HET VOORSTEL VAN DE VOORZITTER TOT BEVORDERING VAN DE HEER VOLPI MET GEEN ENKEL WOORD WORDT GEREPT OVER DE EVENTUELE VERDIENSTEN VAN DE ANDERE KANDIDATEN;
DAT DE DOOR DE BETROKKENEN ZELF ZONDER VERIFICATIE OF CONTROLE DOOR DE BEVOEGDE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE OVERGELEGDE SOLLICITATIEDOSSIERS GEGEVENS VORMEN VAN HOOFDZAKELIJK SUBJECTIEVE AARD, WELKER INHOUD EN BETEKENIS SLECHTS MET BEHOEDZAAMHEID MOGEN WORDEN BEOORDEELD, WAAR HET HIER AANGELEGENHEDEN BETREFT WELKE EEN ZO OBJECTIEF MOGELIJK ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN DER KANDIDATEN VERLANGEN;
DAT DE EERBIEDIGING VAN DEZE EIS EEN BIJZONDER GEWICHT VERKRIJGT IN DE GEVALLEN WAARIN DE COMMISSIE VOOR HAAR BESLUITVORMING DE SCHRIFTELIJKE PROCEDURE VOLGT WAARBIJ GEEN CONTRADICTOIRE GEDACHTENWISSELING PLAATSVINDT EN RAPPORTEN ONTBRAKEN INZAKE DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST VAN DE KANDIDATEN;
DAT NIET IS GESTELD, NOCH OOK TE BEWIJZEN AANGEBODEN, DAT DE COMMISSIE ZICH NADER ZOU HEBBEN GEáNFORMEERD DOOR RAADPLEGING VAN DE PERSOONSDOSSIERS DER KANDIDATEN;
DAT DERHALVE DE GEGEVENS OP GROND WAARVAN DE COMMISSIE HAAR BESLUIT HEEFT GENOMEN ONVOLDOENDE MOETEN WORDEN GEACHT ;
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING IN DE ZAAK 96-63 OVEREENKOMSTIG DE NORMALE PROCEDURE DOOR DE COMMISSIE WERD GENOMEN IN HAAR OP 3 JULI 1963 GEHOUDEN 234STE VERGADERING ;
DAT DE LEDEN VAN DE COMMISSIE OP 1 JULI EEN SCHRIFTELIJK VOORSTEL VAN DE VOORZITTER VAN DE COMMISSIE HEBBEN ONTVANGEN ONDER HET OPSCHRIFT "MUTATIE EN BEVORDERING VAN DE HEER D . ROGALLA";
DAT DE VOORZITTER DAARIN HET VOLGENDE MEDEDEELDE :
"ALLE KANDIDATEN WERDEN DOOR DE DIRECTEUR GENERAAL ALGEMEEN BEHEER ONTVANGEN . OP ZIJN VOORSTEL BEN IK, NA EEN NAUWKEURIG ONDERZOEK, TOT DE OVERTUIGING GEKOMEN DAT DE HEER D . ROGALLA, AMBTENAAR BIJ HET DIRECTORAAT GENERAAL INTERNE MARKT, DE GESCHIKSTE KANDIDAAT IS";
DAT, NA EEN OVERZICHT VAN DE LOOPBAAN EN DE BEKWAAMHEDEN VAN DE HEER ROGALLA, IN BEDOELD VOORSTEL WORDT GEZEGD DAT "DE OVERWEGINGEN MET BETREKKING TOT DE ANDERE KANDIDATEN ALSMEDE HET ADVIES VAN DE LEDEN DER VERGADERING VAN PRESIDENTEN MONDELING AAN DE COMMISSIE ZULLEN WORDEN MEEDEGEDEELD";
DAT DE MEDEDELING IN FINE HET VOLGENDE VOORSTEL BEVAT :
"SAMENVATTEND STEL IK DE COMMISSIE VOOR HET VOLGENDE BESLUIT TE NEMEN : DE COMMISSIE HEEFT NA EEN GEHOUDEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN DER KANDIDATEN BESLOTEN DE HEER D . ROGALLA TE BENOEMEN IN HET AMBT, VACANT VERKLAARD ONDER NO . 515, BIJ DE AFDELING IX-A-3 ( AFDELING PERSONEELSBELEID BIJ HET DIRECTORAAT PERSONEELSZAKEN - DIRECTORAAT GENERAAL ALGEMEEN BEHEER RANG A/4 ). GENOEMDE AMBTENAAR IS MET INGANG VAN 1 JUNI 1963 OVERGEPLAATST NAAR DE AFDELING IX-A-3 EN MET INGANG VAN 1 NOVEMBER 1963 BEVORDERD NAAR RANG A/4";
DAT VERWEERSTER IN HET VERLOOP VAN HET GEDING HEEFT GESTELD DAT HET VOORSTEL VAN DE VOORZITTER VAN DE COMMISSIE VERGEZELD GING VAN DE VERSCHILLENDE SOLLICITATIEDOSSIERS;
DAT UIT HET PROCES-VERBAAL VAN DE BIJEENKOMST VAN DE COMMISSIE VAN 3 JULI 1963 HET VOLGENDE BLIJKT :
"INGEVOLGE EEN TERZAKE GEPUBLICEERDE AANKONDIGING HEEFT DE COMMISSIE VAN VERSCHILLENDE HARER AMBTENAREN SOLLICITATIES ONTVANGEN MET BETREKKING TOT DE VACANT VERKLAARDE POST, RANG A/4, BIJ DE AFDELING PERSONEELSBELEID VAN DE DIRECTIE PERSONEELSZAKEN BIJ HET DIRECTORAAT GENERAAL ALGEMEEN BEHEER . DE COMMISSIE ONDERZOEKT HET VOORSTEL VAN DE VOORZITTER ,... OM OP DEZE POST TE BENOEMEN DE HEER D . ROGALLA, THANS AMBTENAAR IN DE RANG A/5 BIJ HET DIRECTORAAT GENERAAL INTERNE MARKT .
NA EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN DER KANDIDATEN HEEFT DE COMMISSIE DE HEER D . ROGALLA BENOEMD OP DE VACANTE POST, RANG A/4, BIJ DE AFDELING PERSONEELSBELEID VAN DE DIRECTIE PERSONEELSZAKEN . DE HEER ROGALLA WORDT DERHALVE NAAR DIE POST OVERGEPLAATST, ZULKS MET INGANG VAN 1 JULI 1963, EN MET INGANG VAN 1 NOVEMBER 1963 BEVORDERD NAAR RANG A/4";
DAT DIT PROCES-VERBAAL NIET VERMELDT DAT AAN DE LEDEN DER COMMISSIE MONDELING MEDEDELING ZOU ZIJN GEDAAN VAN "DE OVERWEGINGEN MET BETREKKING TOT DE ANDERE KANDIDATEN";
DAT NIET IS GEBLEKEN EN ZELFS NIET DOOR VERWEERSTER IS GESTELD, DAT DE COMMISSIE ZICH NADER GEáNFORMEERD ZOU HEBBEN DOOR RAADPLEGING VAN DE PERSOONSDOSSIERS DER KANDIDATEN;
DAT DERHALVE DE GEGEVENS OP GROND WAARVAN HET ONDERHAVIGE BESLUIT WERD GENOMEN ONVOLDOENDE MOETEN WORDEN GEOORDEELD;
OVERWEGENDE DAT UIT HET HIERBOVEN OVERWOGENE VOLGT DAT DE BEIDE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN VERNIETIGD BEHOREN TE WORDEN WEGENS SCHENDING VAN ARTIKEL 45, PARAGRAAF 1, EERSTE LID VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . ZONDER DAT DE OVERIGE TER ONDERSTEUNING VAN ELK DER BEROEPEN VOORGEDRAGEN MIDDELEN BEHOEVEN TE WORDEN ONDERZOCHT, NOCH OOK - MEER IN HET BIJZONDER, MET BETREKKING TOT DE ZAAK 96-63 - DE VRAAG OF DE AANGEVALLEN BEVORDERING EEN SCHENDING VAN ARTIKEL 45, PARAGRAAF 1, OPLEVERT DAAR DE BEVORDERDE KANDIDAAT OP HET OGENBLIK VAN ZIJN BENOEMING NIET AAN DE VOOR DE ANCIENNITEIT GESTELDE VOORWAARDEN VOLDEED;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE PRIMAIRE VORDERING VAN VERZOEKER WERD TOEGEWEZEN;
DAT VERWEERSTER DERHALVE KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN 8 JULI 1963 WAARBIJ DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . DE HEER E . VOLPI HEEFT BENOEMD TOT ASSISTENT BIJ HET DIRECTORAAT GENERAAL ALGEMEEN BEHEER, WELKE POST BIJ AANKONDIGING NO . 546 VACANT WERD VERKLAARD;
VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN 3 JULI 1963 WAARBIJ DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . DE HEER D . ROGALLA HEEFT BENOEMD TOT HOOFDADMINISTRATEUR BIJ HET DIRECTORAAT GENERAAL ALGEMEEN BEHEER, WELKE POST VACANT WERD VERKLAARD BIJ AANKONDIGING NO . 515;
VEROORDEELT DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . IN DE PROCESKOSTEN .
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0097
|
Avis juridique important
|
61963J0097
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 7 JULI 1964. - LUIGI DE PASCALE TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 97/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01011
Nederlandse uitgave bladzijde 01063
Duitse uitgave bladzijde 01109
Italiaanse uitgave bladzijde 01001
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00515
Deense bijz. uitgave bladzijde 00523
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01165
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00523
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - BEVORDERING - BEOORDELINGSCRITERIA - HET ONTBREKEN VAN BEOORDELINGSRAPPORTEN IN DE PERIODE VAN AANPASSING AAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN - EEN NIET OP ZODANIGE RAPPORTEN GEBASEERDE BESCHIKKING - GELDIGHEID
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.E.G ., ARTT . 43, 45 EN 110 )
2 . AMBTENAREN - BEVORDERING - BEOORDELINGSCRITERIA - VERPLICHTE RAADPLEGING VAN DE PERSOONSDOSSIERS DER KANDIDATEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.E.G ., ART . 45 )
3 . AMBTENAREN - BEVORDERING - BEOORDELINGSCRITERIA - VERPLICHTE RAADPLEGING VAN DE PERSOONSDOSSIERS DER KANDIDATEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.E.G ., ART . 45 )
Samenvatting
1 . INDIEN DE ADMINISTRATIE TIJDENS DE PERIODE VAN AANPASSING AAN HET STATUUT EEN AMBTENAAR BEVORDERT ZONDER ZICH DAARBIJ TE BASEREN OP DE IN ARTIKEL 43 VAN HET STATUUT BEDOELDE RAPPORTEN, KAN DIT FEIT OP ZICH ZELF GEEN GROND OPLEVEREN VOOR DE NIETIGVERKLARING VAN DE BEVORDERING . VGL . SAMENVATTING NO . 2, ZAAK 27-63 .
2 . WELISWAAR BEZIT DE ADMINISTRATIE EEN UITGEBREIDE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID, DOCH ZIJ DIENT IN GEVAL VAN BEVORDERING KRACHTENS ARTIKEL 45, PARAGRAAF 1, EERSTE LID VAN HET STATUUT OVER TE GAAN TOT EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN VAN ELKE KANDIDAAT OP EEN VOOR DE BETROKKENE GELIJKE VOET EN GELET OP VERGELIJKBARE AMBTSBERICHTEN EN INLICHTINGEN .
3 . BIJ BEVORDERINGEN BEHOORT DE ADMINISTRATIE HAAR WAARDERING TE DOEN STEUNEN OP DE PERSOONSDOSSIERS VAN DE KANDIDATEN, WELKE MET NAME DE BEOORDELINGEN VAN DE HIERARCHISCHE MEERDEREN DIENEN TE BEVATTEN .
Partijen
IN DE ZAAK 97-63 :
LUIGI DE PASCALE,
AMBTENAAR BIJ DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERZOEKER
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE UNIVERSITEIT TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR, RUE WILLY GOERGEN 6, LUXEMBURG,
TEGEN
EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, C.Q . DE COMMISSIE,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR L . DE LA FONTAINE ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2,
Onderwerp
BETREFFENDE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING WAARBIJ G . PANDOLFELLI WERD BENOEMD TOT HOOFD VAN DE AFDELING III-C-2 "RECHT VAN VESTIGING EN DIENSTEN" BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL "INTERNE MARKT",
Overwegingen van het arrest
DE AANDUIDING VAN DE GEMEENSCHAP ALS PARTIJ TEGEN WIE HET BEROEP MEDE IS GERICHT
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IS GERICHT TEGEN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, C.Q . TEGEN DE COMMISSIE VAN DEZE GEMEENSCHAP;
DAT VERWEERSTER OP DIT PUNT TEGENWERPT DAT DE INSTELLINGEN GEEN RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZITTEN WELKE VAN DIE VAN DE GEMEENSCHAP ONDERSCHEIDEN KAN WORDEN EN DAT DERHALVE DE ACTIE SLECHTS TEGEN DE COMMISSIE KAN WORDEN GERICHT;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 179 VAN HET VERDRAG E.E.G . BEPAALT DAT "HET HOF BEVOEGD IS, UITSPRAAK TE DOEN IN ELK GESCHIL TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN, BINNEN DE GRENZEN EN ONDER DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT OF VOORTVLOEIENDE UIT DE REGELING WELKE VOOR HEN TOEPASSELIJK IS";
DAT DE WOORDEN "DE VOORWAARDEN VASTGESTELD IN HET STATUUT" NOODZAKELIJKERWIJS BEDUIDEN DAT DE INSTELLINGEN, ALS HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, IN RECHTE OP KUNNEN TREDEN IN DE GEDINGEN TUSSEN HAAR EN DE LEDEN VAN HAAR PERSONEEL;
DAT ARTIKEL 90 VAN HET PERSONEELSSTATUUT, HETWELK HET HIERARCHISCH BEROEP VAN DE AMBTENAREN REGELT, NADER BEPAALT DAT ZODANIG BEROEP - HETWELK AAN HET BEROEP IN RECHTE VOORAFGAAT - GERICHT MOET WORDEN TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN DE BETROKKEN INSTELLING;
DAT HET IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT GEREGELDE RECHTERLIJKE BEROEP GELIJKE REGELS MOET VOLGEN EN TEGEN DEZELFDE INSTELLING MOET WORDEN AANGEBRACHT;
DAT DERHALVE HET ONDERHAVIGE BEROEP GEACHT MOET WORDEN TE ZIJN INGESTELD TEGEN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . ALS ZIJNDE IN CASU DE INSTELLING, WELKE MET HET GEZAG TOT AANSTELLING IS BEKLEED EN WAARVAN DE BESTREDEN HANDELING IS UITGEGAAN;
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP DOOR VERWEERSTER NIET IS BETWIST EN OOK AMBTSHALVE GEEN BEDENKINGEN ONTMOET;
TEN PRINCIPALE
DE BEWEERDE SCHENDINGEN VAN DE ARTIKELEN 43, 45 EN 110 VAN HET STATUUT
1 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ALLEREERST STELT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING WERD GEGEVEN ZONDER DAT - GELIJK ARTIKEL 110 VOORSCHRIJFT - MET BETREKKING TOT ARTIKEL 45, PARAGRAAF 1, VAN HET STATUUT ALGEMENE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN ZIJN GEGEVEN EN OPENBAARGEMAAKT;
OVERWEGENDE DAT VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 45 GEEN ANDERE UITVOERINGSMAATREGELEN NODIG ZIJN DAN DIE VOORZIEN IN ARTIKEL 43, NAAR WELKE BEPALING ARTIKEL 45 IMPLICIET VERWIJST;
DAT DEZE BEPALING DE OPSTELLING VERLANGT VAN BEOORDELINGSRAPPORTEN INZAKE DE BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST VAN DE AMBTENAREN, WELKE RAPPORTEN EEN VAN DE GEGEVENS VORMEN WAAROP IEDERE BEVORDERINGSBESCHIKKING MOET STEUNEN;
DAT, WEGENS HET TIJDSTIP WAAROP HET STATUUT WERD GEPUBLICEERD EN IN WERKING TRAD, TEN TIJDE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NOG GEEN DER INSTELLINGEN IN STAAT WAS GEWEEST DE ALGEMENE UITVOERINGSVOORSCHRIFTEN TE GEVEN, WELKER ONTBREKEN THANS WORDT GEWRAAKT;
DAT, NU HET STATUUT EERST OP 14 JUNI 1962 WERD GEPUBLICEERD EN MET TERUGWERKENDE KRACHT IN WERKING TRAD OP 1 JANUARI 1962, MOET WORDEN AANGENOMEN DAT DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP ZICH WAT DE TOEPASSING VAN HET STATUUT BETROF, TEN DAGE VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN NOG IN EEN PERIODE VAN AANPASSING BEVONDEN;
DAT HET FEIT DAT DE COMMISSIE OP GENOEMDE DATUM NOG GEEN ALGEMENE REGELS HAD GEGEVEN VOOR DE VASTSTELLING VAN DE IN ARTIKEL 43 BEDOELDE RAPPORTEN, DERHALVE OP ZICH ZELF NIET ALS EEN GROND TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING MAG WORDEN BESCHOUWD;
DAT ARTIKEL 45 MOEST WORDEN TOEGEPAST NOG V}}R DE DAARIN BEDOELDE RAPPORTEN OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 43 EN 110 VAN HET STATUUT WAREN OPGESTELD;
DAT ZODANIG VERZUIM - MET NAME GELET OP DE BELANGEN VAN DE DIENST - DE NIETIGVERKLARING DER BESTREDEN BESCHIKKING NIET KAN RECHTVAARDIGEN;
DAT HET MIDDEL DERHALVE NIET IS GEGROND;
2 ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS STELT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING ONREGELMATIG IS DAAR ZIJ OP GROND VAN TEN ENENMALE ONTOEREIKENDE BEOORDELINGSCRITERIA WERD GEGEVEN EN ZONDER DAT DE COMMISSIE TOT EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN VAN IEDERE KANDIDAAT - EN VAN DIE VAN VERZOEKER IN HET BIJZONDER - OVER KON GAAN;
DAT DE COMMISSIE ALDUS DE IN ARTIKEL 45 TEN BEHOEVE DER VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMENDE AMBTENAREN NEERGELEGDE WAARBORGEN - WELKE DE TEGENHANGER VORMEN VAN DE ZEER RUIME BEVOEGDHEDEN WAAROVER ZIJ OP DIT GEBIED BESCHIKT - NIET HEEFT GEEERBIEDIGD;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE, HOEWEL HAAR EEN UITGEBREIDE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID TOEKOMT, NIETTEMIN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 45, PARAGRAAF 1, EERSTE LID VAN HET STATUUT TOT EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK MOET OVERGAAN OP EEN VOOR ALLE BETROKKENEN GELIJKE VOET EN GELET OP VERGELIJKBARE AMBTSBERICHTEN EN INLICHTINGEN;
DAT UIT DE TEN PROCESSE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT DAT DE LEDEN VAN DE COMMISSIE VOOR BEDOELD ONDERZOEK OVER GEEN ANDERE GEGEVENS BESCHIKTEN DAN HET DOOR EEN HUNNER GEDANE VOORSTEL, DE SCHRIFTELIJKE SOLLICITATIES EN DE KENNISGEVING ENER VACATURE NO . 690;
DAT HET VOORSTEL VAN EEN DER COMMISSIELEDEN, STREKKENDE TOT BEVORDERING VAN DE HEER PANDOLFELLI OP DE VACANTE POST , SLECHTS NADERE GEGEVENS BEVATTE OVER DE BEROEPSBEKWAAMHEID VAN GENOEMDE AMBTENAAR EN VOOR HET OVERIGE SLECHTS VAGE AANDUIDINGEN INHIELD MET BETREKKING TOT DE EVENTUELE VERDIENSTEN VAN DE OVERIGE - TOT DRIE VERSCHILLENDE DIRECTORATEN BEHORENDE - KANDIDATEN;
DAT DE DOOR DE BETROKKENEN ZELF ZONDER VERIFICATIE OF CONTROLE DOOR DE BEVOEGDE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE OVERGELEGDE SOLLICITATIEDOSSIERS GEGEVEN VORMEN VAN HOOFDZAKELIJK SUBJECTIEVE AARD, WELKER INHOUD EN BETEKENIS SLECHTS MET BEHOEDZAAMHEID MOGEN WORDEN BEOORDEELD, WAAR HET HIER AANGELEGENHEDEN BETREFT WELKE EEN ZO OBJECTIEF MOGELIJK ONDERZOEK VAN DE VERDIENSTEN DER KANDIDATEN VERLANGEN;
DAT NIET TE BEWIJZEN WERD AANGEBODEN DAT DE COMMISSIE ZICH NADER ZOU HEBBEN GEáNFORMEERD DOOR RAADPLEGING VAN DE PERSOONSDOSSIERS DER KANDIDATEN, WELKE MET NAME DE BEOORDELINGEN VAN DE HIERARCHISCHE MEERDEREN DIENEN TE BEVATTEN;
DAT DERHALVE DE GEGEVENS OP GROND WAARVAN DE COMMISSIE HAAR BESCHIKKING HEEFT GENOMEN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK - OP EEN VOOR ALLE BETROKKENEN GELIJKE VOET EN OP GROND VAN VERGELIJKBARE AMBTSBERICHTEN EN INLICHTINGEN - NIET TOELIETEN;
DAT DE BESTREDEN BEVORDERINGSBESCHIKKING DERHALVE NIET MET INACHTNEMING VAN HET BEPAALDE BIJ ARTIKEL 45, PARAGRAAF 1, EERSTE LID VAN HET STATUUT WERD GENOMEN EN MITSDIEN ONREGELMATIG MOET WORDEN GEOORDEELD, ZODAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT DE OVERIGE MIDDELEN VAN HET BEROEP TE ONDERZOEKEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TEN AANZIEN VAN HET VOORNAAMSTE ONDERDEEL VAN ZIJN VORDERING IN HET GELIJK WERD GESTELD;
DAT VERWEERSTER DERHALVE KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER )
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT DE BESCHIKKING WAARBIJ DE HEER GENNARO PANDOLFELLI BIJ BEVORDERING WERD BENOEMD OP DE IN DE KENNISGEVING NO . 690 BEDOELDE VACANTE POST BIJ DE AFDELING III-C-2;
VEROORDEELT DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0100
|
Avis juridique important
|
61963J0100
ARREST VAN HET HOF VAN 15 JULI 1964. - VERZOEK TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E. E. G. - VERDRAG, VERVAT IN DE UITSPRAAK VAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP TE UTRECHT VAN 30 OKTOBER 1963, IN HET RECHTSGEDING J. G. VAN DER VEEN, WEDUWE VAN J. KALSBEEK, TEGEN BESTUUR VAN DE SOCIALE VERZEKERINGSBANK EN IN 9 ANDERE RECHTSGEDINGEN. - ZAAK NO. 100/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01105
Nederlandse uitgave bladzijde 01163
Duitse uitgave bladzijde 01215
Italiaanse uitgave bladzijde 01093
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00565
Deense bijz. uitgave bladzijde 00527
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01173
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00531
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00079
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - BEPERKINGEN
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
2 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - "WETGEVING" OF "WETTELIJKE REGELING" IN DE ZIN VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . - BEGRIP
3 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - ARTIKELEN 27 EN 28 VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . - TOEPASSING
4 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - WEDUWENPENSIOEN KRACHTENS DE ALGEMENE WEDUWEN - EN WEZENWET - PREMIETIJDVAKKEN, VERVULD VOLGENS INVALIDITEITSWET
( VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., ARTT . 27 EN 28 VERORDENING NO . 130 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G ., ART . 7, SUB B )
5 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - "UITKERINGEN WELKE REEDS ZIJN VASTGESTELD" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 28 VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . - BEGRIP
Samenvatting
1 . VOLGENS ARTIKEL 177 KAN HET HOF ZICH BIJ PREJUDICIELE UITSPRAAK SLECHTS UITEN OVER DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG EN DOOR DE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP VERRICHTE HANDELINGEN, DOCH IS HET NIET BEVOEGD DEZE TOE TE PASSEN OP EEN CONCREET GEVAL, NOCH OP GROND VAN DIT ARTIKEL OVER DE REGELMATIGHEID VAN NATIONALE VOORSCHRIFTEN TE BESLISSEN .
2 . DE TERM "WETGEVING" OF "WETTELIJKE REGELING", GEBEZIGD DOOR DE ARTIKELEN 1, ONDER B, 2, LID 1, AANHEF EN ONDER D EN 3 DER VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .) OMVAT EVENEENS DE NATIONALE WETTELIJKE REGELINGEN BETREFFENDE DE VERZEKERING INZAKE VROEGTIJDIG OVERLIJDEN MET UITKERINGEN AAN NAGELATEN BETREKKINGEN, ZELFS INDIEN DEZE REGELINGEN LATER DAN DE VERORDENING NO . 3 VAN KRACHT ZIJN GEWORDEN EN NIET ZIJN MEDEGEDEELD .
3 . DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . VULLEN ELKANDER AAN EN KUNNEN DUS NIET LOS VAN ELKANDER WORDEN TOEGEPAST .
ARTIKEL 28 VAN GENOEMDE VERORDENING IS SLECHTS VAN TOEPASSING INGEVAL VAN HET VERKRIJGEN, HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN HET RECHT OP UITKERINGEN, BEDOELD BIJ ARTIKEL 27 .
DE ARTIKELEN 27 EN 28 ZIJN EVENEENS VAN TOEPASSING OP WETTELIJKE REGELINGEN, DIE HET BEDRAG DER UITKERINGEN NIET AFHANKELIJK STELLEN VAN DE DUUR DER VERZEKERING .
DE ARTIKELEN 27 EN 28 ZIJN SLECHTS VAN TOEPASSING IN ZOVERRE DE VERORDENINGEN TOESTAAN DE BELANGHEBBENDEN UITKERINGEN TE VERZEKEREN TEN MINSTE GELIJKWAARDIG AAN HET TOTAAL VAN DIE, WAAROP ZIJ, LOS VAN DE VERORDENINGEN NOS . 3 EN 130 VAN DE RAAD DER E.E.G ., KRACHTENS DE NATIONALE WETGEVING VAN ELK DER BETROKKEN LANDEN AANSPRAAK ZOUDEN HEBBEN .
4 . BIJ DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN DE VERORDENING NO . 3 MOETEN VOOR DE BEPALING VAN HET WEDUWENPENSIOEN KRACHTENS DE NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELING INZAKE DE ALGEMENE WEDUWEN - EN WEZENVERZEKERING DE PREMIETIJDVAKKEN, VERVULD VOLGENS DE NEDERLANDSE INVALIDITEITSWET, WORDEN AANGEMERKT ALS TIJDVAKKEN VAN VERZEKERING INGEVOLGE EERSTGENOEMDE WETTELIJKE REGELING .
5 . DE WOORDEN "UITKERINGEN WELKE REEDS ZIJN VASTGESTELD", VOORKOMEND IN ARTIKEL 28, LID 1, ONDER G DER VERORDENING NO . 3 ZIEN OP ALLE UITKERINGEN WELKE IN UITVOERING DER ALINEA'S E EN F VAN GENOEMD ARTIKEL 28, LID 1, ZIJN VASTGESTELD, ONVERSCHILLIG OP WELKE DATUM DEZE VASTSTELLING PLAATSVOND .
Partijen
IN DE ZAAK 100-63 :
BETREFFENDE EEN VERZOEK WAARMEDE DE FUNGEREND-VOORZITTER VAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP TE UTRECHT ZICH KRACHTENS BEVEL VAN DIT RECHTERLIJK COLLEGE D.D . 30 OKTOBER 1963 OP GROND VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TOT HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE GEMEENSCHAPPEN HEEFT GEWEND, TEN EINDE IN HET AANHANGIGE GEDING :
J . G . VAN DER VEEN, WEDUWE VAN J . KALSBEEK,
WONENDE TE OVERDINKEL, GEMEENTE LOSSER ( NEDERLAND ),
EISERES
TEGEN
BESTUUR VAN DE SOCIALE VERZEKERINGSBANK
TE AMSTERDAM,
GEDAAGDE
ALSMEDE IN NEGEN ANDERE GEDINGEN
Onderwerp
EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VERKRIJGEN OMTRENT DE UITLEGGING VAN ENKELE BEPALINGEN VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 V .),
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP EEN VERZOEK TOT UITLEGGING, OP GROND VAN ARTIKEL 177 E.E.G.-VERDRAG, TOT HET HOF HEEFT GERICHT;
DAT DIT VERZOEK IN HOOFDZAAK STREKT TOT VASTSTELLING OF EEN AANTAL BEPALINGEN VAN EEN GEMEENSCHAPSVERORDENING VAN TOEPASSING IS OP EEN BEPAALDE NEDERLANDSE WET, NAMELIJK DE ALGEMENE WEDUWEN - EN WEZENWET;
DAT VOLGENS ARTIKEL 177 HET HOF ZICH BIJ PREJUDICIELE UITSPRAAK SLECHTS KAN UITEN OVER DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG EN DOOR DE INSTELLINGEN DER GEMEENSCHAP VERRICHTE HANDELINGEN, DOCH NIET BEVOEGD IS DEZE TOE TE PASSEN OP EEN CONCREET GEVAL, NOCH OP GROND VAN DIT ARTIKEL OVER DE REGELMATIGHEID VAN NATIONALE VOORSCHRIFTEN TE BESLISSEN;
DAT HET HOF ZICH DAN OOK SLECHTS ONDER DIT VOORBEHOUD TEN AANZIEN VAN DE IN CASU GESTELDE VRAGEN KAN UITSPREKEN;
I - TEN AANZIEN VAN DE EERSTE VRAAG
OVERWEGENDE DAT BIJ DEZE VRAAG VOORNOEMDE RAAD HET HOF VERZOEKT UIT TE SPREKEN OF DE ARTIKELEN 1 ONDER B, 2, LID 1 , AANHEF EN ONDER D, EN 3 DER VERORDENING NO . 3, ZO MOETEN WORDEN UITGELEGD "DAT ONDER DE ALDAAR BEDOELDE WETTELIJKE REGELINGEN OOK IS BEGREPEN DE ALGEMENE WEDUWEN - EN WEZENWET, HOEWEL DEZE WET TOT STAND IS GEKOMEN NA DE VASTSTELLING DER VERORDENING EN EEN MEDEDELING ALS BEDOELD IN HET 2E LID VAN GENOEMD ARTIKEL 3 NIET HEEFT PLAATSGEHAD ";
1 ) OVERWEGENDE DAT UIT DE DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP VERSCHAFTE INLICHTINGEN BLIJKT, DAT DE ALGEMENE WEDUWEN - EN WEZENWET VOORZIET IN EEN VERZEKERING INZAKE VROEGTIJDIG OVERLIJDEN MET UITKERINGEN AAN NAGELATEN BETREKKINGEN;
DAT DERHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DE NEDERLANDSE WETGEVING OP DIT STUK VALT BINNEN HET KADER DER AANGEHAALDE VOORSCHRIFTEN;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 2, LID 1, AANHEF EN ONDER D VAN DE VERORDENING NO . 3, DEZE VAN TOEPASSING IS "OP ALLE WETTELIJKE REGELINGEN INZAKE : .... DE UITKERINGEN AAN NAGELATEN BETREKKINGEN MET UITZONDERING VAN DIE WELKE INGEVAL VAN ARBEIDSONGEVALLEN OF BEROEPSZIEKTEN WORDEN VERLEEND";
DAT DE BIJLAGE B, GETITELD "WETTELIJKE REGELINGEN WAAROP DE VERORDENING VAN TOEPASSING IS", ONDER LETTER ( E ) DER PASSAGE, DIE BETREKKING HEEFT OP NEDERLAND, "DE VERZEKERING INZAKE VROEGTIJDIG OVERLIJDEN, MET INBEGRIP VAN DE BIJSLAGEN" VERMELDT;
DAT DERHALVE DE VERORDENING VAN TOEPASSING IS OP IEDERE NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELING WELKE IN EEN VERZEKERING INZAKE VROEGTIJDIG OVERLIJDEN MET UITKERINGEN AAN NAGELATEN BETREKKINGEN VOORZIET;
2 ) OVERWEGENDE DAT HET VAN TOEPASSING ZIJN DER VERORDENING NO . 3 OP EEN BEPAALDE WETTELIJKE REGELING NIET WORDT UITGESLOTEN DOOR DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT DEZE, HOEWEL TOT STAND GEKOMEN NA DE VASTSTELLING DER VERORDENING, NIET IS MEDEGEDEELD ZOALS VOORZIEN IN ARTIKEL 3, 2E LID, VAN DE VERORDENING;
DAT IMMERS HET EERSTE ARTIKEL ONDER ( B ) DER VERORDENING AANGEEFT DAT, WAAR DEZE TERMEN "WETGEVING" OF "WETTELIJKE REGELING" BEZIGT, DAARONDER DE BESTAANDE EN TOEKOMSTIGE WETTEN, REGLEMENTEN EN STATUTAIRE BEPALINGEN VAN ELKE LID-STAAT WORDEN VERSTAAN;
DAT DEZE BEPALING VAN HAAR INHOUD ZOU WORDEN BEROOFD, INDIEN HET DE LID-STATEN VRIJ ZOU STAAN OM DOOR HET ACHTERWEGE LATEN VAN DE GENOEMDE MEDEDELING NAAR EIGEN GOEDVINDEN HET GEBIED TE BEPALEN, WAAROP DE VERORDENING NO . 3 VAN TOEPASSING IS;
DAT TROUWENS BLIJKENS ARTIKEL 3, 2E LID, DER VERORDENING DE MEDEDELINGSPLICHT SLECHTS DAN BESTAAT, WANNEER TEN GEVOLGE VAN DE INVOERING VAN EEN NIEUWE WETTELIJKE REGELING IN BIJLAGE B EEN "WIJZIGING" DIENT TE WORDEN AANGEBRACHT;
DAT ZULKS NIET HET GEVAL IS, WANNEER DIE WETTELIJKE REGELING ONDER EEN DER IN BEDOELDE BIJLAGE VOORZIENE RUBRIEKEN VALT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE EERSTE DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP GESTELDE VRAAG BEVESTIGEND MOET WORDEN BEANTWOORD;
II - TEN AANZIEN VAN DE TWEEDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT DE TWEEDE DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP GESTELDE VRAAG LUIDT OP VASTSTELLING OF "ARTIKEL 28 , LID 1, AANHEF EN ONDER B, DER VERORDENING VAN TOEPASSING " IS "VOOR DE VASTSTELLING VAN HET BEDRAG VAN HET WEDUWENPENSIOEN VOLGENS DE ALGEMENE WEDUWEN - EN WEZENWET }}K ALS HET NIET GAAT OVER "HET VERKRIJGEN, HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN HET RECHT OP UITKERINGEN", WAARVAN SPRAKE IS IN ARTIKEL 27, LID 1, DER VERORDENING, EN VOORTS HOEWEL VOLGENS DE IN DE ALGEMENE WEDUWEN - EN WEZENWET VERVATTE REGELING HET BEDRAG VAN HET WEDUWENPENSIOEN NIET AFHANKELIJK IS VAN DE DUUR VAN DE VERZEKERING";
1 ) OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 28, LID 1, AANHEF, DE BEPALING VAN TOEPASSING IS IN DE GEVALLEN BEDOELD IN ARTIKEL 27;
OVERWEGENDE DAT DE VERORDENINGEN BETREFFENDE DE SOCIALE VERZEKERING HUN GRONDSLAG, RAAM EN BEGRENZING VINDEN IN DE ARTIKELEN 48 TOT EN MET 51 VAN HET VERDRAG WELKE HET VRIJE VERKEER DER WERKNEMERS BEOGEN TE VERZEKEREN;
DAT VOLGENS ARTIKEL 51 DEZE VERORDENINGEN DE MIGRERENDE WERKNEMERS MOETEN WAARBORGEN "DAT, MET HET OOG OP HET VERKRIJGEN EN HET BEHOUD VAN HET RECHT OP UITKERINGEN, ALSMEDE VOOR DE BEREKENING DAARVAN, AL DIE TIJDVAKKEN WORDEN BIJEENGETELD WELKE DOOR DE VERSCHILLENDE NATIONALE WETGEVINGEN IN AANMERKING WORDEN GENOMEN";
DAT DEZE BEPALING TEN DOEL HEEFT DE MIGRERENDE WERKNEMER IN STAAT TE STELLEN RECHT OP UITKERINGEN TE VERKRIJGEN DOOR SAMENTELLING VAN DE DOOR HEM IN DE VERSCHILLENDE LID-STATEN GEWERKTE TIJDVAKKEN;
DAT IN HET LICHT HIERVAN DE BEREKENING DER UITKERINGEN MOET PLAATSVINDEN OP DE GRONDSLAG VAN HET TOTAAL DEZER TIJDVAKKEN;
DAT DE ARTIKELEN 27 EN 28 DER VERORDENING NO . 3 AAN DIT DOEL BEANTWOORDEN;
DAT ZIJ ELKANDER DERHALVE AANVULLEN, IN HETZELFDE LICHT MOETEN WORDEN BEZIEN EN DUS NIET LOS VAN ELKANDER KUNNEN WORDEN TOEGEPAST;
DAT, ZO ARTIKEL 28 LOS VAN ARTIKEL 27 WERD TOEGEPAST, DAARUIT IN BEPAALDE GEVALLEN EEN VERMINDERING DER RECHTEN VAN DE MIGRERENDE WERKNEMER ZOU KUNNEN VOORTVLOEIEN, DOORDAT DEZE OP GROND DER BEREKENING VAN ARTIKEL 28 EEN UITKERING ZOU VERKRIJGEN WELKE LAGER ZOU ZIJN DAN HET TOTAAL DER UITKERINGEN WAAROP HIJ, LOS VAN DE TOEPASSING DER GENOEMDE ARTIKELEN, OP GROND VAN DE WETGEVING VAN IEDER DER BETROKKEN LID-STATEN REEDS AANSPRAAK HEEFT;
DAT HET DOEL DER ARTIKELEN 48 TOT EN MET 51 VAN HET VERDRAG NIET ZOU WORDEN BEREIKT DOCH INTEGENDEEL MISKEND, INDIEN DE WERKNEMER, OM VAN DE HEM GEWAARBORGDE VRIJHEID VAN VERKEER GEBRUIK TE MAKEN, ZICH IN HET VERLIES VAN REEDS IN EEN DER LID-STATEN VERKREGEN RECHTEN ZOU MOETEN SCHIKKEN ZONDER DAT DAARVOOR EEN TENMINSTE GELIJKWAARDIGE UITKERING IN DE PLAATS ZOU KOMEN;
DAT, ZO DE STATEN BIJ DE AANPASSING HUNNER WETGEVINGEN IN HET KADER VAN ARTIKEL 100 AL DE MOGELIJKHEID HEBBEN OM DEZE , MET INACHTNEMING DER IN HET VERDRAG EN IN HUN NATIONAAL RECHT VOORZIENE WAARBORGEN, ZEER VERGAAND TE WIJZIGEN, ARTIKEL 51 GEEN BEVOEGDHEID VERLEENT OM BIJ DE VERORDENING VOORSCHRIFTEN TE GEVEN WELKE DE IN DIT ARTIKEL GESTELDE DOELEINDEN MISKENNEN, DIE IMMERS EEN BEGUNSTIGING VAN HET VRIJE VERKEER DER WERKNEMERS BEOGEN, ZODAT EEN VERMINDERING VAN HUN RECHTEN DAARMEDE ONVERENIGBAAR MOET WORDEN GEACHT;
DAT UIT DEZE VASTSTELLINGEN VOLGT, DAT ARTIKEL 28, LID 1, AANHEF, EN ONDER B, OP GROND VAN ARTIKEL 51 VAN HET VERDRAG, SLECHTS VAN TOEPASSING IS IN DE GEVALLEN, VOORZIEN BIJ ARTIKEL 27, NAMELIJK WANNEER HET GAAT OM HET VERKRIJGEN, HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN HET RECHT OP UITKERINGEN;
2 ) OVERWEGENDE DAT DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP VERVOLGENS DE VRAAG HEEFT VOORGELEGD, OF ARTIKEL 28 VAN TOEPASSING IS OP WETTELIJKE REGELINGEN DIE HET BEDRAG DER UITKERINGEN NIET AFHANKELIJK STELLEN VAN DE DUUR DER VERZEKERING;
OVERWEGENDE DAT SINDS DE UITSPRAAK VAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP DE VERORDENING NO . 130-63-E.E.G . VAN DE RAAD "HOUDENDE WIJZIGING VAN BEPAALDE BIJLAGEN VAN VERORDENING NO . 3 EN VAN VERORDENING NO . 4" ( PUBLIKATIEBLAD VAN 28 DECEMBER 1963, BLZ . 2996 E.V .) IS TOT STAND GEKOMEN;
DAT DEZE VERORDENING TEN DOEL HEEFT BEPAALDE LEEMTEN IN DE VERORDENING NO . 3 AAN TE VULLEN;
DAT ZIJ BIJ HAAR ARTIKEL 7, DE BIJLAGE G VAN DEZE VERORDENING BETREFFENDE DE NEDERLANDSE WETGEVING WIJZIGT;
DAT ZIJ BEPAALT DAT, VOOR DE TOEPASSING DER ARTIKELEN 27 EN 28 VAN VERORDENING NO . 3, DE ( VERZEKERINGS)ORGANEN VOOR DE TOEKOMST NIEUWE BEPALINGEN "IN ACHT NEMEN";
DAT VERORDENING NO . 130 TOEPASSING DIENT TE VINDEN VANAF HET OGENBLIK HARER AFKONDIGING;
DAT ECHTER ARTIKEL 7, LID 2, BEPAALT DAT DE BIJ DIT ARTIKEL IN BIJLAGE G DER VERORDENING NO . 3 AANGEBRACHTE WIJZIGINGEN VAN KRACHT WORDEN OP 1 JANUARI 1959;
DAT ZODANIGE TERUGWERKING ECHTER NIET TEN NADELE KAN STREKKEN VAN PERSONEN, WIER RECHT OP UITKERING IS VERKREGEN V}}R DE AFKONDIGING VAN VERORDENING NO . 130;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT ARTIKEL 28, LID 1, AANHEF EN ONDER B EVENEENS VAN TOEPASSING IS OP WETGEVINGEN DIE HET BEDRAG DER UITKERINGEN NIET AFHANKELIJK STELLEN VAN DE DUUR DER VERZEKERING;
3 ) DAT DERHALVE ARTIKEL 28, LID 1, AANHEF EN ONDER B SLECHTS VAN TOEPASSING IS, VOOR ZOVER DEZE TOEPASSING DE BELANGHEBBENDEN UITKERINGEN VERZEKERT TEN MINSTE GELIJKWAARDIG AAN DIE WELKE ZIJ OP GROND VAN DE BETREFFENDE NATIONALE WETGEVING, LOS VAN VERORDENING NO . 3, ZOUDEN GENIETEN;
III - TEN AANZIEN VAN DE DERDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT DE DERDE VRAAG IS GESTELD VOOR HET GEVAL DAT DE TWEEDE VRAAG BEVESTIGEND ZOU WORDEN BEANTWOORD EN VERZOEKT VAST TE STELLEN OF "ALS HET GAAT OM EEN WEDUWENPENSIOEN KRACHTENS DE ALGEMENE WEDUWEN - EN WEZENWET, BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 28, LID 1 ONDER B, DER VERORDENING ALS TIJDVAKKEN VAN VERZEKERING MEDE" MOGEN "WORDEN AANGEMERKT TIJDVAKKEN VAN VERZEKERING INGEVOLGE DE NEDERLANDSE INVALIDITEITSWET";
OVERWEGENDE DAT HET VOORNOEMD ARTIKEL 7, B, B, DER VERORDENING NO . 130 UITDRUKKELIJK BEPAALT DAT DE BEDOELDE TIJDVAKKEN NIET SLECHTS MOGEN, DOCH OOK MOETEN WORDEN AANGEMERKT ALS TIJDVAKKEN INGEVOLGE DE NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELING INZAKE DE ALGEMENE WEDUWEN - EN WEZENVERZEKERING;
DAT DEZE UITLEGGING ECHTER SLECHTS GELDT IN ZOVERRE DE BEDOELDE GELIJKSTELLING IN GENEN DELE TEN NADELE STREKT VAN PERSONEN, WIER RECHT OP UITKERINGEN IS VERKREGEN V}}R DE AFKONDIGING DER VERORDENING NO . 130;
IV - TEN AANZIEN VAN DE VIERDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT BIJ DEZE VRAAG DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP HET HOF VERZOEKT UIT TE SPREKEN OF ARTIKEL 28, LID 1, ONDER G DER VERORDENING NO . 3 MET DE WOORDEN "UITKERINGEN WELKE REEDS ZIJN VASTGESTELD" UITSLUITEND UITKERINGEN OP HET OOG HEEFT WELKE REEDS WAREN VASTGESTELD OP 1 JANUARI 1959, TOEN DE VERORDENING IN WERKING IS GETREDEN;
OVERWEGENDE DAT DE BEDOELDE BEPALING TERUGWIJST NAAR DE GEVALLEN, BEDOELD IN DE ALINEA'S E EN F VAN DIT LID;
DAT GENOEMDE ALINEA'S E EN F AANGEVEN, HOE HET BEDRAG DER UITKERINGEN MOET WORDEN VASTGESTELD WANNEER DE BELANGHEBBENDE OP EEN BEPAALD TIJDSTIP NIET VOLDOET AAN DE VOORWAARDEN, DOOR ALLE OP HEM VAN TOEPASSING ZIJNDE WETTELIJKE REGELINGEN GESTELD;
DAT ALINEA G VOORSCHRIJFT, DAT "DE UITKERINGEN WELKE REEDS ZIJN VASTGESTELD" WORDEN HERZIEN "NAAR GELANG" ALSNOG AAN BEDOELDE VOORWAARDEN WORDT VOLDAAN;
DAT UIT HET GEHEEL DEZER BEPALINGEN VOLGT, DAT BIJ DE "UITKERINGEN WELKE REEDS ZIJN VASTGESTELD" MOET WORDEN GEDACHT AAN DE VASTSTELLING TER UITVOERING VAN DE ALINEA'S E EN F;
DAT ZODANIGE VASTSTELLING UITERAARD EERST PLAATS KAN VINDEN NA HET VAN KRACHT WORDEN DER VERORDENING NO . 3 EN MEER IN HET BIJZONDER VAN DE VOORNOEMDE ALINEA'S E EN F, WELKE VAN BLIJVENDE BETEKENIS ZIJN, ZOALS TROUWENS BLIJKT UIT DE HIERVOOR REEDS GECITEERDE WOORDEN "OP EEN BEPAALD TIJDSTIP" ;
DAT DERHALVE DE BEWUSTE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 28 EVENEENS VAN BLIJVENDE BETEKENIS ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN GEMAAKT DOOR DE RAAD EN DOOR DE COMMISSIE DER E.E.G ., DIE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN VOORGELEGD, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING VOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP, ZODAT DE BESLISSING OVER DE GEMAAKTE KOSTEN BIJ DE CENTRALE RAAD MOET VERBLIJVEN;
Dictum
BESLIST
HET HOF VAN JUSTITIE
UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, GEDAAN DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP BIJ ZIJN BEVEL VAN 30 OKTOBER 1963 :
1 . DE TERM "WETGEVING" OF "WETTELIJKE REGELING", GEBEZIGD DOOR DE ARTIKELEN 1, ONDER B, 2, LID 1, AANHEF EN ONDER D EN 3 DER VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .) OMVAT EVENEENS DE NATIONALE WETTELIJKE REGELINGEN BETREFFENDE DE VERZEKERING INZAKE VROEGTIJDIG OVERLIJDEN MET UITKERINGEN AAN NAGELATEN BETREKKINGEN, ZELFS INDIEN DEZE REGELINGEN LATER DAN DE VERORDENING NO . 3 VAN KRACHT ZIJN GEWORDEN EN NIET ZIJN MEDEGEDEELD;
2 . A ) ARTIKEL 28 VAN GENOEMDE VERORDENING IS SLECHTS VAN TOEPASSING INGEVAL VAN HET VERKRIJGEN, HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN HET RECHT OP UITKERINGEN, BEDOELD BIJ ARTIKEL 27;
B ) DE ARTIKELEN 27 EN 28 ZIJN VAN TOEPASSING OP WETTELIJKE REGELINGEN, DIE HET BEDRAG DER UITKERINGEN NIET AFHANKELIJK STELLEN VAN DE DUUR DER VERZEKERING;
C ) DE ARTIKELEN 27 EN 28 ZIJN SLECHTS VAN TOEPASSING IN ZOVERRE DE VERORDENINGEN TOESTAAN DE BELANGHEBBENDEN UITKERINGEN TE VERZEKEREN TEN MINSTE GELIJKWAARDIG AAN HET TOTAAL VAN DIE, WAAROP ZIJ, LOS VAN DE VERORDENINGEN NOS . 3 EN 130 VAN DE RAAD DER E.E.G ., KRACHTENS DE NATIONALE WETGEVING VAN ELK DER BETROKKEN LANDEN AANSPRAAK ZOUDEN HEBBEN;
3 . BIJ DE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 27 EN 28 VAN DE VERORDENING NO . 3 MOETEN VOOR DE BEPALING VAN HET WEDUWENPENSIOEN KRACHTENS DE NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELING INZAKE DE ALGEMENE WEDUWEN - EN WEZENVERZEKERING DE PREMIETIJDVAKKEN, VERVULD VOLGENS DE NEDERLANDSE INVALIDITEITSWET, WORDEN AANGEMERKT ALS TIJDVAKKEN VAN VERZEKERING INGEVOLGE EERSTGENOEMDE WETTELIJKE REGELING;
4 . DE WOORDEN "UITKERINGEN WELKE REEDS ZIJN VASTGESTELD", VOORKOMEND IN ARTIKEL 28, LID 1, ONDER G DER VERORDENING NO . 3 ZIEN OP ALLE UITKERINGEN WELKE IN UITVOERING DER ALINEA'S E EN F VAN GENOEMD ARTIKEL 28, LID 1, ZIJN VASTGESTELD, ONVERSCHILLIG OP WELKE DATUM DEZE VASTSTELLING PLAATSVOND;
5 . HET STAAT AAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP UITSPRAAK TE DOEN OVER DE KOSTEN IN DE ONDERHAVIGE INSTANTIE GEVALLEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0101
|
Avis juridique important
|
61963J0101
ARREST VAN HET HOF VAN 12 MEI 1964. - VERZOEK TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E. E. G. - VERDRAG, VERVAT IN HET VONNIS VAN DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE LUXEMBURG VAN 29 MEI 1963, IN DE ZAAK ALBERT WAGNER TEGEN JEAN FOHRMANN EN ANTOINE KRIER. - ZAAK NO. 101/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00383
Nederlandse uitgave bladzijde 00407
Duitse uitgave bladzijde 00419
Italiaanse uitgave bladzijde 00383
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00195
Deense bijz. uitgave bladzijde 00483
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01089
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00435
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00047
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00203
Finse bijz. uitgave bladzijde 00203
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLINGEN - BEPALINGEN DIE DAAROP VAN TOEPASSING ZIJN - INTERPRETATIE
2 . EUROPEES PARLEMENT - ZITTING - BEGRIP
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 22, E.E.G.-VERDRAG, ART . 139, E.G.A.-VERDRAG, ART . 109 )
Samenvatting
1 . DE BEPALINGEN IN DE VERDRAGEN EN PROTOCOLLEN, DIE VAN TOEPASSING ZIJN OP EEN DER GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLINGEN, MOETEN IN ONDERLING VERBAND WORDEN GEáNTERPRETEERD EN ZONODIG MET ELKAAR IN OVEREENSTEMMING WORDEN GEBRACHT .
2 . ONVERMINDERD HETGEEN IN ARTIKEL 22 E.G.K.S.-VERDRAG IS BEPAALD OMTRENT HET TIJDSTIP WAAROP DE JAARLIJKSE ZITTINGEN WORDEN GEOPEND EN GESLOTEN, MOET HET EUROPESE PARLEMENT WORDEN GEACHT ZITTING TE HOUDEN TOT HET TIJDSTIP WAAROP DE JAARLIJKSE OF BUITENGEWONE ZITTINGEN WORDEN GESLOTEN, OOK AL IS HET PARLEMENT IN FEITE NIET IN VERGADERING BIJEEN .
Partijen
IN DE ZAAK 101-63 :
BETREFFENDE EEN VERZOEK WAARMEDE DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE LUXEMBURG, STRAFKAMER, ZICH OP GROND VAN DE ARTIKELEN 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN 150 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE TOT HET HOF VAN JUSTITIE HEEFT GEWEND, TEN EINDE IN HET AANHANGIGE GEDING :
ALBERT WAGNER,
KOOPMAN, WONENDE TE ESCH-SUR-ALZETTE ( GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG ),
BIJGESTAAN DOOR MR . A . ELVINGER, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
EISER
TEGEN
JEAN FOHRMANN,
DIRECTEUR, WONENDE TE DUDELANGE, EN
ANTOINE KRIER,
VOORZITTER EN SECRETARIS VAN DE "LETZEBURGER ARBECHTERVERBAND", WONENDE TE ESCH-SUR-ALZETTE,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . GREMLING, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
GEDAAGDEN
Onderwerp
EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VERKRIJGEN OVER DE UITLEGGING VAN DE VERDRAGS - EN ANDERE VOORSCHRIFTEN OMTRENT DE DUUR VAN DE ZITTINGEN VAN HET EUROPESE PARLEMENT, ZULKS TER BEANTWOORDING VAN DE VRAAG OF GEDAAGDEN FOHRMANN EN KRIER OP 6 NOVEMBER 1962 PARLEMENTAIRE ONSCHENDBAARHEID GENOTEN,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE PROCESVOERING
OVERWEGENDE DAT EISER IN DE HOOFDZAAK AANVOERT, DAT DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE LUXEMBURG PARTIJEN HEEFT VERWEZEN NAAR HET HOF VAN JUSTITIE, HOEWEL ZIJ ZICH VOLGENS DE ARTIKELEN 177 E.E.G.-VERDRAG EN 150 E.G.A.-VERDRAG ZELF TOT HET HOF HAD DIENEN TE WENDEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT IN CASU AAN HET IN DE GENOEMDE ARTIKELEN BEPAALDE IS VOLDAAN, DOORDAT DE GRIFFIER VAN DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK HET VERZOEK DEZER RECHTBANK MET DE STUKKEN RECHTSTREEKS IN HANDEN HEEFT GESTELD VAN DE GRIFFIER VAN HET HOF;
DAT DE VERWIJZING DERHALVE GEACHT KAN WORDEN OP GELDIGE WIJZE TE ZIJN GESCHIED;
II - TEN AANZIEN VAN DE GESTELDE VRAAG
A . DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
OVERWEGENDE DAT DE VERWIJZINGSPROCEDURE IN HET E.G.K.S.-VERDRAG NIET IS GEREGELD ZOALS LATER IN HET E.E.G.-VERDRAG EN HET E.G.A.-VERDRAG IS GESCHIED;
OVERWEGENDE DAT NIET BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF HET HOF BEVOEGD IS BIJ WIJZE VAN PREJUDICIELE BESLISSING UITSPRAAK TE DOEN OVER DE GESTELDE VRAAG, VOOR ZOVER DEZE DE UITLEGGING VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG BETREFT; DAT OVERIGENS GEEN BEROEP IS GEDAAN OP ONBEVOEGDHEID VAN HET HOF;
DAT ARTIKEL 9 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE E.G.K.S . GELIJKLUIDEND IS MET ARTIKEL 9 VAN DE PROTOCOLLEN BETREFFENDE DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A .; DAT DIT ARTIKEL, DAT VAN TOEPASSING IS OP EEN INSTELLING DIE DE DRIE GEMEENSCHAPPEN GEMEEN HEBBEN, EN DE ARTIKELEN 22 E.G.K.S.-VERDRAG, 139 E.E.G.-VERDRAG EN 109 E.G.A.-VERDRAG IN ONDERLING VERBAND DOOR HET HOF BEHOREN TE WORDEN UITGELEGD;
OVERWEGENDE IN DE TWEEDE PLAATS, DAT HET VERZOEK TOT OPHEFFING VAN DE PARLEMENTAIRE ONSCHENDBAARHEID, DAT DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKEN VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG OP 16 SEPTEMBER 1963 TOT HET EUROPESE PARLEMENT HEEFT GERICHT, HET HOF NIET DE BEVOEGDHEID ONTNEEMT UITSPRAAK TE DOEN OVER DE DOOR DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE LUXEMBURG GESTELDE VRAAG;
OVERWEGENDE IN DE DERDE PLAATS, DAT HET HOF TER BEPALING VAN DE JUISTE STREKKING VAN DE GESTELDE VRAAG ZOWEL DE OVERWEGINGEN ALS DE UITSPRAAK VAN HET VONNIS, OP 29 MEI 1963 DOOR DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE LUXEMBURG GEWEZEN , BEHOORT TE ONDERZOEKEN;
DAT AAN DE ORDE IS DE VRAAG, WAT IN DE ARTIKELEN 9 VAN DE PROTOCOLLEN BETREFFENDE DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE E.G.K.S ., DE E.E.G . EN DE E.G.A . IS BEDOELD MET DE "ZITTINGSDUUR" VAN HET EUROPESE PARLEMENT;
DAT DEZE ARTIKELEN GELIJKLUIDEND ZIJN EN DERHALVE GEZAMENLIJK BEHOREN TE WORDEN UITGELEGD, WAARBIJ GEEN ONDERSCHEID BEHOEFT TE WORDEN GEMAAKT TUSSEN ARTIKEL 9 VAN HET E.G.K.S.-PROTOCOL EN DE ARTIKELEN 9 VAN DE PROTOCOLLEN VOOR DE E.E.G . EN DE E.G.A .;
DAT HET HOF TOT HET GEVEN VAN DEZE UITLEGGING BEVOEGD IS KRACHTENS DE ARTIKELEN 177 E.E.G.-VERDRAG EN 150 E.G.A.-VERDRAG;
DAT EEN HIERTOE STREKKEND VERZOEK IMPLICIET IS VERVAT IN DE DOOR DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE LUXEMBURG GESTELDE VRAAG, WAAR SPRAKE IS VAN DE UITLEGGING VAN DE BOVENGENOEMDE VERDRAGSVOORSCHRIFTEN EN TEVENS VAN ALLE ANDERE VOORSCHRIFTEN, AAN DE HAND WAARVAN HET ONDERHAVIGE GESCHIL KAN WORDEN BESLIST;
B . TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT HET EUROPESE PARLEMENT EEN VAN DE INSTELLINGEN IS WELKE DE DRIE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GEMEEN HEBBEN;
DAT DERHALVE ARTIKEL 22 E.G.K.S.-VERDRAG EN DE - WOORDELIJK GELIJKLUIDENDE - ARTIKELEN 139 E.E.G.-VERDRAG EN 109 E.G.A.-VERDRAG MET ELKAAR IN OVEREENSTEMMING MOETEN WORDEN GEBRACHT;
DAT TOCH IN HET E.G.K.S.-VERDRAG VOOR DE ZITTING "VAN RECHTSWEGE" EEN ANDER TIJDSTIP IS VOORGESCHREVEN DAN IN HET E.E.G.-VERDRAG EN HET E.G.A.-VERDRAG; DAT BOVENDIEN IN HET E.G.K.S.-VERDRAG VOOR DE JAARLIJKSE ZITTING EEN SLUITINGSDATUM IS VASTGESTELD, TERWIJL DE BEIDE ANDERE VERDRAGEN HIEROMTRENT GEEN VOORSCHRIFTEN INHOUDEN;
DAT VOLGENS DE TEKST VAN DE ARTIKELEN 22 E.G.K.S.-VERDRAG, 139 E.E.G.-VERDRAG EN 109 E.G.A.-VERDRAG HET PARLEMENT "JAARLIJKS EEN ZITTING" HOUDT, WELKE LOOPT VAN DE TWEEDE DINSDAG IN MEI TOT UITERLIJK HET EIND VAN HET BOEKJAAR VAN DE E.G.K.S ., DAT WIL ZEGGEN 30 JUNI, EN VOORTS "JAARLIJKS EEN ZITTING" HOUDT VANAF DE DERDE DINSDAG IN OKTOBER;
DAT HET PARLEMENT BUITEN DEZE "JAARLIJKSE ZITTINGEN" EVENEENS VOLGENS GENOEMDE ARTIKELEN IN "BUITENGEWONE ZITTING" KAN BIJEENKOMEN, TEN BEHOEVE VAN EEN VAN DE DRIE GEMEENSCHAPPEN, OP VERZOEK VAN DE MEERDERHEID ZIJNER LEDEN , VAN DE HOGE AUTORITEIT, VAN DE RADEN OF VAN DE COMMISSIES;
DAT HET BEGRIP "JAARLIJKSE ZITTINGEN" DERHALVE ALDUS MOET WORDEN OPGEVAT, DAT HET MET DE MOGELIJKHEID VAN BUITENGEWONE ZITTINGEN VERENIGBAAR IS; DAT GEEN BEPALING OVERIGENS VERBIEDT, DAT DEZE LAATSTE LANGE TIJD VAN TEVOREN WORDEN VASTGESTELD;
DAT ARTIKEL 22 E.G.K.S.-VERDRAG, BEPALENDE DAT DE JAARLIJKSE ZITTING OP DE TWEEDE DINSDAG IN MEI WORDT GEOPEND EN UITERLIJK AAN HET EIND VAN HET BOEKJAAR VAN DE E.G.K.S . WORDT GESLOTEN, BETEKENT DAT DEZE ZITTING UITERLIJK OP 30 JUNI, OP WELK TIJDSTIP HET BOEKJAAR VAN DE E.G.K.S . WORDT AFGESLOTEN, TEN EINDE LOOPT;
DAT DAARENTEGEN UIT HET ONTBREKEN VAN SOORTGELIJKE VOORSCHRIFTEN IN DE ARTIKELEN 139 E.E.G.-VERDRAG EN 109 E.G.A.-VERDRAG VOORTVLOEIT, DAT DE JAARLIJKSE ZITTING, DIE VOLGENS DEZE ARTIKELEN OP DE DERDE DINSDAG IN OKTOBER WORDT GEOPEND, MOET WORDEN GEACHT VOORT TE DUREN OP 6 NOVEMBER, INDIEN ZIJ VOORDIEN NIET IS GESLOTEN;
DAT, NU IEDER VOORSCHRIFT ONTBREEKT, DE BETEKENIS VAN HET WOORD "ONDERBREKING" GEWELD ZOU WORDEN AANGEDAAN INDIEN HET WERD GELIJKGESTELD MET HET BEGRIP "SLUITING";
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT DAT, ONVERMINDERD HETGEEN IN ARTIKEL 22 E.G.K.S.-VERDRAG IS BEPAALD OMTRENT HET TIJDSTIP WAAROP DE JAARLIJKSE ZITTINGEN WORDEN GEOPEND EN GESLOTEN, HET EUROPESE PARLEMENT MOET WORDEN GEACHT ZITTING TE HOUDEN TOT HET TIJDSTIP WAAROP DE JAARLIJKSE OF BUITENGEWONE ZITTINGEN WORDEN GESLOTEN, OOK AL IS HET PARLEMENT IN FEITE NIET IN VERGADERING BIJEEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN, GEMAAKT DOOR DE BELGISCHE REGERING EN DE COMMISSIES VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A ., WELKE TER ZAKE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN DOEN TOEKOMEN, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET VOOR DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE LUXEMBURG TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING;
DAT DERHALVE DE BESLISSING OVER DE GEMAAKTE KOSTEN BIJ DEZE RECHTBANK MOET VERBLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, GEDAAN DOOR DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE LUXEMBURG, STRAFKAMER, BIJ VONNIS VAN 29 MEI 1963,
1 . DE WOORDEN "TIJDENS DE ZITTINGSDUUR VAN DE VERGADERING " IN ARTIKEL 9 VAN ELK VAN DE DRIE PROTOCOLLEN BETREFFENDE DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN MOETEN ALS VOLGT WORDEN UITGELEGD :
ONVERMINDERD HETGEEN IN ARTIKEL 22 E.G.K.S.-VERDRAG IS BEPAALD OMTRENT HET TIJDSTIP WAAROP DE JAARLIJKSE ZITTINGEN WORDEN GEOPEND EN GESLOTEN, MOET HET EUROPESE PARLEMENT WORDEN GEACHT ZITTING TE HOUDEN TOT HET TIJDSTIP WAAROP DE JAARLIJKSE OF BUITENGEWONE ZITTINGEN WORDEN GESLOTEN, OOK AL IS HET PARLEMENT IN FEITE NIET IN VERGADERING BIJEEN .
2 . DE UITSPRAAK TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN BLIJFT AAN DE STRAFKAMER VAN DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE LUXEMBURG VOORBEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0102
|
Avis juridique important
|
61963J0102
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 17 DECEMBER 1964. - JACQUES BOURSIN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 102/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01347
Nederlandse uitgave bladzijde 01415
Duitse uitgave bladzijde 01473
Italiaanse uitgave bladzijde 01330
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00691
Deense bijz. uitgave bladzijde 00561
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01235
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00591
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - GEDINGEN TEGEN DE GEMEENSCHAPPEN - BEVOEGDHEID VOOR DE GEMEENSCHAP TE VERSCHIJNEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.G.K.S ., ARTT . 90 EN 91 )
2 . AMBTENAREN DER E.G.K.S . - GEDINGEN TEGEN DE ADMINISTRATIE - DE AANDUIDING VAN DE COMMISSIE DER VIER VOORZITTERS ALS PROCESPARTIJ - RECHTSGEVOLGEN VAN DE HANDELINGEN DEZER COMMISSIE - NIET ONTVANKELIJKHEID
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 78; STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.G.K.S ., ARTT . 90 EN 91 )
3 . DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS - HAAR REGLEMENTERENDE BEVOEGDHEID IN VERBAND MET HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN - DE BEVOEGDHEID TOT VASTSTELLING VAN HET STATUUT OMVAT MEDE DE BEVOEGDHEID TOT WIJZIGING DAARVAN
4 . AMBTENAREN - UITGEOEFENDE FUNCTIE EN RANG - OVEREENSTEMMING - DOEL EN GEVOLGEN VAN DIT BEGINSEL - BEPERKING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.G.K.S ., ART . 5 EN BIJLAGE I )
Samenvatting
1 . HET GERECHTELIJKE BEROEP, BEDOELD IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A ., MOET WORDEN GERICHT TEGEN DE INSTELLING WAARTOE BETROKKENE BEHOORT; DEZE INSTELLING IS BEVOEGD VOOR DE GEMEENSCHAP OP TE TREDEN .
*/663J0018 /*
2 . GEZIEN DE AARD DER BIJ ARTIKEL 78 VAN HET VERDRAG AAN DE COMMISSIE DER VIER VOORZITTERS TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN , KUNNEN DE DOOR HAAR VERRICHTTE HANDELINGEN TEN OPZICHTE VAN DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP SLECHTS RECHTSGEVOLGEN BEWERKEN VIA DE BESCHIKKINGEN DER DOOR DIE HANDELINGEN GEBONDEN INSTELLINGEN .
DE WETTIGHEID VAN DE HANDELINGEN DER COMMISSIE VAN VOORZITTERS KAN SLECHTS WORDEN GETOETST BIJ DE BESTRIJDING IN RECHTE VAN VOORNOEMDE BESCHIKKINGEN . BIJGEVOLG KAN EEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP IN EEN BEROEP TEGEN DIE COMMISSIE NIET WORDEN ONTVANGEN .
3 . DE VERORDENENDE BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS VOOR STATUTAIRE AANGELEGENHEDEN WORDT IN PARAGRAAF 7 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN VOORONDERSTELD .
HET IS NORMAAL EN IN OVEREENSTEMMING MET DE REGELS VAN BEHOORLIJK BESTUUR DAT EEN GEZAG HETWELK BEVOEGD IS TOT HET GEVEN VAN EEN REGELING VOOR EEN BEPAALDE MATERIE, EVENEENS TOT WIJZIGING DAARVAN BEVOEGD IS .
4 . MET HET BEGINSEL VAN OVEREENSTEMMING TUSSEN DE UITGEOEFENDE FUNCTIES EN DE RANG, HETWELK AAN BIJLAGE I, ALSMEDE AAN DE IN ARTIKEL 5 BEDOELDE, DOOR ELKE INSTELLING TE GEVEN OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN TEN GRONDSLAG LIGT, WORDT BEOOGD TE VERMIJDEN, ENERZIJDS DAT AMBTENAREN AAN WIE VERGELIJKBARE TAKEN WERDEN OPGEDRAGEN, ONGELIJK ZOUDEN WORDEN BEHANDELD EN ANDERZIJDS, DAT VAN EEN AMBTENAAR DIENSTEN ZOUDEN WORDEN VERLANGD WELKE NIET VALLEN BINNEN DE OMSCHRIJVING VAN DE AAN ZIJN POST VERBONDEN FUNCTIES .
EEN AMBTENAAR KAN EVENWEL GEEN RECHT OP INDELING IN EEN HOGERE RANG ONTLENEN AAN DE OMSTANDIGHEID DAT HIJ BUITEN DE WIL VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG WERKZAAMHEDEN HEEFT VERRICHT WELKE IN HET HIERARCHISCH GEHEEL BEHOREN BIJ EEN HOGERE POST DAN DIE WAARTOE BEDOELD GEZAG HEM METTERDAAD WILDE BESTEMMEN .
Partijen
IN DE ZAAK 102-63
JACQUES BOURSIN,
AMBTENAAR BIJ DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, WONENDE TE BERELDANGE , 63, RUE DE LUXEMBOURG ( G.D.L .)
VERZOEKER,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN BRUSSEL,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
PLACE DE METZ, 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, P . LAMOUREUX, ALS GEVOLMACHTIGDE,
Onderwerp
BETREFFENDE NIETIGVERKLARING VAN BESCHIKKINGEN BETREFFENDE DE AMBTELIJKE CARRIERE VAN VERZOEKER,
Overwegingen van het arrest
A - DE AANDUIDING VAN DE E.G.K.S . EN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS ALS PROCESPARTIJEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZIJN BEROEP HEEFT GERICHT NIET ALLEEN TEGEN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE E.G.K.S . DOCH EVENEENS TEGEN DE E.G.K.S . ZELVE C.Q . TEGEN DE IN ARTIKEL 78 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG BEDOELDE COMMISSIE DER VIER VOORZITTERS;
OVERWEGENDE, VOOR WAT BETREFT HET IN RECHTE BETREKKEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL, DAT ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, REGELENDE HET AAN DE VORDERING IN RECHTE VOORAFGAANDE HIERARCHISCHE BEROEP, BEPAALT DAT IEDERE AMBTENAAR EEN VERZOEK OF KLACHT BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VAN ZIJN INSTELLING KAN INDIENEN;
DAT HET IN HET ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT BEDOELDE BEROEP OP DE RECHTER, VOOR ZOVER NIET ANDERS IS BEPAALD, GELIJKE REGELS MOET VOLGEN EN TEGEN BEDOELDE INSTELLING MOET WORDEN GERICHT;
DAT, GEZIEN DE AARD DER BIJ VOORNOEMD ARTIKEL 78 AAN DE COMMISSIE DER VIER VOORZITTERS TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN DE DOOR HAAR VERRICHTE HANDELINGEN TEN OPZICHTE VAN DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAP SLECHTS RECHTSGEVOLGEN KUNNEN BEWERKEN VIA DE BESCHIKKINGEN DER DOOR DIE HANDELINGEN GEBONDEN INSTELLINGEN;
DAT DE WETTIGHEID VAN DE HANDELINGEN DER COMMISSIE VAN VOORZITTERS SLECHTS KAN WORDEN GETOETST BIJ DE BESTRIJDING IN RECHTE VAN DE GENOEMDE BESCHIKKINGEN;
DAT HET DERHALVE A PRIORI UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT, DAT EEN AMBTENAAR VAN DE GEMEENSCHAP ZOU KUNNEN WORDEN ONTVANGEN IN EEN BEROEP TEGEN GENOEMDE COMMISSIE EN ZULKS LOS VAN DE VRAAG OF DEZE BINNEN HET KADER VAN DE RECHTSORDE DER GEMEENSCHAP BEVOEGD IS IN RECHTE OP TE TREDEN;
DAT MITSDIEN OP HET BEROEP SLECHTS ACHT KAN WORDEN GESLAGEN VOOR ZOVER HET GERICHT IS TEGEN DE HOGE AUTORITEIT DER E.G.K.S .;
B - DE HANDHAVING VAN VERZOEKERS AANSPRAKEN OP VERDERE CARRIERE
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGVERKLARING HEEFT VERZOCHT VAN DE WEIGERING WELKE VOLGENS HEM IS VERVAT IN DE NOTA VAN 17 OKTOBER 1963, ONDERTEKEND DOOR DE VICE-VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DEZE VORDERING NIET ONTVANKELIJK ACHT, DAAR DE BESTREDEN HANDELING GEEN BESCHIKKING ZOU OPLEVEREN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE DOOR VERWEERSTER TER ONDERSTEUNING VAN DEZE EXCEPTIE AANGEVOERDE ARGUMENTEN DE ONTKENNING INHOUDEN VAN EEN VERKREGEN RECHT VAN VERZOEKER OP RANG A3, ZULKS MET NAME OP GROND VAN HET FEIT DAT ZOWEL ONDER HET OUDE ALS HET NIEUWE STATUUT DE AMBTENAREN GEEN ENKEL RECHT HEBBEN TOT EEN VASTE AANSTELLING OP DE DOOR HEN AD INTERIM BEKLEDE POST;
DAT DEZE ARGUMENTEN DUS HET GESCHIL TEN PRINCIPALE RAKEN;
DAT DERHALVE OVER DEZE EXCEPTIE EERST KAN WORDEN BEVONDEN BIJ HET ONDERZOEK VAN HET GESCHIL TE GRONDE;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE VORDERING VOORTS NIET ONTVANKELIJK ACHT WEGENS VERVAL VAN RECHT;
OVERWEGENDE DAT DE VASTSTELLING VAN DE ADMINISTRATIEVE POSITIE EN DE CARRIERE VAN VERZOEKER ONDER HET HERZIENE STATUUT TE ZIJNER KENNIS WERD GEBRACHT BIJ EEN OP 23 JANUARI 1963 BETEKENDE NOTA;
DAT UIT DEZE NOTA BLIJKT DAT DE LOOPBAAN VAN VERZOEKER BEPERKT BLEEF TOT DE RANGEN A4-A5;
DAT ZELFS INDIEN ZOU MOETEN WORDEN AANGENOMEN DAT DE OP 28 JANUARI 1963 DOOR VERZOEKER AAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT GERICHTE BRIEF EEN KLACHT IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT EN DAT DE NOTA VAN DE DIRECTEUR PERSONEELSZAKEN VAN 7 FEBRUARI 1963 GEEN GELDIGE BEANTWOORDING VAN DEZE KLACHT VORMT, DE TERMIJN VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP IN RECHTE TEGEN DE IMPLICIETE AFWIJZING KRACHTENS ARTIKEL 91 VAN HET PERSONEELSSTATUUT REEDS VERSTREKEN WAS TOEN HET ONDERHAVIGE BEROEP AANHANGIG WERD GEMAAKT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS NOG AANVOERT, DAT WAAR HET STATUUT WERD VASTGESTELD DOOR EEN NA HET VERSTRIJKEN VAN DE IN PARAGRAAF 37 VAN DE OVEREENKOMST NEERGELEGDE TERMIJN ONBEVOEGD GEWORDEN GEZAG, DIT STATUUT RECHTENS ALS NIET BESTAAND MOET WORDEN AANGEMERKT EN DERHALVE MET DE IN ARTIKEL 91 VOORZIENE TERMIJN GEEN REKENING MAG WORDEN GEHOUDEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE EXCEPTIE NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT TOCH PARAGRAAF 7 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN DE BEVOEGDHEID VAN DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS INZAKE STATUTAIRE AANGELEGENHEDEN NIET IN HET LEVEN HEEFT GEROEPEN, DOCH DEZE VEELEER ALS REEDS BESTAANDE HEEFT AANGEMERKT;
DAT HET NORMAAL IS EN IN OVEREENSTEMMING MET DE REGELS VAN BEHOORLIJK BESTUUR DAT HET GEZAG HETWELK BEVOEGD IS TOT HET GEVEN VAN EEN REGELING VOOR EEN BEPAALDE MATERIE, EVENEENS TOT WIJZIGING DAARVAN BEVOEGD IS;
DAT DERHALVE ARTIKEL 62 VAN HET IN 1956 DOOR DE COMMISSIE VAN VOORZITTERS VASTGESTELDE EN NADIEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT TOEGEPASTE STATUUT, WAARBIJ AAN DIE COMMISSIE DE BEVOEGDHEID WERD TOEGEKEND DAARIN - ONDER BEPAALDE VOORWAARDEN - WIJZIGINGEN AAN TE BRENGEN, WETTIG GEACHT MOET WORDEN;
DAT, NU HIERUIT VOLGT DAT ARTIKEL 91 VAN HET HERZIENE STATUUT AAN VERZOEKER MOET WORDEN TEGENGEWORPEN, DE ONDERHAVIGE VORDERING NIET ONTVANKELIJK MOET WORDEN GEOORDEELD WEGENS VERVAL VAN RECHT;
C - ONTVANKELIJKHEID VAN HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE PRIMAIRE VORDERING EN VAN HET TWEEDE DEEL VAN DE SUBSIDIAIRE VORDERING
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE - EN LOS VAN IEDERE VERDERE OVERWEGING - VOLGT DAT WEGENS TARDIVITEIT NIET ONTVANKELIJK ZIJN DE VORDERINGEN VAN VERZOEKER STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING, VOOR ZOVER NODIG, VAN ARTIKEL 5, PARAGRAAF 4, EN VAN BIJLAGE I TOT HET PERSONEELSSTATUUT ALSMEDE DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING D.D . 5 DECEMBER 1962 HOUDENDE VERZOEKERS AANSTELLING IN VASTE DIENST VOOR ZOVER HIJ DAARBIJ IN RANG A4 WERD INGEDEELD .
D - HET VERBAND TUSSEN FUNCTIE EN RANG
1 . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TER ONDERSTEUNING VAN HET EERSTE ONDERDEEL VAN ZIJN SUBSIDIAIRE VORDERING BETOOGT DAT DE DOOR HEM OVEREENKOMSTIG DE INSTRUCTIES VAN ZIJN DIRECTEUR-GENERAAL UITGEOEFENDE FUNCTIE, ZOWEL VOOR ALS NA ZIJN AANSTELLING KRACHTENS HET NIEUWE STATUUT, BLIJKENS DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEGEVEN OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN, OVEREENSTEMT MET DIE VAN EEN ADVISEUR IN RANG A3;
DAT HIJ OP DIE GROND MEENT RECHT TE HEBBEN OP HERINDELING IN GENOEMDE RANG;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DEZE VORDERING NIET ONTVANKELIJK ACHT WEGENS VERVAL VAN RECHT DAAR ZIJ SLECHTS IN SCHIJN TEGEN DE NOTA VAN 17 OKTOBER 1963 IS GERICHT, DOCH IN WERKELIJKHEID TEGEN DE OP 21 SEPTEMBER 1962 AAN VERZOEKER BETEKENDE BESCHIKKING TOT VASTE AANSTELLING EN TEGEN DE BESCHIKKING WAARBIJ ZIJN ADMINISTRATIEVE POSITIE WERD GEREGELD, BETEKEND OP 23 JANUARI 1963;
OVERWEGENDE DAT DEZE EXCEPTIE NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT VERZOEKER TOCH EERST OP GROND VAN DE DOOR ZIJN INSTELLING GEGEVEN OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN ZICH EEN JUIST BEELD KON VORMEN VAN HET VERBAND TUSSEN DE DOOR HEM UITGEOEFENDE FUNCTIES EN EEN BEPAALDE STANDAARDFUNCTIE;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORTS NOG TEGENWERPT DAT VERZOEKER IN DE NOTA VAN 29 JULI 1963 NIET OM HERINDELING IN RANG A3 HEEFT VERZOCHT;
DAT HIJ DERHALVE OP DIT PUNT VAN DE HOGE AUTORITEIT NIET EEN BESCHIKKING KON VERKRIJGEN WAARTEGEN KRACHTENS ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BEROEP MAG WORDEN INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER INDERDAAD IN BEDOELDE NOTA DE OMZETTING VAN ZIJN ADMINISTRATEURSPOST IN DE POST VAN ADVISEUR SLECHTS SUBSIDIAIR EN IN ENIGSZINS VAGE BEWOORDINGEN HEEFT VERZOCHT;
DAT VERWEERSTER ECHTER ZEER WEL DE WARE STREKKING VAN DIT VOORSTEL HEEFT BEGREPEN, GELIJK BLIJKT UIT HAAR ANTWOORD BIJ NOTA VAN 17 OKTOBER 1963 EN DE DAARIN VERVATTE GRONDEN TER VERKLARING VAN HET FEIT DAT HET HAAR NIET MOGELIJK WAS DE POST VAN VERZOEKER OVEREENKOMSTIG ZIJN VERLANGEN IN EEN ANDERE OM TE ZETTEN;
DAT DERHALVE DEZE EXCEPTIE VAN VERWEERSTER EVENEENS MOET WORDEN VERWORPEN;
2 . TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT MET HET BEGINSEL VAN OVEREENSTEMMING TUSSEN DE UITGEOEFENDE FUNCTIES EN DE RANG, HETWELK AAN BIJLAGE I, ALSMEDE AAN DE IN ARTIKEL 5 BEDOELDE, DOOR ELKE INSTELLING TE GEVEN OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN TEN GRONDSLAG LIGT, WORDT BEOOGD TE VERMIJDEN, ENERZIJDS DAT AMBTENAREN AAN WIE VERGELIJKBARE TAKEN WERDEN OPGEDRAGEN, ONGELIJK ZOUDEN WORDEN BEHANDELD EN ANDERZIJDS, DAT VAN EEN AMBTENAAR DIENSTEN ZOUDEN WORDEN VERLANGD WELKE NIET VALLEN BINNEN DE OMSCHRIJVING VAN DE AAN ZIJN POST VERBONDEN FUNCTIES;
DAT HET HOF DAAROM OOK IN ZIJN DOOR VERZOEKER GECITEERDE RECHTSPRAAK HEEFT NIETIGVERKLAARD DE WEIGERING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OM EEN AMBTENAAR TE BENOEMEN IN DE RANG WELKE OVEREENSTEMDE MET DE FUNCTIE WAARTOE HIJ UITDRUKKELIJK WAS AANGEWORVEN EN DIE HIJ, OVEREENKOMSTIG DE AANWIJZINGEN VAN VOORMELD GEZAG, ZOWEL VOOR ALS NA ZIJN AANSTELLING IN VASTE DIENST KRACHTENS HET STATUUT ZONDER ONDERBREKING HAD UITGEOEFEND;
DAT DIT BEGINSEL EVENWEL NIET VOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DE VERPLICHTING MEDEBRENGT HAAR AMBTENAREN EEN ANDERE RANG TOE TE KENNEN DAN DIE WELKE BLIJKENS BIJLAGE I EN DE IN ARTIKEL 5 VOORZIENE OMSCHRIJVING OVEREENSTEMT MET DE POST WAAROP ZIJ NIET ALLEEN FORMEEL TEWERK WERDEN GESTELD, DOCH WAARTOE DIT GEZAG HEN OOK METTERDAAD WILDE BESTEMMEN;
DAT EEN ANDERE OPVATTING TENGEVOLGE ZOU HEBBEN DAT IEDER, NIET DOOR EEN MACHTIGING GEDEKT, INITIATIEF VAN EEN DIENSTHOOFD WAARBIJ HIJ AAN ZIJN ONDERGESCHIKTEN WERKZAAMHEDEN ZOU OPDRAGEN WELKE IN HET HIERARCHISCH GEHEEL BEHOREN BIJ EEN HOGERE POST DAN DE DOOR DIE AMBTENAREN BEKLEDE, EEN FEITELIJKE SITUATIE ZOU KUNNEN DOEN ONTSTAAN WAARAAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, HOEWEL ZIJ DIE NIET GEWILD HEEFT, NIETTEMIN GEBONDEN ZOU ZIJN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EN ONVERSCHILLIG WELKE TAKEN AAN VERZOEKER DOOR ZIJN DIRECTEUR-GENERAAL WERDEN OPGEDRAGEN, VASTSTAAT DAT DE VERWERENDE INSTELLING NIMMER HAAR TOESTEMMING HEEFT GEGEVEN TOT DE RECHTSTREEKSE TOEVOEGING VAN VERZOEKER AAN BEDOELDE MEERDERE;
DAT ZIJ, IN TEGENDEEL, BIJ VERSCHILLENDE GELEGENHEDEN VAN EEN TEGENOVERGESTELDE BEDOELING BLIJK HEEFT GEGEVEN;
DAT VERZOEKER DERHALVE GEEN ENKELE WETTIGE AANSPRAAK HEEFT OP HERINDELING IN RANG A3;
E - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER GEVORDERD HEEFT DAT VERWEERSTER IN ELK GEVAL VEROORDEELD ZAL WORDEN HEM EEN VOORLOPIG OP BFR . 1 ,- BEGROOT BEDRAG TE VOLDOEN WEGENS GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EVENWEL NIET AANNEMELIJK GEMAAKT HEEFT WAARIN DEZE ONSTOFFELIJKE SCHADE ZOU BESTAAN;
DAT OVERIGENS REEDS WERD BESLIST DAT HIJ GEEN ENKEL RECHT HAD OP HERINDELING IN RANG A3;
DAT DEZE VORDERING DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN DE KOSTEN, DOOR INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TEN LASTE VAN DIE INSTELLING BLIJVEN;
DAT BLIJKENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN GENOEMD REGLEMENT DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
DAT, NU HET BEROEP VAN VERZOEKER IN AL ZIJN ONDERDELEN ONGEGROND WERD BEVONDEN, HIJ ZIJN EIGEN KOSTEN ZAL MOETEN DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP 102-63;
2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0103
|
Avis juridique important
|
61963J0103
ARREST VAN HET HOF VAN 2 JULI 1964. - SCHIFFAHRTS - UND SPEDITIONSGESELLSCHAFT MBH RHENANIA EN TWEE ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 103/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00839
Nederlandse uitgave bladzijde 00877
Duitse uitgave bladzijde 00915
Italiaanse uitgave bladzijde 00833
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00425
Deense bijz. uitgave bladzijde 00513
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01151
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00505
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 103-63 :
DE SCHIFFAHRTS - UND SPEDITIONS-GESELLSCHAFT MBH RHENANIA,
GEVESTIGD TE SARL, MANNHEIM B 6, 26,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUURDERS, F . SCHARLACH EN H . VOIGT,
GESELLSCHAFT FR SCHIFFAHRT, SPEDITION UND LAGEREI MBH RHENUS,
GEVESTIGD TE SARL, FRANKFURT/MAIN, HAFENSTRASSE 1,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUURDERS, W . KIRCHGSSER EN L . ROESSING,
DE WESTFLISCHE TRANSPORT-AKTIENGESELLSCHAFT,
GEVESTIGD TE DORTMUND, MALINCKRODTSTRASSE 320,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUURSLEDEN DIRECTEUR-GENERAAL F . G . MLLER EN DR . W . DIX,
BIJGESTAAN DOOR MRS . MODEST, HEEMANN, MENSSEN, GNDISCH, BINDER EN BRANDEL, SIERICHSTRASSE 78, HAMBURG 39,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE DEURWAARDER F . JANSEN, RUE ALDRINGER 21, LUXEMBURG,
VERZOEKSTERS
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR C . DIETER EHLERMANN, LID VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H.MANZANARES, SECRETARIS VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEWEERDE NALATIGHEID VAN DE COMMISSIE, HIERIN BESTAANDE, DAT ZIJ HEEFT VERZUIMD TEGEN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND DE IN ARTIKEL 169 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . BEDOELDE PROCEDURE AAN TE VANGEN TER ZAKE VAN DE VASTSTELLING VAN DE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJZEN VOOR GRAAN,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE LOOP VAN DE MONDELINGE BEHANDELING HEBBEN VERKLAARD DAT MET DE HAAR DOOR VERWEERSTER OP 25 NOVEMBER 1963 GESCHREVEN BRIEF IS VOLDAAN AAN DE VORDERING TEN PRINCIPALE, DAARTOE STREKKENDE DAT DE COMMISSIE HAAR BRIEF VAN 31 JULI 1963 IN BEHANDELING ZAL NEMEN EN HAAR VAN HET RESULTAAT BERICHT DOEN;
DAT INDERDAAD OP 25 NOVEMBER 1963 AAN VERZOEKSTERS WERD MEDEGEDEELD DAT DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE EEN AANVANG HADDEN GEMAAKT MET HET ONDERZOEK VAN DE OP 31 JULI 1963 GESTELDE VRAGEN EN DAT HUN HET RESULTAAT HIERVAN LATER ZOU WORDEN MEDEGEDEELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS TER TERECHTZITTING, GEHOORD EEN UITEENZETTING VAN VERWEERSTER OP DIT PUNT, HEBBEN VERKLAARD DAT MEDE AAN HUN TWEEDE VORDERING TEN PRINCIPALE IS VOLDAAN NU DE COMMISSIE KRACHTENS ARTIKEL 169 VAN HET VERDRAG TER ZAKE VAN HET ONDERHAVIGE GESCHILPUNT DE IN DAT ARTIKEL BEDOELDE PROCEDURE TEGEN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND AANHANGIG HEEFT GEMAAKT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE BLIJKT DAT DE VORDERINGEN VAN VERZOEKSTERS TEN PRINCIPALE ZONDER VOORWERP ZIJN GERAAKT;
DAT ER MITSDIEN GEEN AANLEIDING BESTAAT DAAROVER UITSPRAAK TE DOEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS NOG HEBBEN GEVORDERD DAT VERWEERSTER IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
DAT ZIJ VOORTS HEBBEN VERKLAARD HAAR BEROEPEN NIET TE WILLEN INTREKKEN TEN EINDE HET HOF IN DE GELEGENHEID TE STELLEN OP DIT PUNT UITSPRAAK TE DOEN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF BLIJKENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 5 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VRIJELIJK TEN AANZIEN VAN DE PROCESKOSTEN KAN BESLISSEN WANNEER HET GEDING ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
DAT HET HOF HET HIERTOE NIET NODIG OORDEELT TE TREDEN IN DE VRAAG IN HOEVERRE DE BEROEPEN ONTVANKELIJK EN GEGROND ZIJN DOCH IN DE AAN HET GEDING TEN GRONDSLAG LIGGENDE FEITEN EN HET PROCESVERLOOP VOLDOENDE GROND VINDT OM DE KOSTEN TE COMPENSEREN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERSTAAT DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT UITSPRAAK TE DOEN OP HET BEROEP;
COMPENSEERT DE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0106
|
Avis juridique important
|
61963J0106
ARREST VAN HET HOF VAN 1 JULI 1965. - FIRMA ALFRED TOEPFER K. G. EN FIRMA GETREIDE - IMPORT - GESELLSCHAFT TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 106 EN 107/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00525
Nederlandse uitgave bladzijde 00508
Duitse uitgave bladzijde 00548
Italiaanse uitgave bladzijde 00498
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00405
Deense bijz. uitgave bladzijde 00067
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00101
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00119
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00205
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - BEROEP VAN PARTICULIEREN - BESCHIKKING GERICHT TOT EEN ANDERE PERSOON - BESCHIKKING WELKE HEN RECHTSTREEKS RAAKT - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173 )
2 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - BEROEP VAN PARTICULIEREN - BESCHIKKING GERICHT TOT EEN ANDERE PERSOON - BESCHIKKING WELKE HEN INDIVIDUEEL RAAKT - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173 )
3 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN DE LANDBOUWMARKTEN - GRAAN - VRIJWARINGSMAATREGELEN VAN DE LID-STATEN - BEVOEGDHEDEN VAN DE COMMISSIE - KARAKTER - UITOEFENING DOOR MIDDEL VAN BESCHIKKINGEN WELKE DE BETROKKENEN RECHTSTREEKS RAKEN
( E.E.G.-VERDRAG, ARTIKEL 173; VERORDENING NO . 19 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . VAN 4 APRIL 1962, ART . 22 )
Samenvatting
++++
1 . EEN BESCHIKKING DIE ONVERWIJLD TEN UITVOER MOET WORDEN GEBRACHT RAAKT DE BELANGHEBBENDE RECHTSTREEKS IN DE ZIN VAN LID 2 VAN ARTIKEL 173 VAN HET E.E.G.-VERDRAG .
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 38-64 .
ZIJ, DIE NIET ZIJN DE ADRESSATEN ENER BESCHIKKING ZOUDEN SLECHTS KUNNEN STELLEN DAT ZIJ INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT, INDIEN DEZE BESCHIKKING HEN BETREFT UIT HOOFDE VAN ZEKERE BIJZONDERE HOEDANIGHEDEN OF VAN EEN FEITELIJKE SITUATIE, WELKE HEN TEN OPZICHTE VAN IEDER ANDER KARAKTERISEERT EN HEN DERHALVE INDIVIDUALISEERT OP SOORTGELIJKE WIJZE ALS DE ADRESSAAT .
EEN BESCHIKKING VAN ALGEMENE ECONOMISCHE STREKKING VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT KAN EEN ONDERNEMING NIET INDIVIDUEEL RAKEN, OOK INDIEN DEZE TEN OPZICHTE VAN HET BETROKKEN PRODUKT OP DE MARKT VAN EEN DER LID-STATEN EEN BIJZONDERE POSITIE INNEEMT .
*/ 664J0038 /*.
3 . DE BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE DIE ONVERWIJLD TEN UITVOER MOETEN WORDEN GEBRACHT EN DIE WIJZIGING OF INTREKKING INHOUDEN VAN DE VRIJWARINGSMAATREGELEN VOOR DE LID-STATEN TER BESCHERMING VAN DE GRAANMARKT ZIJN RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK EN RAKEN DE BELANGHEBBENDEN EVENZO RECHTSTREEKS ALS DE MAATREGELEN IN WELKER PLAATS DIE BESCHIKKINGEN TREDEN . DE BESCHIKKINGEN DIE VRIJWARINGSMAATREGELEN LATEN BESTAAN HEBBEN DEZELFDE WERKING, DAAR ZULKE BESCHIKKINGEN NIET ALLEEN MACHTIGING GEVEN VOOR DEZE MAATREGELEN, MAAR DEZE OOK ACHTERAF BEKRACHTIGEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 106-63 EN 107-63 :
FIRMA ALFRED C . TOEPFER K.G .,
GEVESTIGD TE HAMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIG PROCURATIEHOUDER A . SCHULZ ( 106-63 )
EN
FIRMA GETREIDE-IMPORT-GESELLSCHAFT M.B.H .,
GEVESTIGD TE DUISBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BEHERENDE VENNOTEN W . SPECHT EN W . BREDER ( 107-63 ),
BIJGESTAAN DOOR MR W . HEMPEL, ADVOCAAT TE HAMBURG EN ( ALLEEN VOOR ZAAK 107-63 ) MR . K . REDEKER, ADVOCAAT TE BONN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . REUTER, ADVOCAAT, AVENUE DE L'ARSENAL 7, LUXEMBURG,
VERZOEKSTERS,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR K . D . EHLERMANN,
JURIDISCH ADVISEUR VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE VORDERINGEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 3 OKTOBER 1963 BETREFFENDE DE MACHTIGING, VERLEEND AAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TOT INSTANDHOUDING VAN DE VRIJWARINGSMAATREGELEN BIJ DE INVOER VAN MAIS, GIERST EN SORGHUM ( KAFFERKOREN ) ( 63/533/E.E.G .),
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET VERZOEK
OVERWEGENDE DAT VOLGENS DE STELLINGEN VAN VERWEERSTER DE BESTREDEN BESCHIKKING, WELKE NIET TOT VERZOEKSTERS IS GERICHT, LAATSGENOEMDEN NIET RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL RAAKT;
DAT ZIJ SLECHTS VIA DE WERKING VAN DE IN STAND GEHOUDEN VRIJWARINGSMAATREGEL VERZOEKSTERS RAAKT, DUS MIDDELLIJK;
DAT DAAR DEZE VRIJWARINGSMAATREGEL VERDER ALGEMEEN GESTELD IS EN OP ALLE IMPORTEURS, DIE IN HET TIJDVAK VAN 1 TOT EN MET 4 OKTOBER 1963 INVOERVERGUNNINGEN ZOUDEN AANVRAGEN, TOEPASSELIJK WAS, NOCH DEZE ZELF, NOCH DE BESCHIKKING, WAARBIJ MACHTIGING WERD VERLEEND, DE VERZOEKSTERS INDIVIDUEEL ZOU RAKEN;
TEN AANZIEN VAN "RECHTSTREEKS GERAAKT WORDEN"
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 19, WANNEER EEN LID-STAAT AAN DE COMMISSIE HEEFT KENNIS GEGEVEN VAN DE GENOMEN VRIJWARINGSMAATREGELEN IN DE ZIN VAN LID 1 VAN DIT ARTIKEL, DE COMMISSIE BINNEN VIER WERKDAGEN NA DE KENNISGEVING BESLIST, OF DE MAATREGELEN IN STAND GEHOUDEN, GEWIJZIGD OF OPGEHEVEN MOETEN WORDEN;
DAT VOLGENS ARTIKEL 22, LID 2, LAATSTE ZIN, VAN DEZE VERORDENING DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE ONMIDDELLIJK UITVOERBAAR IS;
DAT BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE, DIE DE WIJZIGING OF OPHEFFING VAN DERGELIJKE VRIJWARINGSMAATREGELEN BEVELEN, DERHALVE RECHTSTREEKS MOETEN WORDEN TOEGEPAST EN DAT DE BELANGHEBBENDE PERSONEN HIERDOOR EVENZO RECHTSTREEKS WORDEN GERAAKT ALS DOOR MAATREGELEN, IN WELKER PLAATS DIE BESCHIKKINGEN TREDEN;
DAT HET ECHTER INCONSEQUENT ZOU ZIJN, BESCHIKKINGEN, DIE VRIJWARINGSMAATREGELEN LATEN BESTAAN, EEN ANDERE WERKING TOE TE KENNEN, DAAR ZULKE BESCHIKKINGEN NIET ALLEEN MACHTIGING GEVEN VOOR DEZE MAATREGELEN, MAAR DEZE OOK ACHTERAF BEKRACHTIGEN;
DAT DE INGEVOLGE ARTIKEL 22, LID 2, SUB 3 EN 4, VAN DE VERORDENING NO . 19 GEGEVEN BESCHIKKINGEN DERHALVE DE BELANGHEBBENDEN RECHTSTREEKS RAKEN;
TEN AANZIEN VAN "INDIVIDUEEL GERAAKT WORDEN"
OVERWEGENDE DAT ALS ONBETWIST VASTSTAAT, DAT, DAAR DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 1 OKTOBER 1963 DIE DE NIEUWE PRIJZEN FRANCO-GRENS VOOR DE INVOER VAN MAIS IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND VOOR HET TIJDVAK BEGINNENDE 2 OKTOBER 1963 VASTSTELDE, SEDERT HET INTREDEN VAN LAATSTVERMELDE DAG HET GEVAAR, DAT DE DOOR DE COMMISSIE IN STAND GEHOUDEN VRIJWARINGSMAATREGEL WILDE AFWENDEN, NIET MEER BESTOND;
DAT DEZE MAATREGEL DERHALVE NOG SLECHTS BETROF IMPORTEURS, DIE IN DE LOOP VAN DE DAG VAN 1 OKTOBER 1963 AANVRAGEN VOOR INVOERVERGUNNINGEN HADDEN INGEDIEND;
DAT DEZE IMPORTEURS REEDS V}}R 4 OKTOBER, DE DAG VAN UITVAARDIGING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, NAAR AANTAL EN PERSOON KONDEN VASTGESTELD WORDEN;
DAT DE COMMISSIE KON WETEN, DAT HAAR BESCHIKKING SLECHTS DE BELANGEN EN DE RECHTSPOSITIE VAN DEZE IMPORTEURS BETROF;
DAT BIJ DEZE STAND VAN ZAKEN BEDOELDE IMPORTEURS, ONDER WELKE ZICH VERZOEKSTERS BEVINDEN, TEN OPZICHTE VAN IEDER ANDER WORDEN GEKARAKTERISEERD EN GEINDIVIDUALISEERD OP SOORTGELIJKE WIJZE ALS DE ADRESSAAT;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID NIET GEGROND IS EN DE BEROEPEN ONTVANKELIJK ZIJN;
TEN AANZIEN VAN DE GEGRONDHEID
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS HUN BEROEP, BEHALVE OP VERSCHILLENDE GRIEVEN BEHELZENDE SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN EN DETOURNEMENT DE POUVOIR BASEREN OP DE GRIEF VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN ENIGE OP DE UITVOERING DAARVAN BETREKKING HEBBENDE RECHTSREGEL;
DAT IN DIT OPZICHT ZIJ MET NAME STELLEN, DAT DE FEITELIJKE VOORWAARDEN VOOR TOEPASSING VAN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NO . 19 NIET VERVULD WAREN GEWEEST;
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING ALS VOLGT GEMOTIVEERD IS :
"BIJ DE BETROKKEN DIENSTEN VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND WERDEN OP 1 OKTOBER 1963 VOOR ZEER AANZIENLIJKE HOEVEELHEDEN INVOERVERGUNNINGEN MET VOORAFGAANDE VASTSTELLING VAN DE HEFFING AANGEVRAAGD; HET INWILLIGEN VAN DEZE VERZOEKEN ZOU ERTOE GELEID HEBBEN, DAT IN JANUARI BELANGRIJKE HOEVEELHEDEN MAIS IN DE BONDSREPUBLIEK ZOUDEN WORDEN INGEVOERD TEGEN PRIJZEN, DIE AANZIENLIJK BENEDEN DE DREMPELPRIJS LIGGEN .
DE DUITSE GRAANMARKT WERD DERHALVE DOOR ERNSTIGE VERSTORINGEN BEDREIGD, DIE DE IN ARTIKEL 39 VAN HET VERDRAG GESTELDE DOELEINDEN IN GEVAAR KONDEN BRENGEN .";
DAT VERWEERSTER DIT HARERZIJDS INGENOMEN STANDPUNT BIJ DE SCHRIFTELIJKE EN MONDELINGE BEHANDELING HEEFT TOEGELICHT MET HET BEROEP, DAT EEN PRIJSINSTORTING OP DE MARKT VOOR MAIS HET GEVOLG ZOU ZIJN GEWEEST, WANNEER MAIS IN EEN HOEVEELHEID, ALS OP GROND VAN DE AANVRAGEN VAN 1 OKTOBER 1963 OP TE MAKEN VIEL, AANGEBODEN WERD VOOR PRIJZEN, DIE VOLGENS DE BEREKENING VAN VERWEERSTER EEN DM 70, = PER TON EN DAARDOOR EEN 16 A 17 PERCENT ONDER DE DREMPELPRIJS ZOU HEBBEN GELEGEN;
DAT, HOEWEL ER IN DUITSLAND WEINIG MAIS VERBOUWD WORDT, EEN DERGELIJKE VERSTORING VAN DE MAISMARKT TOCH DE DOOR ARTIKEL 39 VAN HET E.E.G.-VERDRAG NAGESTREEFDE DOELSTELLINGEN, MET NAME DOOR BEVREDIGENDE PRIJZEN VOOR DE VERBOUWERS DE MARKT TE STABILISEREN EN DE LANDBOUWBEVOLKING EEN REDELIJKE LEVENSSTANDAARD TE VERZEKEREN, IN GEVAAR ZOU HEBBEN GEBRACHT;
DAT EEN DERGELIJKE INSTORTING VAN DE PRIJZEN EEN GEVAARLIJKE UITWERKING OP DE DUITSE GERSTMARKT ZOU MOETEN HEBBEN, DAAR GERST IN DUITSLAND WORDT VERBOUWD EN GEMAKKELIJK DOOR MAIS IS TE VERVANGEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORTS HEEFT AANGEBODEN DOOR DESKUNDIGEN TE BEWIJZEN, DAT ERNSTIGE, DE DOELSTELLINGEN VAN ARTIKEL 39 VAN HET VERDRAG IN GEVAAR BRENGENDE, VERSTORINGEN ZOU HEBBEN GEDREIGD;
OVERWEGENDE DAT UIT DE INLICHTINGEN VAN VERWEERSTER BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING ECHTER BLIJKT, DAT ZULK EEN BEWIJS NIET GELEVERD BEHOEFT TE WORDEN;
DAT DE OP 1 OKTOBER 1963 INGEDIENDE AANVRAGEN VOOR INVOERVERGUNNINGEN VOOR JANUARI 1964 TEZAMEN ROND 125.000 TON BELIEPEN;
DAT DEZE HOEVEELHEID VOLGENS DE DOOR VERWEERSTER OVERGELEGDE STATISTIEKEN NAUWELIJKS BOVEN HET GEMIDDELDE VAN DE NORMALE MAANDELIJKSE INVOER LIGT;
DAT BIJ DE DOORZICHTIGHEID VAN DE DUITSE MAISMARKT OVERIGENS HET GEVAAR GERING WAS, DAT BOVEN DEZE HOEVEELHEID VOOR HETZELFDE TIJDVAK VERDER NOG BELANGRIJKE INVOEREN ZOUDEN KOMEN;
DAT HET NIEUWS VAN DE VERLENING VAN INVOERVERGUNNINGEN ZICH SNEL ONDER ALLE BELANGHEBBENDE IMPORTEURS ZOU HEBBEN VERSPREID EN HET ONWAARSCHIJNLIJK IS, DAT EEN BELANGRIJK AANTAL VAN HEN MET DE HOUDERS VAN DEZE CERTIFICATEN GEWEDIJVERD ZOU HEBBEN;
DAT HET DERHALVE NIET WAARSCHIJNLIJK LIJKT, DAT DE INVOER VAN DE HOEVEELHEID MAIS, WAAR HET HIER OM GING, REEDS OP ZICH ZELF TOT ERNSTIGE VERSTORINGEN OP DE MARKT HAD KUNNEN LEIDEN;
OVERWEGENDE ANDERZIJDS, DAT INVOER VAN 125.000 TON MAIS VOOR DE BOVENVERMELDE LAGE PRIJZEN OOK NIET TOT EEN INSTORTING VAN DE PRIJS VAN MAIS GELEID ZOU HEBBEN;
DAT, WANNEER EEN BEPAALDE WAAR AANGEBODEN WORDT IN EEN HOEVEELHEID, DIE MET 8 A 10 PERCENT VAN DE JAARLIJKSE BEHOEFTE OVEREENKOMT, DIT WEL TOT EEN BOVENMATIG INZAKKEN VAN DE NORMALE PRIJZEN KAN LEIDEN, HOEWEL DIT ECHTER ALLEEN VALT TE VREZEN, WANNEER DE AANGEBODEN HOEVEELHEID OVERTOLLIG IS EN DE OMVANG VAN HET AANBOD TEGEN LAGERE PRIJS ONBEKEND BLIJFT;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EEN DERGELIJKE INSTORTING VAN DE PRIJS NIET KON PLAATSVINDEN OMDAT DE HOEVEELHEID MAIS WELKE INGEVOERD ZOU ZIJN GEWORDEN, NIET OVERTOLLIG WAS EN REEDS OP 2 OKTOBER, DUS DRIE MAANDEN V}}R HET KRITIEKE TIJDVAK, VASTGESTELD EN BEKEND WAS;
DAT HET DERHALVE ONWAARSCHIJNLIJK IS, DAT DE DUITSE MARKT DIT QUANTUM NIET, ZONDER DAT ZICH DAARBIJ EEN GROTE VERSTORING ZOU VOORDOEN, ZOU HEBBEN KUNNEN OPNEMEN, ZELFS WANNEER HET TEGEN LAGE PRIJZEN ZOU ZIJN AANGEBODEN, WAT ZEKER NIET DE BEDOELING VAN DE IMPORTEURS IN KWESTIE WAS;
OVERWEGENDE DAT WANNEER HET REEDS HOOGST TWIJFELACHTIG VOORKOMT, DAT BIJ HET VOLDOEN AAN DE LITIGIEUZE AANVRAGEN, VOOR DE DUITSE MAISMARKT DERMATE ERNSTIGE VERSTORINGEN GEDREIGD ZOUDEN HEBBEN, ALS ARTIKEL 22 VAN DE VERORDENING NO . 19 VEREIST, HET TOCH REDELIJKERWIJZE UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT, DAT DEZE VERSTORINGEN GEVAARLIJKE UITWERKINGEN OP DE DUITSE GERSTMARKT GEHAD ZOUDEN KUNNEN HEBBEN;
DAT VOLGENS DE EIGEN STELLINGEN VAN VERWEERSTER BEIDE MARKTEN VOORAL DAARDOOR VAN ELKAAR AFHANKELIJK ZIJN, DAT DE VERHOUDING OP ENIG OGENBLIK VAN MAIS EN GERST IN VEEVOEDERGRAAN OP EN NEER GAAT MET DE PRIJZEN VAN DEZE GRAANSOORTEN;
DAT HET WEL JUIST IS DAT EEN GROTER AANBOD VAN MAIS TEGEN LAGE PRIJS IN DE BONDSREPUBLIEK EEN WIJZIGING IN DEZE VERHOUDING TEN NADELE VAN GERST TEN GEVOLGE ZOU KUNNEN HEBBEN, MAAR ALLEEN WANNEER DE VERWERKERS VAN VEEVOEDERGRAAN ER OP REKENEN, DAT PRIJS EN AANBOD VAN DE INGEVOERDE PRODUKTEN STABIEL BLIJFT;
DAT OVERIGENS EEN DERGELIJK AANBOD ZELFS BIJ EEN VOORBIJGAAND DALEN VAN DE PRIJS VOOR MAIS DE VERWERKERS ER MOEILIJK TOE ZOU KUNNEN BRENGEN, HUN GEDRAGSLIJN TE WIJZIGEN;
OVERWEGENDE DAT DIT ALLES TOT DE SLOTSOM LEIDT, DAT DE DOOR DE COMMISSIE GEVREESDE VERSTORINGEN, ZELFS WANNEER DIE TEGEN ALLE WAARSCHIJNLIJKHEID IN ZICH ZOUDEN HEBBEN VOORGEDAAN, TE ZEER VAN VOORBIJGAANDE AARD ZOUDEN ZIJN GEWEEST OM DE STABILITEIT VAN DE MAIS - EN GERSTMARKT EN BIJGEVOLG "DE REDELIJKE LEVENSSTANDAARD VAN DE LANDBOUWBEVOLKING" IN DEN ZIN VAN ARTIKEL 39 VAN HET E.E.G.-VERDRAG IN GEVAAR TE BRENGEN;
DAT DERHALVE, NU DE IN ARTIKEL 22 VAN DE VERORDENING NO . 19 VEREISTE OMSTANDIGHEDEN NIET AANWEZIG ZIJN, DE BESTREDEN BESCHIKKING DIENT TE WORDEN INGETROKKEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERWEERSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT ZIJ DERHALVE IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
VERNIETIGT DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP D.D . 3 OKTOBER 1963, HOUDENDE MACHTIGING AAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND TOT HET NEMEN VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN BIJ DE INVOER VAN MAIS, GERST EN SORGHUM;
VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0108
|
Avis juridique important
|
61963J0108
ARREST VAN HET HOF VAN 21 JANUARI 1965. - OFFICINE ELETTROMECHANICHE ING. A. MERLINI TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 108/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00001
Nederlandse uitgave bladzijde 00004
Duitse uitgave bladzijde 00006
Italiaanse uitgave bladzijde 00002
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001
Deense bijz. uitgave bladzijde 00001
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00001
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00001
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00155
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . BESCHIKKINGEN WAARBIJ EEN GELDELIJKE VERPLICHTING WORDT OPGELEGD - TENUITVOERLEGGING - BEROEP EX-ARTIKEL 33 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG - NIET-ONTVANKELIJKHEID - BEVOEGDHEID VAN DE NATIONALE RECHTER
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTIKELEN 33 EN 92; E.E.G.-VERDRAG, ARTIKEL 192; E.G.A.-VERDRAG, ARTIKEL 164 )
2 . PROCEDURE - BEROEP - MIDDEL GEGROND OP EEN REGEL VAN ONGESCHREVEN RECHT - ONTVANKELIJKHEID
3 . GEGEVENS - ONDERZOEK NAAR DE JUISTHEID DAARVAN - BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - DEZE BEVOEGDHEDEN DUREN VOORT NADAT DE ONDERNEMING HAAR BEDRIJF HEEFT GESTAAKT, OF IN STAAT VAN FAILLISSEMENT IS VERKLAARD
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTIKEL 47 )
4 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLINGEN - AFREKENINGEN - VOORLOPIG KARAKTER DAARVAN - BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT HET BEDRAG DER BIJDRAGEN TE HERZIEN ALVORENS DE REKENINGEN DEFINITIEF WORDEN AFGESLOTEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTIKEL 53 )
Samenvatting
1 . DE NAKOMING VAN NATIONALE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN MET BETREKKING TOT DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WAARBIJ EEN GELDELIJKE VERPLICHTING WERD OPGELEGD, MOET NIET WORDEN VERZOCHT DOOR MIDDEL VAN HET IN ARTIKEL 33 BEDOELDE BEROEP, MAAR OP GROND VAN ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG; HET TOEZICHT OP DE REGELMATIGHEID VAN DE WIJZE VAN TENUITVOERLEGGING BLIJFT BIJ DE NATIONALE RECHTER .
2 . UIT DE OMSTANDIGHEID DAT EEN PROCESPARTIJ ZICH BEROEPT OP EEN REGEL VAN ONGESCHREVEN RECHT, MAG NOG NIET WORDEN AFGELEID DAT DEZE NIET BESTAAT . EEN DAAROP GEGROND MIDDEL KAN DERHALVE NIET ZONDER MEER ALS NIET ONTVANKELIJK WORDEN VERWORPEN .
3 . DE NORMALE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT TOT HET DOEN VAN VERIFICATIES EN HET UITOEFENEN VAN CONTROLE BIJ DE ONDERNEMINGEN EINDIGEN NIET OP HET OGENBLIK WAAROP DEZE HUN BEDRIJF STAKEN, OF IN STAAT VAN FAILLISSEMENT WORDEN VERKLAARD .
4 . BLIJKENS DE AARD VAN HET VEREVENINGSMECHANISME WORDEN DE BIJDRAGEN IN HOOFDZAAK VOORLOPIG VASTGESTELD TOTDAT DE REKENINGEN DEFINITIEF ZIJN AFGESLOTEN .
EERST OP LAATSTGENOEMD TIJDSTIP KAN HET TOTALE BEDRAG VAN DE BEHEERSKOSTEN VAN HET MECHANISME EN HET AANDEEL VAN ELKE ONDERNEMING DAARIN DEFINITIEF WORDEN BEPAALD . DERHALVE VERLIEST DE HOGE AUTORITEIT DOOR DE MEDEDELING DAT BEPAALDE SOMMEN TER ZAKE VAN DE VEREVENING VERSCHULDIGD ZIJN, NIET HET RECHT HET BEDRAG DAARVAN OPNIEUW VAST TE STELLEN .
Partijen
IN DE ZAAK 108-63
OFFICINE ELETTROMECCANICHE ING . A . MERLINI,
VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID IN LIQUIDATIE, GEVESTIGD TE TURIJN, VERTEGENWOORDIGD DOOR DE VEREFFENAAR C . MERLINI,
VERZOEKSTER,
BIJGESTAAN DOOR MRS . G . CONIGLIANI EN A . CRAVERA, ADVOCATEN TE TURIJN EN ADVOCATEN BIJ HET HOF VAN CASSATIE, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, ADVOCAAT, RUE A . MUNCHEN 6, LUXEMBURG,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DR . I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR MR . O . GIACCHI, ADVOCAAT TE MILAAN,
VERWEERSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 30 OKTOBER 1963 WAARBIJ DE AAN VEREVENING ONDERWORPEN HOEVEELHEID AANKOOPSCHROOT VAN VERZOEKSTER WERD VASTGESTELD MET BEVEL TOT BETALING VAN DE UIT DEZEN HOOFDE VERSCHULDIGDE BEDRAGEN,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP MET INACHTNEMING VAN DE VORMVOORSCHRIFTEN EN TERMIJNEN IS INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HAAR VERZOEKSCHRIFT DE OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING DER AANGEVOCHTEN BESCHIKKINGEN HEEFT VERZOCHT;
DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 83, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE VORDERING IN KORT GEDING BIJ AFZONDERLIJKE AKTE MOET WORDEN AANGEBRACHT;
DAT DERHALVE HET VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING IN CASU NIET ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ZICH BIJ DUPLIEK VERZET TEGEN TOELATING VAN BEPAALDE, DOOR VERZOEKSTER BIJ WIJZE VAN REPLIEK GEPRODUCEERDE STUKKEN;
DAT TOCH DE RAADSMAN VAN VERZOEKSTER SLECHTS HEEFT VERWEZEN NAAR EEN ALS BIJLAGE OPGENOMEN MEMORIE, WELKE - NAAR HIJ HEEFT ERKEND - DOOR ZIJN CLIENTE ZOU ZIJN OPGESTELD EN DIE VERDER GAAT DAN HET VERZOEKSCHRIFT EN HET VERWEERSCHRIFT, NU DAARIN NIEUWE ARGUMENTEN EN MIDDELEN WORDEN VOORGEDRAGEN ;
DAT OP GROND VAN ARTIKEL 20 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE, ALS BIJLAGE OPGENOMEN BIJ HET E.G.K.S.-VERDRAG, EN VAN DE ARTIKELEN 37 E.V . VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, BEDOELDE MEMORIE NIET ALS EEN CONCLUSIE VAN REPLIEK KAN WORDEN BESCHOUWD;
TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN
1 . SCHENDING VAN DE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN VAN EEN LID-STAAT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE LITIGIEUZE BESCHIKKINGEN BESTRIJDT WEGENS SCHENDING VAN DE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN VAN EEN LID-STAAT, EN INZONDERHEID VAN DE ITALIAANSE FAILLISSEMENTSWET DAAR DE HOGE AUTORITEIT ZICH DOOR GENOEMDE BESCHIKKINGEN EEN EXECUTORIALE TITEL ZOU HEBBEN VERSCHAFT VOOR HET TOTALE BEDRAG VAN HAAR VORDERING;
DAT VERWEERSTER HET MIDDEL NIET ONTVANKELIJK ACHT, DAAR IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG, WAAROP HET BEROEP GEBASEERD IS, SLECHTS SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN ENIGE UITVOERINGSREGELING DAARVAN ALS MIDDEL WORDT TOEGELATEN;
DAT OVERIGENS DE VASTSTELLING VAN HET TOTALE VERSCHULDIGDE BEDRAG OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG GEENSZINS INHOUDT DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE TENUITVOERLEGGING NIET GEBONDEN ZOU ZIJN AAN DE GRENZEN EN VOORWAARDEN GESTELD IN EEN AKKOORD HETWELK OVEREENKOMSTIG DE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN VAN DE BETROKKEN LID-STAAT IS GEHOMOLOGEERD EN WAARBIJ DE VORDERING VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDT VERMINDERD TOT HET IN DAT AKKOORD VASTGESTELDE PERCENTAGE, DOCH BEDOELDE VASTSTELLING VEELEER EEN NOODZAKELIJKE VOORWAARDE VORMT VOOR DE BEREKENING VAN HET TOEGESTANE PERCENTAGE;
OVERWEGENDE DAT NAKOMING VAN DE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN VAN EEN LID-STAAT BETREFFENDE DE INNING VAN VORDERINGEN IN GEVAL VAN FAILLISSEMENT NIET MOET WORDEN VERZOCHT DOOR MIDDEL VAN HET IN ARTIKEL 33 BEDOELDE BEROEP, MAAR OP GROND VAN ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG;
DAT TOCH HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 92 NADER TOEGELICHT WORDT DOOR UITVOERIGER, DOCH IN HOOFDZAAK GELIJKE, BEPALINGEN IN DE VERDRAGEN VAN ROME, NL . ARTIKEL 192 VAN HET E.E.G.-VERDRAG EN ARTIKEL 164 VAN HET EURATOM-VERDRAG, WAARIN DE BEVOEGDHEID TOEZICHT UIT TE OEFENEN OP DE REGELMATIGHEID VAN DE WIJZE VAN TENUITVOERLEGGING WORDT OPGEDRAGEN AAN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES;
DAT VERZOEKSTER WELLICHT OP GROND VAN ARTIKEL 92 VAN HET VERDRAG EEN VORDERING ZAL KUNNEN INSTELLEN TOT BEWARING VAN HAAR RECHTEN OP GROND VAN DE NATIONALE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN INZAKE DE VOORWAARDEN WAARONDER DE ONDERHAVIGE VORDERING MAG WORDEN GEIND;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET ONTVANKELIJK IS;
2 . GEBREKKIGE MOTIVERING
OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKSTER BEIDE BESCHIKKINGEN VAN 30 OKTOBER 1963 ONVOLDOENDE ZIJN GEMOTIVEERD VOOR WAT DE VASTSTELLING BETREFT VAN DE DOOR HAAR VERBRUIKTE HOEVEELHEID SCHROOT EN VAN HET VOOR DE BEPALING VAN DE BIJDRAGE TOEGEPASTE TARIEF;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT BEDOELDE BESCHIKKINGEN EEN DUIDELIJKE EN AFDOENDE WEERGAVE BEVATTEN VAN DE GEGEVENS WAAROP ZIJ BERUSTEN;
DAT DE INLICHTINGEN, WAARNAAR IN DE BESCHIKKINGEN WORDT VERWEZEN, TEVOREN AAN VERZOEKSTER ZIJN VERSTREKT BIJ BRIEVEN VAN 18 AUGUSTUS 1961, 14 FEBRUARI 1962 EN 4 JULI 1962, WELKER ONTVANGST DOOR VERZOEKSTER NIET WORDT ONTKEND EN WAARVAN ZIJ TROUWENS ZELF MELDING MAAKT IN HAAR VERZOEKSCHRIFT;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
3 . VERVAL VAN HET RECHT NIEUWE VORDERINGEN TE INNEN NA EEN NIEUWE CONTROLE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER AANVOERT DAT DE HOGE AUTORITEIT IN SEPTEMBER 1958 NIET MEER GERECHTIGD WAS TOT CONTROLE OVER TE GAAN, NADAT VERZOEKSTER IN STAAT VAN FAILLISSEMENT WAS VERKLAARD EN HAAR ACTIVITEITEN HAD GESTAAKT;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VOORTS NIET MEER GERECHTIGD WAS HET TOTALE BEDRAG VAN DE VERSCHULDIGDE BIJDRAGEN VAST TE STELLEN, AANGEZIEN ZIJ VROEGER EEN GERINGER BEDRAG HAD AANGEHOUDEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DIT MIDDEL NIET ONTVANKELIJK ACHT, DAAR ZODANIG VERVAL VAN HET RECHT TOT INVORDERING VAN VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGEN RECHTENS IEDERE GRONDSLAG MIST;
DAT ECHTER UIT HET FEIT, DAT EEN DERGELIJKE REGEL NIET TOT HET GESCHREVEN RECHT BEHOORT NOG NIET MAG WORDEN AFGELEID DAT ZIJ NIET BESTAAT;
DAT ER DERHALVE GEEN AANLEIDING BESTAAT DIT MIDDEL REEDS TERSTOND NIET ONTVANKELIJK TE VERKLAREN DOCH DAT DE ARGUMENTEN VAN VERZOEKSTER NADER DIENEN TE WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN HET EERSTE ONDERDEEL VAN HET MIDDEL, DAT UIT NIETS BLIJKT DAT DE AAN DE HOGE AUTORITEIT TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN TOEGEKENDE BEVOEGDHEID TOT VERIFICATIE EN CONTROLE EINDIGT ZODRA DEZE HUN BEDRIJVIGHEID STAKEN;
DAT INTEGENDEEL DE HOGE AUTORITEIT DEZE BEVOEGDHEID KLAARBLIJKELIJK BLIJFT BEHOUDEN VOOR ZOVER HET DE NORMALE CONTROLE VAN DEZE ACTIVITEITEN BETREFT;
DAT ZULKS EVENEENS GELDT IN GEVAL VAN FAILLISSEMENT;
DAT TROUWENS NIET KAN WORDEN GEZEGD DAT DE HOGE AUTORITEIT TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTER VAN DEZE BEVOEGDHEID MET EEN OVERMATIGE VERTRAGING GEBRUIK ZOU HEBBEN GEMAAKT;
DAT DE GEWRAAKTE CONTROLE HEEFT PLAATSGEHAD IN SEPTEMBER 1958, TWEE MAANDEN NA DE PUBLIKATIE VAN BESCHIKKING 13-58 WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT DE UITOEFENING VAN DE OP ONREGELMATIGE WIJZE AAN DE ORGANEN VAN HET VEREVENINGSFONDS OVERGEDRAGEN BEVOEGDHEDEN WEER AAN ZICH HAD GETROKKEN;
DAT VERZOEKSTER TEN ONRECHTE STELT DAT BIJ GENOEMDE BESCHIKKING HET VEREVENINGSMECHANISME OPNIEUW MET TERUGWERKENDE KRACHT IS INGEVOERD, HETGEEN ZIJ OVERIGENS RECHTENS NIET MOGELIJK ACHT TEN OPZICHTE VAN EEN ONDERNEMING WELKE INMIDDELS HAAR PRODUKTIE HAD GESTAAKT;
DAT IN HET ARREST 9-56 ( MERONI/HOGE AUTORITEIT ) DE VROEGERE VOORSCHRIFTEN INZAKE DE VEREVENING SLECHTS ONREGELMATIG WERDEN GEOORDEELD VOOR ZOVER HET DE HIERIN NEERGELEGDE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN BETROF, DOCH BEDOELDE UITSPRAAK DE MATERIELE VOORSCHRIFTEN INZAKE DE OPZET VAN HET STELSEL EN DE VERPLICHTINGEN VAN DE ONDERNEMINGEN ONVERLET HEEFT GELATEN;
DAT IN BESCHIKKING 13-58 DUS GEEN NIEUWE VERPLICHTINGEN IN HET LEVEN ZIJN GEROEPEN, DOCH SLECHTS DE UITOEFENING VAN DE VOOR EEN GOEDE WERKING VAN HET MECHANISME NOODZAKELIJKE BEVOEGDHEDEN OPNIEUW WERD GEREGELD;
DAT OOK INDIEN BEDOELDE CONTROLES EERDER HADDEN PLAATSGEVONDEN ZIJ NAAR ALLE WAARSCHIJNLIJKHEID ZOUDEN ZIJN VERRICHT DOOR DE ORGANEN VAN HET VEREVENINGSMECHANISME EN - OM GELDIGHEID TE VERKRIJGEN - DOOR DE HOGE AUTORITEIT NA DE BESCHIKKING 13-58 HADDEN MOETEN WORDEN HERHAALD;
DAT DEZE GRIEF DUS MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE ONDERDEEL VAN HET MIDDEL, DAT BLIJKENS DE AARD VAN HET VEREVENINGSMECHANISME DE BIJDRAGEN IN HOOFDZAAK VOORLOPIG WORDEN VASTGESTELD TOTDAT DE REKENINGEN DEFINITIEF WORDEN AFGESLOTEN;
DAT EERST DAN HET TOTALE BEDRAG VAN DE BEHEERSKOSTEN VAN HET MECHANISME EN HET AANDEEL VAN ELKE ONDERNEMING HIERIN DEFINITIEF KAN WORDEN VASTGESTELD;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE DOOR DE MEDEDELING DAT BEPAALDE SOMMEN TER ZAKE VAN VEREVENING VERSCHULDIGD ZIJN, NIET HET RECHT VERLIEST HET BEDRAG DAARVAN OPNIEUW VAST TE STELLEN;
DAT NIET IS BETWIST DAT DE INDIENING TER VERIFICATIE VAN DE VORDERING OP DE GEFAILLEERDE TOT EEN BELOOP VAN 102 649 693,75 LIRES EEN GEHEEL VOORLOPIG KARAKTER DROEG;
DAT DERHALVE HET TWEEDE ONDERDEEL VAN HET MIDDEL ONGEGROND IS;
4 . DETOURNEMENT DE POUVOIR
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE HOGE AUTORITEIT IN DE EERSTE PLAATS HET RECHT ONTZEGT IN DIT GEVAL AMBTSHALVE TOT SCHATTING OVER TE GAAN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT VOLGENS ARTIKEL 13 VAN BESCHIKKING 16-58 TOT RECTIFICATIE DER GEDANE OPGAVEN BEVOEGD IS, INDIEN DEZE NIET BEHOORLIJK KUNNEN WORDEN GEMOTIVEERD;
DAT VASTSTAAT DAT DE VENNOOTSCHAP MERLINI BIJ DE IN SEPTEMBER 1958 VERRICHTE CONTROLE NIET DE NODIGE BESCHEIDEN TER MOTIVERING VAN HAAR VROEGERE OPGAVEN HEEFT KUNNEN OVERLEGGEN;
DAT DEZE GRIEF DUS MOET WORDEN VERWORPEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER, BIJ GEBREKE VAN BESCHEIDEN, HAAR SCHATTING GEBASEERD HEEFT OP DE BIJ DE PRODUKTIE VERBRUIKTE ELEKTRICITEIT EN OP DE OVENCAPACITEIT VAN DE ONDERNEMING;
DAT VERZOEKSTER TIJDENS DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING SLECHTS DE ONNAUWKEURIGHEID HEEFT AANGEVOERD VAN DE IN DE AANGEVALLEN BESCHIKKINGEN VOORKOMENDE GEGEVENS MET BETREKKING TOT HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK EN HET VERBAND TUSSEN DIT VERBRUIK EN DE HOEVEELHEID SCHROOT, DOCH TOT ONDERSTEUNING VAN DEZE BEWERINGEN GEEN ENKEL BEWIJS HEEFT BIJGEBRACHT;
DAT ZIJ EERST NA HERHAALD VERZOEK VAN HET HOF TEN SLOTTE EEN ONVOLLEDIG EN GEDEELTELIJK VERSCHEURD "REGISTER VAN DE METERSTANDEN" HEEFT OVERGELEGD WAARMEDE ZIJ TRACHT AAN TE TONEN DAT EEN AANZIENLIJK GEDEELTE VAN DE ELEKTRISCHE ENERGIE VOOR ANDERE DOELEINDEN DAN DE PRODUKTIE VAN VLOEIBAAR STAAL WERD GEBRUIKT;
DAT ZIJ TERZELFDER TIJD EEN AFSCHRIFT HEEFT OVERGELEGD VAN EEN CONTRACT VOLGENS HETWELK ZIJ MET INGANG VAN 20 OKTOBER 1956 EEN GROTE OVEN HEEFT VERHUURD AAN EEN ANDERE ONDERNEMING, TEN BEWIJZE VAN HET FEIT DAT EEN DEEL VAN DE ELEKTRICITEIT DOOR DERDEN WERD GEBRUIKT;
DAT EVENWEL DE IN GENOEMD REGISTER VERMELDE TOTALE HOEVEELHEID ELEKTRICITEIT IN OVEREENSTEMMING SCHIJNT TE ZIJN MET - ZO NIET HOGER DAN - DE IN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN VASTGESTELDE HOEVEELHEID;
DAT DE BEWERING, ALS ZOUDEN DEZE HOEVEELHEDEN NIET OVEREENSTEMMEN MET DE INDERDAAD VOOR DE PRODUKTIE VAN VLOEIBAAR STAAL GEBRUIKTE, IN TEGENSPRAAK IS MET DE DOOR VERZOEKSTER ZELF GEGEVEN ANTWOORDEN OP DE VRAGENLIJSTEN VAN HET TYPE "CONSUMI B" BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRICITEIT VOOR DE IJZER - EN STAALPRODUKTIE, WELKE LIJSTEN VERZONDEN WERDEN AAN DE "INDUSTRIE SIDERURGICHE ASSOCIATE" ( I.S.A .) TE MILAAN EN WAAROP DE HOGE AUTORITEIT HAAR SCHATTING GEDEELTELIJK HEEFT GEBASEERD;
DAT VOLGENS VERZOEKSTER DEZE TEGENSPRAAK HAAR VERKLARING VINDT IN EEN VERGISSING BIJ HET INVULLEN VAN DE LIJSTEN BEGAAN, DOCH ZIJ GEEN ENKEL BEWIJS HEEFT KUNNEN BIJBRENGEN OM DEZE BEWERING TE STAVEN;
DAT VOORTS VASTSTAAT, ENERZIJDS DAT DE DOOR VERWEERSTER OP BASIS VAN DE STROOMLEVERANTIE GESCHATTE HOEVEELHEID SCHROOT IN OVEREENSTEMMING IS MET DE CAPACITEIT VAN DE KLEINE OVENS IN DE ONDERNEMING - MET UITSLUITING DUS VAN DE GROTE OVEN - EN ANDERZIJDS DAT BIJ DE CONTROLE IN SEPTEMBER 1958 AAN DE LASTHEBBERS VAN DE HOGE AUTORITEIT IS MEDEGEDEELD DAT DE GROTE OVEN NIMMER IN BEDRIJF WAS GEWEEST ZODAT ZIJ DEZE VOOR HUN BEREKENING VAN DE CAPACITEIT VAN DE ONDERNEMING BUITEN BESCHOUWING HEBBEN GELATEN;
DAT, TOEN HET HOF OVERLEGGING VERZOCHT HETZIJ VAN DE IN OVERLEG MET DE HUURDER VAN DE OVEN VASTGESTELDE AFREKENINGEN INZAKE HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK, DAN WEL VAN DE BESCHEIDEN INZAKE DE VOLDOENING VAN DE HUURPRIJS - WELKE VOLGENS HET CONTRACT ZOU WORDEN BEREKEND NAAR RATO VAN HET GEBRUIK VAN DE GROTE OVEN - VERZOEKSTER NIET IN STAAT BLEEK DEZE BEWIJSSTUKKEN TE PRODUCEREN;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OPKOMT TEGEN DE VOLGENS HAAR MENING BUITENSPORIG HOGE VEREVENINGSTARIEVEN OVER DE JAREN 1954-1957;
DAT DE VERHOGING VAN HET TARIEF VAN 1,65 LIRES PER KG AANKOOPSCHROOT IN MAART 1954, TOT 12 LIRES PER KG AANKOOPSCHROOT IN MAART 1957, ALLEEN ZOU KUNNEN WORDEN VERKLAARD UIT DE VERGISSINGEN, DOOR DE VEREVENINGSINSTELLING BEGAAN, WELKE VERGISSINGEN DE HOGE AUTORITEIT HAD BEHOREN TE HERSTELLEN;
DAT EEN DERGELIJKE BEWERING NIET VOLDOENDE IS OM HET TARIEF ALS ONWETTIG TE BESCHOUWEN, TEMEER DAAR VERWEERSTER NADER VERKLAART DAT HET TARIEF NIET VOORTDUREND WERD VERHOOGD, DOCH DAT HET WERD VERHOOGD EN VERLAAGD IN VERBAND MET DE PRIJSSCHOMMELINGEN OP DE WERELDMARKT VOOR SCHROOT;
DAT DEZE GRIEF DUS NIET KAN WORDEN AANVAARD;
D ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEN SLOTTE WORDT VERWETEN GEEN REKENING TE HEBBEN GEHOUDEN MET DE MANIPULATIES VAN DE GROTE CONCERNS IN DE IJZER - EN STAALINDUSTRIE WELKE BELANG HADDEN BIJ DE AANKOOP VAN SCHROOT OP DE WERELDMARKT, WAARDOOR DE GEGEVENS MET BETREKKING TOT DE INTERNE MARKT ZOUDEN ZIJN VERVALST;
DAT VERZOEKSTER TOT STAVING VAN DEZE BEWERING GEEN BEWIJS HEEFT BIJGEBRACHT;
DAT DEZE GRIEF EVENEENS MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET KAN SLAGEN EN HET BEROEP ALS ZIJNDE ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, EERSTE ALINEA, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN, VOOR ZOVER ZULKS GEVORDERD IS;
DAT VERZOEKSTER MITSDIEN IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN .
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE;
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0109
|
Avis juridique important
|
61963J0109
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 16 DECEMBER 1964. - CHARLES MULLER TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 109/63 EN 13/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01293
Nederlandse uitgave bladzijde 01359
Duitse uitgave bladzijde 01413
Italiaanse uitgave bladzijde 01277
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00663
Deense bijz. uitgave bladzijde 00559
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01231
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00587
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - ONAANTASTBAAR GEWORDEN INDELING - PUBLIKATIE DOOR DE ADMINISTRATIE VAN DE TABEL HOUDENDE DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN - WEZENLIJK NOVUM - VERZOEK TOT HERZIENING VAN DE INDELINGSBESCHIKKING - WETTIGHEID DIER BESCHIKKING
2 . AMBTENAREN - INDELING - AAN EEN INTERN VOORSTEL TOT ORGANISATORISCHE VERBETERING VAN EEN DIENST KAN GEEN RECHT OP EEN BEPAALD AMBT WORDEN ONTLEEND
3 . AMBTENAREN - BEROEP TEGEN EEN ALGEMENE MAATREGEL TER ORGANISATIE VAN DE DIENSTEN - NIET-ONTVANKELIJKHEID
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN DER E.E.G ., ART . 91 )
Samenvatting
1 . DE PUBLIKATIE VAN DE TABEL HOUDENDE OMSCHRIJVING VAN DE TOT IEDER AMBT BEHORENDE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN MAG DOOR DE BETROKKEN AMBTENAAR WORDEN BESCHOUWD ALS EEN NOVUM VAN VOLDOENDE GEWICHT OM AAN DE ADMINISTRATIE HERZIENING TE VERZOEKEN VAN EEN ONAANTASTBAAR GEWORDEN INDELINGSBESCHIKKING .
2 . EEN INTERN ADMINISTRATIEF STUK - BEDOELD OM BIJ BEGROTINGSAUTORITEITEN DE ORGANISATORISCHE VERBETERING VAN EEN DIENST TE BEWERKEN - KAN OP ZICH ZELF RECHTENS NIET DE ERKENNING INHOUDEN VAN EEN AANSPRAAK OP EEN MET EEN BEPAALD AMBT OVEREENSTEMMENDE INDELING .
3 . SLECHTS DE ADMINISTRATIE IS VERANTWOORDELIJK VOOR ALGEMENE MAATREGELEN TER ORGANISATIE DER DIENSTEN; ZODANIGE MAATREGELEN KUNNEN NIET BEZWAREND ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT EN DERHALVE NIET MET EEN BEROEP IN RECHTE WORDEN BESTREDEN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 109-63 EN 13-64 :
CHARLES MULLER,
AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBEN TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR AAN DE RUE WILLY GEORGEN 6, TE LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, C.Q . DE COMMISSIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . L . DE LA FONTAINE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN
H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
1 . DE NIETIGVERKLARING VAN :
- DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE COMMISSIE OM GEVOLG TE GEVEN AAN EEN DOOR C . MULLER OP 28 AUGUSTUS 1963 GEDAAN VERZOEK STREKKENDE TOT ZIJN INDELING, MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962, IN DE LOOPBAAN A4-A5,
- DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE WAARBIJ VERZOEKER WERD INGEDEELD IN RANG B 1, SALARISTRAP 6,
- DE BESCHIKKING VAN DE HEER VAN GRONSVELD, D.D . 11 SEPTEMBER 1963, WAARBIJ AAN VERZOEKER DE BEVOEGDHEID WERD ONTNOMEN ALS VERVANGER TE FUNGEREN VAN HET HOOFD VAN DE AFDELING "SALARISSEN EN REISKOSTEN", DE HEER BLENKERS,
- VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 29 JULI 1963 UIT KRACHT WAARVAN LAATSTGENOEMDE BESCHIKKING ZOU ZIJN GENOMEN;
2 . EEN AAN VERZOEKER TOE TE KENNEN SCHADEVERGOEDING,
Overwegingen van het arrest
AANDUIDING VAN DE PARTIJ TEGEN WIE HET BEROEP IS GERICHT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HET BEROEP 109-63 HEEFT GERICHT TEGEN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, C.Q . DE COMMISSIE VAN DIE GEMEENSCHAP;
OVERWEGENDE DAT HIJ BIJ PLEIDOOI EVENWEL UITDRUKKELIJK HEEFT VERKLAARD DE GEMEENSCHAP ALS ZODANIG NIET LANGER IN RECHTE TE WILLEN BETREKKEN;
DAT DE GEVOEGDE BEROEPEN 109-63 EN 13-64 DERHALVE GEACHT MOETEN WORDEN TEGEN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP GERICHT TE ZIJN;
HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 12 JUNI 1962 WAARBIJ C.H . MULLER WERD INGEDEELD IN RANG B 1, SALARISTRAP 6
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ALLEREERST VORDERT DE "NIETIGVERKLARING VAN ZIJN AANSTELLING VOOR ZOVER HIJ DAARBIJ WERD INGEDEELD IN RANG B 1, SALARISTRAP 6";
DAT DEZE VORDERING SLECHTS STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN HET GEDEELTE DER DOOR DE COMMISSIE OP 12 JUNI 1962 GEGEVEN - EN OP 18 DECEMBER 1962 BETEKENDE - BESCHIKKING TOT AANSTELLING IN VASTE DIENST, WAARBIJ VERZOEKER WERD INGEDEELD IN RANG B 1, SALARISTRAP 6;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT HET ADMINISTRATIEVE BEROEP VAN VERZOEKER IS VERVAT IN EEN BRIEF VAN 29 AUGUSTUS 1963;
DAT HET DAAROPVOLGENDE RECHTERLIJKE BEROEP OP 23 DECEMBER 1963 BIJ HET HOF AANHANGIG WERD GEMAAKT;
DAT INGEVOLGE ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DE BEROEPEN MOETEN WORDEN INGESTELD BINNEN 3 MAANDEN NA DE DAG WAAROP HET BESLUIT TER KENNIS VAN DE BETROKKENE WORDT GEBRACHT;
DAT DE BEROEPSTERMIJN DERHALVE IN CASU WAS VERSTREKEN;
DAT, NU VERZOEKERS RECHT TOT HET INSTELLEN VAN EEN ACTIE TEGEN GENOEMDE BESCHIKKING 12 JUNI 1962 VERVALLEN IS, DIT ONDERDEEL VAN ZIJN BEROEP NIET ONTVANKELIJK IS;
HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VERZOEKERS INDELING TE HERZIEN EN DE VORDERING TOT VASTSTELLING VAN DE VERPLICHTING VAN DE COMMISSIE VERZOEKER IN EEN BEPAALDE RANG IN TE DELEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS VORDERT DAT HET HOF ZAL "VERSTAAN DAT DE COMMISSIE GEHOUDEN IS HEM MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962, OF ALTHANS VAN 28 AUGUSTUS 1963, IN TE DELEN IN RANG A 5 MET DE SALARISTRAP WELKE DEZE INDELING RECHTENS MEDEBRENGT ...";
DAT VERZOEKER BOVENDIEN BIJ BRIEF VAN 28 AUGUSTUS 1963 HEEFT VERZOCHT MET TERUGWERKENDE KRACHT TOT 1 JANUARI 1962 ALS HOOFDADMINISTRATEUR TE WORDEN AANGESTELD IN DE LOOPBAAN A4-A5;
DAT HET FEIT DAT DE COMMISSIE GEDURENDE DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT BEDOELDE TERMIJN NIET OP DIT VERZOEK HEEFT BESCHIKT DE BETEKENIS HEEFT VAN EEN STILZWIJGENDE AFWIJZING;
OVERWEGENDE DAT, TENZIJ ZICH EEN WEZELIJK NOVUM VOORDEED, DE COMMISSIE NIET GEHOUDEN WAS OP EEN ONAANTASTBAAR GEWORDEN BESCHIKKING TERUG TE KOMEN;
DAT VERZOEKER IN CASU ZODANIG NOVUM ZIET IN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 29 JULI 1963 TER VASTSTELLING VAN DE TABEL HOUDENDE DE OMSCHRIJVING VAN DE AAN IEDER AMBT VERBONDEN WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN, WELK BESLUIT TER KENNIS VAN HET PERSONEEL WERD GEBRACHT IN DE "MEDEDELINGEN AAN HET PERSONEEL VAN DE E.E.G.-COMMISSIE" NO . 54 VAN 2 OKTOBER 1963;
DAT VERZOEKER ZICH TER ONDERSTEUNING VAN ZIJN VORDERING BEROEPT OP DE IN DIE TABEL GEGEVEN OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN VAN EEN HOOFDADMINISTRATEUR WELKE HIJ OP ZIJN AMBT TOEPASSELIJK ACHT EN OP GROND WAARVAN EEN HERZIENING VAN ZIJN INDELING GERECHTVAARDIGD ZOU ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE OPENBAARMAKING VAN DEZE TABEL INDERDAAD DOOR VERZOEKER BESCHOUWD MOCHT WORDEN ALS EEN NOVUM VAN VOLDOENDE GEWICHT OM AAN DE COMMISSIE EEN INDELING OVEREENKOMSTIG DE NIEUWE BEPALINGEN TE VERZOEKEN;
DAT HIJ DERHALVE ONTVANGEN KAN WORDEN IN DIT ONDERDEEL VAN ZIJN BEROEP STREKKENDE TOT DE NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE AFWIJZING VAN ZIJN VERZOEK VAN 28 AUGUSTUS 1963 EN TOT VASTSTELLING VAN DE VERPLICHTING DER COMMISSIE HEM OPNIEUW IN TE DELEN;
OVERWEGENDE, TEN PRINCIPALE, DAT VERZOEKER BEWEERT HET AMBT TE BEKLEDEN HETZIJ VAN ADJUNCT-HOOFD ENER AFDELING, HETZIJ VAN HOOFD ENER, MET EEN AFDELING GELIJKSTAANDE, SECTIE, HETZIJ VAN EEN AMBTENAAR BELAST MET EEN CREATIEVE FUNCTIE, HETZIJ VAN HOOFD VAN EEN GESPECIALISEERDE DIENST, EEN EN ANDER OVEREENKOMSTIG BOVENBEDOELDE OMSCHRIJVING DER AMBTEN;
DAT HIJ MEENT DAT DE COMMISSIE MET HAAR WEIGERING HEM DE MET ZIJN AMBT OVEREENSTEMMENDE RANG TOE TE KENNEN ARTIKEL 5 IN FINE, VAN BIJLAGE I TOT HET STATUUT, ALSMEDE DE BESCHIKKING VAN 29 JULI 1963 HEEFT GESCHONDEN;
OVERWEGENDE ALLEREERST DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DE HEER MULLER NIET MET DE FUNCTIE VAN AFDELINGSHOOFD HEEFT BELAST;
DAT BOVENDIEN UIT DE PROCESSTUKKEN NIET BLIJKT DAT VERZOEKER EEN AFDELINGSHOOFD PERMANENT ZOU HEBBEN BIJGESTAAN OF VERVANGEN;
OVERWEGENDE DAT EVENMIN IS GEBLEKEN DAT VERZOEKER DE FUNCTIE HEEFT VERVULD VAN HOOFD ENER, MET EEN AFDELING GELIJKSTAANDE, SECTIE, NOCH OOK DAT HIJ MET CREATIEVE TAKEN WAS BELAST;
DAT DE HEM TOEVERTROUWDE FUNCTIE DIENT TE WORDEN GEWAARDEERD GELET OP DE DOOR HEM IN FEITE VERRICHTE WERKZAAMHEDEN EN ALSDAN NIET BLIJKT DAT HIJ AAN HET HOOFD STOND VAN EEN ADMINISTRATIEVE EENHEID WELKE - GEZIEN DE AARD HARER TAAK - GELIJKGESTELD KAN WORDEN MET EEN "SECTIE" IN DE ZIN VAN DE OMSCHRIJVING DER AMBTEN;
DAT HIJ IN HET INTEGRATIERAPPORT WERD AANGEDUID ALS "HOOFDASSISTENT" VOOR DE BEHANDELING VAN DE REISKOSTEN;
DAT ZIJN WERKZAAMHEDEN, BESTAANDE IN HET OPMAKEN VAN AFREKENINGEN VOOR DEZE KOSTEN, HOE GECOMPLICEERD DIE OOK MOGEN ZIJN, NIETTEMIN GEEN INITIATIEVEN OF VERANTWOORDELIJKHEDEN VAN BIJZONDERE DAN WEL CREATIEVE AARD MET ZICH PLEGEN TE BRENGEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EVENMIN HOOFD VAN EEN GESPECIALISEERDE DIENST IS, DAAR IN DE AMBTELIJKE SECTOR WAARTOE HIJ BEHOORT, SLECHTS ZUIVER ADMINISTRATIEVE, NIET-TECHNISCHE, WERKZAAMHEDEN WORDEN VERRICHT;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT VERZOEKER EEN STUK HEEFT OVERGELEGD WAARIN DE COMMISSIE - TER MOTIVERING VAN EEN TOT DE RAAD VAN MINISTERS GERICHT VERZOEK TOT VERKRIJGING VAN BEGROTINGSKREDIETEN VOOR HET JAAR 1964 - TOT UITDRUKKING HEEFT GEBRACHT DAT ZIJ DE FUNCTIE VAN VERZOEKER BESCHOUWT ALS TE BEHOREN TOT DE CATEGORIE A;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT ZODANIG INTERN ADMINISTRATIEF STUK - BEDOELD OM BIJ BEGROTINGSAUTORITEITEN DE ORGANISATORISCHE VERBETERING VAN EEN DIENST TE BEWERKEN - OP ZICH ZELF RECHTENS NIET DE ERKENNING INHOUDT VAN VERZOEKERS' AANSPRAAK OP BEDOELD AMBT;
OVERWEGENDE DAT UIT AL DEZE GEGEVENS BLIJKT DAT DE COMMISSIE, MET HAAR STILZWIJGENDE WEIGERING VERZOEKER OPNIEUW IN TE DELEN, GEEN ENKELE TEKST HEEFT GESCHONDEN EN ZIJ NIET GEHOUDEN WAS VERZOEKER IN RANG A5 IN TE DELEN;
DAT DIT ONDERDEEL VAN HET BEROEP DERHALVE ONGEGROND IS;
DE VORDERING TOT VOLDOENING VAN ACHTERSTALLIG SALARIS EN TOT SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BETALING VORDERT VAN ACHTERSTALLIG SALARIS, ALSMEDE SCHADEVERGOEDING;
OVERWEGENDE DAT, NU DE VORDERINGEN TEN PRINCIPALE, HETZIJ NIET ONTVANKELIJK, HETZIJ ONGEGROND WERDEN GEOORDEELD, DEZE ONDERDELEN VAN HET BEROEP NIET KUNNEN SLAGEN;
HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HEER VAN GRONSVELD, WAARBIJ AAN VERZOEKER DE BEVOEGDHEID WERD ONTNOMEN TOT VERVANGING VAN HET HOOFD VAN DE AFDELING "REISKOSTEN EN SALARISSEN"
OVERWEGENDE DAT DE HEER VAN GRONSVELD, DIRECTEUR-GENERAAL ALGEMEEN BEHEER AD INTERIM, BIJ EEN NOTA VAN 11 SEPTEMBER 1963 AAN VERZOEKER HEEFT MEDEGEDEELD, DAT "OP GROND VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 29 JULI 1963 DE FUNCTIE VAN HET HOOFD VAN DE AFDELING 'SALARISSEN EN REISKOSTEN', DE HEER BLENKERS, GEDURENDE DIENS VERLOF DOOR HET HOOFD VAN DE AFDELING 'ORGANISATIE' , DE HEER ZEILMAKER, ZAL WORDEN WAARGENOMEN";
DAT VERZOEKER DE NIETIGHEID VAN DE IN DIE NOTA NEERGELEGDE BESCHIKKING INROEPT;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT BEDOELDE MEDEDELING, DOOR DE HEER VAN GRONSVELD AAN VERZOEKER GEDAAN, SLECHTS EEN TOEPASSING VORMT VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE;
DAT NU TEGEN DEZE MEDEDELING OP ZICH ZELF - DAT WIL ZEGGEN LOS VAN HET BESLUIT WAARVAN ZIJ SLECHTS DE TOEPASSING VORMT - EEN GEGRONDE GRIEF NIET WERD VOORGEDRAGEN, DIT ONDERDEEL VAN HET BEROEP MOET WORDEN VERWORPEN;
DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 29 JULI 1963
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGHEID INROEPT VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 29 JULI 1963, WAARBIJ ZIJ HEEFT BEPAALD, DAT OVEREENKOMSTIG DE STATUTAIRE BEPALINGEN EN INWENDIGE REGLEMENTEN BIJ DIE AFDELINGEN OF DIENSTEN WELKE SLECHTS EEN AMBT IN DE CATEGORIE A TELLEN, DE VERVANGING VAN DE OP DEZE POST WERKZAME AMBTENAREN ZAL GESCHIEDEN DOOR EEN AMBTENAAR IN DE CATEGORIE A VAN EEN ANDERE AFDELING OF DIENST;
OVERWEGENDE DAT HET ONDERHAVIGE BESLUIT EEN ALGEMENE MAATREGEL IS TER ORGANISATIE VAN DE DIENSTEN WAARVOOR UITSLUITEND DE COMMISSIE VERANTWOORDELIJK IS;
DAT ZODANIGE MAATREGELEN NIET BEZWAREND KUNNEN ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT EN DERHALVE NIET MET HET ONDERHAVIGE BEROEP KUNNEN WORDEN BESTREDEN;
DAT DIT ONDERDEEL VAN HET BEROEP DERHALVE NIET ONTVANKELIJK IS;
DE VORDERING TOT BETALING VAN BFR . 1 ,- TER VERGOEDING VAN GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE
OVERWEGENDE DAT DE VORDERING TOT BETALING VAN BFR . 1 ,- TER VERGOEDING VAN GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE DERHALVE EVENMIN ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT, NU GEEN DER DOOR VERZOEKER VOORGEDRAGEN MIDDELEN KON SLAGEN, HIJ IN DE PROCESKOSTEN ZAL MOETEN WORDEN VERWEZEN, MET UITZONDERING EVENWEL VAN DE DOOR DE COMMISSIE GEMAAKTE KOSTEN, ZULKS OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT DE GEVOEGDE BEROEPEN 109-63 EN 13-64 ZIJNDE DEELS NIET ONTVANKELIJK, DEELS ONGEGROND;
2 . VEROORDEELT VERZOEKER IN DE PROCESKOSTEN MET DE UITZONDERING VAN DE DOOR DE COMMISSIE GEMAAKTE KOSTEN;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0110
|
Avis juridique important
|
61963J0110
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 8 JULI 1965. - ALFRED WILLIAME TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 110/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00803
Nederlandse uitgave bladzijde 00902
Duitse uitgave bladzijde 00860
Italiaanse uitgave bladzijde 00710
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00649
Deense bijz. uitgave bladzijde 00107
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00147
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00183
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - STATUUT - ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN - VERPLICHTING TOT HET GEVEN VAN DERGELIJKE BEPALINGEN - UITZONDERINGSKARAKTER
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 110 )
2 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - BEVOEGDHEDEN VAN DE ADMINISTRATIE - WAARBORGEN VOOR DE BELANGHEBBENDE - ONTOELAATBARE ANALOGIE MET DE WAARBORGEN BIJ DISCIPLINAIRE MAATREGELEN EN ONTSLAG WEGENS ONVOLDOENDE GESCHIKTHEID
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
3 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - INTEGRATIEPROCEDURE - ONGUNSTIGE BEOORDELING DOOR HUN DIRECTE CHEF - MEDEDELINGSPLICHT VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE - MONDELINGE INLICHTING VOLDOENDE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
4 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - INTEGRATIEPROCEDURE - CONFRONTATIE VAN DE BELANGHEBBENDE MET ZIJN CHEF IN BEGINSEL NIET VEREIST - VERPLICHTING TER OPHELDERING VAN ESSENTIELE BETWISTE FEITEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
5 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - ADVIES VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE - ONMIDDELLIIKE MEDEDELING AAN BETROKKENE NIET NOODZAKELIJK
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
6 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - VERPLICHTING VOOR DE ADMINISTRATIE ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
7 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - ADVIES VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE - AANVULLEND, HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG NIET BINDEND, VOORSTEL VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE - VERPLICHTE MEDEDELING AAN BELANGHEBBENDE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )
8 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - ADVIES VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE - RECHTERLIJKE CONTROLE - GRENZEN
9 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - BEROEP TEGEN DE ADMINISTRATIE - TENUITVOERLEGGING VAN HET ARREST - HEROPENING VAN DE INTEGRATIE-PROCEDURE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 91 )
Samenvatting
++++
1 . DE UITDRUKKING " DE ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN ", VOORKOMENDE IN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A . HEEFT ALLEREERST BETREKKING OP DE MAATREGELEN VAN TOEPASSING, UITDRUKKELIJK VOORZIEN IN BEPAALDE SPECIALE ARTIKELEN VAN HET STATUUT .
BIJ HET ONTBREKEN VAN EEN UITDRUKKELIJK VOORSCHRIFT, ZOU DE VERPLICHTING OM UITVOERINGSMAATREGELEN UIT TE VAARDIGEN, WAAROP DE UITDRUKKELIJKE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 110 VAN TOEPASSING ZIJN, SLECHTS BIJ WIJZE VAN UITZONDERING KUNNEN WORDEN ERKEND, NAMELIJK ALS DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT DERMATE ONDUIDELIJK EN ONVOLDOENDE BEPAALD ZIJN DAT ZIJ NIET KUNNEN WORDEN TOEGEPAST ZONDER DAT DIE TOEPASSING WILLEKEURIG WORDT .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 2 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 19 EN 65-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 586 ).
2 . BIJ DE INTEGRATIEPROCEDURE BEZITTEN DE INSTELLINGEN EEN ZEKERE BEOORDELINGSVRIJHEID WELKE, HOEWEL BEPERKT DOOR HET VEREISTE DAT DE VERDEDIGING VAN DE BETROKKENE OP BEHOORLIJKE WIJZE MOET ZIJN VERZEKERD, TOT GEVOLG HEEFT DAT GEEN WAARBORGEN ZIJN VERLEEND DIE ANALOOG ZIJN MET DIE VOORZIEN IN HET STATUUT BIJ DISCIPLINAIRE MAATREGELEN OF ONTSLAG WEGENS ONVOLDOENDE GESCHIKTHEID .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 9 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 26-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 707 ).
3 . DE INTEGRATIE-COMMISSIE IS NIET VERPLICHT DE PERSONEELSLEDEN SCHRIFTELIJK IN KENNIS TE STELLEN VAN EVENTUEEL DOOR HUN CHEF GEGEVEN ONGUNSTIGE BEOORDELINGEN; MONDELINGE KENNISGEVING IS VOLDOENDE OM DE VERDEDIGING VAN DE FUNCTIONARISSEN TE VERZEKEREN, MITS ZIJ VOLLEDIG IS .
4 . BIJ INTEGRATIE KAN DE VERPLICHTING OM DE CHEF MET ZIJN ONDERGESCHIKTE TE CONFRONTEREN SLECHTS DAN WORDEN ERKEND ALS HET DE INTEGRATIECOMMISSIE, ZONDER EEN DERGELIJKE CONFRONTATIE, ONMOGELIJK ZOU ZIJN IN VOLDOENDE MATE OPHELDERING TE VERKRIJGEN OVER ESSENTIELE FEITEN, WAAROVER TUSSEN BELANGHEBBENDEN VERSCHIL VAN MENING BESTAAT .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 19 EN 65-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 586 ).
5 . GEEN ENKELE BEPALING EIST DE ONVERWIJLDE MEDEDELING AAN BELANGHEBBENDE VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE, DAT UITSLUITEND BESTEMD IS VOOR DE INSTELLING .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 84-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 663 ).
6 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 68-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 756 ).
OP HET GEBIED VAN DE INTEGRATIE VAN AMBTENAREN HEBBEN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG EN DE INTEGRATIECOMMISSIE DE PLICHT OM ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN .
*/ 663J0068 /*.
7 . EEN VOORSTEL VAN DE INTEGRATIE-COMMISSIE DAT BUITEN HET KADER VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VALT, VORMT SLECHTS EEN SUGGESTIE ZONDER ENIG DWINGEND GEVOLG . HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG IS NIET GEHOUDEN BEDOELDE SUGGESTIE AAN BELANGHEBBENDE OVER TE BRENGEN, EN EVENMIN OM HEM DE BEWEEGREDENEN TE NOEMEN WAAROM DEZE SUGGESTIE NIET WAS OPGEVOLGD .
8 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 5 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 19 EN 65-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI ).
DE BEOORDELINGEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HOUDEN EEN GLOBAAL WAARDE-OORDEEL WANNEER HET HOF NIET HET ZIJNE IN DE PLAATS VERMAG TE STELLEN; DAARENTEGEN LIGT HET OP 'S HOFS WEG OM TE ONDERZOEKEN OF DE FEITEN, DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE AANGEVOERD, MATERIEEL JUIST ZIJN EN NAAR REDELIJKHEID VERENIGBAAR MET BEDOELD WAARDE-OORDEEL .
VERGELIJK SAMENVATTING NO . 3 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 35-62 EN 16-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL IX, BLZ . 419 ).
*/ 663J0019 /*.
9 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 5 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 26-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 707 ).
HOEWEL HET HOF - OOK IN HET GEVAL VAN EEN BEROEP IN VOLLE OMVANG IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91, LID 1, VAN HET STATUUT - DE ADMINISTRATIE GEEN OPDRACHTEN KAN GEVEN, MOET DE HEROPENING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE NIETTEMIN ALS EEN VAN DE GEVOLGEN VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN HET ARREST WORDEN BESCHOUWD, INDIEN DE VORDERING WORDT TOEGEWEZEN .
*/ 663J0026 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 110-63 :
ALFRED WILLAME,
WONENDE TE BRUSSEL 1, 6, RUE DES GRANDS CARMES,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . GREGOIRE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN APPEL TE BRUSSEL,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . T . BIEVER, 85, BOULEVARD DE LA GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . P . MATHIJSEN, RECHTSKUNDIG RAADSMAN, ALS HAAR GEMACHTIGDE,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE MET NAME :
- EEN VERZOEK TOT VERNIETIGING EN TOT HERZIENING VAN HET BESLUIT TOT NIET-INTEGRATIE EN TOT ONTSLAGVERLENING, SUBSIDIAIR TOT SCHADEVERGOEDING;
- EEN VERZOEK TOT VERGOEDING VOOR IMMATERIELE SCHADE, DIE VEROORZAAKT ZOU ZIJN DOOR EEN DIENSTFOUT VAN VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP NIET BETWIST IS EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT ENIGE OPMERKINGEN AMBTSHALVE;
DAT MITSDIEN HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;
II - TEN AANZIEN VAN DE HOOFDZAAK
1 . BETREFFENDE HET MIDDEL STREKKENDE TOT VERNIETIGING VAN HET ONTSLAGBESLUIT
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER CONCLUDEERT TOT VERNIETIGING VAN HET BESLUIT VAN 5 SEPTEMBER 1963, WAARBIJ VERWEERSTER, ZICH BASERENDE OP HET NEGATIEVE ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, HET CONTRACT TUSSEN HAAR EN VERZOEKER HEEFT OPGEZEGD;
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANVOERT DAT VERWEERSTER ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT VOOR DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A . HEEFT GESCHONDEN DOOR NA TE LATEN OM, NA RAADPLEGING VAN HET PERSONEELSCOMITE EN ADVIES VAN HET COMITE VOOR HET STATUUT, ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN VAST TE STELLEN MET BETREKKING TOT ARTIKEL 102 VAN DAT STATUUT, BETREFFENDE DE INTEGRATIEPROCEDURE;
DAT, VOLGENS HEM, HET VASTSTELLEN VAN UITVOERINGSMAATREGELEN DES TE NOODZAKELIJKER ZOU ZIJN GEWEEST OMDAT ARTIKEL 102 STILZWIJGEND VOORBIJ GAAT AAN EEN GROOT AANTAL BELANGRIJKE KWESTIES, ZOALS HET AANTAL LEDEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, DE VOORWAARDEN WAARONDER ZIJ RECHTSGELDIG KAN BERAADSLAGEN, DE AAN HET PERSONEELSLID VOOR DE VOORBEREIDING VAN ZIJN VERDEDIGING TOEGESTANE TERMIJN, ENZOVOORT;
OVERWEGENDE DAT DE UITDRUKKING "DE ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN", VOORKOMEND IN HOGER BEDOELD ARTIKEL 110, ALLEREERST BETREKKING HEEFT OP DE MAATREGELEN VAN TOEPASSING, UITDRUKKELIJK VOORZIEN IN BEPAALDE SPECIALE ARTIKELEN VAN HET STATUUT, WAARVAN ARTIKEL 102 GEEN DEEL UITMAAKT;
DAT, BIJ HET ONTBREKEN VAN EEN UITDRUKKELIJK VOORSCHRIFT, DE VERPLICHTING OM UITVOERINGSMAATREGELEN UIT TE VAARDIGEN, WAAROP DE UITDRUKKELIJKE VOORWAARDEN VAN BEDOELD ARTIKEL 110 VAN TOEPASSING ZOUDEN ZIJN, SLECHTS BIJ WIJZE VAN UITZONDERING ZOU KUNNEN WORDEN ERKEND, NAMELIJK ALS DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT DERMATE ONDUIDELIJK EN ONVOLDOENDE BEPAALD ZIJN DAT ZIJ NIET KUNNEN WORDEN TOEGEPAST ZONDER DAT DIE TOEPASSING WILLEKEURIG WORDT;
DAT ZULKS HIER NIET HET GEVAL IS;
DAT, AL IS HET DAN JUIST DAT DE DOOR VERZOEKER GESIGNALEERDE LACUNES DE TOP VAN DE INSTELLINGEN EEN ZEKERE VRIJHEID HEBBEN GELATEN, DEZE TOCH IN FEITE BEPERKT ZIJN DOOR DE VERPLICHTING DE VERDEDIGING VAN DE BELANGHEBBENDE ONDER BILLIJKE VOORWAARDEN TE VERZEKEREN;
OVERWEGENDE DAT UIT AL HETGEEN VOORAFGAAT VOLGT, DAT VERWEERSTER NIET VERPLICHT WAS DE ORGANEN IN KWESTIE TE RAADPLEGEN OVER DE REGELS, DIE ZIJ WILDE VOLGEN TER ZAKE VAN DE INTEGRATIE;
DAT DEZE GRIEF DUS ONGEGROND IS;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANVOERT DAT, AANGEZIEN DE GEVOLGEN VAN EEN NEGATIEF ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE OP EEN LIJN TE STELLEN ZIJN MET DIE VAN DE ZWAARSTE DISCIPLINAIRE MAATREGELEN EN MET DIE VAN ONTSLAG WEGENS ONVOLDOENDE GESCHIKTHEID VOOR HET AMBT, DE INTEGRATIEPROCEDURE HAD BEHOREN TE ZIJN OMGEVEN MET WAARBORGEN, ANALOOG AAN DIE, WELKE IN HET STATUUT VOOR DIE TWEE GEVALLEN VOORZIEN ZIJN;
DAT HIJ SPECIAAL NAAR VOREN BRENGT DAT DE COMMISSIE "EEN UITSPRAAK HEEFT GEDAAN TERWIJL GENERLEI VERTEGENWOORDIGING VAN HET PERSONEEL AANWEZIG WAS";
OVERWEGENDE DAT DE TER VERGELIJKING AANGEHAALDE BEPALINGEN BETREKKING HEBBEN OP REEDS GEINTEGREERDE AMBTENAREN;
DAT DAARENTEGEN DE REGELS BETREFFENDE DE INTEGRATIEPROCEDURE WELISWAAR ZUIVER FORMEEL GEZIEN VALLEN ONDER HET STATUUT, MAAR IN WERKELIJKHEID THUISHOREN ONDER DE VAN V??R HET STATUUT DATERENDE CONTRACTEN, DIE, WEDERZIJDS MET EEN MAAND OPZEGBAAR ZIJNDE, EEN TAMELIJK BELANGRIJK DEEL VORMDEN VAN DE DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID VAN DE INSTELLING;
DAT DEZE OVERWEGINGEN ZICH VERZETTEN TEGEN DE ANALOGIE, DIE VERZOEKER AANVOERT;
DAT ER AANLEIDING IS OM, TEN AANZIEN VAN DE GRIEF GEBASEERD OP HET ONTBREKEN VAN DEELNEMING DOOR DE PERSONEELSVERTEGENWOORDIGING, OP TE MERKEN ENERZIJDS DAT DE SAMENSTELLING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE OP ZICHZELF REEDS VOLDOENDE WAARBORGEN BOOD, ANDERZIJDS DAT VERZOEKER ZICH VOOR GENOEMDE COMMISSIE HEEFT KUNNEN DOEN BIJSTAAN DOOR EEN LID VAN HET PERSONEEL NAAR ZIJN KEUS;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DUS MOET WORDEN VERWORPEN;
C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE INTEGRATIECOMMISSIE VERWIJT HEM NIET DE NODIGE TIJD TE HEBBEN GEGUND OM HAAR DE COMPLETE STUKKEN, 450 BLADZIJDEN TOTAAL, OVER TE LEGGEN, MET BEHULP VAN WELKE STUKKEN HIJ ZIJN BEROEPSBEKWAAMHEID WILDE AANTONEN;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS DE BEWOORDINGEN VAN HET PROCES-VERBAAL VAN DE ZITTING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE VAN 8 FEBRUARI 1963, VERZOEKER ER, AAN HET BEGIN VAN DE ONDERVRAGING, DOOR DE VOORZITTER VAN DE COMMISSIE OP IS GEWEZEN DAT HET HEM VRIJ ZOU STAAN HAAR "ALLE STUKKEN OVER TE LEGGEN DIE HIJ VOOR ZIJN ZAAK DIENSTIG ZOU ACHTEN";
DAT HIJ, BIJ BRIEF VAN 12 FEBRUARI, AAN BEDOELDE VOORZITTER DRIE STUKKEN HEEFT DOEN TOEKOMEN "TER COMPLETERING VAN MIJN DOSSIER";
DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HAAR ONGUNSTIG ADVIES HEEFT UITGEBRACHT OP 19 FEBRUARI;
DAT VERZOEKER EERST OP 8 MEI 85 ANDERE STUKKEN HEEFT OVERGELEGD, 450 BLADZIJDEN TOTAAL, BOVENDIEN GEADRESSEERD AAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN DE ADMINISTRATIE EN HET PERSONEEL, MET HET VERZOEK DEZE "TOE TE VOEGEN AAN MIJN INTEGRATIEDOSSIER";
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER, WAT OOK DE ZIN MAG ZIJN DIE DE INTEGRATIECOMMISSIE MOEST HECHTEN AAN DE UITDRUKKING "COMPLETERING" ALS GEBRUIKT IN DE BRIEF VAN 12 FEBRUARI, GEEN GROND HEEFT OM DEZE COMMISSIE TE VERWIJTEN EEN UITSPRAAK TE HEBBEN GEDAAN ZONDER VERDER TE WACHTEN;
DAT HEM TOCH IMMERS NIET ONBEKEND KON ZIJN DAT BEDOELDE COMMISSIE TOENTERTIJD BELAST WAS MET HET ONDERZOEK VAN DE GEVALLEN VAN TALRIJKE PERSONEELSLEDEN EN DAT ZOWEL HET BELANG VAN DE ADMINISTRATIE ALS DAT VAN HET PERSONEEL EISTE DAT DEZE WERKZAAMHEDEN IN DE KORST MOGELIJKE TIJD BEEINDIGD ZOUDEN ZIJN;
DAT VERZOEKER ONDER DIE OMSTANDIGHEDEN EEN BEWIJS VAN INITIATIEF EN VOORTVARENDHEID HAD BEHOREN TE LEVEREN, HETZIJ DOOR DE STUKKEN IN KWESTIE OP KORTERE TERMIJN AAN TE BIEDEN, HETZIJ, DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE TEN MINSTE NAUWKEURIG INLICHTINGEN TE VERSTREKKEN AANGAANDE DE OMVANG VAN HET DOSSIER DAT HIJ HAAR NOG WILDE OVERLEGGEN, EN DE TIJD NODIG OM HET SAMEN TE STELLEN;
DAT OM DIEZELFDE REDENEN DE GRIEF, GEBASEERD OP DE STELLING DAT BEDOELDE COMMISSIE, NA KENNISNEMING VAN DE OP 8 MEI GEDEPONEERDE STUKKEN, VERPLICHT ZOU ZIJN GEWEEST HET DEBAT TE HEROPENEN, MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT UIT AL DEZE GEGEVENS VOLGT DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF ONGEGROND IS;
D ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANVOERT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HEM NIET DE NODIGE TIJD ZOU HEBBEN TOEGESTAAN VOOR HET BESTUDEREN VAN DE 36 STUKKEN, GEPRODUCEERD DOOR ZIJN DIRECTE CHEF RECHT, MET HET OOGMERK DE ONGESCHIKTHEID VAN VERZOEKER VOOR ZIJN AMBT AAN TE TONEN ;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER EERST OP 7 FEBRUARI KENNIS HEEFT KUNNEN NEMEN VAN DE STUKKEN IN KWESTIE, TERWIJL DE ONDERVRAGING OP 8 FEBRUARI PLAATSVOND;
DAT VERWEERSTER ECHTER AANVOERT DAT DEZE KORTE TERMIJN GEEN NADEEL KON HEBBEN BETEKEND VOOR DE VERDEDIGING VAN VERZOEKER, DAAR DIE STUKKEN VAN HEMZELF WAREN UITGEGAAN;
DAT DIT ARGUMENT NIET AFDOEND IS, OMDAT VERZOEKER, BIJ HET RAADPLEGEN VAN DIE STUKKEN, NIET HEEFT KUNNEN WETEN, WELKE INVLOED ZIJ MOGELIJKERWIJS ZOUDEN KUNNEN HEBBEN OP DE INTEGRATIEPROCEDURE;
DAT IN IEDER GEVAL UIT HET PROCES-VERBAAL VAN DE ZITTING VAN 8 FEBRUARI VOLGT, DAT VERZOEKER GEDETAILLEERD OP DE HOOGTE IS GEBRACHT VAN DE DOOR RECHT GEFORMULEERDE BEZWAREN , EN DAT HIJ TEN AANZIEN DAARVAN ZIJN STANDPUNT HEEFT KUNNEN BEPALEN;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN NIET IS AANGETOOND DAT DE HOGERBEDOELDE KORTE TERMIJN HEM NADEEL HEEFT BEZORGD;
OVERWEGENDE DAT HIERUIT VOLGT DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF ONGEGROND IS;
E ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT HIJ, AANGEZIEN DE INHOUD VAN DE VERKLARINGEN VAN RECHT HEM SLECHTS MONDELING IS MEDEGEDEELD, NIMMER DE WAARBORG ZOU HEBBEN GEHAD DAT BEDOELDE COMMISSIE GEVERIFIEERD HAD OF DE KRITIEK VAN RECHT WERD GERECHTVAARDIGD DOOR HET DOOR HEM OVERGELEGDE DOSSIER ;
OVERWEGENDE DAT HET DOEL VAN DEZE GRIEF IS TE BEREIKEN DAT ERKEND WORDT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE GEHOUDEN ZOU ZIJN GEWEEST DE PERSONEELSLEDEN SCHRIFTELIJK IN KENNIS TE STELLEN VAN EVENTUEEL DOOR HUN CHEFS GEGEVEN ONGUNSTIGE BEOORDELINGEN;
DAT DEZE STELLING NIET AANVAARD KAN WORDEN, OMDAT DE MONDELINGE KENNISGEVING VOLDOENDE IS OM DE VERDEDIGING VAN DE FUNCTIONARISSEN TE VERZEKEREN, MITS ZIJ VOLLEDIG IS;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIETS AANLEIDING GEEFT TOT DE VERONDERSTELLING DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE VOOR VERZOEKER BELANGRIJKE GEGEVENS VAN DE UITEENZETTING VAN RECHT VERBORGEN ZOU HEBBEN GEHOUDEN;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DUS ONGEGROND IS;
F ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OPWERPT DAT, DOOR HET ONTBREKEN VAN NAUWKEURIGE DOOR VERWEERSTER VASTGESTELDE CRITERIA, DE BEOORDELINGEN WAARAAN VERSCHILLENDE PERSONEELSLEDEN VAN VERWEERSTER MET HET OOG OP DE INTEGRATIEPROCEDURE ONDERWORPEN WAREN GEWEEST, ZEER UITEENLOPEND ZOUDEN ZIJN GEWEEST, NAAR MATE VAN DE GESTRENGHEID VAN ELK DER CHEFS;
OVERWEGENDE DAT OOK DE MEEST NAUWKEURIGE CRITERIA VOOR DE BEOORDELING NIET ZOUDEN KUNNEN VERHINDEREN DAT SOMMIGE CHEFS ZICH BIJ HET OORDELEN OVER HUN ONDERGESCHIKTEN STRENGER ZOUDEN BETONEN DAN SOMMIGE ANDEREN;
DAT HET TOT DE TAAK VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE BEHOORDE DE VEREVENING TUSSEN DE VERSCHILLENDE BEOORDELAARS TE BEWERKSTELLIGEN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EEN VERGELIJKING VAN DE BEOORDELING DOOR RECHT MET DE MEER GENUANCEERDE EN VAN MEER BEGRIP GETUIGENDE WAARDERING DOOR DE COMMISSIE, BEWIJST DAT DEZE LAATSTE ZICH EEN ZELFSTANDIG OORDEEL HAD GEVORMD;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DUS NIET-GEGROND IS;
G ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ER DE COMMISSIE EEN VERWIJT VAN MAAKT HEM NIET MET RECHT TE HEBBEN GECONFRONTEERD;
OVERWEGENDE DAT BIJ DE INTEGRATIE DE VERPLICHTING OM DE CHEF MET ZIJN ONDERGESCHIKTE TE CONFRONTEREN SLECHTS DAN KAN WORDEN ERKEND ALS HET DE COMMISSIE, ZONDER EEN DERGELIJKE CONFRONTATIE, ONMOGELIJK ZOU ZIJN IN VOLDOENDE MATE OPHELDERING TE VERKRIJGEN OVER ESSENTIELE CONCRETE FEITEN, WAAROVER TUSSEN BELANGHEBBENDEN VERSCHIL VAN MENING BESTAAT;
DAT NIETS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL AANLEIDING GEEFT TOT DE VERONDERSTELLING DAT DIT HIER HET GEVAL IS GEWEEST;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DUS ONGEGROND IS;
H ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER NAAR VOREN HEEFT GEBRACHT DAT HEM, DOORDAT HIJ EERST OP DE HOOGTE IS GEBRACHT VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE OP HET MOMENT WAAROP HEM KENNIS IS GEGEVEN VAN HET ONTSLAGBESLUIT, DE GELEGENHEID ONTNOMEN ZOU ZIJN DE ONRECHTMATIGHEID VAN HET ADVIES NAAR VOREN TE BRENGEN OP EEN MOMENT WAAROP VERWEERSTER HAAR HOUDING NOG NIET HAD BEPAALD;
OVERWEGENDE DAT GEEN ENKELE BEPALING DE ONVERWIJLDE MEDEDELING AAN BELANGHEBBENDE EISTE VAN HET ADVIES IN KWESTIE, DAT UITSLUITEND BESTEMD WAS VOOR DE INSTELLING;
DAT DE BESCHERMING VAN DE BELANGHEBBENDE RECHTENS VOLDOENDE VERZEKERD IS DOOR DE MOGELIJKHEID DIE HIJ GEEFT OM EEN KLACHT IN TE DIENEN EN, IN VOORKOMEND GEVAL, EEN BEROEP BIJ DE RECHTER IN TE STELLEN TEGEN HET BESLUIT TOT NIET-INTEGRATIE EN TOT ONTSLAG;
DAT BOVENDIEN DEZE GRIEF IN FEITE NIET JUIST IS, DAAR VERWEERSTER VERZOEKER MONDELING OP DE HOOGTE HEEFT GEBRACHT VAN HET ADVIES IN KWESTIE, HETGEEN INDERDAAD DE MOGELIJKHEID HEEFT GEOPEND VOOR DE INDIENING VAN EEN KLACHT TEGEN HET ADVIES;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DUS ONGEGROND IS;
I ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERWEERSTER VERWIJT HET HEM ONMOGELIJK TE HEBBEN GEMAAKT ZICH GOED TE VERDEDIGEN, DOOR VOOR HEM VERBORGEN TE HOUDEN DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HAD AANBEVOLEN HEM AAN TE STELLEN IN DE EERSTVOLGENDE LAGERE RANG;
DAT VOLGENS HEM DIT VERZUIM TEVENS EEN MOTIVERINGSGEBREK VORMT, IMMERS "VOOR HET WEIGEREN VAN DE INTEGRATIE VAN VERZOEKER HEEFT VERWEERSTER ZICH BEROEPEN OP EEN ADVIES DAT DAARMEDE AKKOORD GAAT";
OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, DE INTEGRATIECOMMISSIE ZICH SLECHTS HAD UIT TE SPREKEN OVER DE GESCHIKTHEID VAN BELANGHEBBENDE OM ZICH TE KWIJTEN VAN DE FUNCTIE DIE HIJ INDERDAAD BEKLEEDDE;
DAT ZIJ IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EN WAT DIT BETREFT EEN NEGATIEVE BEOORDELING HEEFT GEGEVEN, HETGEEN VERWEERSTER VERPLICHTTE HET CONTRACT MET VERZOEKER OP TE ZEGGEN;
DAT ALS ZIJ BOVENDIEN HET VOORMELD VOORSTEL HEEFT GEDAAN, DIT NIET ANDERS DAN EEN SUGGESTIE KON VORMEN, ZONDER ENIG DWINGEND JURIDISCH GEVOLG;
DAT VERWEERSTER ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN NIET GEHOUDEN WAS BEDOELDE SUGGESTIE AAN BELANGHEBBENDE OVER TE BRENGEN, EN EVENMIN OM HEM DE BEWEEGREDENEN TE NOEMEN WAAROM DEZE SUGGESTIE NIET WAS OPGEVOLGD;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DUS NIET-GEGROND IS;
K ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERZEKERT DAT HET NEGATIEVE OORDEEL, GEUIT DOOR RECHT EN BEKRACHTIGD DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE, IN WERKELIJKHEID BEINVLOED WAS DOOR DE PERSOONLIJKE ANIMOSITEIT DIE RECHT JEGENS HEM KOESTERDE SEDERT ENKELE ZEER BEPAALDE VOORVALLEN;
DAT HIJ ER TER ONDERSTEUNING VAN DEZE GRIEF OP WIJST DAT HIJ V??R DE BEOORDELING IN KWESTIE, NIMMER HET VOORWERP VAN KRITIEK VAN DE ZIJDE VAN RECHT ZOU ZIJN GEWEEST;
OVERWEGENDE DAT UIT DE PROCESSEN-VERBAAL VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE BLIJKT DAT RECHT ZIJN ONGUNSTIG OORDEEL HEEFT GEBASEERD OP EEN AANTAL CONCRETE FEITEN EN DAT VERZOEKER VERVOLGENS, EVENEENS OP ZEER CONCRETE WIJZE, STELLING HEEFT GENOMEN TEN AANZIEN VAN DE GEGRONDHEID VAN ZIJN VERWIJTEN;
DAT DE NAUWKEURIGHEID VAN DE DOOR RECHT GEFORMULEERDE VERWIJTEN BOVENDIEN VOLGT UIT HET FEIT DAT HIJ, TER ONDERSTEUNING VAN ZIJN VERKLARINGEN, EEN AANZIENLIJK AANTAL DOOR VERZOEKER BEWERKTE STUKKEN HEEFT OVERGELEGD;
DAT TEN SLOTTE DE INTEGRATIECOMMISSIE, ZOALS HIERBOVEN AL IS VASTGESTELD, ZICH EEN EIGEN MENING HEEFT GEVORMD, DIE MEER GENUANCEERD IS DAN DIE VAN RECHT;
DAT HET ONDER DIE OMSTANDIGHEDEN PAST VAST TE STELLEN DAT HET AANGEVALLEN BESLUIT BERUST OP EEN ZELFSTANDIGE WAARDERING DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE VAN DE FEITELIJKE ARGUMENTEN DIE VAN WEERSKANTEN TE BERDE ZIJN GEBRACHT EN NIET BEINVLOED IS DOOR DE BEWEERDE OF WERKELIJKE ANIMOSITEIT VAN RECHT;
DAT OVERIGENS HET FEIT DAT EEN DIRECTE CHEF GEEN UITDRUKKELIJKE KRITIEK HEEFT GERICHT TOT ZIJN ONDERGESCHIKTE NIET NOODZAKELIJKERWIJZE BETEKENT DAT DIE LAATSTE VOLLEDIG VOLDAAN HEEFT;
OVERWEGENDE DAT UIT AL DEZE FEITEN VOLGT DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF NIET-GEGROND IS;
L ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN REPLIEK AANVOERT DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE EEN ONREGELMATIGHEID ZOU HEBBEN BEGAAN DOOR NA TE LATEN DE VICE-PRESIDENT VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . MEDI TE HOREN;
DAT VERWEERSTER ER ZICH NIET OP HEEFT BEROEPEN DAT DIT MIDDEL TE LAAT ZOU ZIJN AANGEVOERD EN DAT BOVENDIEN MOET WORDEN OPGEMERKT DAT VERZOEKER EERST IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE KENNIS HEEFT GEKREGEN VAN DE PROCESSEN-VERBAAL VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;
OVERWEGENDE DAT HET INTEGRATIERAPPORT VAN VERZOEKER, DOOR RECHT IN ZEER STRENGE BEWOORDINGEN OPGESTELD, ONDERAAN EEN MET DE HAND GESCHREVEN AANTEKENING DRAAGT VAN MEDI, DIE ALDUS LUIDT : "NIET AKKOORD MET BOVENSTAAND OORDEEL, IN HET BIJZONDER NIET WAT BETREFT DE BUITENSPORIG STRENGE ANALYTISCHE BEOORDELINGEN . NA DE INTEGRATIE ZAL HET RAADZAAM ZIJN DE DIENST TE REORGANISEREN ".;
DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE HET NIET NODIG HEEFT GEOORDEELD OM, TOEN ZIJ OVERGING TOT HET HOREN VAN RECHT, OOK MEDI TE HOREN;
OVERWEGENDE DAT BEDOELDE COMMISSIE, OP STRAFFE VAN SCHENDING VAN HET RECHT VAN VERDEDIGING, GEHOUDEN WAS ALLE BETROUWBARE MIDDELEN AAN TE WENDEN OM INLICHTINGEN TE VERKRIJGEN, DIE MOGELIJKERWIJS GUNSTIGE ARGUMENTEN VOOR DE ZAAK VAN HET BETROKKEN PERSONEELSLID ZOUDEN KUNNEN OPLEVEREN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HET HOREN VAN DE VICE-PRESIDENT VAN DE VERWERENDE INSTELLING, EEN DERGELIJK MIDDEL VORMDE;
DAT INDERDAAD DE OPMERKINGEN, DIE HIJ OP HET INTEGRATIERAPPORT HEEFT GESTELD, DOEN VERONDERSTELLEN DAT HIJ IN STAAT IS GEWEEST ZICH UIT EIGEN WETENSCHAP EEN OORDEEL TE VORMEN OVER DE BEKWAAMHEID VAN VERZOEKER, EN DAT HIJ DIENS INTEGRATIE ZELFS ALS EEN PRAKTISCH VOLDONGEN FEIT BESCHOUWDE;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER ENERZIJDS TEGEN DE GRIEF AANVOERT DAT MEDI NOCH DE RECHTSTREEKSE CHEF VAN VERZOEKER WAS, NOCH VAN RECHT, ANDERZIJDS DAT DE OMSTREDEN OPMERKING BESTEMD WAS VOOR DE LEDEN VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A ., EN NIET VOOR DE LEDEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;
DAT DE ARGUMENTEN OVERTUIGINGSKRACHT MISSEN;
DAT HET MEDI INDERDAAD NIET ONBEKEND HEEFT KUNNEN ZIJN DAT BLIJKENS DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, HET INTEGRATIERAPPORT MOEST WORDEN OPGESTELD UITSLUITEND DOOR DE CHEFS, EN DAT HET IN DE ALLEREERSTE PLAATS BESTEMD WAS VOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE, AAN WIER EVENTUEEL NEGATIEF ADVIES DE INSTELLING GEBONDEN WAS;
DAT DERHALVE MET HET AANVAARDEN VAN DE ARGUMENTEN VAN VERWEERSTER IN FEITE ZOU WORDEN VERKLAARD DAT MEDI ENERZIJDS ZIJN BEVOEGDHEDEN ZOU HEBBEN OVERSCHREDEN, ANDERZIJDS ZOU HEBBEN GEHANDELD ZONDER DE ELEMENTAIRE BEPALINGEN VAN HET STATUUT TE KENNEN;
DAT EEN DERGELIJKE GEDRAGSWIJZE ONWAARSCHIJNLIJK IS EN ONVERENIGBAAR MET DE WAARDIGHEID VAN DE VICE-PRESIDENT VAN EEN INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT OVERIGENS, WELKE OOK DE BEWEEGREDENEN MOGEN ZIJN GEWEEST DIE MEDI ER TOE HEBBEN KUNNEN BRENGEN DE OPMERKING IN KWESTIE TE PLAATSEN, HET BESTAAN VAN DIE OPMERKING, AFKOMSTIG VAN EEN ZO HOOG GEPLAATST PERSOON, OP ZICHZELF DE INTEGRATIECOMMISSIE AL VERPLICHTTE DAAR NIET ZONDER MEER AAN VOORBIJ TE GAAN;
OVERWEGENDE DAT UIT AL DEZE OVERWEGINGEN VOLGT DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF GEGROND IS;
M ) OVERWEGENDE DAT ER DE INTEGRATIECOMMISSIE EEN VERWIJT VAN IS GEMAAKT DAT ZIJ NIET VOLDOENDE REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE BELANGRIJKHEID EN DE KWALITEIT VAN DE DOOR VERZOEKER IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN VERTEGENWOORDIGER VAN HET PERSONEEL VERRICHTE WERKZAAMHEDEN;
OVERWEGENDE DAT DE GEGRONDHEID VAN DE HIERBOVEN SUB L ONDERZOCHTE GRIEF HET ONDERZOEKEN VAN DE ONDERHAVIGE GRIEF OVERBODIG MAAKT;
DAT HET HOF ZICH ER TOE BEPERKT VAST TE STELLEN DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE GEHOUDEN WAS TE ONDERZOEKEN IN WELKE MATE BEDOELDE WERKZAAMHEDEN, BUITEN DE SCHULD VAN VERZOEKER , EEN NADELIGE INVLOED KUNNEN HEBBEN GEHAD NIET ALLEEN OP DE KWANTITEIT, MAAR OOK OP DE KWALITEIT VAN HET WERK DOOR HEM VERRICHT IN ZIJN IN DE BEGROTING VERMELD AMBT;
DAT TOCH ENERZIJDS VERZOEKER EEN ZEER BELANGRIJKE ROL HEEFT GESPEELD IN DE PERSONEELSVERTEGENWOORDIGING EN DAARVAN EEN PERMANENT ELEMENT VORMDE, ANDERZIJDS DE WERKZAAMHEDEN, DIE HIJ UIT DIEN HOOFDE HEEFT VERRICHT PLAATSVONDEN BIJ EEN INSTELLING MET EEN TALRIJK PERSONEEL EN IN EEN PERIODE WAARIN HET IN WERKING TREDEN VAN HET STATUUT BIJZONDERE OPLETTENDHEID EN ACTIVITEIT VAN DIE VERTEGENWOORDIGING VERGDE;
DAT HET DE INSTELLING IN EEN DERGELIJKE SITUATIE BETAAMDE AAN BEDOELDE VERTEGENWOORDIGERS VAN HET PERSONEEL MAXIMALE BIJSTAND TE VERLENEN TEN EINDE TE VOORKOMEN DAT ZIJ ZICH, BUITEN HUN SCHULD, VOOR HET ALTERNATIEF ZOUDEN ZIEN GESTELD OM OFWEL DE VERDEDIGING VAN DE BELANGEN VAN HET PERSONEEL TE VERWAARLOZEN, OFWEL HUN VASTE AANSTELLING IN GEVAAR TE BRENGEN DOOR IN HUN IN DE BEGROTING VERMELD AMBT WERK TE LEVEREN, WAARVAN DE KWALITEIT TE WENSEN LIET;
N ) OVERWEGENDE DAT UIT DE HIERBOVEN SUB 1 UITEENGEZETTE OVERWEGINGEN VOLGT DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE EEN WEZENLIJK GEBREK INHOUDT;
DAT HET HOF ECHTER, INDIEN HET NIET HET GEVAAR WIL LOPEN ZICH TE BEGEVEN OP HET TERREIN DAT TER BEOORDELING IS VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, NIET KAN UITMAKEN, OF DE COMMISSIE, ZELFS ALS VORENBEDOELDE ONREGELMATIGHEDEN ZICH NIET HADDEN VOORGEDAAN, HET RECHT ZOU HEBBEN GEHAD EEN NEGATIEF ADVIES UIT TE BRENGEN TEN AANZIEN VAN VERZOEKER;
DAT HET HOF ZICH ER TOE MOET BEPERKEN HET BESTAAN TE CONSTATEREN VAN EEN FEITELIJK VERMOEDEN, DAT BEDOELDE COMMISSIE DAN TOT EEN ANDERE OPLOSSING ZOU HEBBEN KUNNEN KOMEN;
DAT DIENTENGEVOLGE HET AANGEVALLEN BESLUIT MOET WORDEN VERNIETIGD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER, VOOR DAT GEVAL, EVENEENS HEEFT GECONCLUDEERD DAT HET HOF ZAL BESLISSEN DAT VERZOEKER IN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN MOET WORDEN GEINTEGREERD, EN, SUBSIDIAIR, DAT HET VERSTAAT DAT VERZOEKER "GEINTEGREERD ZAL WORDEN OP DE DAARVOOR GEEIGENDE WIJZE";
DAT ECHTER DE INTEGRATIECOMMISSIE GEROEPEN IS EEN GLOBAAL WAARDEOORDEEL UIT TE SPREKEN, WAARVOOR HET HOF HET ZIJNE NIET IN DE PLAATS KAN STELLEN;
DAT HET HOF DUS DE ZAAK SLECHTS KAN TERUGWIJZEN NAAR VERWEERSTER EN BEDOELDE COMMISSIE OPDAT DEZE OP REGELMATIGE WIJZE EEN NIEUW ONDERZOEK NAAR HET GEVAL VAN VERZOEKER INSTELLEN;
2 . BETREFFENDE HET ACHTERSTALLIGE SALARIS
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER, WAT DE HOOFDZAAK BETREFT, CONCLUDEERT DAT VERWEERSTER ZAL WORDEN VEROORDEELD HEM "HET ACHTERSTALLIGE SALARIS, OPEISBAAR GEWORDEN TEN GEVOLGE VAN ZIJN INTEGRATIE" TE BETALEN;
OVERWEGENDE DAT BIJ DEZE CONCLUSIE WORDT UITGEGAAN VAN DE VERONDERSTELLING DAT HET HOF DE VERPLICHTING VAN VERWEERSTER OM OP VERZOEKER HET STATUUT VAN TOEPASSING TE LATEN WORDEN, HEEFT VASTGESTELD;
DAT, AANGEZIEN HET HOF, ZOALS AL GEZEGD IS, NIET BEVOEGD IS DIT VAST TE STELLEN, VOORMELDE CONCLUSIE MOET WORDEN VERWORPEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER SUBSIDIAIR BETALING VERZOEKT VAN "HET SALARIS VERBONDEN AAN DE FUNCTIE DIE HIJ UITOEFENDE, ZIJNDE VIJFENVEERTIGDUIZENDVIJFHONDERDTWEE BELGISCHE FRANKEN NETTO PER MAAND TEN MINSTE VANAF DE DATUM VAN DE BEEINDIGING VAN ZIJN FUNCTIE TOT HET OGENBLIK WAAROP EEN NIEUW BESLUIT TE ZIJNEN AANZIEN DOOR VERWEERSTER RECHTSGELDIG ZAL ZIJN GENOMEN";
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER, ALS GEVOLG VAN HET VERNIETIGEN VAN HET AANGEVALLEN BESLUIT NOG STEEDS WORDT GEACHT IN DIENST VAN VERWEERSTER TE ZIJN, OP DE VOORWAARDEN DIE GOLDEN VOOR HET CONTRACT WAARBIJ HIJ WERD AANGENOMEN;
DAT DERHALVE ZIJN VERZOEK GEGROND IS;
DAT ER DIENTENGEVOLGE AANLEIDING BESTAAT VERWEERSTER TE VEROORDELEN OM AAN VERZOEKER TE BETALEN DE INKOMSTEN, VOORTVLOEIENDE UIT DIENS VAN V??R HET STATUUT DATERENDE CONTRACT, OVER HET TIJDVAK, GELEGEN TUSSEN DE DATUM WAAROP DE VERBINTENIS MET VERZOEKER INGEVOLGE HET AANGEVALLEN BESLUIT EEN EINDE HAD GENOMEN EN DE DATUM WAAROP ZIJ HEM OFFICIEEL IN KENNIS ZAL HEBBEN GESTELD VAN HET NIEUWE BESLUIT, DAT ZIJ OVER ZIJN INTEGRATIE OF NIET-INTEGRATIE MOET NEMEN;
DAT ECHTER, TER VOORKOMING VAN ONGEGRONDE VERRIJKING, VAN HET BEDRAG, VOORTKOMEND UIT DE TOEPASSING VAN DE VORIGE ALINEA, EVENTUEEL AF TE TREKKEN;
- HET NETTO SALARIS DAT VERZOEKER EVENTUEEL ONTVANGEN HEEFT UIT HOOFDE VAN BEROEPSWERKZAAMHEDEN BUITEN VERBAND VAN DE GEMEENSCHAP, TUSSEN DE DATUM WAAROP ZIJN VERBINTENIS GEEINDIGD IS EN DE DATUM VAN DE NIEUWE BESLISSING;
- DE VERGOEDINGEN DIE VERZOEKER VAN VERWEERSTER ONTVANGEN ZOU HEBBEN IN VERBAND MET ZIJN ONTSLAG;
3 . TEN AANZIEN VAN DE IMMATERIELE SCHADE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER CONCLUDEERT DAT VERWEERSTER ZAL WORDEN VEROORDEELD HEM TE BETALEN DE SOM VAN HONDERDVIJFTIGDUIZEND BELGISCHE FRANKEN "ALS VERGOEDING VOOR DOOR HEM GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE";
DAT HIJ TE DEZER ZAKE TEGELIJKERTIJD EEN BEROEP DOET OP DE ONREGELMATIGHEDEN VAN HET AANGEVALLEN BESLUIT, EN DE FOUTEN , WELKE VERWEERSTER ZOU HEBBEN GEMAAKT BIJ DE BESPREKINGEN DIE HEBBEN PLAATSGEHAD NA SLUITING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE;
A ) OVERWEGENDE DAT, WAT HET EERSTE ONDERDEEL VAN DIT MIDDEL BETREFT, HET VERZOEK IN BEGINSEL GEGROND IS, DAAR DE DOOR VERWEERSTER BEGANE ONREGELMATIGHEID EEN FOUT VORMT, DIE VERZOEKER ONSTOFFELIJKE SCHADE HEEFT BEROKKEND;
DAT HET, GEZIEN ALLE FACETTEN VAN DEZE ZAAK, BILLIJK IS HET BEDRAG VAN DE ONSTOFFELIJKE SCHADE VAST TE STELLEN OP 20.000 BELGISCHE FRANKEN;
B ) OVERWEGENDE DAT, WAT HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DIT MIDDEL BETREFT, VERZOEKER EEN BEROEP DOET OP HET BEWEERDE TALMEN VAN VERWEERSTER TIJDENS DE BESPREKINGEN DIE TUSSEN PARTIJEN PLAATSVONDEN TEN EINDE TOT EEN MINNELIJKE REGELING VOOR EEN NIEUW MET VERZOEKER TE SLUITEN CONTRACT TE KOMEN;
OVERWEGENDE DAT DE BEWERINGEN VAN VERZOEKER, OOK ALS MEN ZOU VERONDERSTELLEN DAT ZIJ IN FEITE JUIST ZIJN, GEEN NIEUWE FOUT VAN DE ZIJDE VAN VERWEERSTER AAN HET LICHT DOEN KOMEN;
DAT IMMERS VERWEERSTER, NADAT DE INTEGRATIECOMMISSIE, SCHIJNBAAR OP WETTIGE WIJZE, EEN NEGATIEF ADVIES HAD UITGEBRACHT, KON AANNEMEN DAT ZIJ NIET GEHOUDEN WAS DE VERBINTENIS MET VERZOEKER TE VERLENGEN, ZODAT DE BESPREKINGEN IN KWESTIE EEN ZUIVER FACULTATIEF KARAKTER DROEGEN;
DAT DUS HET TWEEDE ONDERDEEL VAN HET ONDERHAVIGE MIDDEL ONGEGROND IS;
4 . TEN AANZIEN VAN DE INTERESSEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HET HOF VERZOEKT VERWEERSTER TE VEROORDELEN OM HEM TE BETALEN "DE COMPENSATOIRE INTERESSEN" AD 6 PERCENT PER JAAR OVER ALLE BEDRAGEN TOT BETALING WAARVAN ZIJ VEROORDEELD ZAL WORDEN VANAF DE DATUM WAAROP ZIJ DIE ZOU HEBBEN MOETEN OF ZAL MOETEN BETALEN";
OVERWEGENDE DAT DIT VERZOEK NIET KAN WORDEN INGEWILLIGD VOOR WAT BETREFT HET BEDRAG, VERSCHULDIGD UIT HOOFDE VAN ONSTOFFELIJKE SCHADE, AANGEZIEN DAT BEDRAG FORFAITAIR IS GEWAARDEERD;
DAT HET DAARENTEGEN IN BEGINSEL GEGROND IS VOOR WAT BETREFT HET ACHTERSTALLIGE SALARIS;
DAT HET ECHTER BEHOORT TE WORDEN TERUGGEBRACHT TOT EEN RENTE VAN 4,5 PERCENT PER JAAR;
DAT BOVENDIEN NADER BEPAALD BEHOORT TE WORDEN
- VOOR WAT BETREFT DE BASIS VOOR DE BEREKENING, DAT ER AANLEIDING BESTAAT DEZE TE BEPERKEN TOT HET SALARIS BETREKKING HEBBEND OP HET TIJDVAK GELEGEN TUSSEN DE DATUM, WAAROP, INGEVOLGE HET IN GEDING ZIJNDE BESLUIT, DE VERBINTENIS VAN VERZOEKER GEEINDIGD IS EN DE DATUM WAAROP HET ONDERHAVIGE ARREST UITGESPROKEN WORDT, AANGEZIEN HET SALARIS BETREFFENDE DE LATERE PERIODE GEEN "ACHTERSTALLIG" SALARIS VORMT;
- VOOR WAT BETREFT HET TIJDVAK WAAROVER DE INTERESSEN VERSCHULDIGD ZIJN, DAT DIT AFZONDERLIJK BEZIEN MOET WORDEN VOOR ELKE MAAND SALARIS, EN DAT HET BEGINT TE LOPEN OP DE DATUM WAAROP DE VERGOEDINGEN MET BETREKKING TOT DE MAAND IN KWESTIE ZOUDEN HEBBEN MOETEN WORDEN BETAALD, OM TE EINDIGEN OP DE DATUM WAAROP ZIJ DAADWERKELIJK AAN VERZOEKER BETAALD ZULLEN ZIJN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT, AANGEZIEN VERZOEKER TEN AANZIEN VAN HET BELANGRIJKSTE DEEL VAN ZIJN VERZOEK IN HET GELIJK IS GESTELD, DE KOSTEN TEN LASTE VAN VERWEERSTER BEHOREN TE WORDEN GEBRACHT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERNIETIGT HET BESLUIT VAN 5 SEPTEMBER 1963, WAARBIJ VERWEERSTER HET CONTRACT MET VERZOEKER HEEFT OPGEZEGD;
2 . WIJST DE ZAAK TERUG NAAR VERWEERSTER TER HEROPENING VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE TEN AANZIEN VAN VERZOEKER;
3 . A ) VEROORDEELT VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER TE BETALEN DE INKOMSTEN VOORTVLOEIENDE UIT DIENS PRESTATUTAIR CONTRACT , OVER HET TIJDVAK, GELEGEN TUSSEN DE DATUM WAAROP, INGEVOLGE HET VOORMELDE BESLUIT, DE VERBINTENIS MET VERZOEKER EEN EINDE HEEFT GENOMEN, EN DE DATUM WAAROP ZIJ HEM EEN NIEUW BESLUIT OVER ZIJN INTEGRATIE OF NIET-INTEGRATIE OFFICIEEL ZAL HEBBEN MEDEGEDEELD;
B ) HET ONDER A ) OMSCHREVEN BEDRAG ZAL EVENTUEEL WORDEN VERMINDERD MET DE SOM
I ) VAN HET NETTOSALARIS DAT VERZOEKER EVENTUEEL ONTVANGEN HEEFT UIT HOOFDE VAN BEROEPSWERKZAAMHEDEN BUITEN VERBAND VAN DE GEMEENSCHAP, TUSSEN DE HIERBOVEN BEDOELDE DATA;
II ) VAN DE VERGOEDINGEN DIE VERZOEKER EVENTUEEL VAN VERWEERSTER ONTVANGEN HEEFT IN VERBAND MET ZIJN ONTSLAG;
C ) I ) VEROORDEELT VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER TE BETALEN 4,5 PERCENT RENTE PER JAAR OVER HET BEDRAG DAT RESULTEERT UIT DE TOEPASSING VAN DE ALINEA'S A ) EN B ) HIERBOVEN, VOORZOVER DAT BEDRAG BETREKKING HEEFT OP DE PERIODE VOORAFGAANDE AAN DE DATUM WAAROP DIT ARREST UITGESPROKEN WORDT;
II ) DE PERIODE, WAAROVER DEZE RENTE VERSCHULDIGD IS, NEEMT VOOR ELKE MAAND SALARIS EEN AANVANG OP DE DATUM WAAROP DE VERGOEDINGEN, DIE OP DE MAAND IN KWESTIE BETREKKING HEBBEN, HADDEN MOETEN WORDEN BETAALD, EN EINDIGT OP DE DATUM WAAROP ZIJ DAADWERKELIJK AAN VERZOEKER BETAALD ZULLEN WORDEN;
4 . VEROORDEELT VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER DE SOM VAN 20.000 BELGISCHE FRANKEN TE BETALEN WEGENS IMATERIELE SCHADE;
5 . VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET PROCES .
ALDUS GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP ACHT JULI NEGENTIENHONDERVIJFENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CJ0111
|
Avis juridique important
|
61963J0111
ARREST VAN HET HOF VAN 13 JULI 1965. - LEMMERZ - WERKE GMBH TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 111/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00835
Nederlandse uitgave bladzijde 00936
Duitse uitgave bladzijde 00894
Italiaanse uitgave bladzijde 00972
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00677
Deense bijz. uitgave bladzijde 00111
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00153
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00189
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - VERZOEKSCHRIFTEN - VORMVEREISTEN - VOORGEDRAGEN MIDDELEN - SUMMIERE UITEENZETTING - BEGRIP
( STATUUT VAN HET HOF VAN DE E.G.K.S ., ART . 22; REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 38 )
2 . E.G.K.S.-VERDRAG - ALGEMENE BEPALINGEN - ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN HET VERDRAG - PRODUKTIEAKTIVITEIT - BEGRIP
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 80 )
3 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - HOGE AUTORITEIT - TERUGWERKENDE KRACHT - VOORWAARDEN - RECHTERLIJKE CONTROLE
4 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT MET INSTEMMING VAN DE RAAD GENOMEN - WIJZIGING - BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT
5 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - GELDIGHEID - WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN - DESBETREFFENDE BEPALINGEN - ENGE INTERPRETATIE
6 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLING - SCHROOTVEREVENING - BIJDRAGEN VERJARINGSTERMIJN - DEFINITIEVE AFSLUITING VAN DE REKENING ALS UITGANGSPUNT
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
7 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLING - SCHROOTVEREVENING - REKENEENHEID - FUNCTIE
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
8 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLING - SCHROOTVEREVENING - BIJDRAGEN - REKENEENHEID - PARITEIT GELDENDE GEDURENDE DE AFREKENINGSTIJDVAKKEN
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 53 )
9 . GEMEENSCHAPPELIJKE FINANCIELE INSTELLING - SCHROOTVEREVENING - DISCRIMINATOIRE REGELINGEN - WIJZIGING - AFWEZIGHEID VAN VERKREGEN RECHTEN
Samenvatting
1 . DE UITDRUKKING "SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE MIDDELEN" BETEKENT, DAT HET VERZOEKSCHRIFT IN STAAT MOET STELLEN KENNIS TE NEMEN ZOWEL VAN DE GRIEVEN DIE DE VERZOEKER WIL AANVOEREN, ALS VAN DE WEZENLIJKE GRONDEN WAAROP VERZOEKER DIE GRIEVEN WIL DOEN STEUNEN .
VGL . SAMENVATTING NO . 3 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 19-60, 20-60, 2-61 EN 3-61 ( JURISPRUDENTIE, DEEL VII, BLZ . 595 ).
2 . DE SYSTEMATISCHE AANKOOP VAN GRONDSTOFFEN VORMT HET BEGIN VAN EEN PRODUKTIEACTIVITEIT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG, OMDAT HET DE KOPER DAARDOOR MOGELIJK IS GEWORDEN DE EIGENLIJKE PRODUKTIE, ZIJ HET ALS POGING, TE BEGINNEN .
3 . DE HOGE AUTORITEIT KAN ONWETTIGE BESLUITEN, ZELFS MET TERUGWERKENDE KRACHT, HERROEPEN, MET HET VOORBEHOUD, DAT IN BEPAALDE UITZONDERINGSGEVALLEN MET DE RECHTSZEKERHEID REKENING KAN WORDEN GEHOUDEN . DEZE BEOORDELING KOMT IN DE EERSTE PLAATS TOE AAN DE HOGE AUTORITEIT, MAAR HET HOF IS BEVOEGD OM DEZE TE CONTROLEREN .
INTREKKING IS ONTOELAATBAAR WANNEER DE HOGE AUTORITEIT DE AANSPRAAK VAN VERZOEKER OP BESCHERMING VAN ZIJN VERTROUWENSPOSITIE WEZENLIJK VERKEERD HEEFT BEOORDEELD OF EEN GEBREK AAN ZORGVULDIGHEID EN DUIDELIJKHEID HEEFT GETOOND .
4 . NIETS PLEIT ER VOOR OM AAN TE NEMEN, DAT DE MET INSTEMMING VAN DE RAAD GENOMEN BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OOK NIET OP FUNDAMENTELE PUNTEN SLECHTS DOOR NIEUWE, EVENEENS MET INSTEMMING VAN DE RAAD UITGEVAARDIGDE, BESCHIKKINGEN ZOUDEN KUNNEN WORDEN GEWIJZIGD .
5 . ENG MOET WORDEN UITGELEGD EEN BEPALING DIE WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN BEVAT VOOR DE GELDIGHEID VAN BEPAALDE BESCHIKKINGEN .
6 . UIT HET WEZEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOLGT, DAT DE VERJARINGSTERMIJN EERST NA DE DEFINITIEVE AFSLUITING VAN DE REKENING BEGINT TE LOPEN .
VGL . SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 108-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 2 ).
7 . IN HET STELSEL VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM, HEEFT DE REKENEENHEID NIET HET KARAKTER VAN EEN BIJZONDERE, VAN DE NATIONALE VALUTA TE ONDERSCHEIDEN MUNTSOORT, MAAR VORMT SLECHTS EEN BEREKENINGSMIDDEL, DAT TEN DOEL HEEFT OM DE BEPALING VAN EEN ALGEMENE VEREVENINGSPRIJS EN DE EENVORMIGE EN SNELLE BEREKENING VAN DE VEREVENINGSBETALINGEN ENERZIJDS EN VAN DE BIJDRAGEN ANDERZIJDS, TE VERGEMAKKELIJKEN .
8 . AAN DE VASTSTELLING VAN DE DOOR DE ONDERNEMINGEN TE BETALEN BIJDRAGEN AAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR SCHROOT MOET DE GEDURENDE DE VERSCHILLENDE AFREKENINGSTIJDVAKKEN GELDENDE PARITEIT VAN DE REKENEENHEID TEN GRONDSLAG WORDEN GELEGD .
9 . BIJ EEN VEREVENINGSINSTELLING, DIE GEBASEERD IS OP EEN NAUWE ONDERLINGE AFHANKELIJKHEID VAN DE PRESTATIES VAN ALLE BETROKKEN ONDERNEMINGEN IS HET TOELAATBAAR DE RECHTSPOSITIES TE WIJZIGEN WELKE WAREN ONTSTAAN DOOR EEN REGELING, WAARVAN DE HANDHAVING BEPAALDE ONDERNEMINGEN IN EEN BETERE POSITIE ZOU PLAATSEN DAN ANDERE EN IN STRIJD ZOU KOMEN MET DE DOELSTELLINGEN VAN DE FINANCIELE INSTELLING .
Partijen
IN DE ZAAK 111-63 :
LEMMERZ-WERKE GMBH,
KONIGSWINTER ( RIJNLAND ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, PAUL LEMMERZ, BIJGESTAAN DOOR DR . H . WIRTZ, HENGELER, DR . KURTH, DR . B . WIRTZ EN A . HEUSCH, ADVOCATEN TE DUESSELDORF, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DR . JUERGEN NAUMANN, RUE DU FORT ELISABETH TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DR . HEINRICH MATTHIES ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR DR . HANS-PETER IPSEN, GEWOON HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 6 NOVEMBER 1963 AANGAANDE DE FINANCIELE VERPLICHTINGEN VAN VERZOEKSTER IN HET KADER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR INGEVOERD SCHROOT,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE, DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING VERZOEKSTER BEVEELT OM ALS BIJDRAGE AAN HET VEREVENINGSFONDS VOOR INGEVOERD SCHROOT TE BETALEN DE SOM VAN 432.043,25 DUITSE MARK, WAARVAN 374,844,79 VOOR DE PERIODE V??R 1 FEBRUARI 1957 EN HET RESTANT VOOR DE TIJD DAARNA .
I - TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN, DIE DE PERIODE V??R 1 FEBRUARI 1957 BETREFFEN
1 . DWALING OMTRENT DE PRINCIPIELE BIJDRAGEPLICHT AAN DE SCHROOTVEREVENING
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER STELT, DAT ONAFHANKELIJK VAN ENIGE VRIJSTELLING, HET SCHROOT DAT ZIJ V??R 1 FEBRUARI HEEFT GEKOCHT, NIET ONDERWORPEN WAS AAN DE VEREVENINGSHEFFING, AANGEZIEN DE DESTIJDS DOOR HAAR STAALFABRIEK UITGEOEFENDE ACTIVITEIT BEPERKT WAS TOT VOORBEREIDEND EN EXPERIMENTEEL WERK .
OVERWEGENDE, DAT VOLGENS DE BASISBESCHIKKINGEN OMTRENT DE BEWUSTE FINANCIELE VOORZIENING "DE IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG BEDOELDE ONDERNEMINGEN, VOOR ZOVER ZIJ SCHROOT VERBRUIKEN" GEHOUDEN ZIJN DE IN GENOEMDE BESCHIKKINGEN VOORZIENE BIJDRAGEN TE BETALEN;
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS VOORMELD ARTIKEL VAN HET VERDRAG ALS "ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN DIT VERDRAG ZIJN TE BESCHOUWEN" ... ZIJ DIE ZICH BEZIGHOUDEN MET DE PRODUKTIE VAN KOLEN EN STAAL;
DAT DE SYSTEMATISCHE AANKOOP VAN GRONDSTOFFEN HET BEGIN VAN EEN DERGELIJKE ACTIVITEIT VORMT, OMDAT HET DE KOPER DAARDOOR MOGELIJK IS GEWORDEN OM MET DE EIGENLIJKE PRODUKTIE, ZIJ HET ALS POGING, TE BEGINNEN;
DAT INGEVOLGE ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG, DE HOGE AUTORITEIT FINANCIELE VOORZIENINGEN KAN TREFFEN, "WELKE NAAR HAAR OORDEEL NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE UITVOERING VAN DE TAKEN, OMSCHREVEN IN ARTIKEL 3", WAARONDER DIE OM "TE WAKEN VOOR EEN REGELMATIGE VOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT, BEDOELD ONDER LETTER A ) VAN DAT ARTIKEL;
DAT HET VERDRAG DUS "DE ONDERNEMINGEN" NIET ALLEEN BESCHOUWT VANUIT HET OOGPUNT VAN DE PRODUKTIE, MAAR OOK UIT DAT VAN DE VOORZIENING, DIE DAARAAN NOODZAKELIJKERWIJS VOORAFGAAT, TENMINSTE WANNEER HET GAAT OM DE VOORZIENING MET STOFFEN, DIE ZOALS HET SCHROOT, BEHOREN TOT HET GEBIED VAN DE HOGE AUTORITEIT;
OVERWEGENDE, DAT NIET BETWIST IS, DAT VERZOEKSTER SCHROOT HEEFT AANGEKOCHT VANAF APRIL 1956 EN DAT ZIJ OP ZIJN LAATST OP 1 FEBRUARI 1957 IS BEGONNEN MET EEN EIGENLIJKE STAALPRODUKTIE;
DAT ZIJ DERHALVE VANAF APRIL 1956 BIJDRAGEPLICHTIG IS;
DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE TEN ONRECHTE EEN BEROEP DOET OP ARTIKEL 6 VAN DE BESCHIKKING 2-57, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VAN 28 JANUARI 1957, OM TE STELLEN, DAT DE FASE, VOORAFGAAND AAN 1 FEBRUARI 1957 NIET EEN "PERIODE VAN NORMAAL IN BEDRIJF ZIJN" VORMDE;
DAT DEZE BEPALING IMMERS SLECHTS HET OOG HEEFT OP "HET AANVULLEND TARIEF", TE HEFFEN OVER HET "EXTRA VERBRUIK" VAN SCHROOT, WELKE VRAAG ZICH NIET VOORDOET IN HET ONDERHAVIGE GEVAL;
OVERWEGENDE, DAT DIT MIDDEL DUS MOET WORDEN VERWORPEN, ZONDER DAT HET NODIG IS OM TE ONDERZOEKEN OF, EN IN WELKE MATE DE DOOR VERZOEKSTER GEDURENDE DE BEDOELDE PERIODE UITGEOEFENDE ACTIVITEIT BOVEN HET VOORBEREIDINGSSTADIUM IS UITGEGAAN;
2 . TEN AANZIEN VAN DE VRIJSTELLING VAN VERZOEKSTER VOOR DE TIJD V??R 1 FEBRUARI 1957 EN HAAR EVENTUELE INTREKKING .
OVERWEGENDE, DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING, NA TE HEBBEN OVERWOGEN DAT HET BESLUIT VAN DE ADVIESCOMMISSIE VAN HET FONDS VAN 8 MEI 1957 NIET EEN VRIJSTELLING VAN VERZOEKSTER TEN GEVOLGE HEEFT GEHAD EN DAT ZELFS INDIEN MEN EEN VRIJSTELLING ZOU ZIEN IN HET FEIT, DAT DIT BESLUIT BIJ VERGISSING AAN VERZOEKSTER IS TOEGEZONDEN, DIE VRIJSTELLING ALS ONWETTIG MOEST WORDEN BESCHOUWD, DE EVENTUEEL VERLEENDE VRIJSTELLING, VOOR ZOVEEL NODIG, HERROEPT;
DAT VERZOEKSTER GENOEMDE BESCHIKKING MET EEN AANTAL GRIEVEN AANVALT, ENERZIJDS ONTLEEND AAN HET WERKELIJK BESTAAN VAN EEN VRIJSTELLINGSBESCHIKKING, ANDERZIJDS AAN DE WEDERRECHTELIJKHEID VAN HAAR EVENTUELE INTREKKING;
DAT HET AANGEWEZEN VOORKOMT OM EERST DE GRIEVEN TE ONDERZOEKEN DIE ERTOE STREKKEN OM AAN TE TONEN DAT EEN DERGELIJKE INTREKKING WEDERRECHTELIJK ZOU ZIJN, OMDAT HET OVERBODIG ZOU ZIJN OM IN TE GAAN OP DE VRAAG OF ER AL DAN NIET EEN VRIJSTELLING IS GEWEEST, VANAF HET OGENBLIK DAT ZOU KOMEN VAST TE STAAN, DAT VERWEERSTER TOT INTREKKING DAARVAN GERECHTIGD WAS;
A ) OVERWEGENDE, DAT DE WETTIGHEID VAN TERUGWERKENDE HERROEPING VAN EEN BESCHIKKING, WAARBIJ EEN GUNST WORDT VERLEEND AAN DEGENE VOOR WIE DEZE BESTEMD IS, IN DE EERSTE PLAATS AFHANGT VAN DE VRAAG OF DIE BESCHIKKING ONWETTIG WAS ;
DAT ZULKS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL ZO IS;
DAT IMMERS GEEN ENKEL VOORSCHRIFT DE ORGANEN, BELAST MET HET BEHEER VAN DE VEREVENINGSINSTELLING DE BEVOEGDHEID VERLEENT OM VRIJSTELLINGEN TE VERLENEN;
OVERWEGENDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT ONWETTIGE BESLUITEN, ZELFS MET TERUGWERKENDE KRACHT, KAN HERROEPEN, MET HET VOORBEHOUD DAT IN BEPAALDE UITZONDERINGSGEVALLEN MET DE RECHTSZEKERHEID REKENING KAN WORDEN GEHOUDEN;
DAT DEZE BEOORDELING WEL IN DE EERSTE PLAATS TOEKOMT AAN DE HOGE AUTORITEIT, MAAR HET HOF BEVOEGD IS OM DEZE TE CONTROLEREN;
B ) OVERWEGENDE, DAT NAAR HET OORDEEL VAN VERZOEKSTER, DE AANGEVALLEN BESCHIKKING TEN ONRECHTE VASTSTELT "DAT DE LEMMERZ-WERKE ... NIET KONDEN AANNEMEN, DAT HET BESLUIT ( VAN DE ADVIESCOMMISSIE VAN HET FONDS ) OOK VOOR HEN GOLD, MAAR DAT ZIJ INTEGENDEEL MOESTEN BEMERKEN DAT HET HUN BIJ VERGISSING WAS MEDEGEDEELD OF ZICH BIJ VERGISSING TOT HEN UITSTREKTE ZONDER DAT HUN CONCREET GEVAL DOOR DE ADVIESCOMMISSIE OOK MAAR OP ENIGERLEI WIJZE WAS ONDERZOCHT" ;
DAT VERZOEKSTER BOVENDIEN AANVOERT, DAT DE HERROEPING NIET BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN HEEFT PLAATSGEVONDEN;
OVERWEGENDE, DAT DEZE BEIDE GRIEVEN GEZAMENLIJK KUNNEN WORDEN BEHANDELD, OMDAT ZIJ SAMENVALLEN WAT BETREFT DE ALGEMENE VRAAG OF VERWEERSTER ER VOLDOENDE REKENING MEDE GEHOUDEN HEEFT IN HOEVERRE VERZOEKSTER ZOWEL OP DE RECHTMATIGHEID ALS OP DE BESTENDIGHEID VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLING HEEFT MOGEN VERTROUWEN;
1 . OVERWEGENDE, DAT ZELFS WANNEER HET VOORMELDE MOTIEF FEITELIJK ONJUIST ZOU ZIJN, ZULKS DE INTREKKING VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING ALLEEN TENGEVOLGE ZOU KUNNEN HEBBEN , WANNEER DAARUIT EEN WEZENLIJK VERKEERDE BEOORDELING VAN DE AANSPRAAK VAN VERZOEKSTER OP BESCHERMING VAN HAAR VERTROUWENSPOSITIE ZOU BLIJKEN;
OVERWEGENDE, DAT IN DIT VERBAND IN AANMERKING MOET WORDEN GENOMEN, DAT VERZOEKSTER OP GEEN ENKEL TIJDSTIP OP DE WETTIGHEID VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLING HEEFT KUNNEN VERTROUWEN;
DAT HET IMMERS NIET AAN VERZOEKSTER IS KUNNEN ONTGAAN, DAT DE BASISBESCHIKKINGEN BETREFFENDE DE OPRICHTING VAN DE VEREVENINGSVOORZIENING, NIET VOORZAGEN IN VRIJSTELLINGEN EN DAT OP HET GEBIED VAN DE OPENBARE HEFFINGEN, VRIJSTELLINGEN NIET MOGEN WORDEN AANGENOMEN;
OVERWEGENDE, DAT OVERIGENS VAST STAAT, DAT VERZOEKSTER SLECHTS GEDURENDE KORTE TIJD OP DE HANDHAVING VAN GENOEMDE VRIJSTELLING HEEFT KUNNEN VERTROUWEN;
DAT IMMERS :
- REEDS IN JUNI 1958 DE ZWITSERSE TRUSTMAATSCHAPPIJ CONTROLES HEEFT VERRICHT BIJ VERZOEKSTER; DAT UIT HET RAPPORT, DAT DEZE BIJ VERWEERSTER HEEFT INGEDIEND, BLIJKT, ENERZIJDS DAT ZIJ DE AANDACHT OOK HEEFT GEVESTIGD OP HET LITIGIEUZE SCHROOT, ANDERZIJDS, DAT VERZOEKSTER, DESGEVRAAGD, HET RONDSCHRIJVEN VAN 20 MEI 1957 HEEFT OVERGELEGD; DAT VERZOEKSTER DERHALVE VANAF DIT OGENBLIK REKENING MOEST HOUDEN MET DE MOGELIJKHEID, DAT HET BESLUIT VAN HET FONDS ZOU WORDEN ONDERWORPEN AAN EEN ONDERZOEK DOOR DE HOGE AUTORITEIT;
- VERWEERSTER IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VAN 30 JULI 1958, ARTIKEL 1, B, VAN DE BESCHIKKING 13-58 BEKEND HEEFT GEMAAKT, VOLGENS HETWELK ZIJ ZICH HET RECHT HEEFT VOORBEHOUDEN OM "VOOR ZOVEEL NODIG ALLE BESLUITEN VAN DE BRUSSELSE ORGANEN OP TE HEFFEN EN DE MAATREGELEN TE NEMEN, DIE UIT DE OPHEFFING ZOUDEN VOORTVLOEIEN"; DAT DEZE BEPALING HET VOORTBESTAAN VAN ALLE MAATREGELEN VAN DE BRUSSELSE ORGANEN TWIJFELACHTIG MAAKT; DAT ANDERZIJDS, GEZIEN DE OMVANGRIJKHEID VAN DE TAAK VAN HERONDERZOEK VAN AL DEZE HANDELINGEN, DE EVENTUEEL DOOR VRIJSTELLINGEN BEGUNSTIGDEN NIET MOCHTEN VERWACHTEN DAT DE BESLISSING OVER HET DEFINITIEVE LOT DAARVAN BINNEN EEN KORTE TERMIJN ZOU AFKOMEN;
- IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VAN 19 NOVEMBER 1959 HET HOF DE CONCLUSIES VAN EEN DOOR DE S.N.U.P.A.T . INGESTELD BEROEP HEEFT GEPUBLICEERD, STREKKENDE TOT VERNIETIGING VAN DE WEIGERING OM MET TERUGWERKENDE KRACHT BEPAALDE VRIJSTELLINGEN TE HERROEPEN; DAT AL MOGE DIT BEROEP HET ZOGENAAMDE "CONCERNSCHROOT" BETROFFEN HEBBEN, HET HOF EN DE HOGE AUTORITEIT TOCH VOOR DE EERSTE MAAL GECONFRONTEERD WORDEN MET HET ALGEMEEN PROBLEEM VAN DE TERUGWERKENDE HERROEPBAARHEID VAN VRIJSTELLINGEN OP HET GEBIED VAN DE VEREVENINGSINSTELLING;
- IN HET OP DIT BEROEP GEWEZEN ARREST VAN 22 MAART 1961 HET HOF HET PRINCIPIELE RECHT VAN DE HOGE AUTORITEIT OM TOT EEN DERGELIJKE HERROEPING OVER TE GAAN HEEFT ERKEND EN NADRUK GELEGD OP DE BETEKENIS DIE IN DIT VERBAND DE ONDERLINGE AFHANKELIJKHEID VAN DE VEREVENINGSLASTEN TOEKOMT;
- BIJ SCHRIJVEN VAN 2 JUNI 1961 HET DUITSE REGIONAALBUREAU GEWEIGERD HEEFT OM GEVOLG TE GEVEN AAN EEN VERZOEK VAN VERWEERSTER EN VAN HET FONDS VAN APRIL 1959 OM DE FEITEN TEGENOVER DE ONDERNEMINGEN, DIE ZICH IN DE SITUATIE VAN VERZOEKSTER BEVONDEN, RECHT TE ZETTEN, ZULKS "IN HET BIJZONDER MET HET OOG DAAROP, DAT DE BETREFFENDE ONDERNEMINGEN REEDS MET REGRESAANSPRAKEN HADDEN GEDREIGD VOOR HET GEVAL DAT VAN DE VRIJSTELLINGEN ZOU WORDEN AFGEWEKEN"; DAT HIERUIT MOET WORDEN AFGELEID, DAT HET REGIONAALBUREAU DE ONDERNEMINGEN MINSTENS MONDELING VAN DE HOUDING VAN DE ADMINISTRATIE OP DE HOOGTE HAD GESTELD;
- BIJ SCHRIJVEN VAN 19 JULI 1961 VERWEERSTER AAN VERZOEKSTER HEEFT MEDEGEDEELD, DAT ZIJ VERZOEKSTER BIJDRAGEPLICHTIG VOOR HET LITIGIEUZE SCHROOT ACHTTE . IN DEZE HOUDING HEEFT VERWEERSTER TOT AAN HET UITVAARDIGEN VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING GEEN WIJZIGING GEBRACHT .
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER DERHALVE GEEN VERTROUWENSPOSITIE WEZENLIJK HEEFT MISKEND;
2 . OVERWEGENDE, DAT DE BOVENBEDOELDE SITUATIE ECHTER OOK MOET WORDEN BESCHOUWD VANUIT HET OOGPUNT VAN DE HOUDING VAN VERWEERSTER;
DAT IMMERS DE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKSTER NIET HEEFT KUNNEN VERTROUWEN OP DE HANDHAVING VAN DE VRIJSTELLING, OP ZICHZELF NIET UITSLOOT, DAT VERWEERSTER OF DE IN HAAR OPDRACHT HANDELENDE DIENSTEN EEN GEBREK AAN ZORGVULDIGHEID EN DUIDELIJKHEID HEBBEN GETOOND, DIE EEN BELETSEL ZOU VORMEN VOOR DE INTREKKING;
DAT HET ONDERZOEK VAN DEZE VRAAG SAMENVALT MET DIE VAN DE EXCEPTIE VAN VERWERKING;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER VOOR DE EERSTE MAAL PAS IN JULI 1961, DUS MEER DAN VIJF JAREN NADAT DE LITIGIEUZE VRIJSTELLING AAN VERZOEKSTER WAS MEDEGEDEELD, RECHTSTREEKS AAN VERZOEKSTER HEEFT MEDEGEDEELD, DAT ZIJ HAAR NIET IN HET GENOT VAN DIE VRIJSTELLING WILDE LATEN;
DAT VERWEERSTER TUSSEN NOVEMBER 1958 EN MEI 1959 DOOR TUSSENKOMST VAN HET FONDS, AAN HET DUITSE REGIONAALBUREAU HAD VERZOCHT DE FEITEN TEGENOVER DE ZICH IN DE SITUATIE VAN VERZOEKSTER BEVINDENDE ONDERNEMINGEN RECHT TE ZETTEN;
DAT GENOEMD BUREAU ECHTER BIJ SCHRIJVEN VAN 2 JUNI 1961, GERICHT AAN HET FONDS, HEEFT GEWEIGERD HIERAAN GEVOLG TE GEVEN, HOEWEL HET, ZOALS HIERBOVEN IS VASTGESTELD, HAD LATEN DOORSCHEMEREN, DAT ZIJ DE BELANGHEBBENDEN OFFICIEUS IN KENNIS HAD GESTELD MET DE HOUDING VAN VERWEERSTER;
DAT VERWEERSTER ZICH KENNELIJK MET HET OOG OP DEZE WEIGERING OP 19 JULI 1961 RECHTSTREEKS TOT VERZOEKSTER HEEFT GEWEND;
DAT AL MOGE DE HOUDING VAN HET DUITSE REGIONAALBUREAU AANLEIDING GEVEN TOT KRITIEK, TOCH BEGRIJPELIJK VOORKOMT, DAT VERWEERSTER ER OP HEEFT VERTROUWD DAT HAAR INSTRUCTIES BEHOORLIJK EN ZONDER UITSTEL ZOUDEN WORDEN OVERGEBRACHT;
DAT MITSDIEN NIET KAN WORDEN AANGENOMEN, DAT VERWEERSTER HAAR AANSPRAAK OP HET LITIGIEUZE BEDRAG DOOR HAAR HOUDING HEEFT VERWERKT;
OVERWEGENDE, DAT BOVENDIEN BEDACHT MOET WORDEN, DAT DOOR HANDHAVING VAN DE VRIJSTELLING VAN EEN ONDERNEMING, VERWEERSTER NIET ALLEEN DE LASTEN VAN DE ANDERE ONDERNEMINGEN, WAARVAN NORMAAL GESPROKEN MINSTENS ENIGE CONCURRENTEN VAN DE BEGUNSTIGDE ZIJN, HAD MOETEN VERHOGEN, MAAR OOK AAN DE BEGUNSTIGDE EEN BEVOORRECHTE PLAATS ZOU TOESTAAN;
DAT VERWEERSTER ZICH TEN SLOTTE BEREID HEEFT VERKLAARD OM REKENING TE HOUDEN MET EVENTUELE MOEILIJKHEDEN DOOR REDELIJKE BETALINGSVOORWAARDEN;
DAT DEZE GRIEF MITSDIEN MOET WORDEN VERWORPEN;
DAT DAARDOOR HET ONDERZOEK OF INDERDAAD EEN VRIJSTELLINGSBESCHIKKING IS GENOMEN, OVERBODIG WORDT;
C ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER KLAAGT OVER DISCRIMINATIE, DIE DAARIN ZOU BESTAAN, DAT VERWEERSTER DE VRIJSTELLINGEN NIET HEEFT INGETROKKEN, DIE AAN ANDERE ONDERNEMINGEN BIJ HETZELFDE BESLUIT VAN HET FONDS WAREN VERLEEND;
OVERWEGENDE, DAT DEZE GRIEF NIET KAN WORDEN AANVAARD;
DAT IMMERS, WAT BETREFT DE ONAFHANKELIJKE GIETERIJEN, HUN RECHTSPOSITIE VOLGENS DE BESCHIKKING 2-57 NIET VERGELIJKBAAR IS MET DIE VAN VERZOEKSTER, AANGEZIEN HET VRIJSTELLINGSBESLUIT TEGENOVER DIE GIETERIJEN NIET OP EEN VERGISSING BERUSTTE;
DAT WAT BETREFT DE ONDERNEMINGEN, TEGENOVER WELKE DEZELFDE VERGISSING WERD BEGAAN ALS IN HET GEVAL VAN VERZOEKSTER DE ONJUISTHEID VAN DE BEWERING VAN VERWEERSTER NIET IS BEWEZEN DAT DE HERROEPING IN DIE GEVALLEN OP FEITELIJKE GRONDEN NIET NOODZAKELIJK WAS .
3 . TEN AANZIEN VAN DE VERJARING
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE AANSPRAAK OP HET LITIGIEUZE BEDRAG BIJ HET UITVAARDIGEN VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING REEDS WAS VERJAARD;
DAT UIT HET WEZEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOLGT, DAT DE VERJARINGSTERMIJN EERST NA DE DEFINITIEVE AFSLUITING VAN DE REKENING BEGINT TE LOPEN;
DAT DIT MIDDEL DUS MOET WORDEN VERWORPEN .
4 . TEN AANZIEN VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER ONDER DEZE AANDUIDING AAN VERWEERSTER VERWIJT, DAT DEZE BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR DISCRETIONNAIRE BEVOEGDHEID OM TE BESLISSEN OVER HET AL DAN NIET HERROEPEN VAN DE VRIJSTELLING, VAN ONJUISTE OF ONVOLLEDIGE FEITEN IS UITGEGAAN;
DAT ZIJ BOVENDIEN EEN OVERMATIG LANGE TIJD VOOR DE HERROEPING HEEFT GENOMEN;
OVERWEGENDE, DAT DIT MIDDEL SAMENVALT MET DE ZOJUIST BEHANDELDE MIDDELEN EN DUS OP DEZELFDE GRONDEN MOET WORDEN VERWORPEN .
5 . TEN AANZIEN VAN DE ONVOLDOENDE MOTIVERING
A ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER AANVOERT, DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING WELISWAAR VASTSTELT, DAT HET RONDSCHRIJVEN VAN 20 MEI 1957 BIJ VERGISSING AAN VERZOEKSTER IS UITGEREIKT, MAAR NIET AANGEEFT WAARIN DIE VERGISSING BESTAAN ZOU HEBBEN;
OVERWEGENDE, DAT EVENWEL UIT DE MOTIVERING VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING BLIJKT, DAT NAAR DE MENING VAN VERWEERSTER HET BESLUIT, HETWELK DOOR HET RONDSCHRIJVEN WERD BEKEND GEMAAKT, ALLEEN DE ONAFHANKELIJKE STAALGIETERIJEN OP HET OOG HAD, DIE NAAST VORMGIETSEL OOK BLOKKEN FABRICEERDEN, TERWIJL VERZOEKSTER NOOIT VORMGIETSEL HEEFT VERVAARDIGD . AANGEZIEN DE MOTIVERING DERHALVE DE WEZENLIJKE GEDACHTENGANG VAN VERZOEKSTER WEERGEEFT, FAALT DE GRIEF;
B ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER VOORTS KLAAGT, DAT DE AANGEVALLEN BESCHIKKING NIET CONCLUDENT IS, OMDAT DE VERGISSING VAN DEGENE DIE EEN VERKLARING AFLEGT IN DE REGEL DE GELDIGHEID VAN DIENS VERKLARING NIET AANTAST;
OVERWEGENDE, DAT DEZE GRIEF BETREKKING HEEFT OP DE PRIMAIRE MOTIVERING VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING, NAMELIJK DAT GEEN VRIJSTELLING HEEFT PLAATSGEHAD;
DAT OP DEZE VRAAG, ZOALS HIERVOOR UITEENGEZET, NIET NADER BEHOEFT TE WORDEN INGEGAAN, ZODAT DE GRIEF GEEN ONDERWERP MEER HEEFT;
C ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER AAN VERWEERSTER VERWIJT, DAT DEZE TER RECHTVAARDIGING VAN DE LITIGIEUZE INTREKKING SLECHTS HEEFT AANGEVOERD, DAT VERZOEKSTER HAD MOETEN BEMERKEN, DAT DE VRIJSTELLING IN WERKELIJKHEID NIET VOOR HAAR BEDOELD WAS;
DAT VERWEERSTER ECHTER EVENEENS HAD MOETEN AANGEVEN, WAAROM DE INTREKKING GERECHTVAARDIGD ZOU ZIJN ZELFS IN HET GEVAL DAT VERZOEKSTER EEN VERTROUWENSPOSITIE HAD VERKREGEN;
OVERWEGENDE, DAT HET VAN VERWEERSTER, DIE VAN OORDEEL WAS, DAT VERZOEKSTER DE BEWUSTE VERGISSING VANAF DE AANVANG HAD MOETEN ONTDEKKEN, CONSEQUENT WAS OM DADELIJK ALLE OVERWEGINGEN MET BETREKKING TOT EEN EVENTUELE VERTROUWENSPOSITIE VAN VERZOEKSTER UIT TE SCHAKELEN;
DAT DE MOTIVERING OVERIGENS OOK MELDING MAAKT VAN ENIGE OMSTANDIGHEDEN UIT DE TIJD NA VOORMELDE CIRCULAIRE EN ER OP WIJST, DAT DEZE OMSTANDIGHEDEN VERZOEKSTER ERVAN HADDEN MOETEN OVERTUIGEN, DAT ER NOG GEEN DEFINITIEVE BESLISSING WAS GENOMEN;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
D ) OVERWEGENDE, DAT VOLGENS VERZOEKSTER EEN TEGENSTRIJDIGHEID BESTAAT TUSSEN ENERZIJDS HET DISPOSITIEF VAN DE BESCHIKKING, WAARIN BETALING BINNEN DERTIG DAGEN WORDT BEVOLEN EN ANDERZIJDS DE MOTIVERING, VOLGENS WELKE "MET GERECHTVAARDIGDE BELANGEN ... BIJ DE VASTSTELLING VAN DE BETALINGSMODALITEITEN VOLDOENDE REKENING KON WORDEN GEHOUDEN";
OVERWEGENDE, DAT DEZE PASSAGE ALDUS IS TE VERSTAAN, DAT VERZOEKSTER VERPLICHT IS HET GEHELE LITIGIEUZE BEDRAG BINNEN DE GESTELDE TERMIJN TE BETALEN, TENZIJ VERWEERSTER HAAR OP DEUGDELIJKE GRONDEN GUNSTIGER BETALINGSVOORWAARDEN TOESTAAT;
DAT AANGEZIEN DE BEWEERDE TEGENSTRIJDIGHEID NIET BESTAAT, DEZE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN;
E ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER KLAAGT, DAT VERWEERSTER TOT DE VASTSTELLING DAT HET TE BETALEN BEDRAG DE ECONOMISCHE POSITIE VAN DE ONDERNEMING NIET IN GEVAAR KON BRENGEN IS GEKOMEN ZONDER TE DIEN AANZIEN INLICHTINGEN TE HEBBEN INGEWONNEN;
OVERWEGENDE, DAT, AANGEZIEN VERZOEKSTER NIET AANNEMELIJK GEMAAKT HEEFT DAT ZIJ DOOR ECONOMISCHE MOEILIJKHEDEN WERD BEDREIGD, DE GRIEF FEITELIJKE GRONDSLAG MIST;
F ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER BEWEERT, DAT DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING DE FEITEN VERDRAAIT DOOR TE SPREKEN VAN BEZWAREN, DIE VERZOEKSTER "BIJ WEGE VAN BEROEP" ZOU HEBBEN OPGEWORPEN TEGEN DE BRIEF VAN VERWEERSTER VAN 19 JULI 1961;
OVERWEGENDE, DAT JUIST IS, DAT VOORMELDE TERM NIET AAN DE WERKELIJKHEID BEANTWOORDT, DAAR VERZOEKSTER GEEN BEROEP TEGEN GENOEMDE BRIEF HEEFT INGESTELD;
DAT EVENWEL NIET IS IN TE ZIEN, WELKE INVLOED EEN ZO ONBETEKENENDE REDACTIEFOUT OP HET DICTUM EN DE WEZENLIJKE GRONDEN VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING ZOU KUNNEN HEBBEN GEHAD;
DE GRIEF MOET DERHALVE ALS NIET TER ZAKE DIENENDE WORDEN VERWORPEN;
G ) OVERWEGENDE, DAT TEN SLOTTE VERZOEKSTER AAN VERWEERSTER VERWIJT, DAT DEZE NIET ONDERZOCHT HEEFT OF VERZOEKSTER IN DE TIJD V??R 1 FEBRUARI 1957 EIGENLIJK WEL BIJDRAGEPLICHTIG WAS;
OVERWEGENDE, DAT DEZE GRIEF FEITELIJK ONJUIST IS, AANGEZIEN DE MOTIVERING VAN DE AANGEVALLEN BESCHIKKING TERDEGE VASTSTELT, DAT VERZOEKSTER SEDERT APRIL 1956 "TOEN(ZIJ ) MET HET OOG OP DE TE ENTAMEREN STAALPRODUKTIE MET SCHROOTAANKOPEN BEGON", EEN ONDERNEMING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG IS .
OVERWEGENDE, DAT UIT AL DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT HET BEROEP ONGEGROND IS, VOOR ZOVER HET IS GERICHT TEGEN DE AANSLAG VAN VERZOEKSTER VOOR DE TIJD V??R 1 FEBRUARI 1957;
II - TEN AANZIEN VAN DE GRIEVEN, DIE BETREKKING HEBBEN OP DE TIJD VANAF 1 FEBRUARI 1957
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE GRIEVEN
A ) OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT OP GROND VAN HET FEIT DAT VERZOEKSTER IN HAAR VERZOEKSCHRIFT IN DE ZAAK 53-63 DE JUISTHEID VAN DE BEREKENING VAN HET LITIGIEUZE BEDRAG ZOU HEBBEN ERKEND, VOOR ZOVER DIT BEDRAG DE TIJD VAN 1 FEBRUARI 1957 AF BETREFT;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER IN GENOEMD VERZOEKSCHRIFT HEEFT VERKLAARD, DAT ZIJ ZELF TWIJFEL HAD OMTRENT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HAAR BEROEP 53-63 EN DAT ZIJ HET BEROEP SLECHTS UIT VOORZORG HAD INGESTELD;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET WORDEN AANGENOMEN, DAT VERZOEKSTER GEENSZINS EENS VOOR AL HEEFT WILLEN ERKENNEN, DAT DE BEREKENING VAN HET BEDRAG IN OVEREENSTEMMING MET HET VERDRAG EN DE UITVOERINGSBEPALINGEN DAARVAN IS, MAAR SLECHTS HET ONDERWERP VAN HET GESCHIL VAN DIE ZAAK HEEFT WILLEN BEPERKEN TOT DE TIJD VOOR 1 FEBRUARI 1957 OM HET KOSTENRISICO TE BEGRENZEN;
DAT DE EXCEPTIE DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
B ) OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER EEN TWEEDE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT OP GROND DAT VERZOEKSTER HAAR MIDDELEN NIET VOLDOENDE HEEFT GEPRECISEERD;
OVERWEGENDE, DAT VOLGENS ARTIKEL 22 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . EN ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, VOLDOENDE IS, DAT VERZOEKSTER EEN SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE MIDDELEN GEEFT;
DAT VERZOEKSTER DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HEEFT GEDAAN, NU UIT HAAR UITEENZETTING ZOWEL DE GRIEVEN, DIE ZIJ WIL AANVOEREN, ALS DE WEZENLIJKE GRONDEN OP WELKE ZIJ DIE GRIEVEN WIL DOEN STEUNEN, KENBAAR ZIJN;
DAT DE EXCEPTIE DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
C ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER EEN RAPPORT VAN EEN HOOGLERAAR HEEFT OVERGELEGD, ALS BIJLAGE GEVOEGD BIJ DE REPLIEK, HOEWEL VERKLAREND, DAT DIT RAPPORT "NIET OP ALLE PUNTEN HET STANDPUNT VAN VERZOEKSTER WEERGEEFT";
DAT MET HET OOG OP EEN DERGELIJKE VERKLARING HET HOF HET RAPPORT NIET ALS BESTANDDEEL VAN DE STELLINGEN VAN VERZOEKSTER KAN BESCHOUWEN .
B - TEN AANZIEN VAN GEGRONDHEID VAN DE GRIEF
1 . DE OP DE BEREKENING VAN DE SCHULDEN DERONDERNEMINGEN TOE TE PASSEN WISSELPARITEIT
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER AAN VERWEERSTER VERWIJT BIJ DE BEREKENING DER BEDRAGEN, WAARMEDE ZIJ DE ONDERNEMINGEN HEEFT BELAST, NOCH MET DE DUBBELE DEVALUATIE VAN DE FRANSE FRANK, NOCH MET DE REVALUATIE VAN DE DUITSE MARK BEHOORLIJK REKENING TE HEBBEN GEHOUDEN;
DAT ZIJ MEENT, DAT DE INHOUD EN GROOTHEID DER VORDERINGEN EN SCHULDEN VAN DE SCHROOTVERBRUIKERS IN REKENEENHEDEN BEPAALD ZIJN GEWORDEN, TERWIJL DE NATIONALE VALUTA SLECHTS BETAALMIDDELEN ZIJN GEWEEST, WELKER RE - EN DEVALUATIE OP HET BEDRAG VAN DE VERPLICHTING VAN DE SCHULDENAAR GEEN INVLOED KONDEN HEBBEN;
DAT ZIJ ANDERZIJDS AANVOERT, DAT WANNEER EEN DERGELIJKE INVLOED WORDT AANGENOMEN, VERWEERSTER OOK DE NA BEEINDIGING VAN DE VEREVENINGSPERIODE INGETREDEN WIJZIGINGEN VAN PARITEITEN IN AANMERKING HAD MOETEN NEMEN, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DUS DE REVALUATIE VAN DE DUITSE MARK;
DAT ZIJ DERHALVE, DOOR EENZIJDIG SLECHTS DE DEVALUATIES VAN DE FRANSE FRANK IN AANMERKING TE NEMEN, EEN DISCRIMINATIE HEEFT BEGAAN TEN NADELE VAN DE DUITSE ONDERNEMINGEN;
OVERWEGENDE, DAT IN HET KADER VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM, DE REKENEENHEID NIET HET KARAKTER HEEFT VAN EEN BIJZONDERE, VAN DE NATIONALE VALUTA TE ONDERSCHEIDEN MUNTSOORT, MAAR SLECHTS EEN BEREKENINGSMIDDEL VORMT, DAT TEN DOEL HEEFT OM DE BEPALING VAN EEN ALGEMENE VEREVENINGSPRIJS EN DE EENVORMIGE EN SNELLE BEREKENING VAN DE VEREVENINGSBETALINGEN ENERZIJDS EN VAN DE BIJDRAGEN ANDERZIJDS, TE VERGEMAKKELIJKEN;
DAT HET GEBRUIK VAN DE REKENEENHEID DE VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN SLECHTS UITSLUITSEL MOET GEVEN OMTRENT DE WIJZE VAN BEREKENING VAN DE BEDRAGEN, DIE ZIJ IN NATIONALE VALUTA KUNNEN VORDEREN OF TE BETALEN HEBBEN;
DAT DEZE BEDRAGEN, BEREKEND IN REKENEENHEDEN, DADELIJK IN DE BETREFFENDE NATIONALE VALUTA WORDEN OMGEREKEND;
DAT DE BIJDRAGEN DER ONDERNEMINGEN DUS, OOK WANNEER ZIJ IN REKENEENHEDEN WERDEN BEREKEND, IN FEITE IN NATIONALE VALUTA WORDEN VASTGESTELD;
OVERWEGENDE, DAT VERDER MOET WORDEN ONDERZOCHT, VOOR WELK TIJDSTIP DE BIJDRAGEN EN DE VEREVENINGSBETALINGEN MOETEN WORDEN BEREKEND EN DIENOVEREENKOMSTIG DE IN REKENEENHEDEN BEREKENDE BEDRAGEN IN NATIONALE VALUTA MOETEN WORDEN VASTGESTELD;
DAT TER GELIJKMATIGE VERDELING VAN DE LASTEN, VOORTVLOEIEND UIT DE INVOER VAN SCHROOT UIT DERDE LANDEN, DE VEREVENINGSINSTELLING WERKTE MET AFREKENINGSTIJDVAKKEN, DIE IN HET ALGEMEEN EEN MAAND OMVATTEN, IN DIER VOEGE, DAT VOOR ELK VAN DEZE TIJDVAKKEN EEN VEREVENINGSPRIJS WERD VASTGESTELD, WAARNAAR DE VEREVENINGSBETALINGEN WERDEN BEREKEND, DIE GEDURENDE DIT TIJDVAK MOESTEN WORDEN GEDAAN;
DAT VERVOLGENS DE UIT DEZE BETALINGEN VOORTKOMENDE LASTEN, WELKER OMVANG IN DE VERSCHILLENDE AFREKENINGSTIJDVAKKEN ZEER VERSCHILLEND WAS, OVER ALLE BETROKKEN ONDERNEMINGEN IN VERHOUDING TOT HUN AANKOPEN AAN INGEVOERD EN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERKREGEN SCHROOT WERDEN OMGESLAGEN;
DAT OP DEZE WIJZE WERD VERZEKERD, DAT VOOR ELK AFREKENINGSTIJDVAK DE KOSTPRIJS VAN INGEVOERD SCHROOT VOOR ALLE ONDERNEMINGEN NEERKWAM OP DE GEMIDDELDE PRIJS VAN BINNEN DE GEMEENSCHAP GEKOCHT SCHROOT;
DAT AAN DE VASTSTELLING VAN DE TE BETALEN BIJDRAGEN DE GEDURENDE ELK TIJDVAK GELDENDE PARITEIT VAN DE REKENEENHEID TEN GRONDSLAG MOET WORDEN GELEGD OMDAT HET BEDRAG PER ELKE TON SCHROOT VARIEERDE VAN AFREKENINGSTIJDVAK TOT AFREKENINGSTIJDVAK;
DAT HET VEREVENINGSSYSTEEM IN GROTE TREKKEN BESTAAT IN DE VEREVENING VAN HET PRIJSVERSCHIL TUSSEN INGEVOERD - EN BINNEN DE GEMEENSCHAP VERKREGEN SCHROOT EN DE OMSLAG VAN DE DAARUIT ONTSTAANDE LASTEN OVER DE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN IN VERHOUDING TOT HUN GEBRUIK;
DAT HET DAAROM NIET AANGAAT OM AAN DE VOOR HET EERSTE DEEL VAN DEZE PROCEDURE VEREISTE BEREKENINGEN EEN ANDERE WISSELPARITEIT TEN GRONDSLAG TE LEGGEN DAN AAN DE VOOR HET TWEEDE GEDEELTE VEREISTE BEREKENINGEN;
OVERWEGENDE, DAT DE GETROFFEN REGELING GEEN INBREUK MAAKT OP HET DISCRIMINATIEVERBOD;
DAT IN HET BELANG VAN EEN GELIJKMATIGE LASTENVERDELING, FLUCTUATIES IN DE WISSELPARITEITEN UITGESCHAKELD MOETEN WORDEN DOOR VOOR ALLE ONDERNEMINGEN HETZELFDE REFERENTIETIJDVAK TE KIEZEN, VOOR WELK HUN VERPLICHTINGEN EN VORDERINGEN IN REKENEENHEDEN WORDEN BEREKEND EN GELIJKTIJDIG IN NATIONALE VALUTA WORDEN VASTGESTELD;
DAT EEN SYSTEEM, DAT ZICH ZOU BASEREN OP HET TIJDSTIP VAN BETALING OF VAN DE UITREIKING VAN EEN EXECUTORIALE TITEL, HET GEVAAR ZOU OPLEVEREN, DAT DE AAN TE WENDEN PARITEIT AAN SCHOMMELINGEN ZOU ZIJN BLOOTGESTELD AL NAAR GELANG HET GEDRAG VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN OF VAN DE HOGE AUTORITEIT, HETGEEN BINNEN EEN EN HETZELFDE LAND DISCRIMINATIE ZOU KUNNEN OPLEVEREN TEN NADELE VAN DIE ONDERNEMINGEN, DIE HUN BIJDRAGEN OP EEN VROEGER OF LATER TIJDSTIP HEBBEN BETAALD;
DAT HIERUIT MET NAME VOLGT, DAT SLECHTS PARITEITSWIJZIGINGEN, DIE V??R DE AFLOOP VAN DE VEREVENINGSVOORZIENING HEBBEN PLAATSGEHAD, BIJ DE OMREKENING VAN DE IN REKENEENHEDEN VASTGESTELDE BEDRAGEN IN NATIONALE VALUTA, IN AANMERKING KUNNEN WORDEN GENOMEN;
DAT DERHALVE DE DOOR VERWEERSTER GEKOZEN REGELING DOELMATIG EN IN OVEREENSTEMMING MET HET VEREVENINGSSYSTEEM VOORKOMT EN GEEN DISCRIMINATIE TEN NADELE VAN DE DUITSE ONDERNEMINGEN INHOUDT, DOORDAT ZIJ GEEN REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE REVALUATIE VAN DE DUITSE MARK;
DAT UIT AL DEZE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT DE GRIEF ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
2 . GRIEVEN, DIE DE INTERESTREGELING BETREFFEN
A ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE IN DIT GEDING AANGEVALLEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN ONWETTIG ZIJN, DAAR ZIJ EEN RENTEREGELING HEBBEN INGEVOERD, DIE NIET GEDEKT IS DOOR DE INGEVOLGE ARTIKEL 53, SUB B ), VAN HET VERDRAG MET INSTEMMING VAN DE RAAD GENOMEN VROEGERE BESCHIKKINGEN;
DAT ALLEERST MOET WORDEN NAGEGAAN OF DE VERPLICHTING OM DE INSTEMMING VAN DE RAAD TE VERWERVEN, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL UIT HET VERDRAG ZELF VOORTVLOEIT;
DAT VOLGENS ARTIKEL 53, SUB B ), VAN HET VERDRAG DE HOGE AUTORITEIT "INSTEMMING VAN DE RAAD, BIJ EENSTEMMIGHEID BEPAALD, ZELF ALLE FINANCIELE VOORZIENINGEN MET HETZELFDE DOEL KAN TREFFEN";
DAT DEZE BEPALING ENG MOET WORDEN UITGELEGD, DAAR ZIJ WEZENLIJKE VORMVEREISTEN VOOR DE GELDIGHEID VAN BEPAALDE BESCHIKKINGEN VASTSTELT;
DAT UIT ARTIKEL 53, SUB B ), VAN HET VERDRAG VOLGT, DAT DE INSTEMMING VAN DE RAAD SLECHTS VEREIST WAS, WANNEER DE INVOERING VAN CREDITRENTE DE GRONDSLAGEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING ZOU HEBBEN AANGETAST OF GEWIJZIGD;
OVERWEGENDE, DAT EEN SYSTEEM VAN CREDITRENTE TER COMPENSATIE VAN HET DOOR DE ONDERNEMINGEN OP VERSCHILLENDE TIJDSTIPPEN AFZONDEREN VAN DE MIDDELEN DIE ZIJ MOESTEN OPBRENGEN, NOODZAKELIJK VOORKOMT OM TE VERMIJDEN, DAT BEPAALDE ONDERNEMINGEN DOOR DE BETALINGSACHTERSTAND VAN ANDERE ONDERNEMINGEN EEN ONGERECHTVAARDIGD NADEEL LIJDEN;
DAT DIT SYSTEEM, DAT DE GRONDSLAGEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING NIET WIJZIGT, IS INGEVOERD, OPDAT DIE INSTELLING BEHOORLIJK ZOU KUNNEN FUNCTIONEREN EN DE DOOR DE RAAD GOEDGEKEURDE DOELEINDEN KON VERWEZENLIJKEN;
OVERWEGENDE, DAT ALS TWEEDE VRAAG MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DE OMSTANDIGHEID, DAT DE MET EENSTEMMIGE INSTEMMING VAN DE RAAD GENOMEN BESCHIKKING 16-58 IN ARTIKEL 13 VOORZAG IN EEN OP HET PRINCIPE VAN VERTRAGINGSINTERESSEN BERUSTENDE REGELING, DE HOGE AUTORITEIT ERTOE VERPLICHTTE OM VOOR ELKE HIERVAN AFWIJKENDE BESCHIKKING OPNIEUW DE EENSTEMMIGE INSTEMMING VAN DE RAAD TE VERWERVEN;
OVERWEGENDE, DAT EVENWEL NIETS ER VOOR PLEIT OM AAN TE NEMEN, DAT DE MET INSTEMMING VAN DE RAAD GENOMEN BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT OOK OP NIET FUNDAMENTELE PUNTEN SLECHTS DOOR NIEUWE, EVENEENS MET INSTEMMING VAN DE RAAD UITGEVAARDIGDE BESCHIKKINGEN ZOUDEN KUNNEN WORDEN GEWIJZIGD;
DAT DERHALVE DE OP HET ONTBREKEN VAN INSTEMMING VAN DE RAAD STEUNENDE GRIEF ONGEGROND IS;
B ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER VOORTS AANVOERT, DAT DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING 7-61 NIET CONCLUDENT IS, DAAR ZIJ NIET UITEENZET, WAAROM DE HOGE AUTORITEIT DE AAN HET VROEGERE SYSTEEM VAN VERTRAGINGSINTERESSEN VERBONDEN NADELEN NIET HAD KUNNEN ELIMINEREN DOOR EEN ANDERE DAN DE AANGEVALLEN REGELING;
OVERWEGENDE, DAT DE OVERWEGINGEN 5 TOT 8 VAN DE BESCHIKKING ECHTER DUIDELIJK DE NADELEN DOEN UITKOMEN, DIE HET GEVOLG WAREN VAN HET OPLEGGEN VAN MORATOIRE INTERESSEN OP VOORLOPIGE BEDRAGEN, ZOMEDE DE NOODZAKELIJKHEID OM HET TIJDSTIP VAN DE PRESTATIE VOOR ALLE VEREVENINGSPLICHTIGE ONDERNEMINGEN TOT DEZELFDE DATUM TERUG TE BRENGEN, AANGEZIEN DE BETALINGEN BIJ DE VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN OP VERSCHILLENDE TIJDSTIPPEN WAREN VERRICHT; WAARDOOR DEZE BEVOORDEELD OF BENADEELD WAREN;
DAT DE ACHTSTE OVERWEGING UITEENZET TOT WELK RESULTAAT DE AANGEVALLEN REGELING NAAR HET OORDEEL VAN DE HOGE AUTORITEIT LEIDT;
DAT DEZE MOTIVERING DUS INZICHT GEEFT IN DE OVERWEGINGEN, DIE DE HOGE AUTORITEIT ERTOE HEBBEN GELEID OM DE LITIGIEUZE BESCHIKKING 7-61 UIT TE VAARDIGEN EN IN DE GRONDEN, WAAROP DE BESCHIKKING BERUST;
DAT, AANGEZIEN DE BESCHIKKING DUS RECHTENS VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED, OOK DEZE GRIEF VAN VERZOEKSTER MOET WORDEN VERWORPEN;
C ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER NOG STELT, DAT DE MET DE BESCHIKKING 7-61 INGEVOERDE NIEUWE RENTEREGELING DE ONDERNEMINGEN DISCRIMINEERT, DIE NIET AANSPRAKELIJK ZIJN TE STELLEN VOOR DE VERTRAGING IN HUN BETALINGEN;
OVERWEGENDE, DAT HET IN DE REGELING 7-61 INGEVOERDE SYSTEEM ER INDERDAAD VAN HEEFT AFGEZIEN OM TE LATE BETALINGEN DOOR MIDDEL VAN VERTRAGINGSINTERESSEN TE BESTRAFFEN;
DAT EVENWEL DE ERVARING HEEFT GELEERD, DAT OM VERSCHILLENDE REDENEN, WAARVOOR DE ONDERNEMINGEN DIKWIJLS NIET AANSPRAKELIJK WAREN TE STELLEN, DE JUISTE BEDRAGEN, VERSCHULDIGD TER ZAKE VAN BIJDRAGE, EERST MET AANZIENLIJKE VERTRAGING KONDEN WORDEN VASTGESTELD;
DAT HET VROEGERE SYSTEEM DAARDOOR ONDER BEPAALDE OMSTANDIGHEDEN KON LEIDEN TOT EEN NETELIG EN OMVANGRIJK ONDERZOEK VAN DE VERSCHILLENDE FACTOREN VAN AANSPRAKELIJKHEID EN TOT HET ONBEVREDIGEND RESULTAAT DAT DE VEREVENINGSINSTELLING DE VERSCHILLENDE ONDERNEMINGEN IN FEITE ONGELIJKMATIG BELASTTE;
DAT IMMERS DE ONDERNEMINGEN, WIER BIJDRAGE SLECHTS MET VERTRAGING NAUWKEURIG KON WORDEN VASTGESTELD, GEDURENDE EEN BEPAALDE TIJD OVER MIDDELEN KON BESCHIKKEN, DIE AAN HET FONDS TER BESCHIKKING HADDEN MOETEN STAAN;
DAT DIENTENGEVOLGE DE ANDERE ONDERNEMINGEN EXTRA LASTEN MOESTEN DRAGEN ZONDER ENIGE COMPENSATIE;
DAT ZIJ DAARDOOR TEN OPZICHTE VAN DE ACHTERSTALLIGE ONDERNEMINGEN DUBBEL IN HET NADEEL WAREN;
DAT DEZE AAN DE VROEGERE REGELING VERBONDEN ONGELIJKHEDEN ONMIDDELLIJKE INVLOED OP DE CONCURRENTIE HADDEN;
DAT EEN DERGELIJK RESULTAAT KENNELIJK IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE VEREISTEN EN DOELSTELLINGEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING, MET NAME MET HET GRONDBEGINSEL VAN DE ZOVEEL MOGELIJKE GELIJKE VERDELING VAN DE DOOR DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN OP TE BRENGEN PRESTATIES;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DAAROM DE VROEGERE REGELING NIET KON HANDHAVEN, MAAR DEZE DOOR EEN ANDERE MOEST VERVANGEN, DIE DE GENOEMDE NADELEN NIET HAD;
DAT, AL MOGE ZIJ TE DIEN EINDE ALLE ONDERNEMINGEN, DIE TE LAAT WAREN MET HUN BETALINGEN, ZONDER ENIGE CONSIDERATIE MET BETREKKING TOT AL DAN NIET SCHULDIG VERZUIM, GELIJKELIJK BEHANDELD HEBBEN, ZULKS WORDT VERKLAARD DOOR DE ONRECHTVAARDIGHEDEN EN ONZEKERHEDEN WAARTOE EEN MEER TRADITIONEEL SYSTEEM IN DE WERKWIJZE VAN DE VEREVENINGSINSTELLING ZOU HEBBEN GELEID;
DAT HET OVERIGENS DUIDELIJK IS, DAT DE REGELING VAN DE BESCHIKKING 7-61 ZOVEEL ALS MOGELIJK IS DE OBJECTIEVE ONGELIJKHEDEN UITSCHAKELT, DIE DOOR DE VERTRAGING IN DE LIQUIDATIE VAN DE VEREVENINGSINSTELLING WORDEN VEROORZAAKT;
DAT DERHALVE OOK DEZE GRIEF ONGEGROND IS;
D ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE AANVOERT, DAT DE BESCHIKKING 7-61 FOUTIEF IS, DAAR ZIJ MET TERUGWERKENDE KRACHT LASTEN OPLEGT EN DAARDOOR INDRUIST TEGEN EEN FUNDAMENTEEL RECHTSBEGINSEL;
OVERWEGENDE, DAT BIJ EEN VEREVENINGSVOORZIENING ZOALS ONDERHAVIGE, DIE GEBASEERD IS OP EEN NAUWE ONDERLINGE AFHANKELIJKHEID VAN DE PRESTATIES VAN ALLE BETROKKEN ONDERNEMINGEN, V??R ALLES DE GELIJKE BEHANDELING VAN ALLE BIJDRAGEPLICHTIGEN MOET WORDEN VERZEKERD, MET UITSLUITING VAN ELKE DISCRIMINATIE;
DAT MITSDIEN DE HANDHAVING VAN EEN REGELING, DIE BEPAALDE ONDERNEMINGEN TEN ONRECHTE, ONDER HET VOORWENDSEL VAN VERKREGEN RECHTEN OF RECHTSPOSITIES, IN EEN BETERE POSITIE ZOU PLAATSEN DAN ANDERE, IN STRIJD ZOU KOMEN MET DE DOELSTELLINGEN VAN DE FINANCIELE VOORZIENING;
DAT DERHALVE IN HET KADER VAN EEN DERGELIJKE VOORZIENING, DE VERANTWOORDELIJKE AUTORITEITEN BEVOEGD GEACHT MOESTEN WORDEN OM TER VERMIJDING VAN EVENTUELE DISCRIMINATIES DE NODIGE WIJZIGINGEN DAARIN AAN TE BRENGEN;
DAT DE FINANCIELE VOORZIENING OVERIGENS IN HET STADIUM VAN LIQUIDATIE VERKEERT EN DE PRESTATIES VAN DE ONDERNEMINGEN DAAROM SLECHTS AAN EEN VOORLOPIGE REGELING ZIJN ONDERWORPEN, ZODAT DERGELIJKE DISCRIMINATIES NIET TERZIJDE GESTELD KUNNEN WORDEN, ZONDER DAT WORDT INGEGREPEN IN RECHTSPOSITIES, DIE DOOR DE VROEGERE REGELING, DIE WIJZIGING BEHOEFDE, WAREN GESCHAPEN;
DAT MITSDIEN DEZE GRIEF ONGEGROND IS EN EVENEENS VERWORPEN MOET WORDEN;
OVERWEGENDE, DAT UIT AL DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT, DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER OP ALLE ONDERDELEN VAN HAAR BEROEP IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT EVENWEL DE HOUDING VAN DE VEREVENINGSORGANEN HAAR VOORNEMEN KON VERSTERKEN OM DE GEGRONDHEID VAN DE AANSLAG IN DE BIJDRAGE VOOR DE TIJD V??R 1 FEBRUARI 1957, HETWELK HET GROOTSTE DEEL UITMAAKT VAN HET LITIGIEUZE BEDRAG, TE BETWISTEN;
DAT HET OP DEZE GROND BILLIJK VOORKOMT OM DE KOSTEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, TE VERDELEN, ZOALS UIT HET DICTUM BLIJKT;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP ALS ONGEGROND;
2 . BEPAALT DAT VERZOEKSTER HAAR EIGEN KOSTEN DRAGE EN DE HELFT VAN DE KOSTEN VAN VERWEERSTER, BLIJVENDE DE ANDERE HELFT TEN LASTE VAN VERWEERSTER;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CO0015
|
Avis juridique important
|
61963O0015
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 14 NOVEMBER 1963. - CLAUDE LASSALLE TEGEN EUROPEES PARLEMENT. - ZAAK NO. 15/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00097
Nederlandse uitgave bladzijde 00103
Duitse uitgave bladzijde 00107
Italiaanse uitgave bladzijde 00097
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00050
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 15-63
CLAUDE LASSALLE,
AMBTENAAR BIJ HET EUROPESE PARLEMENT,
VERZOEKER
TEGEN
HET EUROPESE PARLEMENT,
VERWEERDER
GEZIEN HET VERZOEKSCHRIFT TOT TUSSENKOMST, INGEDIEND DOOR HET
PERSONEELSCOMITE VAN HET EUROPESE PARLEMENT,
VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN BUREAU ZOALS DIT IS SAMENGESTELD OP GROND VAN DE VERKIEZINGEN VAN 27 EN 28 FEBRUARI 1963 EN 5 MAART 1963,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . ARENDT, 6 RUE W . GOERGEN TE LUXEMBURG,
BIJGESTAAN DOOR MR . ARENDT VOORNOEMD, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,
OVERWEGENDE DAT HET PERSONEELSCOMITE VAN HET EUROPESE PARLEMENT BIJ VERZOEKSCHRIFT VAN 21 JUNI 1963 HEEFT VERZOCHT IN DIT GEDING TE MOGEN INTERVENIEREN ZULKS TER ONDERSTEUNING VAN DE CONCLUSIES VAN VERZOEKER IN DE HOOFDZAAK;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TOT TUSSENKOMST STELT DAT HIJ BEVOEGD IS IN RECHTE OP TE TREDEN VOOR DE BESCHERMING VAN DE BELANGEN VAN HET DOOR HEM VERTEGENWOORDIGDE PERSONEEL;
DAT VERZOEKER IN CASU EEN WETTIG BELANG HEEFT BIJ DE BESLISSING IN DE HOOFDZAAK, DAAR DEZE VAN INVLOED ZAL ZIJN OP DE LOOPBAAN VAN DE DOOR HEM VERTEGENWOORDIGDE AMBTENAREN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN DE HOOFDZAAK CONCLUDEERT TOT TOEWIJZING VAN HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST;
OVERWEGENDE DAT VERWEERDER IN DE HOOFDZAAK DE ONTVANKELIJKHEID VAN VOORNOEMD VERZOEK BETWIST MET NAME OP GROND VAN DE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKSTER SLECHTS ZOU KUNNEN INTERVENIEREN INDIEN HIJ DE BEVOEGDHEID BEZAT EEN VORDERING TEN PRINCIPALE IN TE STELLEN, HETGEEN EVENWEL NIET HET GEVAL IS DAAR HET PERSONEELSCOMITE - HETWELK GEEN RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZIT - TOT HET INSTELLEN VAN ZODANIGE ACTIE NIET BEVOEGD IS;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TOT INTERVENTIE ZICH BEROEPT OP DE ARTIKELEN 37 EN 38 VAN HET STATUUT VAN HET HOF RESPECTIEVELIJK VAN DE E.E.G . EN VAN DE E.G.A . EN STELT DAT UIT HET FEIT, DAT IN DIE BEPALINGEN DE GENERIEKE TERM "PERSOON" WORDT GEBEZIGD, VOLGT DAT HET RECHT VAN TUSSENKOMST MEDE TOEKOMT AAN IEDERE PROCESPARTIJ DIE EEN ORGANISATIE VORMT TER BESCHERMING VAN WETTIGE BELANGEN;
OVERWEGENDE DAT NIET KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DE AUTEURS VAN HET E.E.G.-VERDRAG EN VAN HET E.G.A.-VERDRAG DE GEVALLEN VAN TUSSENKOMST HEBBEN WILLEN UITBREIDEN TEN BEHOEVE VAN LICHAMEN DIE GEEN RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZITTEN, DAN WEL AAN DE DAARTOE GESTELDE EISEN NIET VOLDOEN;
DAT ZODANIGE LICHAMEN - ZIJ HET OOK IN BEPERKTE MATE - AUTONOOM MOETEN ZIJN EN VERANTWOORDELIJKHEID DRAGEN;
DAT IN DIT VERBAND MOET WORDEN GELET OP ARTIKEL 9 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, WAARBIJ HET PERSONEELSCOMITE WORDT INGESTELD;
DAT DE WILSUITINGEN VAN BEDOELD COMITE, GEDAAN IN HET KADER VAN DE UITOEFENING DER NORMALE FUNCTIES, VOORZIEN IN DE TEN DEZE BESLISSENDE BEPALINGEN VAN PARAGRAAF 3, LID 1, 2 EN 3 VAN ARTIKEL 9, SLECHTS BINNEN DE DESBETREFFENDE INSTELLING RECHTSGEVOLGEN VERMOGEN TE BEWERKEN;
DAT TOCH DEZE FUNCTIES, IN VERHOUDING TOT DE WERKZAAMHEDEN VAN DE INSTELLING ZELVE, HET KARAKTER DRAGEN VAN HULPFUNCTIES;
DAT HET PERSONEELSCOMITE DERHALVE IN DE UITOEFENING VAN DE FUNCTIES BEDOELD IN DE LEDEN 1 TOT EN MET 3 VAN ARTIKEL 9 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EEN INTERN ORGAAN VAN DE INSTELLING IS;
DAT HET ALS ZODANIG DE BEVOEGDHEID MIST IN RECHTE OP TE TREDEN;
DAT DERHALVE HET VERZOEK OM TUSSENKOMST ALS NIET ONTVANKELIJK MOET WORDEN AFGEWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
SAMENGESTELD ALS VOLGT :
A . M . DONNER, PRESIDENT,
CH . L . HAMMES EN A . TRABUCCHI ( RECHTER-RAPPORTEUR ), KAMER-PRESIDENTEN,
L . DELVAUX, R . ROSSI, R . LECOURT EN W . STRAUSS, RECHTERS,
ADVOCAAT-GENERAAL : M . LAGRANGE,
GRIFFIER : A . VAN HOUTTE,
DE VOLGENDE
BESCHIKKING
1 . HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST WORDT ALS ZIJNDE NIET ONTVANKELIJK VERWORPEN;
2 . DE KOSTEN GEVALLEN OP DE BEHANDELING VAN HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST WORDEN ALS VOLGT VERDEELD :
A ) VERWEERDER TEN PRINCIPALE DRAAGT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING ZIJN EIGEN KOSTEN;
B ) VERZOEKER TEN PRINCIPALE EN VERZOEKER TOT INTERVENTIE, DIE IN HET ONGELIJK WERDEN GESTELD, DRAGEN IEDER HUN EIGEN KOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CO0020
|
Avis juridique important
|
61963O0020
BESCHIKKING VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 30 SEPTEMBER 1964. - JEAN MAUDET TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 20 EN 21/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01209
Nederlandse uitgave bladzijde 01271
Duitse uitgave bladzijde 01323
Italiaanse uitgave bladzijde 01193
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00621
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 20 EN 21-63;
JEAN MAUDET,
AMBTENAAR BIJ DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . L.ROUSSEAU, ADVOCAAT BIJ DE
CONSEIL D'ETAT EN DE COUR DE CASSATION TE PARIJS,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . L . DE LA FONTAINE, ALS GEMACHTIGDE,
VERWEERSTER,
DE EERSTE KAMER VAN HET HOF
SAMENGESTELD ALS VOLGT :
A . TRABUCCHI, ( RECHTER-RAPPORTEUR ), KAMERPRESIDENT,
L . DELVAUX EN W . STRAUSS, RECHTERS,
ADVOCAAT-GENERAAL : M . LAGRANGE,
GRIFFIER : A . VAN HOUTTE,
TEN AANZIEN VAN DE FEITEN
OVERWEGENDE DAT HET HOF BIJ ZIJN OP 19 MAART 1964 IN DE GEVOEGDE ZAKEN 20 EN 21-63 GEWEZEN ARREST ( 1 ) VERWEERSTER IN DE PROCESKOSTEN HEEFT VEROORDEELD;
( 1 ) JURISPRUDENTIE X, BLZ . 231 .
OVERWEGENDE DAT OP 23 JULI 1964 BIJ DE EERSTE KAMER VAN HET HOF EEN BEZWAARSCHRIFT IS BINNENGEKOMEN TEGEN DE WEIGERING VAN VERWEERSTER OM DE DECLARATIE TE VOLDOEN VAN MR . E . ARENDT TE WIENS KANTORE VERZOEKER TE LUXEMBURG DOMICILIE HAD GEKOZEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN HAAR MEMORIE VAN 7 AUGUSTUS 1964 VERKLAART DAT ZIJ GEEN BEZWAAR HEEFT TEGEN VERGOEDING AAN MR . ARENDT VAN DE KOSTEN DER DOMICILIEKEUZE VOOR ZOVER DIE ZIJN GEMAAKT TER VOLDOENING AAN DE VERPLICHTING VAN VERZOEKER OM DOMICILIE TE KIEZEN TER PLAATSE WAAR HET HOF GEVESTIGD IS;
DAT ZIJ ECHTER VAN MENING IS, DAT DE BIJSTAND VAN DE ADVOCAAT EN PROCUREUR BIJ WIE WOONPLAATS WERD GEKOZEN - VOOR ZOVER TER ZAKE HONORARIUM WERD VOLDAAN - STRIKT GENOMEN BUITEN HET KADER VALT VAN DE IN VERBAND MET DE DOMICILIEKEUZE ZELVE GEDANE BEMOEIINGEN;
DAT DERHALVE ZODANIG "HONORARIUM" NIET KAN WORDEN BESCHOUWD TE BEHOREN TOT DE "NOODZAKELIJKE KOSTEN DOOR PARTIJEN IN VERBAND MET DE PROCEDURE GEMAAKT", WELKE IMMERS ALLEEN KRACHTENS ARTIKEL 73, SUB B, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF ALS INVORDERBARE KOSTEN WORDEN AANGEMERKT;
DAT ZIJ HET HOF VERZOEKT DE IN VERBAND MET DE DOMICILIEKEUZE VAN VERZOEKER GEMAAKTE INVORDERBARE KOSTEN TE BEPALEN OP LFR . 2.500 ,-, ZIJNDE HET BEDRAG HETWELK MR . ARENDT HEEFT GEDECLAREERD WEGENS "BUREAUKOSTEN EN CORRESPONDENTIE";
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN MEMORIE VAN 27 AUGUSTUS 1964 STELT, DAT DE WERKZAAMHEID VAN DE ADVOCAAT BIJ WIE DOMICILIE WERD GEKOZEN ZICH NIET BEPERKT TOT HET ENKELE DOORZENDEN VAN PROCESSTUKKEN;
DAT DEZE ADVOCAAT TOCH EVENEENS OP EEN REGELMATIG VERLOOP VAN HET PROCES ZOU MOETEN TOEZIEN, DE PARTIJ ONTVANGEN EN HAAR DE NODIGE INLICHTINGEN EN RAAD GEVEN EN HAAR TEVENS VOORLICHTEN OVER DE JONGSTE ONTWIKKELING VAN DE RECHTSPRAAK ;
DAT DEZE BESOGNES AANSPRAAK GEVEN OP EEN VERGOEDING;
DAT VERZOEKER HEEFT GEEIST DAT DE VORDERING VAN MR . ARENDT TOT VOLDOENING VAN EEN HONORARIUM AD . LFR . 6.000, - ZAL WORDEN TOEGEWEZEN;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE MET DE DOMICILIEKEUZE VERBONDEN KOSTEN, WELKE KRACHTENS ARTIKEL 73, SUB B, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF ALS INVORDERBARE KOSTEN WORDEN AANGEMERKT, BEPERKT BLIJVEN TOT DE IN VERBAND MET DE PROCEDURE GEMAAKTE NOODZAKELIJKE KOSTEN;
OVERWEGENDE DAT DE BIJSTAND VERLEEND DOOR HEM BIJ WIE VERZOEKER DOMICILIE HEEFT GEKOZEN, VOOR ZOVER DAARDOOR EEN AANSPRAAK OP HONORERING ONTSTAAT, VALT BINNEN HET KADER VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN VERZOEKERS RAADSMAN OF ADVOCAAT;
DAT GENOEMD VOORSCHRIFT MET BETREKKING TOT HET HONORARIUM VAN RAADSLIEDEN OF ADVOCATEN BEPAALT DAT SLECHTS DE AAN EEN RAADSMAN OF ADVOCAAT VERSCHULDIGDE BELONING KAN WORDEN INGEVORDERD;
DAT IMMERS ARTIKEL 17, TWEEDE LID, VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.E.G . VOOR PARTIJEN, DIE ZIJN PARTICULIEREN, SLECHTS DE VERPLICHTE BIJSTAND VOORZIET VAN EEN ADVOCAAT DIE HEN IN HET PROCES VERTEGENWOORDIGT;
DAT DERHALVE VAN DE KOSTEN, VERBONDEN AAN DE BIJSTAND VAN EEN PARTICULIERE PROCESPARTIJ, SLECHTS DE BELONING VERSCHULDIGD AAN DE ADVOCAAT DIE HAAR IN RECHTE VERTEGENWOORDIGT ALS NOODZAKELIJK KAN WORDEN AANGEMERKT IN DE ZIN VAN VOORNOEMDE BEPALING VAN ARTIKEL 73, SUB B, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
DAT HET ZODANIGE PARTIJ WELISWAAR VRIJ STAAT OM BEHALVE VAN DE DIENSTEN VAN DE ADVOCAAT DIE HAAR IN RECHTE VERTEGENWOORDIGT, VOORTS NOG GEBRUIK TE MAKEN VAN DE BIJSTAND VAN EEN RAADSMAN, DOCH DAT ZIJ DE DOOR DEZE BIJSTAND VEROORZAAKTE BIJKOMENDE KOSTEN NIET KAN INVORDEREN ;
DAT DERHALVE DE INVORDERBARE KOSTEN WEGENS DE BEMOEIáNGEN VAN MR . ARENDT IN HET ONDERHAVIGE PROCES BEPERKT MOETEN BLIJVEN TOT DIE WELKE MET DE DOMICILIEKEUZE IN EIGENLIJKE ZIN VERBAND HOUDEN EN DAT DAARTOE NIET BEHOORT HET EVENTUEEL AAN HEM DOOR VERZOEKER TER ZAKE VAN BIJKOMENDE BEMOEIáNGEN VERSCHULDIGDE HONORARIUM;
Dictum
GEEFT DE VOLGENDE
BESCHIKKING
BEPAALT DE IN HET ONDERHAVIGE GEDING IN VERBAND MET DE DOMICILIEKEUZE GEMAAKTE INVORDERBARE KOSTEN OP LFR . 2.500, -;
VERWERPT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CO0027
|
Avis juridique important
|
61963O0027
BESCHIKKING VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 19 NOVEMBER 1963. - GOFFREDO RAPONI TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 27/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00291
Nederlandse uitgave bladzijde 00309
Duitse uitgave bladzijde 00317
Italiaanse uitgave bladzijde 00289
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00149
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 27-63 :
GOFFREDO RAPONI
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP
Onderwerp
BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BENOEMING VAN "X" TOT DIRECTEUR INTERNE ZAKEN BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT IN HET ONDERHAVIGE GEDING MET NAME DE VRAAG RIJST OF HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BIJ DE BENOEMING, BIJ WEGE VAN BEVORDERING, VAN AMBTENAREN OP DE OPENGEVALLEN POSTEN DAN WEL, MEER IN HET BIJZONDER, OP BEPAALDE POSTEN, EEN DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID BEZIT EN OF HET GEHOUDEN IS EEN "BIJ KEUZE" GEDANE BENOEMING TE MOTIVEREN;
DAT HET HIER DERHALVE VRAGEN VAN INTERPRETATIE BETREFT MET BETREKKING TOT DE STATUTEN VAN DE AMBTENAREN, WELKER BEANTWOORDING MOGELIJK VAN PRINCIPIELE BETEKENIS ZAL ZIJN;
GELET OP ARTIKEL 95, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
Dictum
DE TWEEDE KAMER VAN HET HOF
SAMENGESTELD ALS VOLGT :
CH . L . HAMMES, KAMERPRESIDENT,
R . ROSSI EN R . LECOURT, RECHTERS,
ADVOCAAT-GENERAAL : K . ROEMER,
GRIFFIER : A . VAN HOUTTE,
GEEFT DE VOLGENDE
BESCHIKKING
DE ZAAK WORDT NAAR HET HOF VERWEZEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CO0060
|
Avis juridique important
|
61963O0060
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 1 JULI 1963. - ACCIAIERIE FERRIERE PIETRA ODDINO TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 60/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00037
Nederlandse uitgave bladzijde 00036
Duitse uitgave bladzijde 00042
Italiaanse uitgave bladzijde 00034
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00027
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 60-63 R2
PIETRA ODDINO, WONENDE TE BRESCIA, VIA DALMAZIA NO . 5, ALS EIGENAAR VAN DE ONDERNEMING
ACCIAIERIE FERRIERE PIETRA ODDINO,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . O . VALSERIATI,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTOR KANTORE VAN C . WAGNER, 31, RUE DES ROSES,
VERZOEKER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, DR . I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE TE LUXEMBURG, 2, PLACE DE METZ,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE OPSCHORTING DER TENUITVOERLEGGING VAN DE IN HET HOOFDGEDING BESTREDEN HANDELINGEN,
TEN AANZIEN VAN DE FEITEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ REQUEST VAN 22 MEI 1963 EEN BEROEP AANHANGIG HEEFT GEMAAKT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING NO . 7-63 VAN DE HOGE AUTORITEIT, ALSMEDE C.Q ., VAN DE BEPALINGEN VERVAT IN DE BRIEF NO . 40340-4024 VAN 8 APRIL 1963 VAN DE HOGE AUTORITEIT EN VAN DE MEDEDELING GEDAAN BIJ BRIEF NO . 4024 VAN 10 MEI 1963 WELKE EVENEENS AFKOMSTIG IS VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL;
DAT VERZOEKER BIJ REQUEST VAN 10 JUNI 1963 HEEFT GECONCLUDEERD DAT HET DEN HOVE BEHAGE :
DE OPSCHORTING TE GELASTEN - TOT DE DAG VAN DE EINDUITSPRAAK IN DE ONDERHAVIGE ZAAK - VAN DE TENUITVOERLEGGING DER BESCHIKKING 7-63, VAN DE INVORDERING DER BEDRAGEN, VERMELD IN DE BRIEVEN VAN 8 APRIL EN 10 MEI 1963, ALSMEDE VAN DE TENUITVOERLEGGING DER IN DE BRIEVEN VERMELDE MAATREGELEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER OP 18 JUNI 1963 HAAR SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN MET BETREKKING TOT DE VORDERING IN KORT GEDING HEEFT INGEZONDEN EN DAARBIJ GECONCLUDEERD :
DAT HET VERZOEK TOT OPSCHORTING VERWORPEN ZAL WORDEN, DAAR HET ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE, DAT NU DE PROCESSTUKKEN VOLDOENDE GEGEVENS BEVATTEN, OP HET ONDERHAVIGE VERZOEK UITSPRAAK KAN WORDEN GEDAAN ZONDER DAT HET NODIG VOORKOMT PARTIJEN NADER TE HOREN;
OVERWEGENDE DAT DE IN HET VERZOEKSCHRIFT IN KORT GEDING BEDOELDE BESCHIKKING 7-63 VAN ALGEMENE AARD IS EN NIET RECHTSTREEKS KAN WORDEN TENUITVOERGELEGD;
DAT VERWEERSTER BETWIST DAT DE BRIEVEN VAN 8 APRIL EN 10 MEI 1963 EXECUTOIRE BESCHIKKINGEN ZOUDEN ZIJN;
DAT, VAN WELKE AARD DEZE BRIEVEN OOK MOGEN ZIJN, UIT HET ANTWOORD VAN VERWEERSTER DUIDELIJK BLIJKT DAT ZIJ GEENSZINS VOORNEMENS IS DE LITIGIEUZE BEDRAGEN BIJ WEGE ENER EXECUTOIRE BESCHIKKING IN TE VORDEREN;
OVERWEGENDE DAT DERHALVE NIET DE VEREISTE NOODZAAK AANWEZIG IS TOT HET GEVEN VAN EEN BESCHIKKING WAARBIJ DE OPSCHORTING VAN EXECUTIEMAATREGELEN WORDT GELAST;
Dictum
GEEFT
DE PRESIDENT
VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN
DE VOLGENDE
BESCHIKKING :
1 . HET VERZOEK WORDT AFGEWEZEN;
2 . DE BESLISSING EN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CO0065
|
Avis juridique important
|
61963O0065
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 25 JUNI 1963. - SATYA PRAKASH TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - GEVOEGDE ZAKEN 19 EN 65/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00723
Nederlandse uitgave bladzijde 00635
Duitse uitgave bladzijde 00770
Italiaanse uitgave bladzijde 00660
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00576
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 65-63 - KORT GEDING -
SATYA PRAKASH,
WETENSCHAPPELIJK MEDEWERKER BIJ DE AFDELING FYSISCHE CHEMIE VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VAN ONDERZOEK OP HET GEBIED VAN DE KERNENERGIE TE ISPRA ( ITALIE ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOGE GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN ZIJN VOORNOEMDE RAADSMAN AAN DE RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKER IN KORT GEDING,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . J . GIJSSELS, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE WOONPLAATS GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE HEER H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN AAN DE PLACE DE METZ 2, TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER IN KORT GEDING,
Onderwerp
BETREFFENDE DE SCHORSING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE TEN PRINCIPALE BESTREDEN HANDELINGEN EN DE VERKRIJGING VAN ZEKERE VOORLOPIGE VOORZIENINGEN,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT, NAAR UIT DE INHOUD VAN HET VERZOEKSCHRIFT EN UIT DE PLEIDOOIEN BLIJKT, HET VERZOEK TOT SCHORSING VAN DE TENUITVOERLEGGING DER BESCHIKKING WAARBIJ DE AANSTELLING VAN VERZOEKER ALS VAST AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT WERD GEWEIGERD, IN FEITE STREKT TOT HET DOEN SCHORSEN VAN DE OPZEGGING VAN VERZOEKERS ARBEIDSOVEREENKOMST, GELIJK DIE IS VOORZIEN IN ARTIKEL 102, TWEEDE LID VAN HET STATUUT VOOR DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A .;
DAT EVENWEL IN HET BEROEP TEN PRINCIPALE VAN DEZE OPZEGGING NIET WORDT GEWAAGD;
DAT BEDOELDE ARBEIDSOVEREENKOMST EEN OPZEGGINGSTERMIJN VAN EEN MAAND VOORZIET, WELKE TERMIJN IN CASU IN ACHT GENOMEN SCHIJNT TE ZIJN;
DAT VERZOEKER EVENWEL BETOOGT DAT ZIJN FINANCIELE TOESTAND VAN ZODANIGE AARD IS DAT HIJ TOT OP HET TIJDSTIP VAN DE EINDUITSPRAAK IN DE OORZAAK NIET IN ZIJN BEHOEFTEN KAN VOORZIEN;
DAT EEN UITKERING TOT LEVENSONDERHOUD SLECHTS BIJ VOORRAAD KAN WORDEN TOEGEKEND, WANNEER DE VORDERING TEN PRINCIPALE AANVANKELIJK KENNELIJK GEGROND VOORKOMT;
DAT DE THANS TEN PROCESSE TER BESCHIKKING STAANDE GEGEVENS IN DE HUIDIGE STAND VAN HET GEDING GEEN OORDEEL TOELATEN NOPENS DE GEGRONDHEID VAN HET BEROEP TEN PRINCIPALE;
DAT MITSDIEN DE VERZOCHTE SCHORSING NIET KAN WORDEN BEVOLEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS NOG TOEPASSING HEEFT GEVRAAGD VAN VERSCHILLENDE VOORLOPIG VOORZIENINGEN WELKE IN HET VERZOEKSCHRIFT IN KORT GEDING NADER ZIJN OMSCHREVEN;
DAT HET VERZOEK ONDER II, SUB A, IN BEDOELD VERZOEKSCHRIFT GELIJK IS AAN HET VERZOEK GEDAAN IN DE HOOFDZAAK;
DAT DERHALVE DE RECHTER IN HET KORT GEDING OP DIT PUNT GEEN UITSPRAAK KAN DOEN, DAAR DE BESLISSING TE DIER ZAKE STAAT AAN DE RECHTER DIE VAN DE HOOFDZAAK KENNIS NEEMT;
DAT HET VERZOEK ONDER II, SUB B, DOOR VERZOEKER BIJ PLEIDOOI WERD TERUGGENOMEN;
DAT HET ONDER II, SUB C, OMSCHREVEN VERZOEK MOET WORDEN AFGEWEZEN OP GROND VAN DE OVERWEGINGEN WELKE HIERBOVEN AAN HET VERZOEK TOT SCHORSING VAN DE TENUITVOERLEGGING WERDEN GEWIJD;
OVERWEGENDE DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT UITSPRAAK TE DOEN OP DE RECONVENTIONELE VORDERING VAN VERWEERSTER, DAAR ZIJ DEZE BIJ PLEIDOOI HEEFT TERUGGENOMEN;
Dictum
WIJST HET VERZOEK AF;
HOUDT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN AAN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CO0067
|
Avis juridique important
|
61963O0067
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 24 SEPTEMBER 1963. - SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION " SOREMA " TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 67/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00341
Nederlandse uitgave bladzijde 00363
Duitse uitgave bladzijde 00373
Italiaanse uitgave bladzijde 00343
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00174
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 67-63 - KORT GEDING :
SOCIETE RHENANE D'EXPLOITATION ET DE MANUTENTION "SOREMA",
VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID, GEVESTIGD TE STRAATSBURG, RUE FISCHART 11, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUURDERS,
BIJGESTAAN DOOR MR . R . GARNON, ADVOCAAT TE STRAATSBURG, ALDAAR KANTOOR HOUDENDE AAN DE RUE DU MARCHE 8,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . N . WENNMACHER, DEURWAARDER TE LUXEMBURG, AAN DE BOULEVARD ROYAL 17,
VERZOEKSTER IN KORT GEDING
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL
TE LUXEMBURG, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCHE ADVISEURS MRS . MATTHIES EN OLIVIER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER IN KORT GEDING
Onderwerp
BETREFFENDE DE SCHORSING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE BESCHIKKING NO . 8-63 D.D . 30 APRIL 1963 VAN DE HOGE AUTORITEIT, TEGEN WELKE BESCHIKKING HET BEROEP TEN PRINCIPALE IS GERICHT,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT DE VENNOTEN VAN DE OBERRHEINISCHE KOHLENUNION BETTAG, PUTON EN CO . OP 5 AUGUSTUS 1963 BIJ SCHRIFTELIJKE STEMMING HET VOLGENDE BESLUIT HEBBEN GENOMEN :
"DIE SOREMA SCHEIDET GEMSS ENTSCHEIDUNG DER HOHEN BEHOERDE NR . 8-63 VOM 30 APRIL 1963 ZUM 30 JUNI 1963 AUS DER OBERRHEINISCHEN KOHLENUNION BETTAG, PUTON EN CO . AUS .
DER KAPITALANTEIL DER SOREMA IN HOEHE VON DM . 900.000 ,- ( EINGEZAHLT DIE HLFTE ) WIRD VON DEN BRIGEN GESELLSCHAFTERN IM VERHLTNIS IHRER GROSSHNDLERANTEILE BERNOMMEN . EIN GROSSHNDLERANTEIL DES KAPITALANTEILS DER SOREMA ( 110 ANTEILE ) BETRGT DM . 8.181,82 ( DAVON IST DIE HLFTE = DM . 4.090,91 JE ANTEIL EINZUZAHLEN )".;
DAT DIT BESLUIT REEDS DE UITVOERING VORMT VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 8-63 VAN 30 APRIL 1963;
DAT VERZOEKSTER, DIE DOOR DE O.K.U . BIJ BRIEF VAN 10 JULI 1963 OP DE HOOGTE WAS GESTELD VAN HET VOORNEMEN OM BOVENBEDOELD BESLUIT TE NEMEN, HAAR VERZOEK TOT SCHORSING DER TENUITVOERLEGGING EERST OP 9 AUGUSTUS 1963 TER GRIFFIE VAN HET HOF HEEFT GEDEPONEERD;
DAT HET VERZOEK DERHALVE NIET TIJDIG IS GEDAAN;
DAT, NU HET VERZOEK BLIJKBAAR VAN DE AANVANG AF ZONDER VOORWERP IS GEWEEST, DE VORDERING TOT SCHORSING DER EXECUTIE NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN GEACHT;
GELET OP DE ARTIKELEN 33 EN 39 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL EN ARTIKEL 33 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
GELET OP DE ARTIKELEN 83, 84 EN 86 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING,
Dictum
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET VERZOEK NIET ONTVANKELIJK .
HOUDT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN AAN .
LUXEMBURG, 24 SEPTEMBER 1963 .
DE GRIFFIER,
A . VAN HOUTTE
DE PRESIDENT,
A . M . DONNER
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CO0068
|
Avis juridique important
|
61963O0068
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 17 JULI 1963. - HARTMUT LUHLEICH TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 68/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00768
Nederlandse uitgave bladzijde 00799
Duitse uitgave bladzijde 00822
Italiaanse uitgave bladzijde 00705
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00618
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 68-63 R - KORT GEDING :
HARTMUT LUHLEICH,
GROEPSCHEF BIJ DE AFDELING CHEMIE VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VAN ONDERZOEK OP HET GEBIED VAN DE KERNENERGIE TE ISPRA ( ITALIE ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOGE GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN ZIJN VOORNOEMDE RAADSMAN AAN DE 6, RUE WILLY GOERGEN, TE LUXEMBURG,
VERZOEKER IN KORT GEDING,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . J . GIJSSELS, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE WOONPLAATS GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN AAN DE 2, PLACE DE METZ, TE LUXEMBURG
VERWEERSTER IN KORT GEDING,
Onderwerp
BETREFFENDE DE SCHORSING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE TEN PRINCIPALE BESTREDEN HANDELINGEN EN DE VERKRIJGING VAN ZEKERE VOORLOPIGE VOORZIENINGEN,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT, NAAR UIT DE INHOUD VAN HET VERZOEKSCHRIFT EN UIT DE PLEIDOOIEN BLIJKT, HET VERZOEK TOT SCHORSING VAN DE TENUITVOERLEGGING DER BESCHIKKING WAARBIJ DE AANSTELLING VAN VERZOEKER ALS VAST AMBTENAAR IN DE ZIN VAN HET STATUUT WERD GEWEIGERD, IN FEITE STREKT TOT HET DOEN SCHORSEN VAN DE OPZEGGING VAN VERZOEKERS ARBEIDSOVEREENKOMST, GELIJK DIE IS VOORZIEN IN ARTIKEL 102 , TWEEDE LID, VAN HET STATUUT VOOR DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A .;
DAT BEDOELDE ARBEIDSOVEREENKOMST EEN OPZEGGINGSTERMIJN VAN EEN MAAND VOORZIET, WELKE TERMIJN IN CASU IN ACHT GENOMEN SCHIJNT TE ZIJN;
DAT VERZOEKER EVENWEL BETOOGT DAT ZIJN FINANCIELE TOESTAND VAN ZODANIGE AARD IS DAT HIJ TOT OP HET TIJDSTIP VAN DE EINDUITSPRAAK IN DE HOOFDZAAK NIET IN ZIJN BEHOEFTEN ZAL KUNNEN VOORZIEN;
DAT EEN UITKERING TOT LEVENSONDERHOUD SLECHTS BIJ VOORRAAD KAN WORDEN TOEGEKEND, WANNEER DE VORDERING TEN PRINCIPALE AANVANKELIJK KENNELIJK GEGROND VOORKOMT;
DAT DE THANS TEN PROCESSE TER BESCHIKKING STAANDE GEGEVENS IN DE HUIDIGE STAND VAN HET GEDING GEEN OORDEEL TOELATEN NOPENS DE GEGRONDHEID VAN HET BEROEP TEN PRINCIPALE;
DAT DE DOOR VERZOEKER INGEROEPEN FAMILIEOMSTANDIGHEDEN NIET TOT EEN ANDERE SLOTSOM KUNNEN LEIDEN, NU DE COMMISSIE TERECHT HEEFT BESLOTEN OP VERZOEKER DE BEPALINGEN TOE TE PASSEN VAN DE THANS IN VOORBEREIDING ZIJNDE ZIEKTE - EN INVALIDITEITSREGELING;
DAT ER MITSDIEN GEEN GROND AANWEZIG IS DE VERZOCHTE SCHORSING TE GELASTEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS NOG TOEPASSING HEEFT GEVRAAGD VAN VERSCHILLENDE VOORLOPIGE VOORZIENINGEN WELKE IN HET VERZOEKSCHRIFT IN KORT GEDING NADER ZIJN OMSCHREVEN;
DAT HET VERZOEK VERMELD ONDER II, SUB A ), DOOR VERZOEKER BIJ PLEIDOOI IS TERUGGENOMEN;
DAT, NU HET VERZOEK OM SCHORSING DER BESTREDEN BESCHIKKING WERD VERWORPEN, ER GEEN GROND AANWEZIG IS TE VERSTAAN DAT VERZOEKER TOT AAN DE DAG VAN DE EINDUITSPRAAK ZIJN WETENSCHAPPELIJK WERK ZAL MOGEN VOORTZETTEN;
DAT HET ONDER II, SUB C ), OMSCHREVEN VERZOEK MOET WORDEN AFGEWEZEN OP GROND VAN DE OVERWEGINGEN WELKE HIERBOVEN AAN HET VERZOEK TOT SCHORSING VAN DE TENUITVOERLEGGING WERDEN GEWIJD;
Dictum
RECHTDOENDE,
WIJST HET VERZOEK AF;
HOUDT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN AAN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CO0076
|
Avis juridique important
|
61963O0076
BESCHIKKING VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 14 JULI 1964. - SATYA PRAKASH TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE (EURATOM) - ZAAK NO. 76-63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00721
Nederlandse uitgave bladzijde 00632
Duitse uitgave bladzijde 00767
Italiaanse uitgave bladzijde 00658
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00574
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 76-63 :
SATYA PRAKASH,
DOCTOR IN DE NATUURWETENSCHAPPEN,
BIJGESTAAN DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOGE GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN VOORNOEMDE ADVOCAAT AAN DE RUE WILLY GOERGEN 6, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE ( EURATOM ),
TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . J . GIJSSELS, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER OP 15 JULI 1963 EEN "INTERPRETATIEF OF, VOOR ZOVER NODIG, INTRODUCTIEF REQUEST" HEEFT GEDEPONEERD, WELKE ZAAK ONDER HET NUMMER 76-63 TER ROLLE VAN HET HOF WERD INGESCHREVEN;
DAT HIJ IN HET BIJZONDER CONCLUDEERT DAT HET DEN HOVE BEHAGE : "HEM ACTE TE VERLENEN VAN ZIJN VERKLARING DAT ZIJN VERZOEKSCHRIFT VAN 27 MEI 1963, ROLNUMMER 65-63, BETREKKING HEEFT OP DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . VAN 25 APRIL 1963 ... IN HAAR GEHEEL, DAT WIL ZEGGEN VOOR ZOVER DAARBIJ DE VASTE AANSTELLING VAN VERZOEKER IN DE ZIN VAN HET AMBTENARENSTATUUT WORDT GEWEIGERD EN ZIJN ARBEIDSOVEREENKOMST MET DE GEMEENSCHAP OPGEZEGD";
DAT HIJ, EVENEENS "VOOR ZOVER NODIG", CONCLUDEERT DAT HET HOF "HEM ACTE ZAL VERLENEN VAN DE NEDERLEGGING VAN HET ONDERHAVIGE VERZOEKSCHRIFT HETWELK GEACHT MOET WORDEN DE VORDERING TEN PRINCIPALE TE BEVATTEN";
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER BIJ CONCLUSIE VAN ANTWOORD IN DE ZAAK NO . 76-63 CONCLUDEERT TOT NIET-ONTVANKELIJKVERKLARING VAN DE VORDERING;
DAT ZIJ MEENT DAT DEZE VORDERING ZONDER VOORWERP IS, DAAR EEN BESCHIKKING, WELKE OP GROND VAN ARTIKEL 102 VAN HET AMBTENARENSTATUUT, EN NA EEN ONGUNSTIG ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, WERD GEGEVEN, REEDS DE WEIGERING ENER VASTE AANSTELLING INHOUDT, WANNEER DAARBIJ DE ARBEIDSOVEREENKOMST VAN DE BETROKKENE WORDT OPGEZEGD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ ZIJN REPLIEK VAN 10 JANUARI 1964 IN DE ZAKEN 19, 65 EN 76-63 HEEFT VERKLAARD AFSTAND VAN INSTANTIE TE DOEN, DAAR VERWEERSTER BLIJKBAAR ZIJN MENING DEELT TEN AANZIEN VAN HET VOORWERP VAN HET BEROEP 65-63;
DAT VERWEERSTER BIJ DUPLIEK IN DE ZAKEN 19, 65 EN 76-63 HEEFT GECONCLUDEERD DAT HET DEN HOVE BEHAGE HAAR ACTE TE VERLENEN VAN BEDOELDE AFSTAND VAN INSTANTIE EN VERZOEKER TE VEROORDELEN IN DE KOSTEN IN DE ZAAK 76-63;
OVERWEGENDE DAT DE EERSTE KAMER BIJ BESCHIKKING VAN 10 OKTOBER 1963 BESLOOT DE ONDERHAVIGE ZAAK MET DE TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN AANHANGIGE ZAKEN 19 EN 65-63 TE VOEGEN, ZULKS ZOWEL VOOR DE BEHANDELING ALS VOOR DE UITSPRAAK;
OVERWEGENDE DAT NOCH HET VERDRAG NOCH HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE MOGELIJKHEID VOORZIET VAN "EEN INTERPRETATIEF" VERZOEKSCHRIFT, STREKKENDE TOT EEN NADERE BEPALING VAN HETGEEN MET EEN REEDS AANHANGIG BEROEP WERD GEVORDERD;
DAT ZODANIG VERZOEKSCHRIFT WELLICHT DENKBAAR ZOU ZIJN IN HET KADER VAN ARTIKEL 91 VAN GENOEMD REGLEMENT, DOCH VERZOEKER ZICH IN CASU OP DEZE BEPALING NIET HEEFT BEROEPEN;
DAT DERHALVE AANGENOMEN MOET WORDEN DAT MET BEDOELD REQUEST EEN NIEUW GEDING AANHANGIG IS GEMAAKT;
OVERWEGENDE DAT ER AANLEIDING BESTAAT MET TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 43 EN 78 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE VOEGING ONGEDAAN TE MAKEN VAN DE ZAAK 76-63 MET DE ZAKEN 19 EN 65-63 EN DE DOORHALING IN HET REGISTER VAN EERSTGENOEMDE ZAAK TE BEVELEN;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 4 VAN GENOEMD REGLEMENT DE PARTIJ, DIE VERKLAART AFSTAND TE DOEN VAN INSTANTIE, IN DE PROCESKOSTEN WORDT VEROORDEELD, TENZIJ DEZE AFSTAND DOOR DE HOUDING DER WEDERPARTIJ WORDT GERECHTVAARDIGD;
DAT VERWEERSTER NIMMER HEEFT BETWIST DAT HET BEROEP 65-63 BETREKKING HEEFT ZOWEL OP DE WEIGERING VAN EEN VASTE AANSTELLING ALS OP DE OPZEGGING VAN DE ARBEIDSOVEREENKOMST;
DAT VERZOEKER ZICH ECHTER BEROEPT OP BEPAALDE GEDEELTEN VAN DE BESCHIKKING IN KORT GEDING IN DE ZAAK 65-63 R, TEN BETOGE DAT HIJ EEN BELANG HEEFT DE STREKKING VAN ZIJN VROEGER GENOMEN CONCLUSIES TE VERDUIDELIJKEN;
DAT, NU HIJ DEZE VERDUIDELIJKING HAD KUNNEN GEVEN BIJ ZIJN REPLIEK IN DE GEVOEGDE ZAKEN 19 EN 65-63, HET NIET NODIG WAS DAARTOE EEN AFZONDERLIJKE ACTE TE NEMEN;
DAT VERZOEKER DERHALVE ZIJN EIGEN KOSTEN ZAL MOETEN DRAGEN, TERWIJL DE KOSTEN VAN VERWEERSTER KRACHTENS DE ARTIKELEN 70 EN 95, PARAGRAAF 1 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
SAMENGESTELD ALS VOLGT :
A . TRABUCCHI, PRESIDENT,
L . DELVAUX EN W . STRAUSS ( RAPPORTEUR ), RECHTERS,
ADVOCAAT-GENERAAL : K . ROEMER,
( TER VERVANGING VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL M . LAGRANGE, WEGENS DIENS AFWEZIGHEID )
GRIFFIER : A . VAN HOUTTE,
RECHTDOENDE, VERSTAAT :
1 . DE VOEGING VAN DE ZAAK 76-63 MET DE ZAKEN 19 EN 65-63 WORDT ONGEDAAN GEMAAKT;
2 . DE ZAAK 76-63 ZAL WORDEN DOORGEHAALD IN HET REGISTER;
3 . ELK DER PARTIJEN DRAAGT HAAR EIGEN KOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CO0085
|
Avis juridique important
|
61963O0085
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 25 SEPTEMBER 1963. - (VERZOEK OM TOESTEMMING TOT HET DOEN BETEKENEN VAN EEN CESSIE VAN SALARIS AAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP). - ZAAK NO. 85/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00395
Nederlandse uitgave bladzijde 00411
Duitse uitgave bladzijde 00419
Italiaanse uitgave bladzijde 00389
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00195
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 85-63 :
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK OM TOESTEMMING TOT HET DOEN BETEKENEN VAN EEN CESSIE VAN SALARIS AAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE, DAT DE N.V . "GRANDS MAGASINS A L'INNOVATION", 111, RUE NEUVE TE BRUSSEL BIJ VERZOEKSCHRIFT VAN 16 AUGUSTUS 1963 AAN HET HOF TOESTEMMING HEEFT VERZOCHT OM AAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TE DOEN BETEKENEN EEN AKTE VAN CESSIE WAARBIJ MEVROUW YVO CENCINI, GEBOREN EDDA DANESI , AMBTENARES BIJ DE COMMISSIE VAN GENOEMDE GEMEENSCHAP AAN VERZOEKSTER HAAR SALARIS HEEFT GECEDEERD, ZULKS DAAR BLIJKENS ARTIKEL 1 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP DE BETEKENING VAN DEZE CESSIE AAN DE GECEDEERDE EEN DWANGMAATREGEL ZOU VORMEN TEN OPZICHTE VAN DE EIGENDOMMEN EN BEZITTINGEN VAN DE GEMEENSCHAP;
OVERWEGENDE EVENWEL, DAT BLIJKENS DE TEN DEZE TOEPASSELIJKE ARTIKELEN 1689 EN VOLGENDE VAN HET BELGISCHE BURGERLIJK WETBOEK DE GECEDEERDE VERBINTENIS GEEN ENKELE VERANDERING ONDERGAAT EN INTEGRAAL TEN LASTE VAN DE SCHULDENAAR BLIJFT BESTAAN MET ALLE ACCESSORIA EN WEREN WELKE TUSSEN HEM EN DE CEDENS GELDEN;
DAT DE BETEKENING AAN DE CESSUS DERHALVE GEEN ENKELE BELEMMERING KAN BETEKENEN VOOR DE RICHTIGE DIENSTVERVULLING BIJ DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP EN HET HOF DERHALVE GEEN AANLEIDING ZIET DE VERLANGDE TOESTEMMING TE GEVEN;
DAT HET VERZOEK VAN REQUESTRANTE MITSDIEN MOET WORDEN AFGEWEZEN;
Dictum
GEEFT DE VOLGENDE
BESCHIKKING
VERSTAAT DAT ER GEEN GROND AANWEZIG IS DE GEVRAAGDE TOESTEMMING TE VERLENEN;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CO0098
|
Avis juridique important
|
61963O0098
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 13 NOVEMBER 1963. - JEAN REYNIER EN PIERO ERBA TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 79 EN 82/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00553
Nederlandse uitgave bladzijde 00561
Duitse uitgave bladzijde 00603
Italiaanse uitgave bladzijde 00547
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00276
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 98-63 R EN 99-63 R ( 1 )
PIERO ERBA, AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
EN
JEAN REYNIER,
AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE UNIVERSITEIT VAN BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR, RUE WILLY GOERGEN 6, LUXEMBURG,
VERZOEKERS
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR L . DE LA FONTAINE, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE COMMISSIE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VORDERING TOT OPSCHORTING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN DE IN DE HOOFDZAAK BESTREDEN ADMINISTRATIEVE HANDELING,
( 1 ) DE ZAKEN 98-63 EN 99-63, INGEDIEND DOOR DE VERZOEKERS IN DE ZAKEN 79-63 EN 82-63, HADDEN TOT VOORWERP DE VERNIETIGING VAN DE AANKONDIGING DOOR DE E.E.G.-COMMISSIE VAN DE VACATURE NO . 1064 . DEZE ZAKEN ZIJN IN HET REGISTER VAN HET HOF DOORGEHAALD KRACHTENS DE BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 12 MAART 1964 .
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE VORDERINGEN IN KORT GEDING ZIJN INGESTELD UIT VREES DAT DE COMMISSIE, INDIEN HET HOF DE DOOR DEZELFDE VERZOEKERS INGESTELDE BEROEPEN 79-63 EN 82-63 GEGROND ZOU ACHTEN EN ZOU BESLISSEN DAT ERBA EN REYNIER SEDERT 1 JANUARI 1962 RECHT HEBBEN OP INDELING IN RANG A/3 , HAAR VERPLICHTINGEN ZOU ONTDUIKEN ONDER VOORWENDSEL, VOLGENS HET ORGANIGRAM BEDOELD IN ARTIKEL 6 VAN HET PERSONEELSSTATUUT VAN DE E.E.G . NIET MEER TE BESCHIKKEN OVER FUNCTIES IN DE RANG A/3;
DAT VERZOEKERS TER AFWENDING VAN DIT GEVAAR HEBBEN GEVORDERD, DAT HET HOF DE COMMISSIE ZOU BEVELEN DE BENOEMING IN DE RANG A/3, WAAROP HET BEDOELDE VERGELIJKENDE ONDERZOEK BETREKKING HEEFT, OP TE SCHORTEN;
OVERWEGENDE DAT DE VERTEGENWOORDIGER VAN VERWEERSTER TER ZITTING HEEFT VERKLAARD DAT, INDIEN HET HOF DE BEROEPEN 79-63 EN 82-63 GEGROND ZOU ACHTEN, DE COMMISSIE DEZE BESLISSING VAN HET HOF TEN UITVOER ZAL LEGGEN EN VERZOEKERS MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962 IN RANG A/3 ZAL INDELEN;
DAT DEZE DUIDELIJKE VERKLARING IN OVEREENSTEMMING IS MET DE VERPLICHTINGEN VAN DE COMMISSIE, WELKE VOORTVLOEIEN UIT ARTIKEL 176 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE HEEFT TE BESLISSEN, OP WELKE WIJZE ZIJ DE ARRESTEN VAN HET HOF TEN UITVOER ZAL LEGGEN; DAT DE WIJZE VAN TEN UITVOERLEGGING HAAR NIET VOORAF DOOR MIDDEL VAN EEN BESCHIKKING IN KORT GEDING MAG WORDEN VOORGESCHREVEN;
DAT OVERIGENS DOOR BOVENGENOEMDE VERKLARING WORDT BEVESTIGD DAT, INDIEN HET VERGELIJKENDE ONDERZOEK WORDT VOORTGEZET, VERZOEKERS HIERDOOR IN DE DOOR HEN INGESTELDE VORDERINGEN 79-63 EN 82-63 NIET KUNNEN WORDEN BENADEELD, ZODAT ZIJ UIT DIT OOGPUNT BEZIEN GEEN BELANG HEBBEN BIJ HUN VORDERING IN KORT GEDING;
OVERWEGENDE VOORTS, DAT VERZOEKERS ZICH IN HUN VORDERINGEN IN KORT GEDING HEBBEN BEROEPEN OP ONREGELMATIGHEDEN, DIE ZOUDEN HEBBEN PLAATSGEVONDEN BIJ HET DOOR DE COMMISSIE AANGEKONDIGDE VERGELIJKEND ONDERZOEK EN DAT ZIJ HUN VORDERINGEN EVENEENS OP DEZE ONREGELMATIGHEDEN BASEREN;
OVERWEGENDE DAT DE HIEROP BETREKKING HEBBENDE GRIEVEN ZEER ALGEMEEN LUIDEN EN DAT EEN ONDERZOEK DEZER GRIEVEN, ALS RAKENDE DE ZAAK TEN PRINCIPALE, IN EEN KORT GEDING NIET AAN DE ORDE KAN KOMEN;
OVERWEGENDE DAT OVERIGENS VASTSTAAT, DAT VERZOEKERS NAAR AANLEIDING VAN BEDOELD VERGELIJKEND ONDERZOEK GEEN SOLLICITATIE HEBBEN INGEDIEND EN DAT DE GESTELDE ONREGELMATIGHEDEN HUN DERHALVE GEEN RECHTSTREEKS EN PERSOONLIJK NADEEL KUNNEN TOEBRENGEN;
OVERWEGENDE DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN GEEN GROND BESTAAT, DE GEVRAAGDE OPSCHORTING TE BEVELEN;
Dictum
GEEFT DE VOLGENDE
BESCHIKKING
1 . DE VORDERINGEN WORDEN AFGEWEZEN;
2 . DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CO0106
|
Avis juridique important
|
61963O0106
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 25 JUNI 1964. - FIRMA ALFRED TOEPFER K. G. EN FIRMA GETREIDE - IMPORT - GESELLSCHAFT TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 106 EN 107/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00553
Nederlandse uitgave bladzijde 00538
Duitse uitgave bladzijde 00578
Italiaanse uitgave bladzijde 00525
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00429
Deense bijz. uitgave bladzijde 00087
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00141
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00231
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
106-63
DE COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP C . TOEPFER,
GEVESTIGD TE HAMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ENIGE PROCURATIEHOUDER A . SCHULTZ,
EN
107-63
DE VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID GETREIDE-IMPORT GESELLSCHAFT,
GEVESTIGD TE DUISBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR BESTUURDERS, W . SPECHT EN W . BREDER,
VERZOEKSTERS,
BIJGESTAAN DOOR MR . W . HEMPEL, ADVOCAAT TE HAMBURG,
EN
MR . K . REDEKER, ADVOCAAT TE BONN ( LAATSTGENOEMDE ALLEEN VOOR DE ZAAK 107-63 ),
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . G . REUTER, ADVOCAAT EN PROCUREUR, 7, AVENUE DE L'ARSENAL, ALDAAR,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERWEERSTER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . C . EHLERMANN, LID VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN GENOEMDE DIENST, 2, PLACE DE METZ, ALDAAR,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN HAAR OP 21 FEBRUARI 1964 GEDEPONEERDE MEMORIE HET HOF HEEFT VERZOCHT UITSPRAAK TE DOEN OVER DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN 106-63 EN 107-63 ZONDER DAARBIJ OP DE ZAAK TEN PRINCIPALE IN TE GAAN EN DIE BEROEPEN ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK TE VERWERPEN MET VEROORDELING VAN VERZOEKSTERS IN DE PROCESKOSTEN;
DAT VERZOEKSTERS BIJ ANTWOORD VAN 13 APRIL 1964 HET HOF HEBBEN VERZOCHT HET INCIDENTELE VERZOEK VAN VERWEERSTER TOT VERKRIJGING VAN EEN UITSPRAAK OVER DE ONTVANKELIJKHEID DER BEROEPEN TE VERWERPEN, SUBSIDIAIR DE OPGEWORPEN EXCEPTIE MET DE HOOFDZAAK TE VOEGEN;
DAT DE MONDELINGE BEHANDELING VAN DEZE EXCEPTIE PLAATS VOND OP 28 MEI 1964;
DAT DE ADVOCAAT-GENERAAL IN ZIJN OP 11 JUNI 1964 GENOMEN CONCLUSIE HET HOF HEEFT VOORGESTELD OP HET VERZOEK VAN VERWEERSTER EERST RECHT TE DOEN NADAT DE BEHANDELING VAN DE HOOFDZAAK ZAL ZIJN AFGESLOTEN;
OVERWEGENDE DAT ER IN DEZE STAND VAN HET GEDING AANLEIDING BESTAAT DIT VOORSTEL TE VOLGEN, DAAR DE VRAGEN, DE ONTVANKELIJKHEID DER BEROEPEN RAKENDE, NAAR 'S HOFS OORDEEL VERKNOCHT ZIJN MET DIE WELKE ZICH BIJ DE BEHANDELING VAN DE ZAAK TEN PRINCIPALE VOORDOEN;
GELET OP DE ARTIKELEN 69 EN 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
1 . VOEGT DE DOOR VERWEERSTER OPGEWORPEN EXCEPTIE MET DE ZAAK TEN PRINCIPALE;
2 . HOUDT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN AAN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CO0111
|
Avis juridique important
|
61963O0111
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 25 NOVEMBER 1964. - LEMMERZ - WERKE GMBH TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 111/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00883
Nederlandse uitgave bladzijde 00941
Duitse uitgave bladzijde 00941
Italiaanse uitgave bladzijde 01018
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00716 p 65-00193
Partijen
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 111-63 :
LEMMERZ-WERKE GMBH,
GEVESTIGD TE KOENIGSWINTER,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
Overwegingen van het arrest
GEZIEN HET OP 4 AUGUSTUS 1964 DOOR DE KLOECKNER-WERKE AG ., TE DUISBURG INGEDIENDE VERZOEK TOT TUSSENKOMST STREKKENDE TOT ONDERSTEUNING DER CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER TEN PRINCIPALE;
GEZIEN DE OP 19 AUGUSTUS 1964 DOOR DEZE VERZOEKSTER GEDEPONEERDE BRIEF WAARIN ZIJ VERKLAART ZICH NIET TEGEN HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST TE VERZETTEN;
GEZIEN DE OP 14 SEPTEMBER 1964 DOOR VERWEERSTER INGEZONDEN OPMERKINGEN WAARBIJ ZIJ TEVENS CONCLUDEERT TOT VERWERPING VAN HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK, ALSMEDE VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST IN HAAR MONDELINGE TOELICHTINGEN;
GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE HOOFDZAAK NIETIGVERKLARING VORDERT VAN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING WAARBIJ HAAR BETALING WORDT GELAST VAN EEN BEPAALD BEDRAG, UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING VAN INGEVOERD SCHROOT VERSCHULDIGD;
DAT ZIJ DAARTOE MET NAME AANVOERT DAT ZIJ ZICH GEDURENDE DE BETREFFENDE PERIODE NOG NIET HAD BEZIGGEHOUDEN MET ENIGE PRODUKTIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, DAAR HAAR FABRIEKEN ZICH TOEN NOG IN EEN EXPERIMENTEEL EN VOORBEREIDEND STADIUM BEVONDEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST STELT DAT ZIJ IS DE RECHTVERKRIJGENDE VAN DE KLOECKNER-HUETTE BREMEN AG, WELKE ZICH TEN TIJDE VOORMELD IN EEN ANALOGE POSITIE ZOU HEBBEN BEVONDEN;
DAT, NU DE HOGE AUTORITEIT GEHOUDEN IS OP DE ZICH IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN BEVINDENDE ONDERNEMINGEN UNIFORME CRITERIA TOE TE PASSEN, HET DOOR HET HOF IN DE ONDERHAVIGE ZAAK TE WIJZEN ARREST ZOU KUNNEN PREJUDICIEREN OP HET GEVAL VAN VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST;
OVERWEGENDE DAT DE DOOR VERWEERSTER OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID STEUNT OP HET ARGUMENT DAT VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST NIET EEN BELANG BIJ DE OPLOSSING VAN HET GESCHIL AANNEMELIJK HEEFT GEMAAKT, DOCH SLECHTS EEN BELANG BIJ HET SLAGEN VAN EEN DER DOOR VERZOEKSTER IN DE HOOFDZAAK VOORGEDRAGEN MIDDELEN;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 34 VAN HET E.G.K.S.-STATUUT SLECHTS IN EEN GEDING KUNNEN TUSSENKOMEN ZIJ DIE "KUNNEN BEWIJZEN DAT ZIJ BELANG HEBBEN BIJ DE OPLOSSING VAN HET GESCHIL";
DAT ONDER "OPLOSSING" MOET WORDEN VERSTAAN DE VAN HET HOF VERZOCHTE EINDBESLISSING, GELIJK DIE IN HET DICTUM VAN HET ARREST IS NEERGELEGD;
DAT DE BEPALING VAN HET ARTIKEL 34, TWEEDE LID, KRACHTENS WELKE DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT TOT TUSSENKOMST SLECHTS TEN DOEL KUNNEN HEBBEN DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK TE ONDERSTEUNEN, MOET WORDEN VERSTAAN IN DIE ZIN DAT HET VEREISTE BELANG BETREKKING MOET HEBBEN OP LAATSTGENOEMDE CONCLUSIES EN NIET OP DE OPGEWORPEN MIDDELEN;
OVERWEGENDE DAT ZULKS IN CASU NIET HET GEVAL IS;
DAT TOCH VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST GEEN RECHTSTREEKS EN CONCREET BELANG HEEFT AANNEMELIJK GEMAAKT BIJ DE TOEWIJZING VAN DE CONCLUSIES ZELVE; DAT IMMERS HET BELANG WAAROP ZIJ ZICH BEROEPT SLECHTS GELEGEN IS IN DE AANVAARDING VAN BEPAALDE DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN BEWERINGEN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST MOET WORDEN AFGEWEZEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST, NU ZIJ IN HAAR ACTIE NIET IS GESLAAGD, KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE DAAROP GEVALLEN KOSTEN ZAL MOETEN DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
1 . WIJST HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST VAN DE KLOECKNER-WERKE AG, AF;
2 . VEROORDEELT DE KLOECKNER-WERKE AG IN DE KOSTEN VAN HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61963CS0064
|
Avis juridique important
|
61963S0064
BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 1 JULI 1963. - (VERZOEK OM TOESTEMMING TOT HET LEGGEN VAN DERDENBESLAG ONDER DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP). - ZAAK NO. 64/63.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00095
Nederlandse uitgave bladzijde 00099
Duitse uitgave bladzijde 00103
Italiaanse uitgave bladzijde 00093
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00047
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Dictum
Partijen
++++
IN DE ZAAK 64-63,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK STREKKENDE TOT HET VERKRIJGEN VAN TOESTEMMING TOT HET LEGGEN VAN DERDEN-BESLAG ONDER DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE BRUSSEL BIJ VONNIS VAN 4 DECEMBER 1962 DE VANWAARDEVERKLARING HEEFT UITGESPROKEN VAN HET DERDEN-BESLAG, DAT KRACHTENS EEN VONNIS VAN DE VREDERECHTER TE SINT JOOST-TEN NOODE VAN 18 JANUARI 1961 WAS GELEGD TEN VERZOEKE VAN JENNY POTVIN, BELGISCH ONDERDAAN, ZONDER BEROEP, WONENDE TE SINT-LAMBRECHTS-WOLUWE ( BRUSSEL ), PREKELINDENLAAN 26, TEN LASTE VAN MAURICE VAN DE VELDE, BELGISCH ONDERDAAN, AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP; DAT DE RECHTBANK VOORTS JENNY POTVIN VOORNOEMD VERLOF HEEFT VERLEEND, ONDER DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP BESLAG TE LEGGEN OP DE GELDEN DIE DEZE VERSCHULDIGD MOCHT ZIJN OF WORDEN AAN MAURICE VAN DE VELDE;
OVERWEGENDE DAT JENNY POTVIN, VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . P . OLIVIERS, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, BIJ REKEST VAN 27 MEI 1963 HET HOF HEEFT VERZOCHT TOESTEMMING TE VERLENEN TOT HET LEGGEN VAN DERDEN-BESLAG ONDER DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP VOLGENS HET HAAR DOOR DE BELGISCHE RECHTER VERLEENDE VERLOF, ZULKS OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 1 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE DE VOORRECHTEN EN IMMUNITEITEN VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP;
OVERWEGENDE DAT NOCH VOLGENS DE STELLINGEN VAN PARTIJEN NOCH NAAR DE BEVINDINGEN VAN HET HOF GROND BESTAAT OM DE GEVRAAGDE TOESTEMMING TE WEIGEREN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
VERLEENT JENNY POTVIN TOESTEMMING TOT HET LEGGEN VAN DERDEN-BESLAG ONDER DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TER VERZEKERING VAN HAAR VORDERING OP MAURICE VAN DE VELDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0001
|
Avis juridique important
|
61964J0001
ARREST VAN HET HOF VAN 2 JULI 1964. - GLUCOSERIES REUNIES TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 1/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00813
Nederlandse uitgave bladzijde 00851
Duitse uitgave bladzijde 00885
Italiaanse uitgave bladzijde 00805
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00413
Deense bijz. uitgave bladzijde 00511
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01149
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00501
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - BEROEPEN VAN PARTICULIEREN TEGEN EEN BESCHIKKING WELKE TOT EEN ANDERE PERSOON IS GERICHT - BESCHIKKING WELKE HEN INDIVIDUEEL RAAKT - BEGRIP
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 173, TWEEDE LID )
Samenvatting
ZIJ, DIE NIET ZIJN DE ADRESSATEN ENER BESCHIKKING ZOUDEN SLECHTS KUNNEN STELLEN DAT ZIJ INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT, INDIEN DEZE BESCHIKKING HEN BETREFT UIT HOOFDE VAN ZEKERE BIJZONDERE HOEDANIGHEDEN OF VAN EEN FEITELIJKE SITUATIE, WELKE HEN TEN OPZICHTE VAN IEDER ANDER KARAKTERISEERT EN HEN DERHALVE INDIVIDUALISEERT OP SOORTGELIJKE WIJZE ALS DE ADRESSAAT .
EEN BESCHIKKING VAN ALGEMENE ECONOMISCHE STREKKING VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT KAN EEN ONDERNEMING NIET INDIVIDUEEL RAKEN, OOK INDIEN DEZE TEN OPZICHTE VAN HET BETROKKEN PRODUKT OP DE MARKT VAN EEN DER LID-STATEN EEN BIJZONDERE POSITIE INNEEMT .
Partijen
IN DE ZAAK 1-64 :
BELGISCHE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP "GLUCOSERIES REUNIES" ( ANCIENNES FIRMES BLIECK FRERES ET CALLEBAUT FRERES ) ,
GEVESTIGD TE SINT-JANS-MOLENBEEK ( BELGIE ), OPZICHTERSTRAAT 49,
BIJGESTAAN DOOR MR . J . DE GRAVE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, FRANKLIN ROOSEVELTLAAN 56 TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR TE LUXEMBURG, RUE WILLY GOERGEN 6,
VERZOEKSTER
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
BLIJDE INKOMSTLAAN 23 TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . M . SOHIER, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,
VERWEERSTER
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING DER COMMISSIE VAN 28 NOVEMBER 1963 HOUDENDE MACHTIGING TOT HET LEGGEN VAN COMPENSERENDE HEFFINGEN OP DE INVOER IN DE FRANSE REPUBLIEK VAN GLUCOSE ( DEXTROSE ) UIT BEPAALDE LID-STATEN ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 13 DECEMBER 1963 ),
Overwegingen van het arrest
WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING TOT LID-STATEN IS GERICHT;
DAT ARTIKEL 173, TWEEDE LID VAN HET E.E.G.-VERDRAG DE MOGELIJKHEID TOT BEROEP OPENT VOOR IEDERE NATUURLIJKE OF RECHTSPERSOON TEGEN EEN NIET TOT HEN GERICHTE BESCHIKKING MITS DE HANDELING HAAR RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL RAAKT;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING VERZOEKSTER NOCH RECHTSTREEKS NOCH INDIVIDUEEL BETREFT IN DE ZIN VAN GENOEMDE BEPALINGEN;
OVERWEGENDE DAT ALLEREERST DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF AAN DIT LAATSTE VEREISTE VOOR DE ONTVANKELIJKHEID IS VOLDAAN, DAAR INDIEN DE BESCHIKKING VERZOEKSTER NIET INDIVIDUEEL RAAKT, HET ONDERZOEK NAAR DE VRAAG OF DIE BESCHIKKING HAAR RECHTSTREEKS BETREFT OVERBODIG WORDT;
DAT ZIJ, DIE NIET ZIJN DE ADRESSATEN ENER BESCHIKKING SLECHTS ZOUDEN KUNNEN STELLEN DAT ZIJ INDIVIDUEEL WORDEN GERAAKT, INDIEN DEZE BESCHIKKING HEN BETREFT UIT HOOFDE VAN ZEKERE BIJZONDERE HOEDANIGHEDEN OF VAN EEN FEITELIJKE SITUATIE, WELKE HEN TEN OPZICHTE VAN IEDER ANDER KARAKTERISEERT EN HEN DERHALVE INDIVIDUALISEERT OP SOORTGELIJKE WIJZE ALS DE ADRESSAAT;
DAT VERZOEKSTER BEWEERT DAT ZIJ MET HET OOG OP DE GEVOLGEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING IN EEN BIJZONDERE POSITIE VERKEERT DAAR ZIJ DE ENIGE BELGISCHE ONDERNEMING IS WELKE TIJDENS DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING ECONOMISCH GEáNTERESSEERD IS BIJ, EN IN STAAT IS TOT HET EXPORTEREN VAN NIET ONAANZIENLIJKE HOEVEELHEDEN GLUCOSE UIT BELGIE NAAR FRANKRIJK;
DAT EVENWEL MOET WORDEN OPGEMERKT DAT DE GEVOLGEN DER BESTREDEN BESCHIKKING NIET BEPERKT BLIJVEN TOT DE UITVOER VAN BELGIE NAAR FRANKRIJK;
DAT INDIEN HET ONDERZOEK VAN DE GEVOLGEN DER BESCHIKKING WERD BEPERKT TOT EEN ENKELE EXPORTEUR VAN EEN DER LID-STATEN WAARVAN DE UITVOER NAAR FRANKRIJK IN HET GEDING IS, MEN DE MARKT VAN DEZE STAAT KUNSTMATIG VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT - WAAROP DE ONDERHAVIGE BESCHIKKING IMMERS MEDE BETREKKING HEEFT - ZOU ISOLEREN;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING BLIJKENS HAAR DOEL, NL . DE BESCHERMING VAN EEN SECTOR VAN DE FRANSE ECONOMIE TEGEN DE CONCURRENTIE WELKE DEZE ONDERVINDT TEN GEVOLGE VAN DE INVOER UIT ANDERE LID-STATEN EN GELET OP DE DAARTOE GETROFFEN REGELING, BESTEMD IS IN TE WERKEN OP DE INVOER IN FRANKRIJK VAN GLUCOSE UIT ALLE DELEN VAN DE GEMEENSCHAP, MET UITZONDERING VAN ITALIE WELK LAND DIT PRODUKT NIET NAAR FRANKRIJK EXPORTEERT;
DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING, GEZIEN DEZE HAAR ALGEMENE ECONOMISCHE STREKKING - ZELFS AL WARE DE BEWERING VAN VERZOEKSTER AANGAANDE DE POSITIE WELKE ZIJ VOOR DE EXPORT VAN GLUCOSE NAAR FRANKRIJK OP DE BELGISCHE MARKT INNEEMT JUIST - NIET GEACHT KAN WORDEN VERZOEKSTER INDIVIDUEEL TE RAKEN;
DAT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING REEDS OP DEZE GRONDEN NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN GEOORDEELD, ZONDER DAT HET NODIG IS DE VRAAG TE ONDERZOEKEN OF DE BESTREDEN BESCHIKKING - NU VOOR HAAR TOEPASSING NOG EEN NADERE HANDELING VAN EEN LID-STAAT NODIG IS - VERZOEKSTER RECHTSTREEKS KAN RAKEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
DAT VERZOEKSTER DERHALVE, NU HAAR BEROEP NIET KAN SLAGEN, IN DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING IN DE ZAAK 1-64 ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0003
|
Avis juridique important
|
61964J0003
ARREST VAN HET HOF VAN 8 JULI 1965. - CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE EN 16 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 3 EN 4/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00567
Nederlandse uitgave bladzijde 00668
Duitse uitgave bladzijde 00596
Italiaanse uitgave bladzijde 00826
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00441
Deense bijz. uitgave bladzijde 00093
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00125
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00153
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT E.G.K.S . - VERZOEKENDE ONDERNEMING - DETOURNEMENT DE POUVOIR - STELLEN VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR - ONTVANKELIJKHEID
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 33 )
2 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE E.G.K.S . - BEGRIP
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 33 )
3 . HANDELINGEN VAN EEN INSTELLING - ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN DE E.G.K.S . - MOGELIJKHEID VAN ONJUISTE AANWENDING - AFWEZIGHEID VAN DETOURNEMENT DE POUVOIR TEN OPZICHTE VAN EEN ONDERNEMING .
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 33 )
Samenvatting
1 . WIL EEN BEROEP VAN EEN ONDERNEMING TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT ONTVANKELIJK ZIJN, DAN DIENT DIE ONDERNEMING OVERTUIGEND DE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN AAN TE DUIDEN DIE HET WAARSCHIJNLIJK MAKEN DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DOOR EEN ERNSTIG GEBREK AAN DE NODIGE VOORZICHTIGHEID EN BERADENHEID , GELIJKSTAANDE MET MISKENNING VAN HET WETTELIJKE DOEL, ANDERE DOELEINDEN HEEFT NAGESTREEFD DAN DIE WAARTOE HAAR DE BEVOEGDHEDEN BEDOELD IN HET VERDRAG ZIJN TOEGEKEND .
( VGL . SAMENVATTING NO . 2 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 8-57, JURISPRUDENTIE, DEEL IV, BLZ . 243 )
2 . EEN ALGEMENE BESCHIKKING STELT EEN NORMATIEF BEGINSEL VAST, BEPAALT DE VOORWAARDEN VOOR DE TOEPASSING DAARVAN EN VERMELDT JURIDISCHE GEVOLGEN DIE ERUIT VOORTVLOEIEN .
( VLG . SAMENVATTING NO . 5 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 13-57, JURISPRUDENTIE, DEEL IV, BLZ . 283 )
3 . EEN ALGEMENE BESCHIKKING HOUDT GEEN DETOURNEMENT DE POUVOIR TEN OPZICHTE VAN EEN ONDERNEMING IN DOOR DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT DE BESCHIKKING AANLEIDING KAN GEVEN TOT EEN GEHEEL OF GEDEELTELIJKE DISCRIMINATOIRE TOEPASSING, VOORAL WANNEER ER EEN MIDDEL TEGEN EEN ZODANIGE EVENTUALITEIT BESTAAT IN DE WAKZAAMHEID VAN BELANGHEBBENDEN , DIE KRACHTENS ARTIKEL 33 BEVOEGD ZIJN OM DE UITVOERINGSHANDELINGEN DIE OP HEN BETREKKING HEBBEN, AAN TE TASTEN MET ALLE MIDDELEN DIE IN DIE BEPALING WORDEN OPGESOMD .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
1 . 3-64
A ) CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE,
GEVESTIGD TE PARIJS 8E, 5 BIS, RUE DE MADRID,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT, JACQUES FERRY;
B ) FORGES DE CHATILLON, COMMENTRY & NEUVES-MAISONS, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS 9E, 19, RUE DE LA ROCHEFOUCAULD,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR ALGEMEEN DIRECTEUR, CLAUDE LAPLACE;
C ) HAUTS FOURNEAUX DE LA CHIERS, N.V .,
GEVESTIGD TE LONGWY-BAS ( MEURTHE-ET-MOSELLE ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE VOORZITTER VAN DE RAAD VAN BEHEER, ARSENE DE LAUNOIT;
D ) SOCIETE LORRAINE-ESCAUT, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS 16E, 7, ROND-POINT BUGEAUD,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT, ROLAND LABBE;
E ) MOSELLANE DE SIDERURGIE, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS 8E, 31, AVENUE MONTAIGNE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT, MARCEL PETIET;
F ) ACIERIES & TREFILERIES DE NEUVES-MAISONS, CHATILLON, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS 9E, 4, RUE DE LA TOUR-DES-DAMES,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT, ALGEMEEN DIRECTEUR PAUL BASEILHAC;
G ) METALLURGIQUE DE NORMANDIE, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS 8E, 16, BOULEVARD MALESHERBES,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE VOORZITTER VAN DE RAAD VAN BEHEER, ROGER ROUX;
H ) ACIERIES DE POMPEY, N.V .,
GEVESTIGD TE POMPEY ( MEURTHE-ET-MOSELLE ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT, ALGEMEEN DIRECTEUR, ROBERT DE GUNZBOURG;
I ) LAMINOIRS, HAUTS FOURNEAUX, FORGES, FONDERIES & USINES DE LA PROVIDENCE, N.V .,
GEVESTIGD TE MARCHIENNE-AU-PONT ( BELGIQUE ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE ADMINISTRATEUR, ALGEMEEN DIRECTEUR , JEAN COUDEL;
J ) UNION SIDERURGIQUE LORRAINE ( SIDELOR ), N.V .,
GEVESTIGD TE METZ ( MOSELLE ), 4, RUE DES CLERCS,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE VOORZITTER VAN DE RAAD VAN BEHEER, ROGER MARTIN;
K ) UNION SIDERURGIQUE DU NORD DE LA FRANCE ( USINOR ), N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS 9E, 14, RUE D'ATHENES,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE ADMINISTRATEUR, ALGEMEEN DIRECTEUR , MAURICE BORGEAUD;
L ) DE WENDEL & CIE, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS 8E, 1, RUE PAUL BAUDRY,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT, EMMANUEL DE MITRY;
2 . 4-64
A ) CHAMBRE SYNDICALE DES PRODUCTEURS D'ACIERS FINS & SPECIAUX,
GEVESTIGD TE PARIJS 8E, 12, RUE DE MADRID,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT, ALGEMEEN GEDELEGEERDE , ROBERT MORIZOT;
B ) HAUTS FOURNEAUX DE LA CHIERS, N.V .,
GEVESTIGD TE LONGWY-BAS ( MEURTHE-ET-MOSELLE ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE VOORZITTER VAN DE RAAD VAN BEHEER, ARSENE DE LAUNOIT;
C ) FORGES ET ATELIERS DU CREUSOT, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS 8E, 15, RUE PASQUIER,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT, ALGEMEEN DIRECTEUR, ALBERT DE BOISSIEU;
D ) ATELIERS ET FORGES DE LA LOIRE, N.V .,
GEVESTIGD TE PARIJS 9E, RUE DE LA ROCHEFOUCAULD,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DE VOORZITTER VAN DE RAAD VAN BEHEER, MARCEL MACAUX;
E ) ACIERIES DE POMPEY, N.V .,
GEVESTIGD TE POMPEY ( MEURTHE-ET-MOSELLE ),
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT, ALGEMEEN DIRECTEUR, ROBERT DE GUNZBOURG,
VERZOEKSTERS,
BIJGESTAAN DOOR MR . ANDRE GARNAULT, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE PARIJS, TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TEN KANTORE VAN DE CHAMBRE SYNDICALE DE LA SIDERURGIE FRANCAISE, 49, BOULEVARD JOSEPH II;
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR, GUY SAUTTER, ALS GEMACHTIGDE,
VERWEERSTER
BIJGESTAAN DOOR MR . FREDERIC CHARTIER, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE PARIJS, TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG;
Onderwerp
AANGAANDE
A ) WAT BETREFT HET BEROEP 3-64 : EEN VERZOEK STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN ARTIKEL 1, LID 2, EN ARTIKEL 2 ( LEDEN 7, 8, 9 ) VAN DE BESCHIKKING NO . 19-63, ALSMEDE VAN ARTIKEL 1, LEDEN 2 EN 3, ARTIKEL 2, LEDEN 1 EN 2 EN ARTIKEL 3 VAN DE BESCHIKKING 20-63;
B ) WAT BETREFT HET BEROEP 4-64 : EEN VERZOEK STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN ARTIKEL 1, LID 2, EN ARTIKEL 2 ( LEDEN 7, 8, 9 ) VAN DE BESCHIKKING 19-63, ALSMEDE VAN ARTIKEL 1, LEDEN 2 EN 3, ARTIKEL 2 EN ARTIKEL 3 VAN DE BESCHIKKING 21-63;
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS ARTIKEL 33, TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG, DE BEROEPEN STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN, INGESTELD DOOR DE ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN, SLECHTS ONTVANKELIJK ZIJN INDIEN DEZE DAARIN DETOURNEMENT DE POUVOIR TE HUNNEN OPZICHTE STELLEN;
DAT DE AANGEVALLEN MAATREGELEN EEN NORMATIEF BEGINSEL VASTSTELLEN, DE VOORWAARDEN VOOR DE TOEPASSING DAARVAN BEPALEN EN DE JURIDISCHE GEVOLGEN VERMELDEN DIE ERUIT VOORTVLOEIEN; DAT HET DUS ALGEMENE BESCHIKKINGEN ZIJN;
DAT DIT ALGEMENE KARAKTER OVERIGENS IN DE ZAAK NIET WORDT BETWIST;
DAT DIENTENGEVOLGE, WILLEN DE BEROEPEN ONTVANKELIJK ZIJN, VERZOEKSTERS OVERTUIGEND DE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN MOETEN AANDUIDEN DIE HET WAARSCHIJNLIJK MAKEN DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DOOR EEN ERNSTIG GEBREK AAN DE NODIGE VOORZICHTIGHEID EN BERADENHEID, GELIJKSTAANDE NIET MISKENNING VAN HET WETTELIJKE DOEL, ANDERE DOELEINDEN HEEFT NAGESTREEFD DAN DIE WAARTOE HAAR DE BEVOEGDHEDEN BEDOELD IN HET VERDRAG ZIJN TOEGEKEND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AAN DEZE EIS NIET HEBBEN VOLDAAN;
DAT HET EERSTE VERWIJT DAT DE HOGE AUTORITEIT GEMAAKT WORDT, NAMELIJK DAT ZIJ GEBRUIK HEEFT GEMAAKT VAN EEN BESCHIKKING EN NIET VAN EEN AANBEVELING, TERUG TE BRENGEN IS TOT EEN VERWIJT VAN ONBEVOEGDHEID, GEBASEERD OP EEN ANALYSE VAN ARTIKEL 63 VAN HET VERDRAG;
DAT DIT VERWIJT, ZELFS INDIEN HET ALS JUIST MOCHT WORDEN ERKEND, NIET VAN ZODANIGE AARD IS DAT DAARUIT DE GEVOLGTREKKING KAN WORDEN GEMAAKT DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL ANDERE DOELEINDEN ZOU HEBBEN NAGESTREEFD DAN DIE WAARTOE DE BEVOEGDHEDEN BEDOELD IN ARTIKEL 63 HAAR ZIJN TOEGEKEND EN DAT ZIJ MITSDIEN ZICH SCHULDIG ZOU HEBBEN GEMAAKT AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTERS;
DAT DE TWEEDE GRIEF ER ZICH OP BEROEPT DAT DE AANGEVALLEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN TEN DOEL HEBBEN EEN REGELING IN HET LEVEN TE ROEPEN DIE DE NORMALE CONCURRENTIEVOORWAARDEN VERSTOORT, DOORDAT ZIJ TUSSENPERSONEN WAARVAN DE ECONOMISCHE FUNCTIE IDENTIEK IS, AAN VERSCHILLENDE REGELINGEN ONDERWERPT OP GROND VAN DE ENKELE CONSTATERING VAN HUN VERSCHILLENDE JURIDISCHE STRUCTUUR;
DAT DEZE STELLING NEERKOMT OP EEN VERWIJT AAN DE HOGE AUTORITEIT DAT ZIJ VEELEER JURIDISCHE DAN ECONOMISCHE CRITERIA HEEFT AANGELEGD, EEN VERWIJT DAT, ZO HET AL JUIST WARE, NIET VOLDOENDE ZOU ZIJN OM DETOURNEMENT DE POUVOIR OP TE LEVEREN;
DAT MITSDIEN DE TWEEDE GRIEF GEEN BETREKKING HEEFT OP DE DETOURNEMENT DE POUVOIR IN KWESTIE;
DAT TEN SLOTTE DE DERDE GRIEF, DIE GEGROND IS OP DE BEWERING VAN EEN GEBREK AAN BELEID, GELIJKSTAANDE AAN MISKENNING VAN HET WETTELIJKE DOEL, IS ONTLEEND AAN EEN GEDETAILLEERDE KRITISCHE BESCHOUWING VAN DE UITGEVAARDIGDE TEKSTEN, WAARMEDE MEN TRACHT TE BEWIJZEN DAT GENOEMDE TEKSTEN EEN REEKS ONZEKERHEDEN EN DUISTERHEDEN BEVATTEN, DIE AANLEIDING KUNNEN GEVEN TOT AANTASTING VAN DE CONCURRENTIEMOGELIJKHEDEN VAN VERZOEKSTERS;
DAT ECHTER DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT EEN TEKST AANLEIDING KAN GEVEN TOT EEN GEHEEL OF GEDEELTELIJKE DISCRIMINATOIRE TOEPASSING, NIET VOLDOENDE IS OM DIE TEKST NIETIG TE VERKLAREN, VOORAL WANNEER ER EEN MIDDEL TEGEN EEN ZODANIGE EVENTUALITEIT BESTAAT IN DE WAAKZAAMHEID VAN BELANGHEBBENDEN, DIE KRACHTENS ARTIKEL 33 BEVOEGD ZIJN OM DE HEN BETREFFENDE UITVOERINGSHANDELINGEN AAN TE TASTEN MET ALLE MIDDELEN DIE IN DIE BEPALING WORDEN OPGESOMD;
DAT DUS OOK DE LAATSTE GRIEF GEEN DETOURNEMENT DE POUVOIR OPLEVERT;
OVERWEGENDE DAT HIERUIT VOORTVLOEIT DAT DE BEROEPEN 3 EN 4-64 NIET-ONTVANKELIJK DIENEN TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS ARTIKEL 60, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL VERZOEKSTERS, DIE IN HET ONGELIJK GESTELD ZIJN, DE KOSTEN VAN HET PROCES MOETEN DRAGEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
VERWERPT DE BEROEPEN 3-64 EN 4-64 ALS ZIJNDE NIET-ONTVANKELIJK;
VERWIJST VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
ALDUS GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP ACHT JULI NEGENTIENHONDERDVIJFENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0006
|
Avis juridique important
|
61964J0006
ARREST VAN HET HOF VAN 15 JUNI 1964. - VERZOEK TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E. E. G. - VERDRAG, VERVAT IN DE UITSPRAAK VAN DE GIUDICE CONCILIATORE TE MILAAN VAN 14 JANUARI 1964, IN HET RECHTSGEDING FLAMINIO COSTA TEGEN E. N. E. L. - ZAAK NO. 6/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01141
Nederlandse uitgave bladzijde 01203
Duitse uitgave bladzijde 01253
Italiaanse uitgave bladzijde 01129
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00585
Deense bijz. uitgave bladzijde 00531
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01191
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00549
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00099
Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00211
Finse bijz. uitgave bladzijde 00211
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - UITLEGGING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
2 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - BEPERKING
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 177 )
3 . EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP - COMMUNAUTAIRE RECHTSORDE - BIJZONDER KARAKTER - PLAATS TEN OPZICHTE VAN DE NATIONALE RECHTSSTELSELS - VOORRANG DER COMMUNAUTAIRE RECHTSREGELS - DEFINITIEVE BEPERKING VAN DE SOUVEREINITEIT DER LID-STATEN
4 . LID-STATEN DER E.E.G . - BINDENDE VERBINTENISSEN TEN OPZICHTE VAN DE GEMEENSCHAP - TOEZICHT VAN DE COMMISSIE VERPLICHT - BURGERS NIET GERECHTIGD, ZICH TE BEROEPEN OP EEN VERZUIM VAN DE BETROKKEN STAAT OF VAN DE COMMISSIE
5 . AANPASSING VAN DE WETGEVINGEN - DISTORSIES - CONSULTATIEVE PROCEDURE - RECHTEN DER BURGERS
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 102 )
6 . STEUNREGELINGEN VAN STAATSWEGE - OPHEFFING - PROCEDURE - RECHTEN DER BURGERS
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 92 EN 93 )
7 . LID-STATEN DER E.E.G . - PERFECTE VERDRAGSVERPLICHTING - BEGRIP - RECHTEN DER BURGERS - HANDHAVING DEZER RECHTEN DOOR DE NATIONALE RECHTERS
8 . VRIJHEID VAN VESTIGING - BEPERKINGEN - OPHEFFING - VERBOD VAN NIEUWE BEPERKENDE MAATREGELEN - AARD VAN DIT VERBOD - GEVOLGEN - RECHTEN DER BURGERS - HANDHAVING DEZER RECHTEN DOOR DE NATIONALE RECHTERS
( E.E.G.-VERDRAG, ARTT . 52 EN 53 )
9 . VRIJHEID VAN VESTIGING - BEPERKINGEN - OPHEFFING - VERBOD VAN NIEUWE BEPERKENDE MAATREGELEN - NALEVING VAN DIT VERBOD
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 53 )
10 . KWANTITATIEVE BEPERKINGEN - OPHEFFING - NATIONALE MONOPOLIES VAN COMMERCIELE AARD - VERBOD VAN NIEUWE BEPERKENDE MAATREGELEN - RECHTEN DER BURGERS - HANDHAVING DEZER RECHTEN DOOR DE NATIONALE RECHTERS
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 37 )
11 . KWANTITATIEVE BEPERKINGEN - OPHEFFING - MONOPOLIES VAN COMMERCIELE AARD - VERBOD - DOEL - RECHTERLIJK TOEZICHT
( E.E.G.-VERDRAG, ART . 37 )
Samenvatting
1 . IN EEN PREJUDICIEEL GESCHIL KAN HET HOF - ANDERS DAN BIJ EEN BEROEP EX ARTIKEL 169 HET GEVAL IS - HET VERDRAG NIET OP EEN CONCREET GEVAL TOEPASSEN NOCH BESLISSEN OVER VRAGEN BETREFFENDE DE OVEREENSTEMMING VAN INTERNE RECHTSVOORSCHRIFTEN MET HET VERDRAG . WANNEER DE UITSPRAAK VAN DE NATIONALE RECHTER ONDUIDELIJK IS GEFORMULEERD, IS HET HOF BEVOEGD DAARVAN ALLEEN DIE VRAGEN TE BEHANDELEN, WELKE DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG BETREFFEN .
2 . ARTIKEL 177 IS GEBASEERD OP EEN DUIDELIJKE SCHEIDING VAN BEVOEGDHEDEN TUSSEN DE NATIONALE RECHTER EN HET HOF; HET STAAT HET HOF NIET TOE, EEN ONDERZOEK NAAR DE FEITEN IN TE STELLEN, NOCH DE BEWEEGREDENEN VAN DE OORSPRONKELIJKE RECHTER EN HET DOEL VAN ZIJN VERZOEK TE TOETSEN .
3 . ANDERS DAN MET GEWONE INTERNATIONALE VERDRAGEN HET GEVAL IS, HEEFT HET E.E.G.-VERDRAG EEN EIGEN RECHTSORDE IN HET LEVEN GEROEPEN, DIE BIJ DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG IN DE RECHTSORDE DER LID-STATEN IS OPGENOMEN EN WAARMEDE DE NATIONALE RECHTERS REKENING DIENEN TE HOUDEN .
DE LID-STATEN HEBBEN - DOOR VOOR ONBEPAALDE TIJD EEN GEMEENSCHAP OP TE RICHTEN, VOORZIEN VAN EIGEN ORGANEN, VAN RECHTSPERSOONLIJKHEID EN HANDELINGSBEVOEGDHEID, VAN VERTEGENWOORDIGINGSBEVOEGDHEID OP HET INTERNATIONALE VLAK, EN IN HET BIJZONDER VAN PRAKTISCHE BEVOEGDHEDEN ( DIT LAATSTE TEN GEVOLGE VAN HET FEIT DAT DE STATEN HUN BEVOEGDHEDEN HEBBEN INGEPERKT OF AAN DE GEMEENSCHAP HEBBEN OVERGEDRAGEN ) - HUN SOUVEREINITEIT BEPERKT EN DERHALVE EEN RECHTSSTELSEL IN HET LEVEN GEROEPEN, DAT BINDEND IS ZOWEL VOOR HUN ONDERDANEN ALS VOOR HENZELF .
DEZE OPNEMING IN HET RECHT DER LID-STATEN VAN UIT GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE BRON VOORTKOMENDE RECHTSREGELS EN, MEER IN HET ALGEMEEN, DE GEEST EN DE INHOUD VAN HET VERDRAG, HEBBEN TOT GEVOLG DAT DE STATEN TEGEN DE RECHTSORDE, DIE ZIJ OP BASIS VAN WEDERKERIGHEID HEBBEN AANVAARD, NIET KUNNEN INGAAN MET EEN LATER, EENZIJDIG AFGEKONDIGD WETTELIJK VOORSCHRIFT; EEN DERGELIJK VOORSCHRIFT KAN DERHALVE NIET BOVEN DE RECHTSORDE VAN DE GEMEENSCHAP WORDEN GESTELD . HET VERDRAGSRECHT, DAT UIT EEN AUTONOME BRON VOORTVLOEIT, KAN OP GROND VAN ZIJN BIJZONDER KARAKTER NIET DOOR ENIG VOORSCHRIFT VAN NATIONAAL RECHT OPZIJ WORDEN GEZET, ZONDER ZIJN GEMEENSCHAPSRECHTELIJK KARAKTER TE VERLIEZEN EN ZONDER DAT DE RECHTSGROND VAN DE GEMEENSCHAP ZELF DAARDOOR WORDT AANGETAST .
WAAR DE LID-STATEN DE RECHTEN EN PLICHTEN DIE UIT DE VERDRAGSBEPALINGEN VOORTVLOEIEN AAN DE RECHTSORDE VAN DE GEMEENSCHAP HEBBEN OVERGEDRAGEN, IMPLICEERT DIT, DAT HUN SOUVEREINE RECHTEN DEFINITIEF ZIJN BEPERKT .
4 . DE COMMISSIE HEEFT DE PLICHT ERVOOR TE WAKEN, DAT DE LID-STATEN DE HUN DOOR HET VERDRAG OPGELEGDE VERBINTENISSEN, DIE HEN IN HUN HOEDANIGHEID VAN STATEN BINDEN DOCH DIE VOOR DE BURGERS GEEN RECHTEN SCHEPPEN, NALEVEN, DOCH DEZE VERPLICHTING VAN DE COMMISSIE GEEFT DE BURGERS NIET HET RECHT ZICH, IN HET KADER VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT, VIA ARTIKEL 177 OP EEN VERZUIM VAN DE BETROKKEN STAAT OF VAN DE COMMISSIE TE BEROEPEN .
5 . ARTIKEL 102 VAN HET E.E.G.-VERDRAG BEVAT GEEN BEPALINGEN, DIE VOOR DE BURGERS RECHTEN SCHEPPEN, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD .
6 . ARTIKEL 93 VAN HET E.E.G.-VERDRAG BEVAT GEEN BEPALINGEN, DIE VOOR DE BURGERS RECHTEN SCHEPPEN, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD .
7 . EEN KRACHTENS HET E.E.G.-VERDRAG OP DE LID-STATEN RUSTENDE VERPLICHTING, WAARBIJ GEEN VOORBEHOUD IS GEMAAKT EN VOOR WIER UITVOERING OF WERKING GEEN MAATREGELEN VAN DE STATEN OF DE COMMISSIE NODIG ZIJN, IS RECHTENS PERFECT EN HEEFT BIJGEVOLG DIRECTE WERKING VOOR DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN EN DE JUSTITIABELEN . EEN DERGELIJKE VERPLICHTING IS IN DE RECHTSORDE DER STATEN OPGENOMEN, IS IN DE LID-STATEN DWINGEND RECHT EN IS RECHTSTREEKS VAN TOEPASSING OP HUN ONDERDANEN, VOOR WIE HET RECHTEN SCHEPT, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD .
8 . ARTIKEL 53 VAN HET E.E.G.-VERDRAG IS EEN BEPALING VAN GEMEENSCHAPSRECHT, DIE VOOR DE BURGERS RECHTEN SCHEPT, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD .
9 . VOOR DE NALEVING VAN ARTIKEL 53 VAN HET E.E.G.-VERDRAG IS HET VOLDOENDE DAT DE VESTIGING VAN DE ONDERDANEN DER ANDERE LID-STATEN NIET DOOR NIEUWE VOORSCHRIFTEN AAN STRENGERE BEPALINGEN WORDT ONDERWORPEN DAN VOOR DE EIGEN ONDERDANEN GELDEN, ZULKS ONGEACHT HET OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE RECHT .
10 . ARTIKEL 37, LID 2, VAN HET E.E.G.-VERDRAG IS EEN BEPALING VAN GEMEENSCHAPSRECHT, DIE VOOR DE BURGERS RECHTEN SCHEPT, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD .
11 . ARTIKEL 37, LID 2, VAN HET E.E.G.-VERDRAG HEEFT TEN DOEL, NIEUWE MAATREGELEN, WELKE MET DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 37, LID 1, IN STRIJD ZIJN, TE VERBIEDEN : D.W.Z . IEDERE MAATREGEL, DIE EEN DISCRIMINATIE TUSSEN DE ONDERDANEN DER LID-STATEN BEOOGT OF TOT GEVOLG HEEFT, WAT DE VOORWAARDEN VAN DE VOORZIENING EN AFZET BETREFT, ZULKS DOOR MIDDEL VAN MONOPOLIES OF LICHAMEN, DIE BETREKKING HEBBEN OP DE HANDEL IN EEN PRODUKT DAT VOORWERP VAN CONCURRENTIE EN VAN HET RUILVERKEER TUSSEN DE LID-STATEN KAN ZIJN EN DIE VOORTS IN DIT RUILVERKEER EEN ROL VAN GEWICHT VERVULLEN .
OP DE RECHTER IN DE HOOFDZAAK RUST DE TAAK, VAN GEVAL TOT GEVAL TE BEOORDELEN OF DE DESBETREFFENDE SECTOR VAN HET ECONOMISCH LEVEN BETREKKING HEEFT OP EEN PRODUKT DAT, UIT DE AARD DER ZAAK EN GELET OP DE TECHNISCHE OF INTERNATIONALE VEREISTEN DIE VOOR DIT PRODUKT GELDEN, IN DE IN - EN UITVOERHANDEL TUSSEN DE ONDERDANEN DER LID-STATEN EEN ROL VAN GEWICHT KAN VERVULLEN .
Partijen
IN DE ZAAK 6-64 :
BETREFFENDE EEN VERZOEK WAARMEDE DE GUIDICE CONCILIATORE TE MILAAN ZICH OP GROND VAN ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG TOT HET HOF VAN JUSTITIE HEEFT GEWEND, TEN EINDE IN HET AANHANGIGE GEDING :
FLAMINIO COSTA,
WONENDE TE MILAAN,
TEGEN
E.N.E.L . ( ENTE NAZIONALE ENERGIA ELETTRICA ),
Onderwerp
EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VERKRIJGEN OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 102, 93, 53 EN 37 VAN HET E.E.G.-VERDRAG,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT IN EEN BESCHIKKING VAN 16 JANUARI 1964, WAARVAN OVEREENKOMSTIG DE VOORSCHRIFTEN KENNIS IS GEGEVEN AAN HET HOF, DE GIUDICE CONCILIATORE TE MILAAN, "GELET OP ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G . VAN 25 MAART 1957, OPGENOMEN IN DE ITALIAANSE RECHTSORDE BIJ DE WET NO . 1203 VAN 14 OKTOBER 1957 EN OVERWEGENDE DAT DE WET NO . 1643 VAN 6 DECEMBER 1962 EN DE DAAROP VOLGENDE PRESIDENTIELE BESLUITEN .... DE ARTIKELEN 102, 93, 53 EN 37 VAN GENOEMD VERDRAG SCHENDEN", HET GEDING HEEFT GESCHORST EN TOEZENDING VAN DE STUKKEN AAN HET HOF HEEFT BEVOLEN;
TEN AANZIEN VAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 177
FORMULERING VAN HET VERZOEK
OVERWEGENDE DAT TEN PROCESSE IS GESTELD, DAT HET ONDERHAVIGE ONDERZOEK TEN DOEL HEEFT, LANGS DE WEG VAN ARTIKEL 177 EEN UITSPRAAK TE VERKRIJGEN OMTRENT DE VRAAG OF EEN ZEKERE NATIONALE WET IN OVEREENSTEMMING IS MET HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 177 DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES, WAARVAN DE BESLISSINGEN, ZOALS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, NIET VATBAAR ZIJN VOOR HOGERE VOORZIENING, ZICH TOT HET HOF MOETEN WENDEN MET HET VERZOEK, BIJ WIJZE VAN PREJUDICIELE BESLISSING EEN UITSPRAAK TE DOEN OVER "DE UITLEGGING VAN DIT VERDRAG", WANNEER "EEN VRAAG TE DIEN AANZIEN WORDT OPGEWORPEN" IN EEN BIJ HEN AANHANGIGE ZAAK;
DAT HET HOF - ANDERS DAN BIJ EEN BEROEP EX ARTIKEL 169 HET GEVAL IS - OP GROND VAN ARTIKEL 177 HET VERDRAG NIET OP EEN CONCREET GEVAL KAN TOEPASSEN NOCH KAN BESLISSEN OVER VRAGEN BETREFFENDE DE OVEREENSTEMMING VAN INTERNE RECHTSVOORSCHRIFTEN MET HET VERDRAG;
DAT DAAROM, WANNEER DE UITSPRAAK VAN DE NATIONALE RECHTER ONDUIDELIJK IS GEFORMULEERD, HET HOF BEVOEGD IS DAARVAN ALLEEN DIE VRAGEN TE BEHANDELEN, WELKE DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG BETREFFEN;
DAT HET HOF DERHALVE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL GEEN UITSPRAAK KAN DOEN OVER DE VRAAG OF EEN BEPAALDE ITALIAANSE WET IN OVEREENSTEMMING IS MET HET VERDRAG, DOCH UITSLUITEND EEN UITLEGGING KAN GEVEN VAN BOVENGENOEMDE ARTIKELEN, DAARBIJ REKENING HOUDEND MET DE DOOR DE GIUDICE CONCILIATORE VERMELDE RECHTSFEITEN;
OVERBODIGHEID VAN DE GEVRAAGDE UITLEGGING
OVERWEGENDE DAT TEN PROCESSE IS GESTELD, DAT DE DOOR DE GIUDICE CONCILIATORE TE MILAAN VERZOCHTE UITLEGGING VAN HET VERDRAG IRRELEVANT IS VOOR DE BESLISSINGEN VAN HET AANHANGIGE GESCHIL;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 177, DAT IS GEBASEERD OP EEN DUIDELIJKE SCHEIDING VAN BEVOEGDHEDEN TUSSEN DE NATIONALE RECHTER EN HET HOF, DIT LAATSTE NIET TOESTAAT EEN ONDERZOEK NAAR DE FEITEN IN TE STELLEN, NOCH DE BEWEEGREDENEN VAN DE OORSPRONKELIJKE RECHTER EN HET DOEL VAN ZIJN VERZOEK TE TOETSEN;
VERPLICHTING VOOR DE RECHTER TOT TOEPASSING VAN DE NATIONALE WET
OVERWEGENDE DAT DE ITALIAANSE REGERING ZICH HEEFT BEROEPEN OP "ABSOLUTE NIET-ONTVANKELIJKHEID" VAN HET VERZOEK VAN DE GIUDICE CONCILIATORE, DAARTOE STELLENDE DAT DE NATIONALE RECHTER, DIE GEHOUDEN IS DE INTERNE WET TOE TE PASSEN, TER ZAKE NIET BEVOEGD IS GEBRUIK TE MAKEN VAN ARTIKEL 177;
OVERWEGENDE DAT HET E.E.G.-VERDRAG, ANDERS DAN MET GEWONE INTERNATIONALE VERDRAGEN HET GEVAL IS, EEN EIGEN RECHTSORDE IN HET LEVEN HEEFT GEROEPEN, DIE BIJ DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG IN DE RECHTSORDE DER LID-STATEN IS OPGENOMEN EN WAARMEDE DE NATIONALE RECHTERS REKENING DIENEN TE HOUDEN;
DAT NAMELIJK DE LID-STATEN - DOOR VOOR ONBEPAALDE TIJD EEN GEMEENSCHAP OP TE RICHTEN, VOORZIEN VAN EIGEN ORGANEN, VAN RECHTSPERSOONLIJKHEID EN HANDELINGSBEVOEGDHEID, VAN VERTEGENWOORDIGINGSBEVOEGDHEID OP HET INTERNATIONALE VLAK, EN IN HET BIJZONDER VAN PRAKTISCHE BEVOEGDHEDEN ( DIT LAATSTE TEN GEVOLGE VAN HET FEIT DAT DE STATEN HUN BEVOEGDHEDEN HEBBEN INGEPERKT OF AAN DE GEMEENSCHAP HEBBEN OVERGEDRAGEN ) - HUN SOUVEREINITEIT, ZIJ HET OP EEN BEPERKT TERREIN, HEBBEN BEGRENSD EN DERHALVE EEN RECHTSSTELSEL IN HET LEVEN HEBBEN GEROEPEN, DAT BINDEND IS ZOWEL VOOR HUN ONDERDANEN ALS VOOR HENZELF;
OVERWEGENDE DAT DEZE OPNEMING IN HET RECHT DER LID-STATEN VAN UIT GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE BRON VOORTKOMENDE RECHTSREGELS EN, MEER IN HET ALGEMEEN, DE GEEST EN DE INHOUD VAN HET VERDRAG, TOT GEVOLG HEBBEN DAT DE STATEN TEGEN DE RECHTSORDE, DIE ZIJ OP BASIS VAN WEDERKERIGHEID HEBBEN AANVAARD, NIET KUNNEN INGAAN MET EEN LATER, EENZIJDIG AFGEKONDIGD WETTELIJK VOORSCHRIFT; DAT EEN DERGELIJK VOORSCHRIFT DERHALVE NIET BOVEN DE RECHTSORDE VAN DE GEMEENSCHAP KAN WORDEN GESTELD;
DAT, INDIEN DE WERKING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT VAN STAAT TOT STAAT ZOU VERSCHILLEN OP GROND VAN LATERE NATIONALE WETTEN, DIT DE VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG, BEDOELD IN ARTIKEL 5, LID 2, IN GEVAAR ZOU BRENGEN EN EEN BIJ ARTIKEL 7 VERBODEN DISCRIMINATIE IN HET LEVEN ZOU ROEPEN;
DAT DE VERPLICHTINGEN, NEERGELEGD IN HET VERDRAG WAARBIJ DE GEMEENSCHAP IS OPGERICHT, NIET ABSOLUUT, DOCH SLECHTS VOORWAARDELIJK ZOUDEN GELDEN, WANNEER DE VERDRAGSLUITENDE PARTIJEN ZICH DOOR MIDDEL VAN LATERE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN AAN DE INACHTNEMING DAARVAN ZOUDEN KUNNEN ONTTREKKEN;
DAT DE GEVALLEN, WAARIN DE STATEN HET RECHT HEBBEN EENZIJDIG OP TE TREDEN, UITDRUKKELIJK ZIJN GENOEMD ( BIJV . DE ARTIKELEN 15, 93, LID 3, 223 TOT 225 );
DAT ANDERZIJDS DE VERZOEKEN VAN DE STATEN OM VAN HET VERDRAG TE MOGEN AFWIJKEN AAN BEPAALDE GOEDKEURINGSVOORSCHRIFTEN ZIJN ONDERWORPEN ( BIJV . DE ARTIKELEN 8, LID 4, 17, LID 4, 25, 26, 73, 93, LID 2, 3E ALINEA, EN 226 ), DIE VAN IEDERE BETEKENIS ZOUDEN ZIJN ONTBLOOT, WANNEER DE STATEN ZICH EENVOUDIGWEG DOOR MIDDEL VAN EEN WET AAN HUN VERPLICHTINGEN ZOUDEN KUNNEN ONTTREKKEN;
OVERWEGENDE DAT DE VOORRANG VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT WORDT BEVESTIGD DOOR ARTIKEL 189, BEPALEND DAT DE VERORDENINGEN VERBINDEND ZIJN EN RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK IN ELK VAN DE LID-STATEN;
DAT DEZE BEPALING, DIE ZONDER ENIG VOORBEHOUD IS NEERGESCHREVEN, VAN IEDERE BETEKENIS ZOU ZIJN ONTBLOOT INDIEN EEN STAAT DE GEVOLGEN ERVAN EENZIJDIG ZOU KUNNEN TE NIET DOEN DOOR EEN WETTELIJK VOORSCHRIFT UIT TE VAARDIGEN, DAT BOVEN DE GEMEENSCHAPSBEPALINGEN UIT ZOU GAAN;
OVERWEGENDE DAT UIT HET BOVENSTAANDE VOLGT DAT HET VERDRAGSRECHT, DAT UIT EEN AUTONOME BRON VOORTVLOEIT, OP GROND VAN ZIJN BIJZONDER KARAKTER NIET DOOR ENIG VOORSCHRIFT VAN NATIONAAL RECHT OPZIJ KAN WORDEN GEZET, ZONDER ZIJN GEMEENSCHAPSRECHTELIJK KARAKTER TE VERLIEZEN EN ZONDER DAT DE RECHTSGROND VAN DE GEMEENSCHAP ZELF DAARDOOR WORDT AANGETAST;
DAT, WAAR DE LID-STATEN DE RECHTEN EN PLICHTEN DIE UIT DE VERDRAGSBEPALINGEN VOORTVLOEIEN AAN DE RECHTSORDE VAN DE GEMEENSCHAP HEBBEN OVERGEDRAGEN, DIT IMPLICEERT DAT HUN SOUVEREINE RECHTEN DEFINITIEF ZIJN BEPERKT, ZODAT LATERE EENZIJDIG AFGEKONDIGDE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN, DIE TEGEN HET STELSEL VAN DE GEMEENSCHAP INGAAN, IEDERE WERKING ONTBEREN;
DAT ARTIKEL 177 DERHALVE, ONGEACHT ENIGE NATIONALE WET, STEEDS TOEPASSING DIENT TE VINDEN WANNEER EEN VRAAG RIJST MET BETREKKING TOT DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT HET VERZOEK VAN DE GIUDICE CONCILIATORE IN DE EERSTE PLAATS IS GERICHT OP DE VRAAG, OF DE ARTIKELEN 102, 93, 53 EN 37 DIRECTE WERKING HEBBEN EN VOOR DE BURGERS RECHTEN SCHEPPEN, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD, EN, ZO JA, WELKE BETEKENIS AAN DEZE ARTIKELEN TOEKOMT;
TEN AANZIEN VAN DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 102
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 102 BEPAALT, DAT "WANNEER ER AANLEIDING BESTAAT, TE VREZEN" DAT DE AANNEMING VAN EEN WETTELIJK VOORSCHRIFT EEN "DISTORSIE" VEROORZAAKT, DE LID-STAAT DIE DAARTOE WENST OVER TE GAAN "DE COMMISSIE RAADPLEEGT", WAAROP DE COMMISSIE DE STATEN PASSENDE MAATREGELEN AANBEVEELT OM DE GEVREESDE DISTORSIE TE VOORKOMEN;
OVERWEGENDE DAT DIT ARTIKEL, DAT IS VERVAT IN HET HOOFDSTUK "DE AANPASSING VAN DE WETGEVINGEN", TEN DOEL HEEFT ERVOOR TE WAKEN DAT DE VERSCHILLEN, WELKE DE NATIONALE WETGEVINGEN UIT HET OOGPUNT VAN DE DOELEINDEN VAN HET VERDRAG VERTONEN, NIET WORDEN VERGROOT;
DAT DE LID-STATEN HIERMEDE HUN HANDELINGSVRIJHEID HEBBEN BEPERKT, DOOR ZICH VRIJWILLIG AAN EEN CONSULTATIEVE PROCEDURE TE ONDERWERPEN;
DAT DE LID-STATEN, DOOR ZICH UITDRUKKELIJK TE VERPLICHTEN DE COMMISSIE VOORAF TE RAADPLEGEN IN ELK GEVAL WAARIN HUN ONTWERPEN VAN WETGEVING EEN - ZIJ HET SLECHTS GERING - GEVAAR VOOR DISTORSIES KUNNEN DOEN ONTSTAAN, DERHALVE TEN OPZICHTE VAN DE GEMEENSCHAP EEN VERBINTENIS OP ZICH HEBBEN GENOMEN, DIE HEN IN HUN HOEDANIGHEID VAN STATEN BINDT, DOCH DIE VOOR DE BURGERS GEEN RECHTEN SCHEPT, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE HARERZIJDS GEHOUDEN IS OP DE NALEVING VAN DIT ARTIKEL TOE TE ZIEN, DOCH DAT DEZE VERPLICHTING DE BURGERS NIET HET RECHT GEEFT ZICH, IN HET KADER VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT, VIA ARTIKEL 177 OP EEN VERZUIM VAN DE BETROKKEN STAAT OF VAN DE COMMISSIE TE BEROEPEN;
TEN AANZIEN VAN DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 93
OVERWEGENDE DAT DE LEDEN 1 EN 2 VAN ARTIKEL 93 BEPALEN, DAT DE COMMISSIE "TE ZAMEN MET DE LID-STATEN IN DIE STATEN BESTAANDE STEUNREGELINGEN AAN EEN VOORTDUREND ONDERZOEK" ONDERWERPT, ZULKS TEN EINDE "DE DIENSTIGE MAATREGELEN ( TE TREFFEN ) WELKE ... DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VEREIST";
DAT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 93 BEPAALT, DAT DE COMMISSIE "VAN ELK VOORNEMEN TOT INVOERING OF WIJZIGING VAN STEUNMAATREGELEN TIJDIG OP DE HOOGTE ( WORDT ) GEBRACHT", TERWIJL DE BETROKKEN LID-STAAT DE VOORGENOMEN MAATREGELEN NIET TOT UITVOERING KAN BRENGEN ALVORENS DE VOORSCHREVEN PROCEDURE, EN IN VOORKOMEND GEVAL DE PROCEDURE VOOR HET HOF, TE HEBBEN UITGEPUT;
OVERWEGENDE DAT DEZE BEPALINGEN, WELKE ZIJN OPGENOMEN IN DE AFDELING VAN HET VERDRAG GETITELD "STEUNMAATREGELEN VAN DE STATEN", TEN DOEL HEBBEN DE BESTAANDE STEUNMAATREGELEN GELEIDELIJK UIT DE WEG TE RUIMEN EN VOORTS ERVOOR TE WAKEN , DAT DOOR MIDDEL VAN INTERNE VOORSCHRIFTEN VAN DE LID-STATEN GEEN NIEUWE STEUNMAATREGELEN WORDEN INGEVOERD, "IN WELKE VORM OOK", WELKE AL DAN NIET RECHTSTREEKS TOT GEVOLG KUNNEN HEBBEN, DAT BEPAALDE ONDERNEMINGEN OF BEPAALDE PRODUKTEN MERKBAAR WORDEN BEVOORDEELD EN DAT DERHALVE DE MEDEDINGING ONGUNSTIG WORDT BEáNVLOED OF DREIGT TE WORDEN BEáNVLOED;
DAT DE STATEN IN ARTIKEL 92 HEBBEN ERKEND, DAT DE BEDOELDE STEUNMAATREGELEN NIET IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN ZICH DERHALVE STILZWIJGEND HEBBEN VERBONDEN, BUITEN DE IN HET VERDRAG GENOEMDE UITZONDERINGEN GEEN STEUNMAATREGELEN IN TE VOEREN; DAT ZIJ EVENWEL IN ARTIKEL 93 SLECHTS ZIJN OVEREENGEKOMEN, ZICH ZOWEL VOOR DE AFSCHAFFING VAN DE BESTAANDE ALS VOOR DE INVOERING VAN NIEUWE STEUNMAATREGELEN AAN VASTE REGELS TE ONDERWERPEN;
DAT DE STATEN, DOOR ZICH ZO UITDRUKKELIJK TE VERBINDEN, DE COMMISSIE "TIJDIG" VAN HUN PLANNEN VOOR STEUNMAATREGELEN OP DE HOOGTE TE STELLEN, EN DOOR ZICH VRIJWILLIG AAN DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 93 TE ONDERWERPEN, DERHALVE TEN OPZICHTE VAN DE GEMEENSCHAP EEN VERBINTENIS OP ZICH HEBBEN GENOMEN, DIE HEN IN HUN HOEDANIGHEID VAN STATEN BINDT, DOCH DIE VOOR DE BURGERS GEEN RECHTEN SCHEPT, MET UITZONDERING VAN DE LAATSTE ZIN VAN LID 3 VAN GENOEMD ARTIKEL, DAT IN CASU NIET AAN DE ORDE IS;
OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE HARERZIJDS GEHOUDEN IS OP DE NALEVING VAN DIT ARTIKEL TOE TE ZIEN - DAT HAAR OOK VERPLICHT, TE ZAMEN MET DE LID-STATEN DE BESTAANDE STEUNMAATREGELEN AAN EEN VOORTDUREND ONDERZOEK TE ONDERWERPEN -, DOCH DAT DEZE VERPLICHTING DE BURGERS NIET HET RECHT GEEFT ZICH, IN HET KADER VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT, VIA ARTIKEL 177 OP EEN VERZUIM VAN DE BETROKKEN STAAT OF VAN DE COMMISSIE TE BEROEPEN;
TEN AANZIEN VAN DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 53
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 53 BEPAALT, DAT DE LID-STATEN OP ZICH NEMEN, VOOR ZOVER IN HET VERDRAG NIET ANDERS IS BEPAALD, GEEN NIEUWE BEPERKINGEN IN TE VOEREN MET BETREKKING TOT DE VESTIGING OP HUN GRONDGEBIED VAN ONDERDANEN DER ANDERE LID-STATEN;
DAT DE VERPLICHTING, DIE DE STATEN HIERMEDE OP ZICH HEBBEN GENOMEN, ZICH JURIDISCH OPLOST IN EEN VERPLICHTING OM IETS NA TE LATEN;
DAT BIJ DEZE VERPLICHTING GEEN VOORBEHOUD IS GEMAAKT EN VOOR HAAR UITVOERING OF WERKING GEEN MAATREGELEN VAN DE STATEN OF DE COMMISSIE NODIG ZIJN;
DAT ZIJ DERHALVE VOLLEDIG RECHTENS PERFECT IS EN BIJGEVOLG DIRECTE WERKING HEEFT VOOR DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN EN HUN JUSTITIABELEN;
OVERWEGENDE DAT EEN ZO NADRUKKELIJK VERBOD, DAT BIJ DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG IN DE GEHELE GEMEENSCHAP VAN KRACHT IS GEWORDEN EN DERHALVE IN DE RECHTSORDE DER STATEN IS OPGENOMEN, IN DE LID-STATEN DWINGEND RECHT IS EN RECHTSTREEKS VAN TOEPASSING IS OP HUN ONDERDANEN, VOOR WIE HET RECHTEN SCHEPT, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD;
OVERWEGENDE DAT DE GEVRAAGDE UITLEGGING VAN ARTIKEL 53 ERTOE DWINGT, DIT ARTIKEL TE BESCHOUWEN IN HET LICHT VAN HET HOOFDSTUK OVER HET RECHT VAN VESTIGING, WAARVAN HET DEEL UITMAAKT;
DAT IN DIT HOOFDSTUK IN ARTIKEL 52 IS BEPAALD, DAT DE "BEPERKINGEN VAN DE VRIJHEID VAN VESTIGING VOOR ONDERDANEN VAN EEN LID-STAAT OP HET GRONDGEBIED VAN EEN ANDERE LID-STAAT" GELEIDELIJK WORDEN OPGEHEVEN, WAARNA ARTIKEL 53 VOORSCHRIJFT, DAT DE LID-STATEN GEEN "NIEUWE BEPERKINGEN INVOEREN MET BETREKKING TOT DE VESTIGING OP HUN GRONDGEBIED VAN ONDERDANEN DER ANDERE LID-STATEN";
DAT DAAROM DE VRAAG RIJST, WELKE GRENZEN AAN DE VRIJHEID VAN VESTIGING VAN DE ONDERDANEN DER ANDERE LID-STATEN ZIJN GESTELD;
DAT ARTIKEL 52, LID 2, OP DEZE VRAAG ANTWOORD GEEFT DOOR TE BEPALEN, DAT DEZE VRIJHEID "DE TOEGANG TOT WERKZAAMHEDEN ANDERS DAN IN LOONDIENST" OMVAT, ALSMEDE DE OPRICHTING EN HET BEHEER VAN ONDERNEMINGEN "OVEREENKOMSTIG DE BEPALINGEN WELKE DOOR DE WETGEVING VAN HET LAND VAN VESTIGING VOOR DE EIGEN ONDERDANEN ZIJN VASTGESTELD";
DAT VOOR DE NALEVING VAN ARTIKEL 53 DERHALVE VOLDOENDE IS, DAT DE VESTIGING VAN DE ONDERDANEN DER ANDERE LID-STATEN NIET DOOR NIEUWE VOORSCHRIFTEN AAN STRENGERE BEPALINGEN WORDT ONDERWORPEN DAN VOOR DE EIGEN ONDERDANEN GELDEN, ZULKS ONGEACHT HET OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE RECHT;
TEN AANZIEN VAN DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 37
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 37, LID 1, BEPAALT, DAT DE LID-STATEN HUN "NATIONALE MONOPOLIES VAN COMMERCIELE AARD" GELEIDELIJK AANPASSEN, TEN EINDE DISCRIMINATIES TUSSEN DE ONDERDANEN DER LID-STATEN, WAT DE VOORWAARDEN VAN DE VOORZIENING EN AFZET BETREFT, UIT TE SLUITEN;
DAT HET TWEEDE LID VAN DIT ARTIKEL VOORTS DE LID-STATEN DE VERPLICHTING OPLEGT, ZICH VAN NIEUWE MAATREGELEN, WELKE MET HET EERSTE LID IN STRIJD ZIJN, TE ONTHOUDEN;
OVERWEGENDE DAT DE STATEN DERHALVE EEN DUBBELE VERPLICHTING OP ZICH HEBBEN GENOMEN : DE ENE POSITIEF EN GERICHT OP DE AANPASSING DER NATIONALE MONOPOLIES, DE ANDERE NEGATIEF EN GERICHT OP HET VERMIJDEN VAN NIEUWE MAATREGELEN;
DAT HET PREJUDICIELE VERZOEK STREKT TOT UITLEGGING VAN DEZE TWEEDE VERPLICHTING, ALSMEDE ( VOOR ZOVER IN DIT VERBAND NODIG ) VAN BEPAALDE ASPECTEN VAN DE EERSTE;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 37, LID 2, EEN ONVOORWAARDELIJK VERBOD BEVAT, DERHALVE EEN VERPLICHTING NIET OM IETS TE DOEN, DOCH OM IETS NA TE LATEN;
DAT DEZE VERPLICHTING MET GEEN ENKEL VOORBEHOUD IS VOORZIEN , WAARDOOR ZIJN WERKING AFHANKELIJK ZOU WORDEN GESTELD VAN NADERE BEPALINGEN VAN NATIONAAL RECHT;
DAT DIT VERBOD ER ZICH KRACHTENS ZIJN AARD GEHEEL TOE LEENT DIRECTE WERKING TE VERLANGEN IN DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN EN HUN JUSTITIABELEN;
OVERWEGENDE DAT EEN MET ZOVEEL NADRUK UITGESPROKEN VERBOD, DAT BIJ DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG IN DE GEHELE GEMEENSCHAP VAN KRACHT IS GEWORDEN EN DERHALVE IN DE RECHTSORDE DER STATEN IS OPGENOMEN, IN DE LID-STATEN DWINGEND RECHT IS EN RECHTSTREEKS VAN TOEPASSING IS OP HUN ONDERDANEN, VOOR WIE HET RECHTEN SCHEPT, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD;
OVERWEGENDE DAT DE GEVRAAGDE UITLEGGING VAN ARTIKEL 37 ERTOE DWINGT, GEZIEN DE INGEWIKKELDHEID VAN DE TEKST EN GEZIEN HET ONDERLINGE VERBAND TUSSEN DE LEDEN 1 EN 2, DEZE LEDEN TE BESCHOUWEN IN HET LICHT VAN HET HOOFDSTUK WAARVAN ZIJ DEEL UITMAKEN;
DAT DIT HOOFDSTUK IS GETITELD "AFSCHAFFING VAN DE KWANTITATIEVE BEPERKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN";
OVERWEGENDE DAT DE VERWIJZING IN ARTIKEL 37, LID 2, NAAR DE "IN LID 1 VERMELDE BEGINSELEN" DERHALVE TEN DOEL HEEFT TE BELETTEN DAT, WAT DE VOORWAARDEN VAN DE VOORZIENING EN AFZET BETREFT NIEUWE "DISCRIMINATIES TUSSEN DE ONDERDANEN VAN DE LID-STATEN" WORDEN INGEVOERD;
DAT, NADAT ALDUS HET DOEL IS OMSCHREVEN, ARTIKEL 37, LID 1, DE MIDDELEN NOEMT WAARDOOR DIT DOEL EVENTUEEL ZOU KUNNEN WORDEN VERIJDELD, ZULKS TEN EINDE DEZE MIDDELEN TE VERBIEDEN;
DAT KRACHTENS DE VERWIJZING IN ARTIKEL 37, LID 2, DERHALVE ALLE NIEUWE MONOPOLIES OF LICHAMEN, BEDOELD IN ARTIKEL 37, LID 1, VERBODEN ZIJN, VOOR ZOVER ZIJ BESTEMD ZIJN, WAT DE VOORWAARDEN VAN DE VOORZIENING EN AFZET BETREFT, NIEUWE DISCRIMINATIES IN TE VOEREN;
DAT DE RECHTER IN HET GRONDGEDING DAAROM IN DE EERSTE PLAATS ZAL MOETEN ONDERZOEKEN, OF BOVENGENOEMD DOEL INDERDAAD IN GEVAAR IS GEBRACHT, D.W.Z . OF DE LITIGIEUZE MAATREGEL VOORZIET IN OF AANLEIDING KAN GEVEN TOT EEN NIEUWE DISCRIMINATIE TUSSEN DE ONDERDANEN DER LID-STATEN, WAT DE VOORWAARDEN VAN DE VOORZIENING EN AFZET BETREFT;
OVERWEGENDE DAT VOORTS REKENING DIENT TE WORDEN GEHOUDEN MET DE MIDDELEN, GENOEMD IN ARTIKEL 37, LID 1;
DAT DEZE BEPALING DE INVOERING VERBIEDT, NIET VAN NATIONALE MONOPOLIES IN HET ALGEMEEN, DOCH VAN NATIONALE MONOPOLIES "VAN COMMERCIELE AARD", ZULKS VOOR ZOVER DEZE TOT DE GENOEMDE DISCRIMINATIES AANLEIDING KUNNEN GEVEN;
DAT DEZE BEPALINGEN VAN TOEPASSING ZIJN OP DIE NATIONALE MONOPOLIES EN LICHAMEN, DIE BETREKKING HEBBEN OP DE HANDEL IN EEN PRODUKT DAT VOORWERP VAN CONCURRENTIE EN VAN HET RUILVERKEER TUSSEN DE LID-STATEN KAN ZIJN; EN DIE VOORTS IN DIT RUILVERKEER EEN ROL VAN GEWICHT VERVULLEN;
DAT OP DE RECHTER IN DE HOOFDZAAK DE TAAK RUST, VAN GEVAL TOT GEVAL TE BEOORDELEN OF DE DESBETREFFENDE SECTOR VAN HET ECONOMISCH LEVEN BETREKKING HEEFT OP EEN PRODUKT DAT, UIT DE AARD DER ZAAK EN GELET OP DE TECHNISCHE OF INTERNATIONALE VEREISTEN DIE VOOR DIT PRODUKT GELDEN, IN DE IN - EN UITVOERHANDEL TUSSEN DE ONDERDANEN DER LID-STATEN EEN ROL VAN GEWICHT KAN VERVULLEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN, GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . EN DE ITALIAANSE REGERING, WELKE TER ZAKE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN DOEN TOEKOMEN, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET VOOR DE GIUDICE CONCILIATORE TE MILAAN TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING;
DAT DERHALVE DE BESLISSING OVER DE GEMAAKTE KOSTEN BIJ DEZE RECHTER MOET VERBLIJVEN;
GEZIEN DE PROCESSTUKKEN;
GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;
GEHOORD DE MONDELINGE TOELICHTING VAN PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK, VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN VAN DE ITALIAANSE REGERING;
GEHOORD DE CONCLUSIES VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;
GELET OP DE ARTIKELEN 37, 53, 93, 102 EN 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP;
GELET OP HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP;
GELET OP HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
Dictum
BESLIST
HET HOF VAN JUSTITIE
UITSPRAAK DOENDE OVER DE EX ARTIKEL 177 OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID :
DE DOOR DE GIUDICE CONCILIATORE TE MILAAN OP GROND VAN ARTIKEL 177 GESTELDE VRAGEN ZIJN ONTVANKELIJK VOOR ZOVER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP DE UITLEGGING VAN HET E.E.G.-VERDRAG, WAAR LATERE, EENZIJDIG AFGEKONDIGDE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN NIET BOVEN DE RECHTSREGELS VAN DE GEMEENSCHAP KUNNEN WORDEN GESTELD,
EN UITSPRAAK DOENDE OVER DE GESTELDE VRAGEN :
1 . ARTIKEL 102 BEVAT GEEN BEPALINGEN, DIE VOOR DE BURGERS RECHTEN SCHEPPEN, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD;
2 . ARTIKEL 93, VOOR ZOVER IN CASU VAN BELANG, BEVAT EVENMIN BEPALINGEN, DIE VOOR DE BURGERS RECHTEN SCHEPPEN, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD;
3 . ARTIKEL 53 IS EEN BEPALING VAN GEMEENSCHAPSRECHT, DIE VOOR DE BURGERS RECHTEN SCHEPT, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD . HET ARTIKEL VERBIEDT NIEUWE MAATREGELEN, WELKE TEN DOEL HEBBEN, DE VESTIGING VAN ONDERDANEN DER ANDERE LID-STATEN AAN STRENGERE BEPALINGEN TE ONDERWERPEN DAN VOOR EIGEN ONDERDANEN GELDEN, ZULKS ONGEACHT HET OP DE ONDERNEMINGEN TOEPASSELIJKE RECHT;
4 . ARTIKEL 37, LID 2, IS EEN BEPALING VAN GEMEENSCHAPSRECHT, DIE VOOR DE BURGERS RECHTEN SCHEPT, WELKER HANDHAVING AAN DE NATIONALE RECHTERS KAN WORDEN GEVRAAGD . BINNEN HET KADER VAN DE GESTELDE VRAAG HEEFT DEZE BEPALING TEN DOEL, NIEUWE MAATREGELEN, WELKE MET DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 37, LID 1, IN STRIJD ZIJN, TE VERBIEDEN : D.W.Z . IEDERE MAATREGEL, DIE EEN DISCRIMINATIE TUSSEN DE ONDERDANEN DER LID-STATEN BEOOGT OF TOT GEVOLG HEEFT, WAT DE VOORWAARDEN VAN DE VOORZIENING EN AFZET BETREFT, ZULKS DOOR MIDDEL VAN MONOPOLIES OF LICHAMEN, DIE BETREKKING HEBBEN OP DE HANDEL IN EEN PRODUKT DAT VOORWERP VAN CONCURRENTIE EN VAN HET RUILVERKEER TUSSEN DE LID-STATEN KAN ZIJN EN DIE VOORTS IN DIT RUILVERKEER EEN ROL VAN GEWICHT VERVULLEN;
DE UITSPRAAK TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN BLIJFT AAN DE GIUDICE CONCILITORE TE MILAAN VOORBEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0009
|
Avis juridique important
|
61964J0009
ARREST VAN HET HOF VAN 2 JUNI 1965. - ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA (FERAM) EN ANDEREN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 9 EN 25/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00401
Nederlandse uitgave bladzijde 00392
Duitse uitgave bladzijde 00422
Italiaanse uitgave bladzijde 00384
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00311
Deense bijz. uitgave bladzijde 00057
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00089
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00099
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Partijen
++++
IN DE GEVOEGDE ZAKEN :
9-64 : ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA ( FERAM ), ROME, SOCIETA' INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( SIMET ), NAPELS ,
EN
25-64 : MERISIDER - INDUSTRIA MERIDIONALE SIDERURGICA, CASORIA ( NAPELS ),
ACCIAIERIA CABRINO SALVATORE, NAPELS,
ACCIAIERIA ING . A . LEONE, TURIJN,
FER . RO - FERRIERE ROSSI, MAGLIANO ALPI ( CUNEO ),
ACCIAIERIE SAN MICHELE, TURIJN,
VERZOEKSTERS,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, ADVOCAAT EN PROCUREUR, RUE PHILIPPE II, NR . 20 TE LUXEMBURG , BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT BIJ DE BALIE TE TURIJN EN BIJ HET HOF VAN CASSATIE TE ROME,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERWEERSTER,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TER PLAATSE VAN HAAR VESTIGING, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN IN DE ZAAK 9-64 DOOR MR . W . BIGIAVI, ADVOCAAT BIJ DE BALIE TE BOLOGNA, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN BOLOGNA,
Onderwerp
BETREFFENDE HET HERSTEL VAN DE SCHADE DIE EISERESSEN ZOU ZIJN BEROKKEND DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET BEHEER VAN EN DE CONTROLE OP HET VERPLICHTE VEREVENINGSSYSTEEM VAN GEIMPORTEERD SCHROOT,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TWEE EXCEPTIES OPWERPT, DE EEN AFGELEID UIT DE BEWEERDE VERJARING VAN DE ACTIE, DE ANDERE UIT HET PREMATURE KARAKTER ERVAN;
DAT HET GEWENST VOORKOMT IN DE EERSTE PLAATS DIE LAATSTE EXCEPTIE TE ONDERZOEKEN;
DAT VERWEERSTER TER ONDERSTEUNING DAARVAN ER OP WIJST, DAT DE DOOR HAAR BEGONNEN WERKZAAMHEDEN TER TERUGVERKRIJGING EN DE LIQUIDATIE VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM NOG AAN DE GANG ZIJN;
DAT HET OP HET OGENBLIK NIET MOGELIJK ZOU ZIJN MET ZEKERHEID VAST TE STELLEN DAT VERZOEKSTERS EEN NADEEL ZULLEN ONDERVINDEN TEN GEVOLGE VAN DE BEWEERDE DIENSTFOUT;
DAT DE ACTIE VAN VERZOEKSTERS DUS PREMATUUR ZOU ZIJN EN, BIJGEVOLG, NIET ONTVANKELIJK;
OVERWEGENDE DAT NIET BETWIST IS DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT TER ZAKE VAN DE LIQUIDATIE VAN DE VEREVENINGSINSTELLINGEN NOG NIET GEHEEL BEEINDIGD ZIJN, WELK FEIT VERZOEKSTERS OVERIGENS NAAR VOREN BRENGEN ALS EEN DER CONSTITUTIEVE ELEMENTEN VAN DE AAN VERWEERSTER VERWETEN DIENSTFOUT;
DAT HET NIET MOGELIJK IS NU REEDS PRECIES DE INVLOED TE BEPALEN VAN DE ONREGELMATIGHEDEN OP HET GEBIED VAN DE VEREVENING, OP DE TEN LASTE VAN DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN GEBRACHTE BIJDRAGEN IN HET ALGEMEEN, EN VAN VERZOEKSTERS IN HET BIJZONDER;
DAT HET DOOR VERZOEKSTERS AANGEVOERDE NADEEL NOCH ONTSTAAN, NOCH ACTUEEL IS;
DAT HET HOOGSTENS GAAT OM EEN TOEKOMSTIG NADEEL, ZONDER DAT HET MOGELIJK IS DAT ONMIDDELLIJK TE SCHATTEN, EN ZELFS NIET DE VERWEZENLIJKING ERVAN ALS ZEKER AAN TE NEMEN;
DAT HET VERZOEKSTERS BOVENDIEN STEEDS VRIJ ZAL STAAN OM, INGEVAL ZIJ DOOR DE HOGE AUTORITEIT TOT BETALING VAN HUN BIJDRAGEN ZOUDEN WORDEN GEDWONGEN, HUN AANSPRAKEN IN RECHTE GELDEND TE MAKEN;
DAT, ZONDER DAT OP HET OGENBLIK DE AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGESCHREVEN FOUTEN IN OVERWEGING BEHOEVEN TE WORDEN GENOMEN, NOCH OOK DE GELDELIJKE GEVOLGEN DAARVAN, BEHOORT TE WORDEN VASTGESTELD, DAT DIE GEVOLGEN THANS NIET VOOR EEN BEGROTING IN AANMERKING KOMEN, EN DAT HET NADEEL, WAAROP VERZOEKSTERS ZICH BEROEPEN, IN ZIJN BESTAAN, IN ZIJN GROOTTE EN IN ZIJN VERHOUDINGEN TOT DE BEWEERDE FOUTEN, PAS ERKEND ZAL KUNNEN WORDEN OP HET MOMENT VAN HET OPSTELLEN DER DEFINITIEVE AFREKENINGEN;
DAT HET ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN PREMATUUR SCHIJNT EEN ONDERZOEK VAN DESKUNDIGEN TE DOEN INSTELLEN;
DAT, DIENTENGEVOLGE, DE ACTIE VAN VERZOEKSTERS BIJ DE HUIDIGE STAND VAN ZAKEN NIET ONTVANKELIJK IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT DE EISENDE PARTIJEN NIET ZIJN GESLAAGD IN HUN MIDDELEN;
DAT ZIJ DUS MOETEN WORDEN VEROORDEELD IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
VERWERPT DE BEROEPEN ALS NIET ONTVANKELIJK;
VERWIJST DE EISENDE PARTIJ IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0010
|
Avis juridique important
|
61964J0010
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 24 FEBRUARI 1965. - RENE JULIEN TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 10/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00093
Nederlandse uitgave bladzijde 00090
Duitse uitgave bladzijde 00098
Italiaanse uitgave bladzijde 00088
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00069
Deense bijz. uitgave bladzijde 00021
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00033
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00031
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - INDELING - OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN - DE BEWOORDINGEN WAARIN DEZE IS VERVAT HOUDEN GEEN NAUWKEURIG OMSCHREVEN BEGRIPPEN IN - WAARDERING DOOR DE ADMINISTRATIE - TOEPASSING KAN IN EEN CONCREET GEVAL AANLEIDING GEVEN TOT KRITIEK - HANDELING NIET VERNIETIGBAAR
( PERSONEELSSTATUUT E.E.G ., ARTIKEL 5 )
2 . AMBTENAREN - INDELING - GEEN AANSPRAAK OP EEN BEPAALD AMBT OP GROND VAN EEN INTERN VOORSTEL TOT VERBETERING VAN DE DIENST
Samenvatting
1 . INDIEN DE BIJ DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN GEBEZIGDE WOORDEN GEEN NAUWKEURIG OMSCHREVEN BEGRIPPEN INHOUDEN MAG DE TOEPASSING DAARVAN DOOR DE ADMINISTRATIE MET EEN ZEKERE MATE VAN WAARDERINGSVRIJHEID GESCHIEDEN . DE OMSTANDIGHEID, DAT DE TOEPASSING VAN DEZE BEGRIPPEN IN EEN CONCREET GEVAL MOGELIJK AANLEIDING KAN GEVEN TOT KRITIEK, VORMT OP ZICHZELF GEEN VOLDOENDE GROND VOOR DE NIETIGVERKLARING VAN ZODANIGE HANDELING WEGENS SCHENDING VAN ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT EN DE DAARTOE GEGEVEN UITVOERINGSBEPALINGEN .
2 . VGL . SAMENVATTING NO . 2 IN DE GEVOEGDE ZAKEN 109-63 EN 13-64, JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 1361
Partijen
IN DE ZAAK 10-64
RENE JULLIEN,
AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR TE LUXEMBURG, RUE WILLY GOERGEN 6,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . L . DE LA FONTAINE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE :
1 . DE NIETIGVERKLARING VAN :
- DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE COMMISSIE OM GEVOLG TE GEVEN AAN EEN DOOR R . JULIEN OP 4 DECEMBER 1963 GEDAAN VERZOEK STREKKENDE TOT ZIJN INDELING IN DE LOOPBAAN A 4/A 5 MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962;
- HET AANSTELLINGSBESLUIT VAN DE COMMISSIE D.D . 12 DECEMBER 1962 VOOR ZOVER VERZOEKER DAARBIJ WERD INGEDEELD IN RANG B 1, SALARISTRAP 4;
2 . BETALING VAN SCHADEVERGOEDING WEGENS ACHTERSTALLIG SALARIS EN GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT MEVROUW BARGE, ECHTGENOTE VAN DE HEER S . GUALCO, EERDER WEDUWE VAN V . LEONE, EEN BEROEP HEEFT INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 MAART 1964, HOUDENDE BEVEL TOT BETALING VAN 169 782 125 LIRE TER ZAKE VAN BIJDRAGE VOOR DE VEREVENING VAN INGEVOERD SCHROOT, VERSCHULDIGD DOOR DE VROEGERE VENNOOTSCHAP " ACCIAIERIA ING . LEONE ";
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK ACHT, DAAR DE ADVOCAAT VAN VERZOEKSTER TOEN HIJ HET VERZOEKSCHRIFT INZOND NIET DE VOOR DEZE HANDELING VEREISTE VOLMACHT BEZAT;
DAT EVENWEL BLIJKENS ARTIKEL 38 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE ADVOCAAT, DIE EEN PARTIJ BIJSTAAT OF VERTEGENWOORDIGT, TOT GEEN ANDERE FORMALITEIT GEHOUDEN IS DAN HET DEPONEREN VAN EEN BEWIJS WAARUIT BLIJKT DAT HIJ DE HOEDANIGHEID VAN ADVOCAAT BEZIT;
DAT HIJ DERHALVE GEEN VOLMACHT IN DE VEREISTE VORM BEHOEFT TE PRODUCEREN STREKKENDE TOT HET AANHANGIG MAKEN VAN HET BEROEP, TENZIJ HET BESTAAN VAN ZODANIGE MACHTIGING WORDT BETWIST;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT HET BEROEP VOORTS NIET ONTVANKELIJK ACHT VOOR ZOVER HET ZICH NIET BEPERKT TOT DE PERIODE VAN 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957 EN MET DE VORDERING BOVENDIEN ZOU WORDEN BEOOGD OPNIEUW BEPAALDE VRAGEN OP TE WERPEN WAAROVER REEDS WERD BESLIST BIJ HET ARREST 18-62 VAN 16 DECEMBER 1963, WAARAAN HET GEZAG VAN GEWIJSDE TOEKOMT;
DAT MEVROUW BARGE TEGEN DEZE EXCEPTIE AANVOERT DAT BLIJKENS DE OVERWEGINGEN VAN BEDOELD ARREST DAARBIJ OVER DE MET HET ONDERHAVIGE BEROEP AANGEVOERDE GRIEVEN GEEN UITSPRAAK WERD GEDAAN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF BIJ MEERGENOEMD ARREST EEN BESLISSING HEEFT GEGEVEN OP HET BEROEP TEGEN TWEE BESCHIKKINGEN VAN 29 MEI 1962, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE PERIODE 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1958 DE BELASTBARE HOEVEELHEID SCHROOT HEEFT VASTGESTELD, ALSMEDE DE OVER DIE PERIODE VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGE;
DAT HET HOF DIE BESCHIKKING HEEFT NIETIGVERKLAARD, DOCH SLECHTS " VOOR WAT BETREFT DE AMBTSHALVE SCHATTING OVER DE PERIODE 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957 ";
DAT, GELIJK UIT DE OVERWEGINGEN EN HET DICTUM VAN BEDOELD ARREST - WAARBIJ HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE WERD VERWORPEN - BLIJKT, DEZE BEPERKTE EN GEDEELTELIJKE NIETIGVERKLARING DE LITIGIEUZE BESCHIKKINGEN VOOR HET OVERIGE, ALS ZIJNDE REGELMATIG, IN STAND HEEFT GELATEN;
DAT DERHALVE MET BETREKKING TOT DE BESCHIKKING VAN 18 MAART 1964
- WELKE HET VOORWERP VORMT VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP - HET GEZAG VAN GEWIJSDE ZAAK GELDT, VOOR ZOVER ZIJ EEN EENVOUDIGE HERHALING VORMT VAN DAT GEDEELTE DER BESCHIKKINGEN VAN 29 MEI 1962 HETWELK NIET WERD VERNIETIGD;
DAT HET BEROEP DERHALVE SLECHTS ONTVANKELIJK IS VOOR ZOVER HET BETREKKING HEEFT OP DE SCHATTING VAN DE HOEVEELHEID VERBRUIKT SCHROOT OVER DE PERIODE 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957, WELKE SCHATTING IN HET ARREST 18-62 VAN 16 DECEMBER 1963 ONDEUGDELIJK WERD GEOORDEELD;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING VAN 18 MAART 1964 MET INACHTNEMING VAN 'S HOFS VOORMELD ARREST DE BELASTBARE HOEVEELHEID SCHROOT HEEFT VASTGESTELD OP 25 506 TON EN HET DOOR MEVROUW BARGE AAN BIJDRAGEN VERSCHULDIGDE BEDRAG OP 169 782 125 LIRE;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZICH KEERT TEGEN HET FEIT DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH UITSLUITEND HEEFT GEBASEERD OP HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK EN ZIJ VOORTS BEZWAAR MAAKT TEGEN DE COEFFICIENTEN WELKE DE HOGE AUTORITEIT TER BEPALING VAN HET SCHROOTVERBRUIK OP GROND VAN HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK HEEFT TOEGEPAST, DAAR DEZE COEFFICIENTEN NIET BRUIKBAAR ZIJN VOOR INSTALLATIES WELKE ZOZEER VEROUDERD ZIJN ALS DE HARE;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, HOEWEL DE HOEVEELHEID IN DE OVENS VERBRUIKTE STROOM SLECHTS EEN DER ELEMENTEN VORMT OP GROND WAARVAN HET SCHROOTVERBRUIK KAN WORDEN VASTGESTELD, DE UITSLUITENDE TOEPASSING VAN DEZE METHODE NIETTEMIN ONVERMIJDELIJK KAN BLIJKEN BIJ GEBREKE VAN NAUWKEURIGE ANDERE GEGEVENS EN MET NAME VAN ALLE BOEKHOUDKUNDIGE BESCHEIDEN;
DAT TOCH MEVROUW BARGE IN GEBREKE IS GEBLEVEN ZODANIGE STUKKEN OVER TE LEGGEN EN DE HOGE AUTORITEIT ZICH GENOODZAAKT ZAG EEN INDUCTIEVE BEREKENINGSMETHODE TE VOLGEN, UITGAANDE VAN HET BEKENDE GEGEVEN VAN HET STROOMVERBRUIK;
DAT EEN BEDRAG VAN 900 KWH PER GEPRODUCEERDE TON STAAL OVEREENSTEMT MET DE IN ZODANIGE GEVALLEN GEWOONLIJK TOEGEPASTE COEFFICIENT EN EVENEENS MET DE UITSPRAAK VAN DE COMMISSIE VAN DESKUNDIGEN, BEDOELD IN HET ARREST VAN 16 DECEMBER 1963, TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN GEWEZEN;
DAT GEENSZINS IN AANGETOOND DAT HET BEDRIJF VAN MEVROUW BARGE ZICH IN EEN TECHNISCHE SITUATIE BEVOND WELKE HET BEZIGEN VAN EEN ZODANIGE COEFFICIENT NIET TOELIET;
DAT BOVENDIEN HET BETOOG VAN VERZOEKSTER SLECHTS EEN REEKS VAN BEWERINGEN VORMT, WELKE IEDER BEGIN VAN BEWIJS MISSEN;
DAT, NU ZIJ GEEN BOEKHOUDKUNDIGE BESCHEIDEN OF ANDERE STUKKEN HEEFT OVERGELEGD OM HAAR BEWERINGEN TE RECHTVAARDIGEN OF AANNEMELIJK TE MAKEN, ER GEEN AANLEIDING BESTAAT EEN DESKUNDIGENONDERZOEK TE BEVELEN;
DAT HET EERSTE MIDDEL DERHALVE NIET IS GEGROND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE BEREKENING VAN HET VERBRUIK VAN HET AAN VEREVENING ONDERWORPEN SCHROOT, VOOR HET EIGEN OMLOOPSCHROOT EEN TE LAAG BEDRAG HEEFT AANGENOMEN;
DAT ZIJ TEN BEWIJZE VAN DEZE BEWERING GEEN STUKKEN HEEFT OVERGELEGD, DOCH HEEFT AANGEVOERD DAT DE CONTROLEURS VAN DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR BEDRIJF INZAGE HEBBEN KUNNEN NEMEN VAN EEN REGISTER VAN DE VOOR REKENING VAN DERDEN UITGEVOERDE WERKZAAMHEDEN;
DAT ZIJ ECHTER DIT REGISTER EVENMIN HEEFT OVERGELEGD EN ZICH ERTOE HEEFT BEPAALD EEN GETUIGENVERHOOR TE VERZOEKEN;
DAT NU MEVROUW BARGE DIT REGISTER, HETWELK ZIJ HAD BEHOREN OVER TE LEGGEN, NIET HEEFT GEPRODUCEERD, ER GEEN AANLEIDING BESTAAT TOT HET HOUDEN VAN EEN ENQUETE;
DAT DERHALVE HET TWEEDE MIDDEL NIET IS GEGROND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT DE ELEKTRISCHE STROOM IN HAAR BEDRIJF EVENEENS ZOU HEBBEN GEDIEND VOOR DE PRODUKTIE VAN GIETSTAAL EN DAT DE DAARTOE VERBRUIKTE HOEVEELHEDEN SCHROOT KRACHTENS DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT ZELVE VAN DE VEREVENING ZOUDEN ZIJN VRIJGESTELD;
DAT DEZE GRIEF ALS EEN LOSSE BEWERING MOET WORDEN BESCHOUWD, DAAR HET BEWIJSAANBOD VAN VERZOEKSTER NIET OP ENIG ERNSTIG TE NEMEN GEGEVEN STEUNT;
DAT MEVROUW BARGE BOVENDIEN IN HAAR AANGIFTEN VOOR DE ALGEMENE HEFFING NIMMER VAN ZODANIGE PRODUKTIE MELDING HEEFT GEMAAKT;
DAT DE DERDE GRIEF DERHALVE NIET IS GEGROND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZICH VOORTS BEROEPT OP EEN DOOR DE ITALIAANSE FISCUS GEGEVEN SCHATTING VAN HAAR BEDRIJFSINKOMSTEN TEN BEWIJZE VAN HAAR BEWERING DAT DE HOGE AUTORITEIT DE PRODUKTIECAPACITEIT VAN HAAR BEDRIJF BELANGRIJK TE HOOG HEEFT GESCHAT;
DAT EVENWEL IS GEBLEKEN DAT DE WAARDERING VAN BEDOELDE BEDRIJFSINKOMSTEN DOOR DE ITALIAANSE ADMINISTRATIE SLECHTS VAN GLOBALE AARD WAS EN DERHALVE IN CASU NIET VAN BETEKENIS IS;
DAT HET VEREVENINGSSTELSEL OVERIGENS UITGAAT VAN HET SCHROOTVERBRUIK VAN DE ONDERNEMING EN NIET VAN DE DOOR HAAR BEHAALDE WINST;
DAT DE VIERDE GRIEF DERHALVE NIET IS GEGROND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER - VOOR HET EERST BIJ REPLIEK - HEEFT GESTELD DAT DE VEREVENINGSBIJDRAGE HAD MOETEN WORDEN VASTGESTELD NIET OVEREENKOMSTIG BESCHIKKING 19-60, MAAR VOLGENS BESCHIKKING 2-57, DAAR VERZOEKSTER HAAR PRODUKTIE IN APRIL 1957 ZOU HEBBEN GESTAAKT;
DAT DEZE BEWERING - NOG DAARGELATEN DAT ZIJ TARDIEF VOORKOMT EN IN TEGENSPRAAK MET HET TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN OP 16 DECEMBER 1963 IN DE ZAAK 18-62 GEWEZEN ARREST - STRIJDIG IS MET HET BEPAALDE IN DE BESCHIKKING 19-60;
DAT TOCH DEZE BESCHIKKING ZIET NIET ALLEEN OP DE AFREKENINGSTIJDVAKKEN SEDERT DE BEWEERDE STAKING VAN DE PRODUKTIE VAN VERZOEKSTER, DOCH OP DE GEHELE PERIODE WAARVOOR DE VEREVENING GOLD;
DAT DE VIJFDE GRIEF DERHALVE NIET IS GEGROND;
Beslissing inzake de kosten
DAT, NU ALLE MIDDELEN VAN VERZOEKSTER ONGEGROND ZIJN GEBLEKEN, ZIJ IN DE PROCESKOSTEN ZAL MOETEN WORDEN VERWEZEN, MET INBEGRIP VAN DE KOSTEN OP HET INCIDENT GEVALLEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERWERPT HET BEROEP IN DE ZAAK 10-64 ALS ONGEGROND;
2 . VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN MET UITZONDERING VAN DE DOOR DE COMMISSIE GEMAAKTE KOSTEN;
3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0011
|
Avis juridique important
|
61964J0011
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 7 APRIL 1965. - KURT WEIGHARDT TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - ZAAK NO. 11/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00365
Nederlandse uitgave bladzijde 00358
Duitse uitgave bladzijde 00386
Italiaanse uitgave bladzijde 00352
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00285
Deense bijz. uitgave bladzijde 00055
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00085
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00095
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - AFSTAND VAN DE UIT DE PRESTATUTAIRE OVEREENKOMST VOORTVLOEIENDE RECHTEN - OP DEZE OVEREENKOMST GEBASEERD BEROEP TEGEN EEN ONDERDEEL VAN HET BESLUIT TOT VASTE AANSTELLING - TOELAATBAARHEID
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.K.S ., ARTT . 91, 102 EN 104 )
2 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - BEROEP TEGEN DE IN HET BESLUIT TOT VASTE AANSTELLING VERVATTE INDELING - ONTVANKELIJKHEID
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.K.S ., ART . 102 )
3 . AMBTENAREN - BEROEP - EEN BESLUIT VOORBEREIDENDE HANDELINGEN - GEEN BEZWAREND BESLUIT
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.K.S ., ART . 91 )
4 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - IN HET KADER VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE VERRICHTE HANDELINGEN - GRIEF AAN TE VOEREN DOOR MIDDEL VAN EEN BEROEP TEGEN HET BESLUIT DAT FORMEEL HET SLUITSTUK VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE VORMT
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.K.S ., ARTT . 91 EN 102 )
5 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - INTEGRATIEPROCEDURE - NOODZAAK VAN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN INGEVAL VAN AANWIJZINGEN VOOR ONREGELMATIGHEDEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.K.S ., ART . 102 )
Samenvatting
1 . DE AFSTAND VAN DE UIT DE PRESTATUTAIRE OVEREENKOMST VOORTVLOEIENDE RECHTEN, DIE HET GEVOLG IS VAN DE VERVANGING VAN DE OVEREENKOMST DOOR HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, KAN NIET TOT GEVOLG HEBBEN DAT VERHINDERD ZOU WORDEN DAT DEZE OVEREENKOMST RECHTENS EEN FACTOR VORMT BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT .
2 . EEN AAN DE INTEGRATIEPROCEDURE ONDERWORPEN PERSONEELSLID KAN HET INTEGRATIEBESLUIT BESTRIJDEN VOOR ZOVER HET ZIJN INDELING BETREFT .
3 . DE HANDELINGEN TER VOORBEREIDING VAN EEN BESLUIT VORMEN NIET EEN BEZWAREND BESLUIT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT .
4 . EEN GRIEF AANGAANDE DE IN HET KADER VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE VERRICHTE HANDELINGEN KAN SLECHTS MET VRUCHT WORDEN AANGEVOERD DOOR MIDDEL VAN EEN BEROEP TEGEN HET BESLUIT VAN DE ADMINISTRATIE HETWELK FORMEEL HET SLUITSTUK VAN DE INTERPRETATIEPROCEDURE VORMT .
5 . DE ADMINISTRATIE IS SLECHTS GEHOUDEN OM SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN OVER TE LEGGEN INZAKE ALLE VRAGEN IN VERBAND MET DE INTEGRATIEPROCEDURE, INDIEN AANWIJZINGEN VOOR ONREGELMATIGHEID ZOUDEN BESTAAN .
Partijen
IN DE ZAAK 11-64 :
KURT WEIGHARDT,
AMBTENAAR BIJ DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE, WONENDE TE BRUSSEL,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT TE BRUSSEL, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN B . SCHMITZ, RUE J . B . ESCH 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR P . MATHIJSEN, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN VERWEERSTER VAN 8 JANUARI 1964, VOOR ZOVER VERZOEKER HIERBIJ WERD AANGESTELD IN DE RANG A 5, SALARISTRAP 5, VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE EN VAN ALLE IN HET KADER VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE VERRICHTE HANDELINGEN WAAROP BOVENGENOEMD BESLUIT BERUST;
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER HET BEROEP, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN VERZOEKERS BENOEMING, "DOCH UITSLUITEND VOOR ZOVER HIJ WERD AANGESTELD IN DE RANG A 5, SALARISTRAP 5" NIET ONTVANKELIJK ACHT;
DAT VERZOEKER ZIJN AANSTELLING IN DE RANG A 5 ZONDER VOORBEHOUD HEEFT AANVAARD EN ZELFS UITDRUKKELIJK HEEFT VERKLAARD AFSTAND TE DOEN VAN DE UIT ZIJN PRESTATUTAIRE OVEREENKOMST VOORTVLOEIENDE RECHTEN EN DAARDOOR IEDERE AANSPRAAK OP DE RANG A 4 HEEFT OPGEGEVEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, OOK AL KOMT HET AMBTENARENSTATUUT IN DE PLAATS VAN DE OVEREENKOMST TEN GEVOLGE VAN DE AFSTAND VAN DE UIT DE PRESTATUAIRE OVEREENKOMST VOORTVLOEIENDE RECHTEN, BEDOELDE OVEREENKOMST DESNIETTEMIN RECHTENS EEN FACTOR VORMT BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT;
DAT DE TEGENOVERGESTELDE OPLOSSING TOT GEVOLG ZOU HEBBEN DAT DE AAN DE INTEGRATIEPROCEDURE ONDERWORPEN AMBTENAAR ZOU WORDEN BEROOFD VAN DE HEM DOOR DE ARTIKELEN 102 EN VOLGENDE VAN HET STATUUT TOEGEKENDE RECHTEN;
DAT DEZE EXCEPTIE MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORTS DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP BETWIST OMDAT VERZOEKER NIET TEGELIJKERTIJD BEZWAAR KAN MAKEN TEGEN ZIJN INDELING IN DE RANG A 5 EN TEVENS DE UIT ZIJN INTEGRATIE VOORTVLOEIENDE RECHTEN BEHOUDEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT VERZOEKER OPKOMT TEGEN HET AANGEVALLEN BESLUIT, NIET VOOR ZOVER HIJ HIERBIJ IN VASTE DIENST WORDT AANGESTELD, DOCH VOOR ZOVER HIJ WORDT INGEDEELD IN EEN LAGERE RANG DAN TEVOREN DOOR HEM WAS VERKREGEN;
DAT, INDIEN EEN DERGELIJK BESLUIT NIET AAN HET OORDEEL VAN HET HOF ZOU KUNNEN WORDEN ONDERWORPEN EN WEL UITSLUITEND TEN AANZIEN VAN DE INDELING, HET AAN DE INTEGRATIEPROCEDURE ONDERWORPEN PERSONEELSLID, DAT ER BELANG BIJ ZOU HEBBEN DE REGELMATIGHEID VAN DIT ONDERDEEL VAN HET INTEGRATIEBESLUIT TE BESTRIJDEN TEN EINDE EEN BEROEP TE KUNNEN INSTELLEN, GEDWONGEN ZOU ZIJN OM MET AFWIJZING VAN HET VOORSTEL TOT AANSTELLING IN VASTE DIENST EEN BESLUIT TOT NIET-INTEGRATIE UIT TE LOKKEN;
DAT EEN DERGELIJKE INTERPRETATIE ONVERENIGBAAR IS MET EEN GEZOND PERSONEELSBELEID;
DAT VERZOEKERS CONCLUSIES, ENKEL ZIJN INDELING IN DE RANG A 5 BETREFFENDE, ONTVANKELIJK ZIJN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOORTS DE ONTVANKELIJKHEID BESTRIJDT VAN DE CONCLUSIES, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN "ALLE IN HET KADER VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE TEN AANZIEN VAN VERZOEKER VERRICHTE HANDELINGEN, ALSMEDE HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, OP GROND WAARVAN HET BESLUIT VAN DE E.G.A.-COMMISSIE OP 8 JANUARI 1964 WERD GENOMEN";
DAT VOLGENS VERWEERSTER UITSLUITEND EEN BEZWAREND BESLUIT VOOR VERNIETIGING IN AANMERKING KOMT, EN NIET VOORBEREIDENDE HANDELINGEN;
OVERWEGENDE DAT DERGELIJKE IN HET KADER VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE VERRICHTE HANDELINGEN SLECHTS INCIDENTEEL KUNNEN WORDEN BESTREDEN BIJ EEN BEROEP TEGEN VERNIETIGBARE HANDELINGEN, EN NIET OP ZICH ZELF VERNIETIGBAAR ZIJN;
DAT IEDERE GRIEF DIENAANGAANDE SLECHTS MET VRUCHT KAN WORDEN AANGEVOERD DOOR MIDDEL VAN EEN BEROEP TEGEN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE HETWELK FORMEEL HET SLUITSTUK VORMT VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE;
DAT DEZE EXCEPTIE DERHALVE ONTVANKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEN SLOTTE DE ONTVANKELIJKHEID BESTRIJDT VAN HET MIDDEL WAARIN GEKLAAGD WORDT OVER ONREGELMATIGHEID BIJ DE SAMENSTELLING EN DE WERKWIJZE VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, ZIJNDE DIT MIDDEL VOOR DE EERSTE MAAL BIJ REPLIEK AANGEVOERD;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE LITIGIEUZE ARGUMENTATIE IS ONTLEEND AAN HET ONDERZOEK VAN DE NOTULEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, DIE DOOR VERWEERSTER EERST ZIJN OVERGELEGD ALS BIJLAGE VAN HET VERWEERSCHRIFT;
DAT DE EXCEPTIE DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT UIT DEZE GEGEVENS IN ONDERLING VERBAND BESCHOUWD, VOORTVLOEIT DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS, MET UITZONDERING VAN DE CONCLUSIES STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE VOORBEREIDENDE HANDELINGEN VOOR DE INTEGRATIEPROCEDURE;
II - TEN PRINCIPALE
TEN AANZIEN VAN HET EERSTE, TWEEDE, VIERDE EN ZESDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ REPLIEK UITDRUKKELIJK AFSTAND HEEFT GEDAAN VAN HET EERSTE, TWEEDE, VIERDE EN ZESDE MIDDEL;
DAT DEZE MIDDELEN DERHALVE GEEN BESPREKING BEHOEVEN;
TEN AANZIEN VAN HET NEGENDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER KRITIEK UITOEFENT OP DE SAMENSTELLING EN DE WERKWIJZE VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, HIERTOE ALLEREERST AANVOERENDE DAT VERWEERSTER GEEN ENKEL STUK HEEFT OVERGELEGD WAARUIT BLIJKT DAT ZIJ ZELF DE LEDEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HEEFT AANGEWEZEN;
OVERWEGENDE DAT HET RONDSCHRIJVEN NO . 3-62 VAN 2 FEBRUARI 1962 VOORKOMT IN HET PERSOONSDOSSIER VAN VERZOEKER DIE HIERVAN DUS KENNIS HEEFT KUNNEN NEMEN;
DAT VERWEERSTER SLECHTS GEHOUDEN ZOU ZIJN OM SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN OVER TE LEGGEN INZAKE ALLE VRAGEN IN VERBAND MET DE INTEGRATIEPROCEDURE INDIEN AANWIJZINGEN VOOR ONREGELMATIGHEID ZOUDEN BESTAAN; WAARVAN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET BLIJKT;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS AANVOERT DAT DE SAMENSTELLING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TIJDENS DE INTEGRATIEPROCEDURE IS GEWIJZIGD EN DAT LEDEN VAN GENOEMDE COMMISSIE, HOEWEL ZIJ NIET HET VERHOOR VAN DE GETUIGEN HEBBEN BIJGEWOOND, DESONDANKS HEBBEN DEELGENOMEN AAN DE STEMMING EN AAN DE OPSTELLING VAN HET ONGUNSTIGE ADVIES;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE INHOUD VAN DE GETUIGENVERKLARINGEN IS OPGENOMEN IN DE NOTULEN EN DAT DEZE TER KENNIS IS GEBRACHT VAN DE LEDEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TEN SLOTTE AANVOERT DAT ER GEEN REGLEMENT BESTOND INZAKE DE WERKWIJZE VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, ALTHANS DAT VERWEERSTER HEEFT GEWEIGERD DE TEKST HIERVAN TE OVERLEGGEN; DAT VOLGENS VERZOEKER HET HOF DERHALVE NIET KON NAGAAN OF DE GEVOLGDE PROCEDURE EEN REGELMATIG VERLOOP HEEFT GEHAD, EN MET NAME NIET MET WELKE MEERDERHEID DE BESLUITEN MOESTEN WORDEN GENOMEN EN OF DEZE MEERDERHEID IN HET ONDERHAVIGE GEVAL WAS BEREIKT;
OVERWEGENDE DAT DE BEGINSELEN VOOR DE WERKWIJZE VAN DE COMMISSIE OP 1 FEBRUARI 1962 AAN DE VERTEGENWOORDIGERS VAN HET PERSONEEL WERDEN MEDEGEDEELD;
DAT HET HOF OP BASIS VAN DE INHOUD VAN DEZE MEDEDELING IN VOLDOENDE MATE DE WERKWIJZE VAN DE COMMISSIE KAN CONTROLEREN;
DAT EEN EENVOUDIGE MEERDERHEID VAN STEMMEN VOLDOENDE WAS DAAR GEEN ENKEL VOORSCHRIFT BESTOND INZAKE DE VOOR HET UITBRENGEN VAN HET ADVIES VEREISTE MEERDERHEID;
DAT BLIJKENS DE BEWOORDINGEN VAN HET DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE TEN OPZICHTE VAN VERZOEKER OP 19 FEBRUARI 1963 UITGEBRACHTE ONGUNSTIGE ADVIES DEZE EENVOUDIGE MEERDERHEID WERD BEREIKT;
DAT HET MIDDEL MITSDIEN ONGEGROND IS;
TEN AANZIEN VAN HET DERDE, VIJFDE EN ZEVENDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BEWEERT ONVOLDOENDE TE ZIJN INGELICHT OVER DE VERKLARINGEN VAN ZIJN HIERARCHISCH MEERDEREN EN DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE GEWEIGERD HEEFT KENNIS TE NEMEN VAN DE WERKSTUKKEN, DOOR VERZOEKER OVERGELEGD ALS BEWIJS VAN ZIJN BEKWAAMHEID;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS DE NOTULEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, INZONDERHEID DE NOTULEN VAN DE OP 30 EN 31 JANUARI 1963 GEHOUDEN VERGADERING, VERZOEKER OP DE HOOGTE IS GESTELD VAN DE VERKLARINGEN DIE ZIJN HIERARCHISCH MEERDEREN VOOR DE COMMISSIE HEBBEN AFGELEGD;
DAT, ZONDER DAT AANDACHT BEHOEFT TE WORDEN GESCHONKEN AAN DE TEGENSTRIJDIGE BEWERINGEN VAN PARTIJEN BETREFFENDE EVENTUELE WEIGERING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE OM KENNIS TE NEMEN VAN DE DOOR VERZOEKER GEPRODUCEERDE WERKSTUKKEN, SLECHTS BEHOEFT TE WORDEN GECONSTATEERD DAT AAN BEDOELDE WERKSTUKKEN GEEN ENKELE BEWIJSKRACHT TOEKOMT;
DAT TOCH OP GROND VAN GEEN ENKEL GEGEVEN MET ZEKERHEID KAN WORDEN VASTGESTELD WELK AANDEEL VERZOEKER HEEFT GEHAD BIJ DE OPSTELLING VAN GENOEMDE STUKKEN, DIE VOOR HET MERENDEEL ONDER DE NAAM VAN ZIJN MEERDEREN ZIJN GEPUBLICEERD;
OVERWEGENDE DAT DE OVERIGE DOOR VERZOEKER TER ONDERSTEUNING VAN DIT MIDDEL AANGEVOERDE ARGUMENTEN IN RECHTE NIET VOLDOENDE ZIJN BEWEZEN EN DAT HET MIDDEL DERHALVE ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERVOLGENS AANVOERT DAT DE MOTIVERING VAN HET ONGUNSTIGE ADVIES NIET BEANTWOORDT AAN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL EN GEBASEERD IS OP ONJUISTE OF ONJUIST GEWAARDEERDE FEITEN;
DAT VERZOEKER ONDERLINGE TEGENSTRIJDIGHEID ZIET TUSSEN, ENERZIJDS, DE GUNSTIGE BEOORDELING IN HET STAGERAPPORT ( 17 MEI 1960 ), DE BEVORDERING TOT DE RANG A 4 MET INGANG VAN 1 MEI 1960 EN DE PLAATSING IN EEN HOGERE SALARISTRAP ( 1 NOVEMBER 1961 ) EN, ANDERZIJDS, DE ENKELE MAANDEN LATER OP GROND VAN HET INTEGRATIERAPPORT ( 11 APRIL 1962 ), DE VERKLARINGEN VAN ZIJN MEERDEREN ( OKTOBER 1962 ) EN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE GEGEVEN ONGUNSTIGE BEOORDELING;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TIJDENS DE PRESTATUTAIRE PERIODE IN HAAR BETREKKINGEN MET HET PERSONEEL HET E.G.K.S.-STATUUT VAN 1956 TOEPASTE, WELKS ARTIKEL 38 BEPAALT DAT DE PLAATSING IN EEN HOGERE SALARISTRAP AUTOMATISCH GESCHIEDT;
DAT DE LAATSTE VOOR VERZOEKER GUNSTIGE FACTOREN DUS UITSLUITEND ZIJN HET STAGERAPPORT EN DE BEVORDERING ( MEI 1960 ), BIJNA 2 JAAR VOORDAT HET INTEGRATIERAPPORT WERD OPGESTELD ( 11 APRIL 1962 ), DAT DE EERSTE ONGUNSTIGE FACTOR IS;
OVERWEGENDE DAT DE MOTIVERING VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE WELISWAAR VERMELDT : "ZEKERE LEEMTEN IN DE BEKWAAMHEID ( VAN VERZOEKER )... HEBBEN ERTOE GELEID HEM TAKEN OP TE DRAGEN, DIE BENEDEN HET VEREISTE NIVEAU LAGEN", DOCH DAT DOOR NIETS WORDT VERKLAARD HOE DE INTEGRATIECOMMISSIE TOT DEZE VASTSTELLING IS GEKOMEN;
DAT OP GROND VAN DE IN HET DOSSIER VOORKOMENDE GEGEVENS EVENMIN KAN WORDEN GECONTROLEERD OF DEZE REDENEN DOOR DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL GERECHTVAARDIGD WORDEN;
OVERWEGENDE DAT MITSDIEN MOET WORDEN NAGEGAAN OF DE INTEGRATIECOMMISSIE IN DE OVERIGE AANGEVOERDE GRONDEN VOLDOENDE REDENEN KON VINDEN OM DE ONGUNSTIGE BEOORDELING VAN VERZOEKERS BEKWAAMHEID TE RECHTVAARDIGEN;
OVERWEGENDE DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE VERZOEKER OP BEPAALDE PUNTEN NIET VOLDOENDE BEKWAAM ACHT, MET NAME WAT ZIJN KENNIS EN ZIJN GEBREK AAN INITIATIEF BETREFT, WAARDOOR ZIJN PRESTATIEVERMOGEN BIJ DE UITOEFENING VAN DE AAN ZIJN AMBT VERBONDEN BEVOEGDHEDEN AANZIENLIJK WERD VERMINDERD;
DAT NAAR 'S HOFS OORDEEL, DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL EN INZONDERHEID HET INTEGRATIERAPPORT EN DE VERKLARINGEN VAN ZIJN MEERDEREN VOOR GENOEMDE COMMISSIE FACTOREN ZIJN DIE HET ONGUNSTIGE ADVIES MET BETREKKING TOT DE INTEGRATIE VAN VERZOEKER RECHTVAARDIGEN;
DAT MITSDIEN DE GROND INHOUDENDE DAT VERZOEKERS ONTOEREIKENDE BEROEPSBEKWAAMHEID ERTOE HAD GELEID HEM OPDRACHTEN TE GEVEN DIE BENEDEN HET VEREIST NIVEAU LAGEN, OVERBODIG EN ZONDER BESLISSENDE INVLOED OP HET ONGUNSTIGE ADVIES KAN WORDEN GEACHT;
OVERWEGENDE DAT DE OVERIGE DOOR VERZOEKER TEGEN DE MOTIVERING VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE AANGEVOERDE ARGUMENTEN NIET BESLISSEND ZIJN EN NIET DOOR VOLDOENDE BEWIJS WORDEN GESTAAFD;
DAT NIET IS BEWEZEN DAT DE INTEGRATIECOMMISSIE DE ONVOLDOENDE KENNIS VAN DE FRANSE TAAL VAN BESLISSENDE BETEKENIS HEEFT GEACHT;
DAT HET MIDDEL MITSDIEN ONGEGROND IS;
TEN AANZIEN VAN HET ACHTSTE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BEWEERT DAT DE HEER LECLERCQ, ZIJN HIERARCHISCH-MEERDERE, ER DOOR GEVOELENS VAN VIJANDIGHEID TOE GEBRACHT ZOU ZIJN OM EEN ONJUIST OORDEEL OVER ZIJN BEROEPSBEKWAAMHEID TE GEVEN EN DAT DE COMMISSIE DOOR DEZE BEOORDELING IN AANMERKING TE NEMEN ZICH ZOU HEBBEN SCHULDIG GEMAAKT AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT VOOR DEZE BEWERINGEN GEEN ENKEL BEWIJS IS BIJGEBRACHT; DAT VERZOEKER TROUWENS DOOR ZIJN OVERIGE MEERDEREN EVENEENS OVER HET ALGEMEEN ONGUNSTIG WERD BEOORDEELD; DAT DIT MIDDEL DERHALVE ONGEGROND IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN IN DE DOOR DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE GEDINGEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT DE GROND VAN HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE, INHOUDENDE DAT VERZOEKER WERKZAAMHEDEN ZOU HEBBEN VERRICHT DIE BENEDEN HET VEREISTE NIVEAU LAGEN, NOCH DOOR DE VERKLARINGEN VAN ZIJN SUPERIEUREN, NOCH DOOR HET AAN HET HOF OVERGELEGDE DOSSIER WORDT GERECHTVAARDIGD;
DAT MEDE OP GROND VAN DEZE OMSTANDIGHEID VERZOEKER KON BESLUITEN EEN BEROEP IN TE STELLEN;
DAT MITSDIEN EEN GEDEELTE VAN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN TEN LASTE DIENT TE KOMEN VAN VERWEERSTER;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE :
VERWERPT HET BEROEP 11-64, DEELS ALS NIET ONTVANKELIJK, DEELS ALS ONGEGROND;
VERWEERSTER DRAAGT DE DOOR HAAR GEMAAKTE KOSTEN EN BOVENDIEN DE HELFT VAN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN;
DE HELFT VAN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN BLIJFT TE ZIJNEN LASTE;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0012
|
Avis juridique important
|
61964J0012
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 31 MAART 1965. - ERNEST LEY TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 12 EN 29/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00143
Nederlandse uitgave bladzijde 00142
Duitse uitgave bladzijde 00148
Italiaanse uitgave bladzijde 00140
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00107
Deense bijz. uitgave bladzijde 00037
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00041
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00043
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - PROCEDURE - VERSCHILLENDE HANDELINGEN - BEROEP TEGEN LATERE HANDELINGEN - MOGELIJKHEID DE ONREGELMATIGHEID IN TE ROEPEN VAN HEERDER VERRICHTE HANDELINGEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G ., TITEL III, HOOFDSTUK I, ARTIKEL 91 )
2 . AMBTENAREN - AANWERVING - BEVOEGDHEDEN EN VERPLICHTINGEN VAN DE ADMINISTRATIE
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G, ARTIKEL 29 )
3 . AMBTENAREN - AANWERVING - PROCEDURE - BEVORDERING - BESLUIT NIET DOOR MIDDEL VAN BEVORDERING IN EEN VACATURE TE VOORZIEN - GEEN MOTIVERINGSPLICHT
4 . AMBTENAREN - AANWERVING - PROCEDURE - VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING - BESLUIT GEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING TE ORGANISEREN - OVERGANG - BESLUIT DE PROCEDURE VAN OVERGANG TOE TE PASSEN - GEEN MOTIVERINGSPLICHT VOOR DEZE BESLUITEN
Samenvatting
GEZIEN DE SAMENHANG TUSSEN DE VERSCHILLENDE HANDELINGEN DIE TE ZAMEN DE AANWERVINGSPROCEDURE UITMAKEN, DIENT TE WORDEN ERKEND DAT IN EEN BEROEP, GERICHT TEGEN EEN LATERE HANDELING VAN EEN DERGELIJKE PROCEDURE, DE REKWESTRANT DE ONREGELMATIGHEID KAN INROEPEN VAN EEN EERDER VERRICHTE HANDELING DIE MET DE LATERE HANDELING IN NAUW VERBAND STAAT . DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID WEGENS HET TARDIEF INSTELLEN VAN HET BEROEP TEGEN DEZE HANDELINGEN IS MITSDIEN NIET ONTVANKELIJK .
2 . DOOR HET GEBRUIK VAN DE TERM "MOGELIJKHEDEN" IN ARTIKEL 29, LID 1, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . IS DUIDELIJK UITGEDRUKT DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TER VOORZIENING IN EEN VACATURE NIET GEHOUDEN IS OVER TE GAAN TOT BEVORDERING OF OVERPLAATSING OF EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK, DOCH UITSLUITEND VOOR ELK GEVAL DIENT NA TE GAAN OF DEZE MAATREGELEN KUNNEN LEIDEN TOT DE BENOEMING VAN EEN AMBTENAAR DIE UIT EEN OOGPUNT VAN BEKWAAMHEID, PRESTATIEVERMOGEN EN ONKREUKBAARHEID AAN DE HOOGSTE EISEN VOLDOET .
BIJ ZULK EEN ONDERZOEK DIENT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG AF TE WEGEN, WELKE EISEN DE EIGENAARDIGHEID DER TE BEZETTEN POST, BEZIEN IN VERBAND MET DE GEHELE DIENSTTAK, STELT EN WELKE KRACHTEN ONDER DE AMBTENAREN BESCHIKBAAR ZIJN .
3 . HET BESLUIT OM NIET DOOR MIDDEL VAN BEVORDERING IN DE VACATURE TE VOORZIEN BEHOEFT NIET TE WORDEN GEMOTIVEERD . EEN DERGELIJKE MOTIVERING WORDT NIET VEREIST VOOR BEVORDERINGSBESLUITEN EN ZULKS GELDT A FORTIORI VOOR DE UITKOMST VAN EEN ONDERZOEK NAAR DE BEVORDERINGSMOGELIJKHEDEN .
4 . DEZE BESLUITEN HEBBEN TEN DOEL DE IN ARTIKEL 29 VAN HET STATUUT GENOEMDE AANWERVINGSPROCEDURE VOORTGANG TE DOEN VINDEN; ZIJ ZIJN SLECHTS VAN INTERNE AARD EN BEHOEVEN DUS GEEN MOTIVERING .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 12-64 EN 29-64 :
ERNEST LEY,
AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN E . LEY-HEINEN, AVENUE DE LA GARE 27, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR L . DE LA FONTAINE, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE DOOR DE COMMISSIE GEVOLGDE AANWERVINGSPROCEDURE TER VOORZIENING IN DE POST, GENOEMD IN DE KENNISGEVING VAN VACATURE NO . 403,
Overwegingen van het arrest
ZAAK 12-64
ONTVANKELIJKHEID
1 . OVERWEGENDE DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP ONDER ANDERE GERICHT IS TEGEN DE KENNISGEVING VAN VACATURE NO . 403 EN DE BEKENDMAKING VAN DE VACATURES BIJ DE DIENSTEN VAN DE E.E.G.-COMMISSIE, GEPUBLICEERD IN "MEDEDELINGEN AAN HET PERSONEEL VAN DE E.E.G.-COMMISSIE" VAN 29 OKTOBER 1962;
DAT HET BEROEP VOLGENS VERWEERSTER TARDIEF IS EN DERHALVE ALS NIET ONTVANKELIJK DIENT TE WORDEN VERWORPEN VOOR ZOVER HET GERICHT IS TEGEN GENOEMDE HANDELINGEN;
OVERWEGENDE DAT - WAAR DE AANWERVINGSPROCEDURE BESTAAT UIT VERSCHILLENDE ONDERLING SAMENHANGENDE HANDELINGEN - DEZE EXCEPTIE ER OP ZOU NEERKOMEN DAT BETROKKENEN EVEN ZOVELE BEROEPEN ZOUDEN MOETEN INSTELLEN ALS GENOEMDE PROCEDURE HANDELINGEN OMVAT DIE VOOR HEN BEZWAREND ZOUDEN KUNNEN ZIJN;
DAT, GEZIEN DE SAMENHANG TUSSEN DE VERSCHILLENDE HANDELINGEN DIE TE ZAMEN DE AANWERVINGSPROCEDURE UITMAKEN, DIENT TE WORDEN ERKEND DAT IN EEN BEROEP, GERICHT TEGEN EEN LATERE HANDELING VAN EEN DERGELIJKE PROCEDURE, VERZOEKER DE ONREGELMATIGHEID KAN INROEPEN VAN EEN EERDER VERRICHTE HANDELING DIE MET DE LATERE HANDELINGEN IN NAUW VERBAND STAAT;
DAT DERHALVE DE DOOR VERZOEKER TEGEN DE LITIGIEUZE KENNISGEVING EN BEKENDMAKING AANGEVOERDE GRIEVEN DOOR HET HOF IN AANMERKING KUNNEN WORDEN GENOMEN BIJ DE BEOORDELING VAN DE RECHTMATIGHEID DER BESLUITEN VAN 26 FEBRUARI 1964 WAARTEGEN HET BEROEP VOORNAMELIJK IS GERICHT;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOOR DE EERSTE MAAL BIJ REPLIEK AANVOERT DAT ARTIKEL 29, LID 1, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DOOR DE OP 26 FEBRUARI 1964 GENOMEN BESLUITEN IS GESCHONDEN;
DAT VOLGENS ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HET VERZOEKSCHRIFT DE SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE MIDDELEN DIENT TE BEVATTEN;
DAT VOLGENS ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, VAN DIT REGLEMENT NIEUWE MIDDELEN IN DE LOOP VAN HET GEDING NIET MOGEN WORDEN VOORGEDRAGEN, TENZIJ ZIJ STEUNEN OP GEGEVENS, HETZIJ RECHTENS OF FEITELIJK, WAARVAN EERST IN DE LOOP DER SCHRIFTELIJKE BEHANDELING IS GEBLEKEN;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL VERWEERSTER IN HAAR VERWEERSCHRIFT HET STANDPUNT HEEFT VERDEDIGD DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG KRACHTENS ARTIKEL 29, LID 1, SUB B, VAN HET AMBTENARENSTATUUT DIENT TE ONDERZOEKEN OF HET ORGANISEREN VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING MOGELIJK IS EN BEVOEGD IS HIEROVER NAAR EIGEN GOEDDUNKEN TE BESLISSEN;
DAT VERZOEKER BIJ DE VERDEDIGING VAN DIT MIDDEL HET TEGENOVERGESTELDE STANDPUNT HULDIGT DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG STEEDS VERPLICHT IS DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK TE ORGANISEREN ZODRA IN DE VACATURE NIET DOOR MIDDEL VAN BEVORDERING OF OVERPLAATSING KAN WORDEN VOORZIEN;
DAT MITSDIEN KAN WORDEN GECONCLUDEERD DAT DIT MIDDEL STEUNT OP RECHTSFEITEN WAARVAN EERST IN DE LOOP VAN DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING IS GEBLEKEN EN DAT HET DERHALVE ONTVANKELIJK IS VOLGENS ARTIKEL 42, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
TEN PRINCIPALE
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR"
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE COMMISSIE VERWIJT ZICH TEGENOVER HEM TE HEBBEN SCHULDIG GEMAAKT AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR, AANGEZIEN DE GEVOLGDE AANWERVINGSPROCEDURE ALLEEN KAN WORDEN VERKLAARD UIT DE BEDOELING OP DE VACANTE POST EEN AMBTENAAR VAN EEN TEVOREN VASTGESTELDE NATIONALITEIT AAN TE STELLEN;
DAT HIJ TER ONDERSTEUNING VAN DEZE GRIEF BEPAALDE BEWERINGEN AANVOERT EN BEWIJS AANBIEDT;
OVERWEGENDE DAT DE GEGEVENS WAAROP VERZOEKER EEN BEROEP DOET NIET KUNNEN DIENEN TOT BEWIJS DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DE HEM TOEGESCHREVEN DOELSTELLING ZOU HEBBEN NAGESTREEFD;
DAT NAMELIJK DE GEGRONDHEID VAN DEZE BEWERINGEN SLECHTS KAN WORDEN BEOORDEELD WANNEER DE AANWERVINGSPROCEDURE IS AFGESLOTEN EN DE DOOR DE COMMISSIE GEKOZEN KANDIDAAT DEFINITIEF IS BENOEMD;
DAT MET HET HIERTOE GEDANE BEWIJSAANBOD BEDOELDE BEWERINGEN OVERIGENS NIET KUNNEN WORDEN BEWEZEN;
DAT DIT MIDDEL DUS VERWORPEN DIENT TE WORDEN;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 25 EN 45 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANVOERT DAT DE BESLUITEN VAN 26 FEBRUARI 1964 ONJUIST WAREN GEMOTIVEERD WAARDOOR ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN IS GESCHONDEN;
DAT HIJ EVENEENS SCHENDING VAN ARTIKEL 45 VAN HET STATUUT AANVOERT, AANGEZIEN DE COMMISSIE, ALVORENS TE BESLUITEN HEM NIET BIJ BEVORDERING TE BENOEMEN OP DE VACANTE POST, DE VERDIENSTEN VAN ALLE SOLLICITANTEN NIET ONDERLING HEEFT VERGELEKEN, MET NAME NIET DOOR RAADPLEGING VAN DE PERSOONSDOSSIERS;
OVERWEGENDE DAT HET IN HET ONDERHAVIGE GEVAL VASTSTAAT DAT DE COMMISSIE, NA TE HEBBEN ONDERZOCHT OF DOOR MIDDEL VAN BEVORDERING IN DE VACATURE ZOU KUNNEN WORDEN VOORZIEN, HEEFT GEMEEND DEZE WEG NIET TE MOETEN BEWANDELEN;
DAT ARTIKEL 45 NIET TOEPASSELIJK WAS DAAR IEDERE MOGELIJKHEID VAN BEVORDERING REEDS OP VOORHAND WERD UITGESLOTEN;
DAT VERZOEKER TEN ONRECHTE DE MENING IS TOEGEDAAN DAT HET BESLUIT OM NIET DOOR MIDDEL VAN BEVORDERING IN DE VACATURE TE VOORZIEN DIENDE TE WORDEN GEMOTIVEERD;
DAT TOCH, WAAR EEN DERGELIJKE MOTIVERING NIET WORDT VEREIST VOOR BEVORDERINGSBESLUITEN, ZULKS A FORTIORI GELDT VOOR DE UITKOMST VAN EEN ONDERZOEK NAAR BEVORDERINGSMOGELIJKHEDEN;
DAT OVERIGENS DE ANDERE BESLUITEN IN KWESTIE TEN DOEL HEBBEN DE IN ARTIKEL 29 VAN HET STATUUT GENOEMDE AANWERVINGSPROCEDURE VOORTGANG TE DOEN VINDEN EN SLECHTS VAN INTERNE AARD ZIJN;
DAT DE VOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 25 VAN BEDOELD STATUUT DERHALVE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET TOEPASSELIJK ZIJN;
DAT DE GEWRAAKTE BESLUITEN DUS NIET BEHOEFDEN TE WORDEN GEMOTIVEERD EN HET AANGEVOERDE MIDDEL MITSDIEN MOET WORDEN VERWORPEN;
TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN ARTIKEL 29, LID 1, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS AANVOERT DAT DE COMMISSIE ARTIKEL 29, LID 1, VAN HET STATUUT HEEFT GESCHONDEN DOOR NIET EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING TE ORGANISEREN;
DAT HIJ TER ONDERSTEUNING VAN DEZE GRIEF AANVOERT DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VOLGENS GENOEMD ARTIKEL MAG BEOORDELEN OF DOOR MIDDEL VAN BEVORDERING OF OVERPLAATSING IN DE VACATURES KAN WORDEN VOORZIEN, DOCH OP GROND VAN DIT ARTIKEL TEVENS VERPLICHT IS EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING TE ORGANISEREN WANNEER WORDT BESLOTEN NIET TOT BEVORDERING OF OVERPLAATSING OVER TE GAAN;
DAT DEZE INTERPRETATIE NIET JUIST IS, DAAR ARTIKEL 29, LID 1, SUB B ) EN EVENEENS SUB A ), HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG SLECHTS DE VERPLICHTING OPLEGT EEN ONDERZOEK IN TE STELLEN NAAR DE "MOGELIJKHEDEN" DE ALDAAR GENOEMDE MAATREGELEN TE NEMEN;
DAT DOOR HET GEBRUIK VAN DE TERM "MOGELIJKHEDEN" DUIDELIJK IS UITGEDRUKT DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG NIET ABSOLUUT VERPLICHT IS GENOEMDE MAATREGELEN TE NEMEN, DOCH UITSLUITEND VOOR ELK GEVAL DIENT NA TE GAAN OF DEZE MAATREGELEN KUNNEN LEIDEN TOT DE BENOEMING VAN EEN AMBTENAAR DIE UIT EEN OOGPUNT VAN BEKWAAMHEID, PRESTATIEVERMOGEN EN ONKREUKBAARHEID AAN DE HOOGSTE EISEN VOLDOET;
DAT BIJ ZULK EEN ONDERZOEK HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG DIENT AF TE WEGEN, WELKE EISEN DE EIGENAARDIGHEID DER TE BEZETTEN POST, BEZIEN IN VERBAND MET DE GEHELE DIENSSTAK, STELT EN WELKE KRACHTEN ONDER DE AMBTENAREN BESCHIKBAAR ZIJN;
DAT DE COMMISSIE DERHALVE NIET WAS GEHOUDEN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING TE ORGANISEREN;
DAT OM GENOEMDE REDENEN DE COMMISSIE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL ARTIKEL 29, LID 1, VAN HET STATUUT NIET HEEFT GESCHONDEN EN DAT HET VOORGEDRAGEN MIDDEL DUS ONGEGROND IS;
TEN AANZIEN VAN DE CONCLUSIES BETREFFENDE DE IN HET KORT GEDING 12-64 R GEGEVEN BESCHIKKING
OVERWEGENDE DAT DE PRESIDENT VAN HET HOF IN ZIJN BESCHIKKING VAN 4 MEI 1964 VERZOEKER HEEFT VEROORDEELD IN DE DOOR HEM IN HET KORT GEDING GEMAAKTE KOSTEN;
DAT VERZOEKER HET HOF VERZOCHT OPNIEUW OVER DE KOSTEN TE BESLISSEN; DAT HIJ HIERTOE AANVOERT DAT VOLGENS ARTIKEL 86, PARAGRAAF 4, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE BESCHIKKING IN KORT GEDING VAN PROVISOIRE AARD IS EN DAT HIERIN DUS DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN AANGEHOUDEN;
OVERWEGENDE DAT DIT VERZOEK IN STRIJD IS MET ARTIKEL 86, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VOLGENS HETWELK EEN BESCHIKKING IN KORT GEDING NIET VATBAAR IS VOOR HOGERE VOORZIENING;
DAT DEZE CONCLUSIES MITSDIEN ALS NIET ONTVANKELIJK MOETEN WORDEN VERWORPEN;
ZAAK 29-64
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DIT BEROEP UITSLUITEND HEEFT INGESTELD MET DE BEDOELING EEN MIDDEL AAN TE VOEREN DAT IN DE ZAAK 12-64 VOOR DE EERSTE MAAL BIJ DE REPLIEK WAS VOORGEDRAGEN EN DERHALVE GEVAAR LIEP NIET ONTVANKELIJK TE WORDEN VERKLAARD;
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN IN DE BEIDE ZAKEN GERICHT ZIJN TEGEN DEZELFDE BESLUITEN EN DEZELFDE CONCLUSIES BEVATTEN;
DAT VERZOEKER ZELF AANVOERT ZIJN BEROEP VOORZICHTIGHEIDSHALVE TE HEBBEN INGESTELD OF WEL ALS AANVULLING OP HET VORIGE BEROEP;
DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP BELANG MIST, DAAR HET VOORGEDRAGEN MIDDEL REEDS IN HET BEROEP 12-64 ONTVANKELIJK WERD GEACHT;
DAT HET BEROEP MITSDIEN ALS NIET ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;
DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN IN DE BEROEPEN VAN DE PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAP TE HAREN LASTE BLIJVEN;
DAT VERZOEKER OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP IN DE ZAAK 12-64 ALS ONGEGROND;
VERWERPT HET BEROEP IN DE ZAAK 29-64 ALS NIET ONTVANKELIJK;
VERWERPT HET VERZOEK TOT HERZIENING VAN DE IN HET KORT GEDING 12-64 R GEGEVEN BESCHIKKING ALS NIET ONTVANKELIJK;
VEROORDEELT VERZOEKER IN DE PROCESKOSTEN, MET UITZONDERING VAN DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0014
|
Avis juridique important
|
61964J0014
ARREST VAN HET HOF VAN 16 FEBRUARI 1965. - E. BARGE, WEDUWE VAN V. LEONE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 14/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00069
Nederlandse uitgave bladzijde 00068
Duitse uitgave bladzijde 00074
Italiaanse uitgave bladzijde 00064
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00051
Deense bijz. uitgave bladzijde 00019
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00031
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00027
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - VERZOEKSCHRIFT - ADVOCATEN - LEGITIMATIEBEWIJS - OVERLEGGING VAN EEN VOLMACHT IS NIET VEREIST
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 38, 3 )
2 . BESTUURSHANDELINGEN VAN DE GEMEENSCHAP - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - NIEUWE HANDELING, IDENTIEK MET HET IN STAND GELATEN DEEL ENER EERDERE BESTUURSHANDELING, WELKE GEDEELTELIJK WERD NIETIG VERKLAARD - GEZAG VAN GEWIJSDE
Samenvatting
1 . DE ADVOCAAT DIE EEN PARTIJ TEN PROCESSE BIJSTAAT OF VERTEGENWOORDIGT, IS TOT GEEN ANDERE FORMALITEIT GEHOUDEN DAN HET BEWIJS VAN ZIJN HOEDANIGHEID VAN ADVOCAAT . VOOR HET INSTELLEN VAN EEN BEROEP BEHOEFT HIJ DERHALVE GEEN VOLMACHT IN DE VEREISTE VORM TE PRODUCEREN, TENZIJ HET BESTAAN VAN ZODANIGE MACHTIGING WORDT BETWIST .
2 . HET GEZAG VAN GEWIJSDE ZAAK KAN WORDEN INGEROEPEN MET BETREKKING TOT EEN BESTUURSHANDELING VAN EEN INSTELLING, VOOR ZOVER DEZE EEN EENVOUDIGE HERHALING VORMT VAN HET IN STAND GEBLEVEN DEEL ENER GEDEELTELIJKE NIETIGVERKLAARDE HANDELING .
Partijen
IN DE ZAAK 14-64 :
MEVROUW E . BARGE, ECHTGENOTE VAN S . GUALCO, EERDER WEDUWE VAN V . LEONE,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE TE ROME, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR PROF . L . CARRARO,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ, 2,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE, TOT VERZOEKSTER GERICHTE BESCHIKKING HOUDENDE BEVEL TOT BETALING VAN 169 782 125 LIRES TER ZAKE VAN BIJDRAGEN AAN DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR INGEVOERD SCHROOT, VERSCHULDIGD DOOR DE VROEGERE VENNOOTSCHAP ACCIAIERIA LEONE ,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT MEVROUW BARGE, ECHTGENOTE VAN DE HEER S . GUALCO, EERDER WEDUWE VAN V . LEONE, EEN BEROEP HEEFT INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 MAART 1964, HOUDENDE BEVEL TOT BETALING VAN 169 782 125 LIRE TER ZAKE VAN BIJDRAGE VOOR DE VEREVENING VAN INGEVOERD SCHROOT, VERSCHULDIGD DOOR DE VROEGERE VENNOOTSCHAP "ACCIAIERIA ING . LEONE";
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK ACHT, DAAR DE ADVOCAAT VAN VERZOEKSTER TOEN HIJ HET VERZOEKSCHRIFT INZOND NIET DE VOOR DEZE HANDELING VEREISTE VOLMACHT BEZAT;
DAT EVENWEL BLIJKENS ARTIKEL 38 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE ADVOCAAT, DIE EEN PARTIJ BIJSTAAT OF VERTEGENWOORDIGT, TOT GEEN ANDERE FORMALITEIT GEHOUDEN IS DAN HET DEPONEREN VAN EEN BEWIJS WAARUIT BLIJKT DAT HIJ DE HOEDANIGHEID VAN ADVOCAAT BEZIT;
DAT HIJ DERHALVE GEEN VOLMACHT IN DE VEREISTE VORM BEHOEFT TE PRODUCEREN STREKKENDE TOT HET AANHANGIG MAKEN VAN HET BEROEP, TENZIJ HET BESTAAN VAN ZODANIGE MACHTIGING WORDT BETWIST;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT HET BEROEP VOORTS NIET ONTVANKELIJK ACHT VOOR ZOVER HET ZICH NIET BEPERKT TOT DE PERIODE VAN 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957 EN MET DE VORDERING BOVENDIEN ZOU WORDEN BEOOGD OPNIEUW BEPAALDE VRAGEN OP TE WERPEN WAAROVER REEDS WERD BESLIST BIJ HET ARREST 18-62 VAN 16 DECEMBER 1963, WAARAAN HET GEZAG VAN GEWIJSDE TOEKOMT;
DAT MEVROUW BARGE TEGEN DEZE EXCEPTIE AANVOERT DAT BLIJKENS DE OVERWEGINGEN VAN BEDOELD ARREST DAARBIJ OVER DE MET HET ONDERHAVIGE BEROEP AANGEVOERDE GRIEVEN GEEN UITSPRAAK WERD GEDAAN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF BIJ MEERGENOEMD ARREST EEN BESLISSING HEEFT GEGEVEN OP HET BEROEP TEGEN TWEE BESCHIKKINGEN VAN 29 MEI 1962, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE PERIODE 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1958 DE BELASTBARE HOEVEELHEID SCHROOT HEEFT VASTGESTELD, ALSMEDE DE OVER DIE PERIODE VERSCHULDIGDE VEREVENINGSBIJDRAGE;
DAT HET HOF DIE BESCHIKKING HEEFT NIETIGVERKLAARD, DOCH SLECHTS "VOOR WAT BETREFT DE AMBTSHALVE SCHATTING OVER DE PERIODE 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957";
DAT, GELIJK UIT DE OVERWEGINGEN EN HET DICTUM VAN BEDOELD ARREST - WAARBIJ HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE WERD VERWORPEN - BLIJKT, DEZE BEPERKTE EN GEDEELTELIJKE NIETIGVERKLARING DE LITIGIEUZE BESCHIKKINGEN VOOR HET OVERIGE, ALS ZIJNDE REGELMATIG, IN STAND HEEFT GELATEN;
DAT DERHALVE MET BETREKKING TOT DE BESCHIKKING VAN 18 MAART 1964 - WELKE HET VOORWERP VORMT VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP - HET GEZAG VAN GEWIJSDE ZAAK GELDT, VOOR ZOVER ZIJ EEN EENVOUDIGE HERHALING VORMT VAN DAT GEDEELTE DER BESCHIKKINGEN VAN 29 MEI 1962 HETWELK NIET WERD VERNIETIGD;
DAT HET BEROEP DERHALVE SLECHTS ONTVANKELIJK IS VOOR ZOVER HET BETREKKING HEEFT OP DE SCHATTING VAN DE HOEVEELHEID VERBRUIKT SCHROOT OVER DE PERIODE 1 OKTOBER 1955 TOT 31 JANUARI 1957, WELKE SCHATTING IN HET ARREST 18-62 VAN 16 DECEMBER 1963 ONDEUGDELIJK WERD GEOORDEELD;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING VAN 18 MAART 1964 MET INACHTNEMING VAN 'S HOFS VOORMELD ARREST DE BELASTBARE HOEVEELHEID SCHROOT HEEFT VASTGESTELD OP 25 506 TON EN HET DOOR MEVROUW BARGE AAN BIJDRAGEN VERSCHULDIGDE BEDRAG OP 169 782 125 LIRE;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZICH KEERT TEGEN HET FEIT DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH UITSLUITEND HEEFT GEBASEERD OP HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK EN ZIJ VOORTS BEZWAAR MAAKT TEGEN DE COEFFICIENTEN WELKE DE HOGE AUTORITEIT TER BEPALING VAN HET SCHROOTVERBRUIK OP GROND VAN HET ELEKTRICITEITSVERBRUIK HEEFT TOEGEPAST, DAAR DEZE COEFFICIENTEN NIET BRUIKBAAR ZIJN VOOR INSTALLATIES WELKE ZOZEER VEROUDERD ZIJN ALS DE HARE;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, HOEWEL DE HOEVEELHEID IN DE OVENS VERBRUIKTE STROOM SLECHTS EEN DER ELEMENTEN VORMT OP GROND WAARVAN HET SCHROOTVERBRUIK KAN WORDEN VASTGESTELD, DE UITSLUITENDE TOEPASSING VAN DEZE METHODE NIETTEMIN ONVERMIJDELIJK KAN BLIJKEN BIJ GEBREKE VAN NAUWKEURIGE ANDERE GEGEVENS EN MET NAME VAN ALLE BOEKHOUDKUNDIGE BESCHEIDEN;
DAT TOCH MEVROUW BARGE IN GEBREKE IS GEBLEVEN ZODANIGE STUKKEN OVER TE LEGGEN EN DE HOGE AUTORITEIT ZICH GENOODZAAKT ZAG EEN INDUCTIEVE BEREKENINGSMETHODE TE VOLGEN, UITGAANDE VAN HET BEKENDE GEGEVEN VAN HET STROOMVERBRUIK;
DAT EEN BEDRAG VAN 900 KWH PER GEPRODUCEERDE TON STAAL OVEREENSTEMT MET DE IN ZODANIGE GEVALLEN GEWOONLIJK TOEGEPASTE COEFFICIENT EN EVENEENS MET DE UITSPRAAK VAN DE COMMISSIE VAN DESKUNDIGEN, BEDOELD IN HET ARREST VAN 16 DECEMBER 1963, TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN GEWEZEN;
DAT GEENSZINS IN AANGETOOND DAT HET BEDRIJF VAN MEVROUW BARGE ZICH IN EEN TECHNISCHE SITUATIE BEVOND WELKE HET BEZIGEN VAN EEN ZODANIGE COEFFICIENT NIET TOELIET;
DAT BOVENDIEN HET BETOOG VAN VERZOEKSTER SLECHTS EEN REEKS VAN BEWERINGEN VORMT, WELKE IEDER BEGIN VAN BEWIJS MISSEN;
DAT, NU ZIJ GEEN BOEKHOUDKUNDIGE BESCHEIDEN OF ANDERE STUKKEN HEEFT OVERGELEGD OM HAAR BEWERINGEN TE RECHTVAARDIGEN OF AANNEMELIJK TE MAKEN, ER GEEN AANLEIDING BESTAAT EEN DESKUNDIGENONDERZOEK TE BEVELEN;
DAT HET EERSTE MIDDEL DERHALVE NIET IS GEGROND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE BEREKENING VAN HET VERBRUIK VAN HET AAN VEREVENING ONDERWORPEN SCHROOT, VOOR HET EIGEN OMLOOPSCHROOT EEN TE LAAG BEDRAG HEEFT AANGENOMEN;
DAT ZIJ TEN BEWIJZE VAN DEZE BEWERING GEEN STUKKEN HEEFT OVERGELEGD, DOCH HEEFT AANGEVOERD DAT DE CONTROLEURS VAN DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR BEDRIJF INZAGE HEBBEN KUNNEN NEMEN VAN EEN REGISTER VAN DE VOOR REKENING VAN DERDEN UITGEVOERDE WERKZAAMHEDEN;
DAT ZIJ ECHTER DIT REGISTER EVENMIN HEEFT OVERGELEGD EN ZICH ERTOE HEEFT BEPAALD EEN GETUIGENVERHOOR TE VERZOEKEN;
DAT NU MEVROUW BARGE DIT REGISTER, HETWELK ZIJ HAD BEHOREN OVER TE LEGGEN, NIET HEEFT GEPRODUCEERD, ER GEEN AANLEIDING BESTAAT TOT HET HOUDEN VAN EEN ENQUETE;
DAT DERHALVE HET TWEEDE MIDDEL NIET IS GEGROND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT DE ELEKTRISCHE STROOM IN HAAR BEDRIJF EVENEENS ZOU HEBBEN GEDIEND VOOR DE PRODUKTIE VAN GIETSTAAL EN DAT DE DAARTOE VERBRUIKTE HOEVEELHEDEN SCHROOT KRACHTENS DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT ZELVE VAN DE VEREVENING ZOUDEN ZIJN VRIJGESTELD;
DAT DEZE GRIEF ALS EEN LOSSE BEWERING MOET WORDEN BESCHOUWD, DAAR HET BEWIJSAANBOD VAN VERZOEKSTER NIET OP ENIG ERNSTIG TE NEMEN GEGEVEN STEUNT;
DAT MEVROUW BARGE BOVENDIEN IN HAAR AANGIFTEN VOOR DE ALGEMENE HEFFING NIMMER VAN ZODANIGE PRODUKTIE MELDING HEEFT GEMAAKT;
DAT DE DERDE GRIEF DERHALVE NIET IS GEGROND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZICH VOORTS BEROEPT OP EEN DOOR DE ITALIAANSE FISCUS GEGEVEN SCHATTING VAN HAAR BEDRIJFSINKOMSTEN TEN BEWIJZE VAN HAAR BEWERING DAT DE HOGE AUTORITEIT DE PRODUKTIECAPACITEIT VAN HAAR BEDRIJF BELANGRIJK TE HOOG HEEFT GESCHAT;
DAT EVENWEL IS GEBLEKEN DAT DE WAARDERING VAN BEDOELDE BEDRIJFSINKOMSTEN DOOR DE ITALIAANSE ADMINISTRATIE SLECHTS VAN GLOBALE AARD WAS EN DERHALVE IN CASU NIET VAN BETEKENIS IS;
DAT HET VEREVENINGSSTELSEL OVERIGENS UITGAAT VAN HET SCHROOTVERBRUIK VAN DE ONDERNEMING EN NIET VAN DE DOOR HAAR BEHAALDE WINST;
DAT DE VIERDE GRIEF DERHALVE NIET IS GEGROND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER - VOOR HET EERST BIJ REPLIEK - HEEFT GESTELD DAT DE VEREVENINGSBIJDRAGE HAD MOETEN WORDEN VASTGESTELD NIET OVEREENKOMSTIG BESCHIKKING 19-60, MAAR VOLGENS BESCHIKKING 2-57, DAAR VERZOEKSTER HAAR PRODUKTIE IN APRIL 1957 ZOU HEBBEN GESTAAKT;
DAT DEZE BEWERING - NOG DAARGELATEN DAT ZIJ TARDIEF VOORKOMT EN IN TEGENSPRAAK MET HET TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN OP 16 DECEMBER 1963 IN DE ZAAK 18-62 GEWEZEN ARREST - STRIJDIG IS MET HET BEPAALDE IN DE BESCHIKKING 19-60;
DAT TOCH DEZE BESCHIKKING ZIET NIET ALLEEN OP DE AFREKENINGSTIJDVAKKEN SEDERT DE BEWEERDE STAKING VAN DE PRODUKTIE VAN VERZOEKSTER, DOCH OP DE GEHELE PERIODE WAARVOOR DE VEREVENING GOLD;
DAT DE VIJFDE GRIEF DERHALVE NIET IS GEGROND;
Beslissing inzake de kosten
DAT, NU ALLE MIDDELEN VAN VERZOEKSTER ONGEGROND ZIJN GEBLEKEN, ZIJ IN DE PROCESKOSTEN ZAL MOETEN WORDEN VERWEZEN, MET INBEGRIP VAN DE KOSTEN OP HET INCIDENT GEVALLEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 14-64;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN, MET INBEGRIP VAN DIE OP HET INCIDENT GEVALLEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0015
|
Avis juridique important
|
61964J0015
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 15 DECEMBER 1966. - JEAN MOREAU TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 15/64 EN 60/65.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00663
Nederlandse uitgave bladzijde 00664
Duitse uitgave bladzijde 00686
Italiaanse uitgave bladzijde 00624
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00459
Deense bijz. uitgave bladzijde 00319
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00467
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00519
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING KRACHTENS HET STATUUT - STREKKING VAN DE DAARTOE GEGEVEN REGELING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ART . 102 )
2 . AMBTENAREN - ARBEIDSCONTRACTANTEN - HUN VASTE AANSTELLING OVEREENKOMSTIG HET STATUUT - HERWAARDERING VAN EEN AMBT - AUTOMATISCHE TOEKENNING VAN DEZELFDE SALARISTRAP IN DE NIEUWE RANG - DE VRAAG OF DEZE TOEKENNING GEOORLOOFD IS - ANALOGISCHE TOEPASSING DER STATUTAIRE BEPALINGEN BIJ DE BEVORDERING DER AMBTENAREN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ART . 102 )
Samenvatting
1 . MET ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT WORDT BEOOGD DE LATER IN VASTE DIENST AANGESTELDE ARBEIDSCONTRACTANTEN DE HANDHAVING VAN HUN AANVANKELIJKE AMBTELIJKE POSITIE TE WAARBORGEN, ZULKS DOOR EEN VRIJWEL AUTOMATISCHE OMZETTING VAN DE RANG WELKE ZIJ V}}R HUN VASTE AANSTELLING UITDRUKKELIJK OF STILZWIJGEND HADDEN VERKREGEN, IN EEN VAN DE RANGEN VOORZIEN IN DE TABEL VAN ARTIKEL 65 EN MET BEHOUD VAN DEZELFDE SALARISTRAP .
2 . WANNEER HET AMBT VAN EEN V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT AANGESTELDE ARBEIDSCONTRACTANT NADIEN KRACHTENS HET STATUUT OPNIEUW WERD GEWAARDEERD, KAN DEZE AMBTENAAR BIJ ZIJN VASTE AANSTELLING GEEN AANSPRAAK MAKEN OP AUTOMATISCHE TOEKENNING VAN ZIJN AANVANKELIJKE SALARISTRAP IN DE NIEUWE RANG . BIJ DE VASTSTELLING VAN LAATSTBEDOELDE SALARISTRAP DIENT HET BESTUUR ZICH TE LATEN LEIDEN DOOR DE STATUTAIRE BEPALINGEN NOPENS DE BEVORDERING DER AMBTENAREN .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 15-64 EN 60-65 :
J . MOREAU,
AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN DE HEER B . SCHMITZ, 6, RUE J . B . ESCH, LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DE HEER J . GIJSSELS, ALS GEMACHTIGDE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ HET SECRETARIAAT VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
IN HOOFDZAAK BETREFFENDE :
IN DE ZAAK 15-64 : DE NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VERZOEKER IN RANG A 3 IN TE DELEN;
IN DE ZAAK 60-65 : NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 14 SEPTEMBER 1965 WAARBIJ VERZOEKERS SALARISTRAP IN DE RANG A 3 WERD VASTGESTELD,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE ONDERHAVIGE BEROEPEN NIET HEEFT BETWIST EN DEZE AMBTSHALVE OOK GEEN BEZWAAR ONTMOET;
DAT DE BEROEPEN MITSDIEN ONTVANKELIJK ZIJN;
TEN PRINCIPALE
IN DE ZAAK 15-64
OVERWEGENDE DAT DE HOOFDVORDERING INMIDDELS ZONDER VOORWERP IS GERAAKT DAAR DE COMMISSIE BIJ BESCHIKKING VAN 13 JANUARI 1965 VERZOEKER DE RANG A 3 HEEFT TOEGEKEND;
DAT VERZOEKER BIJ PLEIDOOI HEEFT VERKLAARD AFSTAND TE DOEN VAN DE VORDERING WEGENS GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE;
DAT HET HOF IN DE ONDERHAVIGE ZAAK DERHALVE NOG SLECHTS TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN;
IN DE ZAAK 60-65
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER MEENT DAT HIJ V}}R ZIJN VASTE AANSTELLING KRACHTENS HET STATUUT DE RANG A 3, SALARISTRAP 4, REEDS STILZWIJGEND HAD VERKREGEN;
DAT VOLGENS VERZOEKER DE IN ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT BEDOELDE STILZWIJGEND VERKREGEN RANG, DE RANG ZOU ZIJN WELKE - KRACHTENS DE DAARVAN NADIEN IN HET STATUUT GEGEVEN WAARDERING - MET DE IN DE PRE-STATUTAIRE PERIODE UITGEOEFENDE FUNCTIE OVEREENSTEMT;
OVERWEGENDE DAT MET ARTIKEL 102 VAN HET STATUUT BEOOGD WORDT DE LATER IN VASTE DIENST AANGESTELDE ARBEIDSCONTRACTANTEN DE HANDHAVING VAN HUN AANVANKELIJKE AMBTELIJKE POSITIE TE WAARBORGEN, ZULKS DOOR DE RANG EN SALARISTRAP WELKE ZIJ V}}R HUN VASTE AANSTELLING UITDRUKKELIJK OF STILZWIJGEND HADDEN VERKREGEN, VRIJWEL AUTOMATISCH IN DE TABEL VAN ARTIKEL 66 OVER TE NEMEN;
DAT DAARENTEGEN HET VERBAND TUSSEN DE UITGEOEFENDE FUNCTIE EN DE RANG SLECHTS KAN WORDEN AANGEBRACHT OVEREENKOMSTIG BIJLAGE I VAN HET STATUUT EN DE IN ARTIKEL 5, LAATSTE LID, GEGEVEN OMSCHRIJVING VAN WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN;
DAT ALS ONBETWIST VASTSTAAT DAT VERZOEKERS BEZOLDIGING V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET NIEUW STATUUT, MET ANALOGISCHE TOEPASSING VAN DE SALARISTABEL VAN HET AMBTENARENSTATUUT DER E.G.K.S ., WAS VASTGESTELD OP EEN BEDRAG GELIJK AAN DE BEZOLDIGING BEHORENDE BIJ RANG A 4, SALARISTRAP 4, VAN BEDOELDE TABEL;
DAT HET DERHALVE NIET JUIST IS DAT VERZOEKER RANG A 3/4 REEDS V}}R ZIJN VASTE AANSTELLING KRACHTENS HET NIEUWE STATUUT ZOU HEBBEN VERKREGEN;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET IS GEGROND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT HIJ ALTHANS AANSPRAAK KON MAKEN OP BEHOUD VAN DE HEM IN ZIJN VROEGERE RANG TOEGEKENDE SALARISTRAP IN DE NIEUWE RANG WELKE HEM UIT HOOFDE VAN DE HERWAARDERING VAN ZIJN AMBT OVEREENKOMSTIG HET NIEUWE STATUUT WERD TOEGEKEND;
OVERWEGENDE, DAT NU HET STATUUT OP DIT PUNT GEEN NAUWKEURIGE BEPALING BEVAT, TOEPASSING VAN HET CRITERIUM, DAT BIJ OVERGANG NAAR DE NIEUWE RANG DE BESTAANDE SALARISTRAP ZONDER MEER WORDT GEHANDHAAFD, JUIST ZOU VOORKOMEN, INDIEN DE OORSPRONKELIJKE INDELING VAN HET AMBT MET DE STATUTAIRE REGELING VAN DE E.G.K.S . OVEREENSTEMDE EN BIJ DIE POST SLECHTS EEN ENKELE RANG BEHOORDE;
DAT HET NIEUWE STATUUT TOCH NAUWKEURIGE EN UNIFORME REGELS BEVAT MET BETREKKING TOT DE VASTSTELLING DER SALARISTRAPPEN;
DAT DAARENTEGEN ONDER HET CONTRACTUELE STELSEL, WAARAAN VERZOEKER V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET NIEUWE STATUUT ONDERWORPEN WAS, DE VASTSTELLING DER SALARISTRAPPEN MINDER STRIKT WAS GEREGELD;
DAT TOCH ONDER DIT STELSEL DE AMBTENAAR "STILZWIJGEND" EEN HOGE SALARISTRAP IN EEN BEPAALDE RANG KON VERKRIJGEN ZONDER DAT ZULKS MET ZIJN ANCIENNITEIT OF BEROEPSERVARING VERBAND HIELD EN WEL MET NAME OM HEM OP GROND VAN ANDERE CRITERIA EEN PASSEND GEOORDEELDE BEZOLDIGING TE KUNNEN GEVEN;
DAT DAN OOK TOEPASSING VAN DE REGEL DER AUTOMATISCHE TOEKENNING VAN EEN BEPAALDE SALARISTRAP OP ZODANIGE GEVALLEN HET GEVAAR INHIELD, DAT TEN NADELE VAN DE VROEGERE STATUTAIRE AMBTENAREN DISCRIMINATIES ZOUDEN OPTREDEN;
DAT ANDERZIJDS VERZOEKER, DIE STILZWIJGEND WAS INGEDEELD IN EEN HOGE SALARISTRAP VAN DE LAGERE RANG ENER LOOPBAAN WELKE ZICH OVER TWEE RANGEN UITSTREKT, DOOR TOEPASSING VAN BOVENBEDOELD CRITERIUM TEN ONRECHTE BEVOORDEELD ZOU KUNNEN WORDEN TEN OPZICHTE VAN ANDERE, KRACHTENS EEN "BRUSSELS" CONTRACT AANGESTELDE AMBTENAREN, DIE DEZELFDE FUNCTIES UITOEFENEN EN STILZWIJGEND EEN LAGERE SALARISTRAP, DOCH IN EEN HOGERE RANG HADDEN VERKREGEN;
DAT HET DOOR VERZOEKER VOORGESTELDE CRITERIUM DERHALVE NIET KAN WORDEN AANVAARD;
OVERWEGENDE DAT TEN SLOTTE NOG MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DE METHODE WELKE DE COMMISSIE VOOR DE VASTSTELLING VAN VERZOEKERS SALARISTRAP HEEFT GEVOLGD, INDERDAAD JUIST IS;
OVERWEGENDE DAT ONDER HET CONTRACTUELE STELSEL DE STILZWIJGENDE TOEKENNING VAN EEN SALARISTRAP NAAR ANALOGIE VAN DE TABEL DER BEZOLDIGINGEN VAN HET E.G.K.S.-STATUUT HOOFDZAKELIJK VERBAND HIELD MET HET BEDRAG VAN DE BEZOLDIGING;
DAT DERHALVE, NU DIT PUNT IN HET STATUUT NIET UITDRUKKELIJK IS GEREGELD, VOOR DE VASTSTELLING VAN DE SALARISTRAP IN DE NIEUWE RANG VAN EEN CRITERIUM DIENT TE WORDEN UITGEGAAN WAARBIJ VOORNAMELIJK REKENING WORDT GEHOUDEN MET HET NIVEAU DER VROEGERE BEZOLDIGING VAN DE AMBTENAAR;
DAT ARTIKEL 46 VAN HET STATUUT, WAARIN DE BEVORDERINGEN WORDEN GEREGELD, OP HET STUK DER BEZOLDIGINGEN NAUWKEURIGE VOORSCHRIFTEN BEVAT TER VERMIJDING VAN IEDERE DISCRIMINATIE TUSSEN DE AMBTENAREN DIE NAAR EEN HOGERE RANG OVERGAAN;
DAT DERHALVE, NU HET STATUUT GEEN UITDRUKKELIJKE BEPALING TER REGELING VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL BEVAT, DE ANALOGISCHE TOEPASSING VAN GENOEMD ARTIKEL OP VERZOEKER RECHTMATIG MOET WORDEN GEACHT;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET IS GEGROND;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 69, PAR . 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;
DAT EVENWEL KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT DE KOSTEN DER INSTELLINGEN, IN GEVAL VAN BEROEPEN DOOR AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKT, TE HAREN LASTE BLIJVEN;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER IN DE ZAAK 15-64 IN DE LOOP VAN HET GEDING AAN VERZOEKERS VORDERING TOT INDELING IN RANG A 3 HEEFT VOLDAAN;
DAT ZIJ DAARMEDE STILZWIJGEND DE GEGRONDHEID VAN DE HOOFDVORDERING HEEFT ERKEND;
DAT VERZOEKER BIJ PLEIDOOI HEEFT VERKLAARD VAN ZIJN VORDERING TOT VERGOEDING VAN GELEDEN ONSTOFFELIJKE SCHADE AFSTAND TE DOEN;
DAT VERWEERSTER DERHALVE DE KOSTEN VAN HET GEDING, VOOR ZOVER GEVALLEN V}}R DE BETEKENING VAN HAAR BESCHIKKING D.D . 13 JANUARI 1965, MOET DRAGEN;
DAT DAARENTEGEN DE SEDERTDIEN DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN TE ZIJNEN LASTE BEHOREN TE BLIJVEN;
OVERWEGENDE DAT, WAT DE ZAAK 60-65 BETREFT GEEN VAN VERZOEKERS MIDDELEN KON SLAGEN EN HIJ DERHALVE IN DE KOSTEN VAN DAT GEDING MOET WORDEN VEROORDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
1 . VERSTAAT DAT HET BEROEP 15-64 ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
2 . VERWERPT HET BEROEP 60-65 ALS ZIJNDE NIET GEGROND;
3 . VERSTAAT DAT VERWEERSTER DE TOT DE BETEKENING VAN DE BESCHIKKING DER COMMISSIE D.D . 13 JANUARI 1965 OP HET BEROEP GEVALLEN KOSTEN HEEFT TE DRAGEN EN DAT DE OVERIGE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN TE ZIJNEN LASTE BLIJVEN;
4 . VERSTAAT, DAT IN DE ZAAK 60-65 IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAGE;
5 . WIJST AF HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0016
|
Avis juridique important
|
61964J0016
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 31 MAART 1965. - GERTRUD RAUCH TEGEN COMMISSIE VAN DE E. E. G. - ZAAK NO. 16/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00179
Nederlandse uitgave bladzijde 00180
Duitse uitgave bladzijde 00188
Italiaanse uitgave bladzijde 00174
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00135
Deense bijz. uitgave bladzijde 00039
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00045
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00047
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - AANWERVING - BEROEP GERICHT TEGEN DE LATERE HANDELINGEN VAN DE AANWERVINGSPROCEDURE - MOGELIJKHEID DE ONREGELMATIGHEID IN TE ROEPEN VAN EERDER VERRICHTE HANDELINGEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 91 )
2 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING - DEELNAME DOOR AL DEGENEN DIE IN DIENST STAAN VAN DE INSTELLING, MET NAME OOK DOOR DE HULPFUNCTIONARISSEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ARTT . 27 EN 29 )
3 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - BESLUITEN HIEROMTRENT - GEEN MOTIVERINGSPLICHT TEN AANZIEN VAN DE AFGEWEZEN KANDIDATEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ARTT . 25 EN 29 )
4 . AMBTENAREN - STATUUT - ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN - VERPLICHTING TOT HET GEVEN VAN DERGELIJKE BEPALINGEN - PROCEDURE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ARTT . 29 EN 30, BIJLAGE III )
Samenvatting
++++
1 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 12 EN 29-64 ).
GEZIEN DE SAMENHANG TUSSEN DE VERSCHILLENDE HANDELINGEN DIE TE ZAMEN DE AANWERVINGSPROCEDURE UITMAKEN, DIENT TE WORDEN ERKEND DAT IN EEN BEROEP, GERICHT TEGEN EEN LATERE HANDELING VAN EEN DERGELIJKE PROCEDURE, DE REKWESTRANT DE ONREGELMATIGHEID KAN INROEPEN VAN EEN EERDER VERRICHTE HANDELING DIE MET DE LATERE HANDELING IN NAUW VERBAND STAAT . DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID WEGENS HET TARDIEF INSTELLEN VAN HET BEROEP TEGEN DEZE HANDELINGEN IS MITSDIEN NIET ONTVANKELIJK .
*/ 664J0012 /*.
2 . DE INSTELLINGEN MOETEN TOT HET ZOGENAAMDE " VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING " TOELATEN AL DEGENEN DIE BIJ DE AANVANG VAN HET ONDERZOEK, IN WELKE HOEDANIGHEID DAN OOK, IN DIENST WAREN VAN DIE INSTELLING . MET NAME KUNNEN ZIJ DE HULPFUNCTIONARISSEN TOELATEN .
3 . BIJ AANWERVING VAN EEN AMBTENAAR OP GROND VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK, IS DE ADMINISTRATIE NIET VERPLICHT HAAR BESLUIT TEN AANZIEN VAN DE AFGEWEZEN KANDIDATEN TE MOTIVEREN .
4 . A ) DE WOORDEN " DE ALGEMENE BEPALINGEN TER UITVOERING VAN HET STATUUT " IN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A . ZIEN IN DE EERSTE PLAATS OP DIE BEPALINGEN WELKE IEDERE INSTELLING GEHOUDEN IS TE GEVEN TER UITVOERING VAN DWINGENDE STATUTAIRE REGELS, ZOALS ARTIKEL 2, EERSTE LID, EN ARTIKEL 5, TWEEDE LID . WAAR HET NIET ZODANIGE REGELS BETREFT, KAN EEN VERLICHTING TOT HET GEVEN VAN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN SLECHTS WORDEN AANGENOMEN VOOR HET GEVAL DE STATUTAIRE BEPALINGEN OP ZICH ZELF NIET VOLDOENDE IMPLICIET ZOUDEN ZIJN .
B ) DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT NOPENDE DE PROCEDURE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN OP ZICH ZELF VOLDOENDE .
Partijen
IN DE ZAAK 16-64 :
MEJUFFROUW GERTRUD RAUCH,
AMBTENARES BIJ DE COMMISSIE VAN DE E.E.G ., WONENDE AVENUE GRIBAUMONT 152 TE SINT-LAMBRECHTS-WOLUWE ( BELGIE ),
BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, LECTOR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT TE BRUSSEL, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . B . SCHMITZ, RUE J . B . ESCH 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . L . DE LA FONTAINE, ALS GEMACHTIGDE, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN ENKELE HANDELINGEN VERRICHT IN HET KADER VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK,
Overwegingen van het arrest
I _ AANGAANDE HET EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE TOELATING VAN HULPFUNCTIONARISSEN TOT HET "VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING", BEDOELD IN ARTIKEL 29, PAR . 1 B ), VAN HET STATUUT, ONWETTIG ACHT;
1 . DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER TEGEN DIT MIDDEL AANVOERT DAT VERZOEKSTER HAAR BEROEPSRECHT HEEFT VERLOREN, DAAR ZIJ NIET TIJDIG ZEKERE EERDERE BESCHIKKINGEN HEEFT BESTREDEN, WAARBIJ DE SOLLICITATIES VAN HULPFUNCTIONARISSEN VOOR DE ONDERHAVIGE POST WERDEN TOEGELATEN, TE WETEN DE KENNISGEVING ENER VACATURE NO . 166 EN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NO . 143/B;
OVERWEGENDE DAT, WAAR DE AANWERVINGSPROCEDURE UIT VERSCHILLENDE, ONDERLING ONAFHANKELIJKE, HANDELINGEN BESTAAT, DEZE EXCEPTIE DERHALVE NEER ZOU KOMEN OP DE EIS DAT DE BETROKKENEN EVEN ZOVELE BEROEPEN INSTELLEN ALS DEZE PROCEDURE VOOR HEN NADELIGE HANDELINGEN OMVAT;
DAT ANDERZIJDS, GEZIEN DE SAMENHANG TUSSEN DE VERSCHILLENDE HANDELINGEN WAARUIT DE AANWERVINGSPROCEDURE BESTAAT, MOET WORDEN AANGENOMEN DAT EEN VERZOEKER ZICH, TEGELIJK MET HET BEROEP TEGEN LATERE HANDELINGEN IN DIE PROCEDURE VERRICHT, MAG BEROEPEN OP DE ONWETTIGHEID VAN DAARMEDE NAUW VERBONDEN EERDERE HANDELINGEN;
DAT HET HOF DERHALVE BIJ DE BEOORDELING VAN DE WETTIGHEID VAN DE BENOEMING VAN MEJUFFROUW KURZ, WELKE HET BELANGRIJKSTE PUNT VORMT VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP, MEDE ACHT MAG SLAAN OP DE AAN DIE BENOEMING VOORAFGAANDE HANDELINGEN EN MET NAME OP VOORMELDE KENNISGEVINGEN;
2 . TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT DE UITDRUKKING "VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING" NAAR HAAR LETTERLIJKE BETEKENIS ZIET OP AL DEGENEN DIE, IN WELKE HOEDANIGHEID DAN OOK, IN HAAR DIENST STAAN;
DAT DEZE INTERPRETATIE WORDT BEVESTIGD DOOR HET MET DE AANWERVINGSPROCEDURE BEOOGDE DOEL, GELIJK ARTIKEL 27 VAN HET STATUUT DIT OMSCHRIJFT, NAMELIJK OM "DE INSTELLING DE MEDEWERKING TE VERZEKEREN VAN AMBTENAREN DIE UIT HET OOGPUNT VAN BEKWAAMHEID, PRESTATIEVERMOGEN EN ONKREUKBAARHEID AAN DE HOOGSTE EISEN VOLDOEN";
DAT HET IMMERS TOT DIT DOEL NOODZAKELIJK IS DE AANWERVING VAN AMBTENAREN OP DE RUIMSTE BASIS TE DOEN PLAATSVINDEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HIERTEGEN INBRENGT DAT, NU "HET VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING" GEREGELD WERD TUSSEN TWEE ANDERE PROCEDURES WELKE SLECHTS OP DE AMBTENAREN ZIEN ( ARTIKEL 29, PAR . 1, SUB A ) EN C )), DE STREKKING VAN DEZE BEPALING ALDUS ZOU MOETEN WORDEN OPGEVAT, DAT BEDOELDE WIJZE VAN AANWERVING EVENEENS SLECHTS VOOR DE AMBTENAREN IS VOORZIEN;
DAT DEZE OPVATTING IN STRIJD IS MET ARTIKEL 28 D ), VAN HET STATUUT, WAAR WORDT BEPAALD DAT ALS AMBTENAAR SLECHTS KAN WORDEN AANGESTELD HIJ, DIE MET GOED GEVOLG AAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT DEELGENOMEN;
DAT TOCH BLIJKENS DEZE BEPALING DE SUB A ) EN C ) VAN ARTIKEL 29 BEDOELDE PROCEDURES, WAARBIJ GEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK PLAATSVINDT, BEPERKT BLIJVEN TOT DE AMBTENAREN ALLEEN; DAT DEZE BEPERKING EVENWEL NIET GELDT VOOR HET GEVAL VAN ARTIKEL 29, SUB B ), WAAR WEL VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK SPRAKE IS;
OVERWEGENDE DAT HET MIDDEL REEDS OP DEZE GRONDEN ONGEGROND MOET WORDEN GEACHT;
DAT DERHALVE DE OVERIGE DOOR VERZOEKSTER TER ONDERSTEUNING VAN DIT MIDDEL AANGEVOERDE ARGUMENTEN BUITEN BEHANDELING KUNNEN BLIJVEN;
II - AANGAANDE HET TWEEDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT DIT MIDDEL ZIET OP DE OMSTANDIGHEID DAT DE BENOEMING VAN MEJUFFROUW KURZ PLAATS VOND NA HET EINDE VAN DE PERIODE VAN 1 JAAR - WELKE BLIJKENS ARTIKEL 52, B ), VAN DE "REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN" - DE MAXIMUM DUUR VORMT VAN DE DIENSTTIJD VAN EEN HULPFUNCTIONARIS, ZULKS BEHOUDENS HET IN DAT ARTIKEL SUB A ) BEPAALDE;
OVERWEGENDE DAT HET VOOR DE BENOEMING NA EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING VOLDOENDE IS DAT DE BETROKKENE BIJ DE AANVANG VAN HET ONDERZOEK IN DIENST WAS VAN DIE INSTELLING;
DAT IN CASU NIET WORDT BETWIST DAT ALLE AAN DE BENOEMING VAN MEJUFFROUW KURZ VOORAFGAANDE HANDELINGEN - EN MET NAME DE WERKZAAMHEDEN VAN DE JURY EN DE SCHRIFTELIJKE PROCEDURE WAARBIJ DE BEWILLIGING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG WERD VERZOCHT - V??R BEDOELD TIJDSTIP PLAATSVONDEN;
DAT DE STELLING VAN VERZOEKSTER TOT DE ONAANNEMELIJKE SLOTSOM ZOU LEIDEN DAT EEN HULPFUNCTIONARIS, HOEWEL WETTIG TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TOEGELATEN, NIET OP DE VACANTE POST ZOU KUNNEN WORDEN BENOEMD INDIEN DE DAARTOE STREKKENDE PROCEDURE OP ONVOORZIENE WIJZE ZOU WORDEN VERTRAAGD;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN, ZONDER DAT HET NODIG IS DE VRAAG TE ONDERZOEKEN OF VERWEERSTER MEJUFFROUW KURZ LANGER DAN EEN JAAR IN DIENST MOCHT HOUDEN;
III - AANGAANDE HET DERDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ DIT MIDDEL STELT DAT "HET BESLUIT OM HAAR NIET OP DE ONDERHAVIGE POST TE BENOEMEN" VOOR HAAR NADELIG IS EN DERHALVE KRACHTENS ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT MET REDENEN HAD MOETEN WORDEN OMKLEED;
OVERWEGENDE DAT EEN FORMEEL BESLUIT OM VERZOEKSTER "NIET TE BENOEMEN" NIET WERD GENOMEN DOCH SLECHTS EEN BESLUIT TOT BENOEMING VAN MEJUFFROUW KURZ;
DAT DIT LAATSTE BESLUIT TEN OPZICHTE VAN DEGENE TOT WIE HET WAS GERICHT, NU HET VOOR HAAR NIET BEZWAREND WAS, NIET BEHOEFDE TE WORDEN GEMOTIVEERD;
DAT INDIEN DE DOOR VERZOEKSTER GESTELDE EIS ZOU GELDEN, ZULKS VOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DE VERPLICHTING ZOU MEDEBRENGEN HET FEIT TE MOTIVEREN DAT GEEN ANDERSLUIDEND BESLUIT WERD GENOMEN;
DAT DE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VOORGESCHREVEN PROCEDURE ER JUIST OP IS GERICHT ZODANIGE MOTIVERING - WELKE OVERIGENS HET GEVAAR MEDEBRENGT DAT DE BELANGEN DER AFGEWEZEN KANDIDATEN WORDEN GESCHAAD - OVERBODIG TE MAKEN;
DAT DEZE GRIEF DERHALVE ONGEGROND IS;
IV - AANGAANDE HET VIERDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE JURY VERWIJT DAT ZIJ DE SOLLICITATIE VAN MEJUFFROUW KURZ HEEFT AANVAARD, HOEWEL DEZE EERST NA 12 SEPTEMBER 1963, EN DUS NA DE IN DE KENNISGEVING VOORZIENE TERMIJN VAN 9 SEPTEMBER, WERD INGEZONDEN;
DAT VERZOEKSTER, HOEWEL ZIJ NIET BETWIST DAT DE HIERARCHISCHE MEERDERE VAN MEJUFFROUW KURZ DE SOLLICITATIE ALS HAAR LASTHEBBER HEEFT INGEDIEND, NIETTEMIN BETWIJFELT OF HIJ DUSDOENDE DE GESTELDE TERMIJN WEL IN ACHT HEEFT GENOMEN;
DAT ZIJ VOORTS OPMERKT DAT BLIJKENS HET DOOR VERWEERSTER OPGESTELDE FORMULIER MET BETREKKING TOT DE INDIENING VAN DE SOLLICITATIES, DEZE LAATSTE DOOR DE KANDIDAAT ZELF MOETEN WORDEN ONDERTEKEND;
OVERWEGENDE DAT NIET IS BETWIST DAT MEJUFFROUW KURZ ONAFGEBROKEN MET VERLOF AFWEZIG WAS GEDURENDE DE PERIODE, GELEGEN TUSSEN DE PUBLIKATIE VAN DE KENNISGEVING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EN 9 SEPTEMBER 1963;
DAT BEDOELDE HIERARCHISCHE MEERDERE ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN ALS LASTHEBBER VAN MEJUFFROUW KURZ MOCHT OPTREDEN, MITS HIJ DE GESTELDE TERMIJNEN IN ACHT NAM EN DE BEDOELINGEN VAN BETROKKENE OP JUISTE WIJZE WEERGAF;
DAT AAN DEZE VOORWAARDE IS VOLDAAN, DAAR DE SOLLICITATIE BIJ DE DIENSTEN VAN VERWEERSTER OP 9 SEPTEMBER IS BINNENGEKOMEN - ZOALS BLIJKT UIT HET DAAROP VERMELDE DIENSTSTEMPEL - EN NADIEN, OP 12 SEPTEMBER, DOOR MEJUFFROUW KURZ WERD BEKRACHTIGD;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET IS GEGROND;
V - AANGAANDE HET VIJFDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT VERWEERSTER IN STRIJD MET ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT HEEFT NAGELATEN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN VAST TE STELLEN MET BETREKKING TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK, SUBSIDIAIR DAT ZIJ ZODANIGE MAATREGELEN HEEFT GENOMEN ZONDER RAADPLEGING VAN HET PERSONEELSCOMITE EN ZONDER VOORAFGAAND ADVIES VAN HET COMITE VOOR HET STATUUT;
1 . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER HET ONDERHAVIGE MIDDEL, HETWELK VOOR DE EERSTE MAAL BIJ REPLIEK WERD VOORGEDRAGEN, TARDIEF EN MITSDIEN NIET ONTVANKELIJK ACHT;
DAT VERZOEKSTER EVENWEL EERST IN DE LOOP VAN HET GEDING VERNAM VAN HET BESTAAN VAN HET DOCUMENT S/01965/63 VAN 21 JUNI 1963 MET BETREKKING TOT "DE SAMENSTELLING VAN DE JURY VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK";
DAT, NU DIT STUK VOOR HAAR AANLEIDING GEWEEST KAN ZIJN DIT MIDDEL OP TE WERPEN, DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID MOET WORDEN AFGEWEZEN;
2 . TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT THANS MOET WORDEN ONDERZOCHT OF BEDOELD STUK EEN UITVOERINGSBEPALING VORMT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT;
OVERWEGENDE DAT DE WOORDEN "DE ALGEMENE BEPALINGEN TER UITVOERING VAN HET STATUUT" IN ARTIKEL 110 IN DE EERSTE PLAATS ZIEN OP DIE BEPALINGEN WELKE IEDERE INSTELLING GEHOUDEN IS TE GEVEN TER UITVOERING VAN DWINGENDE STATUTAIRE REGELS, ZOALS ARTIKEL 2, EERSTE LID, EN ARTIKEL 5, TWEEDE LID;
DAT, WAAR HET NIET ZODANIGE REGELS BETREFT, EEN VERPLICHTING TOT HET GEVEN VAN "ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN" SLECHTS KAN WORDEN AANGENOMEN VOOR HET GEVAL DE STATUTAIRE BEPALINGEN OP ZICH ZELF NIET VOLDOENDE EXPLICIET ZOUDEN ZIJN;
OVERWEGENDE DAT IN GEEN DER BEPALINGEN VAN HET STATUUT NOPENS DE PROCEDURE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK AAN DE INSTELLINGEN HET GEVEN VAN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN WORDT VOORGESCHREVEN;
DAT BEDOELDE BEPALINGEN OVERIGENS OP ZICH ZELF VOLDOENDE ZIJN;
DAT VERWEERSTER DERHALVE NIET GEHOUDEN WAS MET BETREKKING TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN TE GEVEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT;
DAT BOVENDIEN BEDOELD DOCUMENT S/01965/63 ALS EEN INTERNE MAATREGEL MOET WORDEN BESCHOUWD, WAARVOOR DE VORMVOORSCHRIFTEN VAN LAATSTGENOEMD ARTIKEL NIET GELDEN;
OVERWEGENDE DAT HET MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
VI - AANGAANDE HET ZESDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ DIT MIDDEL VERSCHILLENDE GRIEVEN AANVOERT EN WEL :
A ) DAT DE JURY, HOEWEL HET EEN ONDERZOEK BETROF "OP GRONDSLAG VAN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN", WERKELIJKE EXAMENS HEEFT GEHOUDEN, AANGEDUID ALS "GESPREKKEN", EN DAT DAARBIJ AAN VERZOEKSTER IN HET MET HAAR GEVOERDE ONDERHOUD EEN REEKS VAN STRIKVRAGEN ZOU ZIJN GESTELD;
B ) DAT DE JURY GEEN REKENING GEHOUDEN ZOU HEBBEN MET DE DIPLOMA'S EN DAT DE PUNTENWAARDERING SLECHTS ZOU ZIJN GEGEVEN VOOR TALENKENNIS EN BEROEPSERVARING; DAT, WAT DE TALENKENNIS BETREFT, DE JURY ALS BESLISSEND CRITERIUM DE KENNIS VAN HET ENGELS HEEFT AANGENOMEN, HOEWEL DE KENNISGEVING WAARMEDE HET ONDERZOEK WERD INGELEID " GRONDIGE KENNIS VAN EEN DER TALEN VAN DE GEMEENSCHAP ( BIJ VOORKEUR HET FRANS )" VOORZAG EN VERZOEKSTER DEZE TAAL VOORTREFFELIJK KENT; DAT VERZOEKSTER VEERTIEN JAAR IN ENGELAND HEEFT GEWOOND, TERWIJL MEJUFFROUW KURZ ZICH DAAR VOOR DE EERSTE MAAL BEVOND;
C ) DAT DE JURY GEEN REKENING HAD MOGEN HOUDEN MET DE BEROEPSERVARING WELKE MEJUFFROUW KURZ OP HET BUREAU VAN VERWEERSTER TE LONDEN HEEFT VERWORVEN;
1 . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DIT MIDDEL NIET ONTVANKELIJK ACHT DAAR HET VOOR DE EERSTE MAAL BIJ REPLIEK WERD VOORGEDRAGEN EN NIET ZOU STEUNEN OP GEGEVENS, HETZIJ RECHTENS OF FEITELIJK, WAARVAN EERST IN DE LOOP VAN DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING IS GEBLEKEN;
DAT DIT MIDDEL KENNELIJK GEGROND IS TEN AANZIEN VAN DE HIERBOVEN SUB A ) WEERGEGEVEN GRIEF;
DAT ZIJ EVENWEL MOET WORDEN VERWORPEN TEN AANZIEN VAN DE GRIEVEN SUB B ) EN C ), DAAR DEZE NAAR 'S HOFS OORDEEL EERST ZIJN INGEGEVEN DOOR ENKELE STUKKEN WELKE VERWEERSTER ALS BIJLAGEN TOT HAAR CONCLUSIE VAN ANTWOORD IN HET GEDING HEEFT GEBRACHT;
2 . TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE, WAT BETREFT DE GRIEF SUB B ), DAT VERZOEKSTER GEEN ENKEL NAUWKEURIG FEIT HEEFT AANGEVOERD OP GROND WAARVAN ZOU KUNNEN WORDEN AANGENOMEN DAT DE JURY MET DE DIPLOMA'S DER KANDIDATEN ONVOLDOENDE REKENING ZOU HEBBEN GEHOUDEN;
DAT, WAAR IN DE KENNISGEVING MET BETREKKING TOT HET ONDERHAVIGE ONDERZOEK EEN DUIDELIJK ONDERSCHEID WORDT GEMAAKT TUSSEN DE "DIPLOMA'S" EN DE "BEROEPSERVARING", AAN DEZE BEIDE CRITERIA KENNELIJK GELIJKE BETEKENIS WERD TOEGEKEND;
DAT VOORTS, NU DE KENNISGEVING IN HET BIJZONDER GEWAAGDE VAN DE WENSELIJKHEID ENER GRONDIGE KENNIS VAN DE ENGELSE TAAL, DE JURY DEZE KENNIS BESLISSEND MOCHT ACHTEN, VOOR ZOVER DE KANDIDATEN ONDERLING GELIJKWAARDIGE KENNIS BLEKEN TE BEZITTEN VAN DE OVERIGE TALEN;
DAT DE BETROKKENE WELISWAAR VEELAL DOOR EEN LANGDURIG VERBLIJF IN HET BUITENLAND EEN ONMISKENBARE SUPERIORITEIT OP HET GEBIED VAN TALENKENNIS VERWERFT, DOCH DIT NIET NOODZAKELIJKERWIJS STEEDS HET GEVAL IS;
B ) OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN DE GRIEF SUB C ), DAT HET REDELIJK IS DAT EEN JURY REKENING HOUDT MET DE BEROEPSERVARING WELKE EEN KANDIDAAT HEEFT VERWORVEN IN DE UITOEFENING VAN FUNCTIES WELKE IDENTIEK OF VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE VAN DE VACANTE POST;
OVERWEGENDE DAT DEZE GRIEF DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
VII - AANGAANDE HET ZEVENDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER KLAAGT OVER HET FEIT DAT DE JURY BIJ DE BEOORDELING DER KANDIDATEN EEN GLOBALE PUNTENWAARDERING HEEFT GEGEVEN VOOR DE TALENKENNIS EN DE BEROEPSERVARING, IN PLAATS VAN VOOR ELK DEZER ONDERDELEN EEN AFZONDERLIJK CIJFER TE GEVEN;
OVERWEGENDE DAT GEEN ENKELE REGEL DE JURY VERBIEDT OP DEZE WIJZE TE WERK TE GAAN, TENZIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG ALDUS NIET DE GELEGENHEID ZOU WORDEN GEBODEN EEN BILLIJKE EN VERANTWOORDE BESLISSING TE NEMEN;
DAT GEEN ENKEL FEIT IS GEBLEKEN OP GROND WAARVAN ZOU MOETEN WORDEN AANGENOMEN DAT DIT LAATSTE IN CASU HET GEVAL WAS;
DAT DERHALVE DE ONDERHAVIGE GRIEF ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT, NU GEEN DER DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN MIDDELEN KON SLAGEN, HET BEROEP ALS ZIJNDE ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP VAN VERZOEKSTER NIET KAN WORDEN TOEGEWEZEN;
DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PAR . 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN BEDOELD REGLEMENT DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN BIJ DE BEROEPEN VAN AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE BLIJVEN;
DAT HET HOF ( TWEEDE KAMER ) VAN 24 JUNI 1964 HET VERZOEK VAN REKWESTRANTE TOT VERKRIJGING VAN GRATIS-ADMISSIE HEEFT AFGEWEZEN, WAARBIJ DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN WERD AANGEHOUDEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP NO . 16-64 ALS ZIJNDE ONGEGROND;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN, DAARONDER BEGREPEN DIE VAN HET VERZOEK TOT GRATIS-ADMISSIE, DOCH MET UITZONDERING VAN DE DOOR VERWEERSTER GEMAAKTE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0018
|
Avis juridique important
|
61964J0018
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 JULI 1965. - FILIPPO ALVINO EN 21 ANDERE VERZOEKERS TEGEN DE COMMISSIE VAN DE E. E. G. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 18 EN 19/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00971
Nederlandse uitgave bladzijde 00838
Duitse uitgave bladzijde 01034
Italiaanse uitgave bladzijde 00768
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00789
Deense bijz. uitgave bladzijde 00119
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00161
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00203
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - COLLECTIEF VERZOEKSCHRIFT - ONTVANKELIJKHEID
2 . AMBTENAREN - AANWERVING - BEROEP GERICHT TEGEN DE LATERE HANDELINGEN VAN DE AANWERVINGSPROCEDURE - MOGELIJKHEID DE ONREGELMATIGHEID IN TE ROEPEN VAN EERDER VERRICHTE HANDELINGEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , ART . 91 )
3 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - KANDIDATEN ZONDER UNIVERSITAIR DIPLOMA - BEROEPSERVARING - GELIJKWAARDIGHEID AAN EEN DERGELIJK DIPLOMA - CRITERIA
Samenvatting
++++
1 . EEN COLLECTIEF VERZOEKSCHRIFT IS ONTVANKELIJK WANNEER DE CONCLUSIES VAN DE VERZOEKERS HANDELINGEN VAN GELIJKE INHOUD OF HANDELINGEN WELKE VERZOEKERS GELIJKELIJK BETREFFEN OP HET OOG HEBBEN . DE AANVANKELIJKE CONCLUSIES VAN DE VERZOEKERS KUNNEN IN DE LOOP VAN HET GEDING GEWIJZIGD WORDEN OM AAN DEZE VEREISTEN TE VOLDOEN . VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 13-57 ( JURISPRUDENTIE, DEEL IV, BLZ . 283 ).
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 16-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 180 ).
GEZIEN DE SAMENHANG TUSSEN DE VERSCHILLENDE HANDELINGEN DIE TE ZAMEN DE AANWERVINGSPROCEDURE UITMAKEN, DIENT TE WORDEN ERKEND DAT IN EEN BEROEP, GERICHT TEGEN EEN LATERE HANDELING VAN EEN DERGELIJKE PROCEDURE, DE REKWESTRANT DE ONREGELMATIGHEID KAN INROEPEN VAN EEN EERDER VERRICHTE HANDELING DIE MET DE LATERE HANDELING IN NAUW VERBAND STAAT . DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID WEGENS HET TARDIEF INSTELLEN VAN HET BEROEP TEGEN DEZE HANDELINGEN IS MITSDIEN NIET ONTVANKELIJK .
*/ 664J0016 /*.
3 . EEN BEROEPSERVARING GELIJKWAARDIG AAN EEN UNIVERSITAIR DIPLOMA BLIJKT UIT DE BEVORDERING TOT WERKZAAMHEDEN EN FUNCTIES WELKE NORMALITER ZIJN VOORBEHOUDEN AAN BEZITTERS VAN UNIVERSITAIRE DIPLOMA'S . DE EIS MAG WORDEN GESTELD DAT EEN DERGELIJKE BEROEPSERVARING ZICH OVER EEN BEPAALD TIJDVAK UITSTREKT . DE DUUR VAN DE UNIVERSITAIRE STUDIE KAN HIERVOOR NIET ALS CRITERIUM DIENEN .
Partijen
IN DE ZAAK 18-64 :
1 . F . ALVINO,
2 . A . BARTH,
3 . C . BRUS,
4 . A . DE PASCALE,
5 . R . DETILLIEU,
6 . J . ERHARD,
7 . G . P . FONTANA-RAVA,
8 . MEJ . J . FUX,
9 . L . GIUNTI,
10 . W . HILBERT,
11 . A . MATTINO,
12 . A . MOZZICAFREDDO,
13 . G . PAULINI,
14 . D . PIZZUTI,
15 . A . SAUDRAY,
16 . H.F . SCHMIDT,
17 . G . TREIKE,
18 . U . WARTENBERG,
19 . J . MOENS,
AMBTENAREN BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN B . SCHMITZ, 6, RUE J.B . ESCH TE LUXEMBURG,
VERZOEKERS,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . L . DE LA FONTAINE, JURIDISCH ADVISEUR, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . C . CAMBIER, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG ,
VERWEERSTER,
EN
IN DE ZAAK 19-64 :
1 . MEJ . J . BENOIT,
2 . P . DEL VAGLIO,
3 . A . GRIPPO,
AMBTENAREN BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN B . SCHMITZ, 6, RUE J.B . ESCH TE LUXEMBURG,
VERZOEKERS,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, TE BRUSSEL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . L . DE LA FONTAINE, EN BIJGESTAAN DOOR MR . C . CAMBIER,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE DOOR DE COMMISSIE GEVOLGDE AANWERVINGSPROCEDURE MET HET OOG OP DE VORMING VAN EEN RESERVE VAN 120 ADMINISTRATEURS, WIER LOOPBAAN DE RANGEN 7 EN 6 VAN CATEGORIE A OMVAT ( VERGELIJKEND ONDERZOEK 165/A ), ALSMEDE DE DAAROP GEVOLGDE BENOEMINGEN,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN ZIJN GERICHT TEGEN DE AANKONDIGING VAN HET INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK NO . 165/A, ALSMEDE TEGEN VERSCHILLENDE BESLUITEN, GENOMEN ZOWEL DOOR DE COMMISSIE ALS DOOR DE JURY TIJDENS DE PROCEDURE VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK, MET INBEGRIP VAN DE VERVOLGENS DOOR DE COMMISSIE GENOMEN BESLUITEN;
DAT VERWEERSTER, STEUNEND OP DRIE MIDDELEN, BETOOGT, DAT HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK IS;
OVERWEGENDE DAT WORDT GESTELD, DAT VERZOEKERS, ONDER DE DEKMANTEL VAN COLLECTIEVE BEROEPEN, VERSCHILLENDE HANDELINGEN ZOUDEN AANVALLEN DIE HEN NIET ALLEN GELIJKELIJK BETREFFEN;
DAT WELISWAAR SOMMIGE VAN DE AANVANKELIJKE CONCLUSIES ZICH RICHTTEN TEGEN EEN GROOT AANTAL HANDELINGEN VAN DE JURY VAN VERSCHILLENDE AARD, DIE VERZOEKERS INDIVIDUEEL BETROFFEN, DOCH VERZOEKERS IN DE LOOP VAN HET GEDING HUN CONCLUSIES IN DIER VOEGE HEBBEN GEWIJZIGD, DAT DEZE NU ENKEL NOG HANDELINGEN VAN GELIJKE INHOUD OF HANDELINGEN, WELKE VERZOEKERS GELIJKELIJK BETREFFEN, OP HET OOG HEBBEN;
DAT DIENTENGEVOLGE HET EERSTE MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID FEITELIJKE GRONDSLAG MIST;
OVERWEGENDE DAT DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EN ALLE HANDELINGEN IN VERBAND MET DE PROCEDURE VAN HET ONDERZOEK ZIJN BEKENDGEMAAKT OF AAN VERZOEKERS ZIJN MEDEGEDEELD OP TIJDSTIPPEN DIE MEER DAN DRIE MAANDEN V??R DE DAG VAN INDIENING VAN DE BEROEPEN GELEGEN ZIJN, ZODAT DE BEROEPEN UIT DEZEN HOOFDE TE LAAT ZOUDEN ZIJN INGESTELD;
DAT ER, GEZIEN DE SAMENHANG TUSSEN DE VERSCHILLENDE HANDELINGEN DIE ONDERDEEL VORMEN VAN DE AANWERVINGSPROCEDURE, NIETTEMIN GRONDEN AANWEZIG ZIJN OM AAN TE NEMEN, DAT VERZOEKERS, TER GELEGENHEID VAN EEN BEROEP DAT IS GERICHT TEGEN DE LATERE HANDELINGEN VAN DEZE PROCEDURE, TEVENS DE ONREGELMATIGHEID MOGEN STELLEN VAN EERDERE HANDELINGEN, DIE MET DEZE PROCEDURE IN NAUW VERBAND STAAN;
DAT DIENTENGEVOLGE DE GRIEVEN, DIE DOOR VERZOEKERS ZIJN AANGEVOERD TEGEN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EN TEGEN DE TIJDENS DE PROCEDURE VAN HET ONDERZOEK GENOMEN UITVOERINGSMAATREGELEN, DOOR HET HOF IN AANMERKING MOGEN WORDEN GENOMEN BIJ DE BEOORDELING VAN DE WETTIGHEID VAN DE AANSTELLINGEN DIE OP HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN GEVOLGD, OP WELKE BENOEMINGEN HET BEROEP UITEINDELIJK GERICHT IS;
OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER MET BETREKKING TOT BEDOELDE AANSTELLINGEN AAN VERZOEKERS VERWIJT, DAT ZIJ DE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE, WAARBIJ DEZE DE RESULTATEN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK - DAT WIL ZEGGEN DE OP DIT ONDERZOEK GEVOLGDE BENOEMINGEN - TOT DE HARE HEEFT GEMAAKT, NIET BEHOORLIJK HEBBEN AANGEDUID;
DAT WELISWAAR VERZOEKERS VERZUIMD HEBBEN OM DE AANSTELLINGEN, DIE NA HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN VERRICHT, DUIDELIJK AAN TE GEVEN, DOCH DAT HEN TER ZAKE GEEN VERWIJT TREFT;
DAT HET BIJ EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TOT HET VORMEN VAN EEN RESERVE TER VERVULLING VAN VACATURES UIT DE AARD DER ZAAK NIET MOGELIJK IS OM UIT DE BEKENDGEMAAKTE BENOEMINGEN OP TE MAKEN WELKE DAARVAN EEN UITVLOEISEL ZIJN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK 165/A;
DAT ENERZIJDS VERZOEKERS UITDRUKKELIJK HEBBEN GECONCLUDEERD TOT NIETIGVERKLARING VAN BEDOELDE BENOEMINGEN ZONDER DEZE DUIDELIJK AAN TE GEVEN EN ANDERZIJDS VERWEERSTER AAN HET HOF DE LIJST HEEFT VOORGELEGD VAN DE 55 BENOEMINGEN DIE V??R 31 JANUARI 1965 ZIJN VERRICHT ALS UITVLOEISEL VAN HET OMSTREDEN VERGELIJKEND ONDERZOEK, WESHALVE HET VOORWERP VAN HET BEROEP GENOEGZAAM LIJKT VAST TE STAAN;
OVERWEGENDE DAT OP ALLE BOVENSTAANDE GRONDEN DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
TEN PRINCIPALE
TEN AANZIEN VAN DE ZAAK 18-64
OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS IN ZAAK 18-64 NIETIGVERKLARING VORDEREN VAN DE BESLUITEN DER COMMISSIE, HOUDENDE BEKRACHTIGING VAN HET BESTREDEN VERGELIJKEND ONDERZOEK, DAARTOE VERSCHILLENDE MIDDELEN AANVOEREND;
DAT ZIJ ZICH ER ONDER ANDERE OP BEROEPEN, DAT DE JURY VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK DE VOORWAARDEN, DIE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WAREN VASTGELEGD, HEEFT MISKEND DOOR SLECHTS EEN BEROEPSERVARING VAN ZES JAAR IN AANMERKING TE NEMEN ALS GELIJKWAARDIG AAN DE HOEDANIGHEID, DIE DOOR EEN "DOOR EEN DIPLOMA BEVESTIGDE UNIVERSITAIRE STUDIE" VERKREGEN WORDT;
OVERWEGENDE DAT TE DEZER ZAKE UIT HET DOOR VERWEERSTER ALS BIJLAGE BIJ HAAR VERWEERSCHRIFT OVERGELEGDE JURYVERSLAG BLIJKT, DAT DE JURY BESLOTEN HEEFT VOOR DE BEOORDELING VAN DE GELIJKWAARDIGHEID VAN DE BEROEPSERVARING VAN DE SOLLICITANTEN DIE GEEN UNIVERSITAIR DIPLOMA BEZATEN TWEE CRITERIA VAST TE STELLEN, AANGEDUID RESPECTIEVELIJK ALS "DUUR VAN DE GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING" EN "NIVEAU VAN DE GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING";
DAT HET DOOR ELKANDER HEEN SPELEN VAN DEZE TWEE CRITERIA DUIDELIJK WORDT UITEENGEZET IN EEN BRIEF VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL VAN DE ADMINISTRATIE, WELKE WAS GERICHT AAN VERSCHILLENDE SOLLICITANTEN DIE AFGEVALLEN WAREN EN TER ZAKE OM OPGAAF VAN REDENEN HADDEN VERZOCHT;
DAT IN DEZE BRIEF MET NAME WORDT VERKLAARD :
"VOOR DE BEOORDELING VAN DE GELIJKWAARDIGHEID VAN DE BEROEPSERVARING VAN DE SOLLICITANTEN HEEFT DE JURY ZOWEL ACHT GESLAGEN OP DE WERKZAAMHEDEN, DIE ZIJ V??R HUN INDIENSTTREDING BIJ DE INSTELLING HEBBEN VERRICHT ALS OP DIE WELKE DOOR HEN BIJ DE INSTELLING ZIJN VERRICHT . BIJ DE BEPALING VAN DE GELIJKWAARDIGHEID IS GELET OP DE DUUR EN OP HET NIVEAU VAN DE BEROEPSBEZIGHEDEN . GELET OP DE GEBRUIKELIJKE DUUR VAN DE UNIVERSITAIRE STUDIE EN OP DE WIJZE, WAAROP MEN BIJ ANDERE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN VOOR CATEGORIE A TE WERK IS GEGAAN, HEEFT DE JURY GEMEEND ALLEEN BEROEPSBEZIGHEDEN DIE TEN MINSTE GEDURENDE ZES JAAR ZIJN UITGEOEFEND, ALS GELIJKWAARDIG AAN EEN UNIVERSITAIRE OPLEIDING TE KUNNEN BESCHOUWEN . VOORTS DIENDEN DEZE BEZIGHEDEN OP EEN NIVEAU TE STAAN DAT VERGELIJKBAAR IS MET DAT VAN HET WERK VAN EEN AMBTENAAR DIE EEN UNIVERSITAIRE OPLEIDING MET EEN DIPLOMA HEEFT BEKROOND EN WERKZAAMHEDEN VERVULT VAN CATEGORIE A ALS BEDOELD IN ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT";
OVERWEGENDE DAT DE JURY, ALDUS TE WERK GAANDE, ZOWEL DE BEWOORDINGEN VAN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ALS DE BETEKENIS VAN HET BEGRIP "GELIJKWAARDIGHEID" IN ERNSTIGE MATE HEEFT MISKEND;
DAT INDIEN DE AMBTENAAR BEROEPSBEZIGHEDEN VERRICHT DIE OP EEN NIVEAU STAAN DAT TE VERGELIJKEN IS MET DAT VAN HET WERK VAN EEN AMBTENAAR DIE EEN UNIVERSITAIRE STUDIE, BEVESTIGD DOOR EEN DIPLOMA, HEEFT VOLTOOID EN WERKZAAMHEDEN VAN CATEGORIE A, ALS BEDOELD IN HET STATUUT VERVULT, DIT FEIT OP ZICH ZELF REEDS BEWIJST DAT DE AMBTENAAR, DIE DEZE WERKZAAMHEDEN MAG VERVULLEN, WAT DE EISEN VAN DE OPENBARE DIENST BETREFT, OVER EEN BEROEPSERVARING BESCHIKTE WELKE GELIJKSTAAT MET EEN DOOR EEN DIPLOMA BEKROONDE UNIVERSITAIRE OPLEIDING;
DAT BLIJKENS HET JURYVERSLAG DE JURY DOOR HET STELLEN VAN DE EIS, DAT DE VERWORVEN ERVARING ZICH TEN MINSTE OVER ZES JAAR DIENT UIT TE STREKKEN, EEN ZEKER EVENWICHT TOT STAND HEEFT WILLEN BRENGEN TEN OPZICHTE VAN DE DUUR VAN DE UNIVERSITAIRE STUDIE;
DAT, NOG DAARGELATEN DAT HET OVERMATIG IS OM DE NORMALE DUUR VAN EEN UNIVERSITAIRE STUDIE OP EEN ZO LANGE TIJD TE STELLEN, DE JURY ZICH IN IEDER GEVAL OP EEN FACTOR HEEFT GEBASEERD, DIE MET DE TE BEANTWOORDEN VRAAG NIETS TE MAKEN HEEFT;
DAT DEZE VRAAG ALDUS ZOU KUNNEN LUIDEN : OP WELKE WIJZE KAN WORDEN VASTGESTELD, OF SOLLICITANTEN ZONDER EEN DIPLOMA EEN GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING BEZITTEN;
DAT TE DIEN EINDE KAN WORDEN VOLSTAAN MET HET EISEN VAN EEN BEROEPSERVARING DIE BLIJKT UIT DE BEVORDERING TOT WERKZAAMHEDEN EN FUNCTIES WELKE NORMALITER ZIJN VOORBEHOUDEN AAN BEZITTERS VAN EEN UNIVERSITAIR DIPLOMA, ZOALS DE JURY OVERIGENS OOK HEEFT GEDAAN;
DAT, INDIEN AL DE EIS MAG WORDEN GESTELD DAT DEZE BEROEPSERVARING ZICH OVER EEN BEPAALD TIJDVAK UITSTREKT, VOOR DEZE EIS ANDERE EN MEER PASSENDE CRITERIA GEZOCHT MOETEN WORDEN DAN DE DUUR VAN DE UNIVERSITAIRE STUDIE;
OVERWEGENDE DAT DE JURY DOOR HET STELLEN VAN DE BESTREDEN EIS ZICH DERHALVE SCHULDIG HEEFT GEMAAKT AAN EEN OVERSCHRIJDING VAN HAAR BEVOEGDHEID, WAARDOOR DE VASTSTELLING VAN DE LIJST VAN SOLLICITANTEN DIE TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WERDEN TOEGELATEN ONGELDIG WORDT;
DAT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK DERHALVE ONWETTIG IS EN GEEN WETTIGE GRONDSLAG VOOR AANSTELLINGEN OF BEVORDERINGEN KAN VORMEN;
DAT DE AANSTELLINGEN WAARDOOR DE COMMISSIE DE RESULTATEN VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK 165/A HEEFT BEKRACHTIGD DERHALVE DIENEN TE WORDEN VERNIETIGD;
TEN AANZIEN VAN DE ZAAK 19-64
OVERWEGENDE DAT TEN GEVOLGE VAN DE UITSLAG VAN HET BEROEP 18-64 HET BEROEP 19-64 ZONDER VOORWERP RAAKT;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT, INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT VERWEERSTER IN DE ZAAK 18-64 IN HET ONGELIJK IS GESTELD EN DERHALVE IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN;
OVERWEGENDE DAT, VOLGENS ARTIKEL 69, LID 5, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, HET HOF VRIJELIJK TEN AANZIEN VAN DE PROCESKOSTEN BESLIST, WANNEER HET GEDING ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;
DAT ZAAK 19-64 ZONDER VOORWERP IS GERAAKT, ZODAT GEEN UITSPRAAK OVER DE HOOFDZAAK BEHOEFT TE WORDEN GEDAAN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERKLAART HET BEROEP 18-64 GEGROND;
VERKLAART HET INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK NO . 165/A EN DE OP DE GRONDSLAG DAARVAN DOOR DE COMMISSIE VERRICHTE AANSTELLINGEN NIETIG;
VERSTAAT DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT UITSPRAAK TE DOEN OP HET BEROEP 19-64;
VERWIJST VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING 18-64;
VERSTAAT DAT DE KOSTEN VAN HET GEDING 19-64 WORDEN GECOMPENSEERD;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
ALDUS DOOR HET HOF GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP VEERTIEN JULI NEGENTIENHONDERDVIJFENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0020
|
Avis juridique important
|
61964J0020
ARREST VAN HET HOF VAN 4 FEBRUARI 1965. - S. A. R. L. ALBATROS TEGEN SOCIETE DES PETROLES ET DES COMBUSTIBLES LIQUIDES (SOPECO). - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE RECHTBANK TE ROME). - ZAAK NO. 20/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00041
Nederlandse uitgave bladzijde 00040
Duitse uitgave bladzijde 00046
Italiaanse uitgave bladzijde 00038
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00029
Deense bijz. uitgave bladzijde 00003
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00027
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00023
Samenvatting
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - INTERPRETATIE
( E.E.G.-VERDRAG, ARTIKEL 177 )
2 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - GRENZEN
( E.E.G.-VERDRAG, ARTIKEL 177 )
3 . AFSCHAFFING VAN KWANTITATIEVE BEPERKINGEN - PROCEDURE
Samenvatting
1 . VGL . SAMENVATTING NO . 1, ZAAK 6-64, JURISPRUDENTIE X, BLZ . 1203
2 . VGL . SAMENVATTING NO . 2, ZAAK 6-64, JURISPRUDENTIE X, BLZ . 1203
3 . HET VERDRAG BRENGT NIET DE ONMIDDELLIJKE AFSCHAFFING MEDE VAN DE TEN TIJDE ZIJNER INWERKINGTREDING BESTAANDE CONTROLEMAATREGELEN VOOR DE INVOER, DOCH HOUDT DAARENTEGEN HET VERBOD IN VAN IEDERE NIEUWE BEPERKING OF DISCRIMINATIE , DE VERPLICHTING TOT GELEIDELIJKE AFSCHAFFING VAN DE BESTAANDE BEPERKINGEN EN DISCRIMINATIES, ALSMEDE HET DWINGENDE VOORSCHRIFT DAT DEZE UITERLIJK AAN HET EINDE VAN DE OVERGANGSPERIODE GEHEEL VERDWENEN MOETEN ZIJN .
Partijen
IN DE ZAAK 20-64
BETREFFENDE EEN VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, OP GROND VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G ., DOOR DE RECHTBANK VAN ROME, CIVIELE KAMER, GEDAAN IN DE ZAAK :
S.A.R.L . ALBATROS,
GEVESTIGD TE ROME,
TEGEN
SOCIETE DES PETROLES ET DES COMBUSTIBLES LIQUIDES ( SOPECO ), GEVESTIGD TE PARIJS,
Overwegingen van het arrest
DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF
OVERWEGENDE DAT DE GRIEF IS OPGEWORPEN DAT MET DE AAN HET HOF VOORGELEGDE VRAGEN WORDT BEOOGD OM MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 177 EEN UITSPRAAK TE VERKRIJGEN OVER DE VRAAG OF WETTEN EN ADMINISTRATIEVE HANDELINGEN VAN EEN LID-STAAT MET HET VERDRAG VERENIGBAAR ZIJN;
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS DIT ARTIKEL DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES HET HOF KUNNEN VERZOEKEN OM BIJ WEGE VAN PREJUDICIELE BESLISSING UITSPRAAK TE DOEN "OVER DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG", INDIEN VOOR HAAR EEN VRAAG TE DIEN AANZIEN WERD OPGEWORPEN;
DAT HET HOF BLIJKENS DEZE BEPALING - EN ZULKS IN TEGENSTELLING TOT ZIJN BEVOEGDHEID BIJ EEN BEROEP EX DE ARTIKELEN 169 EN 170 - HET VERDRAG NIET OP EEN BEPAALD GEVAL KAN TOEPASSEN, NOCH OOK DE GELDIGHEID VAN EEN MAATREGEL VAN INTERN RECHT DAARAAN TOETSEN;
DAT HET DEN HOVE ECHTER WEL VRIJ STAAT UIT DE BEWOORDINGEN VAN ZODANIG VERZOEK DE VRAGEN AF TE LEIDEN WELKE EEN PREJUDICIELE INTERPRETATIE VAN HET VERDRAG BEHOEVEN;
DAT HET HOF IN CASU DERHALVE NIET GEROEPEN IS DE FRANSE WETGEVING VOOR DE INVOER VAN AARDOLIE AAN HET VERDRAG TE TOETSEN, DOCH OM DE VERDRAGSBEPALINGEN TE INTERPRETEREN OP GRONDSLAG VAN DE DOOR DE RECHTBANK TE ROME VOORGELEGDE JURIDISCHE GEGEVENS;
OVERWEGENDE DAT DE GRIEF IS OPGEWORPEN DAT BEDOELDE RECHTBANK, MET NAME DOOR DE VRAGEN B EN D, EEN VOOR DE BERECHTING VAN HET VOOR HAAR AANHANGIGE GEDING NIET NOODZAKELIJKE UITLEGGING VAN HET VERDRAG ZOU HEBBEN VERZOCHT;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT, NU ARTIKEL 177 BERUST OP EEN DUIDELIJKE SCHEIDING TUSSEN DE FUNCTIES VAN HET HOF EN DIE VAN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES, HET HOF NIET VAN DE FEITEN IN HET HOOFDGEDING KENNIS KAN NEMEN EN EVENMIN DE OVERWEGINGEN WRAKEN WAAROP HET VERZOEK TOT INTERPRETATIE BERUST;
DAT DE GRIEVEN GERICHT TEGEN DE BEVOEGDHEID VAN HET HOF DERHALVE MOETEN WORDEN VERWORPEN;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT UIT DE RENVOOI-BESCHIKKING VAN DE RECHTBANK TE ROME BLIJKT DAT DE VRAGEN WERDEN GESTELD TEN AANZIEN VAN EEN ACTIE TOT NAKOMING VAN EEN OVEREENKOMST, SUBSIDIAIR TOT VERGOEDING VAN DE UIT DE ONTBINDING DIER OVEREENKOMST EVENTUEEL VOORTVLOEIENDE SCHADE, TEGEN WELKE ACTIE TWEE EXCEPTIES WAREN OPGEWORPEN, DE EERSTE GEGROND OP DE NIETIGHEID VAN DE OVEREENKOMST WEGENS WEZENLIJKE RECHTSDWALING, DE TWEEDE OP DE ONMOGELIJKHEID VAN NAKOMING WEGENS HET ONVOORZIENE FEIT DAT EEN DER LID-STATEN HET VERDRAG SCHOND;
DAT IN BEDOELDE BESCHIKKING VOORTS WORDT VERKLAARD DAT MET DE PREJUDICIELE VRAAG VOORNAMELIJK WORDT BEOOGD KENNIS TE VERKRIJGEN OMTRENT DE BETEKENIS VAN DE IN DIE BESCHIKKING AANGEDUIDE COMMUNAUTAIRE REGELS VAN LIBERALISATIE - WELKE REGELS GEACHT WORDEN TE BEHOREN TOT EEN VOOR BEIDE PARTIJEN GELDENDE "SUPRANATIONALE RECHTSORDE " - VOOR DE REGELING EN HET RECHTSSTELSEL WAARAAN DE IN DE OVEREENKOMST BEDOELDE AARDOLIEPRODUKTEN ZIJN ONDERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT HET HOF, GELIJK REEDS BESLIST, OP DE GESTELDE VRAGEN NIET KAN ANTWOORDEN VOOR ZOVER DAARTOE EEN TOETSING NOODZAKELIJK ZOU ZIJN VAN DE INVOERREGELING VOOR AARDOLIE GELIJK DIE VOORTVLOEIT UIT DE BEPALINGEN VAN DE FRANSE WET VAN 30 MAART 1928 EN DE NADIEN TER ZAKE GEGEVEN REGELINGEN;
DAT ER DERHALVE GEEN AANLEIDING BESTAAT DE VRAAG TE ONDERZOEKEN OF BEDOELDE FRANSE REGELING EEN NATIONAAL MONOPOLIE VORMT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 37 VAN HET VERDRAG;
OVERWEGENDE DAT IN CASU MOET WORDEN ONDERZOCHT OF GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE EN MET NAME HET JAAR 1959 - WAARIN ZICH DE WEZENLIJKE RECHTSDWALING EN DE ONMOGELIJKHEID TOT NAKOMING ZOUDEN HEBBEN VOORGEDAAN - HET VERDRAG VAN RECHTSWEGE DE AFSCHAFFING MET ZICH BRACHT VAN DE WETGEVING DER LID-STATEN WAAROP DOOR EEN OF MEER DER IN DE RENVOOIBESCHIKKING GENOEMDE BEPALINGEN VAN HET HOOFDSTUK , HANDELENDE OVER DE AFSCHAFFING VAN DE KWANTITATIEVE BEPERKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN, WORDT GEDOELD;
OVERWEGENDE DAT VOORMELD HOOFDSTUK TWEE CATEGORIEEN VAN BEPALINGEN BEVAT WELKE VOOR HET ONDERHAVIGE GEDING VAN BELANG ZIJN;
DAT DE BEPALINGEN DER EERSTE GROEP - VERVAT NIET ALLEEN IN ARTIKEL 31, EERSTE LID EN 32, EERSTE LID VAN HET VERDRAG , DOCH EVENEENS IN ARTIKEL 37, PARAGRAAF 2 EN INHOUDENDE HET VERBOD TOT VERZWARING DER BEPERKINGEN, DISCRIMINATIES OF MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING GELIJK DIE TEN TIJDE VAN DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG BESTONDEN - UITERAARD SLECHTS VAN TOEPASSING ZIJN OP NATIONALE MAATREGELEN NA GENOEMD TIJDSTIP GENOMEN;
DAT ARTIKEL 32, TWEEDE LID, EN 33 VOORTS BEPALINGEN BEVATTEN, WAARBIJ DE GELEIDELIJKE OPHEFFING - IN EEN BEPAALD RITME - GEDURENDE DE OVERGANGSPERIODE WORDT VOORGESCHREVEN VAN DE IN DIE ARTIKELEN BEDOELDE RESTRICTIEVE BEPERKINGEN, TERWIJL ARTIKEL 37, EERSTE EN DERDE LID, DE GELEIDELIJKE AANPASSING DER NATIONALE MONOPOLIES VOORZIET IN EEN RITME OVEREENSTEMMENDE MET DAT HETWELK DE ARTIKELEN 30 TOT EN MET 34 VOOR DEZELFDE PRODUCTEN VOORSCHRIJFT;
DAT HET BEGRIP "GELEIDELIJKHEID" NIET VAN RECHTSWEGE DE ONMIDDELLIJKE AFSCHAFFING DER IN GENOEMDE ARTIKELEN BEDOELDE NATIONALE WETGEVINGEN MET ZICH BRENGT;
DAT VOORTS OP GROND VAN BEDOELD RITME VAN AANPASSING NIET IN ABSTRACTO DE IN DE OVERGANGSPERIODE GELEGEN TIJDSTIPPEN KUNNEN WORDEN VASTGESTELD WAAROP DE ONDERHAVIGE BELEMMERINGEN VERDWENEN MOETEN ZIJN, DOCH UIT DEZE MODUS VAN AANPASSING BLIJKT, DAT DE LID-STATEN NIET GEHOUDEN WAREN DIE BELEMMERINGEN REEDS MET INGANG VAN 1959 VOLLEDIG OP TE HEFFEN;
DAT HET VERDRAG DERHALVE NIET DE ONMIDDELLIJKE AFSCHAFFING MEDEBRENGT VAN ALLE, TEN TIJDE ZIJNER INWERKINGTREDING BESTAANDE, CONTROLEMAATREGELEN VOOR DE INVOER, DOCH DAARENTEGEN INHOUDT HET VERBOD VAN IEDERE NIEUWE BEPERKING OF DISCRIMINATIE, DE VERPLICHTING TOT GELEIDELIJKE AFSCHAFFING VAN DE BESTAANDE BEPERKINGEN EN DISCRIMINATIES, ALSMEDE HET DWINGENDE VOORSCHRIFT DAT DEZE UITERLIJK AAN HET EINDE VAN DE OVERGANGSPERIODE GEHEEL VERDWENEN MOETEN ZIJN;
DAT HET VOORTS AAN ALLE BELANGHEBBENDEN, DIE ZICH DOOR ONREGELMATIGE BESCHIKKINGEN VAN EEN LID-STAAT BENADEELD ACHTEN, VRIJ STAAT ZICH TOT DE BEVOEGDE RECHTER VAN DE BETROKKEN STAAT TE WENDEN TEN EINDE TER HANDHAVING VAN HUN RECHTEN EN BELANGEN DEZE BESCHIKKINGEN TE DOEN TOETSEN EN ZO NODIG TE VERNIETIGEN, MET DIEN VERSTANDE, DAT DIE RECHTER ZICH - AL DAN NIET KRACHTENS HET VERDRAG DAARTOE VERPLICHT - KAN BEDIENEN VAN DE IN ARTIKEL 177 VOORZIENE PROCEDURE TER VERKRIJGING VAN EEN VOOR DE GEHELE GEMEENSCHAP UNIFORME INTERPRETATIE DER GECOMPLICEERDE BEPALINGEN VAN BEDOELD HOOFDSTUK II, ZULKS MEDE GELET OP HAAR ONDERLING VERBAND;
OVERWEGENDE DAT HET HIERBOVEN BESLISTE ZONDER ONDERSCHEID GELDT VOOR ALLE DOOR DE RECHTBANK TE ROME GESTELDE VRAGEN EN ZONDER DAT HET DAARTOE NODIG IS DEZE AFZONDERLIJK TE ONDERZOEKEN;
DAT HET HOF IN CASU EVENMIN AANLEIDING ZIET DE VRAAG TE BEANTWOORDEN OF TOEPASSING VAN ARTIKEL 37 OP NATIONALE MONOPOLIES AL DAN NIET DE TOEPASSING UITSLUIT VAN IEDERE ANDERE BEPALING UIT HET HOOFDSTUK MET BETREKKING TOT DE AFSCHAFFING VAN DE KWANTITATIEVE BEPERKINGEN TUSSEN DE LID-STATEN, DAAR DEZE INTERPRETATIES - OOK INDIEN VAN VERSCHILLENDE STREKKING - BINNEN HET KADER VAN DE DOOR DE RECHTBANK VERSTREKTE JURIDISCHE GEGEVENS TOT HETZELFDE GEVOLG ZOUDEN LEIDEN;
DAT ER TEN SLOTTE EVENMIN AANLEIDING BESTAAT TE ONDERZOEKEN WELKE VAN DE DOOR DE RECHTBANK BEDOELDE BEPALINGEN OP DE JUSTITIABELEN DER LID-STATEN RECHTSTREEKS TOEPASSELIJK ZIJN;
DAT DERHALVE OP DE GESTELDE VRAGEN SLECHTS BEHOORT TE WORDEN GEANTWOORD DAT GEEN DER DAARBIJ GENOEMDE VERDRAGSARTIKELEN OP HET TIJDSTIP VAN DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG DE AFSCHAFFING VAN RECHTSWEGE MEDEBRENGT VAN DE TE DIEN TIJDE BESTAANDE KWANTITATIEVE BEPERKINGEN, DISCRIMINATIES OF MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING, NOCH OOK DE STATEN VERPLICHT TOT DE VOLLEDIGE OPHEFFING DAARVAN REEDS MET INGANG VAN 1959;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN VAN DE COMMISSIE VAN DE E.E.G . EN VAN DE NEDERLANDSE, FRANSE EN BELGISCHE REGERINGEN, DIE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN INGEZONDEN, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING VOOR DE RECHTBANK TE ROME;
Dictum
BESLIST
HET HOF VAN JUSTITIE :
UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING DOOR DE RECHTBANK TE ROME GEDAAN BIJ BESCHIKKING VAN 18 JANUARI 1964 :
1 . GEEN VAN DE VERDRAGSBEPALINGEN DOOR DE RECHTBANK TE ROME GENOEMD, BRENGT VAN RECHTSWEGE OP HET TIJDSTIP VAN DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG DE AFSCHAFFING MEDE VAN DE TE DIEN TIJDE BESTAANDE KWANTITATIEVE BEPERKINGEN OF MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING, OF VERPLICHT DE LID-STATEN TOT VOLLEDIGE OPHEFFING DAARVAN REEDS MET INGANG VAN 1959 .
2 . DE BESLISSING OVER DE KOSTEN OP DE ONDERHAVIGE INSTANTIE GEVALLEN, AAN DE RECHTBANK TE ROME VOORBEHOUDEN .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0021
|
Avis juridique important
|
61964J0021
ARREST VAN HET HOF VAN 31 MAART 1965. - MACCHIORLATI DALMAS E FIGLI EN ANDEREN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S. - ZAAK NO. 21/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00227
Nederlandse uitgave bladzijde 00232
Duitse uitgave bladzijde 00242
Italiaanse uitgave bladzijde 00222
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00175
Deense bijz. uitgave bladzijde 00043
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00051
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00055
Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00181
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . FINANCIELE BEPALINGEN - HEFFING - MORATOIRE VERHOGING - KARAKTER - GELDSTRAF OF DWANGSOM
( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 36, 50, LID 3 )
2 . FINANCIELE BEPALINGEN - HEFFING - REGELING VAN DE WIJZE VAN VASTSTELLING EN INNING - STRIKTE INTERPRETATIE
( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 50, LID 2 )
3 . EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36, LID 3, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG - BEPERKING VAN HET TOEPASSINGSGEBIED TOT DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN - VERVAL VAN DE BEROEPSTERMIJN
4 . EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36, LID 3, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG - ONMIDDELLIJK VERBAND RECHTENS TUSSEN DE BESTREDEN HANDELING EN DE ALGEMENE HANDELING
Samenvatting
++++
1 . DE MORATOIRE VERHOGINGEN VOORZIEN IN LID 3 VAN ARTIKEL 50 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG ZIJN GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 VAN DIT VERDRAG .
2 . DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 50, LID 2, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG ZIEN SLECHTS OP DE WIJZE VAN VASTSTELLING EN INNING VAN DE HEFFING EN ZIJN NIET TOEPASSELIJK OP DE MORATOIRE VERHOGINGEN VOORZIEN IN LID 3 VAN DIT ARTIKEL . WAAR HET HIER BEPALINGEN BETREFT WELKE OP STRAFFE VAN NIETIGHEID VOOR DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT IN ACHT TE NEMEN REGELS BEVATTEN OP HET GEBIED VAN DE HEFFINGEN, MAG DE TOEPASSING ERVAN NIET BIJ WEGE VAN INTERPRATIE WORDEN UITGEBREID OP IN HET VERDRAG NIET BEPAALDELIJK GENOEMDE GEVALLEN .
3 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 3-59, JURISPRUDENTIE, DEEL VI, BLZ . 123 ).
IN HET ARREST VAN HET HOF 9-56 WORDT HET DERDE LID VAN ARTIKEL 36 NIET ALDUS UITGELEGD, DAT DE JUSTITIABELEN DIT KUNNEN AANGRIJPEN OM NIET ALLEEN DE ONWETTIGHEID VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN IN TE ROEPEN, DOCH OOK VAN DE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN WELKE TOT HEN ZIJN GERICHT EN WELKER NIET-INACHTNEMING HUN WORDT VERWETEN . HET IS EEN FUNDAMENTEEL RECHTSBEGINSEL, BEVESTIGD DOOR HET LAATSTE LID VAN ARTIKEL 33, DAT NA HET VERSTRIJKEN VAN DE BEROEPSTERMIJN TEGEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKINGEN GEEN BEROEP MEER KAN WORDEN INGESTELD .
*/ 659J0003 /*.
4 . DE ONWETTIGHEID VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN KAN SLECHTS TOT GRONDSLAG VAN EEN EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID DIENEN VOOR ZOVER ER EEN ONMIDDELLIJK VERBAND RECHTENS BESTAAT TUSSEN BEDOELDE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN DE BESTREDEN HANDELING .
Partijen
IN DE ZAAK 21-64 :
MACCHIORLATI DALMAS EN FIGLI,
GEVESTIGD TE TURIJN, VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER G . MACCHIORLATI DALMAS,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . ASTOLFI, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR DR . I . TELCHINI, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . P . ZICCARDI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN MILAAN, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,
VERWEERSTER,
Onderwerp
BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING, ALTHANS DE WIJZIGING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 8 APRIL 1964 - D.D . 14 APRIL 1964 AAN VERZOEKSTER BETEKEND -, HOUDENDE BEVEL TOT BETALING VAN 7 000 000 LIRE "WEGENS MORATOIRE VERHOGINGEN VAN DE HEFFINGSBIJDRAGEN",
Overwegingen van het arrest
DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
OVERWEGENDE DAT HET BEROEP IS GERICHT TEGEN DE BESCHIKKING VAN 8 APRIL 1964 WAARBIJ AAN VERZOEKSTER OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 6 VAN DE BESCHIKKING 3-52 DE VERPLICHTING WORDT OPGELEGD TOT BETALING VAN MORATOIRE VERHOGINGEN WEGENS NIET-TIJDIGE VOLDOENING DER VERSCHULDIGDE HEFFINGSBIJDRAGEN;
DAT LAATSTGENOEMDE BESCHIKKING STEUNT OP ARTIKEL 50, PARAGRAAF 3, VAN HET VERDRAG KRACHTENS HETWELK DE HOGE AUTORITEIT DE BIJDRAGEN VAN DE ONDERNEMINGEN, WELKE DE BESCHIKKINGEN MET BETREKKING TOT DE HEFFING GEGEVEN NIET NALEVEN, KAN VERHOGEN;
DAT DEZE VERHOGINGEN DERHALVE GELDSTRAFFEN OF DWANGSOMMEN ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG;
DAT DE BIJ ARTIKEL 6, DERDE LID, VAN BESCHIKKING 3-52 AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEID DAARVOOR GEHEEL OF GEDEELTELIJK KWIJTSCHELDING TE VERLENEN WANNEER HAAR ZULKS GERECHTVAARDIGD VOORKOMT, ER OP DUIDT DAT BEDOELDE VERHOGINGEN GEEN MORATOIRE INTERESTEN VORMEN;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 36, TWEEDE LID, VAN HET VERDRAG TEGEN DE GELDSTRAFFEN BEROEP IN VOLLE OMVANG KAN WORDEN INGESTELD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER HAAR BEROEP IN HOOFDZAAK DOET STEUNEN OP DE ONREGELMATIGHEID VAN DE BESCHIKKING VAN 13 FEBRUARI 1959 EN VAN ZEKERE ALGEMENE HEFFINGSBESCHIKKINGEN EN ZIJ DAARTOE STELT DAT, NU BEDOELDE BESCHIKKINGEN DE RECHTSGRONDSLAG VORMEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING, HAAR ONREGELMATIGHEID TOT NIETIGVERKLARING DAARVAN MOET LEIDEN;
DAT VERWEERSTER DEZE MIDDELEN NIET ONTVANKELIJK ACHT;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 36, DERDE LID, VAN HET VERDRAG NIET TOELAAT, DAT EEN EISENDE PARTIJ ZICH BEHALVE OP DE ONREGELMATIGHEID VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN, BOVENDIEN NOG BEROEPT OP DE ONREGELMATIGHEID VAN BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN WELKE RECHTSTREEKS TOT HEM WERDEN GERICHT;
DAT ZODANIGE INTERPRETATIE IN STRIJD ZOU ZIJN MET HET BEGINSEL VAN ARTIKEL 33; DAT TOCH MET DE IN DIE BEPALING VOORZIENE PEREMPTOIRE BEROEPSTERMIJN JUIST WORDT BEOOGD TE VOORKOMEN DAT DE VRAAG NAAR DE WETTIGHEID DER GENOMEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKINGEN STEEDS WEER ZOU KUNNEN WORDEN OPGEWORPEN;
DAT DE BESCHIKKING VAN 13 FEBRUARI 1959 EEN INDIVIDUELE, TOT VERZOEKSTER GERICHTE BESCHIKKING IS; DAT WAAR DE BEROEPSTERMIJN VAN 1 MAAND IS VERSTREKEN, VERZOEKSTER DE ONWETTIGHEID VAN DEZE BESCHIKKING NIET VIA ARTIKEL 36, DERDE LID, VAN HET VERDRAG KAN INROEPEN;
DAT DERHALVE DE DOOR VERZOEKSTER TEGEN DEZE BESCHIKKING VOORGEDRAGEN MIDDELEN NIET ONTVANKELIJK ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE ONWETTIGHEID VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN SLECHTS TOT GRONDSLAG VAN EEN EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID KAN DIENEN VOOR ZOVER ER EEN ONMIDDELLIJK VERBAND RECHTENS BESTAAT TUSSEN BEDOELDE ALGEMENE BESCHIKKINGEN EN DE BESTREDEN HANDELING;
DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL BIJ DE BESTREDEN HANDELING SLECHTS DE DOOR VERZOEKSTER VERSCHULDIGDE BEDRAGEN WEGENS MORATOIRE VERHOGINGEN WERDEN VASTGESTELD, TERWIJL HET ACHTERSTALLIGE GEDEELTE VAN DE HOOFDSCHULD IN DE BESCHIKKING VAN 13 FEBRUARI 1959 WERD BEPAALD;
DAT ER DERHALVE TUSSEN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN EN DE GEWRAAKTE ALGEMENE BESCHIKKINGEN RECHTENS GEEN ONMIDDELLIJK VERBAND BESTAAT VOOR ZOVER IN DEZE LAATSTE HET TARIEF VAN DE HEFFING EN DE CRITERIA VOOR DE BEREKENING WORDEN GEREGELD;
DAT MITSDIEN DE DOOR VERZOEKSTER TEGEN DE ALGEMENE HEFFINGSBESCHIKKINGEN VOORGEDRAGEN MIDDELEN SLECHTS ONTVANKELIJK ZIJN VOOR ZOVER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP DIE BEPALINGEN VAN DEZE BESCHIKKINGEN WAAROP DE BESTREDEN BESCHIKKING VAN 8 APRIL 1964 BERUST;
TEN PRINCIPALE
DE PRIMAIRE VORDERING
DE BESCHIKKING VAN 8 APRIL 1964
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT DEZE BESCHIKKING ONREGELMATIG GEACHT MOET WORDEN DAAR ZIJ NIET VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED; DAT ZIJ DAARTOE ALLEREERST AANVOERT DAT DE GEGEVEN OVERWEGINGEN VERWARD ZIJN EN ZIJ ENKELE GEDEELTEN DAARVAN CITEERT, WAARUIT ZOU BLIJKEN DAT BEDOELDE MOTIVERING ZAKELIJK ONJUIST EN TEGENSTRIJDIG IS;
DAT ECHTER, WANNEER MEN DEZE GEDEELTEN IN VERBAND MET HUN CONTEXT BESCHOUWT, DE ONDERHAVIGE BESCHIKKING FORMEEL VOLDOENDE GEMOTIVEERD MOET WORDEN GEACHT;
DAT DAARIN TOCH DE GEGEVENS, ZOWEL FEITELIJK ALS RECHTENS, WAAROP ZIJ BERUST DUIDELIJK ZIJN WEERGEGEVEN;
DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT BEDOELDE BESCHIKKING NIET DE REDENEN VERMELDT WAAROM DE HOGE AUTORITEIT GEMEEND HEEFT HAAR VERZOEK OM KWIJTSCHELDING VAN DE MORATOIRE VERHOGINGEN TE MOETEN AFWIJZEN;
DAT DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 36, DERDE LID, VAN HET VERDRAG WEL GEHOUDEN IS DE BETROKKENEN ALVORENS HUN GELDSTRAFFEN WORDEN OPGELEGD, TE HOREN, DOCH NIET OM UITDRUKKELIJK DE GRONDEN TE VERMELDEN WAAROP ZIJ HET VOORGEDRAGEN VERWEER AFWIJST;
DAT IN CASU VERZOEKSTER BEHOORLIJK IN DE GELEGENHEID IS GESTELD TOT HET VOEREN VAN VERWEER NOG V??RDAT DE BESTREDEN BESCHIKKING WERD GEGEVEN; DAT BOVENDIEN DE REDENEN, WAAROM DE HOGE AUTORITEIT DEZE OPMERKING ONVOLDOENDE HEEFT GEACHT, IMPLICIET ZIJN WEERGEGEVEN IN DAT GEDEELTE VAN DE MOTIVERING DER BESCHIKKING WAARIN ZIJ ZICH UITSPREEKT OVER SOORTGELIJKE DOOR VERZOEKSTER OP 20 FEBRUARI 1962 GEFORMULEERDE BEZWAREN;
DAT HET MIDDEL MITSDIEN NIET GEGROND IS;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR HEEFT BEGAAN, DAAR ZIJ HAAR EIS TOT BETALING VAN DE MORATOIRE VERHOGINGEN HEEFT GEHANDHAAFD HOEWEL ZIJ IN HET ONDERHOUD VAN 21 APRIL 1960 AAN VERZOEKSTER ZOU HEBBEN TOEGEZEGD DAT DEZE VERHOGINGEN ZOUDEN WORDEN KWIJTGESCHOLDEN INDIEN DE ACHTERSTALLIGE HEFFINGSBIJDRAGEN REGELMATIG ZOUDEN WORDEN VOLDAAN;
DAT ZIJ HIERAAN TOEVOEGT DAT ZIJ OP GROND VAN DEZE TOEZEGGING AFSTAND VAN INSTANTIE HEEFT GEDAAN IN DE ZAAK 22-59;
DAT ZIJ HIERTOE VOORTS VERWIJST NAAR EEN GEDEELTE VAN DE SEDERT 21 APRIL 1960 TUSSEN PARTIJEN GEVOERDE BRIEFWISSELING EN BEWIJS AANBIEDT MET BETREKKING TOT ZEKERE MONDELINGE TOEZEGGINGEN WELKE HAAR DOOR AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT ZOUDEN ZIJN GEDAAN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 6 MEI 1960 NIET BLIJKT DAT ZIJ EEN BELOFTE IN VOORMELDE ZIN ZOU HEBBEN GEGEVEN;
DAT KRACHTENS DE ALGEMENE RECHTSREGELS MET BETREKKING ZOWEL TOT DE UITOEFENING VAN HET BESTUURSGEZAG, ALS DE GELDIGHEID OF DE RECHTSKRACHT VAN DADINGEN, ZODANIGE TOEZEGGING FORMEEL DOOR DE VERANTWOORDELIJKE INSTANTIES VAN DE HOGE AUTORITEIT HAD MOETEN ZIJN GOEDGEKEURD;
DAT ZULKS TE MEER KLEMT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, DAAR BEDOELDE BELOFTE INHIELD DAT DE HOGE AUTORITEIT AFSTAND DEED VAN AANSPRAKEN WELKE UIT EEN DOOR HET BEVOEGDE GEZAG GEGEVEN BESCHIKKING VOORTVLOEIEN;
DAT VERZOEKSTER BIJ BRIEVEN VAN 11 MEI 1960 EN 20 FEBRUARI 1962 ANDERMAAL ONTHEFFING VAN DE OPGELEGDE VERHOGINGEN HEEFT VERZOCHT, DOCH ZONDER DAARBIJ GEWAG TE MAKEN VAN DE DADING KRACHTENS WELKE ZIJ DE BEDOELDE VRIJSTELLING REEDS ZOU HEBBEN VERKREGEN;
DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET DOOR VERZOEKSTER GEDANE BEWIJSAANBOD ALS NIET TER ZAKE DIENEND MOET WORDEN AFGEWEZEN;
DAT HET MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
3 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS NOG AANVOERT DAT DE BESCHIKKING VAN 8 APRIL 1964 EEN SCHENDING INHOUDT VAN DE ALGEMENE BESCHIKKING 3-52, DAAR BIJ DE BEREKENING DER VERHOGINGEN DE BEDRAGEN NAAR BOVEN ZOUDEN ZIJN AFGEROND, WAARDOOR HET IN DAT ARTIKEL GENOEMDE GLOBALE TARIEF VAN 1 % ZOU ZIJN OVERSCHREDEN;
DAT BEDOELDE BEDRAGEN INDERDAAD - DOCH SLECHTS VOOR FRACTIES VAN EEN LIRE - ZOWEL NAAR BOVEN ALS NAAR BENEDEN ZIJN AFGEROND, MET ALS GEVOLG DAT DE TOTALE SCHULD VAN VERZOEKSTER MET 0,38 LIRE WERD VERHOOGD; DAT DEZE BEWERING NIET IS BETWIST;
DAT DEZE UITERST GERINGE VERHOGING EVENWEL RUIMSCHOOTS WERD GECOMPENSEERD DOOR HET BEDRAG WAARMEE DE HOGE AUTORITEIT DIE VERHOGINGEN HEEFT VERMINDERD;
DAT HET TOTALE BEDRAG DAARVAN DERHALVE HET IN ARTIKEL 6 VAN BESCHIKKING 3-52 GENOEMDE TARIEF VAN 1 % NIET TE BOVEN GAAT;
DAT HET MIDDEL MITSDIEN NIET GEGROND IS;
DE ALGEMENE BESCHIKKINGEN 3-52 EN 29-55
1 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT DAT ARTIKEL 6 VAN BESCHIKKING 3-52, ALSMEDE DE BESCHIKKING 29-55, NIET IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET ARTIKEL 50, PARAGRAAF 3, VAN HET VERDRAG WAARBIJ DE MAXIMUMGRENS VAN DE MORATOIRE VERHOGINGEN WORDT VASTGESTELD;
DAT BEDOELDE BEPALINGEN BOVENDIEN IN STRIJD ZOUDEN ZIJN MET HET IN ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG NEERGELEGDE BEGINSEL DAT DE BETROKKENEN, ALVORENS HUN EEN GELDSTRAF WORDT OPGELEGD, TOT HET VOEREN VAN VERWEER IN STAAT MOETEN WORDEN GESTELD;
DAT VOORNOEMD ARTIKEL 6 EEN VAST TARIEF ZOU VOORZIEN VOOR DE MORATOIRE VERHOGINGEN, ONGEACHT DE AARD EN DE ERNST VAN HET TE BESTRAFFEN EN LOS VAN DE VRAAG OF ER SPRAKE IS VAN RECIDIVE;
OVERWEGENDE, WAT DIT EERSTE MIDDEL BETREFT, DAT ARTIKEL 6 VAN BESCHIKKING 3-52 EEN JAARLIJKSE VERHOGING VAN 12 % VOORZIET, TERWIJL IN ARTIKEL 50, PARAGRAAF 3, VAN HET VERDRAG EEN JAARLIJKSE VERHOGING VAN MAXIMAAL 20 % WORDT GENOEMD;
DAT DERHALVE BEDOELD ARTIKEL 6 DE DOOR HET VERDRAG VOOR DE MORATOIRE VERHOGINGEN VASTGESTELDE GRENS NIET OVERSCHRIJDT EN DERHALVE NIET GEACHT KAN WORDEN EEN SCHENDING VAN HET VERDRAG OP TE LEVEREN;
OVERWEGENDE, WAT HET TWEEDE MIDDEL BETREFT, DAT DE VERHOGINGEN IN CASU NIET IN STRIJD MET ARTIKEL 36, DERDE LID, VAN HET VERDRAG WERDEN OPGELEGD, DAAR VERZOEKSTER NOG V??R DE INDIVIDUELE BESCHIKKING VAN 8 APRIL 1964, WAARBIJ DEZE MAATREGEL WERD GENOMEN, IN STAAT WERD GESTELD VERWEER TE VOEREN;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE WAT HET DERDE MIDDEL BETREFT, DAT BLIJKENS DE BESCHIKKING VAN 14 NOVEMBER 1962 - WELKE GROTENDEELS IN DE BESTREDEN BESCHIKKING WERD OVERGENOMEN - HET BEDRAG DER VERHOGINGEN REEDS MET 2 000 000 LIRE WERD VERMINDERD;
DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE BLIJKBAAR REKENING HEEFT GEHOUDEN ZOWEL MET DE INDIVIDUELE OMSTANDIGHEDEN VAN VERZOEKSTER ALS MET DE FEITEN WELKE EEN VERZACHTING VAN DE OPGELEGDE STRAF ZOUDEN KUNNEN RECHTVAARDIGEN;
DAT DEZE MIDDELEN DERHALVE ALS ZIJNDE ONGEGROND MOETEN WORDEN VERWORPEN;
2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS NOG STELT DAT BESCHIKKING 3-52 ONWETTIG ZOU ZIJN, DAAR ZIJ ZONDER VOORAFGAANDE RAADPLEGING VAN DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS GENOMEN ZOU ZIJN, GELIJK ARTIKEL 50, PARAGRAAF 2, VAN HET VERDRAG VOORSCHRIJFT, WELKE BEPALING EVENEENS TOEPASSING ZOU MOETEN VINDEN VOOR DE MORATOIRE VERHOGINGEN;
DAT DEZE BEPALING SLECHTS ZIET OP DE WIJZE VAN VASTSTELLING EN INNING VAN DE HEFFING; DAT DE WETGEVER, INDIEN HIJ DE STREKKING VAN DEZE VOORSCHRIFTEN MEDE HAD WILLEN UITBREIDEN TOT DE IN HET VOLGENDE LID GEREGELDE VERHOGINGEN, ZULKS UITDRUKKELIJK ZOU HEBBEN BEPAALD;
DAT, WAAR HET HIER BEPALINGEN BETREFT WELKE OP STRAFFE VAN NIETIGHEID VOOR DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT IN ACHT TE NEMEN REGELS BEVATTEN, DE TOEPASSING DAARVAN NIET BIJ WEGE VAN INTERPRETATIE MAG WORDEN UITGEBREID OP IN HET VERDRAG NIET BEPAALDELIJK GENOEMDE GEVALLEN;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE ONGEGROND IS;
DE MEER SUBSIDIAIRE VORDERING
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE, MEER SUBSIDIAIR, VORDERT, DAT DE MORATOIRE VERHOGINGEN NAAR BILLIJKHEID OP EEN LAGER BEDRAG ZULLEN WORDEN VASTGESTELD;
DAT ZIJ ZICH DAARTOE OP EEN AANTAL FEITEN BEROEPT ZOALS : DE BUITENSPORIGE HOOGTE DER GELDSTRAF, DE BESCHEIDEN OMVANG DER ONDERNEMING, DE REGELMATIGE AFDOENING VAN DE HOOFDSCHULD ENZOVOORT;
OVERWEGENDE, DAT BEDOELDE VERHOGINGEN HET IN ARTIKEL 50, PARAGRAAF 3, VAN HET VERDRAG VOORZIENE MAXIMUM NIET TE BOVEN GAAN;
DAT HET TOTALE BEDRAG, GELIJK DIT IN DE BESCHIKKING VAN 14 NOVEMBER BIJ REDUCTIE WERD VASTGESTELD, NIET OVERMATIG HOOG IS IN VERHOUDING TOT DE HOOFDSCHULD EN EVENMIN ONEVENREDIG MET DE FINANCIELE DRAAGKRACHT VAN DE GEMIDDELDE ONDERNEMING;
DAT VERZOEKSTER NIET HET BEWIJS HEEFT GELEVERD, DAT ZIJ IN ECONOMISCHE MOEILIJKHEDEN VERKEERT, WELKE EEN VERDERE VERMINDERING DER OPGELEGDE MORATOIRE VERHOGINGEN ZOUDEN KUNNEN RECHTVAARDIGEN;
DAT HET HOF DERHALVE GEEN AANLEIDING ZIET IN CASU DE DOOR VERWEERSTER BEPAALDE STRAFMAAT TE WIJZIGEN;
DAT DE VORDERINGEN VAN VERZOEKSTER DERHALVE MOETEN WORDEN AFGEWEZEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE PARTIJ, DIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;
DAT VERZOEKSTER IN CASU IN HET ONGELIJK WERD GESTELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE,
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP;
VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0023
|
Avis juridique important
|
61964J0023
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 31 MAART 1965. - THERESE MARIE - LOUISE VANDEVYVERE TEGEN EUROPEES PARLEMENT. - ZAAK NO. 23/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00205
Nederlandse uitgave bladzijde 00208
Duitse uitgave bladzijde 00218
Italiaanse uitgave bladzijde 00200
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00157
Deense bijz. uitgave bladzijde 00041
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00049
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00051
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - AANWERVING - ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK - BEROEPSRECHT VAN DE DEELNEMERS - SOLLICITANTEN DIE NIET TOT DE GEMEENSCHAPPEN BEHOREN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., ARTT . 27 EN 91 )
2 . AMBTENAREN - STATUUT - ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN - VERPLICHTING TOT HET GEVEN VAN DERGELIJKE BEPALINGEN - PROCEDURE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., ART . 107; STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 110 )
Samenvatting
++++
1 . SOLLICITANTEN VOOR ALGEMENE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN ZIJN, ZELFS INDIEN ZIJ NIET TOT DE GEMEENSCHAPPEN BEHOREN, BEVOEGD OM EEN MOGELIJKE SCHENDING VAN DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK AAN HET HOF VOOR TE LEGGEN .
2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 16-64 ).
A ) DE WOORDEN " DE ALGEMENE BEPALINGEN TER UITVOERING VAN HET STATUUT " IN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A . ZIEN IN DE EERSTE PLAATS OP DIE BEPALINGEN WELKE IEDERE INSTELLING GEHOUDEN IS TE GEVEN TER UITVOERING VAN DWINGENDE STATUTAIRE REGELS, ZOALS ARTIKEL 2, EERSTE LID, EN ARTIKEL 5, TWEEDE LID . WAAR HET NIET ZODANIGE REGELS BETREFT, KAN EEN VERLICHTING TOT HET GEVEN VAN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN SLECHTS WORDEN AANGENOMEN VOOR HET GEVAL DE STATUTAIRE BEPALINGEN OP ZICH ZELF NIET VOLDOENDE IMPLICIET ZOUDEN ZIJN .
B ) DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT NOPENDE DE PROCEDURE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN OP ZICH ZELF VOLDOENDE .
*/ 664J0016 /*.
Partijen
IN DE ZAAK 23-64 :
MEJUFFROUW THERESE MARIE-LOUISE VANDEVYVERE,
WONENDE TE GENT, K . L . LEDEGANCKSTRAAT 9,
BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, BUITENGEWOON HOOGLERAAR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT VAN BRUSSEL,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE HEER B . SCHMITZ, RUE J . B . ESCH 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKSTER,
TEGEN
EUROPEES PARLEMENT TE LUXEMBURG,
VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL MR . H . R . NORD, ALS GEMACHTIGDE,
BIJGESTAAN DOOR MR . A . BONN, ADVOCAAT, INGESCHREVEN BIJ DE BALIE VAN LUXEMBURG,
DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN GENOEMDE ADVOCAAT, RUE COTE D'EICH 22,
VERWEERDER,
Onderwerp
BETREFFENDE EEN BEROEP TOT VERNIETIGING, GERICHT TEGEN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NO . P.E . 1/B EN BEPAALDE BESLUITEN WELKE BIJ DE UITVOERING VAN GENOEMD VERGELIJKEND ONDERZOEK WERDEN GENOMEN,
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN HET ONDERWERP VAN HET GESCHIL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER, ONDER HET EERSTE PUNT VAN DE CONCLUSIE VAN HET VERZOEKSCHRIFT, DE VERNIETIGING HEEFT VERZOCHT VAN EEN BEWEERDELIJK DOOR DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GENOMEN BESLUIT, WAARBIJ ZIJ ZOU ZIJN "GESCHRAPT VAN DE TOELATINGSLIJST, BEDOELD IN ALINEA 1 VAN ARTIKEL 5 VAN BIJLAGE III VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN";
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE LOOP VAN DE MONDELINGE BEHANDELING HEEFT TOEGEGEVEN HET SLACHTOFFER VAN EEN DWALING IN TERMINOLOGIE TE ZIJN GEWEEST, AANGEZIEN HET ENIGE DAADWERKELIJK TE HARER AANZIEN TOT STAND GEKOMEN BESLUIT IS GENOMEN OP GROND VAN ALINEA 4 VAN GENOEMD ARTIKEL, BESTAANDE UIT DE NIET-TOELATING VAN HAAR TOT HET EXAMEN;
DAT, AANGEZIEN VERZOEKSTER DERHALVE HET EERSTE PUNT VAN HAAR CONCLUSIES HEEFT LATEN VALLEN, ER GEEN AANLEIDING IS EEN UITSPRAAK TE DOEN TEN AANZIEN VAN DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID GEBASEERD OP HET NIET BESTAAN VAN HET GENOMEN BESLUIT;
DAT HET ONDERWERP VAN HET GESCHIL DUS ALLEEN WORDT GEVORMD DOOR HET BESLUIT OM VERZOEKSTER NIET TOE TE LATEN TOT HET EXAMEN;
II - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP
1 . OVERWEGENDE DAT DE VERWERENDE PARTIJ HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK OORDEELT, AANGEZIEN ALLEEN DE PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAP HET RECHT ZOUDEN HEBBEN, EEN BEROEP UIT HOOFDE VAN ARTIKEL 91 VAN DE STATUTEN VAN DE AMBTENAREN IN TE STELLEN;
OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 91 HET RECHT VAN BEROEP OPENSTELT VOOR DE "PERSONEN WAAROP DIT STATUUT VAN TOEPASSING IS";
DAT ARTIKEL 27 VAN DE STATUTEN STILZWIJGEND DE SOLLICITANTEN VOOR ALGEMENE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN, ZELFS INDIEN ZIJ NIET TOT DE GEMEENSCHAPPEN BEHOREN, OP HET OOG HEEFT;
DAT BIJLAGE III, WAT DE TERM "SOLLICITANTEN" BETREFT, KLAARBLIJKELIJK ALLE SOLLICITANTEN OP HET OOG HEEFT DIE DEELNEMEN AAN DE ALGEMENE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN, BEDOELD IN ARTIKEL 1, LID 1A, VAN GENOEMDE BIJLAGE, AFGEZIEN VAN HET FEIT OF ZIJ AL DAN NIET PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN;
DAT OVERIGENS, AANGEZIEN DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE ALGEMENE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN IN HET LEVEN ZIJN GEROEPEN TER BESCHERMING VAN ALLE SOLLICITANTEN, DEZE SOLLICITANTEN ALS PERSONEN WAARVOOR DEZE VOORSCHRIFTEN BEDOELD ZIJN, ZIJN TE BESCHOUWEN EN BIJGEVOLG BEVOEGD ZIJN OM, OVEREENKOMSTIG DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 91, EEN MOGELIJKE SCHENDING VAN GENOEMDE VOORSCHRIFTEN AAN HET HOF VOOR TE LEGGEN;
DAT DEZE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DIENTENGEVOLGE DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;
2 . OVERWEGENDE DAT DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT GECONCLUDEERD DAT HET HOF "DE ENKELE OPSOMMING VAN BEWEERDELIJK GESCHONDEN STATUTAIRE BEPALINGEN EN VAN ANDERE OORZAKEN VAN ONGELDIGHEID ONVOLDOENDE" VERKLAART EN DAT HET HOF, "MET ONGELDIGVERKLARING INSGELIJKS VAN HET VOORBEHOUD OM ANDERE MIDDELEN AAN TE VOEREN", "ALLEEN DE IN HET VERZOEKSCHRIFT AANGEVOERDE MIDDELEN ALS GELDIG AANVAARDT";
OVERWEGENDE DAT WAT HET EERSTE ONDERDEEL VAN DEZE EXCEPTIE BETREFT, HET BIJ LEZING VAN HET INLEIDEND VERZOEKSCHRIFT BLIJKT, DAT VERZOEKSTER BIJ DE OPSOMMING VAN DE BEPALINGEN WELKE ZIJ GESCHONDEN ACHT, ALSMEDE VAN DE OORZAKEN VAN ONGELDIGHEID VAN HET AANGEVOCHTEN BESLUIT, NIET DE BEDOELING HEEFT GEHAD, AFZONDERLIJKE MIDDELEN NAAR VOREN TE BRENGEN, MAAR ALLEEN OM DE DRIE DAADWERKELIJK OPGEWORPEN MIDDELEN IN TE LEIDEN;
DAT DE EXCEPTIES IN KWESTIE DUS OP DIT PUNT GEEN ONDERWERP MEER HEBBEN;
OVERWEGENDE DAT, WAT HET TWEEDE ONDERDEEL VAN GENOEMDE EXCEPTIES BETREFT, DEZE EVENEENS GEEN ONDERWERP MEER HEBBEN AANGEZIEN VERZOEKSTER IN DE LOOP VAN HET GEDING GEEN NIEUWE MIDDELEN HEEFT VOORGEDRAGEN;
OVERWEGENDE DAT UIT AL DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN BLIJKT DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;
III - WAT DE HOOFDZAAK BETREFT
1 . TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ER OP WIJST, DAT DE VERWERENDE PARTIJ IN STRIJD MET DE ARTIKELEN 107 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., 110 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G./E.G.A . ZOU HEBBEN NAGELATEN, ALGEMENE UITVOERINGSMAATREGELEN OP HET STUK VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK IN HET LEVEN TE ROEPEN, SUBSIDIAIR ZODANIGE MAATREGELEN ZOU HEBBEN GENOMEN ZONDER HET PERSONEELSCOMITE TE HEBBEN GERAADPLEEGD, NOCH HET ADVIES VAN HET COMITE VOOR HET STATUUT TE HEBBEN GEVRAAGD, NOCH DE GENOEMDE MAATREGELEN TER KENNIS VAN HET PERSONEEL TE HEBBEN GEBRACHT;
A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
OVERWEGENDE DAT DE VERWERENDE PARTIJ CONCLUDEERT DAT DIT MIDDEL NIET ONTVANKELIJK IS, AANGEZIEN EEN SOLLICITANT DIE NIET IN DIENST VAN DE GEMEENSCHAP IS, ER GEEN ENKEL BELANG BIJ HEEFT ZICH TE BEROEPEN OP EEN MOGELIJKE SCHENDING VAN DE LITIGIEUZE BEPALINGEN;
OVERWEGENDE DAT DEZE EXCEPTIE DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;
DAT DE "EXTERNE" SOLLICITANTEN IN DEZELFDE HOEDANIGHEID ALS DE INTERNE SOLLICITANTEN VAN DE GEMEENSCHAP ER EEN STELLIG BELANG BIJ HEBBEN DAT DE BEPALINGEN VAN DE STATUTEN BEHOORLIJK OP HEN WORDEN TOEGEPAST;
B - WAT DE HOOFDZAAK BETREFT
OVERWEGENDE DAT DE UITDRUKKING "DE ALGEMENE UITVOERINGSMAATREGELEN" IN DE ARTIKELEN 107 EN 110 BOVENGENOEMD IN DE EERSTE PLAATS DE MAATREGELEN OP HET OOG HEEFT WELKE ELKE INSTELLING GEHOUDEN IS TE NEMEN TER UITVOERING VAN BEPAALDE DWINGENDE BEPALINGEN VAN DE STATUTEN, ZOALS DE ARTIKELEN 2, ALINEA 1, 5, LID 4, ALINEA 2;
DAT BIJ GEBREKE VAN ZODANIGE VOORSCHRIFTEN DE VERPLICHTING OM "ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN" VAST TE STELLEN, ALLEEN KAN WORDEN AANVAARD IN HET GEVAL DAT DE BEPALINGEN OP ZICH ZELF ONVOLDOENDE DUIDELIJK ZOUDEN ZIJN;
OVERWEGENDE DAT DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT MET BETREKKING TOT DE PROCEDURE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NERGENS VOORZIEN IN DE VERPLICHTING VAN DE INSTELLING OM ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN VAST TE STELLEN;
DAT GENOEMDE BEPALINGEN TROUWENS OP ZICH ZELF REEDS VOLDOENDE ZIJN;
DAT, OP HET STUK VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK, DE VERWERENDE PARTIJ DERHALVE NIET GEHOUDEN WAS "ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN" VAST TE STELLEN IN DE ZIN VAN DE BOVENBEDOELDE ARTIKELEN 107 EN 110;
DAT HET HOF OVERIGENS GEEN ENKELE AANLEIDING ZIET OM TE TWIJFELEN AAN DE VERKLARING VAN DE VERWERENDE PARTIJ VOLGENS WELKE ZIJ ZODANIGE BEPALINGEN DAADWERKELIJK NIET HEEFT VASTGESTELD; DAT VERZOEKSTER GEEN FEITEN HEEFT AANGEVOERD WAARUIT HET TEGENDEEL ZOU KUNNEN BLIJKEN;
DAT DIT MIDDEL DUS ONGEGROND IS;
2 . TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ER OP WIJST, DAT HET BESLUIT OM HAAR NIET TOE TE LATEN TOT HET EXAMEN VOOR HAAR BEZWAREND IS EN DAT DIT DERHALVE, KRACHTENS ARTIKEL 25 VAN DE STATUTEN, MET REDENEN OMKLEED HAD MOETEN WORDEN;
OVERWEGENDE DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN DE JURY VOLGENS ARTIKEL 6 VAN BIJLAGE III VAN DE STATUTEN GEHEIM ZIJN;
DAT, DOOR VAST TE STELLEN, DAT DE JURY "EEN EERSTE KEUZE VAN DE SOLLICITANTEN VAN WIE DE SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN OVERDUIDELIJK DE BESTE WAREN" HEEFT GEDAAN, HET BESTREDEN BESLUIT DE GRONDEN AANGEEFT MET ALLE DUIDELIJKHEID DIE ARTIKEL 6 TOELAAT;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE FEITELIJKE GRONDSLAG MIST;
3 . TEN AANZIEN VAN HET DERDE MIDDEL
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER AANVOERT DAT HET GEWRAAKTE BESLUIT FEITELIJKE GRONDSLAG MIST;
DAT ZIJ IMMERS BESCHIKTE OVER DE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ALS VOORWAARDEN GESTELDE SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN, EN GEDEELTELIJK ZELFS OVER HOGER TE WAARDEREN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN;
OVERWEGENDE DAT DE JURY, KRACHTENS ARTIKEL 5, ALINEA 4, VAN BIJLAGE III VAN DE STATUTEN, "UIT" DE LIJST VAN DE SOLLICITANTEN DIE VOLDOEN AAN DE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GESTELDE VOORWAARDEN, BEPAALT WELKE SOLLICITANTEN TOT HET EXAMEN WORDEN TOEGELATEN;
DAT DE JURY DERHALVE BEVOEGD IS, SLECHTS EEN BEPERKT AANTAL VAN DE TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TOEGELATEN SOLLICITANTEN AAN HET EXAMEN TE DOEN DEELNEMEN;
OVERWEGENDE DAT DE VERKLARING VAN VERZOEKSTER TEN AANZIEN VAN HAAR SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN VOLKOMEN VERENIGBAAR IS MET DE DOOR HAAR ONTVANGEN MEDEDELING WAARUIT BLIJKT, DAT EEN DOOR DE JURY VOLDOENDE GEACHT AANTAL SOLLICITANTEN OVER BETERE SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN DAN DE HARE BESCHIKTE;
DAT DEZE VERKLARING DERHALVE GEEN AANWIJZING VORMT, DAT DE JURY HAAR BESLUIT OP RECHTENS ONJUISTE OVERWEGINGEN ZOU HEBBEN GEGROND;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BOVENDIEN AANVOERT, DAT "VOLGENS BEPAALDE INLICHTINGEN" DE JURY HAAR EERST BOVENAAN OP VOORNOEMDE LIJST ZOU HEBBEN GEPLAATST EN DAT HAAR NAAM DAARVAN "NAAR AANLEIDING VAN INMENGING BUITENAF" ZOU ZIJN VERDWENEN;
DAT VERZOEKSTER ECHTER GEEN CONCRETE FEITEN TOT ONDERSTEUNING VAN DEZE BEWERING HEEFT GESTELD EN DUS GEEN VOLDOENDE BEGIN VAN BEWIJS HEEFT GELEVERD OM HET HOF ER TOE TE LEIDEN, TE DIEN AANZIEN MAATREGELEN VAN INSTRUCTIE TE GELASTEN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN BLIJKT, DAT DIT MIDDEL ONGEGROND IS;
4 . BETREFFENDE DE DOOR VERZOEKSTER GETROFFEN MAATREGELEN VAN INSTRUCTIE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER CONCLUDEERT, SUBSIDIAIR, DAT HET HOF "DE BESLUITEN GENOMEN OP GROND VAN HET FEIT DAT DE WEDERPARTIJ DE STUKKEN VAN HET GEDING NIET OVERLEGT, VAN NUL EN GENER WAARDE" VERKLAART;
DAT ZIJ CONCLUDEERT, MEER SUBSIDIAIR, DAT HET HOF DE VERWERENDE PARTIJ GELAST, "AL HAAR STUKKEN OVER TE LEGGEN EN ALLE INLICHTINGEN TE VERSTREKKEN WELKE HET HOF ZAL BEPALEN EN MET NAME ALLE DOSSIERSTUKKEN MET BETREKKING TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK IN KWESTIE", EN "IN VOORKOMEND GEVAL AAN DE VERSCHILLENDE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN DIE GEEN PARTIJ BIJ HET PROCES ZIJN" VERZOEKT "ALLE INLICHTINGEN TE VERSTREKKEN, MET NAME MET BETREKKING TOT HET BESTAAN VAN ALGEMENE MAATREGELEN TOT UITVOERING VAN DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT INZAKE HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EN VAN BIJLAGE III VAN HET STATUUT" ;
OVERWEGENDE DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN DE JURY KRACHTENS ARTIKEL 6 VAN BIJLAGE III GEHEIM ZIJN EN DAT DE NOTULEN VAN DE JURY DUS ALLEEN OP UITDRUKKELIJK VERZOEK VAN HET HOF MOGEN WORDEN OVERGELEGD;
DAT DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT VERKLAARD, NIET TE BESCHIKKEN OVER EEN PERSOONSDOSSIER VAN VERZOEKSTER, AANGEZIEN DEZE NIET BIJ HAAR IN DIENST IS;
DAT DEZE VERKLARING IN OVEREENSTEMMING IS MET ARTIKEL 26 VAN DE STATUTEN VAN DE AMBTENAREN;
DAT DIT MIDDEL DUS ONGEGROND IS;
OVERWEGENDE DAT HET HOF AAN DE ANDERE KANT ONNODIG OORDEELT , OM OVER TE GAAN TOT DE VERSCHILLENDE DOOR VERZOEKSTER VERZOCHTE MAATREGELEN VAN INSTRUCTIE, AANGEZIEN DE GEGEVENS WAAROVER HET HOF BESCHIKT HET NU REEDS MOGELIJK MAAKT EEN UITSPRAAK TEN AANZIEN VAN HET ONDERWERPELIJKE BEROEP TE DOEN;
OVERWEGENDE DAT UIT AL DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT DAT HET ONDERWERPELIJKE BEROEP ONGEGROND IS;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HAAR BEROEP IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT ECHTER, KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT, DE DOOR DE INSTELLINGEN IN DE BEROEPEN VAN DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
DAT HET HOF ( TWEEDE KAMER ) BIJ BESCHIKKING VAN 15 NOVEMBER 1964 HET VERZOEK VAN VERZOEKSTER OM KOSTELOZE RECHTSBIJSTAND HEEFT AFGEWEZEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 23-64 ALS ONGEGROND;
VERWIJST VERZOEKSTER IN DE KOSTEN MET INBEGRIP VAN DE KOSTEN BETREFFENDE HET VERZOEK OM VERLENING VAN RECHTSBIJSTAND, MET UITZONDERING VAN DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ GEMAAKTE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0024
|
Avis juridique important
|
61964J0024
ARREST VAN HET HOF VAN 2 DECEMBER 1964. - VERZOEK TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E. E. G. - VERDRAG, VERVAT IN DE UITSPRAAK VAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP TE UTRECHT VAN 29 APRIL 1964, IN HET RECHTSGEDING MEJ. A. M. DINGEMANS TEGEN SOCIALE VERZEKERINGSBANK. - ZAAK NO. 24/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 01259
Nederlandse uitgave bladzijde 01323
Duitse uitgave bladzijde 01375
Italiaanse uitgave bladzijde 01243
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00647
Deense bijz. uitgave bladzijde 00557
Griekse bijz. uitgave bladzijde 01227
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00583
Samenvatting
Partijen
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - GRENS ( 1 ) E.E.G.-VERDRAG, ART . 17 )
2 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - "WETTELIJKE REGELING" IN DE ZIN VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . - BEGRIP ( 2 )
Samenvatting
1 . VOLGENS ARTIKEL 177 KAN HET HOF ZICH BIJ PREJUDICIELE UITSPRAAK SLECHTS UITEN OVER DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG EN DE DOOR DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE HANDELINGEN, DOCH IS HET NIET BEVOEGD DEZE TOE TE PASSEN OP EEN CONCREET GEVAL, NOCH OOK UITSPRAAK TE DOEN OVER DE UITLEGGING VAN HET NATIONALE RECHT VAN EEN LID - STAAT .
2 . DE TERM "WETTELIJKE REGELING", GEBEZIGD IN DE ARTIKELEN 1, ONDER B, 2, LID 1, AANHEF EN 3 DER VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .) OMVAT MEDE ALLE NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELINGEN WAARBIJ EEN INVALIDITEITSVERZEKERING WORDT VOORZIEN MET UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT - DOCH MET UITZONDERING VAN DIE WELKE INGEVAL VAN ARBEIDSONGEVALLEN OF BEROEPSZIEKTEN WORDEN VERLEEND - OOK INDIEN DEZE WETTELIJKE REGELING NA DE VERORDENING NO . 3 IN WERKING IS GETREDEN EN DAARVAN NIET OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 3 VAN GENOEMDE VERORDENING KENNIS WERD GEGEVEN .
( 1 ) VGL . SAMENVATTING NO . 1, ZAAK 100-63, BAND X, BLZ . 1103
SAMENVATTING NO . 1, ZAAK 6-64, BAND X, BLZ . 1203
( 2 ) VGL . SAMENVATTING NO . 2, ZAAK 100-63, LOC . CIT .
Partijen
ZAAK 24-64 :
BETREFFENDE HET VERZOEK OM UITLEGGING VAN ENKELE BEPALINGEN VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .), OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP AAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GEDAAN DOOR DE FUNGERENDE VOORZITTER VAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP, DE BEVOEGDE HOOGSTE RECHTERLIJKE INSTANTIE VOOR DE SOCIALE VERZEKERINGEN, KRACHTENS BEVEL VAN VOORNOEMDE RAAD VAN 29 APRIL 1964 GEGEVEN IN HET GEDING :
MEJUFFROUW A.M . DINGEMANS,
WONENDE TE AMSTERDAM,
EISERES IN HOGER BEROEP,
TEGEN
SOCIALE VERZEKERINGSBANK,
GEVESTIGD TE AMSTERDAM,
GEDAAGDE IN HOGER BEROEP,
Overwegingen van het arrest
OVERWEGENDE DAT DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP EEN VERZOEK TOT UITLEGGING, OP GROND VAN ARTIKEL 177 E.E.G .- VERDRAG, TOT HET HOF HEEFT GERICHT;
DAT DIT VERZOEK IN HOOFDZAAK STREKT TOT VASTSTELLING OF EEN AANTAL BEPALINGEN VAN EEN GEMEENSCHAPSVERORDENING VAN TOEPASSING IS OP EEN BEPAALDE NEDERLANDSE WET, NL . DE INTERIMWET INVALIDITEITSRENTETREKKERS ( I.W.I .):
DAT VOLGENS ARTIKEL 177 HET HOF ZICH BIJ PREJUDICIELE UITSPRAAK SLECHTS KAN UITEN OVER DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG EN DOOR DE INSTELLING DER GEMEENSCHAP VERRICHTE HANDELINGEN, DOCH NIET BEVOEGD IS DEZE TOE TE PASSEN OP EEN CONCREET GEVAL, NOCH OOK UITSPRAAK TE DOEN OVER DE UITLEGGING VAN HET NATIONALE RECHT VAN EEN LID-STAAT;
DAT HET HOF ZICH DAN OOK SLECHTS ONDER DIT VOORBEHOUD TEN AANZIEN VAN DE IN CASU GESTELDE VRAGEN KAN UITSPREKEN;
I - TEN AANZIEN VAN DE EERSTE VRAAG
OVERWEGENDE DAT BIJ DEZE VRAAG VOORNOEMDE RAAD HET HOF VERZOEKT UIT TE SPREKEN OF DE ARTIKELEN 1 ONDER B, 2, LID 1, AANHEF EN ONDER B, EN 3, DER VERORDENING NO . 3, ALDUS MOETEN WORDEN UITGELEGD "DAT ONDER DE DAAR BEDOELDE 'WETTELIJKE REGELINGEN' OOK IS BEGREPEN DE INTERIMWET INVALIDITEITSRENTETREKKERS, HOEWEL DEZE WET TOT STAND IS GEKOMEN NA DE VASTSTELLING DER VERORDENING EN EEN MEDEDELING ALS BEDOELD IN HET 2E LID VAN GENOEMD ARTIKEL 3 NIET HEEFT PLAATSGEHAD";
1 . OVERWEGENDE DAT UIT DE DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP VERSCHAFTE INLICHTINGEN BLIJKT, DAT DE I.W.I . EEN INVALIDITEITSVERZEKERING VOORZIET MET UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT;
OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 2, LID 1, AANHEF EN SUB B, VAN DE VERORDENING NO . 3, DEZE VAN TOEPASSING IS "OP ALLE WETTELIJKE REGELINGEN INZAKE ... DE UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT MET INBEGRIP VAN DIE WELKE TEN DOEL HEBBEN DE ARBEIDSGESCHIKTHEID TE HANDHAVEN OF TE VERBETEREN, DOCH MET UITZONDERING VAN DIE WELKE INGEVAL VAN ARBEIDSONGEVALLEN OF BEROEPSZIEKTEN WORDEN VERLEEND";
DAT DE BIJLAGE B TOT DEZE VERORDENING, GETITELD "WETTELIJKE REGELINGEN WAAROP DE VERORDENING VAN TOEPASSING IS", ONDER LETTER B VAN HET GEDEELTE DAT BETREKKING HEEFT OP NEDERLAND, "DE INVALIDITEITSVERZEKERING, MET INBEGRIP VAN DE BIJSLAGEN OP DE RENTEN" VERMELDT;
DAT DE VERORDENING DERHALVE VAN TOEPASSING IS OP IEDER NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELING WELKE EEN INVALIDITEITSVERZEKERING VOORZIET MET UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT, DOCH MET UITZONDERING VAN DIE WELKE INGEVAL VAN ARBEIDSONGEVALLEN OF BEROEPSZIEKTEN WORDEN VERLEEND;
2 . OVERWEGENDE DAT HET VAN TOEPASSING ZIJN DER VERORDENING NO . 3 OP EEN BEPAALDE WETTELIJKE REGELING NIET WORDT UITGESLOTEN DOOR DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT DEZE, HOEWEL TOT STAND GEKOMEN NA DE VASTSTELLING DER VERORDENING , WELLICHT NIET AAN DE VOORZITTER VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . IS MEDEGEDEELD OP DE WIJZE VOORZIEN IN ARTIKEL 3, TWEEDE LID, VAN DE VERORDENING;
DAT IMMERS HET EERSTE ARTIKEL ONDER B DER VERORDENING AANGEEFT DAT, WAAR DEZE DE TERM "WETGEVING" BEZIGT, DAARONDER DE BESTAANDE EN TOEKOMSTIGE WETTEN, REGLEMENTEN ENZOVOORT, VAN ELKE LID-STAAT WORDEN VERSTAAN;
DAT DEZE BEPALING VAN HAAR INHOUD ZOU WORDEN BEROOFD, INDIEN HET DE LID-STATEN VRIJ ZOU STAAN OM DOOR HET ACHTERWEGE LATEN VAN DE GENOEMDE MEDEDELING NAAR EIGEN GOEDVINDEN HET GEBIED TE BEPALEN, WAAROP DE VERORDENING NO . 3 VAN TOEPASSING IS;
DAT TROUWENS BLIJKENS ARTIKEL 3, TWEEDE LID, DER VERORDENING DE MEDEDELINGSPLICHT SLECHTS DAN BESTAAT, WANNEER TEN GEVOLGE VAN DE INVOERING VAN EEN NIEUWE WETTELIJKE REGELING IN BIJLAGE B EEN "WIJZIGING" DIENT TE WORDEN AANGEBRACHT;
DAT ZULKS NIET HET GEVAL IS, WANNEER DIE WETTELIJKE REGELING ONDER EEN DER IN BEDOELDE BIJLAGE VOORZIENE RUBRIEKEN VALT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT IEDERE NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELING WAARBIJ EEN INVALIDITEITSVERZEKERING WORDT VOORZIEN MET UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT, DOCH MET UITZONDERING VAN DIE WELKE INGEVAL VAN ARBEIDSONGEVALLEN OF BEROEPSZIEKTEN WORDEN VERLEEND, EEN WETTELIJKE REGELING IS IN DE ZIN VAN VOORMELDE BEPALINGEN DER VERORDENING NO . 3 , OOK INDIEN VAN DEZE WETTELIJKE REGELING, IN WERKING GETREDEN NA BEDOELDE VERORDENING, GEEN KENNIS WERD GEGEVEN;
II - TEN AANZIEN VAN DE TWEEDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT BIJ WEGE VAN DE TWEEDE VRAAG AAN HET HOF WORDT GEVRAAGD UIT TE SPREKEN OF DE BIJSLAG, BEDOELD IN HOOFDSTUK II VAN DE INTERIMWET INVALIDITEITSVERZEKERING , EEN INVALIDITEITSUITKERING IS VAN HET BIJ ARTIKEL 24, PARAGRAAF 1, VAN DE VERORDENING BEDOELDE TYPE B;
OVERWEGENDE DAT, WAAR HET HOF SLECHTS TOT HET UITLEGGEN VAN HET VERDRAG BEVOEGD IS, HET ZULKS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET KAN DOEN TEN AANZIEN VAN DE NEDERLANDSE WET;
DAT HET IN ANTWOORD OP HET VERZOEK VAN DE CENTRALE RAAD ZICH OVER ARTIKEL 24, PARAGRAAF 1, UIT TE SPREKEN OPMERKT DAT VOORNOEMDE TEKST DE WETGEVINGEN VAN HET TYPE B OMSCHRIJFT ALS DIE "VOLGENS WELKE DE UITKERINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT IN BEGINSEL WORDEN BEREKEND NAAR DE DUUR VAN DE VERVULDE TIJDVAKKEN";
DAT INTUSSEN IN BIJLAGE F, WAARVAN HET OPSCHRIFT VERWIJST NAAR DE IN ARTIKEL 24, PARAGRAAF 1, "OMSCHREVEN" TYPEN, EEN WIJZIGING IS AANGEBRACHT WELKE IS OPENBAAR GEMAAKT IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 14 FEBRUARI 1964 EN DERHALVE NA DE AFKONDIGING VAN DE INTERIMWET INVALIDITEITSVERZEKERING, WAARBIJ DE NEDERLANDSE WETGEVING, MET UITZONDERING VAN HET PENSIOENSTELSEL VOOR BEPAALDE MIJNWERKERS, VAN HET TYPE B WORDT VERKLAARD;
DAT DE REGELMATIGHEID VAN DEZE WIJZIGING IN GENERLEI OPZICHT IS BETWIST;
DAT DERHALVE DEZE STAND VAN ZAKEN SLECHTS KAN WORDEN VASTGESTELD;
III - TEN AANZIEN VAN DE DERDE EN DE VIERDE VRAAG
OVERWEGENDE DAT HET ANTWOORD OP DE TWEEDE VRAAG DE DERDE EN VIERDE VRAAG DOET VERVALLEN;
DAT BEDOELD ANTWOORD ECHTER IN VERBAND MET DE ARTIKELEN 26, EERSTE LID, 25 EN 24, EERSTE LID, VAN DE VERORDENING NO . 3 EVENTUEEL MEE KAN BRENGEN DAT DE ARTIKELEN 27 EN 28 DEZER VERORDENING VAN OVEREENKOMSTIGE TOEPASSING ZIJN;
DAT, WAAR DE CENTRALE RAAD HET HOF REEDS BIJ EEN EERDER VERZOEK ( ZAAK 100-63 ) OM UITLEGGING VAN LAATSTGENOEMDE BEPALINGEN HEEFT VERZOCHT, HIJ NIET VERPLICHT WAS DEZE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL OPNIEUW AAN DE ORDE TE STELLEN;
DAT ER DERHALVE MEE KAN WORDEN VOLSTAAN TE HERINNEREN AAN DE UITLEGGING GEGEVEN ONDER PUNT 2 VAN HET DICTUM VAN HET IN VOORNOEMDE ZAAK GEWEZEN ARREST, NAMELIJK DAT ARTIKEL 28 SLECHTS VAN TOEPASSING IS INGEVAL VAN HET VERKRIJGEN, HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN HET RECHT OP UITKERINGEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN GEMAAKT DOOR DE RAAD EN DOOR DE COMMISSIE DER E.E.G ., DIE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN VOORGELEGD, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;
DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDING VOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP, ZODAT DE BESLISSING OVER DE GEMAAKTE KOSTEN BIJ DE CENTRALE RAAD MOET VERBLIJVEN;
Dictum
HEEFT
HET HOF VAN JUSTITIE
UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, GEDAAN DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP BIJ ZIJN BEVEL VAN 29 APRIL 1964,
1 . BESLIST : DE TERM "WETTELIJKE REGELING", GEBEZIGD IN DE ARTIKELEN 1, ONDER B, 2, LID 1, AANHEF, EN 3 DER VERORDENING NO . 3, VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .) OMVAT MEDE ALLE NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELINGEN WAARBIJ EEN INVALIDITEITSVERZEKERING WORDT VOORZIEN MET UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT - DOCH MET UITZONDERING VAN DIE WELKE INGEVAL VAN ARBEIDSONGEVALLEN OF BEROEPSZIEKTEN WORDEN VERLEEND - OOK INDIEN DEZE WETTELIJKE REGELING NA DE VERORDENING NO . 3 IN WERKING IS GETREDEN EN DAARVAN NIET OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 3 VAN GENOEMDE VERORDENING KENNIS WERD GEGEVEN ( 1 );
2 . VASTGESTELD : DAT BLIJKENS DE WIJZIGING VAN DE BIJLAGE F, BEHOREND BIJ DE VERORDENING NO . 3, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 14 FEBRUARI 1964 EN DUS NA DE AFKONDIGING VAN DE INTERIMWET INVALIDITEITSRENTETREKKERS, DE NEDERLANDSE WETGEVING VAN HET TYPE B IS, MET UITZONDERING VAN HET PENSIOENSTELSEL VOOR BEPAALDE MIJNWERKERS;
( 1 ) TWEE SCHRIJFFOUTEN IN PUNT 1 VAN HET DICTUM ZIJN VERBETERD BIJ BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 10 FEBRUARI 1965 .
3 . VERSTAAN : DAT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN DER ONDERHAVIGE INSTANTIE BIJ DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP VERBLIJFT .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0027
|
Avis juridique important
|
61964J0027
ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 8 JULI 1965. - FULVIO FONZI TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A. - GEVOEGDE ZAKEN NOS. 27 EN 30/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00615
Nederlandse uitgave bladzijde 00706
Duitse uitgave bladzijde 00652
Italiaanse uitgave bladzijde 00554
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00481
Deense bijz. uitgave bladzijde 00097
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00131
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00161
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - BEROEPEN TEGEN DE ADMINISTRATIE - ADMINISTRATIEF BEROEP INGEDIEND BINNEN DE TERMIJN VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP - TERMIJN VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP BEHOUDEN - VERWERPING VAN HET ADMINISTRATIEF BEROEP - MEDEDELING AAN VERZOEKER - DATUM VAN DEZE MEDEDELING UITGANGSPUNT VOOR DE TERMIJN VAN HET GERECHTELIJK BEROEP
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ARTT . 90 EN 91 )
2 . AMBTENAREN - GESCHIKTHEID - BEOORDELING DOOR DE ADMINISTRATIE - RECHTERLIJKE CONTROLE - BEPERKINGEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ART . 91 )
3 . AMBTENAREN - BEVORDERING - LIJST VAN VOORGESTELDE BEVORDERINGEN - UITSLUITING VAN DEZE LIJST GEEN MOTIVERINGSPLICHT
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ARTT . 25 EN 45 )
4 . AMBTENAREN - TUCHTPROCEDURE - HOREN VAN BELANGHEBBENDE DOOR EEN HOGERE AMBTENAAR - TOELAATBAARHEID
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ART . 87 )
Samenvatting
1 . UIT DE ARTIKELEN 90 EN 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, IN ONDERLING VERBAND EN SAMENHANG BESCHOUWD, BLIJKT, DAT HET ADMINISTRATIEF BEROEP DE TERMIJN VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE ONAANGETAST LAAT, MITS HET ADMINISTRATIEVE BEROEP IS INGESTELD BINNEN DE VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP BEPAALDE TERMIJN . INGEVAL VAN EEN ADMINISTRATIEF BEROEP, BETEKENT DE DATUM WAAROP VERZOEKER KENNIS HAD GENOMEN VAN DEZE VERWERPING, HET EINDPUNT VAN DE ADMINISTRATIEVE PROCEDURE EN HET BEGINPUNT VAN DE TERMIJN VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP .
2 . HET HOF IS NIET BEVOEGD ZIJN EIGEN WAARDE-OORDEEL TE STELLEN IN DE PLAATS VAN DE BEOORDELING VAN DE GESCHIKTHEID VAN EEN AMBTENAAR DOOR DE ADMINISTRATIE ( VGL . SAMENVATTING NO . 3 VAN HET ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 35-62 EN 16-63, JURISPRUDENTIE, DEEL IX, BLZ . 419 ).
3 . ARTIKEL 45 VAN HET STATUUT EIST NIET DE MOTIVERING VAN BEVORDERINGSBESLUITEN, WAT BETREFT DE NIET-BEVORDERDE KANDIDATEN . A FORTIORI BESTAAT DE EIS VAN MOTIVERING NIET TEN AANZIEN VAN VOORSTELLEN VAN EEN INTERN ADMINISTRATIEF ORGAAN, DAT SLECHTS RAADGEVENDE BEVOEGDHEDEN HEEFT ( VGL . SAMENVATTING NO . 3 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 27-63, JURISPRUDENTIE, DEEL X, BLZ . 267 ).
4 . BIJ EEN TUCHTPROCEDURE KAN HET HOREN VAN DE BETROKKENE GESCHIEDEN DOOR EEN HOGERE AMBTENAAR .
Partijen
IN DE GEVOEGDE ZAKEN 27 EN 30-64 :
FULVIO FONZI,
INGENIEUR, WETENSCHAPPELIJK AMBTENAAR BIJ DE E.G.A ., WOONACHTIG TE SESTO CALENDE ( VARESE, ITALIE ),
BIJGESTAAN DOOR MR . M . GIULIANO, HOOGLERAAR IN DE RECHTSWETENSCHAPPEN AAN DE UNIVERSITEIT VAN MILAAN, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK EN BIJ HET HOF VAN BEROEP TE MILAAN,
VERZOEKER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOOGGERECHTSHOF VAN HET GROOT-HERTOGDOM LUXEMBURG, 6, RUE WILLY GOERGEN,
TEGEN
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE
VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCHE ADVISEURS A . MARCHINI-CAMIA EN M . PRELLE, ALS GEMACHTIGDEN,
VERWEERSTER,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ,
Onderwerp
BETREFFENDE
A ) TEN AANZIEN VAN HET BEROEP 27-64 :
1 . TEN PRINCIPALE DE NIETIGVERKLARING VAN HET BEVORDERINGSBESLUIT ( OF VAN ALLE BEVORDERINGSBESLUITEN ) VOOR ZOVER DIT ( DEZE ) BETREFT ( BETREFFEN ) DE OVERGANG VAN RANG A 5 NAAR RANG A 4, DOOR VERWEERSTER VOOR HET JAAR 1963 GENOMEN EN BEKEND GEMAAKT IN HAAR CENTRUM TE ISPRA OP 9 JANUARI 1964;
2 . SUBSIDIAIR, DE NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 26 MAART 1964, WAARBIJ DE KLACHT VAN VERZOEKER TEGEN BOVENGENOEMD BEVORDERINGSBESLUIT WERD AFGEWEZEN, TER KENNIS VAN VERZOEKER GEBRACHT BIJ SCHRIJVEN D.D . 7 APRIL 1964 VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN DE ADMINISTRATIE EN DE PERSONEELSZAKEN;
3 . SUBSIDIAIR, HET LATEN VERKLAREN DOOR HET HOF, DAT VERWEERSTER GEHOUDEN IS OM OVER TE GAAN TOT EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK NAAR DE VERDIENSTEN DER AMBTENAREN, DIE IN 1963 VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KWAMEN EN DAT VERWEERSTER DAARBIJ VERZOEKER OPNIEUW DIENT TE BEOORDELEN,
B ) TEN AANZIEN VAN HET BEROEP 30 64 :
1 . DE NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE AFWIJZING VAN HET ADMINISTRATIEF BEROEP D.D . 21 FEBRUARI 1964 VAN VERZOEKER, INGESTELD TENEINDE DE TUSSENKOMST VAN VERWEERSTER TE VERZOEKEN TEGEN HANDELINGEN WELKE SCHADELIJK ZIJN VOOR ZIJN ACHTBAARHEID EN ZIJN INTEGRITEIT BENADELEN, ALSMEDE DE NIETIGVERKLARING VAN DE UITDRUKKELIJKE AFWIJZING D.D . 24 JUNI 1964;
2 . DE NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT WAARBIJ VERZOEKER EEN BERISPING WERD GEGEVEN, DOOR VERWEERSTER OP 26 MAART 1964 GENOMEN EN OP 24 APRIL 1964 BETEKEND;
3 . DE NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT TOT OVERPLAATSING ( OF TOT DETACHERING ), OP 24 JUNI 1964 GENOMEN EN DE VOLGENDE DAG BETEKEND, ALSMEDE DE VEROORDELING VAN VERWEERSTER TOT BETALING VAN BFR 1 ,- SCHADEVERGOEDING;
Overwegingen van het arrest
I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP 27-64
A ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT, DAT HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET OP 9 JANUARI 1964 TE ISPRA AANGEPLAKTE BEVORDERINGSBESLUIT, NIET-ONTVANKELIJK IS WEGENS TERMIJNVERZUIM;
DAT HET BEROEP 27-64 IMMERS EERST OP 29 JUNI 1964 IS INGEDIEND, TERWIJL DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN BEPAALDE BEROEPSTERMIJN VAN 3 MAANDEN, VERMEERDERD MET 10 DAGEN WEGENS AFSTAND, OP 20 APRIL 1964 WAS VERSTREKEN;
DAT VOLGENS VERWEERSTER, BIJ GEBREKE VAN UITDRUKKELIJKE BEPALINGEN DIENAANGAANDE, HET OP 12 FEBRUARI 1964 INGESTELDE ADMINISTRATIEF BEROEP, DE LOOP VAN DE VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP VASTGESTELDE TERMIJN NIET VERMOCHT TE STUITEN;
OVERWEGENDE DAT UIT DE ARTIKELEN 90 EN 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, IN ONDERLING VERBAND EN SAMENHANG BESCHOUWD, BLIJKT, DAT HET ADMINISTRATIEF BEROEP DE TERMIJN VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE ONAANGETAST LAAT, MITS HET ADMINISTRATIEVE BEROEP IS INGESTELD BINNEN DE VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP BEPAALDE TERMIJN;
DAT HET IMMERS NIET DE BEDOELING VAN DE AUTEURS VAN DEZE ARTIKELEN KAN ZIJN GEWEEST DE AMBTENAREN ERTOE TE VERPLICHTEN OM, TER VOORKOMING VAN VERVAL, TERZELFDER TIJD ZOWEL EEN ADMINISTRATIEF BEROEP BIJ DE ADMINISTRATIE ALS EEN GERECHTELIJK BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE IN TE STELLEN;
OVERWEGENDE, DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HET ADMINISTRATIEF BEROEP VAN 12 FEBRUARI 1964 IS INGESTELD BINNEN DE TERMIJN, VASTGESTELD VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP ;
DAT DIT ADMINISTRATIEF BEROEP DOOR EEN OP 7 APRIL 1964 TER KENNIS VAN VERZOEKER GEBRACHTE BESCHIKKING UITDRUKKELIJK IS VERWORPEN;
DAT HIERUIT VOLGT, DAT DE TERMIJN, WAARBINNEN VERZOEKER VOOR HET HOF HET TE ISPRA OP 9 JANUARI 1964 AANGEPLAKTE BEVORDERINGSBESLUIT MOEST BESTRIJDEN, OP 29 JUNI 1964, DE DAG WAAROP HET GERECHTELIJK BEROEP IS INGESTELD, NIET WAS VERSTREKEN;
DAT HET MIDDEL VAN VERWEERSTER DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
B ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DE NIETIGVERKLARING VORDERT VAN HET OP 7 APRIL 1964 TE ZIJNER KENNIS GEBRACHTE BESLUIT, WAARBIJ ZIJN BEROEP WERD VERWORPEN;
OVERWEGENDE, DAT DIT VERZOEK ONTVANKELIJK IS OP DEZELFDE GRONDEN ALS GELDEN VOOR HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VOOR HET OP 9 JANUARI 1964 TE ISPRA AANGEPLAKTE BEVORDERINGSBESLUIT;
2 . DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP 30-64
A ) OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER STELT, DAT HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING WAARBIJ STILZWIJGEND WERD VERWORPEN HET DOOR VERZOEKER INGEDIEND ADMINISTRATIEF BEROEP, STREKKENDE TOT OPTREDEN VAN VERWEERSTER TEGEN GEDRAGINGEN DIE VERZOEKER KWALIFICEERT ALS SCHADELIJK VOOR ZIJN ACHTBAARHEID EN BEROEPSINTEGRITEIT, NIET-ONTVANKELIJK IS OMDAT HET TE LAAT IS INGESTELD;
DAT VOLGENS VERWEERSTER HET BEROEP 30-64 IMMERS EERST OP 13 JULI 1964 IS INGEDIEND, TERWIJL DE BESCHIKKING WAARBIJ HET ADMINISTRATIEF BEROEP STILZWIJGEND WERD VERWORPEN OP 22 APRIL 1964 WERD GEGEVEN, ZODAT DE TERMIJN VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP, STREKKENDE TOT BESTRIJDING VAN DEZE STILZWIJGENDE BESCHIKKING, VERMEERDERD MET 10 DAGEN WEGENS AFSTAND, OP 3 JULI 1964 WAS VERSTREKEN;
OVERWEGENDE, DAT HET ADMINISTRATIEF BEROEP IS INGESTELD BINNEN DE TERMIJN, BEPAALD VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP; DAT OM DEZE REDEN EN OP DE HIERVOOR UITEENGEZETTE GRONDEN ( ZIE BOVEN SUB 1, A ) VERZOEKER ZIJN AANSPRAAK OP EEN TERMIJN VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP HEEFT BEHOUDEN;
DAT, BIJ STILZWIJGEN VAN DE ADMINISTRATIE, EEN STILZWIJGEND BESLUIT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 91, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, GEACHT WORDT OP 22 APRIL 1964 TE ZIJN GENOMEN;
DAT VERWEERSTER ECHTER ALS BIJLAGE VAN HAAR MEMORIE MET BETREKKING TOT HET BEROEP IN KORT GEDING 30-64 R, OP 25 JULI 1964 EEN BESCHIKKING HEEFT OVERGELEGD WELKE OP 24 JUNI 1964 WAS GEDATEERD, EN WAARBIJ HET ADMINISTRATIEF BEROEP VAN 21 FEBRUARI 1964 UITDRUKKELIJK WERD VERWORPEN;
DAT UIT DE, DOOR VERWEERSTER NIET WEERSPROKEN, VERKLARINGEN VAN VERZOEKER VOLGT, DAT HIJ V??R 25 JULI 1964 GEEN KENNIS DROEG VAN DEZE BESCHIKKING VAN 24 JUNI 1964;
DAT DE DATUM 25 JULI 1964 DERHALVE HET EINDPUNT BETEKENT VAN DE ADMINISTRATIEVE PROCEDURE DIE DOOR HET ADMINISTRATIEF BEROEP VAN 21 FEBRUARI 1964 AANHANGIG WERD GEMAAKT;
DAT HIERUIT VOLGT, DAT DE TERMIJN, BEPAALD VOOR DE BESTRIJDING VOOR HET HOF VAN HET NIET-OPTREDEN VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . TEGEN GEDRAGINGEN, DIE DOOR VERZOEKER WORDEN GEKWALIFICEERD ALS SCHADELIJK VOOR ZIJN ACHTBAARHEID EN ZIJN BEROEPSINTEGRITEIT, EERST 3 MAANDEN EN 10 DAGEN NA 25 JULI 1964, DUS OP 6 NOVEMBER 1964, IS VERSTREKEN;
DAT HET MIDDEL VAN VERWEERSTER DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN REPLIEK CONCLUDEERT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE HIERBOVENGENOEMDE BESCHIKKING VAN 24 JUNI 1964, WAARBIJ HET ADMINISTRATIEF BEROEP UITDRUKKELIJK WERD VERWORPEN;
OVERWEGENDE DAT DIT VERZOEK ONTVANKELIJK IS OP DEZELFDE GRONDEN ALS GELDEN VOOR HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE BESCHIKKING VAN 22 APRIL 1964;
C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER CONCLUDEERT TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN OP 24 JUNI 1964 DOOR VERWEERSTER GENOMEN BESLUIT TOT OVERPLAATSING OF DETACHERING;
DAT NAAR LUID VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, HET HOF VAN JUSTITIE SLECHTS BEVOEGD IS DE WETTIGHEID VAN MAATREGELEN MET BETREKKING TOT AMBTENAREN TE CONTROLEREN INDIEN HET VOOR DEZEN BEZWARENDE BESLUITEN BETREFT;
DAT DERHALVE DE ONTVANKELIJKHEID VAN BOVENBEDOELD VERZOEK AMBTSHALVE MOET WORDEN ONDERZOCHT;
OVERWEGENDE, DAT UIT DE NOTULEN VAN DE 249E VERGADERING VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . OP 24 JUNI 1964, DOOR VERWEERSTER OVERGELEGD ALS BIJLAGE VAN HAAR OPMERKINGEN BETREFFENDE HET VERZOEK IN KORT GEDING 30-64 R, BLIJKT DAT DE BESTREDEN MAATREGEL ALS VOLGT LUIDT :
"INDIEN DE BETROKKENE WERKELIJK NIET EERDER ZIJN FUNCTIE TE GULIK KAN AANVAARDEN, ZAL HIJ WORDEN UITGENODIGD OM ZICH ONMIDDELIJK TE BRUSSEL TE MELDEN, OM DAAR ALLE DIENSTIGE INSTRUCTIES TE ONTVANGEN";
DAT DEZE TEKST KENNELIJK NIET EEN DETACHERING TE GULIK VOORSCHRIJFT, MAAR GEWOON EEN VERPLICHTING OM ZICH NAAR BRUSSEL TE BEGEVEN;
DAT TROUWENS UIT HET DOSSIER BLIJKT, DAT VERZOEKER NA VORENAANGEHAALD BEVEL SLECHTS ENKELE DAGEN IN GULIK EN IN BRUSSEL IS GEWEEST, DAT HIJ VERVOLGENS ZIJN JAARLIJKS VERLOF HEEFT OPGENOMEN EN DAT EERST BIJ BESLUIT VAN 10 OKTOBER 1964, TE ZIJNER KENNIS GEBRACHT OP 15 OKTOBER 1964 - WELK BESLUIT IN HET ONDERHAVIGE GEDING GEEN ROL SPEELT - EEN OVERPLAATSING VAN VERZOEKER NAAR BRUSSEL HEEFT PLAATSGEVONDEN;
DAT ER BIJ GEVOLG AANLEIDING BESTAAT OM DE AANGEVALLEN MAATREGEL TE BESCHOUWEN ALS EEN INTERN DIENSTRAPPORT, DAT BEHOORT TOT DE BEVOEGDHEDEN VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A .;
DAT DEZE MAATREGEL GEEN BEZWAREND BESLUIT IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT EN BIJ GEVOLG GEEN ONDERWERP VAN EEN GERECHTELIJK BEROEP KAN ZIJN;
DAT HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK IS;
OVERWEGENDE DIENSVOLGENS DAT MET UITZONDERING VAN HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET "BESLUIT TOT OVERPLAATSING OF DETACHERING", HETWELK TEN AANZIEN VAN VERZOEKER OP 24 JUNI 1964 IS GENOMEN, DE BEROEPEN 27-64 EN 30-64 ONTVANKELIJK ZIJN;
II - TEN PRINCIPALE
1 . TEN AANZIEN VAN HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BEVORDERINGSBESLUIT
A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER AANVOERT, DAT VERWEERSTER BIJ HAAR IN DE CIRCULAIRE 11-63 VAN 23 APRIL 1963 VERVAT ALGEMEEN VOORSCHRIFT, UITVOERINGSBEPALINGEN VAN ARTIKEL 45 VAN HET STATUUT ZOU HEBBEN VASTGESTELD, ZONDER ACHT TE SLAAN OP DE IN ARTIKEL 110 OPGENOMEN VOORSCHRIFTEN;
OVERWEGENDE, DAT AANGEZIEN ARTIKEL 45 GEEN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN EIST, DE IN ARTIKEL 110 GEGEVEN REGELS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET VAN TOEPASSING ZIJN;
DAT BOVENDIEN UIT DE BOVEN AANGEHAALDE CIRCULAIRE VOLGT, DAT DE AAN DE BEVORDERINGSCOMITES OPGEDRAGEN, LOUTER VOORBEREIDENDE, TAAK BESTAAT UIT HET ASSISTEREN VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . EN DAT LAATSTGENOEMDE ZICHZELF DE BEVOEGDHEID HEEFT VOORBEHOUDEN OM OVER BEVORDERINGEN TE BESLISSEN, WAARBIJ ZIJ ZICH HEEFT BEPERKT TOT HET INSTELLEN VAN LOUTER INTERNE ADMINISTRATIEVE ORGANEN OM HAAR BIJ HAAR TAAK BIJ TE STAAN;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
B ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER VOORTS DE ONWETTIGHEID OPWERPT VAN HET AANGEVALLEN BESLUIT OP GROND VAN HET FEIT, DAT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NAAR DE VERDIENSTEN ZICH NIET TOT HEM HEEFT UITGESTREKT HOEWEL HIJ DE IN ARTIKEL 45 VEREISTE DIENSTTIJD BEZAT;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET VERSLAG VAN DE 215E VERGADERING VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . OP 17 JULI 1963, ALS BIJLAGE VAN DE DUPLIEK OVERGELEGD, BLIJKT, DAT DE COMMISSIE BIJ DE BEOORDELING VAN DE BEVORDERINGSVOORSTELLEN NAMEN HEEFT TOEGEVOEGD AAN DE DOOR DE BEVORDERINGSCOMITES OPGESTELDE LIJSTEN VAN GESCHIKTE KANDIDATEN;
DAT, BIJGEVOLG, HET FEIT DAT DE NAAM VAN VERZOEKER NIET OP DE DOOR HET BEVORDERINGSCOMITE VAN ISPRA OPGESTELDE BEVORDERINGSLIJST VOORKWAM, GEENZINS BEWIJST, DAT DE COMMISSIE VAN DE E.G.A ., DIE TOT AANSTELLING BEVOEGD IS, NIET ZELF HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NAAR DE VERDIENSTEN VAN VERZOEKER HEEFT INGESTELD;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF MITSDIEN DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
C ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER AANVOERT DAT HET BEVORDERINGSCOMITE VAN ISPRA NIET DE BESCHIKKING HEEFT GEHAD OVER ZIJN PERSOONSDOSSIER TOEN DE BEVORDERINGSLIJSTEN WERDEN OPGESTELD, EN VOORTS DAT HET HEM NIET TOEGESTAAN WAS OPMERKINGEN TE MAKEN OVER ZIJN BEOORDELING VOOR 1963;
OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER DIT FEIT HEEFT ONTKEND EN DAT DE BEWERING VAN VERZOEKER OP GEEN ENKEL BEGIN VAN BEWIJS STEUNT;
OVERWEGENDE, VOOR WAT BETREFT DE OPMERKINGEN VAN VERZOEKER OVER ZIJN BEOORDELING, DAT DEZE DATEREN VAN 5 JULI 1963 EN DAT DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . DERHALVE IN STAAT IS GEWEEST OM DAARVAN KENNIS TE NEMEN TOEN ZIJ DE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN OP 25 JULI 1963 OPSTELDE;
DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DERHALVE NIET GEGROND IS;
D ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER AANVOERT, DAT ZIJN VERDIENSTEN MINSTENS GELIJK GEWEEST ZOUDEN ZIJN AAN DIE VAN SOMMIGE KANDIDATEN DIE WEL BEVORDERD ZIJN;
OVERWEGENDE, DAT HET HOF NIET BEVOEGD IS ZIJN EIGEN WAARDEOORDEEL TE STELLEN IN DE PLAATS VAN DE BEOORDELING DOOR DE INSTELLING ZELF;
DAT DE GRIEF DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
E ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER TEN SLOTTE AANVOERT, DAT HET BEVORDERINGSCOMITE VAN ISPRA ZIJN UITSLUITING VAN DE LIJST MET VOORDRACHTEN VOOR BEVORDERING NIET HEEFT GEMOTIVEERD;
OVERWEGENDE, DAT ARTIKEL 45 VAN HET STATUUT NIET DE MOTIVERING EIST VAN BEVORDERINGSBESLUITEN, WAT BETREFT DE NIET-BEVORDERDE KANDIDATEN;
DAT A FORTIORI DE EIS VAN MOTIVERING NIET BESTAAT TEN AANZIEN VAN VOORSTELLEN VAN EEN INTERN ADMINISTRATIEF ORGAAN, DAT SLECHTS RAADGEVENDE BEVOEGDHEDEN HEEFT;
DAT DE GRIEF DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWORPEN;
F ) OVERWEGENDE, DAT UIT HET VORENGAANDE VOLGT, DAT DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET TE ISPRA OP 9 JANUARI 1964 BEKEND GEMAAKTE BEVORDERINGSBESLUIT ALS NIET-GEGROND DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;
DAT DE AFWIJZING VAN HET BOVENBEDOELDE VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING NOODZAKELIJKERWIJS DE AFWIJZING MEEBRENGT ZOWEL VAN HET VERZOEK BETREFFENDE HET BESLUIT OP DE ADMINISTRATIEVE KLACHT VAN VERZOEKER ALS VAN HET VERZOEK OM HET HOF TE DOEN BEVELEN DAT VERWEERSTER VERPLICHT IS EEN NIEUW ONDERZOEK IN TE STELLEN WAARBIJ DE VERDIENSTEN DER AMBTENAREN DIE VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMEN ONDERLING WORDEN VERGELEKEN, MET INBEGRIP DIE VAN VERZOEKER ;
2 . TEN AANZIEN VAN HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BERISPINGSBESLUIT
A ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DE SCHENDING VAN ARTIKEL 87 VAN HET STATUUT AANVOERT OP GROND VAN HET FEIT, DAT DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . ZIJN GEVAL NIET BIJ DE TUCHTRAAD AANHANGIG HEEFT GEMAAKT;
OVERWEGENDE, DAT HET VORENAANGEHAALD ARTIKEL 87 BEPAALT DAT DE BERISPING ZONDER RAADPLEGING VAN DE TUCHTRAAD KAN WORDEN GEGEVEN;
B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS DE SCHENDING VAN ARTIKEL 87 AANVOERT OP GROND VAN HET FEIT DAT HIJ NIET DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG IS GEHOORD, MAAR DOOR EEN ADJUNCT-DIRECTEUR VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA;
OVERWEGENDE, DAT DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 87 ZICH NIET VERZETTEN TEGEN HET HOREN VAN DE BETROKKENE DOOR EEN HOGERE AMBTENAAR;
C ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER EEN TEGENSTRIJDIGHEID IN DE MOTIVERING VAN HET BESLUIT AANVOERT OMDAT DIT BESLUIT ENERZIJDS VERZOEKER EEN ERNSTIGE SCHENDING VAN ZIJN AMBTELIJKE PLICHTEN VERWIJT, EN ANDERZIJDS SLECHTS EEN LICHTE TUCHTMAATREGEL OPLEGT;
OVERWEGENDE NIETTEMIN, DAT DE ADMINISTRATIE IN WEERWIL VAN DE ERNST VAN DE TEN LASTE GELEGDE FEITEN, HET RECHT HEEFT OM SLECHTS EEN LICHTE MAATREGEL OP TE LEGGEN, DAARBIJ REKENING HOUDEND MET OMSTANDIGHEDEN, DIE LOS STAAN VAN DE AANGEVOERDE VERWIJTEN, ZOALS HET ONTBREKEN VAN ENIGE TUCHMAATREGEL IN HET VERLEDEN;
D ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DE GRONDSLAG ZELF VAN HET DISCIPLINAIRE BESLUIT EN DE JUISTHEID VAN DE AANGEVOERDE FEITEN BETWIST;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET BETWISTE BESLUIT EN DE NOTA VAN 25 MAART 1964 VAN DE ADMINISTRATIE AAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A ., ALS BIJLAGEN AAN HET VERZOEKSCHRIFT TOEGEVOEGD, BLIJKT DAT DE OPGELEGDE MAATREGEL HOOFDZAKELIJK BERUST OP DE BESCHULDIGING VAN VERZOEKER DAT HIJ EEN CHEF EN EEN COLLEGA VERDACHT HEEFT GEMAAKT MET BETREKKING TOT HUN UNIVERSITAIRE TITELS EN OP HET FEIT DAT HIJ ZICH HEEFT GEWEND TOT EEN INLICHTINGENBUREAU TEN EINDE VERTROUWELIJKE INLICHTINGEN OVER HEN TE VERKRIJGEN;
DAT DE DOOR VERZOEKER AAN HET ADRES VAN DEZE TWEE AMBTENAREN GEDANE BESCHULDIGINGEN OP ZICHZELF NIET WORDEN BETWIST, MAAR ENKEL HET BERISPELIJK KARAKTER ERVAN;
DAT EVENWEL DEZE HANDELWIJZE ALS STRIJDIG MET HET DIENSTBELANG NIET DOOR DE VERANTWOORDELIJKE INSTELLING KON WORDEN GEDULD;
DAT BOVENDIEN HET ZICH WENDEN TOT EEN INLICHTINGENBUREAU TEN EINDE GEGEVENS TE VERZAMELEN OVER CHEFS OF COLLEGA'S EEN LAAKBARE HANDELING IS - HETGEEN VERZOEKER NIET ONTKENT - EN OP ZICHZELF AL EEN GELDIGE GROND IS VOOR DE MAATREGEL;
E ) OVERWEGENDE, DAT UIT HET VOORAFGAANDE VOLGT, DAT DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BERISPINGSBESLUIT, AAN VERZOEKER TER KENNIS GEBRACHT OP 24 APRIL 1964, ALS NIET-GEGROND DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;
3 . TEN AANZIEN VAN HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN TOT AFWIJZING VAN DE KLACHT WAARBIJ DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . WORDT VERZOCHT OM OP TE TREDEN TEGEN GEDRAGINGEN DIE NAAR HET OORDEEL VAN VERZOEKER SCHADELIJK ZIJN
OVERWEGENDE, DAT HET BEROEP VAN VERZOEKER BETREKKING HAD OP VOOR HEM ONGUNSTIGE VERKLARINGEN VAN ZIJN SUPERIEUREN RITTER EN KRAMERS, EN OP HET FEIT DAT HERHAALDELIJK EN VOORTDUREND POGINGEN ZIJN GEDAAN OM HEM DE VERANTWOORDELIJKHEID VOOR WERK DAT HIJ ONTWORPEN HEEFT TE ONTNEMEN;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET DOSSIER IN ZIJN GEHEEL EN VOORAL UIT DE FEITEN MET BETREKKING TOT HET BERISPINGSBESLUIT BLIJKT, DAT DE VERHOUDING VAN VERZOEKER MET ZIJN CHEFS MOEILIJK IS GEWEEST;
DAT BIJGEVOLG - AANGENOMEN DAT DE MENINGEN DIE VERZOEKER AAN ZIJN CHEFS TOESCHRIJFT JUIST ZIJN - DEZE MENINGEN ALS TE VERONTSCHULDIGEN ZOUDEN DIENEN TE WORDEN BESCHOUWD DAAR HET GEDRAG VAN VERZOEKER DE REACTIES VAN DEZE CHEFS VERKLAARBAAR MAAKT;
OVERWEGENDE, WAT BETREFT DE POSITIE VAN VERZOEKER BIJ HET CENTRE EUROPEEN DE TRAITEMENT DE L'INFORMATION SCIENTIFIQUE ( C.E.T.I.S ., EUROPEES CENTRUM VOOR DE VERWERKING VAN WETENSCHAPPELIJKE INFORMATIE ), DAT WANNEER AAN VERZOEKER ANDERE TAKEN ZIJN OPGEDRAGEN DIT KLAARBLIJKELIJK IN HET DIENSTBELANG IS GESCHIED;
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER TEN SLOTTE DE ONREGELMATIGHEID AANVOERT VAN DE DOOR DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . GEVOLGDE PROCEDURE IN HET ONDERZOEK VAN HET DOOR HEM OP 21 FEBRUARI 1964 INGESTELD ADMINISTRATIEF BEROEP;
OVERWEGENDE, DAT UIT DE STUKKEN VAN HET DOSSIER EN DE UITEENZETTINGEN VAN PARTIJEN BLIJKT, DAT DE ARTIKELEN 26 EN 43 VAN HET STATUUT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET ZIJN GESCHONDEN;
DAT MET NAME HET RAPPORT VAN HET BEHEERSCOMITE VAN DE C.E.T.I.S . GERICHT AAN KRAMERS EN DOOR VERWEERSTER OVERGELEGD IN BIJLAGE 5 VAN HAAR DUPLIEK GEEN ONGUNSTIGE BEOORDELING WAS VAN VERZOEKERS WERK EN DAT ER BIJGEVOLG GEEN AANLEIDING BESTOND OM HEM VAN DIT DOCUMENT IN KENNIS TE STELLEN NOCH OM HET TOE TE VOEGEN AAN ZIJN PERSOONSDOSSIER;
DAT OVERIGENS BLIJKT DAT DE AAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . BEKENDE GEGEVENS VOLDOENDE WAREN OM HAAR IN DE GELEGENHEID TE STELLEN EEN BESLUIT TE NEMEN ZONDER VERZOEKER, OF POMAR EN BRAFFORT TE MOETEN HOREN;
OVERWEGENDE, DAT UIT HET VORENGAANDE VOLGT, DAT VERWEERSTER GEEN ENKELE ONREGELMATIGHEID HEEFT BEGAAN DOOR HET DOOR VERZOEKER GEEISTE OPTREDEN TE WEIGEREN;
DAT DERHALVE HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN TOT AFWIJZING - ZOWEL STILZWIJGEND ALS UITDRUKKELIJK - VAN DE KLACHT WAARBIJ DE TUSSENKOMST VAN DE COMMISSIE VAN DE E.G.A . WORDT VERZOCHT IN MANIPULATIES DIE NAAR HET OORDEEL VAN VERZOEKER SCHADELIJK ZIJN, ALS NIET-GEGROND DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;
4 . TEN AANZIEN VAN HET VERZOEK OM SCHADEVERGOEDING
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER TEN AANZIEN VAN HET OP 24 JUNI 1964 GENOMEN "BESLUIT TOT OVERPLAATSING OF DETACHERING" AAN HET HOF VERZOEKT HEM DE SOM VAN BFR 1 ,- TOE TE WIJZEN BIJ WIJZE VAN SCHADEVERGOEDING;
OVERWEGENDE, DAT HET HOF HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING ALS NIET-ONTVANKELIJK HEEFT AFGEWEZEN;
DAT BIJGEVOLG ELK RECHT VAN VERZOEKER OP EEN SCHADELOOSSTELLING VOOR DE SCHADE DIE HET BETWISTE BESLUIT HEM EVENTUEEL ZOU HEBBEN TOEGEBRACHT, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DIENT TE WORDEN UITGESLOTEN;
5 . TEN AANZIEN VAN DE VORDERINGEN VAN VERZOEKER STREKKENDE TOT HET DOEN GELASTEN VAN MAATREGELEN VAN INSTRUCTIE
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER VORDERINGEN HEEFT INGESTELD STREKKENDE TOT HET DOEN GELASTEN DOOR HET HOF VAN BEPAALDE MAATREGELEN VAN INSTRUCTIE;
OVERWEGENDE, DAT HET HOF ZICH VOLDOENDE INGELICHT ACHT DOOR DE STUKKEN, AANWEZIG IN HET DOSSIER EN DAT ER DERHALVE GEEN AANLEIDING BESTAAT OM DE DOOR VERZOEKER GEVORDERDE MAATREGELEN VAN INSTRUCTIE TE GELASTEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
OVERWEGENDE, DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT ECHTER KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN IN BEROEPEN VAN AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN TE HUNNEN LASTE BLIJVEN;
OVERWEGENDE, EVENWEL, DAT ER GELET OP DE OMSTANDIGHEDEN VAN DE ZAAK, AANLEIDING BESTAAT OM OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, EERSTE LID, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, EEN KWART VAN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN TEN LASTE VAN VERWEERSTER TE BRENGEN;
OVERWEGENDE, DAT DE BESCHIKKING D.D . 7 AUGUSTUS 1964 VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF HET DOOR VERZOEKER INGEDIENDE VERZOEK TOT OPSCHORTING VAN DE UITVOERING ALS NIET-ONTVANKELIJK VERWORPEN HEEFT, ONDER VOORBEHOUD VAN DE KOSTEN;
DAT DE KOSTEN OP DIT KORT GEDING BETREKKELIJK OP DE HIERBOVEN WEERGEGEVEN WIJZE DIENEN TE WORDEN VERDEELD;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT DE BEROEPEN 27-64 EN 30-64;
VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE DOOR HAAR GEMAAKTE KOSTEN, ZOWEL IN HET GEDING TEN PRINCIPALE ALS IN HET KORT GEDING EN VOORTS IN EEN KWART VAN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN;
BEPAALT DAT DRIEKWART VAN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN, ZOWEL IN HET GEDING TEN PRINCIPALE ALS IN HET KORT GEDING TE ZIJNEN LASTE BLIJVEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
ALDUS DOOR HET HOF GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP ACHT JULI NEGENTIENHONDERDVIJFENZESTIG .
|
Court of Justice of the European Union
|
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0028
|
Avis juridique important
|
61964J0028
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 7 APRIL 1965. - RICHARD MUELLER TEGEN RADEN VAN DE E. E. G. EN E. G. A. - ZAAK NO. 28/64.
Jurisprudentie
Franse uitgave bladzijde 00307
Nederlandse uitgave bladzijde 00296
Duitse uitgave bladzijde 00324
Italiaanse uitgave bladzijde 00300
Engelse bijz. uitgave bladzijde 00237
Deense bijz. uitgave bladzijde 00049
Griekse bijz. uitgave bladzijde 00077
Portugese bijz. uitgave bladzijde 00083
Samenvatting
Partijen
Onderwerp
Overwegingen van het arrest
Beslissing inzake de kosten
Dictum
Trefwoorden
++++
1 . AMBTENAREN - TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OPTREDENDE NAMENS ZIJN INSTELLING - HANDELINGEN DIE INGRIJPEN IN DE RECHTSPOSITIE VAN DE AMBTENAREN - TOEREKENING AAN DE INSTELLING
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 2 )
2 . AMBTENAREN - BEROEP - GERICHT TEGEN DE INSTELLING DIE HET BEZWAREND BESLUIT HEEFT GENOMEN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 91 )
3 . EUROPESE GEMEENSCHAPPEN - EIGEN RECHTSPERSOONLIJKHEID - RADEN VAN MINISTERS - JURIDISCH AFZONDERLIJKE INSTELLINGEN
4 . AMBTENAREN - INDELING - OMSCHRIJVING DER BEVOEGDHEDEN - NIEUW FEIT VAN WEZENLIJK BELANG TEN OPZICHTE VAN DE VROEGERE INDELINGSBESLUITEN - VERZOEK TOT WIJZIGING VAN DEZE BESLUITEN OP GRONDSLAG VAN DEZE OMSCHRIJVING - TOELAATBAARHEID
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ARTT . 5 EN 90 )
5 . AMBTENAREN - BEROEP - TERMIJN - VERLENGING DOOR INDIENING VAN EEN KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN
( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 91 )
6 . PROCEDURE - BEROEP TEGEN EEN NOG NIET DEFINITIEF BEPAALD STANDPUNT - GELDIGVERKLARING VAN DIT BEROEP DOOR EEN LATER BESLUIT HET VORIGE STANDPUNT BEVESTIGENDE
( STATUTEN VAN HET HOF, E.E.G . EN E.G.A ., ART . 19 )
7 . PROCEDURE - CONCLUSIES DE STREKKING VAN VOORGAANDE CONCLUSIES PRECISERENDE - VOORWAARDEN VOOR ONTVANKELIJKHEID - ONTBREKEN VAN WEZENLIJKE WIJZIGINGEN
( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 38, LID 2 )
Samenvatting
1 . UIT ARTIKEL 2 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VOLGT DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OPTREEDT NAMENS DE INSTELLING DIE BEDOELD GEZAG HEEFT AANGEWEZEN, ZODAT DE HANDELINGEN DIE INGRIJPEN IN DE RECHTSPOSITIE VAN DE AMBTENAREN EN VOOR HEN BEZWAREND KUNNEN ZIJN, MOETEN WORDEN TOEGEREKEND AAN DE INSTELLING WAARBIJ BEDOELDE AMBTENAREN ZIJN TE WERK GESTELD .
2 . IN TEGENSTELLING TOT EEN ADMINISTRATIEF BEROEP IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, WELK BEROEP IEDER CONTENTIEUS KARAKTER ONTBEERT, DIENT HET IN ARTIKEL 91 VAN DIT STATUUT BEDOELDE BEROEP OP DE RECHTER TE WORDEN GERICHT TEGEN DE INSTELLING DIE HET BEZWARENDE BESLUIT HEEFT GENOMEN .
3 . DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT EEN GEMEENSCHAPPELIJK SECRETARIAAT BESTAAT KAN DE RADEN VAN MINISTERS VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN NIET TOT EEN JURIDISCHE EENHEID MAKEN, DAAR ELK DER GEMEENSCHAPPEN AFZONDERLIJKE RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZIT EN DE RADEN IN DE VERDRAGEN NIET ALS EEN GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLING IN HET LEVEN ZIJN GEROEPEN .
4 . DAAR OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN EEN NIEUW FEIT VAN WEZENLIJK BELANG KON ZIJN TEN OPZICHTE VAN DE VROEGERE INDELINGSBESLUITEN, STAAT HET DE BELANGHEBBENDE VRIJ OM MET GEBRUIKMAKING VAN BEDOELDE OMSCHRIJVING TE VERZOEKEN DAT GENOEMDE BESLUITEN EVENTUEEL ZOUDEN WORDEN HERZIEN .
5 . HET VERZOEK OF DE KLACHT, BEDOELD IN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, HOEWEL HET OP IEDER MOMENT KAN WORDEN INGEDIEND, KAN SLECHTS DE TERMIJN VOOR EEN BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE VERLENGEN INDIEN BEDOELD VERZOEK OF KLACHT IS INGEDIEND BINNEN DE VOOR HET BEROEP VASTGESTELDE TERMIJN .
6 . EEN BEROEP DAT VOORTIJDIG IS INGESTELD TEGEN EEN NOG NIET DEFINITIEF BEPAALD STANDPUNT KAN VAN WAARDE WORDEN DOOR EEN LATER BESLUIT WAARBIJ HET BESTREDEN STANDPUNT WORDT BEVESTIGD .
7 . CONCLUSIES DIE NADER DE STREKKING VAN VOORGAANDE CONCLUSIES AANGEVEN, WIJZIGEN NIET WEZENLIJK DEZE VOORGAANDE CONCLUSIES .
Partijen
IN DE ZAAK 28-64 :
RICHARD MUELLER,
AMBTENAAR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . M . SCHWALL, ADVOCAAT TE KARLSRUHE,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, RUE WILLY GOERGEN 6 TE LUXEMBURG,
VERZOEKER,
TEGEN
RAAD VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP EN RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE, VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . H . J . LAMBERS, JURIDISCH ADVISEUR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN,
TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN J . LECLERC, AMBTENAAR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RADEN, RUE AUGUSTE LUMIERE 3 TE LUXEMBURG,
VERWEERDERS,
Onderwerp
BETREFFENDE DE STILZWIJGENDE AFWIJZING DOOR DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RADEN VAN HET VERZOEK VAN REQUESTRANT MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962 TE WORDEN INGEDEELD IN CATEGORIE A,
Overwegingen van het arrest
TEN AANZIEN VAN DE AANDUIDING VAN DE VERWERENDE PARTIJ
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZIJN BEROEP HEEFT GERICHT TEGEN DE SECRETARIS-GENERAAL VAN DE RADEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, MENENDE DAT, INDIEN VOLGENS ARTIKEL 90 VAN HET AMBTENARENSTATUUT DE KLACHT MOET WORDEN INGEDIEND BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, DE IN HET VOLGENDE ARTIKEL GENOEMDE BEROEPEN EVENEENS TEGEN BEDOELD GEZAG MOETEN WORDEN INGESTELD, BIJ GEMIS VAN BIJZONDERE ANDERSLUIDENDE BEPALINGEN;
DAT DIT IN HET GEDING ROEPEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL TE MEER GERECHTVAARDIGD IS NU VERZOEKER AMBTENAAR IS BIJ DE RADEN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A ., TERWIJL DEZE BEIDE INSTELLINGEN MET DE BIJZONDERE RAAD VAN MINISTERS VAN DE E.G.K.S . EEN JURIDISCHE EN ADMINISTRATIEVE EENHEID VORMEN MET EEN GEMEENSCHAPPELIJK SECRETARIAAT;
OVERWEGENDE DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 2 VAN HET AMBTENARENSTATUUT "IEDERE INSTELLING BEPAALT WELKE GEZAGSORGANEN BIJ HAAR DE BEVOEGDHEDEN UITOEFENEN DIE VOLGENS DIT STATUUT AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TOEKOMEN";
DAT UIT DIT VOORSCHRIFT DUS VOLGT DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OPTREEDT NAMENS DE INSTELLING DIE BEDOELD GEZAG HEEFT AANGEWEZEN, ZODAT DE HANDELINGEN DIE INGRIJPEN IN DE RECHTSPOSITIE VAN DE AMBTENAREN EN VOOR HEN BEZWAREND KUNNEN ZIJN, MOETEN WORDEN TOEGEREKEND AAN DE INSTELLING WAARBIJ BEDOELDE AMBTENAREN ZIJN TE WERK GESTELD;
DAT ARTIKEL 90 VAN HET AMBTENARENSTATUUT BEPAALT DAT DE KLACHT MOET WORDEN INGEDIEND BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OMDAT EEN DERGELIJKE PROCEDURE EEN ADMINISTRATIEF BEROEP IS DAT IEDER CONTENTIEUS KARAKTER ONTBEERT;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT, NU ELK DER GEMEENSCHAPPEN AFZONDERLIJK RECHTSPERSOONLIJKHEID BEZIT EN DE RADEN IN DE VERDRAGEN NIET ALS EEN GEMEENSCHAPPELIJKE INSTELLING IN HET LEVEN ZIJN GEROEPEN, DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT EEN GEMEENSCHAPPELIJK SECRETARIAAT BESTAAT, BEDOELDE RADEN NIET TOT EEN JURIDISCHE EENHEID KAN MAKEN;
DAT VOLGENS DE ALGEMENE BEPALINGEN BETREFFENDE HET BEROEP OP DE RECHTER, VOORKOMENDE IN HET E.E.G.-VERDRAG EN HET E.G.A.-VERDRAG, HET BEROEP DIENT TE WORDEN GERICHT TEGEN DE INSTELLING DIE HET BEZWARENDE BESLUIT HEEFT GENOMEN;
DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP OM DEZE REDENEN MOET WORDEN BESCHOUWD ALS TE ZIJN GERICHT TEGEN DE RADEN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A ., BIJ WELKE INSTELLINGEN VERZOEKER IN DIENST IS ;
TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID
1 . OVERWEGENDE DAT VERWEERDERS STELLEN DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP TARDIEF IS INGESTELD DAAR HET DOOR VERZOEKER BEWEERDE BEZWAAR REEDS ZOU VOORTVLOEIEN UIT DE BESLUITEN VAN 28 MAART 1963, WAARBIJ VERZOEKER MET INGANG VAN 1 JANUARI 1962 WERD BEVORDERD TOT DE RANG B 1;
DAT, NU HET BESLUIT VAN DE RADEN HOUDENDE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 5, LID 4, VAN HET STATUUT OP 15 OKTOBER 1963 TER KENNIS IS GEBRACHT VAN HET PERSONEEL , VERZOEKER IN IEDER GEVAL VANAF LAATSTGENOEMDE DATUM KON WETEN DAT EEN VOOR HEM BEZWAREND BESLUIT WAS GENOMEN;
DAT VOOR VERZOEKER IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DUS HET BEROEP WAS VERVALLEN, DAAR HIJ NIET BINNEN DE VASTGESTELDE TERMIJNEN TEGEN GENOEMDE BESLUITEN OF DE VERMELDE OMSCHRIJVING EEN BEROEP HEEFT INGESTELD OF EEN KLACHT INGEDIEND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT ZIJN INDELING NIET IN OVEREENSTEMMING IS MET DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN WELKE OMSCHRIJVING KRACHTENS ARTIKEL 5, LID 4, VAN HET STATUUT DOOR DE RADEN IS VASTGESTELD;
DAT DE BESLUITEN VAN 28 MAART 1963 EN 21 JUNI 1963, NU DEZE ZIJN GENOMEN VOORDAT BEDOELDE OMSCHRIJVING WAS VASTGESTELD, NIET HADDEN KUNNEN WORDEN AANGEMERKT ALS VOORUITLOPEND OP VERZOEKERS DEFINITIEVE INDELING, GELET OP VERMELDE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN, EN ALS VOOR HEM BEZWAREND;
OVERWEGENDE DAT, NU DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN EEN NIEUW FEIT VAN WEZENLIJK BELANG KON ZIJN TEN OPZICHTE VAN DE BESLUITEN VAN 28 MAART 1963 EN 21 JUNI 1963, HET VERZOEKER VRIJSTOND OM MET GEBRUIKMAKING VAN BEDOELDE OMSCHRIJVING TE VERZOEKEN DAT GENOEMDE BESLUITEN EVENTUEEL ZOUDEN WORDEN HERZIEN;
DAT VOLGENS REKWESTRANT EEN DERGELIJK VERZOEK EEN KLACHT IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT EN DERHALVE OP IEDER GEWENST MOMENT KAN WORDEN INGEDIEND, NU HET STATUUT HIERVOOR GEEN TERMIJNEN HEEFT VASTGESTELD;
DAT AL MOGE DE KLACHT OP IEDER GEWENST MOMENT KUNNEN WORDEN INGEDIEND, DOOR EEN DERGELIJKE INDIENING DE TERMIJN VOOR EEN BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE SLECHTS KAN WORDEN VERLENGD INDIEN BEDOELDE KLACHT IS INGEDIEND BINNEN DE VOOR HET BEROEP VASTGESTELDE TERMIJN;
DAT IN HET TEGENOVERGESTELDE GEVAL IEDERE AMBTENAAR DE BEDOELING VAN DE AUTEURS VAN HET STATUUT, IN DUIDELIJKE BEWOORDINGEN IN HET STATUUT TOT UITDRUKKING GEBRACHT MET HET DOEL DE PERIODE WAARIN DE WETTIGHEID VAN EEN ADMINISTRATIEVE HANDELING IN RECHTE KAN WORDEN AANGEVOCHTEN TE BEPERKEN, ZOU KUNNEN VERIJDELEN;
OVERWEGENDE EVENWEL DAT VASTSTAAT DAT HET BESLUIT, WAARBIJ DE DOOR DE RADEN VASTGESTELDE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN WERD TOEGEPAST, IN HET GEVAL VAN VERZOEKER EERST OP 18 JULI 1964 IS GENOMEN EN HEM EERST OP 8 OKTOBER 1964 IS MEDEGEDEELD;
DAT DE VERWERENDE PARTIJ, GEZIEN DEZE VERTRAGING BIJ DE TOEPASSING VAN GENOEMDE OMSCHRIJVING, NIET DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID WEGENS TARDIEVE INSTELLING KAN OPWERPEN TEGEN HET DOOR VERZOEKER OP 2 JULI 1964, DUS V??R HAAR EIGEN BESLUIT, INGESTELDE BEROEP;
DAT, ZO HET BEROEP OP 2 JULI AL VOORTIJDIG ZOU ZIJN INGESTELD, OMDAT DE RADEN OP DEZE DATUM HUN STANDPUNT NOG NIET HADDEN BEPAALD, HET BEROEP VAN WAARDE IS GEWORDEN DOOR HET LATERE BESLUIT WAARBIJ HET BESTREDEN STANDPUNT WERD BEVESTIGD;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;
2 . OVERWEGENDE VOORTS DAT VERZOEKER BIJ REPLIEK DE CONCLUSIES, VERVAT IN HET VERZOEKSCHRIFT WIJZIGT EN TEN PRINCIPALE VERZOEKT IN DE RANG A 3 TE WORDEN INGEDEELD;
DAT DE VERWERENDE PARTIJ DEZE CONCLUSIES NIET ONTVANKELIJK ACHT, HIERTOE AANVOERENDE DAT ZIJ IN STRIJD ZIJN MET ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, SUB D, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;
DAT EVENWEL DE IN HET VERZOEKSCHRIFT VERVATTE CONCLUSIES, STREKKENDE TOT VERZOEKERS HERINDELING OP GROND VAN DE TER ZAKE TOEPASSELIJKE STATUTAIRE VOORSCHRIFTEN, DOOR DE LATERE CONCLUSIES NIET WEZENLIJK WORDEN GEWIJZIGD; DAT IN LAATSTGENOEMDE CONCLUSIES SLECHTS DE STREKKING VAN DE VOORGAANDE CONCLUSIES WAT BETREFT HET VERMOEDELIJKE RESULTAAT VAN DE TOEPASSING DER STATUTAIRE VOORSCHRIFTEN NADER WORDT AANGEGEVEN;
DAT DE CONCLUSIES ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN ONTVANKELIJK ZIJN;
TEN PRINCIPALE
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER TER ONDERSTEUNING VAN ZIJN BEROEP VERWIJST NAAR HET BESLUIT VAN DE RADEN VAN 21 JUNI 1963, HOUDENDE VASTSTELLING VAN DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN EN BEVOEGDHEDEN DIE AAN IEDER AMBT ZIJN VERBONDEN, WELKE OMSCHRIJVING OP 15 OKTOBER 1963 TER KENNIS IS GEBRACHT VAN HET PERSONEEL;
DAT VOLGENS VERZOEKER HET DOOR HEM BEKLEDE AMBT VOLGENS DEZE OMSCHRIJVING OVEREENKOMT MET HET AMBT VAN FINANCIEEL CONTROLEUR WIENS WERKZAAMHEDEN ZOUDEN BEHOREN BIJ DE LOOPBAAN A 5-A 4, ZELFS BIJ DE RANG A 3;
DAT HIJ HIERTOE AANVOERT DAT DE DOOR HEM UITGEOEFENDE FUNCTIES OVEREENKOMEN MET HOGERE LEIDINGGEVENDE EN SCHEPPENDE FUNCTIES EN FUNCTIES MET EEN STUDIEKARAKTER IN DE ZIN VAN ARTIKEL 5, LID 1, TWEEDE ALINEA, VAN HET AMBTENARENSTATUUT, VOOR WELKE FUNCTIES KENNIS OP UNIVERSITAIR NIVEAU OF EEN GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING VEREIST IS;
DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DOOR ZIJN WEIGERING OM HEM DE BIJ DEZE FUNCTIES BEHORENDE RANG TOE TE KENNEN DOOR HEM IN TE DELEN IN DE RANG B 1 ARTIKEL 5, LID 4, EN BIJLAGE I VAN HET STATUUT, ALSMEDE BOVENGENOEMD BESLUIT VAN 21 JUNI 1963 ZOU HEBBEN GESCHONDEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE WERKZAAMHEDEN VAN FINANCIEEL CONTROLEUR VERRICHT KRACHTENS ARTIKEL 25 VAN HET OP 1 JANUARI 1963 IN WERKING GETREDEN FINANCIEEL REGLEMENT VAN DE DRIE GEMEENSCHAPPEN;
DAT IN GENOEMDE OMSCHRIJVING ZOWEL TEN AANZIEN VAN DE AMBTEN VAN CATEGORIE A ALS TEN AANZIEN VAN DE AMBTEN VAN CATEGORIE B SPRAKE IS VAN WERKZAAMHEDEN VAN CONTROLERENDE AARD;
DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN NIET UITSLUITEND OP GROND VAN DE OMSCHRIJVING DER WERKZAAMHEDEN DE VRAAG KAN WORDEN BESLIST TOT WELKE CATEGORIE DE DOOR VERZOEKER VERRICHTE CONTROLEWERKZAAMHEDEN BEHOREN;
DAT TEN EINDE HIERIN KLAARHEID TE BRENGEN DERHALVE NAGEGAAN MOET WORDEN WELK KARAKTER DE LITIGIEUZE FUNCTIES HEBBEN, MET INACHTNEMING VAN DE HIEROP BETREKKING HEBBENDE VOORSCHRIFTEN VAN BOVENGENOEMD FINANCIEEL REGLEMENT;
OVERWEGENDE DAT VOLGENS DE ARTIKELEN 30, 31 EN 40 VAN DIT REGLEMENT, DE FINANCIELE CONTROLEUR, ZOWEL TEN AANZIEN VAN HET AANGAAN VAN BETALINGSVERPLICHTINGEN ALS HET VERSTREKKEN VAN BETALINGSOPDRACHTEN, DE JUISTHEID DIENT NA TE GAAN VAN DE AANWIJZING OP DE BEGROTING EN VAN DE BESCHIKBAARHEID VAN DE KREDIETEN EN IN HET ALGEMEEN TOT TAAK HEEFT TE CONTROLEREN OF DE UITGAVE OVEREENSTEMT ZOWEL MET ALLE TOEPASSELIJKE BEPALINGEN ALS MET DE MAATREGELEN DIE TER UITVOERING VAN GENOEMDE BEPALINGEN ZIJN GETROFFEN;
DAT BLIJKENS GENOEMDE VOORSCHRIFTEN DE FINANCIELE CONTROLEUR BIJ ZIJN CONTROLE OF VERIFICATIE INZONDERHEID DIENT NA TE GAAN OF HET AANGAAN VAN BETALINGSVERPLICHTINGEN EN HET VERSTREKKEN VAN BETALINGSOPDRACHTEN BIJ IEDERE UITGAVE GEDEKT WORDT DOOR DE GELDENDE VOORSCHRIFTEN; DAT DE FINANCIELE CONTROLEUR NIET DE WENSELIJKHEID VAN IEDERE UITGAVE BEOORDEELT OF ZIJN MENING GEEFT OVER EEN GOED FINANCIEEL BEHEER, DAAR EEN DERGELIJKE BEOORDELING UITSLUITEND TOEKOMT AAN ANDERE INSTANTIES OP HET GEBIED VAN BEGROTINGEN EN FINANCIEN;
DAT WELISWAAR IN ARTIKEL 2 VAN VOORNOEMD FINANCIEEL REGLEMENT IS BEPAALD DAT OVER DE OP DE BEGROTING UITGETROKKEN BEDRAGEN SLECHTS KAN WORDEN BESCHIKT VOLGENS BEGINSELEN VAN ZUINIG EN GOED FINANCIEEL BEHEER, DOCH DE FINANCIELE CONTROLEUR NIET TOT TAAK HEEFT TE WAKEN OVER DE NAKOMING VAN GENOEMDE BEGINSELEN, DAAR ZIJN WEIGERING OM EEN VISUM TE VERLENEN VOOR HET AANGAAN VAN EEN BETALINGSVERPLICHTING GEEN DEFINIETIF KARAKTER HEEFT;
DAT MITSDIEN DIENT TE WORDEN GECONCLUDEERD DAT VOOR DE WERKZAAMHEDEN VAN EEN FINANCIEEL CONTROLEUR, ALS BESCHREVEN IN GENOEMD FINANCIEEL REGLEMENT, NIET NOODZAKELIJK KENNIS OP UNIVERSITAIR NIVEAU OF EEN GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING VEREIST IS;
DAT ANDERZIJDS UIT DE AAN HET HOF VOORGELEGDE FEITELIJKE EN JURIDISCHE GEGEVENS NIET DUIDELIJK BLIJKT DAT DE AAN VERZOEKER OPGEDRAGEN VERIFICATIE OF CONTROLE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EEN DERGELIJKE OMVANG ZOU HEBBEN DAT HIERVOOR KENNIS OP UNIVERSITAIR NIVEAU OF EEN GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING VEREIST ZOU ZIJN;
DAT DE ONAFHANKELIJKHEID DIE VERZOEKER GENIET BIJ DE UITOEFENING VAN ZIJN WERKZAAMHEDEN EN DE MOGELIJKHEID DIE HIJ HEEFT OM CONTROLE UIT TE OEFENEN OP HANDELINGEN VAN IN ZEER HOGE RANGEN INGEDEELDE AMBTENAREN, DE HOEDANIGHEID EN DE AARD VAN DE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL DOOR HEM UITGEOEFENDE CONTROLE NIET RAKEN, DOCH EEN ONONTBEERLIJKE VOORWAARDE ZIJN VOOR DE UITOEFENING DER CONTROLEWERKZAAMHEDEN;
DAT AAN DE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKER RECHTSTREEKS STAAT ONDER EEN DIRECTEUR-GENERAAL DIE TEVENS DEGENE IS DIE HEM BEOORDEELT GEEN BESLISSENDE BETEKENIS TOEKOMT, DAAR IMMERS EEN RUIME MATE VAN AUTONOMIE BIJ DE UITOEFENING VAN ZIJN FUNCTIE VOOR EEN FINANCIEEL CONTROLEUR KENMERKEND IS;
DAT TEN SLOTTE IN DE DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL TEN AANZIEN VAN VERZOEKER AFGEGEVEN GUNSTIGE GETUIGSCHRIFTEN EEN WAARDEOORDEEL VERVAT IS BETREFFENDE DIENS CAPACITEITEN EN BEKWAAMHEID BIJ DE UITOEFENING VAN ZIJN WERKZAAMHEDEN, DOCH DAT OP GROND HIERVAN HET KARAKTER VAN DEZE WERKZAAMHEDEN MET HET OOG OP HUN INDELING NIET KAN WORDEN VASTGESTELD;
DAT OM BOVENGENOEMDE REDENEN NIET DUIDELIJK BLIJKT DAT DE DOOR VERZOEKER UITGEOEFENDE FUNCTIES OVEREENKOMEN MET HOGERE LEIDINGGEVENDE EN SCHEPPENDE FUNCTIES EN FUNCTIES MET EEN STUDIEKARAKTER, WAARVAN SPRAKE IS IN ARTIKEL 5, LID 1, TWEEDE ALINEA, VAN HET STATUUT;
DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BOVENGENOEMD ARTIKEL EN BIJLAGE I VAN HET STATUUT DUS NIET HEEFT MISKEND DOOR VERZOEKER IN TE DELEN IN DE RANG B 1;
DAT HET BEROEP MITSDIEN ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;
DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;
DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN DIT REGLEMENT DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN IN DE BEROEPEN VAN DE AMBTENAREN EN PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE,
VERWERPT HET BEROEP 28-64 ALS ZIJNDE ONGEGROND;
VERWIJST VERZOEKER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING, MET UITZONDERING VAN DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ GEMAAKTE KOSTEN;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .
|
Court of Justice of the European Union
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.