_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 65
6.76k
|
|---|---|
test-economy-epiasghbf-con03b | ਹਾਂ ਸਿੱਖਿਆ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਤਨਾ ਕੰਮਕਾਜੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਹੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਸੰਦ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਔਰਤ ਜੋ ਘਰ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ ਭਾਵੇਂ ਉਸ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਚੰਗੀ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ ਵਿੱਚ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਔਰਤਾਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਦੀਆਂ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਔਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ 36% ਹੈ, ਜਦਕਿ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿਰਫ 6% ਹੈ (ਅਲੂਵੇਸ਼ੇਗ, 2013) । ਔਰਤਾਂ ਸਿੱਖਿਅਤ ਹਨ, ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। |
test-economy-epiasghbf-con01b | ਉਤਪਾਦਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨਤਾ ਹੀ ਨਤੀਜਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਿਕਸਤ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਤੱਕ ਬਿਹਤਰ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਪਿਤਾਵਾਂ ਦਾ ਵਾਧਾ, ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੀ ਨੌਕਰੀ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਏਕੀਕਰਣ ਲਿੰਗ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਦੁਗਣਾ ਬੋਝ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਘੱਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। |
test-economy-epiasghbf-con02a | ਮਹਿਲਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਲਈ ਬਦਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਗਾਰ ਰਾਹੀਂ ਹਾਸਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਬਦਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ-ਕਾਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਲਿੰਗਕ ਲਿੰਕ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਲਿੰਗ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਵਿਤਕਰੇ ਵਾਲੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਜਿਨਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ, ਸਕੂਲ ਜਾਣ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਦਾਖਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਫਰੀਕਾ ਲਈ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਅਤੇ ਜਣਨ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਏਜੰਡੇ ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ [1]। ਵਰਕਫੋਰਸ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ - ਔਰਤਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ, ਸਰੋਤਾਂ, ਮੌਕਿਆਂ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਲੇਬਰ ਮਾਰਕੀਟ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਪਰ ਉਹ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. [1] ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਵੇਖੋ: ਚਿਸਾਨੋ, 2013; ਪੁਰੀ, 2013. |
test-economy-epiasghbf-con03a | ਇਹ ਔਰਤਾਂ ਕੌਣ ਹਨ? ਔਰਤਾਂ ਇੱਕ ਵਿਭਿੰਨ ਸਮੂਹ ਹਨ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਨਾਰੀਕਰਨ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਉਮਰਾਂ, ਨਸਲਾਂ, ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਅੰਤਰ-ਸੈਕਸ਼ਨੀਅਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਅਟੀਏਨੋ (2006) ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਿਆ ਕਿ ਕਿਰਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਈ ਸੀ। ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀ ਨੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ: ਕੌਣ ਕਿਰਤ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ. ਇਸ ਲਈ ਔਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਿਰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਬਲਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ। |
test-economy-epiasghbf-con01a | ਦੋਹਰਾ ਬੋਝ ਇੱਕ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਲੇਬਰ ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਬੇਅੰਤ ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸੰਜਮ ਜਾਂ ਬਰਾਬਰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਔਰਤਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਜਨਨ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ; ਇਸ ਲਈ ਕਿਰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਔਰਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਮੁੱਚੇ ਬੋਝ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਸਮੇਂ, ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਮੰਗਾਂ ਤੇ ਬੋਝ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਰੋਟੀ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹੋਣ ਦੇ ਡਰ ਅਤੇ ਬੋਝਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਚਾਅ "ਔਨਤੀਵਾਦੀ" ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਸੈਸਨ, 2002) । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਔਰਤਾਂ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਤੋਂ ਹੀ ਲੇਬਰ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਧੀ ਹੋਈ ਲੇਬਰ ਫੋਰਸ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ? |
test-economy-epiasghbf-con04b | ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲਿੰਗਕ ਭੇਦਭਾਵ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਵਿੱਚ ਮਰਦਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮਰਦਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਏਗਾ। |
test-economy-epegiahsc-pro02b | ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਿੱਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹਨ। ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਬੇਵਕੂਫ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ, ਇੱਕ 200 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਦੇਸ਼, ਜਿਸ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਛੇਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਛਾੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੈਤੀ, ਜਿਸ ਦੀ 10 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕ ਹਨ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜੀਡੀਪੀ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕੋ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਹੈ। ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਅੰਤਰ ਹਨ। ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਆਪਣੇ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ। ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਵਰਗਾ ਦੇਸ਼ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਮੇਜ਼ ਤੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਖੜ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। |
test-economy-epegiahsc-pro01a | ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਮੁਕਤ ਵਪਾਰ ਚੰਗਾ ਹੈ। ਮੁਕਤ ਵਪਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦਰਮਿਆਨ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦਰਮਿਆਨ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਇਨੋਵੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਘੱਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਉਹ ਥਾਂ ਜਾਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਰਤ ਅਤੇ ਹੁਨਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਵਧੇਰੇ ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਹਨ, ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਲੇਬਰ ਅਤੇ ਹੁਨਰ ਲਈ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਲੱਭਣ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਮੌਕੇ ਹਨ [1] . [1] ਡੈਨਬੈਨ-ਡੇਵਿਡ, ਹੋਕਨ ਨੋਰਡਸਟ੍ਰੋਮ, ਲਾਲਨ ਵਿੰਟਰਜ਼. ਵਪਾਰ, ਆਮਦਨੀ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਗਰੀਬੀ ਵਿਸ਼ਵ ਵਪਾਰ ਸੰਗਠਨ 1999 ਵਿੱਚ |
test-economy-epegiahsc-pro01b | ਮੁਕਤ ਵਪਾਰ ਦਾ ਲਾਭ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਅਮੀਰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵਿਕਾਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਉਹ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਣ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਸਤੇ ਕਿਰਤ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਕਿਰਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਘੱਟ ਪੱਧਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਵਧੇਰੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਮੈਕਸੀਕੋ ਵਿੱਚ ਅਖੌਤੀ ਮੈਕਿਲੇਡੋਰਸ, ਜੋ ਕਿ NAFTA ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਲੇਬਰ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਸਨ [1] । ਇਸ ਲਈ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚਾਲੇ ਮੁਕਤ ਵਪਾਰ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕੱਚੇ ਮਾਲ ਦੇ ਸਪਲਾਇਰ ਵਜੋਂ ਆਰਥਿਕ ਚੱਕਰ ਵਿਚ ਫਸ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ। [1] ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਵਾਚ। ਮੈਕਸੀਕੋ ਦੇ ਮੈਕਿਲੇਡੋਰਸ ਮਹਿਲਾ ਕਾਮਿਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ। 16 ਅਗਸਤ 1996. |
test-economy-epegiahsc-con01b | ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਦ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਉਦਯੋਗ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ। ਸਿਰਫ ਗਲੋਬਲ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਕੇ, ਕੰਪਨੀਆਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕੁਸ਼ਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਛੋਟੇ, ਸਥਾਨਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਅਜਿਹੇ ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ ਫਾਇਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਵੱਡੀਆਂ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਲਚਕਦਾਰ ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਥਾਨਕ ਜਲਵਾਯੂ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹਨ। |
test-economy-epegiahsc-con02a | FTAA ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਲਈ ਬੁਰਾ ਹੈ। ਐਫਟੀਏਏ ਗੱਲਬਾਤ ਦੌਰਾਨ, ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਿਸਾਨਾਂ ਲਈ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਲਗਾਤਾਰ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ [1] । ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਪਲੱਸ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਫਿਰ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਨ ਲਾਗਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ਤੇ ਵੇਚੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਜਾਂ ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਿਸਾਨ, ਜੋ ਆਪਣੀ ਉਤਪਾਦਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁਸ਼ਲ ਹਨ ਪਰ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਦਾ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ, ਸਥਾਨਕ ਜਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ਵਾਲੇ ਆਯਾਤ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਕਿਸਾਨ ਜਲਦੀ ਹੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। [1] ਮਾਰਕਸੀ, ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ. ਪਨਾਮਾ ਨੇ ਮਿਆਮੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਵਪਾਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਦਫ਼ਤਰ ਵਜੋਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ। 11 ਨਵੰਬਰ 2003. www.nytimes.com/2003/11/11/world/panama-challenges-miami-as-free-trade-h... |
test-economy-epegiahsc-con04a | ਐਫ.ਟੀ.ਏ.ਏ. ਵਿਕਸਿਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਲਈ ਬੁਰਾ ਹੈ। ਪੂਰੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਲੇਬਰ ਮਾਰਕੀਟ ਨੂੰ ਉਦਾਰ ਕਰਨਾ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਕਾਮਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਝਟਕਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਾਮਿਆਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਔਸਤ ਤਨਖ਼ਾਹ ਅਮਰੀਕਾ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਵੇਲੇ ਅਮਰੀਕਾ ਜਾਂ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਕਮਾਈ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਗੇ। ਅਜਿਹੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤਨਖ਼ਾਹਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਇਹ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦੇਵੇਗਾ, ਨਾਲ ਹੀ ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਦੇ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਵੀ ਲੈ ਕੇ ਜਾਵੇਗਾ [1] । ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੇ ਮੁਕਤ ਵਪਾਰ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਇਆ ਹੈ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਮੁਕਤ ਵਪਾਰ ਖੇਤਰ (ਨੈਫਟਾ) ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ 682,000 ਅਮਰੀਕੀ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਵਿਸਥਾਪਨ ਹੋਇਆ ਹੈ [1] ਇਹ ਫਿਰ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਹਨ। [1] ਸੁਰੋਵੇਕੀ, ਜੇਮਜ਼. ਮੁਫ਼ਤ-ਵਪਾਰ ਵਿਗਾੜ ਨਿਊ ਯਾਰਕਰ 26 ਮਈ 2008. ਸਕਾਟ, ਰਾਬਰਟ ਈ., 3 ਮਈ 2011 ਨੂੰ, ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਸੰਸਥਾ, 3 ਮਈ 2011 ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦੱਖਣ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ: ਅਮਰੀਕਾ-ਮੈਕਸੀਕੋ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ |
test-economy-epegiahsc-con04b | ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਗੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਤਕਨੀਕੀ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਹੁਨਰ ਹਨ ਜੋ ਨੌਕਰੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਖਰੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਘੱਟ ਹੁਨਰਮੰਦ, ਸਵਿਸ ਨੌਕਰੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉੱਚ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵੀ. ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਅਜਿਹੇ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣਾ ਜੋ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਗੇ, ਇਹ ਐਕਸਚੇਂਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਆਪਸੀ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੋਵੇਗਾ। |
test-economy-egiahbwaka-pro02a | ਔਰਤਾਂ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਉੱਥੇ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਲਈ ਲਾਭ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਫਰੀਕਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ ਦਸ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਹੀਆਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 6 ਸਬ-ਸਹਾਰਾ ਅਫਰੀਕਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ [1]। ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਦੀਆਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹਨ ਕੁਝ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ ਵੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਰਵਾਂਡਾ ਦੇ 56% ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਔਰਤਾਂ ਹਨ। ਦੇਸ਼ ਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ; ਇਸ ਦੀ ਗਰੀਬੀ ਦੀ ਦਰ 2011 ਵਿੱਚ 59% ਤੋਂ 45% ਤੱਕ ਘਟ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ 2018 ਤੱਕ 10% ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ। 1994 ਦੇ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਔਰਤਾਂ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਚਾਲਕ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣ ਗਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਪਣੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ। [2] ਲਾਈਬੇਰੀਆ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਐਲੇਨ ਜੌਹਨਸਨ ਸਰਲੀਫ ਨੇ ਜਨਵਰੀ 2006 ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸੀਟ ਲਈ, ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਬੂਟ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੁਧਾਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਲਿਬੇਰੀਆ ਦੀ ਜੀਡੀਪੀ 2009 ਵਿੱਚ 4.6% ਤੋਂ ਵਧ ਕੇ 2013 ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ 7.7% ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਮਰਦਾਂ ਨੇ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗ, ਸੰਘਰਸ਼, ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੌਲੀ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਵੱਲ ਲੈ ਗਏ ਹਨ। ਮਰਦ ਲੜਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਦਾ ਕੰਮ ਸੰਭਾਲਣ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਆਵਾਜ਼ ਦੇਣ ਨਾਲ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦੂਜੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਅਫਰੀਕਾ ਦੀ ਦੁੱਖ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਸਟੀਫਨ ਪਿੰਕਰ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਨਾਰੀਕਰਨ ਦੀ ਪਛਾਣ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। [3] ਜਦੋਂ ਸ਼ਾਂਤੀ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਔਰਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣਗੀਆਂ। [1] ਬਾਓਬਾਬ, ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਦ ਇਕੋਨੋਮਿਸਟ, 1 ਮਈ 2013 [2] ਇਜ਼ਾਬਿਲਿਜ਼ਾ, ਜੈਨ, ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾਃ ਰਵਾਂਡਾ ਦਾ ਤਜਰਬਾ, ਯੂਨੈਸਕੋ, [3] ਪਿੰਕਰ, ਐਸ, ਸਾਡੇ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਬਿਹਤਰ ਦੂਤਃ ਹਿੰਸਾ ਕਿਉਂ ਘਟ ਗਈ ਹੈ, 2011 |
test-economy-egiahbwaka-pro03b | ਸਾਖਰਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਆਰਥਿਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ। ਹਾਂ, ਜ਼ਿਆਦਾ ਔਰਤਾਂ ਪੜ੍ਹ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਸੁਵਿਧਾਵਾਂ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਲਗਭਗ ਹਰ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ। ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੋਣ ਲਈ, ਪਹਿਲਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ [1] . ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਭੇਦਭਾਵ ਨੂੰ ਵੀ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਔਰਤਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀਆਂ; ਇਹੋ ਕੁਝ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। [1] ਸ਼ੇਪਰਡ, ਬੈਨ, "ਸਿਆਸੀ ਸਥਿਰਤਾਃ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ?", LSE.ac.uk, |
test-economy-egiahbwaka-pro01a | ਔਰਤਾਂ ਅਫਰੀਕਾ ਦੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੀ ਰੀੜ੍ਹ ਦੀ ਹੱਡੀ ਹਨ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਅਫਰੀਕਾ ਦੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ 70 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਿੱਸਾ ਔਰਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਖੇਤਰ ਜੀਡੀਪੀ ਦਾ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਫਰੀਕਾ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੀ ਰੀੜ੍ਹ ਦੀ ਹੱਡੀ ਹਨ। ਪਰ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਰਹੀ ਹੈ। ਔਰਤਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ; ਉਹ ਨਵੀਨਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ 50% ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ [1], ਉਹ ਕਰਜ਼ੇ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਮੁਨਾਫਾ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਨਿਵੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਲਈ ਅਫਰੀਕਾ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨੇ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਪਤੀ ਮਿਲੇਗੀ ਜਿਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕਰਜ਼ੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਫੂਡ ਐਂਡ ਐਗਰੀਕਲਚਰ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਵਾਂਗ ਉਤਪਾਦਕ ਸਰੋਤਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਖੇਤਾਂ ਦੀ ਪੈਦਾਵਾਰ ਨੂੰ 20-30 ਫ਼ੀਸਦੀ ਵਧਾ ਸਕਦੀਆਂ। ਇਹ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ 2.5-4 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਭੁੱਖੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ 12-17 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [3] ਹੇਠਲਾ ਲਾਈਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ womenਰਤਾਂ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ। ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸੱਚ ਹੈ, ਉਹ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਔਰਤਾਂ ਬਹੁਮਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਜਿੱਥੇ ਮਹਿਲਾ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਸਧਾਰਨ ਘਾਟ ਬਰਬਾਦ ਹੋਈ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਨਾਕਾਫੀ ਵਰਤੋਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ। [1] ਓਪੋਂਗ-ਅੰਸਾਹ, ਐਲਬਰਟ, ਗਾਨਾ ਦੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਬਚਤ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ, ਇੰਟਰ ਪ੍ਰੈਸ ਸਰਵਿਸ, 28 ਫਰਵਰੀ 2014, [2] ਮੁਕਾਵਲੇ, ਸਾਕਿਨਾ, ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਪੇਂਡੂ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਵਿਸ਼ਵ ਕਿਸਾਨ ਸੰਗਠਨ, [3] ਫਾਓ, ਲਿੰਗ ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਖੁਰਾਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਫਾਓ.ਆਰ.ਓ. , 2013, , ਪੰਨਾ 19 |
test-economy-egiahbwaka-con03b | ਨਾ ਤਾਂ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਆਰਥਿਕ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਹਨ। ਹਾਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ। ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਕਮੀ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮਰਦ ਹੀ ਲਾਭ ਲੈਣਗੇ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਕਿ ਅਫਰੀਕਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਰਾਹੀਂ ਚੀਨ ਵਾਂਗ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਕੁਝ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਬੇਲੋੜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੁਣ ਲੈਂਡਲਾਈਨ ਲਾਈਨਾਂ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਤਕਨੀਕਾਂ ਨਾਲ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੀ ਘੱਟ ਲੋੜ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਅਧਾਰਿਤ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿੱਖਿਆ ਵੀ ਕਿਸਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਜਿਹੜੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ ਉਹ ਵੀ ਜਿੰਨਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਪਾੜਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਹ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਔਰਤਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਵੇਗਾ। |
test-economy-egiahbwaka-con01b | ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਫਰੀਕਾ ਕੋਲ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਭੰਡਾਰ ਹਨ ਉਹ ਇਸ ਦਾ ਆਰਥਿਕ ਭਵਿੱਖ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਮਾਈਨਿੰਗ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਮੁੱਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹਰ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ ਕੋਲ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਲੋਕ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਮੇਂ ਘੱਟ ਵਰਤੋਂ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੋ ਬਿਹਤਰ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਿਰਮਾਣ ਜਾਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਸਰੋਤ ਬੂਮ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟਿਕਾਊ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬਰਸਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ। |
test-economy-egiahbwaka-con03a | ਅਫਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੋੜ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਬਣਨ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘਾਟ ਹੈ; ਸਬ-ਸਹਾਰਾ ਅਫਰੀਕਾ ਸਪੇਨ ਵਾਂਗ ਹੀ ਬਿਜਲੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਜਿਸ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਇੱਕ ਸਤਾਰ੍ਹਵੀਂ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸਾਰੇ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਮਾਰੀਸ਼ਸ ਨੂੰ ਫੜ ਲੈਣ ਤਾਂ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ 2.2 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅੰਕ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੋਰੀਆ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ 2.6 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਵਧਾਏਗਾ। [1] ਇਸ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਰੀਪਬਲਿਕ ਆਫ ਕਾਂਗੋ ਵਿਚ ਗ੍ਰੈਂਡ ਇੰਗਾ ਡੈਮ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਬਲਕਿ ਇਸਦੇ ਗੁਆਂ neighborsੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। [2] ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੇ ਨਿਰਮਾਣ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਣਿਆ ਰਹੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਰਮਾਣ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਹੈ। ਅਫਰੀਕਾ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਤਰੱਕੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਪਾੜਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅੰਗੋਲਾ ਵਿੱਚ 66%, ਸੈਂਟਰਲ ਅਫਰੀਕੀ ਰਿਪਬਲਿਕ ਵਿੱਚ 59%, ਘਾਨਾ ਵਿੱਚ 83% ਅਤੇ ਸੀਅਰਾ ਲਿਓਨ ਵਿੱਚ 52% ਨੌਜਵਾਨ ਮਹਿਲਾਵਾਂ ਦੀ ਸਾਖਰਤਾ ਦਰ ਅਜੇ ਵੀ ਨੌਜਵਾਨ ਮਰਦਾਂ ਦੀ ਸਾਖਰਤਾ ਦਰਾਂ ਜਾਂ 80%, 72%, 88% ਅਤੇ 70% ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ। [3] ਅਤੇ ਇਹ ਪਾੜਾ ਅਕਸਰ ਅੱਗੇ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸੈਨੇਗਲ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਮੁੰਡਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁੜੀਆਂ ਦਾ ਦਾਖਲਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਨੁਪਾਤ 1.06 ਹੈ ਪਰ ਸੈਕੰਡਰੀ ਲਈ ਇਹ 0.77 ਅਤੇ ਤੀਸਰੀ ਲਈ 0.6 ਤੱਕ ਘਟਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਅਜਿਹੀ ਹੀ ਹੈ; ਮਾਰੀਟਾਨੀਆ 1.06, 0.86, 0.42, ਮੋਜ਼ਾਮਬੀਕ, 0.95, 0.96, 0.63, ਅਤੇ ਘਾਨਾ 0.98, 0.92, 0.63. [4] ਔਰਤਾਂ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਮੁੱਖ ਚਾਲਕ ਬਣ ਸਕਣਗੀਆਂ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਤੇ ਸਮਾਨਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਕੁੰਜੀ ਬਣਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉੱਚ ਹੁਨਰਮੰਦ ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ। [1] ਤੱਥ ਸ਼ੀਟਃ ਸਬ-ਸਹਾਰਾ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ, ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, [2] ਬਹਿਸ ਬਹਿਸ ਦੇਖੋ ਇਹ ਹਾਊਸ ਗ੍ਰੈਂਡ ਇੰਗਾ ਡੈਮ ਬਣਾਏਗਾ [3] ਯੂਨੈਸਕੋ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਫਾਰ ਸਟੈਟਿਸਟਿਕਸ, ਸਾਖਰਤਾ ਦਰ, ਨੌਜਵਾਨ ਮਰਦ (% ਮਰਦਾਂ ਦੀ ਉਮਰ 15-24) , ਡਾਟਾ. ਵਰਲਡਬੈਂਕ. ਆਰ. ਓ. , 2009-2013, [4] ਸ਼ਾਵ ਕਲੌਸ ਐਟ ਅਲ, ਗਲੋਬਲ ਜੈਂਡਰ ਗੈਪ ਰਿਪੋਰਟ 2013, ਵਰਲਡ ਇਕਨਾਮਿਕ ਫੋਰਮ, 2013, , ਸਫ਼ਾ 328, 276, 288, 208 (ਉੱਤਰਣ ਦੇ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੇਤਰਤੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਅਨੁਪਾਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਰੀਸ਼ਸ, ਪਰ ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ) |
test-economy-egiahbwaka-con02b | ਇਹ ਮੰਨਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਫਰੀਕਾ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਰਸਤੇ ਤੇ ਚੱਲੇਗਾ ਜਦੋਂ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਤਬਦੀਲੀ ਉਮੀਦ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਔਰਤਾਂ ਹਨ; ਰਵਾਂਡਾ ਵਿੱਚ 63.8% ਸੀਟਾਂ ਔਰਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਚੋਟੀ ਦੇ 10 ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਹੋਰ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ (ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ, ਸੇਚੇਲਸ ਅਤੇ ਸੇਨੇਗਲ) ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ। [1] ਜੇ ਅਫਰੀਕਾ, ਉੱਤਰ ਦੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ, ਪੱਛਮ ਨਾਲੋਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਮੰਨਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। [1] ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟਾਂ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ, ਅੰਤਰ-ਸੰਸਦੀ ਸੰਘ, 1 ਫਰਵਰੀ 2014, |
test-economy-egppphbcb-pro02b | ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਤਹਿਤ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿੱਜੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ ਜਾਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਾਇਦਾਦ ਕੁਝ ਕੁ ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਬਾਕੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਬਿਨਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਛੱਡ ਕੇ। ਪੂੰਜੀਪਤੀ ਦੀ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਸਥਿਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਹੈ) ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਦੌਲਤ ਨੂੰ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਫਾਇਦਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਪੂੰਜੀਪਤੀ ਕੋਲ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਕੋਲ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਨੂੰ ਕੰਮ, ਦਾਨ ਆਦਿ ਲਈ ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦਇਆ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ। ਭਾਵੇਂ ਪੂੰਜੀਪਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਨੂੰ ਉਹ ਤਨਖਾਹ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਜੀਵਿਤ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਬਿਨਾਂ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਉਹ ਤਨਖਾਹ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਜੀਵਿਤ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ "ਉਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ") ਇਹ ਮਜ਼ਦੂਰ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਤੇ ਲੋੜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਹੈ1/2. ਇਸ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਾਮੂਹਿਕ ਮਾਲਕੀ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਪੂੰਜੀਪਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੈ। ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਉੱਤੇ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਭਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਉਹ ਜਾਇਦਾਦ ਸਾਂਝੀ ਕਰਦੇ ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦੇ। 1 ਮਾਰਕਸ, ਕੇ. (2010). ਯਹੂਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਤੇ ਮਾਰਕਸਿਸਟ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਆਰਕਾਈਵ. 17 ਮਾਰਚ, 2011 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ 2 ਮਾਰਕਸ, ਕੇ. (2009 ਬੀ). ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਲਈ ਇੱਕ ਯੋਗਦਾਨ - ਮੁਖਵਤ ਮਾਰਕਸਿਸਟ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਆਰਕਾਈਵ. 19 ਮਾਰਚ, 2011 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ 3 ਕੋਹੇਨ, ਜੀ. ਏ. (2008). ਰਾਬਰਟ ਨੋਜ਼ਿਕ ਅਤੇ ਵਿਲਟ ਚੈਂਬਰਲੇਨ: ਕਿਵੇਂ ਪੈਟਰਨਸ ਲਿਬਰਟੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਏਰਕਨਨੈਸ (1975-), ਵੋਲ. 11, ਐੱਸ 1), 5-23 ਡੀ. ਰੀਡਲ ਅਤੇ ਫੇਲਿਕਸ ਮੀਨਰ। 9 ਜੂਨ, 2011 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ |
test-economy-egppphbcb-pro03b | ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਅਕਸਰ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਬਣੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ 1/2. ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਵਰਗ ਸੰਬੰਧ, ਲਿੰਗ, ਲਿੰਗ, ਕੌਮੀਅਤ, ਸਿੱਖਿਆ ਆਦਿ। ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਤੇ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ; ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਵਰਗੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਨੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਕੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਉਹ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੂੰਜੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਲਓਃ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਰਗੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਚ ਟਿਊਸ਼ਨ ਫੀਸ ਵਸੂਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੇ ਕੋਈ ਇੰਨਾ ਅਮੀਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਫੀਸਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਸਕੇ ਤਾਂ ਅੱਗੇ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ (ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕਰਜ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕਰਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਪੈਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਣਾ ਪਏਗਾ, ਜਾਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ) । ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਮੌਕੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੌਕੇ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਏ ਜਾਣ; ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 1 ਬਰਗਰ, ਪੀ. ਐਲ., ਅਤੇ ਲੱਕਮੈਨ, ਟੀ. (2007) ਗਿਆਨ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ: ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀ ਸਮਾਜਿਕ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। (ਐਸ. ਟੀ. ਓਲਸਨ, ਸੰਪਾਦਕ). ਫਾਲੂਨ: ਵੌਲਸਟ੍ਰ |
test-economy-egppphbcb-pro01a | ਉਤਪਾਦਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਤੈਅ ਕਰੇ ਇੱਕ ਮੁਕਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਚੁਣਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹੜੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਮੰਗ ਵੱਧ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਕਮਾਂਡਰ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਾਰਕੀਟ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਉਤਪਾਦ ਜਾਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਉੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀ ਬਾਸਕਟਬਾਲ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਮਾਈਕਲ ਜੌਰਡਨ ਵਰਗੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਾਸਕਟਬਾਲ ਲਈ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬਾਸਕਟਬਾਲ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੰਗ ਹੋਵੇਗੀ। ਲੋਕ ਉਸ ਸੇਵਾ (ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਬਾਸਕਟਬਾਲ) ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਦੀ ਉੱਚ ਤਨਖਾਹ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਵੇਗੀ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਇੱਕ ਮੱਧਮ ਬਾਸਕਟਬਾਲ ਖਿਡਾਰੀ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਮੱਧਮ ਬਾਸਕਟਬਾਲ ਦੇਖਣ ਦੀ ਕੋਈ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸ ਦੀ ਸੇਵਾ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਆਕਰਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ1/2. ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਉਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ "ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ" ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ (ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਸਕਟਬਾਲ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ), ਇਨਾਮ ਦੀ ਯੋਗਤਾ (ਬਾਸਕਟਬਾਲ ਹੁਨਰ ਹੋਣ) ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਲੈਣ (ਜੋਖਮ ਲੈਣ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਫਲ ਹੋਵੋਗੇ) ਨੂੰ ਮਹੱਤਵ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। 1 ਐਡਮ ਸਮਿਥ (ਨ. ਦ. ੳ.) ਸੰਖੇਪ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦਾ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ 20 ਜੂਨ, 2011 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ 2 Nozick, R. (1974). ਅਰਾਜਕਤਾ ਰਾਜ ਅਤੇ ਯੂਟੋਪੀਆ (ਸਫ਼ਾ. 54-56, 137-42) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਿਤਾਬਾਂ |
test-economy-egppphbcb-pro01b | ਅਕਸਰ ਜਦੋਂ ਖਪਤਕਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਚੋਣ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਵਿਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ; ਮੈਂ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਸ ਬਲਾਕਬੱਸਟਰ ਫਿਲਮ ਨੂੰ ਦੇਖੋ ਜਾਂ ਸਿਨੇਮਾਘਰ ਵਿੱਚ ਉਸ ਬਲਾਕਬੱਸਟਰ ਫਿਲਮ ਨੂੰ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਲਾਕਬੱਸਟਰ ਫਿਲਮ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਦੇਖਣ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕੋਈ ਅਸਲ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ। ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤੈਅ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਨੂੰ ਜੋ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬਚਦਾ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਖਾਣ ਦੀਆਂ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਚੰਗਾ ਭੋਜਨ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਅਸਾਨ ਭੋਜਨ ਖਾਣ ਦਾ ਅੰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਚੰਗਾ ਭੋਜਨ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਸਲ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ1. ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਉਤਪਾਦ/ਸੇਵਾ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧ ਕਲਪਨਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਮਾਈਕਲ ਜੌਰਡਨ ਉਦਾਹਰਣ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਮਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਇੱਕ ਨਰਸ? ਨਰਸ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਾਈਕਲ ਜੌਰਡਨ ਸਿਰਫ ਮਨੋਰੰਜਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਮਾਈਕਲ ਜੌਰਡਨ ਹੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਉੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀ ਬਾਸਕਟਬਾਲ ਖੇਡ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਰਸ ਹਨ, ਇਹ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ। 1 ਐਡੋਰਨੋ, ਟੀ. ਅਤੇ ਹੋਕਹੀਮਰ, ਐਮ. (2005). ਸਭਿਆਚਾਰ ਉਦਯੋਗ: ਪੁੰਜ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਗਿਆਨ. 7 ਜੂਨ 2011 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ 2 ਸੈਂਡਲ, ਐਮ. (2004). ਨਿਆਂ: ਸਹੀ ਕੰਮ ਕੀ ਹੈ? ਐਲਨ ਲੇਨ. |
test-economy-egppphbcb-pro03a | ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਪੱਛਮੀ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੁਆਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਰਿਪੱਕ ਬਾਲਗ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪੇਰਨਲਿਸਟਿਕ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਬਰਲਿਨ, 1958). ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਨੇ ਨਾਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਰਾਬਰ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਰਸਤਾ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਾਹਰੀ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੈ, ਜੇਮਜ਼ ਟ੍ਰਾਸਲੋ ਐਡਮਜ਼ ਨੇ 1931 ਵਿੱਚ ਅਮੈਰੀਕਨ ਡਰੀਮ ਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਸੀ "ਜੀਵਨ ਹਰੇਕ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਯੋਗਤਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਰੇਕ ਲਈ ਮੌਕਾ ਦੇ ਨਾਲ" [1] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਨੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਰਵਾਇਤੀ "ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਹਾਲਾਤ" ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਿਸ ਦਾ ਪਿਛਲੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਨੇ ਆਨੰਦ ਮਾਣਿਆ ਸੀ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜਾਰਜ ਬੁਸ਼). ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਗ, ਜਾਤੀ ਆਦਿ ਤੋਂ ਪਾਰ ਲੰਘਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੇ। ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਣ ਗਿਆ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਮੌਕਿਆਂ ਨੂੰ ਫੜ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। 1 ਜੇਮਜ਼ ਟ੍ਰਾਸਲੋ ਐਡਮਜ਼ ਪੇਪਰ, 1918-1949 (ਨ. ਦ. ੳ.) ਕੋਲੰਬੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ 2 ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਨਾ ਹੈ। (2008). ਸ਼ੀਸ਼ੇ 7 ਜੂਨ, 2011 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ |
test-economy-egppphbcb-pro04a | ਲਾਭ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਤਸ਼ਾਹ ਸਮੁੱਚੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕੰਮ ਪ੍ਰਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੇਰਕ ਸ਼ਕਤੀ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਯਤਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਿਤ ਇਨਾਮ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਦੌਲਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ) ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ) ਜਦੋਂ ਕੰਮ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਨਕਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਲ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਸਮੁੱਚਾ ਸਮਾਜ ਦੁਖੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ ਲਾਭ ਮਿਲੇਗਾ ਜੋ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਤਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੋ ਸਮਾਜ ਲਈ ਬੁਰਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਮੁੱਚੇ ਸਮਾਜ ਲਈ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਦੌਲਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮੁੱਚੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੱਥ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਕਮਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਸਮੁੱਚੀ ਉੱਚ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਵੀ ਲਾਭ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੇ ਉਹ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹੁੰਦਾ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਦਾਨਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਆਦਿ ਰਾਹੀਂ1/2/3/4 1 (1999). ਨਿਆਂ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ (ਰਿ. ਆਕਸਫੋਰਡ: ਆਕਸਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ। 2 ਬ੍ਰੈਡਫੋਰਡ, ਡਬਲਯੂ. (1856) ਪਲਾਈਮਥ ਪੌਦੇ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਲਿਟਲ, ਬ੍ਰਾਊਨ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ. 3 ਨੋਜ਼ਿਕ, ਆਰ. (1974). ਅਰਾਜਕਤਾ ਰਾਜ ਅਤੇ ਯੂਟੋਪੀਆ (ਸਫ਼ਾ. 54-56, 137-42) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਿਤਾਬਾਂ 4 ਪੈਰੀ, ਐਮ. ਜੇ. (1995) ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਵਾਦ ਕਿਉਂ ਅਸਫਲ ਹੋਇਆ? ਮਿਸ਼ੀਗਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ-ਫਲਿੰਟ, ਮਾਰਕ ਜੇ. ਪੈਰੀ ਦਾ ਨਿੱਜੀ ਸਫ਼ਾ। |
test-economy-egppphbcb-con03a | ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਮੁਕਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨਾਲੋਂ ਸਮਾਜਵਾਦ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਕਰੈਡਿਟ ਬੁਲਬੁਲੇ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਕ੍ਰੈਚ (ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ) ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਸੰਕਟ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਤਪਾਦਕ ਆਰਥਿਕ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹਾਲੀਆ ਸੰਕਟ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਿ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਵਧ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਕਾਇਮ ਰਹੇ ਜਿਸ ਨਾਲ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਵਧੀ ਹੋਈ ਕੀਮਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਘਰਾਂ ਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਲਏ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਲਈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਖਰੀਦੀਆਂ, ਇਹ ਸੋਚ ਕੇ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਰਜ਼ੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਘਰ ਵਿਕਰੀ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕੀਮਤੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅਸਲ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ (ਇਹ ਇੱਕ ਬੁਲਬੁਲਾ ਸੀ), ਘਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਘੱਟ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਕੀਮਤਾਂ ਆਖਰਕਾਰ ਹੇਠਾਂ ਆ ਗਈਆਂ ਤਾਂ ਲੋਕ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਕਰਜ਼ੇ ਵਾਲੇ ਘਰਾਂ ਤੇ ਜੋ ਖਰੀਦੇ ਸਨ ਉਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸਥਾਪਤ ਅਦਾਇਗੀਆਂ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੀਆਂ ਸਨ। ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਪੈਸੇ ਤੇ ਬਚ ਰਹੀ ਸੀ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ (ਇਸੇ ਲਈ ਨਾਮ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਬੁਲਬੁਲਾ ) । ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਨਿਕਲਿਆ ਕਿ ਅਣਗਿਣਤ ਵਸਤਾਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨਾਲ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਰੁਕ-ਰੁਕ ਕੇ ਚੱਲਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਿਆ। ਇੱਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਮੁਨਾਫਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਲਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਹਨ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸੰਕਟ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣੇਗਾ। 1 ਰੋਬਰਟਸ, ਐਮ. (2008) ਇਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਕਰਜ਼ ਸੰਕਟ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ 7 ਜੂਨ, 2011 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ |
test-economy-bhahwbsps-pro02b | ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਪੈਸੇ ਬਚਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੰਬਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੰਬਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਵੱਡੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਐੱਨਐੱਚਐੱਸ ਆਪਣੇ ਕੁਝ ਪੈਸੇ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਵਾਲਿਆਂ ਤੇ ਖਰਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਦੀ ਆਦਤ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ), ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਿਗਰਟ ਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਟੈਕਸਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੈਸਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਆਕਸਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਮਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਐਨਐਚਐਸ (ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ) ਨੂੰ ਸਾਲਾਨਾ 5 ਬਿਲੀਅਨ ਪੌਂਡ (billion 5 ਬਿਲੀਅਨ ਪੌਂਡ) [1] ਖਰਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਗਰਟ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਤੋਂ ਟੈਕਸ ਆਮਦਨੀ ਦੁੱਗਣੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਲਗਭਗ 10 ਬਿਲੀਅਨ ਪੌਂਡ (10 ਬਿਲੀਅਨ ਪੌਂਡ) ਇੱਕ ਸਾਲ [2] . ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਜੋ ਤਮਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਗੁਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। [1] ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼. ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਨਾਲ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਨੂੰ 5 ਬਿਲੀਅਨ ਪੌਂਡ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼ 8 ਜੂਨ 2009 [2] ਤੰਬਾਕੂ ਨਿਰਮਾਤਾ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ। ਤੰਬਾਕੂ ਤੋਂ ਟੈਕਸ ਆਮਦਨ ਤੰਬਾਕੂ ਨਿਰਮਾਤਾ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ 2011 ਵਿੱਚ। |
test-economy-bhahwbsps-pro01b | ਗੈਰ-ਧੂੰਮੀਆਂ ਪੀਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਸੈਕੰਡਰੀ ਧੂੰਏਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਸਹੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਪਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਇਕ ਸਹੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇਕ ਵੱਡਾ ਸਮੂਹ ਲੱਭਣਾ ਪਏਗਾ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਸਿਗਰਟ ਦੇ ਧੂੰਏਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਆਏ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚ ਵੰਡੋ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਦੂਜੀ ਧੂੰਏਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿਚ ਰੱਖੋ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰਾ ਸਮੂਹ ਤੰਬਾਕੂ ਮੁਕਤ ਰਹੇ. ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਦੂਜੀ ਧੂੰਏਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਹੋਰਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੌਰਾਨ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੇ ਕੈਂਸਰ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗਾ ਅਤੇ ਸਮਾਂ-ਖਰਚ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਸਿਗਰਟ ਦੇ ਧੂੰਏਂ ਵਿੱਚ ਸਾਹ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਅੱਧੇ ਨੂੰ ਤੁਲਨਾ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਜੀਵਨ ਲਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਆਦਰਸ਼ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਕਸਰ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀਆਂ ਸਿਗਰਟ ਪੀਂਦਾ ਹੈ, ਕਿੰਨੇ ਘੰਟੇ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਉਹ ਤੰਬਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਆਦਿ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਬਹੁਤ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿੱਟੇ ਨਹੀਂ ਕੱਢੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ1. ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਤੱਥ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਧੂੰਏਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਗੈਰ-ਧੂੰਏਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਜੋਖਮ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਹੋਣਾ ਜੋ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਗੈਰ-ਧੂੰਏਂ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ। 1 ਬੈਸ਼ਮ, ਪੈਟ੍ਰਿਕ, ਅਤੇ ਰੌਬਰਟਸ, ਜੂਲੀਏਟ, ਕੀ ਜਨਤਕ ਥਾਂਵਾਂ ਤੇ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ? ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ, ਸੋਸ਼ਲ ਰਿਸਕ ਸੀਰੀਜ਼ ਪੇਪਰ, ਦਸੰਬਰ 2009, |
test-economy-bhahwbsps-con01b | ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਪਾਲਣਾ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉੱਚੀਆਂ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਮਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦੇ 3 ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਲਗਭਗ 99% ਸਥਾਨਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਅਜਿਹੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ। 1 ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਮੋਹਰ ਮਿਲਦੀ ਹੈ , ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਸਰਕਾਰ, 26 ਜੂਨ 2006, |
test-economy-bhahwbsps-con01a | ਗੇਂਥਨਰ, ਹੇਲੀ, ਯਕੀਮਾ ਵਿੱਚ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ , ਕਿਮਾ ਟੀਵੀ, 1 ਅਪ੍ਰੈਲ 2011, 2. ਸੈਜੋਰ, ਸਟੇਫਨੀ, ਐਟਲਾਂਟਿਕ ਸਿਟੀ ਕੈਸੀਨੋਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ , ਥਰਡਏਜ.ਕਾਮ, 25 ਅਪ੍ਰੈਲ 2011, 3. ਏਐਫਪੀ, "ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ", ਸਪਾਈਗਲ ਆਨਲਾਈਨ, 2 ਜੁਲਾਈ 2008, 4. NYC ਪਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ NYPD: ਮੇਅਰ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ , ਹਿਫਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, 2 ਨਵੰਬਰ 2011, ਇਸ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ। ਤੰਬਾਕੂ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਸਾਰੇ ਬੰਦ ਜਨਤਕ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਤੰਬਾਕੂ ਪੀਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੈਮਰਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰੰਤਰ ਚੌਕਸੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਯਾਕੀਮਾ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ 1, ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਸਿਟੀ 2, ਬਰਲਿਨ 3 ਅਤੇ ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਵਿੱਚ, ਮੇਜਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਊਯਾਰਕ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ (NYPD) ਆਪਣੇ ਪਾਰਕਾਂ ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰਢਿਆਂ ਤੇ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕੰਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। 1. |
test-economy-bhahwbsps-con02b | ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਆਰਾਮ ਅਤੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਕੀਮਤ ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਸੀਰੀਅਲ ਕਾਤਲਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦਾ ਮਜ਼ਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ1, ਪਰ ਕਤਲ ਕਰਨਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ। ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਤਮਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। 1 ਬਲੈਕਵੈਲਡਰ, ਐਡਵਰਡ, ਸੀਰੀਅਲ ਕਿਲਰਜ਼ਃ ਸੀਰੀਅਲ ਮੋਰਡ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ , ਕ੍ਰਿਮਿਨੋਲੋਜੀ ਰਿਸਰਚ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਇੰਕ. |
test-economy-bepiehbesa-pro02b | ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੇ ਖਰਚੇ ਯੂਰਪੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਪੋਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਫਰਾਂਸ ਨਾਲੋਂ ਵਾਧੂ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਖਰਚੇ ਬਹੁਤ ਸਸਤੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਯੂਰਪੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ-ਸਹਿਣ ਦੇ ਖਰਚੇ ਵੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਜੋ ਪੋਲੈਂਡ ਦੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਜੀਵਨ ਜਿਉਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹਨ, ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜੇ ਇਸ ਨੀਤੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਰਵਾਇਤੀ ਜੀਵਨ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਗਰੀਬੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣਾ ਵੀ ਹੈ। ਸੀਏਪੀ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੁਧਾਰ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ - ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਹਾਲਾਤ ਅਗਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕਸਾਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸਿੰਗਲ ਪੇਮੈਂਟ ਸਕੀਮ ਦੀ ਥਾਂ ਇੱਕ ਬੇਸਿਕ ਪੇਮੈਂਟ ਸਕੀਮ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲੀ ਆ ਰਹੀ ਹੈ। [1] ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ - ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੱਡਣ ਦੀ ਨਹੀਂ। ਵਿਤਕਰੇ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਲਈ ਵੀ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਲਾਭ ਮਿਲੇ, ਨਾ ਕਿ ਕੋਈ ਲਾਭ। [1] ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਸ਼ਨ, ਸੰਯੁਕਤ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਮਰਥਨ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਨਿਯਮ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ, Europa.eu, 19 ਅਕਤੂਬਰ 2011, p.7 |
test-economy-bepiehbesa-pro02a | ਇਹ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਦੇ ਨਵੇਂ ਮੈਂਬਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੈ ਨਾ ਸਿਰਫ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ - ਫਰਾਂਸ, ਸਪੇਨ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ - ਵਿੱਚ ਸੀਏਪੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਹਨ - ਪਰ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਹੈਕਟੇਅਰ ਭੁਗਤਾਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਦੇ ਨਵੇਂ ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਦੇ ਨਵੇਂ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਅਕਸਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉੱਤੇ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਭਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਪੋਲੈਂਡ, ਬੁਲਗਾਰੀਆ ਜਾਂ ਰੋਮਾਨੀਆ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ) ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੱਛਮੀ ਹਮਰੁਤਬਾ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਉਸੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਭੋਜਨ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਹੋਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਮੁਦਰਾ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਤੀ ਹੈਕਟੇਅਰ ਜ਼ਮੀਨ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਯੂਨਾਨ ਵਿੱਚ 500 € ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਲਾਤਵੀਆ ਵਿੱਚ 100 € ਤੋਂ ਘੱਟ ਤੱਕ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। [1] ਇਹ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਈਯੂ ਦੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। [1] ਯੂਰਐਕਟਿਵ, ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਰਾਜ ਵਧੇਰੇ ਦਲੇਰ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, 14 ਜੁਲਾਈ 2011, |
test-economy-bepiehbesa-pro03a | ਇਹ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਡਲ ਦੀ ਸੀਏਪੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਖਾਣ-ਪੀਣ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਪਲਾਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। 2008 ਵਿੱਚ ਅਨਾਜ ਦੇ ਭੰਡਾਰ 717 810 ਟਨ ਤੱਕ ਵਧੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਾਈਨ ਦਾ ਵਾਧੂ ਲਗਭਗ 2.3 ਮਿਲੀਅਨ ਹੈਕਟੋਲੀਟਰ ਸੀ। [1] ਇਹ ਵਾਧੂ ਸਪਲਾਈ ਅਕਸਰ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ਤੇ ਵੇਚੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਉਤਪਾਦਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਯੂਰਪੀਅਨ ਭੋਜਨ ਦੀਆਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਉੱਚ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤਕਨੀਕੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਸੀਏਪੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਜੀਡੀਪੀ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਫਰੀਕਾ ਜਾਂ ਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ, ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਸੀਏਪੀ ਅਤੇ ਈਯੂ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਵੈ-ਨਿਰਭਰਤਾ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। [1] ਕੈਸਲ, ਸਟੀਫਨ, ਈਯੂ ਦਾ ਮੱਖਣ ਪਹਾੜ ਵਾਪਸ ਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 2 ਫਰਵਰੀ 2009, |
test-economy-bepiehbesa-con02a | ਇਹ ਪੇਂਡੂ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਵਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਅਤੇ ਕਿਸਾਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਜੀਵਨ ਵਿਕਲਪ ਹੈ। ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਭ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਲਾਗਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੰਮ ਔਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਕਿਸਾਨ ਦੀ ਆਮਦਨ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਔਸਤ ਤਨਖ਼ਾਹ ਦੇ ਅੱਧੇ ਦੇ ਕਰੀਬ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 20% ਘਟ ਗਈ ਹੈ। [1] ਸੀਏਪੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪਿੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਹੈ। ਸਿੱਧੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਬਸਿਡੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਮਾਨ ਨੂੰ ਵਾਜਬ ਕੀਮਤਾਂ ਤੇ ਵੇਚਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸ਼ਹਿਰੀਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੌਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ, ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ, ਅਜਿਹੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੀ ਰਵਾਇਤੀ ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। [1] ਮੁਰਫੀ, ਕੈਟਰੀਓਨਾ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਫਾਰਮਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 20pc ਘਟਦੀ ਹੈ, ਸੁਤੰਤਰ, 29 ਨਵੰਬਰ 2011, |
test-economy-bepiehbesa-con02b | ਅਸੀਂ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਫਾਰਮ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਗਿਰਾਵਟ ਤੋਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਿੰਡਾਂ ਅਤੇ ਫਾਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸੀਏਪੀ ਅਸਰਦਾਰ ਨਹੀਂ ਰਹੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਸੀਏਪੀ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਨਾਲ ਵੀ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ 40 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀਏਪੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਗਿਰਾਵਟ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਵਾਜਬ ਹੈ ਕਿ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਛੱਡਣਾ (ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੀਏਪੀ ਹੈ) ਆਖਰਕਾਰ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਸੰਤੁਲਨ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਤੋਂ ਪੈਸਾ ਕਮਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਬਿਨਾਂ ਸਬਸਿਡੀ ਦੇ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। |
test-economy-thhghwhwift-pro02b | ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ, ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਸਮਾਨ ਕੇਸ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੰਬਾਕੂ ਅਤੇ ਚਰਬੀ ਵਾਲਾ ਭੋਜਨ ਕੁਝ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਇੱਕ ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਚਰਬੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪੋਸ਼ਣ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਟ੍ਰਾਂਸ-ਚਰਬੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਵੀ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਸਿਗਰਟ ਦਾ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਿਹਤ ਲਈ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਾਫ਼ੀ ਬਦਨਾਮ ਹੈ। ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਇੱਕ ਹੈ ਖੁਰਾਕ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਤਮਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਹਰ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ, ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਚਰਬੀ ਵਾਲੇ ਭੋਜਨ ਖਾਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਜੋ ਜੰਕ ਫੂਡ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਦਾ ਮਾਤਰਾ ਵਿਚ ਖਾਣਾ ਸਿਹਤ ਤੇ ਕੋਈ ਮਾੜਾ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦਾ। [1] ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਚਰਬੀ ਟੈਕਸ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹੋਏ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਚਰਬੀ ਦੀ ਖਪਤ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। [1] ਰੌਬਰਟਸ ਏ. , ਲਟ ਦੈਮ ਸੇਅ ਕੇਕ (ਕਿਉਂ ਜੰਕ ਫੂਡ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਠੀਕ ਹੈ, ਸੰਜਮ ਨਾਲ), ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ 5/9/2011, , 9/12/2011 ਨੂੰ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ |
test-economy-thhghwhwift-pro02a | ਪਾਪ ਟੈਕਸ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਪੀਣ, ਜੂਆ ਖੇਡਣ ਅਤੇ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਵਰਗੀਆਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਆਦਤਾਂ ਲਈ ਫੀਸਾਂ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ 16ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਵੈਟੀਕਨ ਤੱਕ ਪਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਪੋਪ ਲਿਓ ਐਕਸ ਨੇ ਲਾਇਸੰਸਸ਼ੁਦਾ ਵੇਸਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਸੀ। [1] ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਫਲਤਾ ਨਾਲ, ਯੂਐਸ ਦੇ ਸੰਘੀ ਸਿਗਰਟ ਟੈਕਸਾਂ ਨੇ ਸਿਗਰਟ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਹਰ 10% ਵਾਧੇ ਲਈ ਖਪਤ ਨੂੰ 4% ਘਟਾਇਆ ਹੈ। [2] ਇਸ ਸਮਾਜਿਕ ਬੁਰਾਈ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਕਿ ਕਈਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਗੈਰ-ਸਿਹਤਮੰਦ ਭੋਜਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ - ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਸਿਹਤ ਖਰਚੇ - ਸਾਨੂੰ ਮੋਟਾਪੇ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸੱਚੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਆਰਕਾਈਵਜ਼ ਆਫ ਇੰਟਰਨਲ ਮੈਡੀਸਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ 5000 ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਭੋਜਨ ਦੀ ਖਪਤ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਅਸਹਿਲ ਭੋਜਨ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਖਪਤ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਕਮੀ ਆਈ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਜਦੋਂ ਜੰਕ ਫੂਡ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਧੇਰੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਖਾਂਦੇ ਹਨ। [3] ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੌਜੂਦਾ sin ਟੈਕਸਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਰਵਾਇਤ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ ਜੋ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਇਕ ਸਮਾਨ ਹੱਲ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ shouldਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚਰਬੀ ਟੈਕਸ ਮੋਟਾਪਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸਮਝਦਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੱਲ ਦਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। [1] ਅਲਟਮੈਨ, ਏ., ਪਾਪ ਟੈਕਸਾਂ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਇਤਿਹਾਸ, 4/2/2009 ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, 9/12/2011 ਨੂੰ ਐਕਸੈਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [2] ਸੀਡੀਸੀ, ਤੰਬਾਕੂ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰੰਤਰ ਵਾਧਾ ਤੰਬਾਕੂ ਛੱਡਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, 5/27/2009 ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, 14/9/2011 ਨੂੰ ਐਕਸੈਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ [3] ਓ ਕੈਲਗਨ, ਟੀ. , ਪਾਪ ਟੈਕਸ ਸਿਹਤਮੰਦ ਭੋਜਨ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, 3/10/2010 ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, 9/12/2011 ਨੂੰ ਐਕਸੈਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ |
test-economy-thhghwhwift-pro01a | ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ BMI ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਨਿੱਜੀ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਮੋਟਾਪੇ ਦੀ ਮਹਾਮਾਰੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਤੇ ਭਾਰੀ ਪੈ ਰਹੀ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਮੋਟਾਪੇ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ $147 ਬਿਲੀਅਨ ਹੈ। [1] ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਰੱਖੀਏ ਤਾਂ ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਲਗਭਗ 9% ਹੈ। [2] ਇਹ ਅੰਕੜਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਮੋਟਾਪਾ ਟਾਈਪ 2 ਡਾਇਬਟੀਜ਼, ਕਈ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਕੈਂਸਰ, ਕੋਰੋਨਰੀ ਆਰਟੀਰੀ ਬਿਮਾਰੀ, ਸਟ੍ਰੋਕ, ਕੰਜੈਸਟਿਵ ਦਿਲ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ, ਦਮਾ, ਗੰਭੀਰ ਪਿੱਠ ਦਰਦ ਅਤੇ ਹਾਈਪਰਟੈਨਸ਼ਨ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਹੀ ਨਾਮ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਲੜੀਵਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਜੀਵਨ ਭਰ ਦੇ ਫਾਰਮਾਕੋਲੋਜੀਕਲ ਇਲਾਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗੇ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਅਕਸਰ ਡਾਕਟਰੀ ਮਾਹਰ ਸਲਾਹ ਮਸ਼ਵਰੇ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। [3] ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨਾ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿੱਚ ਕਮੀ, ਸੀਮਤ ਗਤੀਵਿਧੀ ਅਤੇ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਕਾਰਨ ਗੁਆਚੀ ਗਈ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਮੁੱਲ ਹੈ, ਅਚਨਚੇਤੀ ਮੌਤ ਦੁਆਰਾ ਗੁਆਚੀ ਗਈ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਲਈ ਮੋਟਾਪੇ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਚੋਣਾਂ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਨੂੰ ਹੁਣ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। [4] ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਮੋਟਾਪੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੋਟੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ ਚਰਬੀ ਟੈਕਸ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ। [1] ਸੀਡੀਸੀ, ਮੋਟਾਪਾਃ ਆਰਥਿਕ ਨਤੀਜੇ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ 3/28/2011, , ਪਹੁੰਚ 9/12/2011 [2] ਆਰਟੀਆਈ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ, ਮੋਟਾਪਾ ਖਰਚੇ ਯੂਐਸ ਲਗਭਗ $ 147 ਬਿਲੀਅਨ ਸਾਲਾਨਾ, ਅਧਿਐਨ ਲੱਭਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ 7/27/2009, , ਪਹੁੰਚ 9/14/2011 [3] ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕੌਂਸਲ, ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਲਾਗਤਃ ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਕੀ ਸਾਹਮਣਾ ਹੈ? , 2006 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ, , ਪਹੁੰਚ, 9/14/2011 [4] ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਟਾਈਮਜ਼, ਕੀ ਫੈਟ ਟੈਕਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? , ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ 4/11/2011, , ਪਹੁੰਚ 9/12/2011 |
test-economy-thhghwhwift-con03b | ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਨੀਤੀ ਕੁਝ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਭੋਜਨ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਖਰਚ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਜਿੰਨਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਫਿਰ ਵੀ ਮੋਟਾਪੇ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨਾਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਨਜਿੱਠਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਘੱਟ ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ - ਜੋ ਕਿ ਮੋਟਾਪੇ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਵੀ ਹਨ - ਨੂੰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਖਾਣ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮੌਜੂਦਾ ਰੁਝਾਨ ਵਿੱਚ ਦੰਦ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏਗਾ। ਪਰ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਚਾਂਦੀ ਦੀ ਕਤਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਪਰਿਵਾਰ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਮੋਟਾਪੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੀੜਤ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਹੁਣ ਭੋਜਨ ਤੇ ਕੁਝ ਡਾਲਰ ਹੋਰ ਖਰਚ ਕਰਨ ਨਾਲ - ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਤ ਹੋਵੇਗੀ। ਮੋਟਾਪੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਉਤਪਾਦਕ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਟੈਕਸ ਦੇ ਖਰਚੇ ਵੀ ਘੱਟ ਹੋਣਗੇ। [1] ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਹੁਣ ਥੋੜਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਮਿਹਨਤ ਖਰਚ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਲਈ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ. [1] ਏਸੀਓਈਐਮ, ਮੋਟਾਪਾ ਕੰਮ ਤੇ ਘੱਟ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, 1/9/2008 ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, 9/14/2011 ਨੂੰ ਐਕਸੈਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ |
test-economy-thhghwhwift-con01b | ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਅਜਿਹਾ ਸੀਮਤ ਨਜ਼ਰੀਆ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਅੱਜ ਕੱਲ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸਹਾਇਤਾ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਆਦਿ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗਰਮ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੁਝਾਨ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਬਦਲ ਰਹੀ ਹੈ - ਅਤੇ ਸਹੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ। 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ 100 ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜਾਂ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਸੀ। ਵਿਸ਼ਵ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਹਾਲੀਆ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਭਿਆਨਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਾੜੀਆਂ ਵਿੱਤੀ ਚੋਣਾਂ ਕਾਰਨ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ, ਕੋਈ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਸਮਾਜ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਹਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਝੁਕੇ ਹੋਣਗੇ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ - ਇਹ ਕੁਝ ਖਾਣ ਪੀਣ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਹੱਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਕੁਝ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਚੋਣਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਰੋਕਥਾਮ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਚੇਤੰਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੀ ਹੈ। |
test-economy-thhghwhwift-con02a | ਮੋਟਾਪੇ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਟੈਕਸ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜਾਇਜ਼ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਨਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾ ਕੇ ਚਰਬੀ ਵਾਲੇ ਭੋਜਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਨਕਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧਾਉਣਾ ਮੋਟਾਪੇ ਦੇ ਰੁਝਾਨ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਏਗਾ। ਅਸਲ ਵਿਚ, ਖੋਜ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਚਰਬੀ ਟੈਕਸ ਨਾਲ ਖਪਤ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਤਬਦੀਲੀ ਆਵੇਗੀ - ਚਰਬੀ ਟੈਕਸ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਅਨੁਸਾਰ ਜਨਤਕ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਵਿਚ ਨਾਟਕੀ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਆਵੇਗੀ। ਐਲਐਸਈ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਸਰਲ ਹੈਃ ਬਹੁਤ ਗਰੀਬ ਖੁਰਾਕਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਮਾੜੇ ਖਾਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਗੇ। [1] ਅਜਿਹੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਨਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਦਤ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਵੀ ਗੱਲ ਹੈਃ ਤੇਜ਼ ਚਰਬੀ ਵਾਲਾ ਭੋਜਨ ਤੇਜ਼, ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਅਤੇ ਸੁਆਦੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। [2] ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਟੈਕਸ ਸਿਗਰਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਜੋ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੇਲੋੜੀ "ਲੁਕਸ" ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕੀਮਤ ਦੁਆਰਾ ਵਧੇਰੇ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਭੋਜਨ ਖਾਣਾ, ਭਾਵੇਂ ਜੰਕ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਾ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਾਸਟ ਫੈਟ ਫੂਡ ਇੱਕ ਖਾਸ ਲੋੜ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਤੇਜ਼, ਸੁਆਦੀ ਅਤੇ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਭੋਜਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ, ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਲੋਕ ਚੰਗੇ ਪੈਸੇ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਮਝਦੇ ਹਨ. ਮੋਟਾਪੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਬਹੁਪੱਖੀ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ - ਅਤੇ ਇੱਕ ਚਰਬੀ ਟੈਕਸ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਚਲਾਕੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਪੇਸ਼ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨਃ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵੈਂਡਿੰਗ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਕੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਭੋਜਨ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਵਧਾਉਣਾ; [3] ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਲੋੜ ਕਰਕੇ ਸਰੀਰਕ ਕਸਰਤ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵਧਾਉਣਾ, ਮਨੋਰੰਜਨ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਕੈਲੋਰੀ ਸਾੜਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ [4] ਅਤੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਸਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਥਾਈ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ. [5] [1] ਟਿਫਿਨ, ਆਰ., ਸਲੋਇਸ, ਐਮ., ਇੱਕ ਚਰਬੀ ਟੈਕਸ ਗਰੀਬਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਡਬਲ ਧੱਕਾ ਹੈ - ਇਹ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਮੋਟਾਪੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ 9/2/2011, , ਪਹੁੰਚ 9/12/2011 [2] ਹਿੱਤੀ, ਐਮ., ਫਾਸਟ ਫੂਡ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦੇ ਸਿਖਰਲੇ 11 ਕਾਰਨ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ 12/3/2008, , ਪਹੁੰਚ 9/14/2011 [3] ਯਾਰਾ, ਐਸ., ਬੈਸਟ ਐਂਡ ਵਰਸਟ ਵੈਂਡਿੰਗ ਮਸ਼ੀਨ ਸਨੈਕਸ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ 10/6/2005, , ਪਹੁੰਚ 9/14/2011 [4] ਸੀਡੀਸੀ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਮੋਟਾਪਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਕਮਿ Communityਨਿਟੀ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਉਪਾਅ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ 7/24/2009, , ਪਹੁੰਚ 9/14/2011 [5] ਬੰਸੀ, ਐਲ., ਫੈਟ ਟੈਕਸ ਹੱਲ਼ਾਂ ਨੇ ਜੰਕ ਫੂਡ ਆਦਤਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜਿਕ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ 8/16/2010, , ਪਹੁੰਚ 9/12/2011 |
test-economy-thhghwhwift-con03a | ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚਰਬੀ ਵਾਲੇ ਗ਼ੈਰ-ਸਿਹਤਮੰਦ ਖਾਣੇ ਤੇ ਵਾਧੂ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਪ੍ਰੈਕਟੀਕਲ ਨਤੀਜਾ ਅਬਾਦੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗਰੀਬ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਅਸਮਾਨਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਆਰਥਿਕ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਕਾਰਨ ਅਜਿਹੇ ਭੋਜਨ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹਨ। ਇਹੋ ਜਿਹੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਰੋਮਾਨੀਆ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ 2010 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚਰਬੀ ਟੈਕਸ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਸੀ। ਉੱਥੇ ਮਾਹਿਰਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਲੋਕ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਜੰਕ ਫੂਡ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਗਰੀਬ ਹਨ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗੇ ਤਾਜ਼ੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਅਜਿਹੇ ਚਰਬੀ ਟੈਕਸ ਨਾਲ ਸਮਾਜ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਕੈਲੋਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਰੋਤ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਖੁਰਾਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੀ ਪੋਸ਼ਣ ਸੰਬੰਧੀ ਅਸੰਤੁਲਿਤ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਨੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ "ਇੱਕ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ। [1] ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਤਾਜ਼ੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਭੋਜਨ ਬਣਾਉਣ ਤੇ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਿਹਤਮੰਦ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਘੱਟ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹੈ। [1] ਸਟ੍ਰੈਕਨਸਕੀ, ਪੀ., ਫੈਟ ਟੈਕਸ ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, 8/8/2011 ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, 9/12/2011 ਨੂੰ ਐਕਸੈਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ |
test-economy-thhghwhwift-con01a | ਇੱਕ ਚਰਬੀ ਟੈਕਸ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਚੋਣ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਜਿਹੇ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰੇਗਾ। ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਭਾਵ, ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਿਹੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਸਿਰਫ ਉਹ ਸੇਵਾਵਾਂ ਜੋ ਸਮਾਜ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਟੈਕਸ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਜਗ੍ਹਾ ਜਾਣਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਿਸੇ ਤੀਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ: ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਚੋਰਾਂ, ਘੁਟਾਲਿਆਂ ਆਦਿ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਉਪਾਅ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਇਸ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਬੇਕਾਰ ਖ਼ਰਚ ਤੋਂ ਵੀ ਬਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕਿੰਨੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਕਾਰਡ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਸਾਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪੈਸੇ ਕਿਵੇਂ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਬੇਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਇਸ ਟੈਕਸ ਦਾ ਕੰਮ ਬਿਲਕੁਲ ਇਹੀ ਹੈ - ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਚੋਣ ਲਈ ਉਸ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਨਕਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧਾ ਕੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਚੋਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਜਿਹੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ। [1] [1] ਵਿਲਕਿਨਸਨ, ਡਬਲਯੂ. , ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭੋਜਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਚਰਬੀ ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਓ, 7/26/2011 ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, 12/9/2011 ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਿਆ |
test-economy-thhghwhwift-con02b | ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੋਈ ਇਸ ਕਥਨ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਧਦੀ ਮੋਟਾਪੇ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੱਲੇ ਚਰਬੀ ਟੈਕਸ ਹੀ ਨਾਕਾਫੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਅਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਮਸ਼ਹੂਰ ਸ਼ੈੱਫ ਜੇਮੀ ਓਲੀਵਰ ਦੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਖਾਣੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਪਹਿਲੀ ਮਹਿਲਾਵਾਂ ਆਓ ਚਲਦੇ ਹਾਂ ਤੱਕ ਜੋ ਮੋਟਾਪੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਦੇ ਇਸ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ targetੰਗ ਨਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਠੋਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਕਹਿਣ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿੱਚ ਅਮਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। |
test-economy-fiahwpamu-pro02a | ਛੋਟਾ ਸੁੰਦਰ ਹੈ: ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਮਾਈਕ੍ਰੋ ਫਾਇਨੈਂਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਸ਼ਕਤ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ - ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ, ਛੋਟਾ ਸੁੰਦਰ ਹੈ। ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਬੱਚਤ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਲਓ - ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸ ਬੱਚਤ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। 2013 ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸਬ-ਸਹਾਰਾ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬਚਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅੱਧੇ ਬਾਲਗਾਂ ਨੇ ਗੈਰ ਰਸਮੀ, ਕਮਿ communityਨਿਟੀ-ਅਧਾਰਤ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ (CARE, 2014). ਪਹਿਲਾਂ, ਬੱਚਤ ਹੋਣ ਨਾਲ ਘਰੇਲੂ ਜੋਖਮ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੇਅਰ ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਲਈ ਨਵੀਨਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਕੇਅਰ ਵਿਖੇ ਪਿੰਡਾਂ ਦੀਆਂ ਬੱਚਤਾਂ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀਆਂ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਕੇ ਪੂਰੇ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬੱਚਤਾਂ ਜੁਟਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੇਅਰ ਨੇ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ 30,000,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਲੋੜੀਂਦੇ ਵਿੱਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ। ਬਚਤ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਕੋਲ ਵਿੱਤੀ ਪੂੰਜੀ ਹੈ, ਉਹ ਸਿੱਖਿਆ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਸਰੋਤ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਬਚਤ ਜੀਵਨ-ਜਾਚ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਮੁੱਖ ਹੁਨਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਆਕਸਫੈਮ ਦੀ ਸੇਵਿੰਗ ਫਾਰ ਚੇਂਜ ਇਨੀਸ਼ੀਏਟਿਵ ਸੇਨੇਗਲ ਅਤੇ ਮਾਲੀ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬੱਚਤ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਬਾਰੇ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਮਾਲੀ ਤੋਂ ਮਿਲੇ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਪੂੰਜੀ ਨੇ ਬਿਹਤਰ ਖੁਰਾਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦਾ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਈਚਾਰਕ ਬੰਧਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਹੈ (ਆਕਸਫਾਮ, 2013) । ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗ ਅਧਾਰਤ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਵੀ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ [1] । [1] ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋਃ ਕਿਮ ਐਟ ਅਲ, 2007. |
test-economy-fiahwpamu-pro03b | ਕੀ ਅਸੀਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਵਪਾਰ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਆਖਰਕਾਰ ਮਾਈਕ੍ਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਸਕੀਮਾਂ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਮਾਡਲ ਇੱਕ ਖਪਤਕਾਰ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜੋਖਮ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉੱਚ ਹਨ। ਇਹ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਦੇ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ (ਬੈਟਮੈਨ, 2013) । ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਸਵ-ਵੰਸ਼ਵਾਦ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਮਾਈਕਰੋਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਸੀ - ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਨੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜੋਖਮ ਭਰੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ, ਘੱਟ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਅਤੇ ਗ਼ੈਰ-ਰਸਮੀ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਦਾਇਗੀ ਦੀ ਦਰ ਘੱਟ ਹੈ। ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਕੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਰੀਬੀ ਵਿੱਚ ਧੱਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਵੀ ਜਿਹੜੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਿੰਨੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਵਿਚਾਰ ਸਫਲ ਹੋਣਗੇ? |
test-economy-fiahwpamu-pro01a | ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਗਰੀਬ ਲੋਕ ਕਿਵੇਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ [1] ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਮਾਡਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਨਾਲ ਅਚਾਨਕ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੌਕਰੀ ਗੁਆਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਹ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿੱਤ, ਦੋਸਤ ਨੈਟਵਰਕ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ); ਅਤੇ ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਗਰੀਬਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸ ਸਮਾਜਿਕ ਪੂੰਜੀ ਵਿੱਚ ਟੇਪਿੰਗ ਰਾਹੀਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਹਾਇਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਸਗੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੀਮਤੀ ਵਿੱਤੀ ਹੁਨਰ ਸਿਖਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਭਰ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। [1] ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਵੇਖੋਃ ਆਈਐਫਏਡੀ, 2013. |
test-economy-fiahwpamu-pro01b | ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਸਮਾਜਿਕ ਪੂੰਜੀ [1] ਅਤੇ ਏਕਤਾ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਗਰੀਬੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੈਟਵਰਕ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਹਰ ਕੱ andਣ ਅਤੇ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੀਆਂ ਰੁਚੀਆਂ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। [1] ਸਮਾਜਿਕ ਪੂੰਜੀ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਵੇਖੋ: |
test-economy-fiahwpamu-con03b | ਅਫਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ। ਪੂਰੇ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਗੈਰ ਰਸਮੀ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ। ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਰਵਾਇਤੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚ ਜੜੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਭਾਈਚਾਰੇ ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਇਨਾਂਸਿੰਗ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ, ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਕਰਜ਼ਦਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੇ ਗਏ ਰਸਤੇ ਤੋਂ ਇਹ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਖਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕਰਜ਼ੇ ਸਬਪ੍ਰਾਈਮ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਗਰੀਬਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬੈਂਕ ਆਫ ਘਾਨਾ ਨੇ ਕਰਜ਼ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਪੂੰਜੀ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪੈਸੇ-ਲਿਆਇਆ ਵਾਪਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. |
test-economy-fiahwpamu-con03a | ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਚੱਕਰ ਅਤੇ ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਦੀ ਸਰਾਪ ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਵਿੱਚ ਮੁਕਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀਆਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਬਪ੍ਰਾਈਮ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਣਗੇ) ਛੋਟੇ ਪੈਮਾਨੇ ਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਸਥਿਰ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕਰਜ਼ੇ ਵਧਦੇ ਹਨ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਰਜ਼ੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸ ਕੋਈ ਅਪਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਇਨਾਂਸ ਰਿਫੰਡ ਦਾ ਦਬਾਅ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਅਤੇ ਛੇਤੀ ਮੌਤ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ (ਬਿਸਵਾ, 2010) । ਮਾਈਕਰੋ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਤਣਾਅ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਿਵੇਂ ਦੇਣਾ ਹੈ, ਨੇ ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮਾਈਕਰੋ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਸੰਸਥਾ ਤੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈਃ ਕਰੈਡਿਟ ਦੇ ਵੰਡ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਡਿਫਾਲਟ ਹੋਣ ਤੇ ਧਮਕੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ। |
test-economy-eptpghdtre-pro02b | ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉੱਤਮਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ; ਇੱਕ ਫੁੱਲ੍ਹੇ ਹੋਏ ਸੰਘੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ [i] ਆਖਰਕਾਰ, ਇਹ ਅਸਲ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੌਲਤ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਘੁੰਮ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਅਸਲ ਆਰਥਿਕ ਸਿਹਤ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਵੀਨਤਾ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਕਾਰੋਬਾਰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਹੁੰਚ ਟੈਕਸਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਟੈਕਸ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹੈ. [i] ਇਤਿਹਾਸਕ ਯੂਐਸ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ - ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪ੍ਰਧਾਨਾਂ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਅਧੀਨ Democraticunderground.com. 2 ਸਤੰਬਰ 2011. |
test-economy-eptpghdtre-pro01b | ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੋ ਤਰਕ ਹਨ। ਪਹਿਲਾ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਦੂਜਾ ਇਹ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਜੇਬਾਂ ਵਿੱਚ ਨਕਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖਜ਼ਾਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬੈਠਦੀ। ਕਟੌਤੀਆਂ ਤੋਂ ਲਾਭ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਸਾਲ ਵਿੱਚ 30,000 ਡਾਲਰ ਕਮਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਬੁਸ਼ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ 4,500 ਡਾਲਰ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ 8,400 ਡਾਲਰ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸੀ। ਸਰਪਲੱਸ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਲਵੋ[i]। [i] ਟੈਕਸਃ ਕਲਿੰਟਨ ਬਨਾਮ ਬੁਸ਼. ਸਨੋਪਸ.ਕਾਮ 22 ਅਪ੍ਰੈਲ 2008. |
test-economy-eptpghdtre-pro04b | 2008 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕਈ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਰਨ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੀ ਚੀਜ਼ ਤੇ ਦੋਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਵਿੱਤੀ ਖੇਤਰ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਦੌਲਤ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ, ਪੈਨਸ਼ਨ ਅਤੇ ਘਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰ ਸਿਰਫ ਸੁਪਨੇ ਦੇਖ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਲਕੇ ਨਿਯਮ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਵਧਣ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਮੰਦੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਉਹ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣਾ ਜੋ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਵਧਾਓ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੋਨਾਲਡ ਰੀਗਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਸਰਕਾਰ ਸਾਡੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। |
test-economy-eptpghdtre-pro03a | ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਵਧਾਉਣ, ਬਿਹਤਰ ਖਪਤਕਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਕੇ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਜਿੰਨੇ ਚਾਹੋ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਖਪਤਕਾਰ ਬਚਣ ਲਈ ਵੀ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਤਾਂ ਇਹ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਤਨਖਾਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਜੋ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰੇ ਅਤੇ ਅਰਥਚਾਰੇ ਤੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਵੇ। ਮਾਰਕ ਪਸ਼, ਸੀ.ਐਫ.ਪੀ. - ਬ੍ਰੈਡ ਪਾਰਕਰ ਨਾਲ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਆਰਥਿਕ ਸਿਧਾਂਤਃ ਇੱਕ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਬਣਾਉਣਾ। |
test-economy-eptpghdtre-pro04a | ਨਿਯਮ-ਹੀਣਤਾ ਨੇ ਬੈਂਕਿੰਗ ਸੰਕਟ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ 2009 ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਕਰੈਸ਼ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਤਪਸ਼ ਦਾ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਬੈਂਕਿੰਗ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਸੈਕਟਰਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ-ਹੀਣਤਾ ਸੀ। ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਦਾ ਇਹ ਮੱਤਭ੍ਰਿਦਗੀ ਨਾ ਸਿਰਫ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਐਲਾਨੇ ਹੋਏ ਉਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਛੱਡ ਦੇਵੇ। ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਬੋਰਡ ਰੂਮ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਆਮ, ਮਿਹਨਤੀ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਜੂਆ ਖੇਡ ਕੇ ਹੋਰ ਵੀ ਅਮੀਰ ਬਣਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ [i] 2008 ਦੇ ਕਰੈਸ਼ ਦੇ ਕਾਂਗਰਸ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਪਾਸ ਕਰਨਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ 38 ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਰੁਕਣ ਲਈ ਈਪੀਏ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ. ਕਿਸੇ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਕਿਉਂ ਹੈ। [i] ਸਰਕਾਰ ਪਾਪੀ ਬੱਕਰੀ ਕਿਉਂ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਗਵਰਨਮੈਂਟਟਨੀਸਗੁਡ.ਕਾਮ |
test-economy-eptpghdtre-con02a | ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਵਧੇਰੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨਾਲ ਮਾਰਕੀਟ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਇੱਕ ਮੁਫਤ ਮਾਰਕੀਟ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹੋਰ ਅਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਵਪਾਰ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਭਾਵੇਂ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ, ਨਿਯਮ ਜਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਰਾਜ ਦੀ ਮਾਲਕੀਅਤ ਦੁਆਰਾ, ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹੋਰ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਆਰਥਿਕ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਸੰਗਠਿਤ ਧਰਮ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਲਈ ਉਪਯੋਗੀ ਵਿਰੋਧੀ-ਤੁਲਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਿੰਨਾ ਵਧੀਆ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਨੂੰ ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਮੱਧ ਵਰਗ ਦੇ ਜੀਵਨ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ [i] . [i] ਮੈਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਕਿਉਂ ਹਾਂ? 7 ਫਰਵਰੀ 2006. |
test-economy-eptpghdtre-con03a | ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਬਜਟ-ਬੱਸਟਿੰਗ ਨੀਤੀਆਂ ਨੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਓਬਾਮਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਨਾਲ ਵਿਅਰਥ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉੱਦਮ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਉਹੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ ਜੋ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟ ਤੋਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੁਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਵਿੱਚ. ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਰੁਕ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੀਡੀਪੀ ਦਾ ਵਾਧਾ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ 1% ਤੋਂ ਘੱਟ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ 7.8% ਤੋਂ 9.1% ਤੱਕ ਹੈ, [i] ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। [i] ਕ੍ਰਿਸਟੋਲ, ਵਿਲੀਅਮ, "ਵੀਕਲੀ ਸਟੈਂਡਰਡਃ ਓਬਾਮਾ ਨੋ ਐਫ ਡੀ ਆਰ ਆਨ ਡੈਮਪਲੋਏਸ਼ਨ", ਐਨਪੀਆਰ, 2 ਸਤੰਬਰ 2011, |
test-economy-eptpghdtre-con01a | ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਹਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬੁਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਕਿ ਅਸਲ, ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਆਮਦਨੀ 2006 ਤੱਕ 15% ਵਧੀ ਸੀ। ਡੌ ਜੋਨਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਰਿਕਾਰਡ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ। ਇਹ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀਆਂ 6.6 ਮਿਲੀਅਨ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੇ ਸਿਰਜਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਨ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ - ਅਸਲ ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਸਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਸਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਟੈਕਸ-ਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਵਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜੋ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਣ ਲਈ ਹਨ. ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ, ਫੈਕਟ ਸ਼ੀਟਃ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਜਾਰੀ ਹੈ - ਅਗਸਤ 2003 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣ ਤੱਕ 6.6 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, 6 ਅਕਤੂਬਰ 2006, |
test-economy-epehwmrbals-pro03b | ਇਹ ਇੱਕ ਆਮ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਗਲਤੀ ਹੈ। ਸੀਮਤ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਬੈਂਡਵਿਡਥ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਸਮਰੱਥ ਮਿਆਰ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਦੇ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਧਾਉਣਾ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਆਈਐੱਲਓ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। [1] ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਭਾਰਤ ਨੇ ਭੇਦਭਾਵ ਤੇ ਆਈਐਲਓ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਕੋਰ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਪਰ ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਤੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਭੇਦਭਾਵ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਹਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਦਲਿਤ, ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਹੋਣ ਲਈ। [2] ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ implementੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ - ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਸਖਤ ਹੱਥ. [1] ਸੈਲਮ, ਸਮੀਰਾ ਅਤੇ ਰੋਜ਼ੈਂਟਲ, ਫੇਨਾ. ਲੈਬਰ ਸਟੈਂਡਰਡਸ ਐਂਡ ਟ੍ਰੇਡਃ ਇਕ ਰਿਵਿਊ ਆਫ ਰੀਡਰ ਐਮਪੀਰੀਕਲ ਐਵੇਨੈਂਸ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਕਾਮਰਸ ਐਂਡ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਵਿੱਚ। ਵੈੱਬ ਸੰਸਕਰਣ ਅਗਸਤ 2012. [2] ਇੰਡੀਆ ਹਿਡਨ ਅਪਾਰਟਾਈਡ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਜਸਟਿਸ ਲਈ ਕੇਂਦਰ, ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਵਾਚ, ਫਰਵਰੀ 2007, ਪੀ.80 |
test-economy-epehwmrbals-pro01a | ਲੇਬਰ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਿਆਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਦਰਮਿਆਨ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਅਧਾਰ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 1998 ਵਿੱਚ ਆਈਐੱਲਓ ਨੇ ਕੰਮ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਐਲਾਨਨਾਮਾ ਅਪਣਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਚਾਹੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਾ। [1] ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਕਿਰਤ ਨਿਯਮ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਤਕਰੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਕੇ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ "ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਮਾਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ [2] ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਕਸਤ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ. ਇਹ ਫਿਰ ਇੱਕ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਮਿਆਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਹਨ. ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲੇਬਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਿਰਤ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਮਿਆਰਾਂ ਦਾ ਹੋਣਾ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ 40 ਘੰਟੇ ਦਾ ਕੰਮਕਾਜੀ ਹਫ਼ਤਾ 60 ਘੰਟੇ ਦੇ ਹਫ਼ਤੇ ਨਾਲੋਂ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਵਧੇਰੇ ਉਤਪਾਦਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। [3] [1] ਆਈਐਲਓ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੰਮ ਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ, ਐਲਾਨ ਬਾਰੇ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੇਬਰ ਸੰਗਠਨ, [2] ਆਈਐਲਓ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੰਮ ਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਫਾਲੋ-ਅਪ ਬਾਰੇ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੇਬਰ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦੇ ਅੱਸੀ-ਛੇਵੇਂ ਸੈਸ਼ਨ, ਜਿਨੇਵਾ, 18 ਜੂਨ 1998 (ਅਨੇਕਸ 15 ਜੂਨ 2010 ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ) [3] ਰੋਬਿਨਸਨ, ਸਾਰਾ, 40 ਘੰਟੇ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਹਫ਼ਤੇ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣਾ, ਸੈਲੂਨ, 14 ਮਾਰਚ 2012, |
test-economy-epehwmrbals-pro01b | ਸਾਰੇ ਮਾਪਦੰਡ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਅਤੇ ਪਨਾਹ ਲਈ ਵੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਬਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਪਦੰਡ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਖਾਣ-ਪੀਣ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਬਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਰੋਤ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਆਈਐੱਲਓ ਦੀ ਬਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਬਾਰੇ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰੇਗੀ। ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗਰੀਬੀ ਨਾਲ ਲੜਨ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਨੇ ਬਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਲਈ ਸੰਮੇਲਨ ਸਮੇਤ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਖੋਜ ਨੇ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰੇ ਸਮੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਾਲਗ ਹੋਣ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਘੱਟ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਿਹਤਰ ਖੁਰਾਕ ਲੈਂਦੇ ਹਨ [1] . ਇਸ ਲਈ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਰੀਰਕ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਨਾਲ ਲਾਭ ਹੋਵੇਗਾ। ਲੇਬਰ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਜਿਹੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਭੇਜਣ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਵਿੱਚ ਬੋਲਸਾ ਫੈਮਿਲਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ। [2] [1] ਸਿਗਨੋ, ਐਲੈਸੈਂਡਰੋ, ਅਤੇ ਰੋਸਤੀ, ਫੂਰੀਓ ਸੀ., ਭਾਰਤੀ ਬੱਚੇ ਕੰਮ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਬੁਰਾ ਹੈ?, ਆਈਜ਼ੈਡਏ ਚਰਚਾ ਪੇਪਰ ਲੜੀ, ਨੰਬਰ 115, 2000, , ਪੀ. 21 [2] ਬੰਟਿੰਗ, ਮੈਡਲੇਨ, ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੀ ਨਕਦ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਸਕੀਮ ਸਭ ਤੋਂ ਗਰੀਬਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਗਰੀਬੀ ਮੈਟਰਜ਼ ਬਲੌਗ ਗਾਰਡੀਅਨ.ਕੋ.ਯੂਕੇ, 19 ਨਵੰਬਰ 2010, |
test-economy-epehwmrbals-pro05b | ਇਹ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਰਬਨ ਨਿਕਾਸ ਦੀ ਇਕਸਾਰ ਸੀਮਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਬਹਿਸ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਇਹ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗਰੀਬ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਗਲੋਬਲ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਇਹਨਾਂ ਹੇਠਲੇ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ਹੋਣ ਦੁਆਰਾ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੰਭਵ ਅਤੇ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਰੱਖਣ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਮਾਪਦੰਡ ਰੱਖਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। |
test-economy-epehwmrbals-pro03a | ਇੱਕ ਮਿਆਰ ਵਧਾਉਣਾ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਉਨੀ ਉੱਚੀ ਨਾ ਹੋਵੇ ਜਿੰਨੀ ਦਾਨੀ ਚਾਹੇਗਾ, ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਮਿਆਰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਤੇ ਕਿਰਤ ਦੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਮੌਜੂਦਾ ਮਿਆਰੀ ਕਿਰਤ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕਰਨ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਹਾਇਤਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਨ੍ਹਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਦੋਂ ਦੇਸ਼ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਉਹ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਸਿਰਫ ਕਿਰਤ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਿਆਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਪੱਧਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਲਿਆਏਗਾ। ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ 2006-2009 ਲਈ ਸਨਮਾਨਯੋਗ ਕੰਮ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ ਇਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਅਵਸਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਜਿਹੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੇ ਕੁਝ ਹੀ ਖੇਤਰਾਂ ਅਤੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹਿਲਾ, ਪੁਰਸ਼ ਅਤੇ ਬਾਲ ਕਾਮਿਆਂ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਕੰਮਕਾਜੀ ਹਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਲਿਆਉਣ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਹੈ [1] । [1] ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੇਬਰ ਸੰਗਠਨ, ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼: ਵਿਨੀਤ ਕੰਮ ਦੇਸ਼ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ 2012-2015, 2012 |
test-economy-epehwmrbals-con01b | ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਤੇ ਵਿਕਾਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਸ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਵਿਕਾਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਵੀ ਉਨਾ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਉਹ ਉਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਿਆ ਰਹੇਗਾ। ਰਸਤਾ ਉਨਾ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਮੰਜ਼ਿਲ! ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਮਾੜੇ ਕਿਰਤ ਮਿਆਰਾਂ ਤੇ ਉਸਾਰਨਾ ਅਸਥਿਰਤਾ ਵਾਲੀ ਜ਼ਮੀਨ ਤੇ ਉਸਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨੌਕਰੀਆਂ ਬਸ ਉਦੋਂ ਹੀ ਚਲੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ ਜਦੋਂ ਲਾਗਤਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਧਣਗੀਆਂ। |
test-economy-epehwmrbals-con04a | ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਲੇਬਰ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਅਸਮਾਨ ਲਾਗੂਕਰਨ ਹੈ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ ਅਕਸਰ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਲੇਬਰ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਲੇਬਰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ [1] ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਛੁੱਟੀਆਂ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। [2] ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਸਸਤੇ ਸੰਭਵ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿੱਚ ਲੇਬਰ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਿਰਤ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਟੂਏ ਨਾਲ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਹਾਇਤਾ ਚੈੱਕਬੁੱਕ ਨਾਲ। ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਰਿਟੇਲਰਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਾਇਮਾਰਕ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸਵੈਟਸ਼ੌਪਾਂ ਤੋਂ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ ਜੋ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਿਰਤ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹਨ [3] . ਜੇਕਰ ਕਿਰਤ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਸਥਾਈ ਤਬਦੀਲੀ ਆਉਣਾ ਹੈ ਤਾਂ ਪੱਛਮੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਉੱਚ ਕਿਰਤ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸਸਤਾ ਉਤਪਾਦ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। [1] ਸ਼ੂਸਿਲ, ਫਿਲਿਨ, ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਦੀ ਬਹਿਸ ਤੇ ਸਮੀਖਿਆ, ਬਰੂਜਲ, 7 ਮਾਰਚ 2013, [2] ਸਟੀਫਨਸਨ, ਵੇਸਲੀ, ਸਭ ਤੋਂ ਲੰਬੇ ਘੰਟੇ ਕੌਣ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ?, ਬੀਬੀਸੀ ਨਿ Newsਜ਼, 23 ਮਈ 2012, [3] ਧਾਰੀਵਾਲ, ਨਵਦੀਪ. "ਪ੍ਰਿਮਾਰਕ ਯੂਕੇ ਸਵੈਟਸ਼ੌਪਸ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ" ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼ ਬੀਬੀਸੀ, 01 ਦਸੰਬਰ 2009. ਵੈੱਬ |
test-economy-epehwmrbals-con03a | ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸ਼ੁੱਧ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਇੱਕ ਤਰਜੀਹ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਆਪਣਾ ਖੁਦ ਦਾ ਸਰਬਸ਼ਕਤੀਮਾਨ ਫੈਸਲਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਅਤੇ ਰਫਤਾਰ ਨੂੰ ਖੁਦ ਤੈਅ ਕਰੇ। ਕੌਮਾਂਤਰੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਸੁਤੰਤਰ ਸਵੈ-ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਕੰਧ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਮਦਦ ਦੇ ਬਦਲੇ ਉੱਚੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਦੇਸ਼ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਏ ਹਨ ਉਹ ਅਕਸਰ ਉਹ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਏਸ਼ੀਆਈ ਟਾਈਗਰਾਂ (ਸਿੰਗਾਪੁਰ, ਹਾਂਗਕਾਂਗ, ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ, ਤਾਈਵਾਨ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦੱਖਣ ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਅਤੇ ਚੀਨ) ਨੂੰ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਵਿਕਾਸ ਨੀਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਿਰਤ ਮਿਆਰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਅਤੇ ਆਈਐਲਓ [1] ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੀਤੀਗਤ ਤਜਵੀਜ਼ਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਫਤ ਵਪਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ। ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਖਰਕਾਰ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਰਾਜ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਕਿਰਤ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਲਾਭਕਾਰੀ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ; ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। [1] ਚਾਂਗ, ਹਾ-ਜੂਨ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਬਾਲ ਉਦਯੋਗ ਪ੍ਰਮੋਸ਼ਨ - ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲਟਕਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰੱਸੀ ਜਾਂ ਚੜ੍ਹਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪੌੜੀ?, ਕਾਨਫਰੰਸ ਲਈ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਇੱਕਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਥਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਤੇ ਵਿਕਾਸ ਸਿਧਾਂਤ, 2001, |
test-economy-epehwmrbals-con01a | ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਦੌੜ ਲਈ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਸਰਬਵਿਆਪੀ ਮਾਪਦੰਡ ਢੁਕਵੇਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ ਆਪਣੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਦੌੜ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣਾ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਵਿਕਸਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਰਤ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ ਤੇ ਪਿੱਛੇ ਧੱਕਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਬਾਕੀ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਖੇਡਣ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕਿਰਤ ਮਿਆਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪੂਰਵ ਸ਼ਰਤ ਹੈ। ਉੱਚ ਕਿਰਤ ਮਿਆਰਾਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਹੋਵੇ। ਗ਼ੈਰ-ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ ਸਸਤੇ, ਲਚਕਦਾਰ, ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਲਾਭ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਸਤੇ ਕਿਰਤ ਦੁਆਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਮਿਆਰ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਤਾਂ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕਦੇ ਵੀ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ। [1] ਮਲੇਸ਼ੀਆ ਨੇ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਮਲੇਸ਼ੀਅਨ ਟ੍ਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਚੀਨ [2] ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਲੇਬਰ ਦੇ ਮਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਇਸ ਲਈ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨੂੰ ਸਸਤਾ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। [1] ਫਾਂਗ, ਕਾਈ, ਅਤੇ ਵੈਂਗ, ਡੇਵਨ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਾ ਵਾਧਾ, ਲੇਬਰ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਚੀਨ ਦੇ ਵਪਾਰ ਵਿਸਥਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, , ਪੀ.145, 154 [2] ਰਸੀਆ, ਰਾਜਾਹ, ਦੱਖਣ ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਲੇਬਰ ਮਾਰਕਿਟ, ਵਿਕਾਸ ਖੋਜ ਲੜੀ, ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਕੇਂਦਰ, ਵਰਕਿੰਗ ਪੇਪਰ ਨੰਬਰ 114, 2002, ਪੀ.32 [3] ਬਿਲਡਨਰ, ਏਲੀ, ਚੀਨ ਦੀ ਅਸਮਾਨ ਲੇਬਰ ਕ੍ਰਾਂਤੀ, ਦ ਐਟਲਾਂਟਿਕ, 11 ਜਨਵਰੀ 2013, |
test-economy-epehwmrbals-con04b | ਇਹ ਗੱਲ ਬੇਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉੱਚਤਮ ਕਿਰਤ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ; ਕੀ ਇਹ ਗੱਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਜਰਮਨੀ ਕੋਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਰ ਖੇਤਰ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹਾਂ ਹਨ? ਇਹ ਉਹ ਦੇਸ਼ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਕਿਰਤ ਮਿਆਰ ਦੀ ਬਲੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤਨਖਾਹ ਅਤੇ ਮਿਆਰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਉੱਚੇ ਹਨ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਰਤ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਇਕੱਲਾ ਹੈ; ਸਹਾਇਤਾ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਉੱਚ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਾਰਨ ਹੈ. |
test-economy-epehwmrbals-con02b | ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਪਦੰਡ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਪੱਧਰ ਤੇ ਤੈਅ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤੇ ਹਰ ਦੇਸ਼ ਆਪਣੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਉਪਾਅ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੰਮ ਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਐਲਾਨਨਾਮੇ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਦੇਸ਼ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਦੇਸ਼ ਇਸ ਲਈ ਦੁੱਖ ਝੱਲਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਦੋਂ ਜਾਗਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਮੁੱਦਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, 1978 ਤੋਂ ਚੀਨ ਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦਸ ਗੁਣਾ ਵਧੀ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਚੀਨ ਹੁਣ ਦੁਨੀਆ ਦੇ 20 ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 16 ਦਾ ਘਰ ਹੈ। ਦੇਸ਼ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕੁਦਰਤੀ ਪਾਣੀ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ 70% ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਤਾਰਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਨਿਕਾਸ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ। [1] ਪਹਿਲਾਂ ਹਰੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਸੀ। [1] ਬਾਜੋਰੀਆ, ਜੈਸ਼੍ਰੀ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਸਿਸ, ਕੈਰਿਨ, ਚੀਨ ਦਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਕੌਂਸਲ, 4 ਅਗਸਤ 2008, |
test-economy-bepahbtsnrt-pro03b | ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥਿਕ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਉੱਤਰੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਨੂੰ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਵਧੇ ਹੋਏ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਨਵ-ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੁਕਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਦ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ। 1990ਵਿਆਂ ਤੋਂ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਰਗੇ ਖੇਤਰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਵਧਦੇ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਗਰੀਬਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਜੈਸਮੀਨ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਜੋਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। 1) ਔਨ, ਏ. ਤੂਨਿਸੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀਃ ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਨਿਊ ਮੈਡਿਟ, ਵੋਲ.3 ਨੰਬਰ 2, 2004 ਪੰਨਾ 5 2) ਨਾਜ਼ਮਰੋਆਇਆ, ਐਮ. ਦਿਕਟੋਰ ਅਤੇ ਨਵ-ਉਦਾਰਵਾਦਃ ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵਿਦਰੋਹ, 19 ਜਨਵਰੀ 2011 |
test-economy-bepahbtsnrt-pro01b | ਟੂਰਿਜ਼ਮ ਵਰਗੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵੱਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਅਨ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੈਲਫੀਆਂ ਵੱਲੋਂ ਸੈਲਾਨੀ ਸਥਾਨਾਂ ਤੇ ਹਮਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, 2011 ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਤੋਂ ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ। 2013 ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦਸ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਨੇ 5.5 ਮਿਲੀਅਨ ਸੈਲਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ 2012 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 5.7% ਵਧਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਖੇਤਰ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਕਾਸ ਦਰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸਥਿਰਤਾ ਦਾ ਅਸਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਅਸਥਿਰਤਾ ਹੋਰ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰੇਗੀ; ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ, ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਧਾਰਨਾ ਆਦਿ। 1) ਰੋਇਟਰਜ਼, ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਟੂਰਿਜ਼ਮ 2013 ਦੇ ਪਹਿਲੇ 10 ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ 5.7 ਫੀਸਦੀ ਵਧਿਆ |
test-economy-bepahbtsnrt-con03b | ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਊਰਜਾ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਮਾਰਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਊਰਜਾ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਉਦਯੋਗਿਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰੋਜ਼ਗਾਰ ਅਤੇ ਘੱਟ ਉਤਪਾਦਨ ਲਾਗਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਗੇ। ਇਸ ਵੇਲੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਘੱਟ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਊਰਜਾ ਦਰਾਮਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉੱਚ ਊਰਜਾ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹਨ। ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਸੋਲਰ ਪੈਨਲਾਂ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਰਾਹੀਂ ਟਿਕਾਊ ਊਰਜਾ ਉਤਪਾਦਨ ਲਾਭ ਦੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ। ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮੁਨਾਫਾ ਅਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ। ਇਸ ਵੇਲੇ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਆਰ ਐਂਡ ਡੀ ਵਿਭਾਗ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਤਕਨੀਕੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਸਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਫਿਰ ਵਧੇਰੇ ਆਮਦਨੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ2. 1) ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਊਰਜਾ ਕੁਸ਼ਲਤਾਃ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ, 23 ਮਈ 2013 2) Aoun,A. ਤੂਨਿਸੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀਃ ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਫ਼ਾ 7 |
test-economy-bepahbtsnrt-con01b | ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਖੇਤਰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਲਿੰਗਕ ਅਸਮਾਨਤਾ ਹੈ। ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹਿਲਾ ਅਨੁਕੂਲ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਔਸਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ। ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ 22.5% ਔਰਤਾਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਔਸਤ 25.6% ਹੈ1, ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਘੱਟ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਖੇਤਰੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਤੱਟਵਰਤੀ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਤੱਟਵਰਤੀ ਖੇਤਰ ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਘੱਟ ਵਿਕਸਤ ਅੰਦਰੂਨੀ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨੌਕਰੀਆਂ ਹਨ। 1) ਕੇਰਕੇਨਨ, ਓ. ਤੂਨਿਸ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਕੰਮ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ, ਨਵੰਬਰ 2010 2) ਜੋਇਸ, ਆਰ. ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਖੇਤਰੀ ਅਸਮਾਨਤਾ, ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਕੌਂਸਲ, 17 ਦਸੰਬਰ 2013 |
test-economy-bepahbtsnrt-con02a | ਨਿਵੇਸ਼ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਦਰਾ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਰੂਪ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 2012 ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸੈਲਾਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਗਭਗ 728 ਮਿਲੀਅਨ ਪੌਂਡ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਯੂਰਪੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਵੱਡੀ ਆਮਦਨ ਹੈ, ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਣਨੀਤੀ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਚੰਗੇ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲੇ ਹਨ। ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਰਾਤ ਭਰ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ 95% ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਸੇਵਾ ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਖੇਤਰ ਇਸ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। 1) ਖਲੀਫਾ, ਏ. ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਅਤੇ ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਗਲੋਬਲ ਅਰਬ ਨੈਟਵਰਕ, 7 ਅਕਤੂਬਰ 2012 2) Choyakh,H. ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਸੈਰ ਸਪਾਟਾ ਦੀ ਮੰਗ ਦਾ ਮਾਡਲਿੰਗ ਸਹਿ-ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਸੁਧਾਰ ਮਾਡਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ pg.71 |
test-economy-bepahbtsnrt-con03a | ਹੋਰ ਉਦਯੋਗ ਘੱਟ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹਨ ਹੋਰ ਸੈਕਟਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਸੈਕਟਰ, ਵੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਹਨ। ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਦਾ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਖੇਤਰ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਰੋਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਹੈ ਅਤੇ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, 1985-2000 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੈਕਟਰ ਨੇ ਮਾੜੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦਿਖਾਈ ਅਤੇ ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਅਨ ਆਰਥਿਕਤਾ ਲਈ ਮਹਿੰਗਾ ਸੀ; ਘਰੇਲੂ ਮੰਗ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਰਿਟਰਨ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਦੀ ਦਰਾਮਦ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ। ਉਦਯੋਗਿਕ ਖੇਤਰ ਨੇ 2008 ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਮੰਦੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ ਵਸਤਾਂ ਦੀ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਨਾਲ ਲਾਹੇਵੰਦ ਮੁਨਾਫਿਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮੌਕੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਦੇ ਬਦਲ ਵਜੋਂ ਵਿਵਹਾਰਕ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। 1) ਔਨ, ਏ. ਤੂਨਿਸੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀਃ ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪੰਨਾ 7 2) Elj,M. ਤੂਨਿਸ ਵਿੱਚ ਇਨੋਵੇਸ਼ਨਃ ਉਦਯੋਗਿਕ ਖੇਤਰ ਲਈ ਅਨੁਭਵੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ 2012 |
test-economy-bepahbtsnrt-con01a | ਰੋਜ਼ਗਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਟੂਰਿਜ਼ਮ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਦੂਜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ 400,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੌਕਰੀਆਂ ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਅੰਕੜਾ ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਹਨ, 2010 ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 346,000 ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੀ ਉੱਚ ਉਮੀਦ ਹੈ। ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਦਾ ਹੋਰ ਸਬੰਧਿਤ ਉਦਯੋਗਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਵਾਜਾਈ ਉੱਤੇ ਵੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੈਕਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਇਸ ਸਿਰਜਣ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਟੈਕਸਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਰਾਹੀਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਰਾਹੀਂ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 1) ਪੈਡਮੋਰ, ਆਰ. ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਟੂਰਿਜ਼ਮ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬੀਬੀਸੀ, 22 ਅਗਸਤ 2013 2) ਗਲੋਬਲ ਐਜ, ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆਃ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ, ਡਾਟਾ ਐਕਸੈਸ 27 ਜਨਵਰੀ 2014 |
test-economy-bepahbtsnrt-con02b | ਬਨ ਅਲੀ ਦੇ ਪਤਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਘਟ ਗਈ ਹੈ। ਯਾਸਮਿਨ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਵਿੱਤੀ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਨੇੜੇ ਸਨ, ਨੂੰ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਥਿਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹਟਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਅਨੁਕੂਲ ਹਾਲਾਤ ਵੀ ਸਨ। ਸੈਲਾਨੀਆਂ ਲਈ ਯੂਰਪ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਵੀ ਅਣਉਚਿਤ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਹਨ। 2008 ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੈਲਾਨੀ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਵਸਥਿਤ ਆਮਦਨੀ ਘੱਟ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸੈਲਾਨੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਆਈ ਹੈ। 1) ਅਚੈ, ਐਲ. ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਸੰਕਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁੱਦਿਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ, ਅਲ ਮਾਨੀਟਰ, 26 ਜੂਨ 2012 2) ਪਡਮੋਰ, ਆਰ. ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਦਾ ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਉਦਯੋਗ ਮੁੜ ਤੋਂ ਉਸਾਰੀ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ , ਬੀਬੀਸੀ, 22 ਅਗਸਤ 2013 |
test-economy-epsihbdns-pro02a | ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਸ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਲਾਭ ਮਿਲੇਗਾ। ਭਾਵੇਂ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜੀਵਨ ਪੱਧਰ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੋਵੇ, ਉਹ ਤਾਜ਼ੇ ਪਾਣੀ, ਸੈਨੀਟੇਸ਼ਨ ਆਦਿ ਜਿਹੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਇਸ ਲਈ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਕ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਪੈਸਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੁਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ। ਇਸ ਨਾਲ ਗੰਭੀਰ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਪੋਸ਼ਣ, ਪਿਆਸ, ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਕਮੀ ਆਦਿ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਸੰਕਟ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਆਕਰਸ਼ਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਉਹ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਅਪਰਾਧ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਖਰਾਬ ਕਰਦਾ ਹੈ। [1] ਪ੍ਰਵਾਸ ਨੂੰ ਵਾਜਬ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਥਾਵਾਂ ਦਾ ਰੂਪ ਧਾਰਨ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਇਸ ਸਮੇਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। [1] ਮੈਕਸਵੈਲ, ਡੈਨੀਅਲ, ਸਬ-ਸਹਾਰਾ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੁਰਾਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ. 11, ਲੰਡਨ : ਐਲਸੇਵੀਅਰ ਸਾਇੰਸ ਲਿਮਟਿਡ, 1999, ਵਰਲਡ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ, ਵੋਲ. 27, ਸ. 1939±1953. S0305-750X(99) 00101-1. |
test-economy-epsihbdns-pro03b | ਇਹ ਦਲੀਲ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਕਿ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਅਸਲ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਟੱਲ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਅਟੱਲ ਵਿਵਹਾਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਲਈ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਦੀ ਹੈ। |
test-economy-epsihbdns-pro01a | ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਲੋਕ ਅਜਿਹੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਫੈਸਲੇ ਜੋ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਹੁਤਿਆਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦਰਮਿਆਨ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। [1] ਆਪਣੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਸਰਕਾਰ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨੀਤੀਆਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੇ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾਣ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕੁਝ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਤੇ ਆਵੇ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਇੱਕ ਆਮ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਰੁਝਾਨ ਪਿੰਡਾਂ ਨੂੰ ਖਾਲੀ ਕਰਨਾ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਸਤਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਸੁਵਿਧਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਾਲੀ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਲਈ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਵੀ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਨੁਕਸਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਲਾਭਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। [1] ਡੀ ਅਗੋਸਟਿਨੋ, ਫਰੈਡ, ਗੌਸ, ਜੈਰੇਲਡ ਅਤੇ ਥ੍ਰੈਸ਼ਰ, ਜੌਨ, "ਸਮਾਜਿਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਲਈ ਸਮਕਾਲੀ ਪਹੁੰਚ", ਦ ਸਟੈਨਫੋਰਡ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਆਫ਼ ਫਿਲਾਸਫੀ (ਵਿੰਟਰ 2012 ਐਡੀਸ਼ਨ), ਐਡਵਰਡ ਐਨ. ਜ਼ਾਲਟਾ (ਐਡ. ) |
test-economy-epsihbdns-pro01b | ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਕੁਝ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਰਾਜ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਮੂਹ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਤਾਂ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਬਹੁਮਤ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਮੂਹ. ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬੇਅਰਾਮੀ ਅਤੇ ਭਿਆਨਕ ਹਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਪਾ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਸੁਖੀ ਬੁਰਜੁਆਇਜ਼ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸੁਖੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। |
test-economy-epsihbdns-pro04b | ਇਸ ਬਹਿਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸਮੂਹ ਅਣਜਾਣ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੈਸਲੇ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗੀ, ਸੂਚਿਤ ਅਤੇ ਅਣਜਾਣ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਲਾਭਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੀਤੀ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। |
test-economy-epsihbdns-pro03a | ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਲਈ ਚਲੇ ਗਏ ਹਨ। ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖ ਕੇ ਅਤੇ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਖ ਕੇ, ਪੇਂਡੂ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਖੇਤਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। [1] ਮੈਕਸਵੈਲ, ਡੈਨੀਅਲ, ਸਬ-ਸਹਾਰਾ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੁਰਾਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ. 11, ਲੰਡਨ : ਐਲਸੇਵੀਅਰ ਸਾਇੰਸ ਲਿਮਟਿਡ, 1999, ਵਰਲਡ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ, ਵੋਲ. 27, ਸ. 1939±1953. S0305-750X(99) 00101-1. [2] ਵਾਇਟ, ਮਾਰਟਿਨ ਕਿੰਗ, ਸੋਸ਼ਲ ਚੇਂਜ ਐਂਡ ਦ ਅਰਬਨ-ਰੂਰਲ ਡਾਇਵਡ ਇਨ ਚਾਈਨਾ, ਚੀਨ ਇਨ ਦਿ 21 ਸੈਂਚੁਰੀ, ਜੂਨ 2007, ਪੀ.54 ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨਾਲ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੋਵੇਗਾ ਬੇਅੰਤ ਪੇਂਡੂ-ਸ਼ਹਿਰੀ ਪ੍ਰਵਾਸ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਿਛਲੀ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਉਪਲਬਧ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ਤੇ, ਇਸ ਨਾਲ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੇਸ਼ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰਾਂ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਪਾਸੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। [1] ਚੀਨ ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਆਰਥਿਕ ਜ਼ੋਨ" ਬਣਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਕ੍ਰੈਚ ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਜਿਸ ਨਾਲ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰਾਂ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਪਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ ਕੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਆਧੁਨਿਕੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦਾ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਲੋਕ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਛੜੇ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸੱਭਿਅਕ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। |
test-economy-epsihbdns-pro04a | ਗ਼ਰੀਬ, ਅਨਪੜ੍ਹ ਲੋਕ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵੱਲ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਂਡੂ-ਸ਼ਹਿਰੀ ਪ੍ਰਵਾਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸੂਚਿਤ ਫੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਮੌਕੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਜਿਥੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਥੇ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਜਾਂ ਉਚਿਤ ਸਿੱਖਿਆ ਵਰਗੇ ਕੋਈ ਵਿਧੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। [1] ਮਿਥਿਹਾਸ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਫਲ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਦੁਆਰਾ ਘਰ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਲਈ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਫਿਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮਤ ਅਜ਼ਮਾਉਣ ਲਈ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। [2] ਇਹ ਬੇਵਜ੍ਹਾ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੈਸੇ ਲੈਣ ਦੀ ਬੇਚੈਨੀ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਸ਼ਹਿਰ ਜਾਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰ ਸਕਣ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭੀਖ ਮੰਗਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਫਿਰ ਉਹ ਵੇਸਵਾ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। [3] ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜੋ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿਚ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਬੁਰੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮੂਲ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਸ ਗਏ ਹਨ। [1] ਝਾਨ, ਸ਼ਾਓਹੁਆ. ਸਮਕਾਲੀ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਕਾਮਿਆਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਕੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਹੁਕੂ, ਸਮਾਜਿਕ ਅਲਹਿਦਗੀ, ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟ. 243, 2011, Vol. 37. [2] ਵੇਬਲ, ਹਰਮਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਮਿਟ, ਏਰਿਕ, ਸ਼ਹਿਰੀ-ਪੇਂਡੂ ਸੰਬੰਧ , ਏਸ਼ੀਆਈ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਖੁਆਉਣਾਃ ਫੂਡ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਮੁੱਦੇ, ਐਫਏਓ, ਨਵੰਬਰ 2000, [3] ਯੂ ਐਨ ਆਈ ਏ ਪੀ ਵੀਅਤਨਾਮ , ਮਨੁੱਖੀ ਤਸਕਰੀ ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਇੰਟਰ ਏਜੰਸੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਮਾਰਚ 2013 ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ, |
test-economy-epsihbdns-con03b | ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਲੀਲ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸਮਝਦੀ ਹੈ। ਪੇਂਡੂ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੇ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਯਤਨਾਂ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਸ ਊਰਜਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਵੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਹਾਲਾਤ ਦੇਵੇ ਤਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋ ਸਕੇ, ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਕੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ. |
test-economy-epsihbdns-con02a | ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨਾ ਅਮਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜੋ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਹ ਇੱਕ ਉਲਝਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਣਗੌਲਿਆ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਚੀਨ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਹੂਕੋਜ਼ ਨੂੰ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੇਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਰਿਸ਼ਵਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। [1] ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿਉਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹੋਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵੱਲ ਕਦਮ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਗੁਆਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। [2] ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਕਾਨੂੰਨ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਵੱਖਰੇਵੇਂ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ. [1] ਵੈਂਗ, ਫੇ-ਲਿੰਗ. ਵਿਭਾਜਨ ਅਤੇ ਅਲਹਿਦਗੀ ਰਾਹੀਂ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ: ਚੀਨ ਦੀ ਹੁਕੂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ।" 2005 ਵਿੱਚ [2] ਵੂ. s.l., ਅਤੇ ਟ੍ਰੇਮੈਨ, ਦ ਹਾਊਸਹੋਲਡ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਸਿਸਟਮ ਐਂਡ ਸੋਸ਼ਲ ਸਟ੍ਰੈਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਇਨ ਚਾਈਨਾਃ 1955-1996. ਸਪ੍ਰਿੰਗਰ, 2004, ਡੈਮੋਗ੍ਰਾਫੀ, ਵੋਲ. 2. |
test-economy-epsihbdns-con04a | ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਕਾਰਨ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਵਿਕਸਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨ ਲੋਕ ਆਪਣਾ ਪੇਸ਼ੇ ਚੁਣ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਵਪਾਰ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਢੁਕਵਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਅਕਸਰ ਉਹੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਰੂਪ ਨਾਲ ਆਵਾਜਾਈ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤਿਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਹੁਨਰ ਪੇਂਡੂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸ਼ਹਿਰੀ ਪੇਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਢੁਕਵੇਂ ਹਨ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨੀਤੀ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਵਕੀਲਾਂ, ਰਾਜਨੇਤਾਵਾਂ, ਡਾਕਟਰਾਂ, ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਆਦਿ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ। ਦਰਅਸਲ, ਪ੍ਰਵਾਸ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਡਲਾਂ ਦਾ ਇਹ ਹੀ ਅਧਾਰ ਹੈ, ਲੋਕ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। [1] [1] ਟੇਲਰ, ਜੇ. ਐਡਵਰਡ, ਅਤੇ ਮਾਰਟਿਨ, ਫਿਲਿਪ ਐਲ., ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀਃ ਮਾਈਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪੇਂਡੂ ਆਬਾਦੀ ਬਦਲਾਅ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਕਿਤਾਬ, |
test-economy-epsihbdns-con03a | ਪੇਂਡੂ ਜੀਵਨ ਬਹੁਤ ਦੁੱਖਦਾਈ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਮੌਤ ਦਰ ਵਧੇਰੇ ਹੈ। ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਇਸ ਗ੍ਰਹਿ ਤੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਜੀਵਨ ਪੱਧਰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਖੇਤਰ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਭੁੱਖਮਰੀ, ਬਾਲ ਮੌਤ ਦਰ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਏਡਜ਼) ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। [1] ਚੀਨ ਦੀ ਹੁਕੂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੇ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਕਰਕੇ ਅਚਨਚੇਤੀ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। [2] ਜਦੋਂ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ 12% ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਲਾਭ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਿੰਡ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਵਾਂਝੇ ਹਨ। [3] ਇਹ ਇੱਕ ਮਾੜੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੁਪੀ ਹੋਈ ਨੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜਿਕ ਵੰਡ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਰਹਿਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣਾ ਹੈ। [1] ਮੈਕਸਵੈਲ, ਡੈਨੀਅਲ, ਸਬ-ਸਹਾਰਾ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੁਰਾਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ. 11, ਲੰਡਨ : ਐਲਸੇਵੀਅਰ ਸਾਇੰਸ ਲਿਮਟਿਡ, 1999, ਵਰਲਡ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ, ਵੋਲ. 27, ਸ. 1939±1953. S0305-750X(99) 00101-1. [2] ਡਿਕੋਟਟਰ, ਫਰੈਂਕ. ਮਾਓ ਦਾ ਮਹਾਨ ਕਾਲ ਲੰਡਨ: ਵਾਕਰ ਐਂਡ ਕੰਪਨੀ, 2010. 0802777686 ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰੋ। [3] ਵੈਂਗ, ਫੇ-ਲਿੰਗ. ਵਿਭਾਜਨ ਅਤੇ ਅਲਹਿਦਗੀ ਰਾਹੀਂ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ: ਚੀਨ ਦੀ ਹੁਕੂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ।" 2005 ਵਿੱਚ |
test-economy-epsihbdns-con01a | ਆਵਾਜਾਈ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਹਰ ਮਨੁੱਖ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚਾਰਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਤੋਂ ਅਟੁੱਟ ਸਮਝੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਜਿਉਣ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਵਾਜਾਈ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 13 ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। [1] ਜੇ ਕੋਈ ਪਰਿਵਾਰ ਭੁੱਖਮਰੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਚਣ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਮੌਕਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਚਲੇ ਜਾਣ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਇਕ ਹੋਰ ਦਿਨ ਰਹਿ ਸਕਣ। ਕਿਸੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸਮੂਹਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਅਤੇ ਦੁੱਖਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਅਣਮਨੁੱਖੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਕੁਝ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਰਾਜ ਨੂੰ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦਾ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਜੀਵਿਤ ਰਹਿਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਇਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। [1] ਜਨਰਲ ਅਸੈਂਬਲੀ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਘੋਸ਼ਣਾ, 10 ਦਸੰਬਰ 1948, |
test-economy-epsihbdns-con04b | ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਪਲਬਧ ਮਜ਼ਦੂਰ ਬੇ-ਕੁਸ਼ਲ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਪੇਂਡੂ ਜਾਂ ਸ਼ਹਿਰੀ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਇਹ ਮੰਨਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਗਰੀਬ ਲੋਕ ਸ਼ਹਿਰ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਬਿਹਤਰ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਣਗੇ। ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਹੜ੍ਹ ਆਉਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੁਖੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਨਾਲ ਜੋ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੇ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਬੁਲਾਵੇ ਨੂੰ ਖੁੰਝ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। |
test-economy-epsihbdns-con02b | ਨਾਇਰੋਬੀ ਜਿਹੇ ਸਥਾਨਾਂ ਦੀ ਲਗਭਗ ਅਰਾਜਕਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਰਾਜ ਹੈ। [1] ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਤੰਤਰ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਰੁਝਾਨ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਆਪਣੇ ਪੂਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਫੈਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਾਧੂ ਨੀਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਫ਼ਸੋਸਜਨਕ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਕਿਸੇ ਚੰਗੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਨੀਤੀ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਘਟਨਾ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। [1] ਮੈਕਸਵੈਲ, ਡੈਨੀਅਲ, ਸਬ-ਸਹਾਰਾ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੁਰਾਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ. 11, ਲੰਡਨ : ਐਲਸੇਵੀਅਰ ਸਾਇੰਸ ਲਿਮਟਿਡ, 1999, ਵਰਲਡ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ, ਵੋਲ. 27, ਸ. 1939±1953. S0305-750X(99) 00101-1. |
test-economy-bepighbdb-pro02b | ਨੈਤਿਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਟਿਕਾਊ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੋਣਗੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਖਾਸ ਮੁੱਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪੰਥਾਂ ਨਾਲ ਹਨ - ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ 1975 ਵਿੱਚ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸਕੋ ਫ੍ਰੈਂਕੋ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਜਾਂ ਟਿਟੋ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਸਲੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਦਾ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਅਤੇ ਵਿਘਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ [1] . ਚੋਣਾਂ ਮਹਿੰਗੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸੰਕੇਤਕ ਵੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ "ਸਮਾਜਿਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ" ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟਿੰਗ ਬਾਕਸ ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਿਰਤਾ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਪੈਮਾਨੇ ਤੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਨਿਵੇਸ਼ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਮਨਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਬੰਨ੍ਹੀ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੀ। ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਗਏ ਵਿਆਪਕ ਬਦਲਾਅ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਪਰ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਚ ਅਦਾਇਗੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ, ਜ਼ਬਤ, ਜਾਂ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ਾਂ ਲਈ ਤਰਜੀਹੀ ਵਿਵਹਾਰ। [1] ਮਾਰਕੁਆਂਡ, ਰਾਬਰਟ, ਐਨ. ਕੋਰੀਆ ਪੱਛਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਮ ਦੇ ਪੰਥ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਸਾਇੰਸ ਮਾਨੀਟਰ, 3 ਜਨਵਰੀ 2007 |
test-economy-bepighbdb-pro01b | ਇਸ ਨਾਲ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਬਣਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਤਰਕਸ਼ੀਲ, ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਕਲੇਪਟੋਕ੍ਰੇਟਸ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ; ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮਾੜੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਦੇਸ਼ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਨਤੀਜਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਚੈਕ ਅਤੇ ਬੈਲੰਸ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਜਲਦੀ ਲਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ। ਗ਼ੈਰ-ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਕਿਊਬਾ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਭਿ੍ਸ਼ਟਾਚਾਰ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਸਰੋਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਡਿਪਲੋਮੈਟਿਕ ਤਾਰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕਿਊਬਨ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ, ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਬਲਬ ਲੈ ਕੇ ਆਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ। ਇਕ ਹੋਰ ਕੇਸ ਵਿਚ, ਸਟਾਫ ਨੇ ਇਕ ਔਰਤ ਤੇ "ਪ੍ਰੀਮਿਟਿਵ ਮੈਨੂਅਲ ਵੈਕਿਊਮ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਦਾ ਗਰਭਪਾਤ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਹੋਰਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਿਊਬਾਨੀ ਮਰੀਜ਼ ਬਿਹਤਰ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਿਸ਼ਵਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। [1] [1] ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਕੇਬਲ ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮੈਕਲੈਚੀਡੀਸੀ, 29 ਦਸੰਬਰ 2010, |
test-economy-bepighbdb-con04a | ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਰਾਜ ਰਾਜਨੀਤਕ ਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਧਾਰ ਹੈ ਕਿਸੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਸਥਿਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦੇਣੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਦਮਨ ਅਟੱਲ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਅਤੇ ਟਿਕਾਊਤਾ ਬਾਰੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਰਹੇਗਾ। ਕੁਝ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਗੜਬੜ ਵਾਲੇ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਲੋਕਤੰਤਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਸਥਿਰ ਰੂਪ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ [1] . ਕੇਵਲ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੀ ਸਥਿਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਰਾਜ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰੇ। ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਚੋਣਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਗੜ੍ਹ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਆਰਥਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਆਪਣੀ ਮਿਹਨਤ ਦੇ ਫਲ ਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਨੂੰ ਐਸੀਮੋਲਗੁ ਅਤੇ ਰੋਬਿਨਸਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰ ਕਿਉਂ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਸ਼ਕਤੀ, ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਅਤੇ ਗਰੀਬੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਵੇਸ਼ੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਬਹੁਪੱਖੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪੂਰਵ ਸ਼ਰਤਾਂ ਹਨ [2] । ਜੇਕਰ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਤਾਂ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਆਰਥਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵੀ ਬਣ ਜਾਣਗੀਆਂ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਧ ਹੋਵੇਗੀ। [1] ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਹੰਟਿੰਗਟਨ, ਐਸ, ਪੀ. (1991), ਤੀਜੀ ਲਹਿਰਃ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿਚ ਲੋਕਤੰਤਰੀਕਰਨ, ਓਕਲਾਹੋਮਾ ਪ੍ਰੈਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, [2] ਐਸੀਮੋਲਗੂ, ਡੀ. ਅਤੇ ਰੋਬਿਨਸਨ, ਜੇ. (2012). ਕੌਮਾਂ ਕਿਉਂ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ: ਸ਼ਕਤੀ, ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਅਤੇ ਗਰੀਬੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਲੰਡਨ: ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਕਿਤਾਬਾਂ। |
test-economy-bepighbdb-con01a | ਲੋਕਤੰਤਰ ਆਮ ਜਨਤਾ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੀਨ ਦੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀਆਂ, ਨੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਮੁਕਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀ ਨੀਤੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਜਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਕੋਈ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਆਰਥਿਕ takeoff ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਸ਼ਾਸਨ ਸੀ, ਪਰੰਤੂ ਇਸ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵੀ ਜਮਹੂਰੀਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧੀ ਹੈ, 1987 ਵਿੱਚ ਜੀਐਨਆਈ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ $ 3,320 ਤੋਂ 2012 ਵਿੱਚ $ 22,670 ਤੱਕ ਵਧਿਆ ਹੈ। [1] ਇਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ 1950-2000 ਦੀ ਮਿਆਦ ਵਿਚ ਸਪੇਨ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਵਾਧਾ. ਸਪੇਨ ਵਿੱਚ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਚਮਤਕਾਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਫ੍ਰਾਂਕੋ ਦੀ ਸ਼ਾਸਨ ਸੀ - ਉਸ ਨੇ 1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਆਰਥਿਕ ਸਫਲਤਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ ਸੀ। 1959 ਵਿੱਚ, ਫ੍ਰੈਂਕੋ ਨੇ ਸਪੇਨ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ਤੇ ਖੋਲ੍ਹਿਆ, ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਜੋ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਮਾਰਕੀਟ ਲਾਭਕਾਰੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਪੇਨ ਨੇ ਫ੍ਰੈਂਕੋ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਢਹਿ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਵਿਕਾਸ ਕੀਤਾ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ। [1] ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, ਜੀ.ਐਨ.ਆਈ. ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ, ਐਟਲਸ ਵਿਧੀ (ਮੌਜੂਦਾ ਅਮਰੀਕੀ ਡਾਲਰ) , data.worldbank.org, |
test-economy-bepighbdb-con02b | ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਆਰਥਿਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਲੋੜੀਂਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਹਨ। ਜੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੌਲਤ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵੰਡਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਤਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਫਿਰ ਵਧੇਰੇ ਦੌਲਤ ਹੋਵੇਗੀ ਜਦੋਂ ਰਾਜ ਆਖਰਕਾਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ. ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਰਾਜ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਲੈਣ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਆਰਥਿਕ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। |
test-international-gmehbisrip1b-pro01b | 1967 ਦੀ ਜੰਗ ਵਿਚ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੇ ਜਿੱਤ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਦੇਸ਼ ਕਈ ਅਰਬ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਮਲਾਵਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸ ਲੜਾਈ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਸੀ। [1] ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਖੇਤਰ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ ਅਤੇ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਇਸ ਨੇ ਸਹੀ ਲੜਾਈ ਲੜੀ ਅਤੇ ਮਰਿਆ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੌਮ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੀ ਗਈ ਸਾਰੀ ਜ਼ਮੀਨ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਮੇਂ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ; ਫਿਲਸਤੀਨੀ ਲੋਕ 7 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰਬ ਕਬਜ਼ੇ ਦੁਆਰਾ ਪੱਛਮੀ ਕੰ Bankੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਆਏ ਸਨ। [2] ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀਆਂ ਜਿੱਤਣਾਂ ਘੱਟ ਜਾਇਜ਼ ਕਿਉਂ ਹਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੇ ਇਸ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਉਸ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਹੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨਿਰੰਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਲੋੜ ਹੈ? ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਨਾਗਰਿਕ ਹੁਣ 1967 ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਬਸਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਇਸ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਘਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੋਵੇਂ ਹਨ। [1] ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼. 1967: ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੇ ਮਿਸਰ ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼ ਆਨ ਦਿਸ ਡੇਅ 5 ਜੂਨ 1967 [2] ਕੈਨੇਡੀ, ਹਿਊਗ. ਮਹਾਨ ਅਰਬ ਕਬਜ਼ੇ: ਇਸਲਾਮ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੇ ਜਿਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਉਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਿਆ ਦਾ ਕੈਪੋ ਪ੍ਰੈਸ 2007 ਵਿੱਚ |
test-international-gmehbisrip1b-pro03a | 1967 ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਿਆਵੇਗਾ। ਜੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ 1967 ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਫਲਸਤੀਨੀ ਲਿਬਰੇਸ਼ਨ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ (ਪੀਐੱਲਓ) ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਾਕੀ ਇਲਾਕਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇਵੇਗੀ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰੇਗੀ। ਅਕਤੂਬਰ 2010 ਵਿੱਚ ਫਲਸਤੀਨ ਲਿਬਰੇਸ਼ਨ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਯਾਸਰ ਅਬਦ ਰੱਬਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਫਲਸਤੀਨੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਰਾਜ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਗੇ, ਜੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਰਫ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਫਲਸਤੀਨੀ ਰਾਜ ਦਾ ਨਕਸ਼ਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਗੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ 1967 ਵਿੱਚ ਫੜੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਪੂਰਬੀ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਸਮੇਤ। ਅਸੀਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਰਾਜ ਦਾ ਇੱਕ ਨਕਸ਼ਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਸਾਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਨਕਸ਼ਾ 1967 ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਜ਼ਮੀਨ, ਸਾਡੇ ਘਰ ਅਤੇ ਪੂਰਬੀ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਕ ਘੰਟੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵਾਂਗੇ ... ਕੋਈ ਵੀ ਫਾਰਮੂਲਾ [ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ] - ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਚੀਨੀ ਰਾਜ ਕਹਿਣ ਲਈ ਵੀ - ਅਸੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵਾਂਗੇ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਸਾਨੂੰ 1967 ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ ਰਬੋ ਨੇ ਕਿਹਾ। [1] ਇਜ਼ਮਾਇਲ ਹਾਨੀਆ, ਵਧੇਰੇ ਅਤਿਵਾਦੀ ਹਮਾਸ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਨੇਤਾ ਨੇ ਵੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਹਮਾਸ 1967 ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਫਲਸਤੀਨੀ ਰਾਜ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਜੇ ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ "ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਜੰਗਬੰਦੀ" ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰੇਗਾ। [2] ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ 1967 ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਰਥਨ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਰਾਨ ਅਤੇ ਸਾ Saudiਦੀ ਅਰਬ ਵਰਗੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨਾਲ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਾਲੇ ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਵੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕ withdrawalਵਾਉਣ ਨੂੰ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨਾਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਮਾਨਤਾ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸ਼ਰਤ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। [3] [4] ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਤਤਕਾਲੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਈਹੂਦ ਓਲਮਰਟ ਨੇ 2008 ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਸੀ ਕਿ 1967 ਵਿੱਚ ਛੇ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਜੰਗ ਦੌਰਾਨ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲਏ ਗਏ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਇਲਾਕਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਫਲਸਤੀਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਦੇਣਾ ਪਵੇਗਾ। [5] ਇਸ ਲਈ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ 1967 ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਫਲਸਤੀਨੀਆਂ ਅਤੇ ਗੁਆਂ neighboringੀ ਰਾਜਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਕੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਿਆਏਗਾ। [1] ਹਾਰੇਟਜ਼. ਪੀਐੱਲਓ ਮੁਖੀ: ਅਸੀਂ 1967 ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਵਾਂਗੇ ਹਾਰੇਤਜ਼.ਕਾਮ. 13 ਅਕਤੂਬਰ 2010. [2] ਅਮੀਰਾ ਹਸ ਨਿਊਜ਼ ਏਜੰਸੀਆਂ, ਹਾਰੇਤਜ਼. 1967 ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫਲਸਤੀਨੀ ਰਾਜ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਰੇਤਜ਼.ਕਾਮ. 9 ਨਵੰਬਰ 2008. [3] ਅਲ-ਕੁਦਸ। ਅਹਿਮਦਿਨੇਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਦੋ-ਰਾਜ ਹੱਲ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ. ਫ਼ਤਹਿ ਪੱਖੀ ਫਲਸਤੀਨੀ ਅਖ਼ਬਾਰ ਅਲ-ਕੂਦਸ। 29 ਅਪ੍ਰੈਲ 2009 [4] ਯੂ ਪੀ ਆਈ.ਕਾਮ. ਸਾਊਦੀ ਤੋਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ: 1967 ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਤੇ ਵਾਪਸੀ। ਯੂ ਪੀ ਆਈ.ਕਾਮ. 5 ਨਵੰਬਰ 2010. [5] ਮੈਕਇੰਟਾਇਰ, ਡੋਨਾਲਡ. ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਮਝੌਤੇ ਲਈ 1967 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਸਰਹੱਦ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ, ਓਲਮਰਟ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਆਜ਼ਾਦ 30 ਸਤੰਬਰ 2008. |
Subsets and Splits