_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 2
35.2k
|
|---|---|
aa2a4a53-2019-04-18T15:07:29Z-00003-000 | ଧନ୍ୟବାଦ, କନ. ରିବ୍ୟୁଟଲ୍ସ: "ଏହା ଏକ ସାଧାରଣ ତଥ୍ୟ ଯେ ମରିଚୁଆନା ର କ୍ଷତିକାରକ ପ୍ରଭାବ ଆଲକହଲ, ସିଗାରେଟ ଏବଂ ବନ୍ଧୁକ ଠାରୁ କମ୍ । "ଏହି ବିବୃତ୍ତି ମିଥ୍ୟା ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । ମରିଚୁଆନା ଆପଣଙ୍କ ଫୁସଫୁସକୁ ଧୂମପାନ ଭଳି ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରେ । ବାସ୍ତବରେ, ମରିଚୁଆନା ଫୁସଫୁସ କର୍କଟ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ ଏବଂ ତମାଖୁ ପରି ଫୁସଫୁସକୁ କଳା କରିପାରେ । ବାସ୍ତବରେ, ମରିଚୁଆନା ଟିବି ଅପେକ୍ଷା ଫୁସଫୁସ ପାଇଁ ଅଧିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟଗତ ବିପଦ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ତେଣୁ ଏହା କହିବା ଯେ ତମାଖୁ ଅଧିକ କ୍ଷତିକାରକ ଅଟେ ଏହା ମିଥ୍ୟା ଅଟେ, ଏବଂ ଏହା ନିମ୍ନରେ ଥିବା ଚିତ୍ର ଦ୍ୱାରା ପ୍ରମାଣିତ କରାଯାଇପାରିବ । ଆପଣ ଦୁଇଟି ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଦେଖିପାରିବେ । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ମଧ୍ୟ କୁହନ୍ତି ଯେ ମରିଚୁଆନା ଆଲକହଲ ଅପେକ୍ଷା କମ୍ କ୍ଷତିକାରକ, କିନ୍ତୁ ମରିଚୁଆନା ଏବଂ ଆଲକହଲ ସମାନ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଭିନ୍ନ ଉପାୟରେ । ସେଗୁଡିକ ଆପଣଙ୍କୁ ବେଳେବେଳେ ଭ୍ରମିତ କରିଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଗୋଟିଏ ଆପଣଙ୍କୁ "ଉଚ୍ଚ" କରିଥାଏ ଏବଂ ଅନ୍ୟଟି "ମଦ୍ୟପାନ" ରୂପରେ କରିଥାଏ ଯାହା ଉଭୟ ମସ୍ତିଷ୍କକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କହନ୍ତି ଯେ ମାରଣାସ୍ତ୍ର ଗଞ୍ଜେଇଠାରୁ କମ୍ ମାରାତ୍ମକ, କିନ୍ତୁ ଗୋଟିଏ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଅଛି, ସେଗୁଡିକ ସମାନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ ନାହିଁ । ଆପଣ "ଉଚ୍ଚ" ପାଇବା ପାଇଁ ବନ୍ଧୁକ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ, ନିଜ ଛାତିରେ ଗୁଳି ଚଳାଇବା ଦ୍ୱାରା ଗଞ୍ଜେଇର ମାତ୍ରାଧିକ ସେବନ କରିବା ଅପେକ୍ଷା ଶୀଘ୍ର ମୃତ୍ୟୁ ହୋଇଥାଏ । ମଦ ସହିତ ମଧ୍ୟ ସମାନ ଘଟଣା ଘଟିଛି, ଏବଂ ମଦ ଯୋଗୁଁ ମୃତ୍ୟୁ ସଂଖ୍ୟା ଅଧିକ ଖରାପ ହୋଇଛି, ଯେହେତୁ ଏହା ବୈଧତାପ୍ରାପ୍ତ ହୋଇଛି, ତେଣୁ ଯଦି ଉଭୟ ବୈଧତାପ୍ରାପ୍ତ ହୁଏ, ତେବେ ମରିଚୁଆନା ମଧ୍ୟ ସମାନ କରିବ, ସମ୍ଭବତଃ । "ମରିଚୁଆନା ନିଶା ନୁହେଁ । "ଏହି ବକ୍ତବ୍ୟ ବିସ୍ମୟକର । ଏହା କେବଳ ମିଥ୍ୟା ନୁହେଁ, ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ ତଥ୍ୟ ମଧ୍ୟ ରହିଛି । ପ୍ରଥମ ଥର ମରିଚୁଆନା ସେବନ କରୁଥିବା ୯% ଲୋକ ଏହାର ନିଶାରେ ପଡ଼ିଯିବେ । [୧] ଏହା କିଶୋରମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ୧୭% ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ ଏବଂ ଦୈନିକ ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ସେମାନେ ୨୫-୫୦% ନିର୍ଭରଶୀଳ ହୋଇଯିବେ । ଏହି ହାର କେବଳ ଚକିତ କରିବା ପାଇଁ ନୁହେଁ ବରଂ ଏହି ବୟାନକୁ ମିଥ୍ୟା ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରୁଛି । ମରିଚୁଆନା ଯୋଗୁଁ ଅପରାଧ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି, ହଁ, କିନ୍ତୁ ତଥାପି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ କେବଳ 12% ଅପରାଧ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ ରଖିବା ସହିତ ଜଡିତ, ତେଣୁ ଏହା ଏତେ ଖରାପ ନୁହେଁ । "ମାରିଚୁଆନା ଧୂମପାନ କରିବା ବେଆଇନ ନୁହେଁ । "ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ ଏହା ହେଉଛି । "ଏହା ମଧ୍ୟ ସତ୍ୟ ଯେ ମରିଚୁଆନା ମାନସିକ ରୋଗରେ ପୀଡ଼ିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ଲାଭ ଦେଇପାରେ ।" ମୁଁ କେବେ କହିନାହିଁ ଯେ ମୁଁ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ମରିଚୁଆନା ବିରୋଧୀ, ତେଣୁ ଏହି ଯୁକ୍ତିର କୌଣସି ମହତ୍ତ୍ୱ ନାହିଁ । ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଚିକିତ୍ସା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ । କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ଆଇନଗତ ଅଟେ । ଯୁକ୍ତି: ଗଞ୍ଜେଇ ଆପଣଙ୍କ ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଉପରେ ଗଭୀର ପ୍ରଭାବ ପକାଇପାରେ । ଆମେରିକୀୟ ମେଡିକାଲ ଆସୋସିଏସନ ଅନୁଯାୟୀ: "ଯୌବନ କାଳରେ ଗଞ୍ଜେଇର ଅତ୍ୟଧିକ ବ୍ୟବହାର ନିରୋଗକାର୍ଯ୍ୟଦକ୍ଷତା ଏବଂ ଆଇକ୍ୟୁରେ ଦୀର୍ଘସ୍ଥାୟୀ କ୍ଷତି ଘଟାଇଥାଏ ଏବଂ ଏହା ବ୍ୟବହାର କରିବା ଦ୍ୱାରା ଚିନ୍ତା, ମନୋବଳ ଏବଂ ମାନସିକ ଚିନ୍ତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ ।" ଏହାଦ୍ୱାରା ଆପଣ ଯାହା କରୁଛନ୍ତି ତାହା ଉପରେ ଆପଣଙ୍କର ଧ୍ୟାନ ହଟିଯାଏ, ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ବିଦ୍ୟାଳୟ କାର୍ଯ୍ୟ ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଚିନ୍ତାଧାରା ଉତ୍ପନ୍ନ ହୋଇପାରେ । ବାସ୍ତବରେ, ସିଗାରେଟ୍ ଦ୍ୱାରା ଏହା ହୁଏ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଗଞ୍ଜେଇ ଦ୍ୱାରା ହୁଏ । ୱେବ ଏମ୍ଡି ଅନୁସାରେ ଏହା ଧୂମ୍ରପାନ କରିବା ଦ୍ବାରା ଅନେକ ଲକ୍ଷଣ ଦେଖାଦେଇଥାଏ ଯେପରିକି [2]:-ଆଡମ୍ବରହୀନ ଚିନ୍ତା- ସମୟର ଏକ ବିକୃତ ଧାରଣା-ପାରାନୋୟା-ଚିନ୍ତା-ବିସ୍ମରଣଶକ୍ତି-ନିରାଶା ଅନେକ ମରିଚୁଆନା ଆଇନବିତ୍ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ଏହା ଅବସାଦ ସୃଷ୍ଟି କରେ ନାହିଁ, ପ୍ରକୃତରେ ଏହା କରେ । ମରିଚୁଆନା ଧୂମପାନ କରିବା ଦ୍ବାରା ମାନସିକ ଅବସାଦ କମିଯାଏ । କିନ୍ତୁ ଧୂମପାନ କରିବା ପରେ ଏହା ଗମ୍ଭୀର ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ ଯାହା ବ୍ୟବହାରକାରୀଙ୍କୁ ଏତେ ମାତ୍ରାରେ ଏହା ଚାହିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିପାରେ ଯେ ସେମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିପାରନ୍ତି । [୩] ଗଞ୍ଜେଇ ଆପଣଙ୍କ ଶାରୀରିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଉପରେ ବହୁତ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ ଗଞ୍ଜେଇ ଆପଣଙ୍କ ସ୍ନାୟୁ ପ୍ରଣାଳୀକୁ ଗୁରୁତର ଭାବରେ ପ୍ରଭାବିତ କରିଥାଏ । [୪] ଆପଣଙ୍କ ହୃଦସ୍ପନ୍ଦନ ପୂର୍ବ ଅପେକ୍ଷା ଦୁଇଗୁଣ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । ଏହା ଆପଣଙ୍କ ରକ୍ତଚାପ ଓ ରକ୍ତ ଶର୍କରାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରେ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ହୃଦଘାତ ହୋଇପାରେ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ମୃତ୍ୟୁ ହୋଇପାରେ । ମରିଚୁୟାନା ଆପଣଙ୍କ ଫୁସଫୁସକୁ ଏତେ ମାତ୍ରାରେ ବିରକ୍ତ କରିପାରେ ଯେ, ଉପରୋକ୍ତ ଚିତ୍ରରେ ଦେଖାଯାଇଥିବା ପରି ଫୁସଫୁସ କଳା ପଡ଼ିଯାଏ ଏବଂ ବ୍ରୋଙ୍କାଇଟିସ୍ ଓ କାଶ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । ୱେବ ଏମ୍ଡି ଅନୁସାରେ ଏହା ଅନେକ ଶାରୀରିକ ଲକ୍ଷଣ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ ଯେପରିକି: - ମୁଣ୍ଡ ବୁଲାଇବା-ସ୍ୱଳ୍ପ ନିଶ୍ୱାସ- ଲାଲ ଆଖି- ଶୁଷ୍କ ପାଟି- ଭୋକ ବଢିବା (ମାଂସପେଶୀ) - ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ସମୟ ବିଳମ୍ବ ହେବା (ସଂଖ୍ୟାରେ ଦୁର୍ଘଟଣାକୁ ନେଇପାରେ) ବାସ୍ତବରେ, ମରିଚୁଆନା ଧୂମପାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଆପଣଙ୍କ କାର ଦୁର୍ଘଟଣା ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଦୁଇଗୁଣିତ ହୋଇଥାଏ । ମରିଚୁଆନା ଆପଣଙ୍କ ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରେ । ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ମରିଚୁଆନା ଧୂମପାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଗର୍ଭବତୀ ମହିଳାଙ୍କ ଶିଶୁର ମସ୍ତିଷ୍କ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇପାରେ । ଏହି ଅଧ୍ୟୟନରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଛି ଯେ ଗର୍ଭାବସ୍ଥା ସମୟରେ ମରିଚୁଆନା ସେବନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ମସ୍ତିଷ୍କର କୋର୍ଟେକ୍ସରେ ଥିବା ସ୍ନାୟୁ କୋଷଗୁଡ଼ିକର ବିକଶିତ ହେବା ବାଧାପ୍ରାପ୍ତ ହୋଇଥାଏ, ଯାହା ମସ୍ତିଷ୍କର ସେହି ଅଂଶ ଯାହା ଉଚ୍ଚତର ଜ୍ଞାନକୌଶଳ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ପରିଚାଳନା କରିଥାଏ ଏବଂ ସ୍ମୃତିଶକ୍ତି ସୃଷ୍ଟିକୁ ଆଗେଇ ନେଇଥାଏ । ଏହା ଶିଶୁକୁ ଆବଶ୍ୟକ ପ୍ରୋଟିନ ଯୋଗାଣକୁ ମଧ୍ୟ ବନ୍ଦ କରି ଦେଇଥାଏ, ଯାହା ଶିଶୁ ଉପରେ ଗଭୀର ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । ମା ଯଦି ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ମରିଚୁୟାନା ସେବନ କରେ, ତେବେ ଏହା ଶରୀର ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । କେବଳ ଏତିକି ନୁହେଁ, ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଏହା ପ୍ରକୃତରେ ଏକ ଶିଶୁର ଭ୍ରୁଣକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରେ । ପରବର୍ତ୍ତୀ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ମୁଁ ଅର୍ଥନୀତି ବିଷୟରେ କହିବି । ମୁଁ ଭାବୁଛି ମୁଁ କନ୍ କୁ ବହୁତ ଭଲ ଭାବରେ ଖଣ୍ଡନ କରିଛି । ଆପଣଙ୍କ ପାଳି, କନ୍ । |
16d7ef8d-2019-04-18T14:33:01Z-00004-000 | ଏହି ଆହ୍ୱାନ ପାଇଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀକୁ ଧନ୍ୟବାଦ, କାରଣ ମୁଁ ଅନେକ ଥର ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ ହୋଇଥିଲି ଯେ ଲୋକମାନେ କାହିଁକି ଏହାକୁ ସମର୍ଥନ କଲେ । ବିତର୍କର ଧାରା ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ, ମୁଁ ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କର ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବି, ଏବଂ ତାପରେ କିଛି ନିଜର କରିବି । RE: କଳ୍ପନାତ୍ମକ ପରିସ୍ଥିତି ବାକ୍ୟକୁ କାଟି ଦିଅନ୍ତୁ ଏବଂ ତଥ୍ୟକୁ ଆସନ୍ତୁ । ମୋର ବିରୋଧୀ କହନ୍ତି-"ଯଦି ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କୁ ବଳାତ୍କାର କରାଯାଏ ଏବଂ ବଳାତ୍କାରୀ କୌଣସି ପ୍ରକାରର ସୁରକ୍ଷା ବଳୟ ପିନ୍ଧି ନଥାଏ, ଏବଂ ମହିଳା କୌଣସି ପ୍ରକାରର ଗର୍ଭନିରୋଧକ ପଦାର୍ଥ ବ୍ୟବହାର କରୁନଥାଏ, ଏବଂ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବ୍ୟବହାର କରିନଥାଏ, ତେବେ ଏହା ଏକ ସମସ୍ୟା କାରଣ: 1) ମହିଳାଙ୍କୁ ଜନ୍ମ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଏ" ଏହି ସମସ୍ୟାରେ ପ୍ରଭାବିତ ଲୋକଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଅତି କମ । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ନ୍ତି ଯେ ପ୍ରସବ ବେଦନା ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁର ଜୀବନକୁ ମୂଲ୍ୟହୀନ କରିଥାଏ (ତାଙ୍କର ଦ୍ୱିତୀୟ ମତ) । ଏହା ଅଯୌକ୍ତିକ, କାରଣ ଗୋଟିଏ ଶିଶୁକୁ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଅପେକ୍ଷା ତାକୁ ହତ୍ୟା କରିବା ଅଧିକ ଖରାପ । ଆପଣ ଗରିବ ହେବା ପସନ୍ଦ କରିବେ ନା ମୃତ? ଅପେକ୍ଷା କର... ପ୍ରୋ ଅନୁସାରେ ତୁମର ପସନ୍ଦ ନୁହେଁ... ଏହା ଆପଣଙ୍କ ମା ଙ୍କର ପସନ୍ଦ... ମୋର ବିରୋଧୀ ପରେ କୁହନ୍ତି ଯେ-"ଅନ୍ୟ ଏକ କଳ୍ପନାତ୍ମକ ପରିସ୍ଥିତି ହେଉଛି ଏପରି ଏକ ପରିସ୍ଥିତି ଯେଉଁଥିରେ ଜଣେ ମହିଳା ଜଣେ ସାଥୀଙ୍କ ସହିତ ଶାରୀରିକ ସମ୍ପର୍କ ରଖିଥାନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ସାଥୀଙ୍କ କଣ୍ଡୋମ୍ ଭାଙ୍ଗିଯାଏ" ସମସ୍ତେ ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି ଯେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ, ଯେପରିକି ସୁରକ୍ଷା ଭାଙ୍ଗିବା, କିନ୍ତୁ ଆପଣ କାର୍ଯ୍ୟରେ ପ୍ରବେଶ କରିବା ଉଚିତ ଯେ ଏହା ଘଟିପାରେ, ଏବଂ ପରିଣାମକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ _ ଯଦି ତୁମେ ଗର୍ଭବତୀ ହେବା ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଥିଲ, ତେବେ ପ୍ରଥମରୁ ତୁମେ ଶାରୀରିକ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ସମସ୍ତେ ଜାଣନ୍ତି କଣ୍ଡୋମ ଭାଙ୍ଗେ । ଏହା ଜନ୍ମ ନିୟନ୍ତ୍ରଣକୁ "ମୌଳିକ ମାନବିକ ଅଧିକାର" କରିନଥାଏ, ଯେପରି ପ୍ରୋ ରାଉଣ୍ଡ ୧ରେ କହିଥିଲେ । ମନେରଖନ୍ତୁ ଯେ ଏହା ହେଉଛି ପ୍ରୋ ବ୍ୟବହାର କରିଥିବା ଶବ୍ଦାବଳୀ, ଯେହେତୁ ମୁଁ ଏହାକୁ ଶୀଘ୍ର ସମାଧାନ କରିବି । ଏହା ସହିତ, ମୁଁ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ କିପରି "ଶିଶୁଠାରୁ ମୁକ୍ତି ପାଇବା" ବିଷୟରେ ଅବହେଳା କରନ୍ତି । ମୁଁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଭୋଟରମାନେ ବୁଝନ୍ତୁ ଯେ ଶିଶୁକୁ ଛଡ଼ାଇ ନେବା ଏକ ମହିଳାଙ୍କ ସୁବିଧା ପାଇଁ ଜୀବନକୁ ଶେଷ କରିବା ସହିତ ସମାନ । ଯଦି ପ୍ରୋ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ସହମତ ନୁହଁନ୍ତି, ତେବେ ସେ ରାଉଣ୍ଡ ୩ରେ ସୁବିଧା ପାଇଁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଜୀବନକୁ ଶେଷ କରିବା ପାଇଁ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିପାରିବେ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ପରେ ଧାର୍ମିକ ତର୍କ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବି । ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଏକ ବାମପନ୍ଥୀ ଜନ୍ମ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ୱେବସାଇଟ ବ୍ୟବହାର କରି ଆପଣଙ୍କୁ କହୁଛି ଯେ ଜନ୍ମ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ପାଇଁ କରଦାତାଙ୍କ ଠାରୁ ଅର୍ଥ ମିଳିବା ଉଚିତ କାରଣ ଏହା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଲାଭଦାୟକ । ସୂତ୍ରରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ମହିଳାମାନେ ସୁସ୍ଥ ଅଛନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଗର୍ଭବତୀ ନୁହଁନ୍ତି... ମୁଁ ପ୍ରକୃତରେ ଜାଣି ନାହିଁ ଏହାକୁ କିପରି ଖଣ୍ଡନ କରିବି, ଯେହେତୁ ଏହା ଜାଣିବା ଯେ ତୁମ ଭିତରେ ଆଉ ଜଣେ ମଣିଷ ନାହିଁ, ତୁମକୁ ସୁସ୍ଥ କରିପାରିବ ନାହିଁ... ଏହି ୱେବସାଇଟରେ ଲେଖା ହୋଇଛି ଯେ, ଆପଣ ଗର୍ଭବତୀ ନୁହଁନ୍ତି ବୋଲି ଜାଣିବା ପରେ ଆପଣ ମଦ୍ୟପାନ ଓ ଧୂମପାନ କରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ପାଇବେ, ଯାହା ଆପଣଙ୍କ ଶିଶୁକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ ନାହିଁ, ଯାହା ଆପଣ କେବେ ହେଲେ କରିବାକୁ ଚାହୁଁନଥିଲେ । ଆସନ୍ତୁ, ବନ୍ଧୁଗଣ... ବର୍ତ୍ତମାନ ମୋର ଯୁକ୍ତି ଉପରେ ଆସନ୍ତୁ. ବିଷୟ 1: ଆର୍ଥିକ ଯୁକ୍ତି କାହିଁକି ଏହା କରଦାତାଙ୍କ ଭାର ଅନ୍ୟ କାହାର ଜିନିଷ ପାଇଁ ଦେୟ ଦେବା? ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ଜନ୍ମ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବହୁତ ମହଙ୍ଗା । ଟାର୍ଗେଟ ଏଭଳି ଦରରେ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବିକ୍ରି କରୁଛି ଯାହା ବିନା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବୀମା ବିନା ଗ୍ରାହକଙ୍କୁ ମାସକୁ ୯ ଡଲାର ଦେବାକୁ ପଡେ । [2] ପ୍ରୋର ଅବିଶ୍ୱସନୀୟ ଭାବେ ପକ୍ଷପାତୀ ସୂତ୍ର ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛି ଯେ ଅବାଞ୍ଛିତ ଗର୍ଭଧାରଣରେ ଟିକସଦାତାମାନେ ବାର୍ଷିକ ୧୨ ବିଲିୟନ ଡଲାର ନଷ୍ଟ କରୁଛନ୍ତି । ସେମାନେ ଏହା ଦେଖିପାରୁନାହାନ୍ତି ଯେ ଏହି ଅର୍ଥର ଅଧିକାଂଶ ଭାଗ ଗର୍ଭପାତ ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ, ଯାହା ଅନେକ କରଦାତାଙ୍କ ନୈତିକ ବିରୋଧୀ ଅଟେ । [3] ସେଥିରୁ ପ୍ରାୟ ୫୦୦ ନିୟୁତ ଡଲାର ଗର୍ଭପାତର ପ୍ରଯୋଜକ ଓ ସମର୍ଥକ ପ୍ଲାନେଡ ପ୍ୟାରେଣ୍ଟହୁଡକୁ ଯାଇଥାଏ । କରଦାତାମାନେ ଏହାକୁ ସମର୍ଥନ କରିବେ ନାହିଁ, ନୁହେଁ କି?ବିଷୟ 2: ଅଧିକାର ବିରୋଧୀ ଯୁକ୍ତି: ମାଗଣା ଜିନିଷ ପାଇବାକୁ କାହାରି ଅଧିକାର ନାହିଁ । ଏହା ଏକ ସରଳ ଯୁକ୍ତି । କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିର ନିଜ ଲିଙ୍ଗ ଓ ନିଜ ପସନ୍ଦ କାରଣରୁ ମାଗଣାରେ ଜିନିଷ ପାଇବା ଅଧିକାର ନାହିଁ । ଅନ୍ୟର ଜିନିଷ ପାଇଁ କେହି ବକେୟା ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ । ଏହା ଅତି ସରଳ ଅଟେ. ପରିସ୍ଥିତି 3: ଆପଣ ପୂର୍ବରୁ ଶୁଣିଥିବା ଗୋଟିଏ କଥା ହେଉଛି, ଆପଣ ପିଲା ଚାହୁଁ ନାହାଁନ୍ତି କି? ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖ ନାହିଁ । ଅନେକ ଲୋକ ଅବିବାହିତ ଏବଂ ସୁଖୀ ଅଛନ୍ତି । ପାଖାପାଖି ୧୦,୦୦,୦୦୦ ଆମେରିକୀୟମାନେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା ପାଇଁ ବିବାହ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅପେକ୍ଷା କରିଛନ୍ତି, ଏବଂ ପିଲା ପାଇଁ ମାନସିକ ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ଭାବରେ ଅଧିକ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଥିଲେ । [5] ଶିଶୁ ଜନ୍ମ ନକରିବାର ଅନେକ ଉପାୟ ଅଛି, କିନ୍ତୁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଜୀବକୁ ଧକ୍କା ନ ଦେବା ମଧ୍ୟ ଜରୁରୀ । ମୁଁ ଆଉ ଏକ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି: ମାନବିକ ଅଧିକାର କ ଣ ? ଏକ ମାନବିକ ଅଧିକାର ହେଉଛି [6] ତାଙ୍କ ସୃଷ୍ଟିକର୍ତ୍ତାଙ୍କ ଦ୍ବାରା ତାଙ୍କୁ କିଛି ଅସ୍ବାଭାବିକ ଅଧିକାର ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଛି...ଏହା ଏକ ଧାର୍ମିକ ପ୍ରସଙ୍ଗ! ସୃଷ୍ଟିକର୍ତ୍ତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦତ୍ତ ଅଧିକାର ଉପରେ ତୁମେ ନାସ୍ତିକ ବିତର୍କ କରିପାରିବ ନାହିଁ! ଯଦି ଆପଣ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ଏକ ମାନବିକ ଅଧିକାର, ଆପଣ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଏକ ଉଚ୍ଚସ୍ତରୀୟ ବ୍ୟକ୍ତି ସବୁକିଛି "ହଁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ" ବୋଲି କହିଥିଲେ । ଯଦି ଏହା ତୁମକୁ ଅସହଜ ଲାଗୁଛି ତେବେ ମୋର ସୃଷ୍ଟିକୁ ମାରିଦିଅ । "ପ୍ରୋ ପାଇଁ ପ୍ରଶ୍ନ: ଯଦି ଆପଣ ନିଜ ଜିନିଷ ପାଇଁ ଅନ୍ୟକୁ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରନ୍ତି ତେବେ ଏହା ନୈତିକ ଭାବରେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କି? ଯଦି ହଁ, ତେବେ କିଏ ୯ ଡଲାରର ଗର୍ଭନିରୋଧକ କିଣି ପାରିବ ନାହିଁ? ଏବଂ ଆମେ କାହିଁକି ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଟଙ୍କା ଦେବା?ଯେଉଁଥିପାଇଁ ସେମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଭ୍ରୁଣର ମାନବିକ ଅଧିକାରର ଘୋର ଉଲ୍ଲଂଘନ ହେଉଛି ସେଥିପାଇଁ ଟିକସଦାତାଙ୍କୁ ଅର୍ଥ ଦେବା ନୈତିକ ଭାବରେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କି?ଶୟନ କକ୍ଷରେ ଆପଣଙ୍କ ଭୁଲ୍ ପାଇଁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ଦାୟୀ କରିବା ନୈତିକ ଭାବରେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କି?ଏକ ଶିଶୁକୁ ହତ୍ୟା କରିବା ନୈତିକ ଭାବରେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କି ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଆପଣ 9 ମାସ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ମଦ୍ୟପାନ ଏବଂ ଧୂମପାନ କରିପାରିବେ?କଣ ଜଣେ ନ୍ୟାୟବାନ ଭଗବାନ କାହାକୁ ତାଙ୍କ ସୃଷ୍ଟିକୁ ହତ୍ୟା କରିବାର ଅଧିକାର ଦେବେ?ମୋତେ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଥିବାରୁ ଧନ୍ୟବାଦ । ମୁଁ ରାଉଣ୍ଡ ୩କୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । ସ୍ରୋତଃ 1) http://www.operationrescue.org...... 2) http://www.theblaze.com... 3) http://www.breitbart.com... 4) http://www.foxnews.com... 5) http://waitingtillmarriage.org...... 6) http://louderwithcrowder.com... |
16d7ef8d-2019-04-18T14:33:01Z-00005-000 | ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ: ନିମ୍ନଲିଖିତ ଉତ୍ସ ହେଉଛି ବେଡସିଡର ର ଏକ ଲେଖା, ଯଦିଓ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବିନ୍ଦୁ ଭିନ୍ନ ଉତ୍ସ ଉଦ୍ଧୃତି ସହିତ ସମର୍ଥିତ । ମୁଁ ଜାଣିଛି । ମୁଁ କ୍ଷମା ଚାହୁଁଛି ଯେ ମୋର ଯୁକ୍ତି ଅଧିକ ସମୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ହୋଇପାରିଲା ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ପୁଣିଥରେ, ବ୍ୟସ୍ତତାପୂର୍ଣ୍ଣ କାର୍ଯ୍ୟସୂଚୀ । ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ମୋର ଯୁକ୍ତିଗୁଡ଼ିକ ବୋଧହୁଏ ସମୟ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଟିକେ ଅଧିକ ବିଶାଳ ହେବ, କାରଣ ମୋର ଏକ ବ୍ୟସ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟସୂଚୀ ରହିଛି । [୧] କଳ୍ପନାତ୍ମକ ଦୃଶ୍ୟ - ଯଦି ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କୁ ବଳାତ୍କାର କରାଯାଏ ଏବଂ ବଳାତ୍କାରୀ କୌଣସି ପ୍ରକାରର ସୁରକ୍ଷା ପିନ୍ଧନ୍ତି ନାହିଁ, ଏବଂ ମହିଳା କୌଣସି ପ୍ରକାରର ଗର୍ଭନିରୋଧକ ପଦାର୍ଥ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ନାହିଁ, ଏବଂ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ନାହିଁ, ଏହା ଏକ ସମସ୍ୟା କାରଣ: 1) ମହିଳାଙ୍କୁ ଜନ୍ମ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଏ 2) ମହିଳାଙ୍କୁ ଶିଶୁର ଯନ୍ତ୍ରଣା ଦେଇ ଯିବା ପରେ ଶିଶୁକୁ ପୋଷଣ କରିବାକୁ ପଡିଥାଏ କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କୁ ପୋଷଣ କରିବାକୁ ପଡିଥାଏ ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନେ ନିଜକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ବୟସ୍କ ହୋଇନଥାନ୍ତି । ଗର୍ଭପାତ/ଗର୍ଭନିରୋଧ ଅଧିକାର ତର୍କରେ ଏହା ଏକ ସାଧାରଣ ଯୁକ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା କେବଳ ଏଥିପାଇଁ ଯେ ଏହା ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଯାହା କୌଣସି ଦେଶରେ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ଏହି ଅଧିକାର ନଥିବା ବେଳେ ସାମ୍ନା କରିବାକୁ ପଡିଥାଏ । ଅନ୍ୟ ଏକ କଳ୍ପନାତ୍ମକ ପରିସ୍ଥିତି ହେଉଛି ଏପରି ଏକ ପରିସ୍ଥିତି ଯେଉଁଥିରେ ଜଣେ ମହିଳା ନିଜ ସାଥୀ ସହିତ ଶାରୀରିକ ସମ୍ପର୍କ ରଖିଥାଏ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ସାଥୀଙ୍କର କଣ୍ଡୋମ ଭାଙ୍ଗିଯାଏ । ସେମାନେ ଏବେ କ ଣ କରୁଛନ୍ତି? ଗର୍ଭପାତ ପରୀକ୍ଷା ପରେ ମହିଳା ଜଣକ ଗର୍ଭବତୀ ହୋଇଛନ୍ତି ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ଏବେ ବା (କ) ପିଲାଙ୍କୁ ଲାଳନପାଳନ କରିବାକୁ ହେବ ବା (ଖ) ସେମାନଙ୍କୁ ପୋଷ୍ୟ ସନ୍ତାନ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ହେବ । ଯଦି ଗର୍ଭପାତ/ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବ୍ୟବହାର କରିବାର ଅଧିକାର ନଥାଏ, ତେବେ ସେମାନେ ଶିଶୁକୁ ଜନ୍ମ ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ଏହା କେବଳ ସେହି ସମୟରେ ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ ବୋଝ ହୋଇପଡ଼େ । [୨] ଲୋକପ୍ରିୟ ତର୍କ - ଅନେକ ଲୋକ ଗର୍ଭନିରୋଧକ/ଗର୍ଭପାତ ଅଧିକାରକୁ ବିରୋଧ କରନ୍ତି । ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ବିରୋଧର କାରଣ ସେମାନଙ୍କର ଧର୍ମ ଯୋଗୁଁ ବୋଲି କୁହନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ରାଜନୈତିକ ଦୁନିଆରେ କୌଣସି କଥାକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରିବା ପାଇଁ ଏହା ଉପଯୁକ୍ତ ଉପାୟ ନୁହେଁ; କାରଣ ସମସ୍ତେ ସମାନ ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସର ଅନୁପାଳନ କରନ୍ତି ନାହିଁ, କିମ୍ବା କାହାକୁ ମଧ୍ୟ ଏହା କରିବାକୁ ପଡେ ନାହିଁ । ଅଧିକାଂଶ ଦେଶ ଶେଷରେ ନିଜ ନିଜ ରାଜନୈତିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଏକଜୁଟ ହୋଇ ନିଜ ନିଜ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ଧର୍ମନିରପେକ୍ଷ ଆଇନ ଓ ସର୍ତ୍ତ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରୁଛନ୍ତି । ଏହା ଏକ ସଠିକ ପଦକ୍ଷେପ, କିନ୍ତୁ ଏହା ବିଷୟରୁ ବାହାରେ । ଏହି ଯୁକ୍ତିର ମୁଖ୍ୟ ବିଷୟ ହେଉଛି ଯେ, ପରିସ୍ଥିତି ଯାହା ହେଉନା କାହିଁକି, କାହାକୁ ନିଜ ଶରୀରକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାର ଅଧିକାର ନଥିବାକୁ ଧାର୍ମିକତା ଏକ କାରଣ ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଅନ୍ୟ ଏକ ଲୋକପ୍ରିୟ ତର୍କ ହେଉଛି ଯଦି ଲୋକମାନେ ପିଲା ଚାହୁଁ ନାହାନ୍ତି ତେବେ ସେମାନେ କୌଣସି ପ୍ରକାର ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା ଠାରୁ ଦୂରେଇ ରହିବା ଉଚିତ୍ । ସମସ୍ତ ପ୍ରକାର ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ସନ୍ତାନ ଜନ୍ମ କରିବା ପାଇଁ ନୁହେଁ, ଏବଂ ଏହା ହିଁ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ଉପକରଣର ଅସ୍ତିତ୍ୱ ପାଇଁ କାରଣ । ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହି ଲୋକ ମାନେ ଯତ୍ନବାନ ଅଛନ୍ତି, ସେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ଠିକ ଅଛି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ପିଲା ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ନାହିଁ; କଳ୍ପନାଜଳ୍ପନା ଏବଂ କମ୍ ସମ୍ଭାବନା ଥିବା ପରିସ୍ଥିତି ଅଛି, କିନ୍ତୁ ମୋଟ ଉପରେ ଏହା ଭଲ ଭାବରେ ଏଡ଼ାଯାଇପାରିବ । ଏହା ସହିତ, ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ କେବଳ ଏକ ପ୍ରଜନନ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । [3] ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ - ସାଧାରଣତଃ, ଗର୍ଭନିରୋଧକ ଓ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇପାରେ, ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ମହିଳାଙ୍କ ପାଇଁ ସୁସ୍ଥ ହୋଇପାରେ । ମୋଟାମୋଟି ଭାବେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ଦିନର ଶେଷ ଆଡକୁ, ଏହିପରି ଅଧିକାଂଶ ଜିନିଷ ପ୍ରକୃତରେ ମହିଳାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସୁସ୍ଥ ଅଟେ । ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଅନେକ ଲାଭ ମିଳିଥାଏ । |
db751e93-2019-04-18T13:07:25Z-00005-000 | ମୁଁ ପ୍ରଥମେ କିଛି ଶବ୍ଦକୁ ପରିଭାଷିତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ଯଦି ମୋର ବିରୋଧୀ ମୋ ସଂଜ୍ଞା ସହିତ ଅସହମତ, ତେବେ ସେ ବିକଳ୍ପ ସଂଜ୍ଞା ପ୍ରସ୍ତାବ ଏବଂ ଯୁକ୍ତି କରିପାରିବ, ତେବେ ପରିଭାଷା ଉପରେ ବିତର୍କର ପ୍ରଥମ ଭାଗରେ ସହମତି ହେବା ଉଚିତ । ମୁଁ ଶବ୍ଦକୋଷର ପରିଭାଷା ବ୍ୟବହାର କରିବି ନାହିଁ; ଚାଲନ୍ତୁ ଏହାକୁ ସରଳ କରିଦିଅନ୍ତୁ । ଧାରଣର ଅର୍ଥ ହେଉଛି କିଛି ଜିନିଷର ମାଲିକାନା । ବ୍ୟବହାରର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଧୂମପାନ/ ନିଶ୍ବାସ/ ଭୋଜନ/ ବାଷ୍ପୀକରଣ/ ଇତ୍ୟାଦି । ମରିଚୁଆନ । ମନୋରଞ୍ଜନ ପାଇଁ ମରିଚୁୟାନା ଅର୍ଥାତ୍ 21 ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ବୟସ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ କୌଣସି କାରଣରୁ 7 ଗ୍ରାମ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ମରିଚୁୟାନା କିଣିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ପାଇଥାନ୍ତି, କୌଣସି ଡାକ୍ତରୀ ଅବସ୍ଥା ଆବଶ୍ୟକ ନଥାଏ । ବୈଧ ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆମେ ମରିଚୁଆନା କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପାଇଁ ଦଣ୍ଡକୁ ହଟାଇ ଦେଉଛୁ ଏବଂ ଆମେ ମରିଚୁଆନାକୁ ସେହି ଡିସପେନସାରୀରେ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ କରୁଛୁ ଯେଉଁଠାରେ ବୟସ୍କ ଉପଭୋକ୍ତାମାନେ ଏହାକୁ କିଣିପାରିବେ । ଆମେରିକା ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରର ସମସ୍ତ ପଚାଶଟି ରାଜ୍ୟକୁ ସୂଚିତ କରେ; ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ ଗଞ୍ଜେଇ ଉପରେ ଜାତୀୟ ନିଷେଧକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରାଯାଇଛି । ଏହି ରାଉଣ୍ଡ ପାଇଁ ପରିସର ନେଟ ଲାଭ ହେବା ଉଚିତ । ଯଦି ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏହା ପ୍ରମାଣ କରି ପାରିବେ ଯେ ଆମେରିକାରେ ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରିବା ପାଇଁ ଯେଉଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି ତାହା ଲାଭଠାରୁ ଅଧିକ, ତେବେ ଏହି ରାଉଣ୍ଡରେ ପ୍ରୋ ଜିତିବା ଉଚିତ୍ । ବିବାଦ 1: ଆର୍ଥିକ ଲାଭ । ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଆମେରିକାକୁ ଟିକସ ଆକାରରେ ଅନେକ ଆର୍ଥିକ ଲାଭ ମିଳିଥାଏ ଏବଂ ଜେଲରୁ ବହୁ ମୂଲ୍ୟବାନ କଏଦୀଙ୍କୁ ମୁକ୍ତ କରାଯାଇଥାଏ । ଆମେ ପୂର୍ବରୁ ରାଜସ୍ୱ ସଂଗ୍ରହର ଉଦାହରଣ ଦେଖିଛୁ । ଡ୍ରଗ ପଲିସି ଆଲାଏନ୍ସ (ଡିପିଏ) ଅନୁସାରେ, ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୪ରୁ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୧୪ ମଧ୍ୟରେ, କୋଲୋରାଡୋ ମରିଚୁଆନାକୁ ଆଇନଗତ କରି ୨୧ରୁ ଅଧିକ ନାଗରିକଙ୍କୁ ଏହାକୁ କିଣିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇ ୪୦ ନିୟୁତ ଡଲାରର ଟିକସ ରାଜସ୍ୱ ସଂଗ୍ରହ କରିଥିଲା । ଧରି ନିଅନ୍ତୁ ଆମେ ସାରା ଦେଶରେ ଆଇନଗତକରଣକୁ ବ୍ୟାପକ କରିଛୁ । ହଫିଙ୍ଗଟନ ପୋଷ୍ଟ ଅନୁସାରେ, ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ରାଜ୍ୟ ଓ ସଂଘୀୟ ଟିକସ ଆକାରରେ ବାର୍ଷିକ ୮.୭ ବିଲିୟନ ଡଲାର ମିଳିଥାଏ । କୌଣସି ଦ୍ରବ୍ୟ କିମ୍ବା ସେବା ଉପରେ ଟିକସ ଲଗାଇବା ଅର୍ଥନୀତିକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ, କାରଣ ଏହା ଅନ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଯୋଗାଏ । ମରିଚୁଆନା ଆଇନଗତ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମଗୁଡ଼ିକ ଶିକ୍ଷା, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା, ଏବଂ ନିଶା ନିଶା ଚିକିତ୍ସା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅନୁବାଦିତ ହୋଇଥାଏ, ଯାହା ଆମ ସମାଜରେ ମୂଲ୍ୟବାନ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ମରିଚୁଆନାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟୟବହୁଳ ଖର୍ଚ୍ଚକୁ ରୋକାଯାଇପାରିବ ଯାହା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଜେଲରେ ରଖିବା ସହିତ ଜଡିତ । ଡିପିଏ ଅନୁସାରେ, ପ୍ରତିବର୍ଷ ମରିଚୁଆନା ଆଇନର ଉଲ୍ଲଂଘନ କରି ପାଖାପାଖି ୭୫୦ ହଜାର ନାଗରିକଙ୍କୁ ଗିରଫ କରାଯାଉଛି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଜଣେ କଏଦୀଙ୍କ ପାଇଁ କାରାଗାରରେ ରହିବା ପାଇଁ ବାର୍ଷିକ ୪୭,୦୦୦ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ । ଏହା ପ୍ରତିବର୍ଷ 7 ରୁ 10 ବିଲିୟନ ଡଲାରକୁ ଅନୁବାଦ କରେ ଯାହା ନିଶା ସେବକମାନଙ୍କୁ ବନ୍ଦୀ କରିବା ପାଇଁ ନଷ୍ଟ ହୁଏ (ବଳାତ୍କାରୀ କିମ୍ବା ହତ୍ୟାକାରୀମାନଙ୍କ ପରିବର୍ତ୍ତେ) । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ, ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା କେବଳ ଅର୍ଥ ରୋଜଗାର ହୁଏ ନାହିଁ; ଏହାକୁ ଅବୈଧ ରଖିବାରେ ମଧ୍ୟ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୁଏ । ଏହି 35 ବିଲିୟନ ଡଲାରକୁ ଜାତୀୟ ନିଅଣ୍ଟକୁ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ, ଅନ୍ୟ ଅପରାଧର ସମାଧାନ କରିବା ପାଇଁ, କିମ୍ବା ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକଙ୍କ ଉପରେ ଟିକସ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ । ଯୁକ୍ତି ୨: ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅପରାଧ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ମରିଚୁଆନାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀମାନେ ନିରୀହ ମଦୁଆମାନଙ୍କୁ ଗିରଫ କରିବାରେ ସେମାନଙ୍କର ସମୟ ନଷ୍ଟ ନକରିବାକୁ ବାରଣ କରିଥାଏ, ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ଏହି ପ୍ରୟାସ ଏବଂ ସମ୍ବଳ ପ୍ରକୃତରେ ବିପଜ୍ଜନକ ଅପରାଧ, ଯେପରିକି ହତ୍ୟା, ଚୋରି କିମ୍ବା ବଳାତ୍କାର ବିରୋଧରେ ଲଢିବାରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିପାରନ୍ତି । ରୋଲିଂଷ୍ଟୋନ ପତ୍ରିକା ଅନୁସାରେ, ଗଞ୍ଜେଇ ଗିରଫ କରିବା ପ୍ରକୃତରେ ଆଉ "ପୋଲିସ କାମ" ନୁହେଁ; ଆଇନ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନକାରୀମାନେ ହତ୍ୟା ଓ ବଳାତ୍କାର ଭଳି ଅନ୍ୟ ଅପରାଧର ମୁକାବିଲା କରିବାରେ ନିଜର ସମୟ ବିତାଇବେ । ଏହି ଯୁକ୍ତି ତର୍କ ସଙ୍ଗତ ନୁହେଁ ବରଂ ଅନ୍ତର୍ଜ୍ଞାନସଙ୍ଗତ; କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ X (ପାଣି ଧୂଆଁ ବନ୍ଦ କରିବା) ରେ କମ୍ ସମୟ ନଷ୍ଟ ହେବା କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ Y (ହତ୍ୟା ବନ୍ଦ କରିବା) ପାଇଁ ଅଧିକ ସମୟ ଉପଲବ୍ଧ କରାଇଥାଏ । ଲର୍ଣ୍ଣି ଲିବର୍ଟି ଏହି ବାର୍ତ୍ତାକୁ ଦୋହରାଇଥାଏ: "ମରିଚୁଆନାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅନ୍ୟ ଅପରାଧର ସମାଧାନ ପାଇଁ ସମ୍ବଳ ମୁକ୍ତ ହୋଇଥାଏ ।" ଏହାର ପ୍ରଭାବ ସ୍ପଷ୍ଟ: ଯଦି ଆମେରିକା ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ବୁଦ୍ଧିମାନ ହୁଏ ତେବେ ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉଥିବା ହିଂସାତ୍ମକ ଅପରାଧରେ ହ୍ରାସ ଘଟିବ । ଯୁକ୍ତି ୩: ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରିବା ଦ୍ବାରା ଆଇନ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଜାତିଗତ ଭେଦଭାବ ହ୍ରାସ ପାଇବ ବା ବିଲୋପ ହେବ । ସାଧାରଣ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହେବା ଉଚିତ ଯେ ଅଧିକାଂଶ ମରିଚୁଆନା ଗିରଫଦାରୀ ଜାତିଗତ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁଙ୍କ ବିରୋଧରେ, ବିଶେଷ କରି କଳା ଲୋକଙ୍କ ବିରୋଧରେ । ଜଣେ କଳା ବ୍ୟକ୍ତି ଧଳା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଗଞ୍ଜେଇ ବ୍ୟବହାର କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ନଥାଏ କିନ୍ତୁ ୱାଶିଂଟନ୍ ଡିସିରେ ଏହା ଯୋଗୁଁ ଗିରଫ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା 8 ଗୁଣ ଅଧିକ । ଏହାକୁ କେହି ଜିମ୍ କ୍ରୋ ବ୍ୟବସ୍ଥା ବୋଲି କହିପାରେ; କଳା ଲୋକମାନେ ଧଳା ଲୋକଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଜେଲରେ ବନ୍ଦୀ ହୋଇଥାନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଧଳା ଲୋକଙ୍କ ଠାରୁ ଅଧିକ ଅପରାଧ କରନ୍ତି ନାହିଁ । ଚର୍ମର ରଙ୍ଗକୁ ବିଚାରକୁ ନ ନେଇ ସୁଯୋଗର ସମାନତା ଏବଂ ନ୍ୟାୟର ଆମେରିକୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ, ମରିଚୁଆନାକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଅଯଥା ସନ୍ଦେହୀ ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀମାନେ "ବିପଦଜନକ କଳାଲୋକ" ଙ୍କୁ ବନ୍ଦୀ କରି ରଖିବାରେ ରୋକ ଲଗାଇବେ (ଯେଉଁମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ଆଦୌ ବିପଦଜନକ ନୁହଁନ୍ତି; ସେମାନେ କେବଳ ନିଜ କାମରେ ମନ ଦେଉଛନ୍ତି); ଏହି ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟବାଦୀ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଅନୈତିକ, ଭେଦଭାବପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଲାଭହୀନ । ଯୁକ୍ତି ୪: ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ମରିଚୁଆନା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଭଲ ମରିଚୁଆନା । ମଦ୍ୟପାନ ନିଷିଦ୍ଧ ହେବା ପରେ (ଅର୍ଥାତ ୧୯୨୦ ଦଶକ ପୂର୍ବରୁ) ଏହା ଏକ ବିସ୍ତୃତ କଳା ବଜାରର କାରଣ ହେଲା, ଯେଉଁଠି ଆମେରିକୀୟମାନେ ରମ୍ ଓ ବିୟର ଭଳି ମଦ୍ୟପାନର ଉତ୍ପାଦନ, କ୍ରୟ ଓ ଉପଭୋଗ କରିବାର ଉପାୟ ପାଇଲେ । ଗଞ୍ଜେଇରେ ମଧ୍ୟ ସମାନ ଘଟଣା ଘଟିଥାଏ । ମରିଚୁଆନା ବିପଜ୍ଜନକ ବୋଲି ଧରାଯାଉଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଏହାକୁ ବେଆଇନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏହାର ବ୍ୟବହାରକୁ ରୋକାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ, ଗଞ୍ଜେଇର ଅପରାଧିକ ପ୍ରକୃତି ଡ୍ରଗ୍ସ କାର୍ଟେଲଗୁଡ଼ିକୁ ଦେଶ ଭିତରକୁ ପ୍ରବେଶ କରିବା ଏବଂ ଗଞ୍ଜେଇ ବିକ୍ରି କରିବା ପାଇଁ ଏକ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ କାରଣ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ, ଗଞ୍ଜେଇ ପିସିପି ଭଳି ବିପଜ୍ଜନକ ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥ ସହିତ ସଂଶ୍ଳିଷ୍ଟ କି ନାହିଁ ତାହା ବିଚାରକୁ ନ ନେଇ । ମରିଚୁଆନା ବେଆଇନ ହେବା ଦ୍ୱାରା କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ପଡୁନଥିବାରୁ ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସରକାର ଏହାକୁ କଡାକଡି ଭାବେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିପାରିବେ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଉଚ୍ଚମାନର ମରିଚୁଆନା ପ୍ରସ୍ତୁତ ହୋଇପାରିବ, ଅର୍ଥାତ୍ ଯେଉଁ ମରିଚୁଆନାରେ କୌଣସି ବିପଦଜନକ ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥ ନଥିବ ଏବଂ ଯାହା ନିରାପତ୍ତା ଓ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ମାନଦଣ୍ଡ ପୂରଣ କରିବ, ସେହି ମରିଚୁଆନା ଗ୍ରାହକମାନେ ଉପଭୋଗ କରିପାରିବେ । ଏହା ଏକ ସୁରକ୍ଷିତ ବିକଳ୍ପ । ନିଶା କାର୍ଟେଲର ଆଗମନ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରର ବ୍ୟବସାୟ ସହିତ ଜଡିତ ଏବଂ ଏହା ସହିତ ହିଂସା, ବାଧ୍ୟବାଧକତା ଏବଂ ବେଳେବେଳେ ହତ୍ୟା ମଧ୍ୟ ହୋଇଥାଏ । ଜଣେ କିଶୋର ପାଇଁ ଗୋଟିଏ ବିରାଟ ବାଦାମ କିଣିବା ଅପେକ୍ଷା ଗୋଟିଏ ଗ୍ଲାସ ବିୟର କିଣିବା ସହଜ । ଯେହେତୁ ଆମେରିକୀୟମାନେ ଗଞ୍ଜେଇ ସେବନ କରନ୍ତି, ଏହା ଆଇନଗତ କି ନୁହେଁ, ଆମେ ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଉଚିତ ଯାହାଫଳରେ ନାଗରିକମାନେ ଏହାକୁ ଅବିଶ୍ୱସନୀୟ, ଅସ୍ପଷ୍ଟ କଳାବଜାରୀ ବିକ୍ରେତାଙ୍କ ପରିବର୍ତ୍ତେ ବିଶ୍ୱସ୍ତ, ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ଡିସ୍ପେନସାରୀରୁ କିଣିପାରିବେ । ଯୁକ୍ତି ୫: ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କର ପସନ୍ଦ କରିବାର ସ୍ବାଧୀନତା ଅଛି । ଜଣେ ଆମେରିକୀୟ ନାଗରିକ ଯାହା ଚାହିଁବେ ତାହା କରିପାରିବେ, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ତାଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁନାହିଁ । ଯଦିଓ ସନ୍ଦେହବାଦୀମାନେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ି ପାରନ୍ତି ଯେ ଗଞ୍ଜେଇ ଧୂମପାନ କ୍ଷତିକାରକ (ଯାହା ସହିତ ମୁଁ ଅସହମତ), ଆମେରିକୀୟମାନେ କ୍ଷତିକାରକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ଲିପ୍ତ ରହିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିପାରନ୍ତି, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସମାଜରେ ଅନ୍ୟମାନେ ଏହି ପସନ୍ଦଗୁଡ଼ିକର ପ୍ରଭାବ ଅନୁଭବ ନକରନ୍ତି । ଲୋକମାନେ ମିଠା ଖାଇବାକୁ, ବିଅର ପିଇବାକୁ, ଦିନସାରା ଟିଭି ଦେଖିବାକୁ ଏବଂ ସିଗାରେଟ ଟାଣିବାକୁ ଅନୁମତି ପାଇଛନ୍ତି । କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ବିନା କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିର ଆଚରଣକୁ ଆମେ କାହିଁକି ସୀମିତ କରିବା? [୧୦,୧୨] ମରିଚୁଆନା ଔଷଧୀୟ ଏବଂ ମନୋରଞ୍ଜନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ବହୁଳ ଭାବରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ, ଏବଂ ଏହାର ପ୍ରଭାବ ଉତ୍ସାହଜନକ, ଚାପମୁକ୍ତ ଏବଂ ଆରାମଦାୟକ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଇଛି । ଗଞ୍ଜେଇକୁ ବେଆଇନ ରଖିବା ପାଇଁ ଥୋମାସ୍ ଜେଫର୍ସନଙ୍କ ମନରେ ଥିବା ସୁଖର ଅନୁସନ୍ଧାନ ସହିତ ଅସାମଞ୍ଜସ୍ୟ ରହିଛି ଯେତେବେଳେ ଆମେରିକା ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ ରାଷ୍ଟ୍ର ଭାବରେ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ହୋଇଥିଲା । ଯଦି କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ଗଞ୍ଜେଇ ପିଇବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ ତାହା କରି ପାରିବେ, ବିଶେଷକରି ନିଜ ଘରର ଗୋପନୀୟତାରେ । ଅନେକ ନାଗରିକଙ୍କ ପାଇଁ, ମରିଚୁଆନା ସେବନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କ ଜୀବନ ଧାରଣର ମାନ ଉନ୍ନତ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ଔଷଧୀୟ ଲାଭ ମଧ୍ୟ ମିଳିଥାଏ । ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ଏହାର ଆବଶ୍ୟକତା ଥିବା କେତେକ ଲୋକ ଏତେ ଗରିବ ଯେ ସେମାନେ ଡାକ୍ତରଙ୍କଠାରୁ ଔଷଧର ପରାମର୍ଶ ନେଇପାରିବେ ନାହିଁ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କର ଔଷଧୀୟ ବିକଳ୍ପ ଅତ୍ୟନ୍ତ ସୀମିତ ହୋଇଯାଏ । ଗଞ୍ଜେଇକୁ ବେଆଇନ ରଖିବା ଗୋପନୀୟତାର ଉଲ୍ଲଂଘନ । ସଂକ୍ଷେପରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରିବା ଅର୍ଥ ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କୁ ପସନ୍ଦ ଓ ବିଚାରର ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ସେମାନେ ଯାହା ପାଇବାକୁ ହକଦାର ତାହା ପ୍ରଦାନ କରିବା । ମୁଁ ନିମ୍ନରେ ପ୍ରମାଣ ଦେଇଛି ଯାହା ମୋର ଦାବିକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରୁଛି । ସଂକ୍ଷେପରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଅର୍ଥନୀତି, ଅନ୍ୟ ଅପରାଧ, ଜାତିଭେଦ, ଜାତୀୟ ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ମନୋନୟନ ସ୍ୱାଧୀନତା ଆଦିକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ଲାଭ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । ଏ ସମସ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଲାଭ ଯାହା ମୋର ପ୍ରସ୍ତାବିତ "ସମ୍ପୁର୍ଣ୍ଣ ଲାଭ" ରୂପରେଖରେ ଯୋଗଦାନ କରେ । ଗଞ୍ଜେଇକୁ ବେଆଇନ କରିବା କାହିଁକି ଅନିଶ୍ଚିତତା ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି, ତାହା ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନଗତ କରିବା କାହିଁକି ଲାଭଦାୟକ, ତାହା ସହିତ ସମାନ । ନିଷେଧ ଆଇନ ପାଇଁ ବହୁତ ଡଲାର ନଷ୍ଟ ହେଉଛି । ବହୁତ ଜୀବନ ନିଷେଧରେ ବନ୍ଦୀ ହୋଇ ରହିଛି । ଅନେକ କଳା ଓ ହିସ୍ପାନିକଙ୍କୁ ନିଷେଧ ସମୟରେ ଅନ୍ୟାୟ ଭାବରେ ଗିରଫ କରାଯାଇଛି । ବହୁତ ଡ୍ରଗ୍ସ କାର୍ଟେଲ ନିଷେଧରେ ଆମେରିକା ପ୍ରବେଶ କରୁଛନ୍ତି । ଶେଷରେ, ନିଷେଧ ଦ୍ୱାରା ଅନେକ ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ମୌଳିକ ସ୍ୱାଧୀନତାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ହେଉଛି । ଏହି କାରଣରୁ, ମନୋରଞ୍ଜନ ପାଇଁ ମରିଚୁୟାନା ଧାରଣ, ବ୍ୟବହାର ଏବଂ ବିକ୍ରିକୁ ଆମେରିକାରେ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ । ମୁଁ କନ୍ଙ୍କ ମତାମତକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । ମୁଁ ଜାଣିଛି । https://www.drugpolicy.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.huffingtonpost.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.drugpolicy.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.rawstory.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.rollingstone.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.learnliberty.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ୱାଶିଂଟନ ପୋଷ୍ଟ ଡଟ୍ କମ୍... http://www.collegiatetimes.com... ଏହା ଏକ କ୍ଲାସ ଟାଇମ୍ସ ୱେବସାଇଟ୍ । |
8f544a89-2019-04-18T17:45:35Z-00004-000 | "ସ୍ୱାଧୀନ ରାଷ୍ଟ୍ରର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଏକ ସୁପରିଚାଳିତ ସୈନ୍ୟବାହିନୀ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥିବାରୁ, ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବା ଓ ବ୍ୟବହାର କରିବାର ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରାଯିବ ନାହିଁ ।" - ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ସମ୍ବିଧାନ କାରଣ ସମ୍ବିଧାନର ସ୍ପଷ୍ଟ ପାଠ ଏପରି ନିଷେଧ କରେ, ମୁଁ ଏହି ସଂକଳ୍ପକୁ ଦୃଢ଼ତାର ସହ କହୁଛି କୌଣସି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଆଇନ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକାରକୁ ସୀମିତ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । |
8093f713-2019-04-18T16:25:52Z-00000-000 | "ଆପଣ ଏହା ଦର୍ଶାଉଛନ୍ତି ଯେ ରୋବଟ ଓ କୃତ୍ରିମ ବୁଦ୍ଧିମତ୍ତା ସବୁକିଛି ସମାଧାନ କରିପାରିବ । ସେମାନେ ଜାଣନ୍ତି ନାହିଁ । - କିଛି ବି ପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ । ସର୍ବପ୍ରଥମେ, ଆରବିଇ ପାଇଁ ଏକ ଉନ୍ନତ ଏଆଇ ଆବଶ୍ୟକ ହେବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଏହା ଆଜି କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ । - ଏହା ସ୍ୱୟଂଚାଳିତତା ଉପରେ ବିଶ୍ୱର ସର୍ବଶ୍ରେଷ୍ଠ ପ୍ରାଧିକରଣରୁ ଆସୁଛି? ଏହି ଏ.ଆଇ ଏକ ଗୌରବମୟ କାଲକୁଲେଟର ଅଟେ ।" ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟର କଥା ହେଉଛି, ଏଭଳି ବ୍ୟବସ୍ଥା ହାସଲ କରିବାର ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି ପୁଞ୍ଜିବାଦୀ ନୀତି ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିବା । - - ଠିକ୍ ସେହିପରି ଯେପରିକି ଆମ ଶରୀରରେ ଥିବା କୋଷିକା ଏବେ ବି ପ୍ରଜନନ କରୁଛି, ଯେପରି ଆମର ପ୍ରାଚୀନ ପୂର୍ବପୁରୁଷମାନେ କରିଥିଲେ । ହଁ, ମୁଁ ଜାଣିଛି । "ଏକ ଆରବିଇ କିପରି ଉତ୍ପାଦନ କିମ୍ବା ନବସୃଜନ କରିପାରିବ? ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆପଣ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର "କିଏ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଉନ୍ନତି ଆଣିବା ପାଇଁ କାମ କରିବ" ଉପରେ ଆଧାରିତ କରୁଛନ୍ତି । ପୁଞ୍ଜିବାଦୀ ସମାଜରେ ଆପଣମାନଙ୍କର ସମସ୍ତ ବର୍ଷ ପାଇଁ ଏହା ବୋଧହୁଏ ଏକ କଣ୍ଟ୍ରୋ-ଇଣ୍ଟିଚ୍ୟୁଟିଭ୍ ପରି ମନେହୁଏ, କିନ୍ତୁ ବାସ୍ତବ ଦୁନିଆରେ ଅନେକ ପ୍ରମାଣ ଅଛି ଯେ ଲୋକମାନେ ଆର୍ଥିକ କ୍ଷତିପୂରଣର ଆବଶ୍ୟକତା ବିନା ନୂତନତ୍ୱ ଆଣିବେ । ଲିନକ୍ସର ଅନେକ ଡିଷ୍ଟ୍ରିବ୍ୟୁଟର ଅଛି ଯାହା ୱିଣ୍ଡୋଜ୍ ଠାରୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ମନୋରମ ଏବଂ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ, 100% ମାଗଣା... ମାଗଣାରେ ଦିଆଯାଏ, ମାଗଣାରେ ବିତରଣ କରାଯାଏ ଏବଂ ଏକ ବିଶାଳ ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ଦ୍ୱାରା ବିକଶିତ ହୁଏ ଯିଏ ସେମାନଙ୍କର ଉଚ୍ଚ ଦକ୍ଷତା ସମ୍ପନ୍ନ ପ୍ରୟାସକୁ ମାଗଣାରେ ଉତ୍ସର୍ଗ କରେ, ଏକ ଉତ୍ପାଦ ବିକଶିତ କରେ ଯାହା ଅନ୍ୟ କେହି ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ। ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଏହା ଦେଖିବା ପାଇଁ ପରାମର୍ଶ ଦେଉଛିଃ "ଏହି ସିଷ୍ଟମ୍ କିପରି ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବ କିଏ କେଉଁ ଭଲ, କେତେ, ଏବଂ କେତେ ସମୟ ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ? " - ଅବିଭାଜ୍ୟ ଭାବେ, କେତେ ସଂସାଧନ ଉପଲବ୍ଧ ଏବଂ କେଉଁଠି । ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନେ ଆବଶ୍ୟକ କରିବେ । ଆପଣ ମୂଳତଃ ଜିନିଷକୁ ଏପରି ଦେଖନ୍ତି ଯେପରି ସେଗୁଡ଼ିକ ଧାରଣ ହୋଇଥିବ କିନ୍ତୁ ଆରବିଇର ଲକ୍ଷ୍ୟ ହେଉଛି ପ୍ରଚୁରତା ହାସଲ କରିବା । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆପଣ ଯାହା ଚାହୁଁଛନ୍ତି ତାହା ଆପଣ ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା ସମୟରେ ଉପଲବ୍ଧ ହୋଇଥାଏ । ଆପଣମାନେ ଜାଣିଛନ୍ତି ଯେ, ଜୀବନଯାପନର ଆବଶ୍ୟକତା ଗୁଡ଼ିକର ଯତ୍ନ ନିଆଯାଇଛି ଏବଂ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ଜିନିଷ ପ୍ରାୟତଃ ଅଭାବ ରହିଛି । ଆପଣ ଚାହୁଁଥିବା ଅନେକ ସାମଗ୍ରୀ 3D ପ୍ରିଣ୍ଟରରେ ତିଆରି ହେବ । ବାଉଲ୍, ସିଭିଲ୍ ସରଞ୍ଜାମ, କପ୍ ଭଳି ଜିନିଷ ଏବଂ ଆହୁରି ଜଟିଳ ଜିନିଷ ମଧ୍ୟ ଅତି ଦୂର ଭବିଷ୍ୟତରେ ନକଲ ହୋଇପାରିବ । " ଜୀବାଶ୍ମ ଇନ୍ଧନ ଯେକୌଣସି ଅକ୍ଷୟ ସମ୍ବଳ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଦକ୍ଷ, ଏବଂ ସୌର ଶକ୍ତି ଏହାର ବର୍ତ୍ତମାନ ସ୍ଥିତିରେ ଜୀବାଶ୍ମ ଇନ୍ଧନ ଯାହା ପ୍ରଦାନ କରିପାରିବ ତାହାର ଏକ ଅଂଶ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରିପାରିବ ନାହିଁ । - ପରିବେଶ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଅତି ଉଚ୍ଚ ମୂଲ୍ୟରେ । ଆରବିଇର ଅନେକ ଉପାଦାନ ଶକ୍ତିର ଅଧିକ ଦକ୍ଷ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ଡିଜାଇନ କରାଯାଇଛି ଯାହାଦ୍ୱାରା କମ୍ ଶକ୍ତି ଘନତ୍ୱ ବିଶିଷ୍ଟ ଅକ୍ଷୟ ସମ୍ବଳ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଆମର ଆଧୁନିକ ଜୀବନଧାରଣ ମାନ ସହିତ ସମାନ ଜୀବନଧାରଣ ମାନ ପ୍ରଦାନ କରିପାରିବ... ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ବ୍ୟତୀତ । ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କ ଭଳି ଜୀବନଯାପନ କରିବା ପାଇଁ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ପରିମାଣରେ ଜୀବାଶ୍ମ ଇନ୍ଧନ ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ଏଠାରେ ପ୍ରଚୁର ପରିମାଣରେ ସୂର୍ଯ୍ୟକିରଣ, ପବନ, ସମୁଦ୍ର ଏବଂ ଭୂତଳ ତାପଜ ଶକ୍ତି ରହିଛି । ଆମର ବାସସ୍ଥାନକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ପୁନଃ ଡିଜାଇନ କରାଯିବା ଉଚିତ ଯାହାଦ୍ୱାରା ଶକ୍ତିର ବ୍ୟବହାରକୁ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ କରାଯାଇପାରିବ, ଯେଉଁଠାରେ "ସହରର ଚାରିପାଖରେ" ଦୂରତା ଅତିକ୍ରମ କରିବା ପାଇଁ ମୁଖ୍ୟତଃ ମାନବ ଶକ୍ତି ଉପରେ ନିର୍ଭର କରାଯାଇପାରିବ, ଯେତେବେଳେ କି ଦୀର୍ଘ ଦୂରତା ଅତିକ୍ରମ କରିବା ପାଇଁ ପୂର୍ବରୁ ସୂଚିତ ପ୍ରଯୁକ୍ତି ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହେବ । ଭବିଷ୍ୟତର ସହର: ଏହାର ଡିଜାଇନ୍ ଚକ୍ରୀୟ । ଶକ୍ତି ସଂଚୟ କରିବାର ଅନ୍ୟ ଏକ କାରଣ ହେଉଛି ମୁଖ୍ୟତଃ ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟ ଖାଇବା । "କୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥା ନିଜକୁ ନିଜେ ରକ୍ଷଣାବେକ୍ଷଣ କରିପାରେ ନାହିଁ, ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ମାନବୀୟ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଆବଶ୍ୟକ" - ମୁଁ ରାଜି, ବହୁତ ମାନବୀୟ ହସ୍ତକ୍ଷେପ । ଆପଣମାନେ ବଂଚିବା ପାଇଁ ବୋରିଂ-ପୁନରାବୃତ୍ତି ଏବଂ ଶକ୍ତି ଖର୍ଚକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ, କାହାର କିଛି କରିବାର ଅଭାବ ପାଇଁ ଭ୍ରମିତ କରୁଛନ୍ତି । ମଣିଷମାନେ କିଛି କରିବାକୁ ଭଲ ପାଆନ୍ତି, ଆମେ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଅନୁସନ୍ଧାନ କରିବାକୁ ଏବଂ ମାଷ୍ଟର କରିବାକୁ ଭଲପାଉ (ସୂଚନା: ଆରଏସଏ ଭିଡିଓ) ଏବଂ ଆମେ କିଛି ହାସଲ କରିବାକୁ ଭଲପାଉ । ଏହା ଆମ ପ୍ରକୃତିର ଅଂଶ । ଆମ ସମାଜର ଏକ ଅଂଶ ମାତ୍ର ବହୁତ କାମ କରିବ, କିଛି ବଡ଼ କଥା ନୁହେଁ... ଆମ ସମାଜର ଏକ ଅଂଶ ମାତ୍ର ଆଜି ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ କାମ କରୁଛି । " ଏହା ହିଁ ହେଉଛି ଆରବିଇର ପରିଣତ ହେବା: ଲୋକମାନଙ୍କ ଜୀବନ ଉପରେ ସାମୂହିକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ । - ଏହା କେବଳ ଅନୁମାନ । ଯଦି ଜଣେ ଆରବିଇର ସଦସ୍ୟ ଅଧିକ କିଛି ଚାହେଁ, ଯଦି ସେ ଶ୍ରେଷ୍ଠ ହେବାକୁ ଚାହେଁ, ତେବେ ସେ କିପରି ତାହା କରିପାରିବ? - ନିଜେ ଏହାକୁ ସୃଷ୍ଟି କରି । ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ଆପଣ ବୁଝିପାରୁଛନ୍ତି... ଯେ କୌଣସି ବସ୍ତୁ... ଯେପରିକି କ୍ୟାମେରା ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ...ର କୌଣସି ମୂଲ୍ୟ ନାହିଁ । ସେଗୁଡ଼ିକ କେବଳ ଜିନିଷ, ଯାହା ବହୁଳ ଭାବେ ଉପଲବ୍ଧ । ଏକ ଆରବିଇ-ରେ ମାନବ ଭଣ୍ଡାରରେ ଥିବା ସମସ୍ତ ସୂଚନାକୁ ମୁକ୍ତ ଭାବରେ ପ୍ରବେଶ କରାଯାଇପାରିବ । ଯେ କୌଣସି ସମୟରେ । ଇଲେକ୍ଟ୍ରୋନିକ୍ସ ଡିଜାଇନ ଶିଖିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି କି? ଏହି ସୂଚନା ଆକ୍ଷରିକ ଭାବେ ସେଠାରେ ଅଛି । ଆମେ ପୂର୍ବରୁ ଏହି ଆଧୁନିକ ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ଦେଖିଛୁ... ୟୁଟ୍ୟୁବ୍ DIY: ଇଚ୍ଛୁକ ବିଷୟ । କୌଣସି ବିଷୟ ଉପରେ । ମାଗଣା ସାର୍ବଜନୀନ ଶିକ୍ଷା ହେଉଛି ପରବର୍ତ୍ତୀ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ପଦକ୍ଷେପ ଏବଂ ଲୋକମାନେ ମଧ୍ୟ ଶିକ୍ଷାଦାନକୁ ଭଲ ପାଆନ୍ତି ତେଣୁ ଏହି ମୁକ୍ତ ସମାଜରେ ମାନବ ପ୍ରଫେସର ମଧ୍ୟ ରହିବେ । "ସେ ନିଜକୁ ଉନ୍ନତ କରିପାରିବ ନାହିଁ କାରଣ ତା ର ଜୀବନର ପ୍ରତ୍ୟେକ ସୂକ୍ଷ୍ମ ବର୍ଣ୍ଣନା ତା ର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବାହାରେ । " - ଏହି ବକ୍ତବ୍ୟର କୌଣସି ଆଧାର ନାହିଁ, ମୋର ସନ୍ଦେହ ଆପଣ ମୋ ଲିଙ୍କ ଉପରେ କ୍ଲିକ୍ କରୁନାହାନ୍ତି କିମ୍ବା ଯଦି କରିଛନ୍ତି- ଆପଣ ସେମାନଙ୍କ ବିଷୟବସ୍ତୁକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିନାହାନ୍ତି । ଆରବିଇ ଏକ ସେବା, ସରକାର ନୁହେଁ । ସରକାରର ଆବଶ୍ୟକତା ବାସ୍ତବରେ ବହୁତ କମ୍, କାରଣ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ଆମ ପାଖରେ ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାର ସରକାର ଥିବ । ଏହା ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଗଣତନ୍ତ୍ର ପରି ହୋଇପାରେ, କିମ୍ବା ଏହା ଅର୍ଦ୍ଧ-ପ୍ରତିନିଧି ଗଣତନ୍ତ୍ର ହୋଇପାରେ । ଏହାର କାର୍ଯ୍ୟ ଅଧିକ ରକ୍ଷଣାବେକ୍ଷଣ, ଗବେଷଣା ଏବଂ ବିକାଶ ହୋଇଥିବାରୁ ଏହା କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଅଧିକ ଶକ୍ତି ପାଇବ ନାହିଁ । " ପୁଞ୍ଜିବାଦର ସୌନ୍ଦର୍ଯ୍ୟ ଏହା ଯେ, ଗରିବ ପ୍ରବାସୀମାନଙ୍କ ସନ୍ତାନମାନେ କୋଟିପତି ହୋଇପାରିବେ । " ଏହା ବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀର ଆରମ୍ଭରେ ସୁନ୍ଦର ଥିଲା । ଆଜି ମଧ୍ୟ ଏହା ଘଟୁଛି... ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଏକ ସୁନ୍ଦର ଜୀବନ ବିତାଉଥିବା ବେଳେ ତାଙ୍କ ଭାଇ ଓ ଭଉଣୀମାନେ 100 ମାଇଲ ଦୂରରେ ଦାରିଦ୍ର୍ୟରେ ଜୀବନ ବିତାଉଛନ୍ତି । ମୁଁ ଏହା ହିଁ କହୁଥିଲି ପୁଞ୍ଜିବାଦୀ ସଂରକ୍ଷକ ଗରିବଙ୍କୁ ବଦନାମ କରିବା ଏବଂ ଅସହାୟଙ୍କୁ ଅସହାୟ ହେବା ପାଇଁ ଦୋଷ ଦେବା ବିଷୟରେ । ଏହା ଆଦୌ ସୁନ୍ଦର ନୁହେଁ ଯେତେବେଳେ ଆମ ପାଖରେ ପ୍ରଯୁକ୍ତି ଏବଂ ଉତ୍ପାଦନ ଯଥେଷ୍ଟ ଥାଏ, ଯାହା ସମସ୍ତଙ୍କୁ ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା ଜିନିଷ, ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି, ଦେବା ପାଇଁ । ଏହା ଘୃଣ୍ୟ... ଏହା ସଂରକ୍ଷିତ... ଏବଂ ଏହା ରୋଗୀଣା ଯେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ହାମର... କିମ୍ବା ଲାବୋର୍ଗିନିରେ ଦୌଡୁଥିବାର ଦେଖିବା... ଯେତେବେଳେ ସେ ନିଜକୁ ବଞ୍ଚାଇ ରଖେ, ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କ ପିଠିରେ ବଞ୍ଚିବା ପାଇଁ ଯେଉଁମାନେ ତାଙ୍କର ଧନ ସମ୍ପତ୍ତି ସମ୍ଭବ କରିଛନ୍ତି । ଏହା ବର୍ଜ୍ୟ ଜଳ ପରି ଘୃଣ୍ୟ । "ପୁଞ୍ଜିବାଦ ସ୍ଥିର "ଶ୍ରେଣୀ" ଉପରେ ଆଧାରିତ ନୁହେଁ, ଯେପରିକି ଅନେକ ଲୋକ ଭାବନ୍ତି, ବରଂ ଏହା ଲୋକଙ୍କ ତରଳ ଗତିବିଧି ଉପରେ ଆଧାରିତ । - ମୁଁ କ ଣ କହିଲି କି ଯେଉଁ ଶ୍ରେଣୀରେ ସ୍ଥାୟୀ... କେହି ଲୋକ ସବୁବେଳେ ଉଠି ନଥାନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ତଥାପି ଶ୍ରେଣୀ ଅଛି ଏବଂ ସ୍ଥାୟୀ କି ନୁହେଁ, ପଇସା ଆପଣଙ୍କୁ ଯାହା ଇଚ୍ଛା କିଣିବ, ଏପରିକି ନ୍ୟାୟରୁ ମୁକ୍ତି ମଧ୍ୟ ମୁଁ ଦେଖାଇଲି । ଦୁନିଆକୁ ଦେଖିବା ପାଇଁ କେଉଁ ଭ୍ରଷ୍ଟ ଓ ରୋଗଗ୍ରସ୍ତ ଉପାୟ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କ ପ୍ରଶଂସା କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରେ ଯେଉଁମାନେ ଆମମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ସମ୍ବଳ ନଷ୍ଟ କରନ୍ତି, ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଖର୍ଚ୍ଚରେ ନିଜକୁ ଭୋକିଲା ରଖନ୍ତି? ଆପଣ ପ୍ରକୃତରେ ଜାଣିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି କି ଆପଣଙ୍କ ୫ ଡଲାର ୱାଲମାର୍ଟ ଟି-ସାର୍ଟ କେଉଁଠୁ ଆସୁଛି... http://en.wikipedia.org... , http://www.cnn.com... ସତ୍ୟତା ଆପଣଙ୍କୁ ସେହି ପୁରୁଣା ଦିନକୁ ମନେ ପକାଇବ ଯେତେବେଳେ ଆମେ ମେକ୍ସିକୋରେ ଶିଶୁ ଶ୍ରମିକ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିଲୁ । " ଏକ ଆରବିଇ ସମାନ ଫଳାଫଳ ପ୍ରଦାନ କରିପାରେ । - ତାହେଲେ ଆମେ କାହିଁକି ଏ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରୁଛୁ? "କିନ୍ତୁ ଏହା ସୁଯୋଗ, ବ୍ୟକ୍ତିବାଦ ଏବଂ ଦାୟିତ୍ୱବୋଧର କୌଣସି ଧାରଣାକୁ ନଷ୍ଟ କରିଦିଏ । - ଏ ସବୁ କେବଳ ଅନୁମାନ । ମୁଁ ଜାଣିଛି । ଏବଂ ଏକ ଆରବିଇ ଅନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ହିଂସାର ରୂପ ନେବ, କାରଣ ଲୋକମାନେ ନିଜ ଜୀବନକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାକୁ ଚାହିଁବେ, କ୍ଷମତାସୀନ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଦେଶିତ ହେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ । - ମୁଁ ଭାବୁଛି ତୁମେ ମୋ ସ୍ରୋତକୁ ଗ୍ରହଣ କରିନାହଁ । ଆରବିଇ ଆପଣଙ୍କୁ ଅଧିକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଦେବ... ଏତେ ଅଧିକ ଯେ ଆପଣ କୌଣସି ଗୋଟିଏ ସ୍ଥାନରେ ସୀମିତ ରହିବେ ନାହିଁ, ଏକ ଆରବିଇ ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ହେବ । ଟ୍ରେନରେ ଚଢ଼ି ଜର୍ମାନୀକୁ ଗୋଟିଏ ଦିନ ପାଇଁ ଯାଅ... କିମ୍ବା କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆର ସମୁଦ୍ର କୂଳକୁ ଯାଅ । ସ୍ୱିଡେନ୍ ରେ ଏକ ଅଧ୍ୟାପନା ପାଇଁ ଯାଅ କିମ୍ବା ମିଚିଗାନ୍ ରେ ଥିବା ତୁମର ସମ୍ପର୍କୀୟଙ୍କ ସହିତ ସପ୍ତାହ ଶେଷ ପାଇଁ ରୁହ । ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି, ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି, ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ଚାହିଁବେ । ଆରବିଇ ସମସ୍ତଙ୍କୁ ଉଚ୍ଚକୋଟୀର ଜୀବନଶୈଳୀ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । ଏହା ହେଉଛି ବିଜ୍ଞାନ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ପରିବର୍ତ୍ତନ, ଏହା ହେଉଛି ବ୍ୟବସ୍ଥାର ରଣନୀତିକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ଆମର ବାସ୍ତବ ଦୁନିଆରେ, ଦୈନନ୍ଦିନ ଜୀବନରେ କରାଯାଇଥିବା ପରିବର୍ତ୍ତନ । ଶେଷରେ, ଆରବିଇ ଆମକୁ ସବୁକିଛି ପ୍ରଦାନ କରୁଛି ଯାହା ଆମକୁ ପ୍ରତିଜ୍ଞା କରାଯାଇଛି... ଆସନ୍ତାକାଲିର ସ୍ୱର୍ଗୀୟ ଦୁନିଆ । ଆମେ ଏହାକୁ ଆପଣଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ କିଣି ପାରିବା, ଆମର ପୁରୁଣା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଛାଡ଼ିବାର ମୂଲ୍ୟରେ । ସେମାନେ ଅତୀତରେ ଆମକୁ ଭଲ ସେବା କରିଛନ୍ତି, ଆରବିଇ ସମ୍ଭବ ହୋଇଛି କାରଣ ଆମର ପୁଞ୍ଜିବାଦୀ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଥିଲା... ପୁଞ୍ଜିବାଦୀ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଥିଲା । ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ଆଉ ଆମର ସେବା କରୁନାହିଁ । ପୁଞ୍ଜିବାଦ ଆଉ ଆମର ପୂର୍ବପୁରୁଷମାନଙ୍କୁ ଦେଇଥିବା ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ପୂରଣ କରୁନାହିଁ । ଆମେ ଏହାକୁ ବଢ଼ାଇଛୁ । ଆସନ୍ତାକାଲିର ଦୁନିଆକୁ ବାଛିବାର ଶକ୍ତି ଆଜି ଆମର । ଚୟନ କରନ୍ତୁ । ବିତର୍କ ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ । ମୁଁ ଆମର ଆଲୋଚନାର ବହୁତ ଉପଭୋଗ କରିଛି । ଯେକୌଣସି ସମୟରେ ଆହ୍ୱାନ ଜାରି କରିବାକୁ ମୁକ୍ତ ଅନୁଭବ କରନ୍ତୁ । |
a45cc01c-2019-04-18T16:12:03Z-00005-000 | ଏହାକୁ କମ କରିବା ସପକ୍ଷରେ ଏକ ସାଧାରଣ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯଦି ଆପଣ ସୈନ୍ୟବାହିନୀରେ ସେବା କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ବୟସ୍କ ଅଟନ୍ତି ତେବେ ଆପଣ ମଦ୍ୟପାନ କରିବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଯଥେଷ୍ଟ ବୟସ୍କ ହେବା ଉଚିତ । ମୁଁ ତର୍କ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଦେଖିପାରୁଛି ଯେ ଉଭୟ ଏକ ସଙ୍ଗେ ଯିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଜରୁରୀ ନୁହେଁ ଯେ ବୟସ ହ୍ରାସ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଅଧିକନ୍ତୁ, ସେନାରେ ଭର୍ତ୍ତି ହେବା ପାଇଁ ବୟସ ସୀମା ବୃଦ୍ଧି କରାଯିବା ଉଚିତ । ଅଧିକାଂଶ ନ ହେଲେ ମଧ୍ୟ ଅନେକ ସୈନିକଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଯୁବତୀଙ୍କ ନିର୍ବୋଧତା ଏବଂ ବିକଳ୍ପ ଅଭାବରୁ ଉପଯୋଗ କରାଯାଉଛି । ଯଦି ସେମାନେ ବୟସକୁ ଅଧିକ ସମୟ ମଧ୍ୟରେ ରଖିବାକୁ ଚାହିଁବେ, ତେବେ ପରିପକ୍ୱତା ଅନେକଙ୍କୁ ନିରାଶ କରିବ । (ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟ ମଧ୍ୟରେ ସେମାନେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ କରିଥାନ୍ତି) । ସେହି ବୟସରେ, ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କ କାରଣରୁ ମୃତ୍ୟୁ ଏବଂ କ୍ଷୟକ୍ଷତି ଅତି ସାଧାରଣ ଅଟେ । ବୟସ ବଢ଼ିବା ସହିତ ସମସ୍ୟା କମ ହୋଇଥାଏ । ସାଧାରଣତଃ ୧୮ ବର୍ଷ ବୟସରେ ଅଧିକାଂଶ ପିଲା ଯଥେଷ୍ଟ ପରିପକ୍ୱ ହୋଇଯାଆନ୍ତି । |
68d82bb6-2019-04-18T19:14:17Z-00003-000 | ନା, ମୋର ପ୍ରଥମ ମତରେ, ଯୋଗ୍ୟତା ମୂଳକ ବେତନ ଭଲ ନୁହେଁ । ଯୁକ୍ତି 1: ମେରିଟ୍ ପେ କାମ କରେ ନାହିଁ ଉପଦଣ୍ଡ 1: ଏହା ଶିକ୍ଷା ଉନ୍ନତି କରେ ନାହିଁ a. ମେରିଟ୍ ପେ ଛାତ୍ରଙ୍କ ପ୍ରଦର୍ଶନକୁ ଉନ୍ନତ କରିବା ପାଇଁ କିଛି କରେ ନାହିଁ ଅର୍ବାନ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ ମେରିଟ୍ ପେ ର କିଛି ସକାରାତ୍ମକ ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ ପ୍ରଭାବ ପାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚିଥିଲା ଯେ ଅଧିକାଂଶ ମେରିଟ୍ ପେ ଯୋଜନା "ସ୍ଥାୟୀ, ପ୍ରଭାବଶାଳୀ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବାରେ ସଫଳ ହୋଇନଥିଲା ... ଛାତ୍ରଙ୍କ ଶିକ୍ଷାର ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ଦକ୍ଷତା ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିଥିବା ଯୋଜନା। ଅନ୍ୟ ଗବେଷଣାରୁ ମିଳୁଥିବା ପ୍ରମାଣ ଅନୁସାରେ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ (ବିଶେଷ କରି ପ୍ରଦର୍ଶନ ଆଧାରିତ ବେତନ) ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ପ୍ରଦର୍ଶନ ଓ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ସଫଳତା ବୃଦ୍ଧିରେ ସହାୟକ ହୋଇଛି । ଖ. ବ "କର୍ମଦକ୍ଷତା ପାଇଁ ବେତନ, ଯାହାକୁ ବେଳେବେଳେ କାର୍ଯ୍ୟଦକ୍ଷତା ପାଇଁ ବେତନ କୁହାଯାଏ, ଏହି ଧାରଣା ଇଂଲଣ୍ଡରେ ୧୭୧୦ ମସିହା ପାଖାପାଖି ଜନ୍ମ ନେଇଥିଲା । ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କର ଦରମା ସେମାନଙ୍କ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ପରୀକ୍ଷା ରେକର୍ଡ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଥିଲା, ଯାହା କି ପଢ଼ିବା, ଲେଖିବା ଏବଂ ଗଣିତରେ ପରୀକ୍ଷା ଉପରେ ଆଧାରିତ ଥିଲା । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ଶିକ୍ଷକ ଓ ପ୍ରଶାସକମାନେ ଆର୍ଥିକ ପୁରସ୍କାର ଓ ଦଣ୍ଡରେ ବିବ୍ରତ ହୋଇପଡ଼ିଲେ ଏବଂ ପାଠ୍ୟକ୍ରମକୁ କେବଳ ପରୀକ୍ଷାଯୋଗ୍ୟ ମୌଳିକ ବିଷୟକୁ ନେଇ ସୀମିତ ରଖାଗଲା । ... ଏହା ହେଉଛି ତେଣୁ ଚିତ୍ରକଳା, ବିଜ୍ଞାନ ଓ ସଙ୍ଗୀତ ସବୁ ଉଭେଇଗଲା । ଶିକ୍ଷକମାନେ ଅନୁଭବ କଲେ ଯେ ଅଭ୍ୟାସ ଓ ଅଭ୍ୟାସ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ତମ ଫଳ ପ୍ରାପ୍ତ ହୁଏ । ଶିକ୍ଷକ ଓ ପ୍ରଶାସକମାନେ ପରୀକ୍ଷା ଫଳକୁ ଜାଲିଆତି କରିବାକୁ ପ୍ରଲୋଭିତ ହେଲେ ଏବଂ ଅନେକେ ତାହା କଲେ । ଏହି ଯୋଜନା ଶେଷରେ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରି ନିଆଗଲା, ଯାହା ପରଠାରୁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ମର୍ଯ୍ୟାଦାପୂର୍ଣ୍ଣ ଯୋଜନା ପଦକ୍ଷେପର ଭାଗ୍ୟକୁ ସୂଚାଇଥାଏ । " ଉପବିନ୍ଦୁ 2: ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନଙ୍କର ସଫଳତାକୁ ସଠିକ ଭାବେ ମାପ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଏକ "କୃତିତ୍ୱ ଆଧାରିତ ବେତନ ସହିତ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଯେ ପ୍ରଦର୍ଶନକୁ ମାପିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ, ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ, ସ୍ଥିର ଉପାୟ ନାହିଁ... ଶିକ୍ଷାଦାନ ବିଜ୍ଞାନ ଅପେକ୍ଷା କଳା ଅଟେ । ପ୍ରତ୍ୟେକ ଛାତ୍ର ଭିନ୍ନ, ତାଙ୍କର ଭିନ୍ନ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ, ପୃଷ୍ଠଭୂମି, ଶିଖିବା ଶୈଳୀ ଏବଂ ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି, ବିକାଶର ଗତି । ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଅଧିକ ଧୀର ଗତିରେ ବିକାଶ କରୁଥିବା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ପାଇଁ ଜଣେ ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ଅଯୌକ୍ତିକ । ଶିକ୍ଷକ ଯେତେ ଭଲ ହେଲେ ମଧ୍ୟ ପିଲାକୁ ତା ର ଦକ୍ଷତାଠାରୁ ଅଧିକ ବେଗରେ ବିକାଶ କରିବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ।" ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ଯୋଗ୍ୟତା ମାପିବା କଷ୍ଟକର, ତେଣୁ ଯୋଗ୍ୟତା ଆଧାରିତ ଦରମାକୁ ନ୍ୟାୟଯୁକ୍ତ ଭାବେ ବିଚାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଫାଲକନ୍ ର ଦୃଶ୍ୟ ମାର୍ଚ୍ଚ ୧୦, ୨୦୦୯ b. ମାନକ ପରୀକ୍ଷାର ସ୍କୋର ଅବିଶ୍ୱସନୀୟ ହୋଇପାରେ। ଅଧିକାଂଶ ମେରିଟ୍ ପେ ପ୍ରୋଗ୍ରାମ ବୁଶଙ୍କ କୌଣସି ଶିଶୁ ପଛରେ ରହିଯିବ ନାହିଁ ଆଇନ ଅନୁସାରେ ପରୀକ୍ଷାରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ସ୍କୋର ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ । ଆମେରିକୀୟ ଶିକ୍ଷକ ମହାସଂଘ ଓ ଜାତୀୟ ଶିକ୍ଷା ସଂଘ ଦର୍ଶାଇଥିବା ଅନୁସାରେ, ଏହି ମାନକ ପରୀକ୍ଷାର ସ୍କୋରଗୁଡିକ କେବେଳ ବିଶ୍ବାସଯୋଗ୍ୟ ନୁହେଁ ଏବଂ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କର ପ୍ରଦର୍ଶନକୁ ସଠିକ ଭାବେ ମାପ କରିପାରିବ ନାହିଁ ।" "ଗୁରୁମାନଙ୍କୁ ଶ୍ରେଷ୍ଠତା ଆଧାରରେ ଦରମା ଦେବା ଏକ ଭୟଙ୍କର ଚିନ୍ତାଧାରା" ଶିକ୍ଷା ପୋର୍ଟାଲ 10 ଜୁଲାଇ 2007 ମୁଁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ପ୍ରମାଣ ଦେଇଛି ଯେ ଯୋଗ୍ୟତା ମୂଲ୍ୟାୟନ କାମ କରେ ନାହିଁ, ଏବଂ ଅତୀତରେ କାମ କରିନାହିଁ । |
68d82bb6-2019-04-18T19:14:17Z-00005-000 | ଯୁକ୍ତି 1: ମେରିଟ୍ ପେ କାମ କରେ ନାହିଁ ଉପଦଣ୍ଡ 1: ଏହା ଶିକ୍ଷା ଉନ୍ନତି କରେ ନାହିଁ a. ମେରିଟ୍ ପେ ଛାତ୍ରଙ୍କ ପ୍ରଦର୍ଶନକୁ ଉନ୍ନତ କରିବା ପାଇଁ କିଛି କରେ ନାହିଁ ଅର୍ବାନ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ ମେରିଟ୍ ପେ ର କିଛି ସକାରାତ୍ମକ ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ ପ୍ରଭାବ ପାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚିଥିଲା ଯେ ଅଧିକାଂଶ ମେରିଟ୍ ପେ ଯୋଜନା "ସ୍ଥାୟୀ, ପ୍ରଭାବଶାଳୀ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବାରେ ସଫଳ ହୋଇନଥିଲା ... ଛାତ୍ରଙ୍କ ଶିକ୍ଷାର ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ଦକ୍ଷତା ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିଥିବା ଯୋଜନା। ଅନ୍ୟ ଗବେଷଣାରୁ ମିଳୁଥିବା ପ୍ରମାଣ ଅନୁସାରେ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ (ବିଶେଷ କରି ପ୍ରଦର୍ଶନ ଆଧାରିତ ବେତନ) ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ପ୍ରଦର୍ଶନ ଓ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ସଫଳତା ବୃଦ୍ଧିରେ ସହାୟକ ହୋଇଛି । ଖ. ବ "କର୍ମଦକ୍ଷତା ପାଇଁ ବେତନ, ଯାହାକୁ ବେଳେବେଳେ କାର୍ଯ୍ୟଦକ୍ଷତା ପାଇଁ ବେତନ କୁହାଯାଏ, ଏହି ଧାରଣା ଇଂଲଣ୍ଡରେ ୧୭୧୦ ମସିହା ପାଖାପାଖି ଜନ୍ମ ନେଇଥିଲା । ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କର ଦରମା ସେମାନଙ୍କ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ପରୀକ୍ଷା ରେକର୍ଡ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଥିଲା, ଯାହା କି ପଢ଼ିବା, ଲେଖିବା ଏବଂ ଗଣିତରେ ପରୀକ୍ଷା ଉପରେ ଆଧାରିତ ଥିଲା । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ଶିକ୍ଷକ ଓ ପ୍ରଶାସକମାନେ ଆର୍ଥିକ ପୁରସ୍କାର ଓ ଦଣ୍ଡରେ ବିବ୍ରତ ହୋଇପଡ଼ିଲେ ଏବଂ ପାଠ୍ୟକ୍ରମକୁ କେବଳ ପରୀକ୍ଷାଯୋଗ୍ୟ ମୌଳିକ ବିଷୟକୁ ନେଇ ସୀମିତ ରଖାଗଲା । ... ଏହା ହେଉଛି ତେଣୁ ଚିତ୍ରକଳା, ବିଜ୍ଞାନ ଓ ସଙ୍ଗୀତ ସବୁ ଉଭେଇଗଲା । ଶିକ୍ଷକମାନେ ଅନୁଭବ କଲେ ଯେ ଅଭ୍ୟାସ ଓ ଅଭ୍ୟାସ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ତମ ଫଳ ପ୍ରାପ୍ତ ହୁଏ । ଶିକ୍ଷକ ଓ ପ୍ରଶାସକମାନେ ପରୀକ୍ଷା ଫଳକୁ ଜାଲିଆତି କରିବାକୁ ପ୍ରଲୋଭିତ ହେଲେ ଏବଂ ଅନେକେ ତାହା କଲେ । ଏହି ଯୋଜନା ଶେଷରେ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରି ନିଆଗଲା, ଯାହା ପରଠାରୁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ମର୍ଯ୍ୟାଦାପୂର୍ଣ୍ଣ ଯୋଜନା ପଦକ୍ଷେପର ଭାଗ୍ୟକୁ ସୂଚାଇଥାଏ । " ଉପବିନ୍ଦୁ 2: ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନଙ୍କର ସଫଳତାକୁ ସଠିକ ଭାବେ ମାପ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଏକ "କୃତିତ୍ୱ ଆଧାରିତ ବେତନ ସହିତ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଯେ ପ୍ରଦର୍ଶନକୁ ମାପିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ, ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ, ସ୍ଥିର ଉପାୟ ନାହିଁ... ଶିକ୍ଷାଦାନ ବିଜ୍ଞାନ ଅପେକ୍ଷା କଳା ଅଟେ । ପ୍ରତ୍ୟେକ ଛାତ୍ର ଭିନ୍ନ, ତାଙ୍କର ଭିନ୍ନ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ, ପୃଷ୍ଠଭୂମି, ଶିଖିବା ଶୈଳୀ ଏବଂ ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି, ବିକାଶର ଗତି । ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଅଧିକ ଧୀର ଗତିରେ ବିକାଶ କରୁଥିବା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ପାଇଁ ଜଣେ ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ଅଯୌକ୍ତିକ । ଶିକ୍ଷକ ଯେତେ ଭଲ ହେଲେ ମଧ୍ୟ ପିଲାକୁ ତା ର ଦକ୍ଷତାଠାରୁ ଅଧିକ ବେଗରେ ବିକାଶ କରିବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ।" ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ଯୋଗ୍ୟତା ମାପିବା କଷ୍ଟକର, ତେଣୁ ଯୋଗ୍ୟତା ଆଧାରିତ ଦରମାକୁ ନ୍ୟାୟଯୁକ୍ତ ଭାବେ ବିଚାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଫାଲକନ୍ ର ଦୃଶ୍ୟ ମାର୍ଚ୍ଚ ୧୦, ୨୦୦୯ b. ମାନକ ପରୀକ୍ଷାର ସ୍କୋର ଅବିଶ୍ୱସନୀୟ ହୋଇପାରେ। ଅଧିକାଂଶ ମେରିଟ୍ ପେ ପ୍ରୋଗ୍ରାମ ବୁଶଙ୍କ କୌଣସି ଶିଶୁ ପଛରେ ରହିଯିବ ନାହିଁ ଆଇନ ଅନୁସାରେ ପରୀକ୍ଷାରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ସ୍କୋର ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ । ଆମେରିକୀୟ ଶିକ୍ଷକ ମହାସଂଘ ଓ ଜାତୀୟ ଶିକ୍ଷା ସଂଘ ଦର୍ଶାଇଥିବା ଅନୁସାରେ, ଏହି ମାନକ ପରୀକ୍ଷାର ସ୍କୋରଗୁଡିକ କେବେଳ ବିଶ୍ବାସଯୋଗ୍ୟ ନୁହେଁ ଏବଂ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କର ପ୍ରଦର୍ଶନକୁ ସଠିକ ଭାବେ ମାପ କରିପାରିବ ନାହିଁ ।" "ଗୁରୁମାନଙ୍କୁ ଶ୍ରେଷ୍ଠତା ଆଧାରରେ ଦରମା ଦେବା ଏକ ଭୟଙ୍କର ଚିନ୍ତାଧାରା" ଶିକ୍ଷା ପୋର୍ଟାଲ ଜୁଲାଇ ୧୦, ୨୦୦୭ ବିବାଦ ୨ଃ ଅନିୟନ୍ତ୍ରିତ କାରଣ ପାଇଁ ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରେ ଉପଦଣ୍ଡ ୧ଃ ଶିକ୍ଷାଗତ ସଫଳତାକୁ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ କଷ୍ଟକର ଯାହା ଦ୍ୱାରା ମେରିଟ୍ ବେତନ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରାଯାଏ । ଜଣେ ପୂର୍ବତନ ଶ୍ରେଣୀ ଶିକ୍ଷକ ଡେଭିଡ ରିଗେଲ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଛନ୍ତି, "ଶିକ୍ଷକ ମୂଲ୍ୟାୟନ କେବଳ ପରୀକ୍ଷା ସ୍କୋର ଦେଖିବାଠାରୁ ଅଧିକ ଜଟିଳ । ଏହା ପାଇଁ ଶ୍ରେଣୀରେ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ବ୍ୟବହାର, ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ସହ ସମ୍ପର୍କ ଏବଂ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ବିଷୟବସ୍ତୁ ଉପରେ ତାଙ୍କର ଜ୍ଞାନ ଉପରେ ଯତ୍ନଶୀଳ ଅଧ୍ୟୟନ ଆବଶ୍ୟକ । ଏହା କେବଳ ପରୀକ୍ଷା ରେକର୍ଡକୁ ଦେଖି ଆକଳନ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ଯାହାକି କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଉଚ୍ଚ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଏବଂ ଉଚ୍ଚ ଦକ୍ଷତା ସମ୍ପନ୍ନ ପ୍ରଶାସକ ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି, ଯିଏକି ଜଣେ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ସହିତ ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନଙ୍କ ଭାବ ବିନିମୟକୁ ଦେଖି କ ଣ ଖୋଜୁଛନ୍ତି ତାହା ଜାଣିଥିବେ ଏବଂ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଉନ୍ନତ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବାରେ ଦକ୍ଷ ହୋଇଥିବେ । ସଂକ୍ଷେପରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, କାର୍ଯ୍ୟଦକ୍ଷତା ପାଇଁ ଦରମା ଏକ ସହଜ ଉପାୟ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ ଯେତେବେଳେ ଶିକ୍ଷାର ଗୁଣାତ୍ମକ ତଦାରଖ ପ୍ରକୃତରେ ହେବା ଉଚିତ ।" ଖ. ବ [କ୍ୟାଟୋ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟର ମେରୀ ଗ୍ରିଫନ କୁହନ୍ତି, "ସିଷ୍ଟମ କେବଳ ଉଚ୍ଚ ସ୍କୋରକୁ ପୁରସ୍କୃତ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଯଦି ଏହା ସତ ହୁଏ, ତେବେ ଏହା ଧନୀ ଅଂଚଳର ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଲାଭ ଦେବ ଯେଉଁମାନଙ୍କର ଛାତ୍ରମାନେ ଉତ୍ତମ ଦକ୍ଷତା ସହିତ ବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ଆସନ୍ତି । କେବଳ ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ପୁରସ୍କାର ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଯଦି ଏହା ହୁଏ, ତେବେ ଏହା ଅନ୍ୟାୟ ଭାବରେ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରିବ ଯେଉଁମାନଙ୍କର ଛାତ୍ରମାନେ ପୂର୍ବରୁ ବହୁତ ଭଲ ସ୍କୋର କରୁଥିଲେ ଏବଂ ବଡ଼ ସଫଳତା ହାସଲ କରିପାରି ନଥିଲେ । ଉପଦଣ୍ଡ 2: ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରର ଛାତ୍ରଙ୍କୁ ନେଇ ଏହା ବିଚାର କରୁନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ପରୀକ୍ଷାରେ ସଫଳତା ଅନେକଗୁଡ଼ିଏ କାରଣ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ, ଅଧିକାଂଶ କାରଣ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବାହାରେ, ଯାହାକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ସହଜ । ଏମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସବୁଠାରୁ କମ୍ ନୁହେଁ, ଏବଂ ବୋଧହୁଏ ବାହାରର ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା କମ୍ ସ୍ପଷ୍ଟ, ହେଉଛି ସହପାଠୀମାନଙ୍କର ସମର୍ଥନ । ଅନେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ପିଲାଙ୍କ ଶିକ୍ଷଣ ପାଇଁ କେବଳ ଶ୍ରେଣୀଗୃହର ଶିକ୍ଷକଙ୍କର ସହାୟତା ଆବଶ୍ୟକ ହୁଏ ନାହିଁ । - ଡେଭିଡ ରାଇଗେଲ ବି. ଆପଣ ନିଜ ଛାତ୍ରଙ୍କୁ ବାଛି ପାରିବେ ନାହିଁ ଯାହା ଉପରେ ଆପଣଙ୍କ ଦରମା ନିର୍ଭର କରିପାରେ । ଯେଉଁମାନେ ମର୍ଯ୍ୟାଦାପୂର୍ଣ୍ଣ ବେତନକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି ସେମାନେ ବେସରକାରୀ କ୍ଷେତ୍ରକୁ ତୁଳନାତ୍ମକ ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି, ମୁଖ୍ୟତଃ ସେମାନେ କୁହନ୍ତି ଯେ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକଙ୍କୁ କେତେ ପରିଶ୍ରମ କରି ଦରମା ଦିଆଯାଏ କିମ୍ବା କେତେ ମାମଲା ଜିତନ୍ତି କିମ୍ବା କେତେ ବିକ୍ରୟ କରନ୍ତି । ଏବଂ ସେସବୁ ସତ୍ୟ । କିନ୍ତୁ ଜଣେ ବିକ୍ରେତାଙ୍କୁ ନିଜର ସମୟ ସେହି ଗ୍ରାହକଙ୍କ ଉପରେ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଇନଥାଏ ଯେଉଁମାନେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ତାଙ୍କର ଉତ୍ପାଦ କିଣିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ । ଓକିଲମାନେ ସାଧାରଣତଃ ଏମିତି କେସ୍ ନିଅନ୍ତି ନାହିଁ ଯାହା ଜିତିବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । - ଡେଭିଡ ରାଇଗେଲ |
3dd87dc7-2019-04-18T17:23:11Z-00002-000 | ଏହି ବିବୃତ୍ତିରେ ତ୍ରୁଟି ରହିଛି ଯେ ପିଲାମାନେ ଜାଣିଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଯାହା କରିଛନ୍ତି ତାହା ଭୁଲ । ନିୟମ ସବୁବେଳେ ସ୍କୁଲରେ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ହୋଇଥାଏ, ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ସେମାନେ ନିୟମ ଭାଙ୍ଗିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି । ସେମାନଙ୍କ ସହିତ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରି ସେମାନଙ୍କୁ "ସେମାନେ ଯାହା କରିଛନ୍ତି ତାହା ଭୁଲ" ବୋଲି କହିବା କେବଳ ସେମାନଙ୍କର ଜାଣିବାକୁ ଥିବା କଥାକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିଥାଏ । ଯଦି ଆପଣ ନିଶ୍ଚିତ ହେବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ଶିଖୁଛନ୍ତି ତେବେ ଆପଣ ସେମାନଙ୍କୁ ଶିଖାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିବା ପାଠରେ ଅଧିକ ସକ୍ରିୟ ଭାବରେ ଜଡିତ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ । (1) http://www.bullyingstatistics.org... (ଆମକୁ ଧମକ ଦେବା ପରିସଂଖ୍ୟାନ) ତେଣୁ ଆପଣ ସେମାନଙ୍କୁ କାରାବାସରେ ରଖିବା କଥା କହୁଛନ୍ତି । ଆଜି ଏହି ସମସ୍ୟାକୁ ସମାଧାନ କରିବା ପାଇଁ ଏହା ହେଉଛି ମାନକ ପ୍ରକ୍ରିୟା, ତଥାପି ୭୦%ରୁ ଅଧିକ ପିଲା ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଶିକ୍ଷା ସମୟରେ ନିର୍ଯାତିତ ହୋଇଛନ୍ତି! (୧) ଏହାକୁ ଜେଲ୍ କହିବା ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ସହପାଠୀମାନଙ୍କଠାରୁ ଅଲଗା କରିବା ସେମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ବିରକ୍ତ କରିବା ଛଡ଼ା ଆଉ କିଛି କାମ କରେ ନାହିଁ । ଯଦି ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ କିପରି ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ହେବ ତାହା ଶିଖାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛୁ ତେବେ ଏହି ସମସ୍ୟା ପ୍ରତି ଅଧିକ ଜଡ଼ିତ ଉପାୟର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । "ସେଠି କେହି ଜଣେ ରହିବା ଦରକାର ଯିଏ କି ଜଣେ ଜଣେ କରି ସେହି ନିର୍ଦ୍ଦୟମାନଙ୍କ ସହିତ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରି ସେମାନଙ୍କୁ କହିବ ଯେ ସେମାନେ ଯାହା କରିଛନ୍ତି ତାହା ଭୁଲ ଅଟେ । " |
f37e79be-2019-04-18T15:05:52Z-00002-000 | ଲୋକମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ଏହା କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ, ସେମାନଙ୍କର ଏହା କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ କିମ୍ବା ସେମାନେ ଏହା ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରନ୍ତି ନାହିଁ । କେବେ ଭାବିଛନ୍ତି କି, ଏହା ହିଂସାତ୍ମକ ନୁହେଁ କିନ୍ତୁ ଏହା ବହୁତ କଠୋର ଏବଂ ମୋର ମନେ ଅଛି ଆଘାତ ଏବଂ ଭିଜିବା ଏବଂ ସବୁକିଛି ଏବଂ ଲୋକମାନେ ମୋତେ ପରିହାସ କରିଥିଲେ ତେଣୁ ଆପଣ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିନାହାଁନ୍ତି ତେଣୁ ଏହା ପାଇଁ ଏକ କ୍ଲବ ଅଛି ଯଦି ଲୋକମାନେ ଏହାକୁ ଖେଳିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ଆପଣ ଏହା ବିଷୟରେ କିଛି କହିନାହାଁନ୍ତି ଏହା କାହିଁକି ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଅଟେ ଆପଣ କେବଳ ଏହା କାହିଁକି ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ହେବା ଉଚିତ ବୋଲି କହିଛନ୍ତି, ମୋର ହିଂସାତ୍ମକ ଧାରଣା କଠୋର ଅଟେ ତେଣୁ ମୁଁ ଶବ୍ଦଗୁଡ଼ିକୁ ଭୁଲ ପାଇଲି _ ତେଣୁ ହଁ ଉତ୍ତର ଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ସମଗ୍ର ଦେଶରେ ଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ପିଲାଙ୍କୁ କାହିଁକି ଏହା କରିବାକୁ ପଡିବ ଯେତେବେଳେ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ଏହା ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ କାହିଁକି ଅଛି? ଉତ୍ତରଃ ଯେଉଁମାନେ ଏହା କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ, ସେମାନଙ୍କର ଏହା କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ କିମ୍ବା ସେମାନେ ଏହା ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରନ୍ତି ନାହିଁ । ମୁଁ କେବେ ବି ଏହା ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରିନାହିଁ, ଏହା ହିଂସାତ୍ମକ ନୁହେଁ କିନ୍ତୁ ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ କଠୋର ଅଟେ, ତେଣୁ CON କେବଳ ସ୍ୱୀକାର କରିଛି ଯେ ହିଂସାତ୍ମକ କ୍ରୀଡ଼ା ନାହିଁ, ତେଣୁ ହିଂସାତ୍ମକ କ୍ରୀଡ଼ାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରାଯିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । କନ୍ କହନ୍ତିଃ ଆପଣ ଏହା କାହିଁକି ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ବୋଲି କିଛି କହିନାହାନ୍ତି, ଆପଣ କେବଳ ଏହା କାହିଁକି ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ହେବା ଉଚିତ ବୋଲି କହିଛନ୍ତି, ମୋର ହିଂସାତ୍ମକ ଧାରଣା କଡ଼ା ଅର୍ଥରେ ଥିଲା, ତେଣୁ ମୁଁ ଭୁଲ ଶବ୍ଦରେ କହିଲି । ତେଣୁ ହଁ ଉତ୍ତର ଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ସମଗ୍ର ଦେଶରେ ଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ପିଲାଙ୍କୁ କାହିଁକି ଏହା କରିବାକୁ ପଡିବ ଯେତେବେଳେ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ଏହା ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ କାହିଁକି ଅଛି? ଉତ୍ତର ଦିଅନ୍ତୁ । ମୋର କେବଳ ଏତିକି କହିବାର ଅଛି, ଆପଣ କ ଣ ମୋ ସହିତ ଥଟ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି? ମୋତେ କିଛି ଉତ୍ତର ଦେବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ, ବୁଦ୍ଧିମାନ ବ୍ୟକ୍ତି । ଆପଣ କୁହନ୍ତି, ସମଗ୍ର ଦେଶର ପ୍ରତ୍ୟେକ ପିଲାଙ୍କୁ ଏହା କାହିଁକି କରିବାକୁ ହେବ, ଯେତେବେଳେ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଏହା ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ କାହିଁକି ଅଛି? ଉତ୍ତର ଦିଅନ୍ତୁ, ଏବଂ ଯେହେତୁ ଏହି ସଂକଳ୍ପ ହେଉଛି ରଗବି ଏବଂ ଅନ୍ୟ ହିଂସାତ୍ମକ ଖେଳ, କୁସ୍ତି ଏବଂ ବକ୍ସିଂ ସ୍କୁଲରେ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ହେବା ଉଚିତ କି, ଆପଣ ପ୍ରକୃତରେ ମୋତେ ପଚାରୁଛନ୍ତି: ଉତ୍ତର ଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ସମଗ୍ର ଦେଶରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପିଲାଙ୍କୁ କାହିଁକି ହିଂସାତ୍ମକ ଖେଳ ଖେଳିବାକୁ ପଡିବ ଯେତେବେଳେ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ନାହିଁ କିନ୍ତୁ କାହିଁକି ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ ହିଂସାତ୍ମକ ଖେଳ ଅଛି? ଉତ୍ତର ଦିଅନ୍ତୁ । କେହି ହିଂସାତ୍ମକ ଖେଳ ଖେଳିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ କାରଣ ସେମାନେ ଏହା କରିପାରିବେ ନାହିଁ - ହିଂସାତ୍ମକ ଖେଳର କୌଣସି ଅସ୍ତିତ୍ୱ ନାହିଁ - ଏବଂ ହିଂସାତ୍ମକ ଖେଳ ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ ନାହିଁ କାରଣ ହିଂସାତ୍ମକ ଖେଳର କୌଣସି ଅସ୍ତିତ୍ୱ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଦର୍ଶକମାନଙ୍କୁ କନ୍ଙ୍କ ବକ୍ତବ୍ୟ ପ୍ରତି ଧ୍ୟାନ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ, ଏହା କାହିଁକି ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ, ଆପଣ କିଛି କହିନାହାନ୍ତି, ଆପଣ କେବଳ ଏହା କାହିଁକି ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ହେବା ଉଚିତ ବୋଲି କହିଛନ୍ତି, ହିଂସାତ୍ମକ ବୋଲି ମୋର ଧାରଣା ଥିଲା କଠୋର, ତେଣୁ ମୁଁ ଭୁଲ ଶବ୍ଦରେ କହିଲି । ଏହା ହେଉଛି ସବୁଠାରୁ ମୂର୍ଖାମି ଯାହା ମୁଁ ଏହି ମାସ ମଧ୍ୟରେ ଶୁଣିଛି । ମୁଁ ଏହା ଉପରେ କିଛି କହିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ ଯେ ଏହା କାହିଁକି ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ହେବା ଉଚିତ କାରଣ ଏହା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ - ହିଂସାତ୍ମକ କ୍ରୀଡ଼ା ନାହିଁ - ଏବଂ ତାପରେ କନ୍ କହିଲେ ହିଂସାତ୍ମକ ର ମୋ ଧାରଣା କୌଶଳ କଠୋର ତେଣୁ ମୁଁ ଭୁଲ ଶବ୍ଦ ପାଇଲି ଭଗବାନ ମାନବ ଜାତିକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରନ୍ତୁ । ସେହି ବକ୍ତବ୍ୟ ପଛରେ ଆପଣଙ୍କ ଚିନ୍ତାଧାରା କ ଣ ଥିଲା? ଓଃ, ମୁଁ ଭୁଲ ଶବ୍ଦ ବ୍ୟବହାର କରିଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା କୌଣସି ବଡ଼ କଥା ନୁହେଁ, କାରଣ କେହି ହିଂସାର ମୋ ପରିଭାଷା ଜାଣି ନାହାଁନ୍ତି, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ବିତର୍କ ଜାରି ରହିପାରିବ ନାହିଁ । ଯଦି ଆପଣ ହିଂସାତ୍ମକ ର ଅର୍ଥ କଠୋର ବୋଲି ଭାବୁଥିଲେ, ତେବେ ଆପଣ ନିଜର ପରିଭାଷା ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡରେ ରଖିବା ଉଚିତ ଥିଲା । କିନ୍ତୁ, ଯେହେତୁ ତୁମେ କରିନ, ମୋର ନିଜର କରିବାର ସମସ୍ତ ଅଧିକାର ଅଛି । |
f37e79be-2019-04-18T15:05:52Z-00007-000 | ନା, ଏହା କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, କିଛି ପିଲା ଏହା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ନୁହଁନ୍ତି ଏବଂ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ଲଜ୍ଜିତ କରିଥାଏ, ଆମକୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଧ୍ୟାନରେ ରଖିବାକୁ ହେବ ଯେ ଏହାଦ୍ୱାରା ଶାରୀରିକ କ୍ଷତି ମଧ୍ୟ ହୋଇପାରେ । ଏହା ଶିଶୁ ନିର୍ଯାତନା ଏବଂ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଲଜ୍ଜିତ କରିବାର ଏକ ଉପାୟ । ମୁଁ ଜାଣେ କିଛି ଲୋକ କହିବେ ଏହା ଲୋକଙ୍କୁ କଠୋର କରିବା ପାଇଁ କିନ୍ତୁ ବାସ୍ତବ ଜୀବନରେ ଏହା ଘଟିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ । ଏହା ମଧ୍ୟ କୌଣସି ବ୍ୟାୟାମ ନୁହେଁ କାରଣ କୁସ୍ତି ଚାରିଆଡେ ଦୌଡିବା ନୁହେଁ, ଏବଂ ରଗବି ହେଉଛି ଶାରୀରିକ ନିର୍ଯାତନା । ଯଦିଓ ଏହା ଏତେ ଗମ୍ଭୀର ଶାରୀରିକ ନିର୍ଯାତନା ନୁହେଁ କିନ୍ତୁ ଲୋକମାନେ ଏହା କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅସହଜ ଅନୁଭବ କରିପାରନ୍ତି ତେଣୁ କିଛି ମୁର୍ଖ ଲୋକ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଲୋକମାନେ ନିଜକୁ କିଛି ମୁର୍ଖ ପିଇ ଜିନିଷ ପାଇଁ ଲଜ୍ଜିତ କରିବା ଉଚିତ୍ କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଯାହା କହିଲି ତାହା ପରେ କେହି ବିପରୀତ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିପାରିଲେ ନାହିଁ |
ee865dc8-2019-04-18T12:36:05Z-00001-000 | କେତେ ଲୋକ ଏହି ବିଷୟରେ ମନେ ରଖିବା ପରେ ଓ କଠିନ ଅଧ୍ୟୟନ କରିବା ପରେ କେତେ ଲୋକ ସେମାନଙ୍କର ହୋମୱାର୍କ କରନ୍ତି ତାହା ସତ୍ୟ ଭାବରେ କହିବା ପାଇଁ । ଆମେ ପ୍ରକୃତରେ ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ଖୋଜିବା କିମ୍ବା ବୟସ୍କମାନଙ୍କଠାରୁ ସାହାଯ୍ୟ ନେବା । ତେଣୁ ହୋମୱାର୍କ କରିବାର କୌଣସି ଅର୍ଥ ନାହିଁ |
a800855d-2019-04-18T15:37:32Z-00000-000 | ଏହି ରାଉଣ୍ଡରେ ହାରିବା ପୂର୍ବରୁ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ବୁଝାଇଦେବି ଯେ, କାହିଁକି ମୋତେ ଭୋଟ ଦେବା ଉଚିତ, କନ୍ ବଦଳରେ । ମୁଁ ଜାଣେ ଯେ, ଜନ୍-ଜନ୍-୧୨ ବର୍ତ୍ତମାନ ଅନଲାଇନ୍ ଅଛନ୍ତି ଏବଂ ସେ କେବଳ ପାଗଳ ହୋଇଯାଉଛନ୍ତି କାରଣ ସେ ଯୁକ୍ତି କରିପାରୁ ନାହାନ୍ତି । ବୋଧହୁଏ ଯଦି ଆପଣ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହୋଇଥାନ୍ତେ ଏବଂ ଜାଣିଥାନ୍ତେ ଯେ ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଏତେ ବୁଦ୍ଧିମାନ, ବୋଧହୁଏ ଆପଣ ପଛକୁ ହଟି ନଥାନ୍ତେ ଏବଂ ମୋ ସହିତ ଯୁକ୍ତି କରି ନଥାନ୍ତେ । ଯେପରି ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ କହିଥିଲି, ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ନିମ୍ନଲିଖିତ ତ୍ରୁଟି ରହିଛି ଯାହା ଆପଣଙ୍କୁ ଏହି ବିତର୍କରେ ଜିତିବାରେ ବାଧା ଦେଉଛି ଯଦିଓ ଆପଣ ପ୍ରତିବାଦ କରିଛନ୍ତି: - ଏକ ଯୁକ୍ତିରୁ ବହୁତ କମ୍ ଯାହା ମଧ୍ୟ ବହୁତ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଅଟେ - କୌଣସି ଆଭିମୁଖ୍ୟ କିମ୍ବା କୌଣସି ସ୍ଥିତି ଗ୍ରହଣ କରେ ନାହିଁ; କେବଳ ନିରପେକ୍ଷ ରହିଥାଏ - ଥିସିସ୍, ଯୁକ୍ତି, ପ୍ରାରମ୍ଭ ଇତ୍ୟାଦିର ଅଭାବ ରହିଥାଏ । - ବିଷୟଟି ଅତି ସାଧାରଣ ଏବଂ ପ୍ରୋ କ ଣ କହିବେ ତାହା ଅସ୍ପଷ୍ଟ - ନୀତିକୁ ନିଷେଧ କିମ୍ବା ପ୍ରତିରୋଧ ଆଇନ ଭାବରେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କରାଯାଇନଥିଲା ଏହା ସହିତ, ଯଦି ଆପଣ ଏହି ତ୍ରୁଟିଗୁଡ଼ିକୁ ସମାଧାନ କରିଥାନ୍ତେ କିମ୍ବା ପ୍ରତିରୋଧ କରିଥାନ୍ତେ, ତେବେ ଆପଣ ଜିତିଥାନ୍ତେ _ କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଏହି ଭୁଲ କରିଥିବାରୁ ଏବଂ ବିତର୍କରେ ହାରିଯିବାର ଭୟ କାରଣରୁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଉଣ୍ଡରେ ପରାଜୟ ବରଣ କରିଥିବାରୁ, ଆପଣ ଏହି ବିତର୍କରେ ହାରିଯିବେ, ଆପଣ ଚାହିଁବେ କି ନ ଚାହିଁବେ । ଆପଣଙ୍କ ଜିତିବାର ଶୂନ ପ୍ରତିଶତ ସମ୍ଭାବନା ଅଛି, ଯେତେବେଳେ କି ମୋର ଜିତିବାର ଶତ ପ୍ରତିଶତ ସମ୍ଭାବନା ଅଛି, ଏପରିକି ଯଦି ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଅପମାନିତ କରୁଛି ଏବଂ ଆପଣଙ୍କ ବିତର୍କ ତ୍ରୁଟିଗୁଡିକୁ ସୂଚାଇ ଦେଉଛି । ଅତି କମରେ ମୁଁ ଏକ ଥିସିସ୍, ଷ୍ଟାଣ୍ଡ, ଆର୍ଗୁମେଣ୍ଟ, ରିଫ୍ୟୁଟ, ଲଜିକ୍ ଏବଂ ରେଜୋଲିଂ, ଆଚରଣ, ଏବଂ ଭଲ ସ୍ପେଲିଂ / ବ୍ୟାକରଣ ପ୍ରଦାନ କରିଛି, ଯେତେବେଳେ ବିରୋଧୀ ସେସବୁ ପ୍ରଦାନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି । |
21d6875b-2019-04-18T16:29:45Z-00003-000 | ଆଜି କାହିଁକି ଏହା ଏକ ଅପମାନଜନକ କାର୍ଯ୍ୟ ଯେତେବେଳେ କି କିଛି ସମୟ ପୂର୍ବରୁ ଆପଣ ମୁଣ୍ଡରେ ସହଜରେ ମାଡ଼ ଖାଉଥିଲେ ଏବଂ ଏହା ହିଁ ସେମାନେ କରିପାରିଥାନ୍ତେ । ଆଜିକାଲି ପିଲାମାନେ ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ, ବଡ଼ମାନଙ୍କୁ ବା ପିତାମାତାଙ୍କୁ ଅସମ୍ମାନ କରିବା ଓ ସେମାନଙ୍କ କଥାରେ ମୁଣ୍ଡ ପୁରାଇବା ଠିକ୍ । ସେଥିପାଇଁ ଆମ ସମାଜ ଏତେ ଦୁର୍ନୀତିଗ୍ରସ୍ତ । ଦ୍ୱିତୀୟ କଥା: - ଏଥିରେ ତଫାତ୍ ରହିଛି । ପିଲାଙ୍କୁ ଶାସନ କରିବା ଓ ସେମାନଙ୍କ ସହ ନିର୍ଯାତନା ଦେବା ମଧ୍ୟରେ ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ପାର୍ଥକ୍ୟ ରହିଛି । ପିଲାଙ୍କୁ ଶାସନ କରିବା ବେଳେ ପ୍ରେମର ସହ ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ୍। ଯଦି ଆପଣ କ୍ରୋଧରେ ପିଲାକୁ ମାରନ୍ତି ତେବେ ଆପଣ ତାକୁ ଶୃଙ୍ଖଳିତ କରୁନାହାନ୍ତି । ପିଲାମାନେ ଟାଇମ ଆଉଟ ଭଳି ଜିନିଷରୁ କିଛି ଶିଖିପାରନ୍ତି ନାହିଁ, କାରଣ ସେଠାରେ ଖରାପ ବ୍ୟବହାର ସହିତ ଜଡିତ କିଛି ନାହିଁ । ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ଏକ ତ୍ୱରିତ ପ୍ରେରଣା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ ଯାହା ବିକାଶଶୀଳ ମସ୍ତିଷ୍କକୁ ଖରାପ ଆଚରଣକୁ ଯନ୍ତ୍ରଣା ସହିତ ଯୋଡିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ । ପିଲାଦିନେ ମୋତେ ମାଡ଼ ମରାଯାଇଥିଲା, ନିର୍ଯାତନା ନୁହେଁ, ମାଡ଼ ମରାଯାଇଥିଲା । ମୁଁ ଯେତେବେଳେ ବି ଏହା ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରେ, ମୁଁ କୃତଜ୍ଞ ଯେ ମୋର ପିତାମାତା ମୋତେ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ଶୃଙ୍ଖଳିତ କରିଥିଲେ । ଏହା ମୋତେ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ସମ୍ମୁଖରେ କିପରି ଆଚରଣ କରିବାକୁ ହେବ ତାହା ଶିଖାଇଛି । ପିଲାଦିନେ ଆମେ ଯେତେବେଳେ କୌଣସି ରେଷ୍ଟୁରାଣ୍ଟରେ ଥିଲୁ, ଚାରିଆଡେ ଚିତ୍କାର କରୁଥିବା ପିଲାମାନେ ଥିଲେ, ଏବଂ ମୁଁ ଓ ମୋ ଭାଇ ଟେବୁଲ ପାଖରେ ବସି ଖାଦ୍ୟ ଖାଉଥିଲୁ । ପୁଣି ଥରେ, ମୁଁ ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ ଦେବି । ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ପ୍ରେମରୁ କରାଯାଏ ଏବଂ ଏହା କେବଳ ଖରାପ ଆଚରଣର ଶୃଙ୍ଖଳା ପାଇଁ ହୋଇଥାଏ । ଶିଶୁ ନିର୍ଯାତନା ହେଉଛି କ୍ରୋଧରେ ପିଲାକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ କରାଯାଇଥିବା ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟ। ଏହା ଏକ ଭିନ୍ନତା । |
21d6875b-2019-04-18T16:29:45Z-00001-000 | ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଅନେକ ଯୁକ୍ତି କରିବେ ଯେ ପିଲାଙ୍କୁ ମାଡ଼ ମାରିବା ଏକ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡର ରୂପ ଏବଂ ଏହାକୁ ଶିଶୁ ନିର୍ଯାତନା ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟ ଏକ ଗୋଷ୍ଠୀ ମଧ୍ୟ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ମାଡ଼ ମାରିବାକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନେ କୁହନ୍ତି ଏହା କାମ କରେ । ମୁଁ ମୋ ପିଲାକୁ ମାଡ଼ ମାରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଛି ଏବଂ ମୁଁ ଜାଣିଲି ଏହା କାମ କରେ ନାହିଁ ଏବଂ ମୁଁ ସେହି ପଦ୍ଧତିକୁ ପସନ୍ଦ କରେ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଏହାକୁ ଶିଶୁ ନିର୍ଯାତନା ଭାବରେ ଦେଖୁନାହିଁ । ଅବଶ୍ୟ, ଯେତେବେଳେ ପିତାମାତାମାନେ ଏହା ଅଧିକ କରନ୍ତି, ବା ବିଶେଷ ଭାବରେ କଠୋର ଭାବରେ ମାଡ଼ ମାରନ୍ତି, ବା ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଅନୁପଯୁକ୍ତ ଭାବରେ ମାଡ଼ ମାରନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ଶିଶୁ ନିର୍ଯାତନା ଅଟେ । |
76c7c4bc-2019-04-18T13:04:33Z-00003-000 | ଜଣେ ବୁଦ୍ଧିମାନ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ବିଚାର କରନ୍ତୁ ଯିଏ ଆଇନଜୀବୀ ହେବା ପାଇଁ ସ୍ଥିର କରିଛନ୍ତି । ଏହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଖରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଛାତ୍ରବୃତ୍ତି ଅଛି, ତେଣୁ ଶିକ୍ଷା ମାଗଣା, ଏବଂ ଏହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଜୀବନର ସ୍ୱପ୍ନ ଏବଂ ସୁଖ ପାଇଁ ଜଣେ ଓକିଲ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ । ଆଇନ ପ୍ରାକ୍ଟିସ୍ କରିବା ପାଇଁ ଡିଗ୍ରୀ ଆବଶ୍ୟକ [1] । ଆପଣ ଆଇନଜୀବୀ ହୋଇପାରିବେ ନାହିଁ ଯଦି ଆପଣ ଆଇନ ଅଭ୍ୟାସ କରିପାରିବେ ନାହିଁ, ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ, ଯେହେତୁ ପାଠପଢ଼ା ପାଇଁ କୌଣସି ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ ହୁଏ ନାହିଁ, ଏହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ କଲେଜ ଯିବା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ମୂଲ୍ୟବାନ ଅଟେ । 1. http://study.com... |
3efeb24c-2019-04-18T19:45:47Z-00003-000 | ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ଯଦି ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ପ୍ରମାଣ କରିପାରିବ ଯେ ଏହି କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ପେଟେଣ୍ଟ ଉଲ୍ଲଂଘନ ସହିତ ଠିକ ଅଛନ୍ତି ଏହା ମୋ ମାମଲାକୁ ଅକାମୀ କରିଦେବ ନାହିଁ, ଚାଲନ୍ତୁ 2C କୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବା । 2c. ର ଅର୍ଥ "ଯଦି ପ୍ରଥମେ ପେଟେଣ୍ଟକୁ ରଦ୍ଦ କରିଦିଆଯାଏ କିମ୍ବା ସରକାରଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ବିଶେଷ ବ୍ୟତିକ୍ରମ କରାଯାଏ, ତେବେ ସରକାର ଆଉ ପେଟେଣ୍ଟକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିପାରିବେ ନାହିଁ ।" ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅସତ୍ୟ । ପୂର୍ବରୁ ଥିବା ଏକ ପେଟେଣ୍ଟକୁ ଅଚଳ କରିବା କିମ୍ବା ବିଶେଷ ବ୍ୟତିକ୍ରମ କରିବା ଏହାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ଅଟେ । ଏହା ମୋ ଭଳି ହେବ ଯଦି ମୁଁ ସମସ୍ତଙ୍କୁ କହିବି ଯେ ସେମାନେ ମୋତେ ଛୁଇଁ ପାରିବେ ନାହିଁ, ଏବଂ ତାପରେ ପରେ କହିବି ଯେ ମୋ ଗର୍ଲଫ୍ରେଣ୍ଡ ମୋତେ ଛୁଇଁ ପାରିବ । ମୁଁ ମୂଳ ନିୟମକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଥିଲି ଯେତେବେଳେ ମୁଁ ଏହାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିଥିଲି । ଏଠାରେ ମଧ୍ୟ ସମାନ କଥା ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ, ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାରରେ ପେଟେଣ୍ଟକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ଯାହାକି ମୂଳ ପେଟେଣ୍ଟଠାରୁ କୌଣସି ବି ବିନ୍ଦୁରେ ଭିନ୍ନ ଅଟେ ତାହା ମୂଳ ପେଟେଣ୍ଟର ଉଲ୍ଲଂଘନ ଅଟେ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ଯଦି କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ଏହି ପେଟେଣ୍ଟ ଉଲ୍ଲଂଘନକୁ ନା କିମ୍ବା ହଁ କହିବେ ତେବେ ମଧ୍ୟ ମୋ ମାମଲା ଅଗ୍ରଗତି କରିବ । ଲାଭ ଦୃଷ୍ଟିରୁ 900,000 ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇବା ଏକ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ କାର୍ଯ୍ୟ । ତେଣୁ ଏହି ସଂକଳ୍ପ ଆଜି ମଧ୍ୟ ସତ୍ୟ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । ଏହା କେବଳ ଦୁଇଟି ଦୃଶ୍ୟ ଯାହା ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଯଦି ଜଣେ ନିର୍ଯାତକ ମୋତେ ପିଟୁଥାଏ ତେବେ ଏହାର ଉଚିତ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ହେଉଛି ପ୍ରତିରୋଧ କରିବା, କିନ୍ତୁ ଉତ୍ତମ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ହେଉଛି ଦୌଡ଼ି ପଳାଇ ଜଣେ ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀଙ୍କୁ ଆଣିବା । ଉଭୟ ଉତ୍ତର ସମାନ, ଗୋଟିଏ ଉତ୍ତର ଭଲ । ଏଠାରେ ମଧ୍ୟ ସମାନ କଥା, ଉଭୟ ମାମଲା କେବଳ ୯୦୦,୦୦୦ ଲୋକଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁର ପ୍ରତିକ୍ରିୟା, ଗୋଟିଏ କେବଳ ଭଲ ହୋଇଯାଏ । 2 ଡି ଉପରୋକ୍ତ ସମସ୍ତ ବିନ୍ଦୁକୁ କ୍ରସ ପ୍ରୟୋଗ କରନ୍ତୁ । _________________________________________________________ ଶେଷରେ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଯେଉଁ ଜିନିଷ ଖସାଇ ଦେଇଛନ୍ତି ତାକୁ ପରୀକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଅନ୍ତୁ. - ସେ ସ୍ବୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ସବ୍-ଏସ କୁ ମ୍ୟାଲେରିଆ ଔଷଧ ଦରକାର ସେ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ଉପଯୋଗୀତାବାଦ ଏବଂ ଲାଭ ଅପେକ୍ଷା ଜୀବନ ଏହି ରାଉଣ୍ଡର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ମୂଲ୍ୟ ଅଟେ । - ସେ ମୋ ରିଜୋଲ୍ୟୁସନଲ ବିଶ୍ଳେଷଣକୁ ସ୍ବୀକାର କରିଛନ୍ତି । ତେଣୁ ମୁଁ ଏହି ସମୟରେ କେବଳ ଏକ ସପକ୍ଷରେ ଭୋଟ ହିଁ ଦେଖିପାରୁଛି । ମୁଁ ପ୍ରଥମରୁ ଆରମ୍ଭ କରି ଦ୍ୱିତୀୟରେ ପହଞ୍ଚିବି ଏବଂ ତା ପରେ ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରାଯାଇଥିବା ତର୍କକୁ ନେଇ ଆଲୋଚନା କରିବି । __________________________________________________________ ପଏଣ୍ଟ ୧ଃ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ୪ଟି ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ପ୍ଲେନ ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି, ସେଥିମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ପ୍ଲେନ ପଛରେ ଯଥାର୍ଥତା ଦର୍ଶାଇଥିବା ଏକ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ରହିଛି । ତେଣୁ ମୁଁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଉପ-ବିନ୍ଦୁ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବି । 1a. ର "ଔଷଧ ତିଆରି ପାଇଁ ଥିବା ପେଟେଣ୍ଟ୍ , ଔଷଧ ତିଆରି କରିବା ପାଇଁ ଥିବା କ୍ଷମତାକୁ ସୀମିତ କରିଥାଏ" ଏହା ସଂପୂର୍ଣ୍ଣ ସତ୍ୟ କିନ୍ତୁ ମୋତେ ଏହା ଉପରେ କିଛି ବିସ୍ତାର କରିବାକୁ ଦିଅନ୍ତୁ । ଔଷଧୀୟ ପେଟେଣ୍ଟ କେବଳ ଔଷଧର ଉତ୍ପାଦନକୁ ସୀମିତ କରେ ନାହିଁ ବରଂ ଔଷଧର ଉତ୍ପାଦନକୁ ସୀମିତ କରି ଔଷଧୀୟ ପେଟେଣ୍ଟ ବଜାରରେ କେତେ ପରିମାଣରେ ଔଷଧ ଉପଲବ୍ଧ କରାଇଥାଏ ତାହା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିଥାଏ । ଏହା ହିଁ ହେଉଛି ବର୍ତ୍ତମାନ ଉପ-ସାଗରୀୟ ଅଞ୍ଚଳରେ ଦେଖାଦେଇଥିବା ମୌଳିକ ସମସ୍ୟା, ଯେଉଁଠାରେ ସାଧାରଣ ଉପ-ସାହାରା ନାଗରିକଙ୍କ ପାଇଁ କ୍ରୟ କରିବା ପାଇଁ ମୂଲ୍ୟ ବହୁତ ଅଧିକ । (ମନେ ରଖନ୍ତୁ ଯେ ସେହି ନାଗରିକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେତେକ ସପ୍ତାହକୁ ୨ ଡଲାରରୁ କମ୍ ରୋଜଗାର କରନ୍ତି) 1 ଖ. ହଁ ଓ ନା । ସରକାର ଏହି ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରି ଏହାର ପେଟେଣ୍ଟକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିପାରନ୍ତି, ଏହା ସତ୍ୟ । କିନ୍ତୁ ସରକାର ଏହି ପେଟେଣ୍ଟକୁ ଅଚଳ କରି ଅନ୍ୟ ଏକ କମ୍ପାନୀକୁ ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇପାରିବେ । 1c. ର ଅର୍ଥ "ସରକାର ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରିପାରିବ ନାହିଁ, କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ, ଏବଂ କରିବ ନାହିଁ ।" ଏହା ମିଥ୍ୟା ଅଟେ । ସରକାରମାନେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଦ୍ରବ୍ୟ ଉତ୍ପାଦନ କରିପାରନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ କି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ସରକାର ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉଦାହରଣ ନୁହେଁ କାରଣ ଏହା ମୁଖ୍ୟତଃ ଏକ ପୁଞ୍ଜିବାଦୀ ରାଷ୍ଟ୍ର ଅଟେ । ଏହା ତଥାପି କିଛି ଜିନିଷକୁ ଜାତୀୟକରଣ କରିଛି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ କେତେକ ପରିବହନ ବ୍ୟବସ୍ଥା କେବଳ ସରକାରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ପାଦିତ ହୋଇଥାଏ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ ସରକାର ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ କିଛି ମାତ୍ରାରେ ଜାତୀୟକରଣ କରିଛନ୍ତି । ଦେଶର ଘରୋଇ କ୍ଷେତ୍ରର ଜିପିଏର ଏକ ବୃହତ ଅଂଶ ଉତ୍ପାଦନ କରୁଥିବା ବେଳେ ସରକାରୀ କ୍ଷେତ୍ରର ଜିପିଏର ୧୨.୪% ଭାଗ ଉତ୍ପାଦନ ହୋଇଥାଏ । ମୋର କହିବାର ଅର୍ଥ ହେଲା, ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ସରକାରଙ୍କର ଉତ୍ପାଦନ କରିବାର କ୍ଷମତା ଅଛି, ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରିବାର କ୍ଷମତା ଅଛି । କିନ୍ତୁ ଆମେ ଏଠାରେ କେବଳ ଆମେରିକା କଥା କହୁନୁ, ଆମେ ସାଧାରଣ ଭାବେ ସରକାର କଥା କହୁଛୁ । ଅନ୍ୟ ସରକାରମାନେ ମଧ୍ୟ ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରୁଛନ୍ତି । ୟୁରୋପର କେତେକ ଅଞ୍ଚଳ ଏବଂ କ୍ୟୁବାକୁ ଦେଖନ୍ତୁ, ଯେଉଁଠାରେ ସରକାର ଜାତୀୟକରଣ କରିଥିବା ଚିକିତ୍ସା ପର୍ଯ୍ୟଟନ ହେଉଛି ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଶିଳ୍ପ । ଏହା ପରେ ମୋର ବିରୋଧୀ ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ସରକାର ଏକ ଠିକାଦାରକୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦିଅନ୍ତି ଯିଏକି ପେଟେଣ୍ଟ ଧାରକ ନୁହେଁ ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରିବା ପାଇଁ ତେବେ ଏହା ଠିକାଦାର ହେବ ଏବଂ ସରକାର ନୁହେଁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବା । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଭୁଲ ଅଟେ, ଯଦି ସରକାର ଏହା କରନ୍ତି ତେବେ କମ୍ପାନୀ ଉତ୍ପାଦ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ସରକାର ପେଟେଣ୍ଟକୁ ଅକାମୀ କରିଦେବେ । ଯଦି ସରକାର ଏହା ନକରନ୍ତି ତେବେ କମ୍ପାନୀ ସଂଘୀୟ ଆଇନକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବ ଏବଂ ସରକାର ସେହି ଅନୁଯାୟୀ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେବେ । ଏହିପରି ଭାବରେ ସରକାର ଏକ ଠିକାଦାରଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେଇପାରିବେ ଏବଂ ଏକକାଳୀନ ଔଷଧର ପେଟେଣ୍ଟକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିପାରନ୍ତି । ଶେଷରେ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ କହନ୍ତି ଯେ, ଉତ୍ପାଦନ କରିବା ସରକାରଙ୍କ କାମ ନୁହେଁ, ଶାସନ କରିବା ସରକାରଙ୍କ କାମ । ମୁଁ ତାଙ୍କ ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ବିରୋଧ କରୁଛି, ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଜାତୀୟ କିମ୍ବା ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ସମସ୍ୟାର ସମନ୍ୱିତ ସମାଧାନ କରିବା ସରକାରଙ୍କ କାମ । ଯଦି ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ପ୍ରତିବର୍ଷ 900,000 ଲୋକଙ୍କୁ ନିଶ୍ଚିତ ମୃତ୍ୟୁରୁ ବଞ୍ଚାଇବା, ତେବେ ତାହା ହିଁ ହେଉ । ତେଣୁ ସଂକ୍ଷିପ୍ତରେ କହିବାକୁ ଗଲେ ଏହା ଠିକ୍ ହେବ । ସରକାର ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରିପାରନ୍ତି, ସରକାର ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରିବା ଉଚିତ, ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ । ଆମେ କେବଳ ଆମେରିକା ନୁହେଁ, ବିଶ୍ୱର ସମସ୍ତ ସରକାରମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ କହୁଛୁ । ଏପରିକି ଯଦି ସେହି ସରକାରମାନେ ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରିବା ପାଇଁ ଠିକାଦାରମାନଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ତେବେ ସରକାରଙ୍କୁ ହିଁ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ପେଟେଣ୍ଟକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବାକୁ ପଡିବ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଏହାକୁ ଅଚଳ କରିବା କିମ୍ବା କେବଳ ଉକ୍ତ କମ୍ପାନୀ ପାଇଁ ଏକ ବ୍ୟତିକ୍ରମ କରିବା । 1 ଡି କ୍ରସ୍ ଆପ୍ଲିକେସନ୍ 1a, 1b, ଏବଂ 1c, ସେହି ତିନୋଟି ଏହି ପଏଣ୍ଟକୁ ବହୁତ ଭଲ ଭାବରେ କଭର କରେ. ବାସ୍ତବରେ, କେବଳ ଏହି ଗୋଟିଏର ପୂର୍ବବର୍ତ୍ତୀ ଅନୁଚ୍ଛେଦକୁ ପୁନଃପଠନ କରନ୍ତୁ, ଏହା ପଏଣ୍ଟଗୁଡ଼ିକୁ କଭର୍ କରିଥାଏ । ______________________________________________________ ପଏଣ୍ଟ ୨ଃ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ପୁଣି ଥରେ ୪ଟି ଉପ-ପଏଣ୍ଟ ପ୍ରଦାନ କରିଛନ୍ତି, ମୁଁ ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବି । ମୁଁ ଦେଖାଇବି ଯେ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କିପରି ତାଙ୍କ ମତକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ପରିମାଣର ପ୍ରମାଣ ଆବଶ୍ୟକ କରିବେ । 2a. ଏହିପରି "ସରକାର ଔଷଧ କମ୍ପାନୀ ପ୍ରତି ଅନ୍ୟାୟ କରି ସେମାନଙ୍କ ପେଟେଣ୍ଟକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଛନ୍ତି ।" ସତରେ କି? ଚାଲନ୍ତୁ ମୋର ଉଦାହରଣକୁ ଆଉ ଥରେ ଦେଖିବା । ବର୍ତ୍ତମାନ ଔଷଧ କମ୍ପାନୀମାନେ ମ୍ୟାଲେରିଆ ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରି ଏକ କଳ୍ପନାଜଳ୍ପନା ଅର୍ଥ ଉପାର୍ଜନ କରୁଛନ୍ତି । ସେହି କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ସାହାରା-ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାକୁ ବିକ୍ରି କରୁନାହାନ୍ତି, ତେଣୁ ଯୋଜନାଟି ହେଉଛି ଏହା । ସରକାରମାନେ ସେହି ପେଟେଣ୍ଟକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରନ୍ତି ଯାହା ସରକାରଙ୍କୁ ସେହି ଔଷଧଗୁଡ଼ିକୁ କମ୍ ମୂଲ୍ୟରେ ଉତ୍ପାଦନ କରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଭାବରେ ମାଗଣାରେ ବିତରଣ କରିଥାଏ । ତେଣୁ ଦିନ ଶେଷରେ ଯେତେବେଳେ ଉପ-ସାହାରା ଆଫ୍ରିକୀୟମାନେ ଔଷଧ ପାଇବେ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ୯୦୦,୦୦୦ ଆଉ ମ୍ୟାଲେରିଆରେ ମରିବେ ନାହିଁ, କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ତଥାପି x ପରିମାଣର ଟଙ୍କା ରୋଜଗାର କରିବେ । ସରକାର ଏହି ପେଟେଣ୍ଟକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରି ଯେଉଁ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ଔଷଧ ତିଆରି କରୁଛନ୍ତି, ଯେଉଁମାନଙ୍କ ପାଇଁ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ଔଷଧ ତିଆରି କରୁନାହାନ୍ତି, ଏହାର କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ଔଷଧ ଉପରେ ପଡ଼ୁନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଏହି କଥାକୁ କେବଳ ଖଣ୍ଡନ କରିପାରିବି ନାହିଁ, ମୁଁ ଏହାକୁ ବଦଳାଇବି । ଫାର୍ମାସ୍ୟୁଟିକାଲ ଦେଶମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସମ୍ଭାବ୍ୟ କ୍ଷତି ଠାରୁ ଅଧିକ ଅନ୍ୟାୟ ହେଉଛି ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିବା କ୍ଷତି ଯାହା ପ୍ରତିବର୍ଷ 900,000 ଲୋକଙ୍କୁ ହୋଇଥାଏ ଯେଉଁମାନେ କୌଣସି ବିକଳ୍ପ ବିନା ଜନ୍ମ ହୋଇଥିଲେ ବିଶ୍ୱର ଗରିବତମ ଅଞ୍ଚଳରେ । ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କର ବଞ୍ଚିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି, ଯେପରିକି ଏହି ବିତର୍କକୁ ପଢ଼ୁଥିବା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଅଧିକାର ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସମର୍ଥନ କରିବାରେ ଅଧିକ ଆଗ୍ରହୀ ଯେଉଁମାନେ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ଉଚ୍ଚ ମାନର ଜୀବନ ବିତାଉଛନ୍ତି । ଜୀବନ ଅପେକ୍ଷା ମୁଦ୍ରାର ମୂଲ୍ୟକୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେବା କୌଣସି ଔଷଧ କମ୍ପାନୀ ପ୍ରତି ହେଉଥିବା ଅନ୍ୟାୟଠାରୁ ଅଧିକ ଅନ୍ୟାୟ । ଆପଣଙ୍କ ପୂର୍ବରୁ ଥିବା ସୁନା ଗହଣା ପାଇଁ ଅତିରିକ୍ତ କିଛି ଡଲାର ଅର୍ଜନ କରିବା ପ୍ରତିବର୍ଷ ୯୦୦,୦୦୦ ଲୋକଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁର ମୂଲ୍ୟ ନୁହେଁ । 2ଖ. ରୂପରେ "ସରକାର ଏବଂ ଔଷଧ କମ୍ପାନୀ ପରସ୍ପର ସହମତି ହୋଇପାରିବେ, ଯେଉଁଥିରେ ସେମାନେ ପେଟେଣ୍ଟକୁ ଅକାମୀ କରିପାରନ୍ତି କିମ୍ବା ସରକାରଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ବିଶେଷ ବ୍ୟତିକ୍ରମ କରାଯାଇପାରେ ।" ମୁଁ ସହମତ ଯେ ଏହା ଏକ ମୌଳିକ ଭାବେ ଭଲ ଚିନ୍ତାଧାରା । କିନ୍ତୁ ଏହା ସତ୍ୟତା ନୁହେଁ ଯେ, ସବୁ ଔଷଧ କମ୍ପାନୀ ଏହା ଉପରେ କାମ କରିବେ ନାହିଁ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ନିଜର ପରବର୍ତ୍ତୀ ରାଉଣ୍ଡରେ ପ୍ରମାଣିତ କରିବାକୁ ଯାଉଛନ୍ତି ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଔଷଧ କମ୍ପାନୀ ସେମାନଙ୍କର ପେଟେଣ୍ଟକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରି କୌଣସି ଲାଭ ପାଇଲେ ମଧ୍ୟ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଠିକ୍ ହୋଇଯିବେ । ଯେପରି ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ତାଙ୍କ ଶେଷ ରାଉଣ୍ଡରେ କହିଥିଲେ, "ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ଏକ ଔଷଧ କମ୍ପାନୀ ପାଇଁ ଗବେଷଣା କରିବା ପାଇଁ ଏକ ପ୍ରମୁଖ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ନୁହେଁ ।" |
8ce6be05-2019-04-18T16:30:30Z-00002-000 | ମୁଁ ମୋର ଯୋଜନା ଉପସ୍ଥାପନ କରିବା ପରେ ମୋର ଦ୍ୱିତୀୟ ଭାଷଣରେ ନିଜର ଲାଭ ଏବଂ ତର୍କ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାକୁ ଯୋଜନା କରୁଥିଲି । ଆସନ୍ତୁ କିଛି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଦେଖିବା, ଯାହା ପେନିର ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ଆଧାରିତ: ୧. ପ୍ରଚଳନ ହେଉଥିବା ପେନି: ୨୦୦ ବିଲିୟନ, ମୋଟ ୨ ବିଲିୟନ ଡଲାର ୨. ଗୋଟିଏ ପେନି ଉତ୍ପାଦନ କରିବା ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ: ୧.୯୯ ସେଣ୍ଟ ୩. ୨୦୧୩ରେ ତିଆରି ହୋଇଥିବା ପେନି: ୭ ବିଲିୟନ, ମୋଟ ୭୦ ମିଲିୟନ ଡଲାର କିଛି ଗଣିତ କରି ଆମେ ଦେଖିପାରିବା ଯେ ଯଦି ଆମେ ୨୦୧୩ରେ ୭ ବିଲିୟନ ପେନି ତିଆରି କରିବା, ଏବଂ ଗୋଟିଏ ପେନି ତିଆରି କରିବା ପାଇଁ ୧.୯୯ ସେଣ୍ଟ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୁଏ ତେବେ ଆମେ ୧୩,୯୩୯,୦୦,୦୦,୦୦୦ (୧୩ ବିଲିୟନ, ୯୩୦ ମିଲିୟନ ସେଣ୍ଟ) ଖର୍ଚ୍ଚ କରିଥିଲୁ ଆମର ପେନି ତିଆରି କରିବା ପାଇଁ । ଆମ ପଇସା ରୋଜଗାର କରିବା ପାଇଁ ସମୁଦାୟ ୧୩୯,୩୯୦,୦୦୦ ଡଲାର (୧୩୯,୩୯୦,୦୦୦ ଡଲାର) । ମୋଟ ଉପରେ ଆମେ 69,390,000 ଡଲାର (69 ମିଲିୟନ 3 ଶହ 90 ହଜାର ଡଲାର) ହରାଇଛୁ । ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଏବଂ ଏହି ପଇସାର ମୋଟ କ୍ଷତିକୁ ଦେଖି ଏହି ଯୋଜନାକୁ ପାରିତ ନକରିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ, ଆମେ ଏହି ପଇସାର କିଛି ଅଂଶକୁ ତରଳାଇ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଉଦ୍ୟୋଗ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରି କ୍ଷତିପୂରଣ ମଧ୍ୟ ପାଇବୁ । ଏହି ବିଷୟରେ ବିଚାର କରିବା ପାଇଁ ଏକ ମଜାଦାର କଥା ହେଉଛି ଏହା ପୂର୍ବରୁ ମଧ୍ୟ କରାଯାଇସାରିଛି, 1857ରେ ଅଧା ପଇସାକୁ ସମାପ୍ତ କରାଯାଇଥିଲା । କୌଣସି ଗୁରୁତର ପାର୍ଶ୍ବ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ନଥିଲା ଏବଂ ଡଲାରର ମୂଲ୍ୟ ଅଧିକ ଥିଲା । ଯଦି ଡଲାରର ମୂଲ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ସମୟରେ କୌଣସି ଗମ୍ଭୀର ପାର୍ଶ୍ବ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଦେଖାଦେଇ ନ ଥିଲା, ତେବେ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ବର୍ତ୍ତମାନର ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ଉପରେ ଏହାର ଅତି କମ୍ ପାର୍ଶ୍ବ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ରହିବ । ସ୍ରୋତ: http://www.kokogiak.com... http://coincollectingenterprises.com... http://1.usa.gov... |
8ce6be05-2019-04-18T16:30:30Z-00003-000 | ଆପଣ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିନାହାନ୍ତି ଯେ କାହିଁକି ପେନିକୁ ପ୍ରଚଳନ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଯାହା ହେଉ, ପଇସାକୁ ତରଳାଇବା ପାଇଁ ବହୁତ ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ପଡିବ । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ପେନସ ଉତ୍ପାଦନ ବନ୍ଦ କରିବା ଦ୍ୱାରା ପେନସ ବ୍ୟବହାରକୁ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରାଯିବ ଏବଂ ଭବିଷ୍ୟତରେ ପେନସ ସଂଗ୍ରହକାରୀମାନେ ପୁରୁଣା ପେନସ ସଂଗ୍ରହ କରିବା କଷ୍ଟକର ହେବ । ମୁଁ କୌଣସି କାରଣ ଦେଖୁନାହିଁ କାହିଁକି ପେନ୍ସକୁ ପରିତ୍ୟାଗ କରାଯିବ; ଏହା ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରେ ଏବଂ କୌଣସି ଲାଭରେ ପରିଣତ ହୁଏ ନାହିଁ । ମୋ ପାଖରେ ଅଧିକ ସମୟ ନାହିଁ, ତେଣୁ ମୁଁ ଏଠାରେ ଅଟକି ଯିବି । |
ecee6678-2019-04-18T18:45:08Z-00002-000 | == ମତଦାତାଙ୍କ ପାଇଁ ସୂଚନା == ଆର୍-୪ ପୂର୍ବରୁ ଉଭୟ ବିତର୍କକର୍ତ୍ତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା ମନ୍ତବ୍ୟରେ ସହମତ ହେବା ଅନୁଯାୟୀ, ଆମେ ବିତର୍କକୁ ୪ ରାଉଣ୍ଡକୁ ହ୍ରାସ କରିଛୁ । ଦୟାକରି ଏହାକୁ ନିଜର ମୂଲ୍ୟବାନ ଭୋଟ ଦେବାର ଶେଷ ରାଉଣ୍ଡ ଭାବେ ବିଚାର କରନ୍ତୁ । ==ସମ୍ପାଦନା ==ସମ୍ପାଦନାଃ କିନ୍ତୁ ମୁଁ ବିତର୍କର ଢାଞ୍ଚାକୁ ସଂପୂର୍ଣ୍ଣ ରୂପେ ଅକ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ରଖିଛି । ମୁଁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରୋ ଦ୍ୱାରା ପୋଷ୍ଟ କରାଯାଇଥିବା ଉଚ୍ଚ ରିକର୍ସିଭ ଯୁକ୍ତିଗୁଡ଼ିକୁ ଏକାଠି କ୍ଲବ୍ କରିଥିଲି । ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ ପାଠକମାନେ ଦେଖିପାରିବେ ଯେ ମୁଁ ଏ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଉଠାଯାଇଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ସମାଧାନ କରିଛି । ସୀମା ମଧ୍ୟରେ ବିତର୍କ କରିବା ଦକ୍ଷତା: ସୀମା ମଧ୍ୟରେ ବିତର୍କ କରିବା ବିତର୍କ ଦକ୍ଷତା ର ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଅଂଶ ବୋଲି ପ୍ରୋକ୍ ସ୍ୱୀକାର କରିଥିଲେ । ପ୍ରୋ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି ଯେ ବିତର୍କ ଏକ ସ୍ୱଭାବିକ ଭାବରେ ଏକ ସ୍ୱଚ୍ଛ ପ୍ରତିଯୋଗିତା । ଯୁକ୍ତି ବ୍ୟତୀତ ବିତର୍କ ଦକ୍ଷତାର ଅନେକ ଉପାଦାନ ରହିଛି । ଯୁକ୍ତିକୁ ଏକ ଆକର୍ଷଣୀୟ ବର୍ଣ୍ଣନା ଭାବରେ ସଂଗଠିତ କରିବା ମୌଖିକ ବିତର୍କରେ ସ୍ପଷ୍ଟତା ଏବଂ ସ୍ପଷ୍ଟତା ଲିଖିତ ବିତର୍କରେ ପଠନୀୟତା ପାଇଁ ଫର୍ମାଟିଂ ବିତର୍କ ସୀମା ମଧ୍ୟରେ ବିତର୍କ କରିବା ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ଯୁକ୍ତିଗୁଡିକ ବିତର୍କ ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ । ବିତର୍କରେ ଭାଗ ନେଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ବିତର୍କ ଦକ୍ଷତା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଭଲ ଭାବେ ମେଳ ଖାଉଥିବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, ଫଳାଫଳ କେବଳ ଯୁକ୍ତି ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରାଯାଏ । ଆମ ଆଲୋଚନାରେ ଥିବା ବିତର୍କକର୍ତ୍ତାମାନେ ଭଲ ଭାବେ ମେଳ ଖାଉଛନ୍ତି କାରଣ ଏହା ଥିଲା ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଅନୁମାନ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ । ବିତର୍କ ଏକ ସ୍ୱଚ୍ଛ ପ୍ରତିଯୋଗିତା, ଯାହା ଶେଷରେ ଯୁକ୍ତି ଦ୍ୱାରା ସ୍ଥିର ହୋଇଥାଏ । ଯୁକ୍ତି ତର୍କରେ ବିତର୍କ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଭାଙ୍ଗେ ନାହିଁ । ଅପବ୍ୟବହାରକାରୀ ଏଆଇଡି: ପ୍ରୋ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛି ଯେ ଅପବ୍ୟବହାରକାରୀ ଏଆଇଡି ବୃଦ୍ଧିକୁ ନେଇ ମୋର ଆଭିମୁଖ୍ୟ ପ୍ରତିଯୋଗିତାମୂଳକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଠିକ୍ । କିନ୍ତୁ ସେ ବୁଝିପାରୁନାହାନ୍ତି ଯେ ଏହା ଯୁକ୍ତିର ଗୁଣବତ୍ତାକୁ ମଧ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି କରିଥାଏ, କାରଣ ଏହା ପକ୍ଷମାନଙ୍କୁ ମୁଖ୍ୟ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ସଠିକ୍ ବିଚାର କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିଥାଏ । କାରଣ ଆପଣ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଯୁକ୍ତିକୁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ ନାହିଁ, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିବା କ୍ଷେତ୍ରରେ ବିତର୍କ ବନ୍ଦ ହୋଇଗଲା । ଅଯଥା ଲାଭ: ଏଠାରେ ମଧ୍ୟ ପ୍ରୋ ନ୍ୟାୟ ବିଷୟରେ କହୁଛନ୍ତି । ପ୍ରୋଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଉପସ୍ଥାପିତ ଏକମାତ୍ର ଉଦାହରଣରେ ଆମେ ଦେଖିଛୁ ଯେ ସିରକ ଯିଏକି ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ସହିତ ବିତର୍କ କରିବା ସମୟରେ ପ୍ରବଳ ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତି ଚାପରେ ଥିଲେ, ସେ ଶବ୍ଦର ସୀମା ମଧ୍ୟରେ ଯୁକ୍ତି କରିବାରେ ସଫଳ ହୋଇଥିଲେ । ଶେଷରେ ଯୁକ୍ତିର ଗୁଣବତ୍ତା ଆଧାରରେ ବିତର୍କର ବିଚାର କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ସେ ଆରାମରେ ଜିତିଥିଲେ । ମୁଁ ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ଏଥିରେ ସାମିଲ କରୁଛି । କିନ୍ତୁ ବିଚାରପତିମାନେ ସବୁବେଳେ ଏଥିରେ ଜଡ଼ିତ ଥାଆନ୍ତି! ଏହା ବିରଳ ଯେ ବିତର୍କରେ ଭାଗ ନେଉଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ନିଜସ୍ୱ ମତାମତ ଦେଇଥାନ୍ତି । ସିଡ: ପ୍ରୋ ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ଭୁଲ ବୁଝିଲେ ଏବଂ ଏକ ଲାଲ ହେରିଙ୍ଗ ଦାବି କରି ଏହାକୁ ଛାଡିଦେଲେ । ହକ ଶଟ ଏକ କୌଶଳ ଯାହା କେବଳ ସେତେବେଳେ ବ୍ୟାଟ୍ସମ୍ୟାନମାନେ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ ଯେତେବେଳେ ପ୍ରତିପକ୍ଷ (ବୋଲର) ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ କୌଶଳ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । ସେହିପରି କିଛି ଯୁକ୍ତିର ସଂଯୋଜନା କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିସ୍ଥିତିରେ କିମ୍ବା କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଉପାୟରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । କ୍ରିକେଟରେ ଶଟ୍ର କୌଣସି ଅଭାବ ନାହିଁ, ଯଦିଓ ଆପଣ କୌଣସି ସମୟରେ ଶଟ ଖେଳିପାରିବେ ନାହିଁ । ସେହିପରି କିଛି ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି ଅବା ଯୁକ୍ତି । ଏଆଇଡି: ପୂର୍ବାନୁମାନ କରିବାରେ ବିଫଳତା: ମୁଁ କହିଲି, ଏଆଇଡି ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅବରୋଧ କରାଯାଇପାରିବ । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ମଧ୍ୟ ଉଦାହରଣ ଦେଇଥିଲେ ଯେଉଁଥିରେ ଉସୁକାଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ସଫଳତାର ସହ ଏଆଇଡିକୁ ଅବରୋଧ କରିପାରିଛି । ମୁଁ କହିନାହିଁ ଯେ ଏଆଇଡି ସବୁ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅବରୋଧ କରାଯାଇପାରିବ । ମୁଁ ବୁଝାଇଥିଲି ଯେ ଯଦି ସେମାନେ ଏଆଇଡିକୁ ଅବରୋଧ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୁଅନ୍ତି ତେବେ ବିତର୍କକାରୀମାନେ କିପରି ଏଆଇଡିକୁ ସମ୍ବୋଧିତ କରିପାରିବେ । ସୀମା ଯୁକ୍ତି: ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିସାରିଛି ଯେ ଯୁକ୍ତି ଚୟନ କାହିଁକି ବିତର୍କକୁ ଭଙ୍ଗ କରିନଥାଏ । ଗୋଟିଏ ଯୁକ୍ତି ଭିତରେ AID: ଯଦି ଆପଣ ଏକ ସୀମା ସହିତ ଲଢ଼ୁଛନ୍ତି, ଏବଂ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଗୋଟିଏ ଯୁକ୍ତି ଅଛି ଏବଂ ଆପଣ ସର୍ବଦା ନିଜର ଯୁକ୍ତିକୁ ପୁନଃବିନ୍ୟାସ କରିପାରିବେ । ଏହା କୌଶଳର ପ୍ରଶ୍ନ, ଯୁକ୍ତି ନୁହେଁ । କ୍ଷୁଦ୍ର ଏଆଇଡି ବାଦ-ବିବାଦକୁ ସୀମା ଅତିକ୍ରମ କରି ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇଲା: ମୁଁ ସିର୍କଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ଉଦାହରଣ ଦେଇଥିଲି ଯେ ସେ କିପରି ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତିକୁ ଆରାମରେ ଏଡ଼ାଇ ପାରିଥିଲେ ଏବଂ ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ବାଦ-ବିବାଦକୁ ଜିତିଥିଲେ । ପ୍ରୋ ଏହାକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଛାଡିଦେଲେ । ଏଆଇଡି ପ୍ରମାଣ କରିବା କଷ୍ଟକର: ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଏଆଇଡି ବୋଲି କିଛି ନାହିଁ । ଯଦି ଏଆଇଡି ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇନଥାଏ, ତେବେ ବିତର୍କର କାର୍ଯ୍ୟ ହେଉଛି ଯୁକ୍ତିଗୁଡ଼ିକୁ ସୀମିତ କରିବା । ଯଦି ସେ ଏପରି ମାମଲାରେ ଅପିଲ୍ କରନ୍ତି, ତେବେ ସେ ଶେଷରେ ହାରିଯିବେ । ମେଟା ଯୁକ୍ତି ସିରିଜ୍: ପ୍ରୋ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ତାଙ୍କର ଯୁକ୍ତିଗୁଡ଼ିକ ପୁନଃସ୍ଥାପିତ ଥିଲା । ମୁଁ ମେଟା ଆର୍ଗୁମେଣ୍ଟ ଏବଂ ମେଟା-ମେଟା ଆର୍ଗୁମେଣ୍ଟକୁ ଏକାଠି ମିଶାଇଲି । ଯେହେତୁ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଏଆଇଡିର କୌଣସି ଅସ୍ତିତ୍ୱ ନାହିଁ, ତେଣୁ ମୋର ଯୁକ୍ତିଗୁଡ଼ିକ ବିସ୍ତାରିତ ହୋଇ ରହିଛି । ଏହା ଆରମ୍ଭରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଥିଲା ଯେ ଏହି ବିତର୍କର ବୋଝ ସମାନ୍ତରାଳ । ଯଦି ଜଣେ ବିତର୍କକାରୀ ନିଜ ତର୍କକୁ ଉନ୍ମୁକ୍ତ କରନ୍ତି, ଯେପରିକି ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ପ୍ରମାଣିତ କରିଛନ୍ତି ଯେ ସେ କରିପାରିଥାନ୍ତେ, ସେ ହାରିବେ । ଏହା କିଛି ପ୍ରମାଣ କରୁନାହିଁ । ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ତାଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ପାରାଡକ୍ସାଲ ପ୍ରକୃତିକୁ ଛାଡିଦେଲେ । ଅସାମିଚିକ ଏଆଇଡିରେ ଅପରାଧୀକୁ ନିଜ ଯୁକ୍ତିକୁ କମ କରିବାର କାମ ଦିଆଯାଏ । ସେ ଏବେ ବି ନିଜ ଯୁକ୍ତି ବାଛିବା ପାଇଁ ସ୍ୱାଧୀନ । ଏହା ବିତର୍କକୁ ବନ୍ଦ କରିନଥାଏ । ପୀଡ଼ିତାଙ୍କୁ ଏଆଇଡି ଉପରେ ବିତର୍କ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ । ତାଙ୍କୁ କେବଳ ଏହା ଦର୍ଶାଇବାକୁ ହେବ । ପରିଭାଷା ଅନୁସାରେ ଏଆଇଡି ପରିଷ୍କାର । ==ସମାପ୍ତି ==ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ସ୍ବୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ବିତର୍କ ଏକ ସଚ୍ଚୋଟ ପ୍ରତିଯୋଗିତା । ସେ ମଧ୍ୟ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ବିତର୍କରେ ସୀମା ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ । ମୁଁ ଦେଖାଇ ଦେଇଛି ଯେ ବିତର୍କର ନିଷ୍ପତ୍ତି ଏବେ ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତି ଦ୍ୱାରା ହିଁ ନିଆଯାଏ । ଏହା ହିଁ ଏହି ସଂକଳ୍ପକୁ ଅଗ୍ରାହ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ । ମାନବତାର ଭବିଷ୍ୟତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ପରମାଣୁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ବିଷୟରେ ତାଙ୍କର ଯୁକ୍ତି ଏହି ବିତର୍କ ପାଇଁ ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ । ସେ ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା କେବଳ ଏକ ନିରର୍ଥକ କଳ୍ପନାଜଳ୍ପନା । ମୋତେ ଏହା ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଚତୁର ଭୋଟରମାନେ ଲକ୍ଷ୍ୟ କରିବେ ଯେ ସେ ଏହି ଯୁକ୍ତିକୁ ବିତର୍କରେ ଭାଷାଭିତ୍ତିକ ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତିର ଏକ ଉଦାହରଣ ଭାବେ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ । କିନ୍ତୁ ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟର କଥା ହେଉଛି, ତାଙ୍କର ପରମାଣୁ ଯୁକ୍ତିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିଦେଲେ, ପୁଣିଥରେ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କଲେ ଯେ ମୁଦ୍ରାସ୍ଫୀତିକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ସମ୍ଭବ । ଏହି ଭାବପ୍ରବଣ ବିତର୍କ ପାଇଁ ମୁଁ ସିବେନଙ୍କୁ ଧନ୍ୟବାଦ ଜଣାଉଛି । ଏହି ବିତର୍କ ହିଁ ଏକ ଛୋଟ ପ୍ରମାଣ ଯେ ବିତର୍କ ତର୍କର ଏକ ଭଙ୍ଗା ରୂପ ନୁହେଁ । ଏହା ହେଉଛି ଅନେକ କାରଣ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ଯେଉଁଥିପାଇଁ ମତଦାତାମାନେ ମତଦାନ କରିବା ଉଚିତ । |
114892b1-2019-04-18T11:52:47Z-00006-000 | ଆପଣ ନିଜ ଯୁକ୍ତିରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ପାଇଁ ସହାୟତା ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ପରାମର୍ଶ ଦେଉଛନ୍ତି । ଆପଣ ଯେଉଁ ବାକ୍ୟରେ ଆରମ୍ଭ କରିଛନ୍ତି "ଯେଉଁମାନେ ଆଉ ବଞ୍ଚିବାକୁ ଚାହୁଁନାହାନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଇଉଥାନାସିୟା ଆଇନଗତ ହେବା ଉଚିତ"... afsp.org ଅନୁସାରେ ବର୍ଷକୁ ୪୯୪,୧୬୯ ଜଣ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ଉଦ୍ୟମ ଓ ଆତ୍ମଘାତୀ ପାଇଁ ଡାକ୍ତରଖାନାକୁ ଆସନ୍ତି । ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାର ବିକଳ୍ପ ଦେଇ ଆପଣ ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ସହଜ ରାସ୍ତା ଦେଖାଉଛନ୍ତି । ଯେତେବେଳେ ଲୋକମାନେ ନିଜର ଯତ୍ନ ନେବାକୁ ଅସମର୍ଥ ହୋଇଯାଆନ୍ତି, ସେତେବେଳେ ସେମାନଙ୍କୁ ଜଣେ ପ୍ରତିନିଧି, ଜଣେ ପରିବାର ସଦସ୍ୟ କିମ୍ବା ବନ୍ଧୁ ଦିଆଯାଏ, ଯିଏ କି ସେମାନଙ୍କ ସହିତ କ ଣ ଘଟୁଛି ତାହା ସ୍ଥିର କରିପାରେ । |
114892b1-2019-04-18T11:52:47Z-00007-000 | ଯେଉଁ ବ୍ୟକ୍ତି ଆଉ ବଞ୍ଚିବାକୁ ଚାହୁଁନାହାନ୍ତି, ଏବଂ ଯେଉଁ ପରିବାରରେ ପରିବାରର ଜଣେ ସଦସ୍ୟ ବଞ୍ଚିଛନ୍ତି ବୋଲି ବୁଝି ନପାରିବା କାରଣରୁ ମୃତ୍ୟୁକୁ ବାଛି ପାରନ୍ତି ନାହିଁ, ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଇଉଥାନାସିଆ ଆଇନଗତ ହେବା ଉଚିତ । କାହିଁକି ମଣିଷର ମୃତ୍ୟୁ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପୀଡ଼ିତ ହେବା ଆଇନଗତ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଅଟେ, ଯେତେବେଳେ କି ପୀଡ଼ିତ ଥିବା ଗୃହପାଳିତ ପଶୁକୁ ମୃତ୍ୟୁମୁଖରୁ ରକ୍ଷା କରିବା ମାନବୀୟ ଅଟେ । |
19d26d69-2019-04-18T19:45:40Z-00001-000 | ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଯାହା ହେଉନା କାହିଁକି, ମୁଁ ବିତର୍କ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ଯେ ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ କ ଣ କୁହାଯାଇଛି । ପ୍ରୋଗ୍ରାମର ଆଲୋଚନା କ ଣ ତାହା ଅନୁମାନ କରିବା ମୋର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ନୁହେଁ । ଜଣେ କନ୍ ଭାବରେ ମୋର କେବଳ ଏତିକି କରିବା ଦରକାର ଯେ, ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବରେ ଥିବା କୌଣସି କଥାକୁ ମୁଁ ଖଣ୍ଡନ କରିବି । ତେଣୁ ମୋର ଯୁକ୍ତି ଏବେ ବି ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ରହିଛି ଏବଂ ଆପଣମାନେ ବିରୋଧୀ ଭୋଟ ଦେବା ଉଚିତ । "ଏବଂ ମୋର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟଗତ ବିପଦ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରିବା ନ ଥିବାରୁ ମୁଁ ଏହି ବିତର୍କରେ ମୋର ସମୟ ନଷ୍ଟ କରୁନାହିଁ । ଧନ୍ୟବାଦ, ଉଦାରବାଦୀ ଅଳିଆଗଦା" ମୁଁ ଏହାକୁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅଶାଳୀନ ଏବଂ ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ମନେ କରୁଛି । ସେ ବିତର୍କରେ ଜିତି ପାରିଲେ ନାହିଁ ଏବଂ ମୁଁ ତାଙ୍କ ଉପରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭରସା ରଖିଛି, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ସେ ଏହି ବିତର୍କରୁ ବଞ୍ଚିତ ହେବେ । ମୁଁ ତାଙ୍କୁ ଅନୁରୋଧ କରୁଛି ଯେ ସେ ନିଜ ବିଶ୍ୱାସକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତୁ ଏବଂ ଅତିକମରେ ସଫଳ ହେବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତୁ, ପିଲାଳିଆ ନାମକରଣର ଆଶ୍ରୟ ନେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ । ସହଜ ବିଜୟ ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ, ଚେଭି । |
2d207525-2019-04-18T19:36:31Z-00003-000 | - ବିରୋଧ ଯୁକ୍ତି - ୧ ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡରେ ମୋର ଯୁକ୍ତିରୁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ମୁଁ ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ସହମତି ଦ୍ୱାରା ଇଉଥାନାସିୟା ସପକ୍ଷରେ ଯୁକ୍ତି କରୁଛି, ଅନିଚ୍ଛାକୃତ ସହମତି ଦ୍ୱାରା ନୁହେଁ (ଅତିକମରେ ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବିତର୍କରେ ନୁହେଁ) । ମୋର କ୍ଷମା ପ୍ରାର୍ଥନା ଯଦି ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ପଢ଼ି କିଛି ଅସ୍ପଷ୍ଟ ରହିଲା । ଧରି ନିଅନ୍ତୁ ଡାକ୍ତରମାନେ ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବରେ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ପାଇଁ ଅର୍ଥ ପାଇଥାନ୍ତି, ଏବଂ ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ସେମାନଙ୍କୁ ଏଥିପାଇଁ ବହୁତ ଅର୍ଥ ମିଳିଥାଏ । ଯଦି ଭବିଷ୍ୟତରେ ଦୁର୍ନୀତିର ଭୟ କାରଣରୁ ଏହା ଏକ ସକ୍ଷମ ସମସ୍ୟା ହୋଇଯାଏ, ତେବେ ଏହାର ସମାଧାନ କେବଳ ଇଉଥାନାସି ପ୍ରକ୍ରିୟା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କୁ ପଇସା ନଦେବା ହିଁ ହେବ । ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ମୃତ୍ୟୁ ନିବାରଣ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଆଇନଗତ ଦସ୍ତାବିଜ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ରମାଣିତ ପ୍ରମାଣପତ୍ର, ହୁଏତ ସାକ୍ଷୀମାନଙ୍କ ଏକ ଅଡିଟମେଣ୍ଟ ପରି, ଯେଉଁଥିରେ ରୋଗୀ ଏହା କହିବେ ଯେ ସେମାନେ ଡାକ୍ତରଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁ ନିବାରଣ ପ୍ରକ୍ରିୟା କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଉଛନ୍ତି । ରୋଗୀର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଅବସ୍ଥା ଡାକ୍ତରଖାନାର ଡାକ୍ତରମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସମୀକ୍ଷା କରାଯିବା ଉଚିତ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଇଉଥାନାସିୟମ ଅନୁମତି ଦେବା ଉଚିତ କି ନୁହେଁ ସେ ବିଷୟରେ ଏକମତତା ହାସଲ କରାଯାଇପାରିବ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଡାକ୍ତରଙ୍କ ଦୁର୍ନୀତି କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କେହି ତୃତୀୟ ପକ୍ଷର ପ୍ରଭାବକୁ ରୋକାଯାଇପାରିବ । ସବୁବେଳେ ଏମିତି କିଛି ଘଟଣା ଘଟିଥାଏ ଯେଉଁଠି ଲୋଭ ଓ କୁତ୍ସିତତା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଠକି ଦେଇଥାଏ । କିନ୍ତୁ, ବର୍ତ୍ତମାନ ଜୀବନରେ ଅନେକ ବିଷୟ ପ୍ରତି ଏହା ସତ୍ୟ ଅଟେ । ନିଃସନ୍ଦେହରେ ଅନେକ ଦୁର୍ନୀତିଗ୍ରସ୍ତ ଓକିଲ, ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀ, ବ୍ୟବସାୟୀ ଏବଂ ଉଚ୍ଚ ପଦବୀରେ ଥିବା ଅନ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତି ଅଛନ୍ତି । କୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥା ମଣିଷର ପ୍ରକୃତି ଯୋଗୁଁ ସିଦ୍ଧ ନୁହେଁ, ତଥାପି ଏହା ଇଉଥାନାସିୟା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯୁକ୍ତିରେ ପରିଣତ ହୁଏ ନାହିଁ । ଆଇନଜୀବୀମାନଙ୍କୁ ଲୋକଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ କୁହାଯାଇଥାଏ, ଏବଂ ପୋଲିସ ସେବାକୁ ବିପଦଜନକ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କଠାରୁ ସମାଜକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ କୁହାଯାଇଥାଏ । ପ୍ରତ୍ୟେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଅନେକ ଦୁର୍ନୀତିଗ୍ରସ୍ତ ଅଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆମେ ଉଭୟ କ୍ୟାରିଅରକୁ ବନ୍ଦ କରିବା । ଯଦି ଆପଣ ଦର୍ଶାଇ ପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ କିପରି ଇଉଥାନାସିୟାରେ ବହୁ ସଂଖ୍ୟାରେ "ମିଥ୍ୟା ଇଉଥାନାସିୟ ରୋଗୀ" ହେବେ, ତେବେ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ବିଫଳ ହେବ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା କହିବା ମୋ ପାଇଁ ସୁରକ୍ଷିତ ହେବ ଯେ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ସ୍ଲିପି ସ୍ଲୋପ୍ ତ୍ରୁଟି ପାଇଁ ଦାୟୀ । ଆପଣ କହିଥିଲେ ଯେ, ଇଉଥାନାସିୟାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଭବିଷ୍ୟତରେ ଆଇନଗୁଡ଼ିକ ଏହାକୁ ଏକ ଦୁର୍ନୀତିଗ୍ରସ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟରେ ପରିଣତ କରିବେ, ଯାହା "ଲୋକମାନଙ୍କୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିବା" ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ହେବ । ତେବେ, ଆପଣ କେଉଁ ପ୍ରକାର ଆକସ୍ମିକ ପରିସ୍ଥିତିର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବାକୁ ପଡିବ ତାହା କହିନାହାନ୍ତି । ବୁଶ ପ୍ରଶାସନକୁ ନେଇ ଆପଣ ଯେଉଁ ଉଦାହରଣ ଦେଇଛନ୍ତି ତାହା ହେଉଛି ଏକ ଦୁର୍ନୀତିଗ୍ରସ୍ତ ନୀତିକୁ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରିବାର ଏକ ଭଲ ଉଦାହରଣ । ଅନେକ ଲୋକ ଏହାକୁ ଆବିଷ୍କାର କରିଛନ୍ତି, ଏବଂ ଏହାକୁ ଅସାମ୍ବିଧାନିକ ଏବଂ ଅନ୍ୟାୟ ବୋଲି ଅଭିଶାପ ଦେଇଛନ୍ତି । ଅବୁ ଘ୍ରାଇବରେ ହୋଇଥିବା ନିର୍ଯାତନା ଓ କଏଦୀଙ୍କ ଉପରେ ହେଉଥିବା ଅତ୍ୟାଚାରର ପ୍ରସିଦ୍ଧ ସ୍କାଣ୍ଡାଲ ଯୋଗୁଁ ସୈନିକମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଛି । ଏହି ମାମଲାରେ ବୁଶ ପ୍ରଶାସନ ଅଧୀନରେ ନିର୍ଯାତନାର ନୂତନ "ବିବେଚନା"କୁ ଠିକ୍ ଭାବରେ ନିନ୍ଦା କରାଯାଇଥିଲା । |
aa884897-2019-04-18T16:45:26Z-00005-000 | ଧନ୍ୟବାଦ, ଗାଇଡଷ୍ଟୋନ! ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ସମୟର ଚାପ ଯୋଗୁଁ ସହାନୁଭୂତି ପ୍ରକାଶ କରିପାରିବି । ମୁଁ ଏହି ଭାଷଣର ଉପଯୋଗ କନ୍ଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବା ପାଇଁ କରିବି । କନ୍ ର ବାକ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଇଟିଲିଟ୍ରେ ରହିବ, ମୋର ବାକ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ସାଧାରଣ ଅକ୍ଷରରେ ରହିବ । କନ୍ ର ପ୍ରତିବାଦ "ପ୍ରଥମ ସଂଶୋଧନରେ କୁହାଯାଇଛି... "ଏହାକୁ ଦେଖିଲେ ଏହା ସତ ବୋଲି ଲାଗେ, କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆମେ ଏହାକୁ ଭଲ ଭାବରେ ପଢ଼ିବା, ତେବେ ଆମେ ଜାଣିପାରିବା ଯେ ଏହା ସତ୍ୟ ନୁହେଁ । ବିଚ୍ଛେଦ ସୂଚାଇଥାଏ ଯେ ଜିନିଷଗୁଡ଼ିକ ଦୂରରେ କିମ୍ବା ଅଲଗା ଅଛି । ପ୍ରଥମ ସଂଶୋଧନ କଂଗ୍ରେସକୁ ଆମେରିକାରେ ଏକ ଧର୍ମ କିମ୍ବା ଧର୍ମକୁ "ପ୍ରତିଷ୍ଠା" କରିବାକୁ ବାରଣ କରେ । ଯେପରି ମୋର ପୂର୍ବ ପ୍ରମାଣ ଦର୍ଶାଇଛି, ଏହି ପୃଥକତା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ଅନେକ ରାୟ ଦ୍ୱାରା ଆହୁରି ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯାଇଛି, ଯାହା ରାଜ୍ୟ ଏବଂ ଚର୍ଚ୍ଚ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ବ୍ୟବଧାନକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିଛି, ଏବଂ କେତେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହାକୁ ବିସ୍ତାର କରିଛି । ଏହିପରି ଭାବରେ, ଯଦିଓ ଏହା ଆକ୍ଷରିକ ଭାବରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଇ ନାହିଁ, ପ୍ରଥମ ସଂଶୋଧନ ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟର ପୃଥକତା ଉପରେ ସୂଚାଇଥାଏ । "ଏହି ଶବ୍ଦଟି ଥୋମାସ୍ ଜେଫରସନ୍ଙ୍କ ଏକ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ଚିଠିରୁ ଆସିଛି । " ସେହି ଚିଠିର ପ୍ରକୃତ ପାଠ ଏହିପରି ପଢ଼ାଯାଏ: "ଆପଣଙ୍କ ସହିତ ବିଶ୍ବାସ କରି ଯେ ଧର୍ମ ଏକ ବିଷୟ ଯାହା କେବଳ ମନୁଷ୍ୟ ଓ ତା ର ଈଶ୍ବରଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ରହିଛି, ଯେ ସେ ନିଜ ବିଶ୍ବାସ ବା ଉପାସନା ପାଇଁ ଅନ୍ୟ କାହା ନିକଟରେ ଉତ୍ତରଦାୟୀ ନୁହେଁ, ଯେ ସରକାରଙ୍କ ବୈଧ କ୍ଷମତା କେବଳ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ, ମତାମତକୁ ନୁହେଁ, ମୁଁ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଶ୍ରଦ୍ଧା ସହକାରେ ବିଚାର କରେ ଯେ ସମଗ୍ର ଆମେରିକୀୟ ଲୋକଙ୍କର ସେହି କାର୍ଯ୍ୟ ଯାହା ଘୋଷଣା କରେ ଯେ ସେମାନଙ୍କର ବିଧାନସଭା "ଧର୍ମର ପ୍ରତିଷ୍ଠାକୁ ସମ୍ମାନ ଦେଇ କୌଣସି ଆଇନ ତିଆରି କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ, କିମ୍ବା ଏହାର ମୁକ୍ତ ଅଭ୍ୟାସକୁ ନିଷେଧ କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ", ଏହିପରି ଭାବରେ ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ମଧ୍ୟରେ ବିଭାଜନର ଏକ ପ୍ରାଚୀର ନିର୍ମାଣ କରିବା ଉଚିତ୍ ।" [୧] ଆମ ଦେଶର ପ୍ରତିଷ୍ଠାତା ପିତା ଓ ସ୍ବାଧୀନତା ଘୋଷଣା ପତ୍ରର ରଚନାକାରୀ [୨] ଭାବେ ଜେଫରସନ ଆମ ସମ୍ବିଧାନର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ବିଷୟରେ ଅନନ୍ୟ ଅନ୍ତର୍ଦୃଷ୍ଟି ରଖିଛନ୍ତି । ଏହି ଚିଠିରେ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଥିବା ଭଳି ସେ ବିଶ୍ୱାସ କରୁଥିଲେ ଯେ, ବିଶ୍ୱାସ ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବିଷୟ, ଏବଂ ଏଥିରେ ରାଜ୍ୟକୁ ଜଡ଼ିତ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଯେ, ଯଦି ରାଜ୍ୟ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା କିଛି ଧର୍ମକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ, ତେବେ ଏହା ବ୍ୟକ୍ତିର ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବ, ନିଜସ୍ୱ ବିଶ୍ୱାସ ରଖିବ, ଅଭ୍ୟାସ କରିବ ଏବଂ ବାଣ୍ଟିବ । ସରଳ ଭାବରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ଜେଫର୍ସନ ବିଶ୍ବାସ କରୁଥିଲେ ଯେ ପ୍ରଥମ ସଂଶୋଧନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଥିଲା, ଏବଂ ଏହା ହିଁ କରିଥିଲା, ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ମଧ୍ୟରେ ବିଭାଜନ ସୃଷ୍ଟି କରିବା । "ପ୍ରତିଷ୍ଠାତା ପିତାମାନେ କେବେହେଲେ ଚର୍ଚ୍ଚ ଓ ରାଜ୍ୟକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଲଗା କରିବା ପାଇଁ ଚିନ୍ତା କରିନଥିଲେ । "ଏହା ଅସତ୍ୟ ବୋଲି କୁହାଯାଇପାରେ । ପ୍ରତିଷ୍ଠାତା ପିତାମାନେ ନିଃସନ୍ଦେହରେ ବିଶ୍ବାସକୁ ଗୁରୁତ୍ବ ଦେଉଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ (ବୃହତ ଭାବରେ) କେବେହେଲେ ଚାହୁଁନଥିଲେ ଯେ ସରକାର ଏକ ଧର୍ମନିୟମ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ପରିଣତ ହୁଅନ୍ତୁ, ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଉପରେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଧର୍ମ କିମ୍ବା ଧର୍ମକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତୁ । ସେମାନେ କିଛି ଦୂରତା ବଜାୟ ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲେ । ଯେପରି ମୁଁ ଜେଫର୍ସନଙ୍କ ବିଷୟରେ କହିଥିଲି: ସେମାନେ ବିଶ୍ବାସ କରୁଥିଲେ "ଯେ ବିଶ୍ୱାସ ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବିଷୟ, ଏବଂ ଏପରି ନୁହେଁ ଯେଉଁଥିରେ ରାଜ୍ୟ ଜଡିତ ହେବା ଉଚିତ । "କନ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିବା ଆଡମ୍ସଙ୍କ ଉକ୍ତି ମୋର ମତକୁ ସମର୍ଥନ କରେ । ଆଡମ୍ସ ଲେଖିଛନ୍ତି ଯେ ସରକାରଙ୍କୁ ଧାର୍ମିକ ଓ ନୈତିକ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସୂଚନା ଦିଆଯିବା ଉଚିତ, ସରକାର ନିଜେ ଧର୍ମର ମୁଖପାତ୍ର ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଏକ ସରକାର ଏକ ନିଷ୍ଠାପର ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହୋଇପାରେ, ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନ ଧର୍ମକୁ ସମର୍ଥନ ନକରି କିମ୍ବା ସେହି ଧର୍ମକୁ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ନକଲ ନକରି । ଆଡମ୍ସ ଚାହାଁନ୍ତି ଯେ ଲୋକମାନଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ବିଶ୍ୱାସ ଓ ନୈତିକ ମାନଦଣ୍ଡ ରହୁ, କିନ୍ତୁ ସେ ଏହା ମଧ୍ୟ କୁହନ୍ତି ନାହିଁ ଯେ ସରକାର ଧର୍ମର ଏକ ଇଞ୍ଜିନ ହେଉ କିମ୍ବା ସରକାର ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଉପରେ ଏକ ବିଶ୍ୱାସ ସ୍ଥାପନ କରୁ । ଏହା ହେଉଛି ଏଠାରେ ଉପସ୍ଥାପନ କରାଯିବାକୁ ଥିବା ଏକ ପ୍ରମୁଖ ବିଷୟ । କିନ୍ତୁ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଏହି ବିତର୍କରେ ବିଶେଷ ଭାବରେ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ନୁହେଁ । ମୁଁ ନିମ୍ନଲିଖିତ ଉଦାହରଣ ଦେଇ ମୋର ମତକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି: ମୁଁ ଏକ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରୁଛି ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ "କୌଣସି ଯାନବାହନ ପାର୍କରେ ଚଳାଚଳ କରିପାରିବେ ନାହିଁ ।" ପାର୍କରେ ଗାଡ଼ି ଚଳାଇବା ଉପରେ ରୋକ୍ ଲଗାଇବା ମୋର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଥିଲା । କିନ୍ତୁ, ପୋଲିସ ଓ କୋର୍ଟ ସାଇକେଲ ଓ ଶିଶୁରୋଲକୁ "ଯାନବାହନ" ବୋଲି ବିଚାର କରି ସେଗୁଡ଼ିକୁ ପାର୍କରୁ ବାହାର କରିବାକୁ ଆଦେଶ ଦେଇଥାନ୍ତି । ଯାହା ହେଲା ତାହା ମୁଁ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା କାମଠାରୁ ବହୁତ ଭିନ୍ନ ଥିଲା । ଅନ୍ୟ ଅର୍ଥରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, X ର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ, X ପ୍ରକୃତରେ ବର୍ତ୍ତମାନ ସ୍ଥିତିରେ କ ଣ କରୁଛି ତାହାର ଏକ ପୂର୍ବାନୁମାନ ନୁହେଁ । ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ, ଆମେରିକାରେ ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟର ବିଚ୍ଛେଦ " ରହିଛି " । ଏହା ପଚାରିନଥାଏ "ସେମାନଙ୍କର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଥିଲା କି" ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟକୁ ଅଲଗା କରିବା । ତେଣୁ, ପ୍ରତିଷ୍ଠାତା ପିତାମାନେ କ ଣ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ରଖିଥିଲେ ତାହା ଅପରିହାର୍ଯ୍ୟ । ବରଂ, ଆମେ କେବଳ ବର୍ତ୍ତମାନର ସ୍ଥିତି ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଉଚିତ । ତେଣୁ, ଆମେ କନ୍ଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ଏକ୍ସଟ୍ରାଟୋପିକାଲ୍ ବୋଲି କହି ତୁରନ୍ତ ଖାରଜ କରିପାରିବା । ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଏହା ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ମଧ୍ୟରେ ବିଚ୍ଛେଦକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବାକୁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଥିଲା, ଏବଂ ଏହା କାହିଁକି ସମ୍ଭବ ତାହା ଦର୍ଶାଇ ଦେଇଛି । ଯଦିଓ ଆପଣ କନ୍ ଙ୍କ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟର ବ୍ୟାଖ୍ୟାକୁ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି, ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ଏହି ବିତର୍କରେ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଅଟେ । ତେଣୁ ମୁଁ ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଛି । କନ୍ଙ୍କ ପାଖରେ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । |
1c82900b-2019-04-18T11:45:04Z-00001-000 | ମୁଁ ଦୃଢ଼ ଭାବରେ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଗଞ୍ଜେଇ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଆଇନଗତ ହେବା ଉଚିତ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଉଦ୍ଭିଦ ପରି ଦୋକାନରେ ବିକ୍ରି ହେବା ଉଚିତ । ଏହି କାରଖାନାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସରକାର ଏବଂ ଜନସାଧାରଣ ଉଭୟ ଲାଭବାନ ହୋଇପାରିବେ ଏବଂ ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଅପରାଧ ବୋଲି କହିବା କୌଣସି ଅର୍ଥ ରଖେ ନାହିଁ । |
8e5ea08-2019-04-18T15:02:02Z-00003-000 | ଗ୍ରହଣ କରିଥିବାରୁ ଧନ୍ୟବାଦ । ମୁଁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡର ଦୃଢ଼ ବିରୋଧୀ । ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ହେଉଛି ଏକ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଏକ ମାରାତ୍ମକ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ ଦିଆଯିବା, ଏବଂ ମୁଁ କହୁଛି ଯେ ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ମଧ୍ୟଯୁଗୀୟ ଏବଂ ଅନାବଶ୍ୟକ । ମୁଁ ଆପଣମାନଙ୍କୁ, ଭୋଟର ଏବଂ ବିରୋଧୀମାନଙ୍କୁ, ସରଳ ଭାବେ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଅନ୍ୟ ଏକ ମଣିଷର ଜୀବନ ନେବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତି, ଆପଣ ଏକ ନିଷ୍ପତି ନେଉଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ଆଉ ବଞ୍ଚିବାକୁ ଦେବେ ନାହିଁ । ଏହା ଅବୈଧ ଅଟେ । ନୈତିକତା ଦୃଷ୍ଟିରୁ, ଆମେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ଯେ ଆମ ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କେହି ଅଧିକ ସମୟ ବଞ୍ଚିବାର ଯୋଗ୍ୟ କି ନୁହେଁ । ଯେଉଁ ରାଜ୍ୟରେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଆଇନଗତ, ସେହି କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ପଦବୀରେ ଏକ ଜୁରୀଙ୍କୁ ରଖାଯାଇଛି । ସେମାନେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତି ଯେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେଲେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ବଞ୍ଚିବ ନା ମରିବ । ସେମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା ପାଇଁ ଏକ ମନୋଭାବରେ ରଖାଯାଇଥାଏ ଯାହା ସହଜରେ ବିଭ୍ରାନ୍ତ ହୋଇପାରେ । ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ବିଚାରପତିମାନେ ସବୁଠାରୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ବିକଳ୍ପ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ସେମାନଙ୍କ ବିଶ୍ୱାସ ବାଧା ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ । ଓକିଲମାନଙ୍କର ମଧ୍ୟ କିଛି ଲୋକଙ୍କ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ନ ଥାଇପାରେ, ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ପକ୍ଷପାତିତାର ବିଷୟ ହୋଇଥାଏ । ଆଉ ଏକ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଏହା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ । ଯଦି ମୁଁ କାହାକୁ ହତ୍ୟା କରି ନିଜକୁ ସମର୍ପଣ କରି ନିଜକୁ ଦୋଷୀ ବୋଲି ସ୍ୱୀକାର କରେ, ତେବେ ମୋତେ ୨୫ ବର୍ଷରୁ ଆଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡ ମିଳିପାରେ । ଏହା କୌଣସି ମଜାକ ନୁହେଁ, ଏବଂ ଏହା ମୋତେ ସମାଜରେ କାହାରି ପାଇଁ ବିପଦରୁ ରକ୍ଷା କରିଥାଏ । ତେବେ ଆମେ କାହାକୁ ମାରିବା କାହିଁକି ଦରକାର? କେହି ମରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ, ତେଣୁ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିରୋଧରେ ଅପିଲ କରାଯିବ । ଅପିଲର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ରାଜ୍ୟ ଏବଂ ଦୋଷୀ ପାଇଁ ଅଜବ ଆଇନଗତ ଦେୟ, ମାରାତ୍ମକ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ ରାଜ୍ୟ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ ଆଦି ହେବ । ଏହା ଅଯଥା ଖର୍ଚ୍ଚ । ଜଣେ ହତ୍ୟାକାରୀ, ବଳାତ୍କାରୀ ଇତ୍ୟାଦି । ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେଲେ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ କାରାଦଣ୍ଡରେ ଦଣ୍ଡିତ ହୋଇ ବିପଦକୁ ଦୂର କରାଯାଇଥାଏ । ତେଣୁ ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କୁ ଏହା ପଚାରିବି । କାହାର ଜୀବନ ନେବାର ଅର୍ଥ କ ଣ? ପ୍ରତିଶୋଧ ପାଇଁ ? ଶକ୍ତି ? ଏହି ପ୍ରଶ୍ନର କୌଣସି ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଉତ୍ତର ନାହିଁ । ଶେଷରେ, ନୈତିକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ, ଏହା ଅପରାଧକୁ ରଦ୍ଦ କରିନଥାଏ । ଏହା ହତ୍ୟା ପୀଡ଼ିତାଙ୍କୁ ପୁନର୍ଜୀବିତ କରିପାରେ ନାହିଁ, ଏହା ଦୁଷ୍କର୍ମ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କ ଆଘାତକୁ ଦୂର କରିପାରେ ନାହିଁ । ଏହା ଦୁଃଖଦାୟକ ହେଲେ ମଧ୍ୟ ଏହା ସତ୍ୟ । ଏହା କୌଣସି ସମାଧାନ କରି ନଥାଏ, ଏହା କେବଳ ମିଥ୍ୟା ବନ୍ଦୀ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । ଶେଷରେ, ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ହେଉଛି ସମ୍ବଳ ଏବଂ ସମୟର ଅପଚୟ । ପ୍ରତିବର୍ଷ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ପାଇଁ ୨.୩ ନିୟୁତ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରାଯାଏ, ଯେଉଁଥିରେ ଦୋଷୀ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଶୁଣିବାକୁ ଆଗ୍ରହୀ । ଧନ୍ୟବାଦ । |
337d5b0b-2019-04-18T17:17:37Z-00002-000 | ମୁଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ସହମତ ଯେ ୧୪ ବର୍ଷ ବୟସ ପୂର୍ବରୁ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ମୋବାଇଲ ଦେବା ଅନୁଚିତ । ଆଜିକାଲି ଛୋଟ ପିଲାଙ୍କ ପାଇଁ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଭାବେ ପ୍ରସ୍ତୁତ ମୋବାଇଲ ଫୋନ ତିଆରି କରୁଥିବା କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ଅଛନ୍ତି । ପିଲାମାନଙ୍କ ଧ୍ୟାନ ଆକର୍ଷଣ କରିବା ଏବଂ ବିକ୍ରି ବୃଦ୍ଧି କରିବା ପାଇଁ କାର୍ଟୁନ ଚରିତ୍ରର ଚିତ୍ର ସହିତ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ମୋବାଇଲ୍ ଫୋନ୍ ଅଛି । ଆଜିକାଲି ମୋବାଇଲ ଫୋନ ମଧ୍ୟ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଟାର୍ଗେଟ ହେଉଛି । ଯେତେବେଳେ ପିଲାମାନେ ମୋବାଇଲ ଫୋନ୍ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି, ସେତେବେଳେ ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ ପ୍ରତିକୂଳ ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିଥାଏ, ଯେପରିକି: 1. ସ୍କୁଲରେ ଶିକ୍ଷକମାନେ ଅଭିଯୋଗ କରୁଛନ୍ତି ଯେ ଛୋଟ ପିଲାମାନେ ମୋବାଇଲ ଫୋନ୍ ନେଇ ଶ୍ରେଣୀକୁ ଆସିବା ଆରମ୍ଭ କରିବା ପରଠାରୁ ଶ୍ରେଣୀରେ ଅନୁଶାସନ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବାରେ ଲାଗିଛି । ଏହି ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ କହିବା ଅନୁସାରେ, ଯେଉଁ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ସ୍କୁଲକୁ ମୋବାଇଲ ଫୋନ୍ ନେଇ ଆସନ୍ତି ସେମାନେ କ୍ଲାସ୍ ସମୟରେ ଫୋନ୍ରେ କଥା ହୁଅନ୍ତି ଏବଂ ମେସେଜ୍ ପଠାନ୍ତି । ସେମାନେ କ୍ଲାସ ସମୟରେ ଧ୍ୟାନ ଦେଉନାହାନ୍ତି ଏବଂ ମୋବାଇଲରେ ଖେଳୁଛନ୍ତି । ଏହିପରି ସେମାନେ ଶିକ୍ଷାଦାନର ପାଠକୁ ହାତଛଡ଼ା କରି ଅନ୍ୟ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କଠାରୁ ପଛରେ ରହିଯାଆନ୍ତି । ସେମାନଙ୍କର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଧ୍ୟାନ ପାଠପଢ଼ା ନୁହେଁ ବରଂ ମୋବାଇଲ ଫୋନ ଉପରେ ରହିଛି । ଶିକ୍ଷକମାନେ କୁହନ୍ତି ଯେ ମୋବାଇଲ ଫୋନ ଥିବା ଛାତ୍ରମାନେ ଶ୍ରେଣୀ ସମୟରେ ପାଠପଢ଼ାରେ ଆଗ୍ରହୀ ନୁହଁନ୍ତି । ସେମାନଙ୍କ ଧ୍ୟାନ କଳାପଟାରେ ନୁହେଁ ବରଂ ମୋବାଇଲରେ ଅଧିକ ରହିଛି । 2. କେତେକ ପିଲାଙ୍କ ମତରେ ଯେଉଁମାନଙ୍କ ପାଖରେ ମୋବାଇଲ ଫୋନ ଅଛି, ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ମାନ୍ୟତା ପ୍ରତୀକ । ମୋବାଇଲ ଫୋନ ଯେତେ ଆଧୁନିକ ଓ ଷ୍ଟାଇଲିଶ ହେବ ସେତେ ଭଲ ହେବ କାରଣ ଏହା ସାଙ୍ଗ ଓ ଅନ୍ୟ ସହପାଠୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ମାନ ବଢାଇଥାଏ । ମୋବାଇଲ ଫୋନ୍ ପିଲାମାନଙ୍କ ଉପରେ ବହୁତ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଜୀବନଶୈଳୀରେ ଅବାଞ୍ଛିତ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିପାରେ । ଏହି ପିଲାମାନେ ଫୋନ୍ ପ୍ରତି ଏତେ ନିଯୋଜିତ ହୋଇଯାଆନ୍ତି । ପିଲାମାନେ କ ଣ କରିବା ଉଚିତ୍? ତାଜା ବାୟୁରେ ଖେଳ ଖେଳିବା ଓ ଅନ୍ୟ ସୃଜନଶୀଳ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଓ ହବିରେ ନିୟୋଜିତ ହେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସେମାନେ ଅଧିକାଂଶ ସମୟ ଫୋନରେ ବିତାଇଥାନ୍ତି । ବୈଜ୍ଞାନିକମାନଙ୍କ ମତରେ, ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସହିତ ନିୟମିତ ଯୋଗାଯୋଗରେ ରହିବା ନିଶା ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ । 3. ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାଯାଇଛି ଯେ, ମୋବାଇଲ ଫୋନ କେବଳ ୧୪ ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ବୟସର ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । ଚଉଦ ବର୍ଷରୁ କମ୍ ବୟସର ପିଲାମାନଙ୍କୁ ମୋବାଇଲ ଫୋନ୍ ଦିଆଯିବା ଅନୁଚିତ୍ କାରଣ ସେମାନଙ୍କର ମସ୍ତିଷ୍କ ମୋବାଇଲ ବିକିରଣର ପ୍ରଭାବକୁ ସହ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଅତ୍ୟଧିକ ସମ୍ବେଦନଶୀଳ । ମସ୍ତିଷ୍କ ଓ ଶରୀରର ଟିସୁଗୁଡ଼ିକ ବିକଶିତ ହେଉଥିବା ବେଳେ ଏହି ବିକିରଣ କୋଷଗୁଡ଼ିକର କ୍ଷତି ଘଟାଇପାରେ । ବିକିରଣର ଶୋଷଣ ହେତୁ ଶିଶୁମାନଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟରେ ଗୁରୁତର ସମସ୍ୟା ଦେଖାଦେଇପାରେ । ଯଦିଓ ବୟସ୍କମାନେ ମଧ୍ୟ ଏହି ବିକିରଣ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହୁଅନ୍ତି, ପିଲାମାନଙ୍କଠାରେ ଏହା ଅଧିକ ଗୁରୁତର ହେବ କାରଣ ଏହି ବିକିରଣ ସ୍ତର ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ଶୋଷିତ ହୋଇଥାଏ । ବିଶେଷଜ୍ଞମାନେ ମଧ୍ୟ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ପିଲାମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ କ୍ୟାନସର ଏବଂ ମୋବାଇଲ ଫୋନ୍ ବ୍ୟବହାର ମଧ୍ୟରେ ଏକ ସମ୍ପର୍କ ରହିଛି । 4. ମୋବାଇଲ ଫୋନ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ପିଲାମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ମୋବାଇଲ ଫୋନକୁ ଅପବ୍ୟବହାର କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ । ପିଲାମାନେ ଅଶ୍ଳୀଳ ମେସେଜ ଓ ଫଟୋ ପଠାଇ ପାରନ୍ତି ଓ ପାଇ ପାରନ୍ତି । ପିଲାମାନେ ବୟସ୍କ ୱେବସାଇଟକୁ ଯାଇପାରିବେ । 5. ଆମେ ଏକ ବିପଜ୍ଜନକ ବିଶ୍ୱରେ ରହୁଛୁ ଯେଉଁଠାରେ ଶିଶୁମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଅପରାଧର ଅନେକ ଘଟଣା ଘଟିଛି । ଯେଉଁ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଖରେ ମୋବାଇଲ ଫୋନ ଅଛି, ସେମାନଙ୍କ ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ଅଭିଭାବକମାନଙ୍କୁ କିଛି ପଦକ୍ଷେପ ନେବାକୁ ହେବ । ମୋବାଇଲ ଫୋନରୁ ହେଉଥିବା ବିଭିନ୍ନ ଅପରାଧ ସମ୍ପର୍କରେ ଅଭିଭାବକମାନେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସତର୍କ କରାଇବା ଉଚିତ । ବେଳେବେଳେ ଜଣେ ପିଲାକୁ ଅଜଣା ବ୍ୟକ୍ତି ଫୋନ୍ରେ ତାଲା ପକାଇ ପାରନ୍ତି । ଯେଉଁ ଛୋଟ ପିଲାମାନଙ୍କର ମୋବାଇଲ ଫୋନ ଅଛି, ସେମାନଙ୍କ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ଏକ ପୋଷ୍ଟପେଡ କନେକ୍ସନ ନେବାକୁ ହେବ ଏବଂ ସେଲ୍ ଫୋନ ବିଲ୍ ଆସିବା ପରେ ଏହାକୁ ଚେକ୍ କରିବାକୁ ହେବ । ମୁଁ ଏବେ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷର ଉତ୍ତରକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି ଏବଂ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାରଣ ସହିତ ମୋର ବିବୃତ୍ତିକୁ ବିରୋଧ କରୁଛି । |
961ba94a-2019-04-18T15:54:06Z-00003-000 | SAT ପରୀକ୍ଷା ଦେଖାଏ ଯେ ଜଣେ ଛାତ୍ର କେଉଁ ସ୍ତରରେ ଅଛି । ୬. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ସ୍ୟାଟ୍ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପରୀକ୍ଷା ନେବାର ଦକ୍ଷତା ବୃଦ୍ଧି କରିଥାଏ । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରତିବାଦକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । ସମ୍ବଳ: http://standardizedtests.procon.org... http://teaching.about.com... http://www.brighthubeducation.com... ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ହଁ ଯୁକ୍ତି: ୧. SAT ପରୀକ୍ଷା ବର୍ଷ ବର୍ଷ ଧରି ପ୍ରତ୍ୟେକ ଛାତ୍ରଙ୍କ ସଫଳତାକୁ ବିଦ୍ୟାଳୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପ୍ରବେଶ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? SAT ପରୀକ୍ଷା ଆଦୌ ମହଙ୍ଗା ନୁହେଁ, ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଛାତ୍ରଙ୍କ ପାଇଁ ଏହାର ମୂଲ୍ୟ ମାତ୍ର 7 ଡଲାର । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? SAT ପରୀକ୍ଷା ଦେଖାଏ ଯେ ଜଣେ ଶିକ୍ଷକ କେତେ ଭଲ ଭାବରେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବିଷୟ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରୁଛନ୍ତି । ୪. ଚତୁର୍ଥ SAT ପରୀକ୍ଷା ଅଭ୍ୟାସ ପାଇଁ ଭଲ କାରଣ ଆପଣଙ୍କୁ ପାଇଲଟ, ଓକିଲ ଇତ୍ୟାଦି ବୃତ୍ତିରେ ପାସ୍ କରିବାକୁ ପଡିବ । ପାଞ୍ଚଟି |
961ba94a-2019-04-18T15:54:06Z-00004-000 | ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ବିତର୍କ ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ଗ୍ରହଣ କରୁଛି ଏବଂ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ସପକ୍ଷରେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିବି । ଆମେ କ ଣ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାକୁ ଏହି ବିତର୍କର ମାଧ୍ୟମ ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରୁଛୁ? - ମାକ୍ |
88772ef0-2019-04-18T12:23:43Z-00003-000 | ଅନେକ ସମୟରେ ଏହା କୁହାଯାଇଥାଏ ଯେ, "କାହିଁକି ଜଣେ ନିଜ ଦେଶ ପାଇଁ ମରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ବୟସ୍କ, କିନ୍ତୁ ମଦ ପିଇବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ବୟସ୍କ ନୁହେଁ? ମଦ୍ୟପାନ କରିବାର ବୟସ ସୀମା କମାଇବା ପାଇଁ ଏହା ଏକ ଯୁକ୍ତି ଭାବରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ । ମୁଁ ବକ୍ତବ୍ୟର ମୂଳ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ସହିତ ସହମତ କିନ୍ତୁ ଏହାର ବିପରୀତ ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ । ମଦ୍ୟପାନର ବୟସ ହ୍ରାସ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଆମେ ମତଦାନର ବୟସ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ଉଚିତ । ବାସ୍ତବରେ, ଦେଶ ପାଇଁ ମରିବା ମଦ ପିଇବାଠାରୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ । ପ୍ରଥମତଃ, ଅନେକ ଲୋକ ହାଇସ୍କୁଲରୁ ବାହାରି ସିଧା ସାଇନ୍ ଅପ୍ କରନ୍ତି । ଏହାଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରାପ୍ତ ବୟସ୍କ ନାଗରିକ ଜୀବନଯାପନ ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ସମୟ ମିଳେନାହିଁ । ତେଣୁ ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ବାହାରକୁ ଆସନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କୁ ଅଭ୍ୟାସ କରିବାରେ ଅସୁବିଧା ହୁଏ, ଯାହା ସେମାନେ ପୂର୍ବରୁ କେବେ ଅନୁଭବ କରିନଥିଲେ । [୧] ପିଟିଏସଡି କାରଣରୁ ଅନେକ ଲୋକ ଚାକିରି ପାଇପାରୁ ନାହାନ୍ତି । ସୈନ୍ୟବାହିନୀରେ ଯୋଗ ଦେବା ପାଇଁ ବୟସ ସୀମା ବୃଦ୍ଧି କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ମୂଲ୍ୟବାନ ଜୀବନ ଅଭିଜ୍ଞତା ହାସଲ କରିପାରିବେ ଏବଂ ବିଶ୍ୱ ବିଷୟରେ ଭଲ ଭାବେ ଅବଗତ ହୋଇପାରିବେ, ଯାହାକି ସେନାରେ ଯୋଗ ଦେବା ପୂର୍ବରୁ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଷୟ । ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ସୈନ୍ୟବାହିନୀରେ ଯୋଗଦେବା ପୂର୍ବରୁ ବେସାମରିକ କ୍ଷେତ୍ରରେ କାମ କରିବାର ଅଭିଜ୍ଞତା ହାସଲ କରିବାକୁ ସୁଯୋଗ ଦେବ, ଯାହାଫଳରେ ସେମାନେ ବାହାରକୁ ଯିବା ପରେ ସହଜରେ ଚାକିରି ପାଇପାରିବେ । ମୋର ଯୁକ୍ତିର ଅନ୍ୟ ଏକ ଦିଗ ହେଉଛି ଯେ ମସ୍ତିଷ୍କର ବିକାଶ ୨୦ ବର୍ଷ ବୟସ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଶେଷ ହୁଏ ନାହିଁ । [2] ସେମାନେ ମାନସିକ ସ୍ତରରେ ଅଧିକ ପରିପକ୍ୱ ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅପେକ୍ଷା କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ଅଧିକ ସୂଚନାପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ ଏବଂ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଭାବରେ ସାଇନ୍ ଅପ୍ କରିବେ ନାହିଁ (ଯାହାକୁ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ ସାଧାରଣତଃ ଭରସା କରନ୍ତି) । ସେମାନେ ଶସ୍ତା କଲେଜ ଟ୍ୟୁସନ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତିରେ ସାଇନ୍ ଅପ୍ କରିପାରନ୍ତି, କାରଣକୁ ପ୍ରକୃତରେ ବିଶ୍ୱାସ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଉପାୟରେ ସେମାନଙ୍କୁ ପରିଚାଳନା କରିବା, ଯେପରିକି ଏହା ଦାବି କରିବା ଯେ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ବାହାରକୁ ଆସିବା ପରେ ଚାକିରି ଖୋଜିବା ସହଜ କରିବ ଯାହା ଉପରେ ଉପରୋକ୍ତ ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଇଛି, ଏହା କେବଳ ସତ୍ୟ ନୁହେଁ । [3] ଆପଣ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ପସନ୍ଦ କରିବେ ଯିଏ ଇମ୍ପଲସିବ ଅଟେ କିମ୍ବା ଯିଏ ସୈନ୍ୟବାହିନୀରେ ଭଲ ଭାବରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବ? ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କୁ ଗ୍ରହଣ କରିଥିବାରୁ ଧନ୍ୟବାଦ ଦେଉଛି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ଯୁକ୍ତିକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । ସ୍ରୋତଃ 1 http://abc7.com...2 https://www.sciencedaily.com...3 https://www.thebalance.com... |
b5591233-2019-04-18T12:26:09Z-00002-000 | ଆମେ ଏହାର ନୈତିକତାକୁ ମଧ୍ୟ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଉଚିତ । ଯଦି ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରାଯାଏ, ତେବେ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଯୁବତୀମାନେ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ବେଶ୍ୟାଳୟରେ ପ୍ରବେଶ କରିବେ, ଏବଂ ବୃଦ୍ଧ ପୁରୁଷଙ୍କଠାରୁ ଟଙ୍କା ପାଇବା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କ ଶରୀର ବ୍ୟବହାର କରିବେ । ପୁରୁଷମାନଙ୍କୁ ଦେଇଥିବା ଏବଂ ଏଥିପାଇଁ ପାଉଣା ପାଇଥିବା ମହିଳାମାନେ ହିଁ ଏହି ଧାରଣା ଯୁବଗୋଷ୍ଠୀକୁ ଆକର୍ଷିତ କରିପାରନ୍ତି ଏବଂ ବେଶ୍ୟାମାନଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ପାଇପାରେ । ଏହା ସହିତ ଆତ୍ମସମ୍ମାନର ସମସ୍ୟା ମଧ୍ୟ ରହିଛି । ଏହି ଯୁବତୀମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରିବା ଆରମ୍ଭ କରିବେ ଯେ ସେମାନଙ୍କର ଏକମାତ୍ର ସାମର୍ଥ୍ୟ ହେଉଛି ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ଏବଂ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ଯେତେ ଭଲ ହେବ, ସେମାନଙ୍କୁ ସେତେ ଅଧିକ ଟଙ୍କା ମିଳିବ । ଏହି ମାନସିକତା କ୍ଷତିକାରକ । |
ac45b77d-2019-04-18T13:38:21Z-00004-000 | ଲୋକମାନେ ମାଂସ ଖାଇବାକୁ ଇଚ୍ଛା କରନ୍ତି କାରଣ ପଶୁ ହତ୍ୟା ଶହ ଶହ ବର୍ଷ ଧରି ଚାଲିଆସିଛି ଏବଂ ସେମାନେ ଏହା ଅଭ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଗଲେଣି । କିନ୍ତୁ, ଏହା କରିବା ଠିକ୍ ନୁହେଁ । ଆପଣ ଯେଉଁ ଦେଶ ବିଷୟରେ କହୁଛନ୍ତି, ସେହି ଦେଶଗୁଡିକ ସେହି ଜମିକୁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରନ୍ତି ଯେଉଁଠାରେ ପଶୁମାନେ ବାସ କରନ୍ତି, ବଡ ବଡ ବଗିଚା ଭାବରେ, ଯାହା ଅଧିକ ଖାଦ୍ୟ ଉତ୍ପାଦନ କରିବ, ନୈତିକ ନାଗରିକଙ୍କୁ ବଢାଇବ, ଏବଂ ସାମଗ୍ରିକ ଭାବରେ ଏକ ସୁସ୍ଥ ସମାଜ ପାଇବ । ପଶୁମାନଙ୍କର ଅତ୍ୟଧିକ ଜନସଂଖ୍ୟା ମନୁଷ୍ୟମାନଙ୍କ କାରଣରୁ ହେଉଛି । ସେମାନେ ବହୁ ସଂଖ୍ୟାରେ ପଶୁ ପାଳନ୍ତି, ଯାହା ଶୀଘ୍ର ଜନସଂଖ୍ୟାକୁ ଏହାର ପ୍ରାକୃତିକ ସଂଖ୍ୟାଠାରୁ ଅଧିକକୁ ଠେଲିଦିଏ । ଯଦି ଆମେ ମାଂସ ଖାଇବା ବନ୍ଦ କରିଦେବା, ତେବେ ଏହାର ଚାହିଦା ହ୍ରାସ ପାଇବ ଏବଂ ପଶୁମାନଙ୍କର ଅତ୍ୟଧିକ ଜନସଂଖ୍ୟା ମଧ୍ୟ ହ୍ରାସ ପାଇବ । |
ac45b77d-2019-04-18T13:38:21Z-00007-000 | ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ବିଶ୍ୱକୁ ଶାକାହାରୀ ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ, କାରଣ ଏହା ପ୍ରାକୃତିକ ନୁହେଁ । କିଛି ଏମିତି କାମ କରିବା ପାଇଁ ଶପଥ କରିବା ଯାହା ଆପଣଙ୍କ ଶରୀର ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ । |
12120473-2019-04-18T19:39:09Z-00002-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ଅଷ୍ଟମ ଶ୍ରେଣୀ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବା ଭଲ ବିଚାର । କାରଣ ପିଲାମାନେ ଏହି ସମୟ ମଧ୍ୟରେ ବହୁତ ବଦଳି ଯାଆନ୍ତି, ଏବଂ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ଭାବନାତ୍ମକ ଭାବରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ଯଦି ସେମାନଙ୍କୁ ପରିହାସ ଏବଂ ଥଟ୍ଟା କରିବାର ସାମ୍ନା କରିବାକୁ ପଡେ ନାହିଁ ଯଦି ସେମାନେ ଭିନ୍ନ ପୋଷାକ ପିନ୍ଧନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ହାଇସ୍କୁଲ ଏବଂ କଲେଜରେ ଲୋକମାନେ ନିଜକୁ ଚିହ୍ନିବା ଆରମ୍ଭ କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧାଇ ଆପଣ କପଡ଼ା କ୍ଷେତ୍ରରେ କୌଣସି ସୃଜନଶୀଳତାକୁ ଦମନ କରୁଛନ୍ତି । କିଛି ଲୋକଙ୍କର ଜୀବନଶୈଳୀରେ ପୋଷାକ ହିଁ ସେମାନଙ୍କର ଅନ୍ତରରୁ ଭାବନାକୁ ବାହାର କରିବାର ଏକମାତ୍ର ମାଧ୍ୟମ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ଯଦି ଆପଣ ସେମାନଙ୍କୁ ସମାନ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରନ୍ତି ତେବେ ଏହା ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା ଛଡ଼ାଇ ନେଇଥାଏ । ୟୁନିଫର୍ମ ଭଲ ବୋଲି ଆପଣ କହିବାର ଗୋଟିଏ କାରଣ ହେଲା, ଆପଣମାନଙ୍କୁ ଦାମୀ ପୋଷାକ କିଣିବା ପାଇଁ ଚିନ୍ତା କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ । ଏହାର ଗୋଟିଏ ସମାଧାନ ହେଉଛି ସ୍ଥାନୀୟ ସେକେଣ୍ଡ ହ୍ୟାଣ୍ଡ ଦୋକାନରେ କିଣାକିଣି କରିବା । ଆପଣ ଯଦି ନିୟମିତ ବ୍ୟବହୃତ ବସ୍ତ୍ର ଦୋକାନକୁ ଯାଆନ୍ତି ଏବଂ ସେଗୁଡ଼ିକର ସନ୍ଧାନ କରନ୍ତି ତେବେ ସେଠାରେ ପ୍ରାୟତଃ ଅଦ୍ଭୁତ ପୋଷାକ ମିଳିଥାଏ, ଯାହା ପ୍ରାୟତଃ ପିନ୍ଧା ହୋଇନଥାଏ, ଏବଂ ଏପରିକି ଶହ ଶହ ଡଲାର ବଦଳରେ ୫୦୦ ଡଲାରରେ ଶ୍ରେଷ୍ଠ ଡିଜାଇନର ବ୍ରାଣ୍ଡ ମଧ୍ୟ ମିଳିଥାଏ । |
dbb0ca8a-2019-04-18T19:21:17Z-00000-000 | ମୁଁ ଜାଣେ ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଏହି ବିତର୍କକୁ ଗମ୍ଭୀରତାର ସହ ନେଉଛନ୍ତି, ତେଣୁ ମୁଁ ଏହା ତାଙ୍କ ତରଫରୁ ଖରାପ ଭାବରେ ଦେଖାଯିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ... ମୁଁ କେବଳ ଗୋଟିଏ କଥା କହିବି, ଯେହେତୁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଏକ ସ୍ୱଚ୍ଛ ରାଉଣ୍ଡ ଏବଂ ବିତର୍କର ଅଧିକାର ଅଛି, ଏହା ହେଉଛି ଯେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ବିବାଦ ଇତିହାସ ଉପରେ ଆଧାରିତ... ଆମେ ବର୍ତ୍ତମାନ ବର୍ତ୍ତମାନରେ ଅଛୁ... |
dbb0ca8a-2019-04-18T19:21:17Z-00001-000 | ମୁଁ ମୋର ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଉତ୍ତର ସହିତ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବା ପୂର୍ବରୁ, ମୁଁ ପଚାରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କେଉଁଠାରୁ ଆସୁଛନ୍ତି... ଆଗକୁ ବଢ଼ିବା ପାଇଁ, ଏହି ପ୍ରତିନିଧି ବହୁତ "ବୈଷୟିକ ଭାବରେ, ବୈଷୟିକ ଭାବରେ, ବୈଷୟିକ ଭାବରେ" ପଢ଼ନ୍ତି । ହଁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ବୈଷୟିକ ଭାବରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା କୌଣସି ବିଷୟକୁ ସମର୍ଥନ କରେ ନାହିଁ, ଏହା କେବଳ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ବୈଷୟିକ ଭାବରେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ପାଖରେ ନିଜର ଜମି ରହିବା ଉଚିତ୍, ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ବୈଷୟିକ ଭାବରେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଦୟାକରି ପ୍ରମାଣ ଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ଏବେ ବି ଅଛି ଯଦିଓ ଏହା 2 ଟି ଆରବ ଦେଶ ଏବଂ ଛୋଟ ଆତଙ୍କବାଦୀ ସଂଗଠନ ଦ୍ୱାରା ସ୍ୱୀକୃତ ନୁହେଁ । ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ କହନ୍ତି ଯେ ହମାସ ଖୁସି ହେବ ଯେତେବେଳେ ଇସ୍ରାଏଲ ସେମାନଙ୍କୁ ଜମି ଫେରାଇ ଦେବ, ୨୦୦୫ରେ ଇସ୍ରାଏଲ ୭,୦୦୦ ଇସ୍ରାଏଲୀଙ୍କୁ ବଳପୂର୍ବକ ଗାଜା ଷ୍ଟ୍ରିପରୁ ବାହାର କରିଦେଲା ଯାହାଫଳରେ ହମାସ ରକେଟ ମାଡ଼ ବନ୍ଦ କରିପାରିବ । ଯେଉଁଦିନ ଏହାକୁ ଫେରାଇ ଦିଆଗଲା, ଏବଂ ଅସ୍ତ୍ରବିରତି ସ୍ୱାକ୍ଷରିତ ହେଲା, ହମାସ ସୀମା ଉପରେ ରକେଟ ଗୁଳି ଚଳାଇବା ଜାରି ରଖିଥିଲା । କ୍ଷମା କରିବେ, ମୁଁ ମୋର ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ଉତ୍ତର ପାଇଁ, କାରଣ ମୁଁ ଏକ ପଦକ୍ଷେପ ନେବାର ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଅଛି ଏବଂ ମୋର ବହୁତ କମ୍ ସମୟ ଅଛି, ଧନ୍ୟବାଦ ଏବଂ ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ବୁଝିବେ |
dbb0ca8a-2019-04-18T19:21:17Z-00002-000 | ଦ୍ୱିତୀୟ ପର୍ଯ୍ୟାୟକୁ ସୂଚାଇ ଦେଇ ଯେ ଯଦି ଆମେ ଇତିହାସରେ ପୂର୍ବ ନିବାସୀମାନଙ୍କର ଜମିକୁ ଫେରାଇ ଦେବା, ତେବେ ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱକୁ ଛୋଟ ଛୋଟ ଦେଶ ଏବଂ ଐତିହାସିକ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକରେ ବିଭକ୍ତ କରାଯିବ । ଏହି ଦାବିରେ କିଛି ସତ୍ୟାସତ୍ୟ ଥିବା ବେଳେ, ପ୍ରୋ ଯାହା ସ୍ୱୀକାର କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛି ତାହା ହେଉଛି ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ଏବେ ବି ଅଛି । ଯୁଦ୍ଧ ଦ୍ୱାରା ଆପଣ ନୂଆ ଅଞ୍ଚଳ ହାସଲ କରିପାରିବେ ନାହିଁ, ତେଣୁ ଯେଉଁ ଜମିକୁ ଇଂରେଜମାନେ ଦ୍ବିତୀୟ ବିଶ୍ବଯୁଦ୍ଧ ସମୟରେ ଅଧିକାର କରିଥିଲେ ଏବଂ ପରେ ଇସ୍ରାଏଲକୁ "ଦେଲେ" ତାହା ବୈଷୟିକ ଭାବରେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟମାନଙ୍କର ଅଟେ । ଏହି ବିତର୍କରେ କେହି ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତି କରୁନାହାନ୍ତି ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଜମିକୁ "ପୂର୍ବବର୍ତ୍ତୀ ଅଧିବାସୀ"ମାନଙ୍କୁ ଫେରାଇ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଇସ୍ରାଏଲ ପାଲେଷ୍ଟାଇନରୁ ନିଆଯାଇଥିବା ଜମିକୁ ଦଖଲ କରିବା ବନ୍ଦ କରିବା ଉଚିତ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ହିଂସାତ୍ମକ ସଂଘର୍ଷ ବନ୍ଦ ହେବ ଏବଂ ଶେଷରେ କିଛି ଶାନ୍ତିପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଏହି ବହୁ ବର୍ଷ ପୁରୁଣା ପ୍ରସଙ୍ଗର ଅନ୍ତ ଘଟିବ ଯାହା ମଧ୍ୟପ୍ରାଚ୍ୟରେ ହଜାର ହଜାର ଲୋକଙ୍କ ଜୀବନ ନେଇଛି । ଏହାଦ୍ୱାରା ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ସମ୍ପର୍କର ଗତି ବ୍ୟାପକ ଭାବେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ ଏବଂ ହୁଏତ ଏହି ଅଞ୍ଚଳରେ ବୈଷୟିକ ଯୁଦ୍ଧ ଏବଂ ଆତଙ୍କବାଦର ସମସ୍ୟାକୁ କିଛି ମାତ୍ରାରେ ସମାଧାନ କରାଯାଇପାରିବ । Next Pro ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼େ, "ମୋର ବିରୋଧୀ ଏହା କୌଶଳଗତ ଭାବେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନ୍ର ବୋଲି କହୁଛନ୍ତି, କୌଶଳଗତ ଭାବେ ଏହା କାଟିବ ନାହିଁ, ଏହା କରେ କିମ୍ବା କରେ ନାହିଁ, କାରଣ କୌଶଳଗତ ଭାବେ ସ୍ପେନର ବାସ୍କ ଅଞ୍ଚଳ ମଧ୍ୟ ବାସ୍କମାନଙ୍କର ଅଟେ ।" ହଁ, ଏହା ସତ୍ୟ । ତୁମର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ କ ଣ, ପ୍ରୋ? ଆପଣ କେବଳ ସ୍ପେନର ଏକ ସ୍ୱୟଂଶାସିତ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଉଦାହରଣ ଦେଇଛନ୍ତି । ଏହି ଦେଶ ହେଉଛି ଏକ ଐତିହାସିକ ଅଞ୍ଚଳ ଯାହାର ନିଜସ୍ୱ ଆଇନ, ସଂସ୍କୃତି ଇତ୍ୟାଦି ରହିଛି । ମୁଁ ଭାବୁଛି ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ସମର୍ଥକମାନେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନ (ଗାଜା ଷ୍ଟ୍ରିପକୁ ଘେରି ରହିଥିବା ଅଞ୍ଚଳ) କୁ ନିଜର ସରକାର, ସାମାଜିକ ଢାଞ୍ଚା ଇତ୍ୟାଦି ସହିତ ନିଜର ଅଞ୍ଚଳ କରିବା ପାଇଁ ରାଜି ହେବେ । ହମାସ ସମ୍ପର୍କରେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ତୁରନ୍ତ ଇସ୍ରାଏଲ ବିରୋଧରେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟମାନଙ୍କ ଲଢ଼େଇର ସମସ୍ତ ପଥକୁ ସୂଚୀତ କଲେ ଏବଂ ଏହାକୁ ମୁଁ ଅଣଦେଖା କରିଥିବାର ଏକ ଥଟ୍ଟା ଭାବରେ ଉଲ୍ଲେଖ କଲେ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ପ୍ରକୃତ ମଜା କଥା ହେଉଛି ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କିପରି ସ୍ୱୀକାର କରିବାରେ ବିଫଳ ହେଉଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ପ୍ରକାରର ଆତଙ୍କବାଦ ବିରୋଧୀ କାର୍ଯ୍ୟ ହେଉଛି ପ୍ରତିରକ୍ଷା; ଇସ୍ରାଏଲ ପ୍ରଥମେ ଆକ୍ରମଣ କରିଥିଲା । କେହି ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତି କରୁନାହାନ୍ତି ଯେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟମାନେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ସାଧାରଣ ଜ୍ଞାନ ଯେ ଉଭୟ ରାଷ୍ଟ୍ର ପରସ୍ପର ବିରୋଧରେ ଅତ୍ୟାଚାରର ବ୍ୟାପକ ମାତ୍ରା ବ୍ୟବହାର କରିଛନ୍ତି । ଏଠାରେ ଏକମାତ୍ର ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତତା, ଏବଂ ଯେହେତୁ ଇସ୍ରାଏଲ ଇଚ୍ଛାକୃତ ଭାବରେ, ବେଆଇନ ଭାବରେ ଏବଂ ବିନା କାରଣରେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରିଛି (ଏବଂ ଏହା ଜାରି ରଖିଛି), ତେଣୁ ଏହା କୁହାଯାଇପାରେ ଯେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ବାସ୍ତବରେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଅଟେ । ପ୍ରୋ ପ୍ରଶ୍ନ କରନ୍ତି, "ଇସ୍ରାଏଲ ରାଷ୍ଟ୍ରକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରିବା ସହିତ ନିର୍ଯାତନା ଓ ମାନବିକ ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନର କି ସମ୍ପର୍କ ରହିଛି?" ସର୍ବପ୍ରଥମେ, ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ରାଷ୍ଟ୍ରର ଅସ୍ତିତ୍ୱ ପାଇଁ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିବା ଇସ୍ରାଏଲ ରାଷ୍ଟ୍ର ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିବା ସହିତ ସମାନ ନୁହେଁ । ବାସ୍ତବରେ ମୁଁ ଯାହା କହିଲି ତାହା ହେଲା ଯେ ମୂଳ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟ ଭୂମିର ଶେଷ ୨୦ ପ୍ରତିଶତ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟମାନଙ୍କୁ ଛାଡ଼ିବା ଏବଂ ଇସ୍ରାଏଲକୁ ଅନ୍ୟ ୮୦ ପ୍ରତିଶତ ଅଧିକାର କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା । ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ଏଠାରେ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକତା ହେଉଛି ବର୍ତ୍ତମାନ ଚାଲିଥିବା ସଂଘର୍ଷର ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପ୍ରଭାବକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିବା ଏବଂ ଏହା ଇସ୍ରାଏଲ/ପାଲେଷ୍ଟାଇନ, ମଧ୍ୟପ୍ରାଚ୍ୟ ଏବଂ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ସମ୍ପର୍କକୁ କିପରି ପ୍ରଭାବିତ କରିଛି । ଏହା ସହିତ, ଏହା ଅସ୍ବୀକାରଯୋଗ୍ୟ ତଥ୍ୟକୁ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଇସ୍ରାଏଲ "ପ୍ରଥମେ ଆକ୍ରମଣ କରିଥିଲା" ତେଣୁ ପାଲେଷ୍ଟାଇନୀୟମାନେ କୌଣସି ହିଂସାକାଣ୍ଡକୁ ନ୍ୟାୟ ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ନିଜକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଅନୁରୋଧ କରିଥାଇପାରନ୍ତି । ଶେଷରେ ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏହି କଥାକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଭାବେ ନାହିଁ, କାରଣ ଜାତିସଂଘରେ ସେମାନଙ୍କ ସଦସ୍ୟତା ଆବେଦନକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରାଯାଇଛି । ଏହା କେବଳ ପ୍ରମାଣିତ କରୁଛି ଯେ ଜାତିସଂଘ ଅଧିକ ତ୍ରୁଟି କରୁଛି । ଅବଶ୍ୟ ଜାତିସଂଘ ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଦଳରେ ସାମିଲ ହେବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇନଥିଲା - ସେମାନେ ହିଁ ପ୍ରଥମେ ପାଲେଷ୍ଟାଇନକୁ (ଅବୈଧ ଭାବରେ) ଧ୍ୱଂସ କରିଥିଲେ । ଜାତିସଂଘର ଏହି ସ୍ୱୀକୃତି ଅଯଥା, କାରଣ ପ୍ରୋ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିନାହାନ୍ତି ଯେ ଜାତିସଂଘ କାହିଁକି ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ନିଷ୍ପତ୍ତିର ମୁଖ୍ୟ ଏବଂ ଶେଷ ନିଷ୍ପତ୍ତି ହେବା ଉଚିତ୍, ବିଶେଷକରି ଯେହେତୁ ଜାତିସଂଘ ଏକ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ସଂସ୍ଥା, ଯିଏ ଏହି ବିବାଦ ପାଇଁ ପ୍ରଥମରୁ ହିଁ ଦାୟୀ । |
3bbff083-2019-04-18T19:52:50Z-00001-000 | ଏହି ଆଲୋଚନାରେ ଯୋଗ ଦେଇଥିବାରୁ ଧନ୍ୟବାଦ, ପ୍ରଥମେ ମୁଁ ମୋର ବିରୋଧୀମାନଙ୍କର ମତକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବି ଏବଂ ତା ପରେ ନିଜ ମତକୁ ନେଇ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବି । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କହିଲେ ଯେ "ଅନ୍ୟ ପ୍ରତିଯୋଗିତାମୂଳକ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ପରି ପହଁରିବା ଏକ କ୍ରୀଡ଼ା ନୁହେଁ । ଖେଳ ହେଉଛି ଏପରି ଏକ ଜିନିଷ ଯାହା ଆପଣ ଅନ୍ୟ କାହା ସହିତ ଖେଳିପାରିବେ । କୌଣସି ପ୍ରତିଯୋଗିତାରେ ଆପଣ ନିଜ ସହ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ କ୍ରୀଡ଼ା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଗ୍ରହଣ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ।" ଏହି ପ୍ରତିଯୋଗିତାରେ ଆପଣ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସହିତ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିପାରିବେ, ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସହିତ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରୁଛନ୍ତି ଆପଣ ସେମାନଙ୍କ ସହିତ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରୁଛନ୍ତି । ଆପଣ ନିଜ ସହିତ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଦଳ ସହିତ ମଧ୍ୟ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରୁଛନ୍ତି । ଦ୍ୱିତୀୟରେ "ମୁଁ ନିଜେ ଦକ୍ଷିଣ ଡାକୋଟା ପ୍ରଦେଶର ରାପିଡ୍ ସିଟିରେ ଏକ ସୁଇମିଂ ଦଳରେ ଅଛି । ଏହା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଏକ କୌଶଳ । ଏକ ଦକ୍ଷତା ଯାହା ମୋ ସମେତ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଖରେ ନାହିଁ । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ କିଛି ପଚାରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି" । ମୁଁ ମଧ୍ୟ ଏକ ସୁଇମିଂ ଦଳରେ ଅଛି ଏବଂ ମୁଁ ଜାଣେ ଯେ ସୁଇମିଂ ଚାମ୍ପିଅନସିପ୍ ଜିତିବା ପାଇଁ ଆପଣଙ୍କୁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ସମୟର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି, ତେଣୁ ଆପଣ ସର୍ବଦା ନିଜ ସହିତ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରୁଛନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ସହିତ ମଧ୍ୟ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରୁଛନ୍ତି । ତୃତୀୟ ପ୍ରଶ୍ନଃ "କ ଣ ସ୍ପିଡ୍ ସ୍କେଟ୍ ବୋର୍ଡିଂ ଏକ ଖେଳ? ଏହା ମୂଳତଃ ସେହି ଜିନିଷ ଯାହାର ନିୟମ ଅଛି ଏବଂ ପ୍ରଥମେ ଯିଏ ପଛକୁ ଫେରିବ ସେ ଜିତିବ । ହଁ, ସେଠି ଥିବା ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ମୁଁ ଟ୍ରାକ୍ କିମ୍ବା ଗଲ୍ଫକୁ କ୍ରୀଡ଼ା ବୋଲି ଭାବୁନାହିଁ । କୌଣସି ଖେଳ ପାଇଁ ଏକାଧିକ ଦଳ ଖେଳିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏହା ସହିତ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରତିବାଦ ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ଅଛି । " ଆପଣ ଯାହା ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛନ୍ତି ତାହା ଦ୍ୱାରା ସ୍ପିଡ୍ ସ୍କେଟ୍ ବୋର୍ଡିଂକୁ ଏକ କ୍ରୀଡ଼ା ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରିବ, କାରଣ ଆପଣ ଅନ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସହ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରୁଛନ୍ତି, ଠିକ୍? ତାପରେ ମୋଟ ସ୍ପିଡ ସ୍କେଟବୋର୍ଡିଂ ନାସ୍କାର ପରି ହୋଇଥାଏ । ଏହା ସହିତ ଗଲ୍ଫ ଏବଂ ଟ୍ରାକ୍ ମଧ୍ୟ ଖେଳ ଅଟେ କାରଣ କେବଳ ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱ ଏହାକୁ ବିଚାର କରେ ନାହିଁ, ଏହା ଉଭୟ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ଅଟେ । ପିଜିଏ ଟୁର୍ରେ ଏହା ସବୁ ଗଲ୍ଫ ଖେଳାଳିଙ୍କ ବିଷୟରେ ହୋଇଥାଏ ପରସ୍ପର ସହ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିବା ତେଣୁ ଏହା ଏକ ଖେଳ, ଏବଂ ଟ୍ରାକ୍ ରନର୍ସଙ୍କ ପାଇଁ ଆମର ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଲିମ୍ପିକ୍ ଇଭେଣ୍ଟ ଅଛି ଏବଂ ଆପଣ ଅନ୍ୟ ଦେଶମାନଙ୍କ ସହ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରୁଛନ୍ତି ଏହାକୁ ଏକ ଖେଳ କରୁଛନ୍ତି । ଧନ୍ୟବାଦ, |
8d7d1a55-2019-04-18T12:16:57Z-00005-000 | ମୁଁ ମୋର ମନ୍ତବ୍ୟକୁ ପୁନଃ ଦୋହରାଉଛି: ଏହି ବିତର୍କ ଜନସଂଖ୍ୟା ଉପରେ ପର୍ଯ୍ୟବସିତ, ଗଞ୍ଜେଇ ବ୍ୟବହାରର ବିଚାରଧାରା ଉପରେ ନୁହେଁ । ମୋର ପୂର୍ବବର୍ତ୍ତୀ ସମସ୍ତ ତର୍କକୁ ଏବେ ବି ସମାଧାନ କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ ଏହା ଏହି ଆଲୋଚନା ପାଇଁ ଏକ ପୂର୍ବନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ଆବଶ୍ୟକତା । କାରଣ, ଯୋଗଦାନ କରିଥିବା ଯୁକ୍ତିକୁ ଅଣଦେଖା କରିବା ଏକ ପକ୍ଷପାତ, ଅହଂକାରୀ, ଅହଂକାରୀ ଏବଂ ଅହଂକାରୀ (ପ୍ରତ୍ୟେକ), ଏବଂ ଏହିପରି ଭାବରେ ଏହାକୁ ଆଉ ବିତର୍କ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯିବ ନାହିଁ । ଯେପରିକି ଏକ ବିତର୍କରେ, ବିଜୟୀ ଅସମ୍ମାନ ଏବଂ ଅହଂକାରୀ ଆତ୍ମସନ୍ତୋଷ ଉପରେ ଆଧାର କରି ଜିତନ୍ତି ନାହିଁ, ସେମାନେ କେବଳ ଏକ ଉପାୟରେ ଯୋଗଦାନ କରିଥିବା ବିଷୟବସ୍ତୁକୁ ଅତିକ୍ରମ କରି ଜିତନ୍ତି । ମେଡିକାଲ ମରିଚୁଆନାର ବ୍ୟବହାର ସମ୍ବନ୍ଧରେ । ମେଡିକାଲ ଗଞ୍ଜେଇ କୌଣସି ରୋଗର ନିରାକରଣ କରିପାରେ ନାହିଁ । ମୁଁ କେବେ କୌଣସି ଗବେଷଣା ଦେଖିନାହିଁ ଯାହା ଏହା ସୂଚାଉଛି, କିମ୍ବା କୌଣସି ଡାକ୍ତରୀ ପ୍ରକାଶନ । (ମୁଁ ଆପଣଙ୍କଠାରୁ ଗୋଟିଏ ବିଶ୍ୱସନୀୟ ପ୍ରକାଶନ ଚାହୁଁଛି, ଯାହା ଦ୍ୱିତୀୟ, ତୃତୀୟ କିମ୍ବା ଚତୁର୍ଥ ହାତର ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ସିଧାସଳଖ ଏହି ବିଶ୍ୱସନୀୟ ଉତ୍ସରୁ ଆସିଛି । ଦୟାକରି, ଏହା ଆପଣଙ୍କର ଯୁକ୍ତି ।) ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଜାଣିଥିଲି ଯିଏ କି କୋଲନ + ଲିଭର କ୍ୟାନସରରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିଥିଲେ ଯିଏକି ନିୟମିତ ଭାବରେ ମରିଚୁଆନା ସେବନ କରୁଥିଲେ । ମୁଁ ଆଉ ଜଣେ ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କୁ ଜାଣିଥିଲି ଯିଏ ଲ୍ୟୁକେମିଆରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିଥିଲେ । କିନ୍ତୁ, ଏହି ରୋଗରେ ପୀଡ଼ିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଆମେ କିଏ ଯେ, ଏହି ଯନ୍ତ୍ରଣା ଦୂର କରିବା ପାଇଁ ମନା କରିଦେବୁ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଏହି ଅଧିକାର ବିରୋଧରେ ଲଢ଼ି ନ ଥିଲି, କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଦିଆଯିବା ବା ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, କାରଣ ଏହା ମାନସିକ ସଂଘର୍ଷ ଏବଂ ଶାରୀରିକ ଆଘାତ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ । ମୁଁ କହିଲି, ମୋର ମସ୍ତିଷ୍କରେ ରକ୍ତସ୍ରାବ ହୋଇଛି ଏବଂ ମୋର ହୃଦଘାତ ହୋଇଛି । ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି ବାସ୍ତବ ନୁହେଁ । ପୂର୍ବରୁ ଥିବା ପ୍ରତିଷ୍ଠାନଗୁଡିକ ଏହି ବଜାରକୁ ଆବିଷ୍କାର କରିବେ (ଉଦାହରଣଃ ମନ୍ସାଣ୍ଟୋ (ପ୍ରକୃତ ଉଦାହରଣ, କାନାଡା) । ଏହି ବଜାରରେ ପ୍ରବେଶ କରିବା ପାଇଁ କେବଳ ଅନ୍ୟ ଲୋକ ହିଁ ଆଗରୁ ଥିବା ବେଆଇନ କାର୍ଟେଲ ହୋଇଥିବେ । ଆଇନଗତ ଭାବେ ରହିବା ଅର୍ଥନୈତିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ମହଙ୍ଗା । ଏହା ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି କ୍ଷେତ୍ରରେ ନୁହେଁ । ବାସ୍ତବରେ, ବଜାର ବିତରକମାନଙ୍କ ବୃଦ୍ଧି କର ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଜଟିଳ କରିବ ଏବଂ ଯେଉଁଠାରେ ସମାଧାନ ଖୋଜା ଯାଇଥିଲା ସେଠାରେ ଅତ୍ୟଧିକ ଦୁର୍ନୀତି ସୃଷ୍ଟି ହେବ । ବାସ୍ତବରେ ମରିଚୁଆନା ସମସ୍ତ ମନୁଷ୍ୟଙ୍କଠାରେ ମାନସିକ ବିକୃତି ସୃଷ୍ଟି କରିବାର କ୍ଷମତା ରଖିଛି । ଏହା ଏକ ବୈଜ୍ଞାନିକ ତଥ୍ୟ । କିନ୍ତୁ କିଛି ଲୋକ ନିଜର ଭ୍ରମ, ଅହଂକାର, ସ୍ୱାର୍ଥପରତା, ବିକୃତ ଓ ମାନସିକ ରୋଗର ଲକ୍ଷଣକୁ ଲୁଚାଇ ଦିଅନ୍ତି । ସମୟ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ବୋମା, ଆତ୍ମହତ୍ୟାକାରୀ, ଠକ, ଧାର୍ମିକ ପ୍ରବୃତ୍ତିର, ଅସଲ, ଅଳସୁଆ, ଭୋକିଲା, ଅଦରକାରୀ । ..ଏହା ଏକ ସତ୍ୟ, ଯେ ମରିଚୁଆନା ମାନସିକ ବିକାରର କାରଣ ହୋଇଥାଏ, ଏବଂ କେବଳ ବ୍ୟକ୍ତି ହିଁ ଏହାର ମୁକାବିଲା କରିଥାଏ । |
ed87bcab-2019-04-18T14:23:38Z-00004-000 | ହଁ, ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ଭଲ ପାଇଁ ଅପରାଧ କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କର ଚିକିତ୍ସା ବା ଯତ୍ନ ନେବାର କାର୍ଯ୍ୟ ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଏ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ, ସେମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କ ଦଣ୍ଡରୁ ମୁକ୍ତି ମିଳିଥାଏ, କାରଣ ପ୍ରକୃତ ଦଣ୍ଡ ହେଉଛି ସେମାନଙ୍କୁ ବନ୍ଦୀ କରି ରଖିବା । ଅର୍ଥାତ୍ ହତ୍ୟା କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଆଜୀବନ ଦଣ୍ଡରୁ ମୁକ୍ତିର ସହଜ ରାସ୍ତା ମିଳିଯିବ । |
e7be1f8f-2019-04-18T11:55:37Z-00001-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ମଣିଷମାନେ ମାଂସ ଖାଉ ନାହାନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ମାଂସ ଖାଇବାକୁ ଚାହୁଁ ନାହାନ୍ତି । ଅନ୍ୟ ସାଇଟକୁ ଯାଇ ନିଜର ମତାମତ ଦିଅନ୍ତୁ । |
3575d3d7-2019-04-18T15:45:28Z-00001-000 | ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଏ ଯେତେବେଳେ ଶିଶୁର କୌଣସି ରୋଗ କିମ୍ବା ଆଲର୍ଜି ଥାଏ ଯାହା ଟିକା ନେବା ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ କରିପାରେ । ସମସ୍ତ ୫୦ଟି ରାଜ୍ୟ ମେଡିକାଲ ପାଇଁ ଛାଡପତ୍ର ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି । ସ୍କୁଲରେ ପ୍ରବେଶ ପାଇଁ ଏହି ଛାଡ ପାଇଁ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ନୋଟିସ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାଏ । ଧାର୍ମିକ ଛାଡ: ଯେତେବେଳେ ଟୀକାକରଣ ପିତାମାତାଙ୍କ ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସ ସହିତ ସୁସଙ୍ଗତ ନୁହେଁ ସେତେବେଳେ ଏହି ଛାଡକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଛି । ୫୦ଟି ରାଜ୍ୟ ମଧ୍ୟରୁ ୪୮ଟି ରାଜ୍ୟ ଏହି ଛାଡ଼କୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାନ୍ତି । ଦାର୍ଶନିକ ଛାଡ ଏହିସବୁକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଏ ଯେତେବେଳେ ଅଣ-ଧାର୍ମିକ, କିନ୍ତୁ ଦୃଢ଼ ଭାବରେ ବିଶ୍ୱାସ କରାଯାଏ, ପିତାମାତାଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଶିଶୁକୁ ଟୀକାକରଣ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ନଦେବା ପାଇଁ ବାରଣ କରିଥାଏ । 20ଟି ରାଜ୍ୟ ଏହି ଛାଡ଼କୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାନ୍ତି । କେତେକ ପରିସ୍ଥିତିରେ ରାଜ୍ୟ ଏକ ଛାଡକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିପାରେ । ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ ପିଲାକୁ ରୋଗର ଆଶଙ୍କା ଅଧିକ ରହିଥାଏ (ଡାକ୍ତରୀ ଅବହେଳା) କିମ୍ବା ସମାଜକୁ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ କରିଥାଏ (ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ମହାମାରୀ ପରିସ୍ଥିତି) । ଏହା ସହିତ, କେତେକ ରାଜ୍ୟରେ, ଯଦି ଏକ ଟିକାକରଣ ହୋଇନଥିବା ଶିଶୁ ଅନ୍ୟକୁ ଟିକାକରଣ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତିରୋଧ କରାଯାଇପାରୁଥିବା ରୋଗ ସଂକ୍ରମିତ କରେ, ତେବେ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ଏକ ସିଭିଲ ମକଦ୍ଦମା ଦାୟର କରାଯାଇପାରେ । କାରଣ ଟିକାକୁ ଚିକିତ୍ସା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଆବଶ୍ୟକ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ (ଉପରଲିଖିତ ଚିକିତ୍ସା କ୍ଷେତ୍ରରେ ବ୍ୟତୀତ), ତେଣୁ ଏହାକୁ "ଶ୍ରେଷ୍ଠ ଚିକିତ୍ସା" ଭାବେ ବିବେଚନା କରାଯାଏ । ତେଣୁ, ଯଦି ପିତାମାତାମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଟିକାକରଣ ନକରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତି, ତେବେ ଡାକ୍ତରମାନେ ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ବିବୃତ୍ତିରେ ଦସ୍ତଖତ କରିବାକୁ କହିବେ ଯେ ସେମାନେ ଟିକାକରଣର ବିପଦ ଏବଂ ଲାଭ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନେ ବୁଝନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ନିଜ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଟିକାକରଣକୁ ମନା କରି ବିପଦ ନେଉଛନ୍ତି । ଅନେକ ଲୋକ ଭୁଲ ଭାବେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଟିକା ନ ନେବା ବିପଦମୁକ୍ତ ଅଟେ । କିନ୍ତୁ ଏହା ନୁହେଁ । ଟିକା ନ ନେବା ବାଛିବା ହେଉଛି ଟିକା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତିରୋଧ କରାଯାଉଥିବା ରୋଗର ଆଶଙ୍କା ବାଛିବା । ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଟିକାକରଣ ହୋଇନଥିବା ପିଲାମାନେ ଟିକାକରଣ ହୋଇଥିବା ପିଲାମାନଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ସଂଖ୍ୟାରେ ଟିକାକରଣ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତିରୋଧ କରାଯାଇପାରୁଥିବା ରୋଗର ଶିକାର ହୋଇଥାନ୍ତି । ସଂକ୍ରମଣ ସମୟରେ ଟିକାକରଣ ହୋଇନଥିବା ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସ୍କୁଲ ଆସିବାକୁ ବାରଣ କରାଯିବ। ଶିଶୁକୁ ଟିକାକରଣ ନକରିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପୂର୍ବରୁ ଏଠାରେ କିଛି ବିଷୟ ପ୍ରତି ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ: ଯକୃତରେ କ୍ଷତି, ଯକୃତ କର୍କଟ, ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା, ମେନିଞ୍ଜାଇଟିସ, ନିମୋନିଆ, ପାରାଲିସିସ, ଲକ୍ଜ୍ୟାଓ, କ୍ରାନ୍ତି, ମସ୍ତିଷ୍କ କ୍ଷତି, ବଧିରତା, ଅନ୍ଧତା, ମାନସିକ ଅନଗ୍ରସରତା, ଶିକ୍ଷଣରେ ଅସୁବିଧା, ଜନ୍ମଗତ ବିକୃତି, ଏନସେଫାଲାଇଟିସ କିମ୍ବା ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହୋଇପାରେ । ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସୁପାରିଶ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ଟିକାଗୁଡ଼ିକର ନିରାପତ୍ତା ଉପରେ ବ୍ୟାପକ ଅଧ୍ୟୟନ କରାଯାଇଥାଏ ଏବଂ ସୁପାରିଶ ପରେ ମଧ୍ୟ ଏହାର ନିରୀକ୍ଷଣ ଜାରି ରହିଥାଏ (ଦେଖନ୍ତୁ କିପରି ଟିକା ତିଆରି କରାଯାଏ? କାରଣ ଟିକା ସୁସ୍ଥ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଦିଆଯାଏ, ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଉଚ୍ଚତମ ନିରାପତ୍ତା ମାନଦଣ୍ଡରେ ରଖାଯାଏ । ଟିକାକରଣକୁ କେତେକ ନାଗରିକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ବୋଲି ବିବେଚନା କରନ୍ତି କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା "ଗୋଷ୍ଠୀ ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତି" ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଯେତେବେଳେ ଗୋଟିଏ ଗୋଷ୍ଠୀର ଅଧିକାଂଶ ଲୋକଙ୍କର ଟିକାକରଣ ହୋଇଥାଏ, ସେତେବେଳେ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ କୌଣସି ରୋଗ ପ୍ରବେଶ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ ହୋଇଯାଏ ଏବଂ ଲୋକମାନେ ରୋଗଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇଯାନ୍ତି । କାରଣ ଆମ ସମାଜରେ ଏପରି କିଛି ସଦସ୍ୟ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ବହୁତ ଛୋଟ, ବହୁତ ଦୁର୍ବଳ, କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କାରଣରୁ ଟିକା ଗ୍ରହଣ କରିବାରେ ଅସମର୍ଥ, ସେମାନେ "ମଣ୍ଡଳ ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତି" ଉପରେ ନିର୍ଭର କରନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ସୁସ୍ଥ ରଖିବା ପାଇଁ । ଯଦି ଜଣେ ଅଭିଭାବକ ନିଜ ପିଲାଙ୍କୁ ଟିକା ନଦେବା ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବେ, ତେବେ ଏହା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇପାରେ । ଏପରିକି ଯେତେବେଳେ ଲୋକମାନେ ଟୀକାକରଣ କରନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ସର୍ବଦା ଏକ ଛୋଟ ପ୍ରତିଶତ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଟୀକା କାମ କରିନଥିଲା କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କର ରୋଗ ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତି ହ୍ରାସ ପାଇଛି; ତେଣୁ ଏହି ଲୋକମାନେ ମଧ୍ୟ ଅଧିକ ବିପଦରେ ରହିବେ ଯଦି ଏକ ଅଣ ଟୀକାକରଣ ଶିଶୁ ଏକ ପ୍ରତିରୋଧଯୋଗ୍ୟ ରୋଗରେ ଆକ୍ରାନ୍ତ ହୁଏ । ଯଦି କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟଗତ କାରଣରୁ ଟିକା ନେଇପାରୁ ନାହାନ୍ତି, ତେବେ ସେ ନିଜ ଆଖପାଖର ଲୋକଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରି ରୋଗରୁ ରକ୍ଷା ପାଇପାରିବେ । ଯେଉଁ ପରିବାର ଟିକା ନେଇଛନ୍ତି ଏବଂ ଟିକାକରଣ ହୋଇନଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଠାରୁ ଟିକାକରଣ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତିରୋଧ କରାଯାଇପାରୁଥିବା ରୋଗରେ ଆକ୍ରାନ୍ତ ହୋଇଛନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କୁ ଏହି ରୋଗରେ ଆକ୍ରାନ୍ତ ହୋଇ ଚିକିତ୍ସିତ ହେବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ହେଉଥିବା ଖର୍ଚ୍ଚ ବହନ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ । ଏହି ରୋଗର ଚିକିତ୍ସା ଟୀକା ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ବ୍ୟୟବହୁଳ, ତେଣୁ ଟୀକାକରଣ ହୋଇନଥିବା ଶିଶୁର ପରିବାର କିମ୍ବା ସମାଜ ଏହି ଖର୍ଚ୍ଚ ବହନ କରିବ । ଯେଉଁମାନେ ନିଜ ପିଲାଙ୍କୁ ଟିକାକରଣ କରାଇଥାନ୍ତି ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କୁ "ସ୍ୱାଧୀନ" ବୋଲି ବିବେଚନା କରିପାରନ୍ତି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଜଣେ ମା ଙ୍କର ପୁଅ ନିକଟରେ କୋଷ୍ଠକାଠିନ୍ୟର ଭୟଙ୍କର ଆକ୍ରାନ୍ତ ହୋଇଥିଲେ । ଟିକା ନିରାପତ୍ତା ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରି, ଅନେକ ପିତାମାତା ଟିକାକରଣ ନକରିବାର କାରଣ ଭାବରେ ଦର୍ଶାଇ, ସେ ଭାବୁଥିଲେ ଯେ ଯେତେବେଳେ ତାଙ୍କ ପିଲା ଏବଂ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ଟିକାକରଣ ପିଲାମାନେ ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟାର ସାମାନ୍ୟ ବିପଦକୁ ବହନ କରନ୍ତି, ସେତେବେଳେ କାହିଁକି ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଗୋଷ୍ଠୀ ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତି ଦ୍ୱାରା ସୁରକ୍ଷିତ କରାଯିବା ଉଚିତ? ଏହା ସହିତ ସେ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ ହେଉଥିଲେ ଯେ, କାହିଁକି ତାଙ୍କୁ ଜଣାନଥିଲା ଯେ, ସ୍କୁଲରେ ଥିବା ଅନେକ ପିଲାଙ୍କୁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବିଶ୍ୱାସ ହେତୁ ଟିକାକରଣ କରାଯାଇନାହିଁ । ସେ କହିଲେ, "ମୁଁ ଯଦି ଜାଣିଥାନ୍ତି । ମୁଁ ଜାଣିଛି । .ମୁଁ ତାକୁ ସେ ସ୍କୁଲରେ କେବେ ନାମ ଲେଖାଇ ନ ଥାନ୍ତି" ଆବଶ୍ୟକତା ଓ ସୁପାରିଶ ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ କ ଣ? ନା, ନା, ନା । ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ ନିରାପତ୍ତା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ କାରଣକୁ ନେଇ ସିଡିସି ଏହି ସୁପାରିଶ କରିଛି । ଅନ୍ୟପଟେ ଆବଶ୍ୟକତା ହେଉଛି ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରସ୍ତୁତ ଆଇନ ଯାହା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରେ ଯେ ବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ପ୍ରବେଶ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ପିଲାକୁ କେଉଁ ଟିକା ନେବାକୁ ପଡିବ । ଏକ ଉଦାହରଣ ଦେବା ପାଇଁ, ଧୂମପାନକୁ ବିଚାର କରନ୍ତୁ । ବିଶେଷଜ୍ଞମାନେ ଆମକୁ କୁହନ୍ତି ଯେ ଧୂମପାନ ଆମ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ, କିନ୍ତୁ ଧୂମପାନ କରିବା କିମ୍ବା ନ କରିବା ଆମ ନିଜସ୍ୱ ନିଷ୍ପତ୍ତି; ଏହା ଏକ ପରାମର୍ଶ ସଦୃଶ । ଏହାର ବିପରୀତରେ, ଧୂମପାନ ନିଷେଧ ଆଇନ କେତେକ ସ୍ଥାନରେ ଧୂମପାନକୁ ନିଷେଧ କରେ ଏବଂ ରାଜ୍ୟରୁ ରାଜ୍ୟକୁ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ହୋଇଥାଏ; ଏହା ଏକ ଆବଶ୍ୟକତା ସହିତ ସମାନ । ଏହା ମନେ ରଖିବା ଜରୁରୀ ଯେ ଯଦିଓ ଟିକା ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇନଥାଏ, ତଥାପି ଏହା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ବିକଳ୍ପ ହୋଇପାରେ । ଆପଣ କିମ୍ୱା ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରିୟଜନଙ୍କ ପାଇଁ କେଉଁ ଟୀକାକରଣ ଜରୁରୀ ତାହା ବିଷୟରେ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହିତ ଆଲୋଚନା କରନ୍ତୁ । ଟୀକାକରଣର ସୁପାରିଶ ଓ ପ୍ୟାକେଜ ଇନସର୍ଟ ମୁଁ ବୁଝିପାରୁଛି ଯେ ଟୀକା ସହିତ ଦିଆଯାଇଥିବା ସୂଚନା ସାଧାରଣ ଭାବରେ ଉପଲବ୍ଧ ସୂଚନାଠାରୁ ଭିନ୍ନ ଅଟେ । ଆପଣ ଏହାର କାରଣ କହିପାରିବେ କି? ଯଦିଓ ପ୍ୟାକେଟ ଇନସର୍ଟରେ ଟିକା ବିଷୟରେ ସୂଚନା ଦିଆଯାଇଛି, ଏହା ଜାଣିବା ଜରୁରୀ ଯେ କମ୍ପାନୀ ଦ୍ୱାରା ଏହା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଛି ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଏହାର ପ୍ରସ୍ତୁତିରେ ଆଇନଗତ ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଟିକା ବିକାଶ ସମୟରେ, ନିରାପତ୍ତା ଅଧ୍ୟୟନ ଏକ ଗ୍ରୁପ୍ ଲୋକଙ୍କୁ ତୁଳନା କରି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କରାଯାଏ ଯେଉଁମାନେ ଟିକା ଗ୍ରହଣ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ଏକ ଗ୍ରୁପ୍ ଲୋକଙ୍କୁ ଯେଉଁମାନେ ଟିକା ଗ୍ରହଣ କରିନାହାଁନ୍ତି, ପ୍ଲାସିବୋ ଗ୍ରୁପ୍ କୁହାଯାଏ । ଯଦି ଟିକାକରଣ ଗ୍ରୁପରେ କୌଣସି ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଅଧିକ ଥର ଦେଖାଦିଏ, ତେବେ ଏହା ଟିକାକରଣର ଫଳ ହୋଇପାରେ । ତେବେ, ଖାଦ୍ୟ ଏବଂ ଔଷଧ ପ୍ରଶାସନ (FDA) ଅନୁଯାୟୀ କମ୍ପାନୀକୁ ଟିକା ଗ୍ରୁପରେ ଘଟିଥିବା କୌଣସି ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ବିଷୟରେ ରିପୋର୍ଟ କରିବାକୁ ପଡିବ, ଯଦିଓ ପ୍ଲାସିବୋ ଗ୍ରୁପରେ ଘଟିଥିବା ଘଟଣା ସହିତ ସମାନ ସଂଖ୍ୟା ଥିଲା । ଏହି ସମସ୍ତ ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପ୍ୟାକେଜ ଇନସର୍ଟରେ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କରାଯାଇଛି । ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ପେସାଦାରମାନଙ୍କୁ ଟିକା ବିଷୟରେ ସୁପାରିଶ କରୁଥିବା ଗୋଷ୍ଠୀ, ଯେପରିକି ରୋଗ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଏବଂ ପ୍ରତିରୋଧ କେନ୍ଦ୍ର (CDC) ଏବଂ ଆମେରିକୀୟ ଶିଶୁ ଚିକିତ୍ସା ଏକାଡେମୀ (AAP), ଟିକା ଦ୍ୱାରା ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି କି ନାହିଁ ତାହା ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ପାଇଁ FDA ପରି ସମାନ ମାନଦଣ୍ଡ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି ନାହିଁ । ଏହି ଗୋଷ୍ଠୀ ଯେତେବେଳେ ସୁପାରିଶ କରନ୍ତି, ସେମାନେ ତଥ୍ୟକୁ ଅନୁଧ୍ୟାନ କରନ୍ତି ଯେ ପ୍ଲାସେବୋ ଗ୍ରୁପ୍ ତୁଳନାରେ ଟିକା ଗ୍ରୁପରେ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଅଧିକ ଦେଖାଯାଏ କି ନାହିଁ । ଯଦି ଏହା ହୁଏ, ତେବେ ଏହି ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଡାକ୍ତରମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଶିକ୍ଷା ସାଧନରେ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ ହୋଇଛି । ଏହି କାରଣରୁ, ପ୍ୟାକେଜ ଇନସର୍ଟରେ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ସଂଖ୍ୟା CDC ଏବଂ AAP ଦ୍ୱାରା ତାଲିକାଭୁକ୍ତ ହୋଇଥିବା ସଂଖ୍ୟାଠାରୁ ବହୁତ ଅଧିକ । https://www.chop.edu... ଏହି ପୃଷ୍ଠା ସବୁ ଛାଞ୍ଚଃ |
3575d3d7-2019-04-18T15:45:28Z-00005-000 | ନା, ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ପାଖକୁ ଯିବା ସମୟରେ ସବୁବେଳେ ଟାଙ୍ଗି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ |
6b2816f2-2019-04-18T18:00:17Z-00000-000 | ମୁଁ ଲଜିକ_ଅନ_ରେଲ୍ସ ଏବଂ ପାଠକମାନଙ୍କୁ କ୍ଷମା ପ୍ରାର୍ଥନା କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ମୋର କିଛି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସମସ୍ୟା ଅପ୍ରତ୍ୟାଶିତ ଭାବରେ ଉଠିଛି ଏବଂ ଏହି ବିତର୍କକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତି ଏବଂ ସମୟ ଦେଇନାହିଁ । ପ୍ରମାଣ ହେଉଛି ଯେ, ସ୍କୁଲ ଦିନର ସମୟକୁ ବୃଦ୍ଧି/ସୂଚିତ କରିବା ସକାଶେ [ଉଚ୍ଚ ବିଦ୍ୟାଳୟର ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ଦିଆଯାଉଥିବା ହୋମୱାର୍କର ପରିମାଣକୁ ହ୍ରାସ କରି] ସକାଳ ୯ଟାରୁ ସନ୍ଧ୍ୟା ୫ଟା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସମାଜ କିମ୍ବା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ଯଥେଷ୍ଟ ଲାଭ ମିଳି ନଥାଏ । ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ ସମୟର ପରିମାଣକୁ ସିଧାସଳଖ ହ୍ରାସ କରିବା ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିବାର ସକ୍ଷମତାକୁ ହ୍ରାସ କରିବା ଉଭୟ ମାଧ୍ୟମରେ ଛାତ୍ରମାନେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିପାରିବେ । ପ୍ରୋ ଏହି ବିଷୟକୁ ବିରୋଧ କରିଛନ୍ତି, ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ଏକ ଲମ୍ବା ସ୍କୁଲ ଦିନକୁ ଅତିରିକ୍ତ ପାଠ୍ୟକ୍ରମ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଅଂଶଗ୍ରହଣ ଏବଂ କମ୍ ଦକ୍ଷତା ନିଯୁକ୍ତି ବଜାରରେ ଯୋଗଦାନ ପାଇଁ ଅନୁକୂଳ ଭାବରେ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାର ତାଙ୍କର ପ୍ରୟାସ ହେଉଛି କିଛିଟା ଭ୍ରାନ୍ତ । ହୋମୱାର୍କ ସାଧାରଣତଃ ଆବଶ୍ୟକ ହେଲେ ବିଭାଜିତ କିମ୍ବା ବିଭାଜିତ ଭାବରେ କରାଯାଇପାରେ, ବେସବଲ୍, ରଗବୀ କିମ୍ବା ୱେଟିଂ ଟେବୁଲ ଖେଳିପାରିବେ ନାହିଁ । ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ, ସ୍କୁଲ ଦିନକୁ ଲମ୍ବା କରିବାର ଲାଭ । ଶିକ୍ଷାଦାନଃ ମୁଁ ସ୍ପେସିଂ ଇଫେକ୍ଟକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ପ୍ରତିରୋଧ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ନୁହେଁ । ମୁଁ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛି ଯେ, ବ୍ୟବସ୍ଥିତ ଶିକ୍ଷାଦାନ କିଛି ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ବିକଳ୍ପ ଶିକ୍ଷଣ ପଦ୍ଧତି ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଶିକ୍ଷାଦାନ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରେ । ମୁଁ ସ୍ବୀକାର କରେ ନାହିଁ ଯେ ସମସ୍ତ ହୋମୱାର୍କ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ବ୍ୟବସ୍ଥିତ ଶିକ୍ଷଣ ପ୍ରତି ପ୍ରତିକୂଳ ଅଟେ, ସଂପ୍ରସାରଣରେ, ମୁଁ ସ୍ବୀକାର କରେ ନାହିଁ ଯେ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ବ୍ୟବସ୍ଥିତ ଶିକ୍ଷଣ ଯଥେଷ୍ଟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଉପକାର ପ୍ରଦାନ କରେ ଯାହା ସ୍ଥିତାବସ୍ଥା ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ଯଥାର୍ଥ କରେ । ହୋମୱାର୍କର ଉପକାରିତା ତେଣୁ, ହୋମୱାର୍କରେ ହ୍ରାସ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଶିକ୍ଷାର ସର୍ବୋତ୍ତମ ସ୍ତର ହାସଲ କରିବା ଏବଂ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବିକାଶ କରିବା ପାଇଁ ଦକ୍ଷତା ହ୍ରାସ ପାଇବ ଏବଂ ଏହାକୁ ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାର ବିଫଳତା ଭାବରେ ଦେଖାଯିବା ଉଚିତ । ମୁଁ ପ୍ରୋଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟାରେ ସହମତ ନୁହେଁ: ସ୍କୁଲ ସମୟରେ ହୋମୱାର୍କ ରଖିବା ଦ୍ୱାରା ଘରେ କରାଯାଇଥିବା ହୋମୱାର୍କର ଲାଭ ବଜାୟ ରହେ ନାହିଁ । ମୁଁ ପୁଣିଥରେ କହୁଛି ଯେ ସ୍କୁଲରେ ଶିକ୍ଷାଦାନ ସମୟ କିମ୍ବା "ଶିକ୍ଷା ହଲ୍ ସମୟ"ର ଯୋଗଦାନ ବର୍ତ୍ତମାନର ସ୍ଥିତିକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ଲାଭ ପ୍ରଦାନ କରେ ନାହିଁ । ଏକ ଦୃଢ଼ ବିଦ୍ୟାଳୟ ପରିବେଶ ଯୁବା ଅପରାଧର ଅସମାନ ପରିମାଣକୁ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ, ଯାହାର କାରଣ ବିଷୟରେ R2ରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଇଛି । R2କୁ ଦେଖନ୍ତୁ । ମୁଁ ପୂର୍ବ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ଏହି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଅତିରିକ୍ତ ପାଠ୍ୟକ୍ରମର ଉପକାର ବିଷୟରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛି । ମୁଁ ମାନୁନାହିଁ ଯେ ସ୍କୁଲ ଦିନର ସମ୍ପ୍ରସାରଣ ପରସ୍ପରକୁ ବାଦ୍ ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ଅତିରିକ୍ତ ପାଠ୍ୟକ୍ରମରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ ସହିତ ଅଶ୍ଳୀଳ ଆଚରଣ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ । ପୁଣି ଥରେ । ବର୍ତ୍ତମାନର ସ୍ଥିତିକୁ ବଦଳାଇବା ପାଇଁ କୌଣସି ବାଧ୍ୟତା ନାହିଁ । କାର୍ଯ୍ୟ ମନୋଭାବ / କୃଷି କାର୍ଯ୍ୟର ଅଭାବ ବର୍ତ୍ତମାନ କାର୍ଯ୍ୟ ମନୋଭାବ ଉପରେ । ମୋ ପରିଭାଷାରେ ଓ ଉପରୋକ୍ତ ବିବରଣୀ ଅନୁଯାୟୀ, ଅତିରିକ୍ତ ପାଠ୍ୟକ୍ରମ କାର୍ଯ୍ୟରେ ନିମ୍ନ ଦକ୍ଷତା ଥିବା ଶ୍ରମ ବଜାରର କାର୍ଯ୍ୟ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ । ଶ୍ରମ ଶକ୍ତିରେ ପ୍ରକୃତ ଅଂଶଗ୍ରହଣ ଅପେକ୍ଷା କାର୍ଯ୍ୟ ଦୁନିଆ ଏବଂ ମାନସିକତା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେବାର କ ଣ ଭଲ ଉପାୟ ଅଛି? ଏକ କୃଷିବାଦ । ଏହା ଏକ ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ନୀତି ବିତର୍କ (ବିଚାର) । ବିଶ୍ୱ ଏବେ ମଧ୍ୟ କୃଷି ଉପରେ ଅଧିକ ନିର୍ଭରଶୀଳ । ଏହା ନୁହେଁ ବୋଲି ଭାବିବା କିଛି ମାତ୍ରାରେ ସଂକୀର୍ଣ୍ଣ ଚିନ୍ତାଧାରା । [୧] ଆଫଗାନିସ୍ତାନ: ଜିଡିପିର ଅଧା କୃଷିରୁ ଆସେ, ବେଆଇନ ଅପିୟମ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରି ନାହିଁ... ବାଂଲାଦେଶ: ଗ୍ରାମାଞ୍ଚଳରେ ରହୁଥିବା 80% ଜନସଂଖ୍ୟାର 54% କୃଷି କାର୍ଯ୍ୟରେ ନିୟୋଜିତ ଅଛନ୍ତି... ଭୁଟାନ: ଜିଡିପିର 1/3 କୃଷିରୁ ଆସେ, ଏବଂ ଅଧିକାଂଶ ଭୁଟାନୀୟଙ୍କ ପାଇଁ ଆୟ, ନିଯୁକ୍ତି ଏବଂ ଖାଦ୍ୟ ନିରାପତ୍ତାର ମୁଖ୍ୟ ଉତ୍ସ... ଭାରତ: ଭାରତର ପ୍ରାୟ 72% ଲୋକ 1.1 ବିଲିୟନ ଲୋକ ଗ୍ରାମାଞ୍ଚଳରେ ବାସ କରନ୍ତି... ମାଳଦ୍ୱୀପ: ଦେଶର ଜିଡିପିର 8 ପ୍ରତିଶତ ମତ୍ସ୍ୟଚାଷ ପାଇଁ... ନେପାଳ: ଦେଶର ଆହ୍ୱାନ ହେଉଛି ନିମ୍ନ ମୂଲ୍ୟର ଶସ୍ୟ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଜୀବିକା କୃଷିକୁ ଏକ ବ୍ୟବସାୟିକ ଅର୍ଥନୈତିକ କାର୍ଯ୍ୟରେ ପରିଣତ କରିବା... ପାକିସ୍ତାନ: ଦେଶର 40% ଶ୍ରମଶକ୍ତି କୃଷି କ୍ଷେତ୍ରରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି, ଯାହା ଜିଡିପିର 22% ପାଇଁ ଦାୟୀ... ଶ୍ରୀଲଙ୍କା: କୃଷି କେବଳ ଜିଡିପିର ୧୭% ହେଲେ ମଧ୍ୟ ୮୦% ଲୋକ ଗ୍ରାମାଞ୍ଚଳରେ ରହୁଛନ୍ତି । ପ୍ରୋଙ୍କ ଖଣ୍ଡନ ମୋ ମତକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ଭାବରେ ଅସ୍ୱୀକାର କରେ ନାହିଁ କିମ୍ବା ଏହାର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ନୁହେଁ। ପରିବର୍ତ୍ତନର ନିହିତ ମୂଲ୍ୟ ସ୍ଥିତାବସ୍ଥା ପାଇଁ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼େ। ସାରାଂଶମୋର ମତରେ, ମୁଁ ପ୍ରମାଣର ବୋଝ ପୂରଣ କରିଛି ଯେ ମୁଁ ସ୍ଥିତାବସ୍ଥା ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ପ୍ରମାଣ ଏବଂ ତର୍କ ପ୍ରଦାନ କରିଛି। ପ୍ରସ୍ତାବିତ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଏହାର ପ୍ରବର୍ତ୍ତନକୁ ଯଥାର୍ଥତା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ଅତ୍ୟଧିକ ସାମାଜିକ ବ୍ୟାଘାତ ସୃଷ୍ଟି କରିବ। ପାଠକଗଣ, ନିଜକୁ ପଚାରନ୍ତୁ ଯେ ଯଦି ପରିବର୍ତ୍ତନ 100% ଆବଶ୍ୟକ ନଥାଏ ତେବେ ଆମେ ବିଶ୍ୱରେ ଏକ ବର୍ଷ ପୁରୁଣା ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାକୁ ଆଶା କରିପାରିବା କି? [1] http://web.worldbank.org... |
6b2816f2-2019-04-18T18:00:17Z-00001-000 | ପୂର୍ବରୁ ଆଲୋଚନା କରାଯାଇଥିବା କାରଣ ପାଇଁ ଶିକ୍ଷାର୍ଥୀମାନଙ୍କର ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ଖରାପ ହୋଇଥାଏ, ଏବଂ ଶିକ୍ଷକଙ୍କର ଶିକ୍ଷଣ ଅଭାବ ରହିଥାଏ । ଅର୍ଥାତ୍ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ପାଖରେ ଆଲୋଚନା କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ସମସ୍ୟା ରହିବ, ଅର୍ଥାତ୍ ଶିକ୍ଷକଙ୍କୁ ଶ୍ରେଣୀରେ ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ସମୟ ଦେବାକୁ ପଡିବ, ଯଦି ଶିକ୍ଷକ ଶିକ୍ଷଣ ମାଧ୍ୟମରେ ଶ୍ରେଣୀରେ ଛାତ୍ରଙ୍କ ଅସୁବିଧାକୁ ପ୍ରାକ୍-ପ୍ରତିକାରକ ଭାବରେ ସମାଧାନ କରିପାରନ୍ତେ ତେବେ ତାହା ଘଟିବ ନାହିଁ । ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସମୟ ସଂଚୟ, ଏବଂ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ଉତ୍ତମ ଫଳାଫଳ ପାଇବେ । ଏଠାରେ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟଭାର ପ୍ରକୃତରେ ହ୍ରାସ ପାଇପାରେ । ବଜେଟରେ ଥିବା ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଏବଂ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କର କମ୍ ଦରମା ପ୍ରସଙ୍ଗରେ, ଏହା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ କେତେକ ଦେଶରେ ଏକ ସମସ୍ୟା । ଫିନଲାଣ୍ଡ ଭଳି ଦେଶରେ, ଯେଉଁଠାରେ ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ପ୍ରସିଦ୍ଧ ଶିକ୍ଷକମାନେ ଭଲ ଦରମା ପାଉଛନ୍ତି । ବାସ୍ତବରେ, "ଶିକ୍ଷକତା ଫିନଲାଣ୍ଡର ସବୁଠାରୁ ସମ୍ମାନିତ ବୃତ୍ତି ଏବଂ ପ୍ରାଥମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟର ଶିକ୍ଷକତା ଏହାର ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଚାହିଦା ଥିବା ବୃତ୍ତି" - http://www.smh.com.au... ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କର ବେତନ ଯଥେଷ୍ଟ କମ୍ । ଏହି ଗ୍ରାଫକୁ ଦେଖନ୍ତୁ: http://economix.blogs.nytimes.com... କିନ୍ତୁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ଅନେକ ଦେଶ ନିଜର ଶିକ୍ଷା ବଜେଟକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବା କିମ୍ବା ଏହି ଖର୍ଚ୍ଚକୁ ବହନ କରିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ଅଟନ୍ତି । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ଦରମା ଦେବା ସମ୍ଭବ ହୋଇପାରେ, ଯଦିଓ ଆମେ ପୂର୍ବରୁ କାର୍ଯ୍ୟଭାରରେ ଅଳ୍ପ (ଯଦିଓ ବାସ୍ତବରେ ଅଛି) ବୃଦ୍ଧି ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରିଛୁ । ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ସ୍ତରରେ ରାଜନୈତିକ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଦେଖି ଏହାର ଉପଯୋଗିତା ଓ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହାର ଲାଭ ବିଷୟରେ ପାଠକମାନେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ । ଆଉ ମୋ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସବୁଠାରୁ ଶକ୍ତିଶାଳୀ କଥା ହେଉଛି ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ବୃଦ୍ଧି, ଏହି ବ୍ୟବଧାନ ପ୍ରଭାବ, ପ୍ରସଙ୍ଗ ନିର୍ଭରଶୀଳ ଏବଂ ସ୍ଥିତି ନିର୍ଭରଶୀଳ ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତିର ପ୍ରଭାବ ଏବଂ କିପରି ବିଦ୍ୟାଳୟ ଏହି ପ୍ରଭାବକୁ ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ବୃଦ୍ଧିରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ, ଏହାର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ । ବିଦ୍ୟାଳୟର ସମୟ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ଦ୍ବାରା ବ୍ୟବଧାନ ପ୍ରଭାବ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ, ଘରୋଇ ପରିବେଶରେ ସାମୂହିକ ଉପସ୍ଥାପନା ବିପରୀତ । ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ବୃଦ୍ଧି ହୋଇଥାଏ । ଶାରୀରିକ ପରିସର ବିଦ୍ୟାଳୟ ସହିତ ସମାନ... ଏବଂ ବିଦ୍ୟାଳୟ vs ବିଦ୍ୟାଳୟ ଏବଂ ହୋମୱାର୍କ ପାଇଁ ଘର; ଉତ୍ତମ ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ଏହି ପ୍ରଭାବର ଶକ୍ତିର ପ୍ରମାଣ ମନୋବିଜ୍ଞାନ ପରୀକ୍ଷଣରେ ଦିଆଯାଇଛି, ଯେପରିକି ଆର୨ରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି । ଯେ କନ୍ ସ୍ମୃତି ସଂରକ୍ଷଣ ତର୍କର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣତାର ପ୍ରତି ଉତ୍ତର ଦେଇନାହିଁ ତାହା ହେଉଛି ଏହି ସଂକଳ୍ପ ସପକ୍ଷରେ ଏକ ବହୁତ, ବହୁତ ଦୃଢ଼ ମତ । ସାରାଂଶ ସ୍ମୃତିଶକ୍ତି ସଂରକ୍ଷଣ, ସାଧାରଣ ଅଶୋଭନୀୟତା ହ୍ରାସ, କାର୍ଯ୍ୟ ମନୋଭାବ/ କୃଷି ଶ୍ରମିକଙ୍କ ବିଷୟରେ ଯେଉଁସବୁ କଥା କୁହାଯାଇଥିଲା, ତାହା ଗତ ଥର ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ ହୋଇନଥିଲା, ଯେତେବେଳେ କନ୍ ପାଖରେ ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ସୁଯୋଗ ଥିଲା (ହଁ, ନିୟମ ଏହାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲା) । ଆର-୨ ଓ ଆର-୩ ବିଶ୍ଳେଷଣ ଅନୁସାରେ ଏହା ହେଉଛି ସମାଧାନର ପ୍ରମୁଖ ସୁବିଧା । ମୋର ମଡେଲ ପ୍ରମାଣିତ ଯେ ସମାନ ପରିମାଣର ହୋମୱାର୍କ ଦେଲେ ଅଧିକ ସମୟ ମିଳିଥାଏ । କମ୍ ହୋମୱାର୍କ ଓ କମ୍ ସମୟର ବିରୋଧାଭାସୀ ବିଷକୁ ସମର୍ଥନ କରେ । କନ ସ୍କୁଲ ସମୟର ହୋମୱାର୍କ ଓ ଘରର ହୋମୱାର୍କ ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ କରିପାରିନଥିଲେ । ଶିକ୍ଷକ ଶିକ୍ଷୟିତ୍ରୀଙ୍କ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ବିଷୟକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି ମୁଁ ଏହା କହିଥିଲି । ବାସ୍ତବତା ଉପରେ ମୁଁ କେବଳ ଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ଅନ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ବଜେଟକୁ ସୂଚାଇ ପାରିବି; ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ପଛରେ ରହିଛି । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଦେଖାଇ ଦେଇଛି ଯେ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟଭାର କିପରି ହ୍ରାସ କରାଯାଇପାରିବ । ଏହି ବିଷୟ ଉପରେ ଏକ ରୋଚକ ବିତର୍କ ପାଇଁ ମୁଁ ବୁଲ୍ ଡିଜେଲକୁ ଧନ୍ୟବାଦ ଜଣାଉଛି । ପାଠକଗଣ, ଦୟାକରି ଉପସ୍ଥାପିତ ତର୍କ ଉପରେ ଆଧାର କରି ମତଦାନ କରନ୍ତୁ, ପୂର୍ବ ଧାରଣା ଉପରେ ନୁହେଁ । ସମସ୍ତ ପାଠକ ଓ ମତଦାତାଙ୍କୁ ଧନ୍ୟବାଦ । ଉତ୍ତର ପାଇଁ ମୁଁ ବୁଲ ଡିଜେଲଙ୍କୁ ଧନ୍ୟବାଦ ଜଣାଉଛି । ଯୁକ୍ତି ତର୍କ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ମୁଁ ଆଚରଣ ସଂକ୍ରାନ୍ତ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ମୁଁ କହିଲି ଯେ କନ୍ ମୋର ଆର୨ ଯୁକ୍ତି ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରିନାହିଁ; ଆର୩ କାଉଣ୍ଟର ପାଇଁ ଏକ ପ୍ରୋମୋଟ, ଏବଂ ପାଠକମାନଙ୍କୁ ମନେ ପକାଇ ଦେବା ଯେ ଯୁକ୍ତିଗୁଡ଼ିକ ଥିଲା; ପାଠକମାନଙ୍କର ଧ୍ୟାନର ଅବଧି କମ୍ ହୋଇପାରେ । ଆଉ, ମୁଁ ନିୟମ ବିଷୟରେ କହି ନାହିଁ ବୋଲି ନୁହେଁ! ଗତ ରାଉଣ୍ଡର ଉଦ୍ଧୃତିଃ "ସ୍ୱୀକାର କରାଗଲା, ନିୟମ ନିଜେ ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ପ୍ରତିବାଦକୁ ଅନୁମତି ଦେଇନଥିଲା (! ), କିନ୍ତୁ ଏହି ସମ୍ପ୍ରସାରଣଗୁଡିକ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ - ସେଗୁଡିକ ସମସ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପଏଣ୍ଟ । ମୁଁ ଭାବୁଛି, ଏହି ରାଉଣ୍ଡରେ ମୁଁ ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିଦେବି, ନଚେତ୍ ମୁଁ ଓ ପାଠକମାନେ ଏହାକୁ ଖାରଜ କରିଦେବେ । ତେବେ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ପାଠକ ନିଜେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ । ଲଜିଷ୍ଟିକ୍ସ ବିଷୟରେ, ଯଦି କନ୍ ସମୟ (ଅତିରିକ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ) କାରଣରୁ ଆକ୍ରମଣ କରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଏ, ତେବେ ମୁଁ ଏପରି ଆକ୍ରମଣକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବା ପାଇଁ ମୋର ମଡେଲର ସହାୟତା ନେଇପାରିବି । ମୁଁ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛି ଯେ ମୋତେ ଲଜିଷ୍ଟିକ୍ସକୁ ପରିଭାଷିତ କରିବା ଉଚିତ୍ ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ମୋର ଆଚରଣ ଯୋଗୁଁ ମୁଁ ଆଚରଣ ବିନ୍ଦୁ ହରାଇବି । ମୁଁ ଏହି ଚିନ୍ତାଧାରାକୁ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କଲି ଯେ "ସରକାରଙ୍କୁ ଏକ ନୂତନ ପରିବହନ ନୀତି ଜାରି କରିବାକୁ ପଡିବ ଯାହାଦ୍ୱାରା କି ଗହଳି ସମୟରେ ପରିବହନ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ବୃଦ୍ଧି ଘଟିବ, ଯାହା... ସେହି ପ୍ରକାର ଯାହା ଫଳରେ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ସାମ୍ରାଜ୍ୟିକ ମାପ ପ୍ରଣାଳୀ ବ୍ୟବହାର କରିଥାଏ । ମୁଁ ବିଭ୍ରାନ୍ତ ହୋଇଯିବି । ଚାଲନ୍ତୁ ତର୍କକୁ ଯିବା । ସ୍କୁଲ ଡେ କନ୍ ମୋ କଥାକୁ ଖଣ୍ଡନ କରେ ନାହିଁ । ଗତ ଥର ମୁଁ ଦର୍ଶାଇଥିଲି ଯେ, କିପରି କମ୍ ହୋମୱାର୍କ ଓ କମ୍ ଫ୍ରିଟାଇମ୍ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ମୋ ମଡେଲ ଅନୁଯାୟୀ ବ୍ୟାପକ ବିଶ୍ଳେଷଣ ଦେଇଥିଲି; ମୁଁ ଦେଖାଇଥିଲି ଯେ, କିପରି ଛାତ୍ରମାନଙ୍କୁ ସମାନ ପରିମାଣର ହୋମୱାର୍କ ଦିଆଯିବା ଦ୍ୱାରା ଅଧିକ ଫ୍ରିଟାଇମ୍ ମିଳିଥାଏ! ଏବେ, ହୋମୱାର୍କ ସ୍କୁଲ ୱାର୍କ ଠାରୁ ବହୁତ ଅଲଗା କି ନୁହେଁ, ତାହା ଏକ ଭିନ୍ନ ବିଷୟ [ନିମ୍ନରେ ଦେଖନ୍ତୁ], କିନ୍ତୁ ଲାଭ ଦୃଷ୍ଟିରୁ କନ୍ ଦୁଇଟି ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ଭେଦଭାବ କରିନାହିଁ । ମୁଁ - ମୁଁ ସ୍ମୃତି ସଂରକ୍ଷଣ ବିଷୟରେ କହିଲି - ବ୍ୟବଧାନ ପ୍ରଭାବ, କୋଡିଂ ବିଶେଷତା ନୀତି ଯେପରି ରାଜ୍ୟ ନିର୍ଭରଶୀଳ ଏବଂ ପ୍ରସଙ୍ଗ ନିର୍ଭରଶୀଳ ପ୍ରଭାବ, ଶିକ୍ଷକ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଇତ୍ୟାଦି ଦ୍ୱାରା ଉଦାହରଣ ଦିଆଯାଇଛି । ମୁଁ ଏହି ଆଲୋଚନାରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥିଲି ଯେ, ବିଦ୍ୟାଳୟ ସମୟକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରି ଏହା ସୁଧାରାଯାଇପାରିବ । ହୋମୱାର୍କର ଲାଭ କନ୍ କହୁଛି ଯେ, ପ୍ରୋଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ଯୁକ୍ତି କରିବା ଅର୍ଥହୀନ ଯେ ଆମେ ହୋମୱାର୍କକୁ ହ୍ରାସ କରିବା ଉଚିତ କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ବୁଝାଇଥାଏ ଯେ ହୋମୱାର୍କକୁ ସ୍କୁଲ କାର୍ଯ୍ୟ ଭାବରେ ବଣ୍ଟନ କରାଯାଇପାରିବ । ଏହା ସମ୍ବଳର ଅପଚୟ ଏବଂ ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅସାଧ୍ୟ । ଏହା ପ୍ରଶ୍ନବାଚୀ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି... ଏହି ବିତର୍କ କ ଣ ପାଇଁ ? R2 Conରେ ହୋମୱାର୍କ କାହିଁକି ଲାଭଦାୟକ ତାହା ଦର୍ଶାଯାଇଥିଲା । ମୁଁ ଏହାର ପ୍ରତିବାଦ କରି କହିଲି ଯେ, ସ୍କୁଲ ସମୟରେ ହୋମୱାର୍କ କରାଗଲେ (ଏଥିପାଇଁ ଦିନଟି ଅଧିକ ସମୟ ଧରି ଚାଲିଥାଏ) ଏହି ଲାଭଗୁଡ଼ିକ ବଜାୟ ରହିଥାଏ, କିନ୍ତୁ କିଛି ଲାଭ ମଧ୍ୟ ମିଳେ - ଶିକ୍ଷକ ପ୍ରଶିକ୍ଷଣ, ଛାତ୍ର-ଶିକ୍ଷକ ମଧ୍ୟରେ ଦୃଢ଼ ସମ୍ପର୍କ । ମୁଁ କହିଲି ଯେ, ପିଟର ଫ୍ରଷ୍ଟଙ୍କ ସମର୍ଥନ ଅନୁଯାୟୀ, ହୋମୱାର୍କ କିପରି ପାରିବାରିକ ବିବାଦର କାରଣ ହୋଇଥାଏ । କନ ଏହା ଆଲୋଚନା କରିନାହିଁ ଯେ କିପରି ହୋମୱାର୍କର ଲାଭ ସ୍କୁଲ ସମୟରେ ହୋମୱାର୍କର ଲାଭ ଠାରୁ ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ । ମୁଁ ପୂର୍ବ ବିବରଣୀ ଏବଂ ବିସ୍ତୃତ ଭାବେ କହିସାରିଛି । ସାଧାରଣ ଦୁଷ୍କର୍ମ ହ୍ରାସର ବିସ୍ତାର ଏକ ଦୃଢ଼ ବିଦ୍ୟାଳୟ ପରିବେଶ ଯୁବା ଅପରାଧର ଅସମାନ ପରିମାଣକୁ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ, ଯାହାର କାରଣ ବିଷୟରେ R2ରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଇଛି । ଆର୨କୁ ଦେଖନ୍ତୁ । କାର୍ଯ୍ୟ ମନୋଭାବ / କୃଷି କାର୍ଯ୍ୟଶକ୍ତିର ଅଭାବ ବର୍ତ୍ତମାନ ବିସ୍ତାରିତ ସ୍କୁଲ ଦିନକୁ ୯-୩ କରିଦିଆଗଲା କାରଣ ସମାଜ କୃଷିଭିତ୍ତିକ ଥିଲା । ସେମାନେ ବର୍ତ୍ତମାନ କୃଷି କାର୍ଯ୍ୟରେ ନିୟୋଜିତ ନାହାନ୍ତି । ଏହା ସହିତ କାମର ମୂଲ୍ୟବୋଧକୁ ମଧ୍ୟ ଶିଖାଇବା ଜରୁରୀ । କାହିଁକି ପ୍ରାପ୍ତ ବୟସ୍କ ସମାଜ 9-3 ନୁହେଁ? କାହିଁକି ବିଦ୍ୟାଳୟ ବାହାରେ ହେଉଥିବା କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ କାର୍ଯ୍ୟ ଜୀବନର ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଅଂଶ ହୋଇନଥାଏ? ଏହାର ସ୍ପଷ୍ଟ କାରଣ ରହିଛି ଏବଂ ପିଲାମାନଙ୍କୁ କର୍ମଜୀବୀ ଜୀବନ ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ଶିକ୍ଷାଦାନର ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଅଂଶ । ଏହା ମଧ୍ୟ ମନେରଖନ୍ତୁ ଯେ, ପିଟର ଫ୍ରଷ୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ କିପରି ହୋମୱାର୍କ ପାରିବାରିକ କଳହ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ପ୍ରସ୍ତାବରେ ଏହାକୁ ହ୍ରାସ କରାଯାଇଛି । ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ କନ୍ ସିଧାସଳଖ ମୋ ସହିତ ବିବାଦ କରିଛନ୍ତି । ଚାଲନ୍ତୁ ଏହା ଉପରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା । R2ରେ କୁହାଯାଇଥିବା ଅନୁସାରେ ଘରୋଇ ସ୍କୁଲର ଟ୍ୟୁସନ ଖର୍ଚ୍ଚ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ, ସାଧାରଣ ପରିବହନକୁ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବୀ ଢଙ୍ଗରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଥାଏ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ବସ୍ ଓ ଟ୍ରେନର ମୋଟ ସଂଖ୍ୟା ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ । ଏହା ସହିତ, ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି, ପିତାମାତା ଅଧିକ ସମୟ କାମ କରିପାରିବେ । ଘରେ ଅଧିକ ସମୟ କାମ କରୁଥିବା ପିତାମାତାଙ୍କ ପାଇଁ ପରିବାର ପାଇଁ ଅଧିକ ଟଙ୍କା ଏବଂ ଜୀବନ ଧାରଣର ମାନ ମଧ୍ୟ ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ; ସେହି ଅସମାନ ଭାବରେ ଉଚ୍ଚ ଅପରାଧ ପରିସଂଖ୍ୟାନକୁ ମଧ୍ୟ ମନେରଖନ୍ତୁ? R2ରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଇଥିବା ପରି ଏକ ସୁରକ୍ଷିତ ବିଦ୍ୟାଳୟ ପରିବେଶ ଦ୍ୱାରା ପିତାମାତାଙ୍କ ଚିନ୍ତାକୁ ହ୍ରାସ କରାଯାଇଥାଏ । ଏବେ କନ୍ଫ୍ୟୁଜର୍ସ ଉପରେ । ପ୍ରଭାବକୁ ବିଚାର କରିବା ସମୟରେ ଉପରୋକ୍ତ ସକାରାତ୍ମକ ଆର୍ଥିକ ତର୍କକୁ ମନେ ରଖନ୍ତୁ । ଗୃହକାର୍ଯ୍ୟ ଉପରେ କନସନର ତର୍କ ଅନୁସାରେ, ଅଧିକ କାର୍ଯ୍ୟଭାର ଯୋଗୁଁ ଶିକ୍ଷକ ଅସନ୍ତୋଷର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ । ଏହି ଅତିରିକ୍ତ ସମୟ କେବଳ ଶିକ୍ଷଣୀୟ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ - ଶିକ୍ଷକମାନେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରିବେ, ବିଦ୍ୟାଳୟ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରିପାରିବେ ଇତ୍ୟାଦି । ଏହା ଏକ ଉପଦେଶ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ । ମୂଳତଃ ଶିକ୍ଷକମାନେ କେବଳ ସେହି ବିଦ୍ୟାଳୟର କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଚିହ୍ନଟ କରୁଛନ୍ତି ଯାହା ଅନ୍ୟ ସମୟରେ ହୋମୱାର୍କ ଭାବରେ ଦିଆଯାଇଥାନ୍ତା, ଏବଂ ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ, ସ୍କୁଲରେ ଚିହ୍ନଟ କରିବା ପାଇଁ କମ୍ ସମୟ ଲାଗିବ । କାହିଁକି ? |
ed876a53-2019-04-18T14:46:37Z-00000-000 | ଯେହେତୁ ଏହା ଶେଷ ରାଉଣ୍ଡ, ତେଣୁ ମୁଁ ସଂଜ୍ଞା ଖୋଜିବା କିମ୍ବା ନିୟମ ତିଆରି କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବି ନାହିଁ । ଏହା ସେତେ ଜଟିଳ ହେବ ନାହିଁ । ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଏହି ସମାଜରେ ଏକ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ବିଷୟ, ଯଦିଓ ଏହା ପ୍ରତିଭାଶାଳୀ ଏବଂ ଦୁଷ୍ଟ ଅପରାଧୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସୀମିତ ରହିବା ଉଚିତ ଯେଉଁମାନେ ପ୍ରମାଣିତ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଜେଲ ସେମାନଙ୍କୁ ଅଟକାଇ ରଖିପାରିବ ନାହିଁ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଚାର୍ଲସ ସୋବ୍ରାଜ୍, ଜଣେ ହତ୍ୟାକାରୀ ଯିଏକି ଏକଦା ୧୧ଟି ଦେଶରେ ଖୋଜାଖୋଜି କରାଯାଉଥିଲା, ସେ "ପୋଲିସ ଭ୍ୟାନର ପଛପଟେ ନିଆଁ ଲଗାଇ ଦେବା" ଭଳି ପରିହାସ କରି ୭ଟି ଜେଲରୁ ଖସି ପଳାଇବାରେ ସଫଳ ହୋଇଥିଲେ । ଲୋକମାନେ ସରକାରଙ୍କୁ ଏକ ବିଶେଷ ମାମଲାରେ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ ଦେବା ପାଇଁ ବୁଝାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ମନା କରିଦେଲେ । ଏହା ପୂର୍ବରୁ ସେ ପୁଣି ଥରେ ଜେଲରୁ ଖସି ପଳାଇ ୧୧ ଜଣଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିଥିଲେ, ୩୮ ଜଣଙ୍କୁ ଆହତ କରିଥିଲେ ଏବଂ ୧୪ ଜଣଙ୍କୁ ଶାରୀରିକ ଅସ୍ଥିରତା ଦେଇଥିଲା । http://www.cracked.com... Rebuttals (1) ଜଣେ ଫାଶୀଦଣ୍ଡର ଅଧିକାରୀ ହତ୍ୟାକାରୀ ନୁହେଁ କାରଣ ସେ କେବଳ ଆଇନ ଓ ଭଗବାନଙ୍କ ଆଦେଶ ପାଳନ କରୁଛି । (2) ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ ଆଇନଗତ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଏହାକୁ ସୀମିତ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ ମୃତ୍ୟୁ ଦଣ୍ଡର ଅଭାବରୁ ଅଧିକ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟୁଛି, ଯାହା ସୋବରାଜଙ୍କ ମାମଲାରେ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । (3) ଗୋଟିଏ ବି ପଏଣ୍ଟ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ, କେବଳ ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ ପାଇଁ, ସୈନିକମାନେ କେବଳ ରାଜ୍ୟ ଇଚ୍ଛା ପୂରଣ କରୁଛନ୍ତି, ଏବଂ, ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ ଚର୍ଚ୍ଚ ଯୁଦ୍ଧ ସମୟରେ କରାଯାଇଥିବା କୌଣସି ହତ୍ୟାକୁ ପାପପୂର୍ଣ୍ଣ ବୋଲି ଘୋଷଣା କରିନାହିଁ, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆପଣ ଏହା କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହାନ୍ତି । |
4d103793-2019-04-18T11:35:54Z-00003-000 | କନ୍ ମୋ ମାମଲାର ଖଣ୍ଡନ ସହିତ ତାଙ୍କ ମାମଲାକୁ ଯୋଡିଛନ୍ତି; ତେଣୁ, ମୁଁ ସେମାନଙ୍କୁ ମିଳିତ ଭାବରେ ସମ୍ବୋଧିତ କରିବି । R1) କଷ୍ଟକନ୍ ଦର୍ଶାଏ ଯେ ୟୁବିଆଇ ବାର୍ଷିକ 2.5 ଟ୍ରିଲିୟନ୍ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବ, କିନ୍ତୁ ତାଙ୍କର କୌଣସି ଉତ୍ସ ଏହା କହୁ ନାହିଁ । ସେ ଏକ କାଗଜକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ଯେଉଁଥିରେ ବର୍ତ୍ତମାନର କଲ୍ୟାଣକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମର ମୂଲ୍ୟ ଦର୍ଶାଯାଇଛି, କିନ୍ତୁ ୟୁବିଆଇର ମୂଲ୍ୟ ଉପରେ କିଛି ନାହିଁ । ଯେଉଁ ଆକଳନଗୁଡିକ ୟୁବିଆଇର ମୂଲ୍ୟକୁ ଟ୍ରିଲିୟନ ଡଲାରରେ ରଖେ ତାହା ସଠିକ ମୂଲ୍ୟ ପରିବର୍ତ୍ତେ ମୋଟ ମୂଲ୍ୟ ଉପରେ ଆଧାରିତ । ସଠିକ ମୂଲ୍ୟ ହିଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ଏହା ୟୁବିଆଇର ପ୍ରାପ୍ତକର୍ତ୍ତାମାନେ ଯାହା ପାଇବେ ସେଥିରୁ ସେମାନେ ଯାହା ଦେବେ (ଟ୍ୟାକ୍ସ) କୁ କାଟି ଦେଇଥାଏ । ଯେତେବେଳେ ଆମେ ଏକ ସମ୍ଭାବ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମର ମୋଟ ଖର୍ଚ୍ଚରୁ ସରକାରୀ ରାଜସ୍ୱ କାଟିଦେବା, ଆମେ ପାଇବୁ (ଫୋର୍ବସ ଅନୁସାରେ) ଯେ ଏହା ବର୍ତ୍ତମାନର ବ୍ୟବସ୍ଥାଠାରୁ 200 ବିଲିୟନ ଡଲାର କମ୍ ହେବ । ଅନ୍ୟ ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ସ୍ତରର ୟୁ.ବି.ଆଇ. (ବର୍ଷକୁ ୧୨ ହଜାର ଡଲାର) ର ନିଟ୍ ମୂଲ୍ୟ ୫୩୯ ବିଲିୟନ ଡଲାର ହେବ । [୧୦][୧୧] ଏହା ମୋଟ ଜିଡିପିର ୩%ରୁ କମ୍ [୧୦] ଯାହାକି କନ୍ ର ଆକଳନଠାରୁ ବହୁତ କମ୍ । R2) ଏକ ୟୁବିଆଇସିଓନର ଲକ୍ଷ୍ୟ ମୋ ୟୁବିଆଇର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ କ ଣ ବୋଲି ସେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ କେବେ କହି ନାହିଁ ଯେ ଏହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଶ୍ରମକୁ ବସ୍ତୁହୀନ କରିବା । ମୋର ପ୍ରସ୍ତାବର ଶେଷ ଲକ୍ଷ୍ୟ ହେଉଛି (1) ଦାରିଦ୍ର୍ୟକୁ ରୋକିବା କିମ୍ବା ହ୍ରାସ କରିବା ଏବଂ (2) ନାଗରିକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସମାନତା ବୃଦ୍ଧି କରିବା । ଲୋକମାନଙ୍କ ଆର୍ଥିକ ସ୍ଥିତିରେ ଉନ୍ନତି ଆଣିବା ପାଇଁ ଶ୍ରମରୁ ଦୂରେଇ ଯିବାର କୌଣସି ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ; ୟୁପିଆଇ କେବଳ ବଜାରର ପ୍ରଶଂସା କରିବ । କନଙ୍କ ବାକି ମତ, ଯେ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ ମଜୁରୀ ହ୍ରାସ କରିବେ, ଏହା ସେହି ଭୁଲ ଅନୁମାନ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଯେ ୟୁ.ବି.ଆଇ.ର ଶେଷ ଲକ୍ଷ୍ୟ ବଜାରକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ହେବ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଏହା ଏକ ଚକ୍କର ପଥ ଭ୍ରାନ୍ତ ଧାରଣା ଯେ ଏହା ଧରିନେଇଛି ଯେ ୟୁପିଆଇ ଏପରି ଏକ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ନେଇଯିବ; ୟୁପିଆଇକୁ କଡାକଡି ଭାବେ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ଅର୍ଥନୀତି ଦିଗରେ ଏକ ପଦକ୍ଷେପ ବୋଲି କହିବା ପାଇଁ କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ । ନିରନ୍ତର, ସର୍ବନିମ୍ନ ଆୟ ମାଧ୍ୟମରେ ରାଜକୋଷୀୟ କ୍ଷମତା ବୃଦ୍ଧି କରିବାର ଯେଉଁ ମୌଳିକ ନୀତି ଉପରେ ମୁଁ ଆଲୋକପାତ କରିଛି ତାହା ଏହିସବୁ କ୍ଷେତ୍ରରେ କାହିଁକି ଲାଗୁ ହେବ ନାହିଁ । ମୁଁ ଏହି ଉଦାହରଣଗୁଡ଼ିକୁ ବିସ୍ତାର କରୁଛି । (b) କନ୍ ର ବ୍ରିଟେନ ଉଦାହରଣ କେବଳ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀମାନଙ୍କୁ ଯଥାକ୍ରମେ $ ୩୯୨ ଏବଂ $ ୩୮୦ ମାସିକ ଆୟ ଦେଇଥାନ୍ତା । ବର୍ଷକୁ ୧୦,୦୦୦ ଡଲାରର ମୋର ପ୍ରସ୍ତାବ ମାସକୁ ୮୩୩ ଡଲାର ସହ ସମାନ ହେବ, ଯାହା ତାଙ୍କର ଉଦାହରଣରେ ବ୍ୟବହୃତ ଆୟର ଦୁଇଗୁଣରୁ ଅଧିକ । ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଏହା ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ନୁହେଁ ଯେ ପ୍ରଥମ ମଡେଲ, ଯାହା ସମସ୍ତ ସମ୍ବଳ-ପରୀକ୍ଷିତ କଲ୍ୟାଣକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମକୁ ସେହି ମୌଳିକ ଆୟ ସହିତ ବଦଳାଇ ଦେଇଥିଲା, ଏହାର ନକାରାତ୍ମକ ପରିଣାମ ହେବ । ଦ୍ୱିତୀୟ ମଡେଲରେ, ଯେଉଁଠାରେ ୟୁଜିବିଆଇ ସହିତ ବର୍ତ୍ତମାନର କଲ୍ୟାଣକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମଗୁଡ଼ିକ ଥିଲା, ସେହି ଫଳାଫଳଗୁଡ଼ିକରେ ଉନ୍ନତି ଦେଖାଯାଇଥିଲା, ଯଦିଓ ସେଗୁଡ଼ିକ ସେତେ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ହୋଇନଥାନ୍ତା ଯେପରିକି ମୋର ପ୍ରସ୍ତାବର ନିକଟତର ଆୟ ଲାଗୁ ହୋଇଥାନ୍ତା । କନ୍ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ନଗଦ ଅର୍ଥରେ ମିଳୁଥିବା କଲ୍ୟାଣକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମର ଲାଭ ସେମାନଙ୍କ ଠାରୁ ଅଧିକ, କିନ୍ତୁ ଏହା କାହିଁକି ସତ୍ୟ ତାହା ସେ ସବିଶେଷ ଭାବେ ପ୍ରକାଶ କରିନାହାନ୍ତି । ସେ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ଆମେରିକୀୟମାନେ ୟୁରୋପୀୟମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଭଲ ସ୍ଥିତିରେ ଅଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ତାଙ୍କ ସୂତ୍ର କେବଳ ଏହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଆମ ପାଖରେ କମ୍ ଟିକସ ଏବଂ କମ୍ ପୁନଃବଣ୍ଟନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି । ଆମ କଲ୍ୟାଣ ବ୍ୟବସ୍ଥା କିପରି "ଉତ୍ତମ" ତାହା ନୁହେଁ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆମର ସାମାଜିକକରଣ କମ୍ । ଏହା ସହିତ, ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଉନ୍ନତ କଲ୍ୟାଣ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଥିବାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ, ଏଥିରେ ସଂସ୍କାରର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ କିମ୍ବା ଏହା ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ସୀମାରେଖା ତଳେ ଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ଫସାଇ ରଖେ ନାହିଁ । କନ୍ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ଗରିବମାନେ କମ୍ ଟିକସ ଦେଉଛନ୍ତି, ତେଣୁ ସେମାନେ କମ୍ ଟିକସ ଦେଉଛନ୍ତି । ଏହା ଏଥିପାଇଁ ନୁହେଁ ଯେ କଲ୍ୟାଣକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଅଧିକ ଟିକସ ଆଦାୟ କରିଥାଏ, ଯାହା ଫଳରେ ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରଭାବୀ ଟିକସ ହାର ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଦର୍ଶାଇଛି ଯେ ସିବିଓ ନିଶ୍ଚିତ କରିଛି ଯେ ସେମାନଙ୍କ ଟିକସ ହାର ୫୦% [6] ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ରହିଛି, ଯାହାକୁ କନ୍ ଅଣଦେଖା କରିଛି । ଉତ୍ସଗୁଡିକ [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] [ସମ୍ପାଦନା] |
4d103793-2019-04-18T11:35:54Z-00005-000 | ଏକ ନିଃସର୍ତ୍ତ, ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଏବଂ ସାର୍ବଜନୀନ ମୌଳିକ ଆୟ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବ ଏବଂ ଅନେକ ନିମ୍ନ ଆୟକାରୀ ଆମେରିକୀୟଙ୍କୁ ସାମାଜିକ ଗତିଶୀଳତାର ସିଡ଼ି ଚଢ଼ିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବ । ଏହା କେବଳ ଲୋକଙ୍କୁ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ସୀମାରେଖା ଉପରକୁ ଉଠାଇବ ନାହିଁ ଏବଂ ଆୟର ଅସମାନତାକୁ ହ୍ରାସ କରିବ ନାହିଁ, ବରଂ ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି କରିବ, ସ୍କୁଲ ଛାଡ଼ିବା ହାର ହ୍ରାସ କରିବ, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟରେ ଉନ୍ନତି ଆଣିବ ଏବଂ ସାମଗ୍ରିକ ଅର୍ଥନୈତିକ ଉତ୍ପାଦନ ବୃଦ୍ଧି କରିବ । ୟୁପିଆଇ ଆର୍ଥିକ ଦୁରବସ୍ଥାରେ ଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଫସାଇବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସକ୍ଷମ କରିବ କାରଣ ଏହା ସମସ୍ତଙ୍କୁ କାମ କରିବା ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଯୋଗାଇ ଦେବ; ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ଆଗକୁ ବଢ଼ିପାରିବେ ନାହିଁ ସେତେବେଳେ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଖରେ ଆର୍ଥିକ ବାହକ ରହିବ । ଏହା ନିଷ୍କ୍ରିୟ ଆଚରଣକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ ଏବଂ ଉତ୍ପାଦକତାକୁ ପ୍ରତିହତ କରେ । ଆୟ ପରୀକ୍ଷା ପ୍ରଣାଳୀରେ ଆୟର ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସ୍ତର ହାସଲ ହେବା ମାତ୍ରେ ଲାଭ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରି ନିଆଯାଏ ଏବଂ ଆୟର ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସ୍ତର ତଳେ ଥିବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଉଚ୍ଚ ସୀମା ଟିକସ ହାରରେ ଭାରସାମ୍ୟ ହୋଇଥାଏ । ଅନ୍ୟ କେତେକ ଯୋଜନାରେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ସମସ୍ତ ସମ୍ପତ୍ତି ଶେଷ କରିଦେବାକୁ ପଡ଼ିଥାଏ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନେ ସହାୟତା ପାଇବାକୁ ଯୋଗ୍ୟ ହୋଇନାହାନ୍ତି। ଏତେ ସଂଖ୍ୟକ କଣ୍ଟା ଯୋଡ଼ି ହୋଇଥିବାରୁ ଏବଂ ଏହାର ମୋଟାମୋଟି ପ୍ରତିକୂଳ ପ୍ରକୃତି ହେତୁ, କଲ୍ୟାଣକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମଗୁଡ଼ିକ ୟୁବିଆଇଠାରୁ ନିମ୍ନମାନର ଏବଂ ଏଥିରେ ବହୁତ ଅଧିକ ତ୍ରୁଟି ରହିଛି । ଅର୍ଥନୈତିକ/ସାମାଜିକ ପ୍ରଭାବ ନିମ୍ନଲିଖିତ ଉଦାହରଣଗୁଡିକ ଅନେକ ଲାଭ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ: 2007-2012ରେ ନାମିବିଆ ଏକ ୟୁବିଆଇ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ, ମୌଳିକ ଆୟ ଅନୁଦାନ, ପରୀକ୍ଷା କରିଥିଲା । ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମର ମାତ୍ର ଏକ ବର୍ଷ ପରେ, ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ହାର 76%ରୁ 37%କୁ ହ୍ରାସ ପାଇଥିଲା । ଅନ୍ୟ ପ୍ରଭାବ ମଧ୍ୟ ଦେଖିବାକୁ ମିଳିଥିଲା: ଆୟ ସୃଷ୍ଟିକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଏହି ସମୟ ମଧ୍ୟରେ ୪୪%ରୁ ୫୫%କୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିଲା । ଏହି ସମସ୍ୟା ଯୋଗୁଁ ଅଭିଭାବକମାନେ ସ୍କୁଲ ୟୁନିଫର୍ମ କିଣିବା, ସ୍କୁଲ ଫି ଦେବା ଏବଂ ଉପସ୍ଥାନକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ ହୋଇଥିଲେ । ଫଳସ୍ୱରୂପ, ଗୋଟିଏ ବର୍ଷରେ ସ୍କୁଲ ଡ୍ରପଆଉଟ୍ ହାର ୪୦% ରୁ ପ୍ରାୟ ୦%କୁ ହ୍ରାସ ପାଇଥିଲା । [୨] ୨୦୧୩-୧୪ରୁ ଭାରତ ମଧ୍ୟ ନଗଦ ସ୍ଥାନାନ୍ତର ପ୍ରକଳ୍ପ ଚେଷ୍ଟା କରିଥିଲା । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ପରିମଳ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଉନ୍ନତି ଆସିଥିଲା, ଔଷଧ କିଣିବା ସମ୍ଭବ ହୋଇପାରିଥିଲା, ସ୍ୱଚ୍ଛ ଜଳ ଅଧିକ ସୁଲଭ ହୋଇପାରିଥିଲା ଏବଂ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀମାନେ ଅଧିକ ନିୟମିତ ଭାବରେ ଖାଦ୍ୟ ଖାଇପାରୁଥିଲେ । [3] ଉଗାଣ୍ଡାର ୟୁବିଆଇ ପରୀକ୍ଷଣ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀମାନଙ୍କୁ ଦକ୍ଷତା ତାଲିମ ପାଇଁ ନିବେଶ କରିବାକୁ ସକ୍ଷମ କରିଥିଲା । ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ ନିୟନ୍ତ୍ରକ ଗୋଷ୍ଠୀ ତୁଳନାରେ ବ୍ୟବସାୟିକ ସମ୍ପତ୍ତିରେ 57 ପ୍ରତିଶତ, କାର୍ଯ୍ୟ ସମୟରେ 17 ପ୍ରତିଶତ ଏବଂ ଆୟରେ 38 ପ୍ରତିଶତ ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଛି । କେନିଆରେ ଏକ ପରୀକ୍ଷଣ ଚାଲିଛି, ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ସୁଖ ଏବଂ ଜୀବନ ସନ୍ତୋଷ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ସହିତ ଅବସାଦ ଏବଂ ଚାପ ହ୍ରାସ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିଛି । [5] ଯଦି ଆମେ ଏହାର ପ୍ରଭାବକୁ ପରିମାଣ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛୁ ତେବେ ଆମେ ବର୍ତ୍ତମାନର ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ସ୍ତରକୁ ଦେଖିବା ଉଚିତ୍ । ବର୍ତ୍ତମାନ ଦାରିଦ୍ର୍ୟର ସ୍ତର ହେଉଛି ୧୨,୧୪୦ ଡଲାରର ଆୟ । ମୋର ପ୍ରସ୍ତାବିତ ୟୁ.ବି.ଆଇ. 10,000 ଡଲାର ସହିତ, ଏହା କିଛି ହଜାର କିମ୍ବା ତା ଠାରୁ ଅଧିକ ଆୟ କରୁଥିବା ସମସ୍ତଙ୍କୁ ଏହି ସୀମା ଉପରକୁ ଟାଣିବ । ଏହା ସମ୍ଭବତଃ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲୋକଙ୍କର । ବର୍ତ୍ତମାନର କଲ୍ୟାଣକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମଗୁଡ଼ିକ ସାମଗ୍ରିକ ଭାବେ କାମ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ପ୍ରଦାନ କରୁନାହିଁ । ଅଧିକାଂଶ ଅର୍ଥ ସମ୍ବଳ ଆଧାରିତ, ଅର୍ଥାତ୍ ଯଦି ଆପଣ ପ୍ରମାଣିତ କରନ୍ତି ଯେ ଆପଣଙ୍କ ଆୟ ଓ ପୁଞ୍ଜି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସୀମାଠାରୁ କମ୍, ତେବେ ଆପଣ ଯୋଗ୍ୟ ଅଟନ୍ତି । ଏହାଦ୍ୱାରା କ୍ଲଫି ଇଫେକ୍ଟ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ: ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଆୟ ସୀମା ଅତିକ୍ରମ କରିଯାଏ, ସେହି ସହାୟତା ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରି ନିଆଯାଏ ଏବଂ ଆୟର ପାହାଚରେ ଉପରକୁ ଉଠିବା କଷ୍ଟକର ହୋଇଯାଏ । ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯାଏ ଯେତେବେଳେ ଆମେ ବୁଝିପାରିବା ଯେ ଗରିବମାନେ କେତେ ବଂଚିତ ଅବସ୍ଥାରେ ଅଛନ୍ତି, ଟିକସ ଦୃଷ୍ଟିରୁ, କଲ୍ୟାଣକାରୀ ଯୋଜନାରେ । ବାସ୍ତବରେ, କଂଗ୍ରେସ ବଜେଟ୍ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ, [ପାଇଲା] ଯେ ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ଶ୍ରମିକ ପ୍ରାୟ 12,000 ଡଲାରରୁ ଅଧିକ ରୋଜଗାର କରନ୍ତି ସେତେବେଳେ ସୀମିତ ଟିକସ ହାର 40 ପ୍ରତିଶତକୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ, ଏବଂ ତା ପରେ 20 ହଜାର ଡଲାରର ମଧ୍ୟବର୍ତ୍ତୀ ରେଞ୍ଜରେ ପ୍ରାୟ 50 ପ୍ରତିଶତକୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । [6] ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମଗୁଡିକ ଉଚ୍ଚ ସୀମିତ ଟିକସ ହାର ଲାଗୁ କରିଥାଏ, ଏହି ହିତାଧିକାରୀମାନଙ୍କୁ ଏକ ବୃହତ ଆୟ ଗର୍ତ୍ତରେ ଫସାଇଥାଏ ଯାହା ସେମାନେ ବାହାରକୁ ଯାଇପାରିବେ ନାହିଁ । ଏହାକୁ ଏକ ଭଲ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରେ ଦେଖିବା ପାଇଁ, ଏଠାରେ ଏକ ଗ୍ରାଫ [୭] ଅଛି ଯାହା ଆୟ ଉପରେ ଆୟକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ଟିକସମୁକ୍ତ ଆୟକୁ ଦର୍ଶାଉଛି: ଏହି କଲ୍ୟାଣକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମଗୁଡ଼ିକ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଦାରିଦ୍ର୍ୟର ଜାଲ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି । ସର୍ବସାଧାରଣ ମୌଳିକ ଆୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଏହା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ । ୟୁପିଆଇ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ, ସେମାନଙ୍କର ଆୟ ଯାହା ହେଉନା କାହିଁକି, ଅଧିକ ସାମାଜିକ ଗତିଶୀଳତା ପ୍ରଦାନ କରିବ, ଯାହାକି ସେମାନେ ଅତୀବ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ କଲ୍ୟାଣକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ଅଧୀନରେ ପାଇବେ, ଯାହା ଅନେକ ନିମ୍ନ ଆୟକାରୀଙ୍କୁ ଭାରସାମ୍ୟ କରୁଛି । କିନ୍ତୁ ଏହା ସବୁକିଛି ନୁହେଁ । ଅନେକ କଲ୍ୟାଣକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ ସମ୍ପତ୍ତି ସୀମା ମଧ୍ୟ ରହିଛି, ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଲାଭ ପାଇବା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ ହେବା ପାଇଁ ପ୍ରାୟ କୌଣସି ସମ୍ପତ୍ତି ରହିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଅସ୍ଥାୟୀ ସହାୟତା (TANF) ପରି କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ ଜର୍ଜିଆ ଓ ଟେକ୍ସାସ ଭଳି ରାଜ୍ୟରେ ସମ୍ପତ୍ତି ସୀମା ୧,୦୦୦ ଡଲାରରୁ ଆରମ୍ଭ ହୋଇ ଡେଲାୱେରରେ ୧୦,୦୦୦ ଡଲାର ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ରହିଛି । ଏହା ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି କାରଣ ଏହା ସଞ୍ଚୟ ଓ ଆତ୍ମନିର୍ଭରଶୀଳତାର ମହତ୍ୱକୁ ହ୍ରାସ କରୁଛି । କେବଳ ଯେଉଁମାନେ ନିଜର ସମସ୍ତ ସମ୍ପତ୍ତି ଶେଷ କରିଦେଲେ ହିଁ ସହାୟତା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ ବିବେଚିତ ହୋଇପାରିବେ । ସଞ୍ଚୟ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ଏହା କୌଣସି ବି ଅସୁବିଧା ସମୟରେ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । [୧୦,୧୨] "ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବା" ଏକ ଭଲ ବିକଳ୍ପ ହୋଇପାରେ । ଏହିଭଳି ହିତାଧିକାରୀମାନଙ୍କୁ ଲାଭ ପାଇବା ପାଇଁ ଭଙ୍ଗାରୁଜା କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କ ଆୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରକାର ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ମିଳି ନଥାଏ । ମୋଟାମୋଟି ଭାବେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ୟୁଜିବିଆଇ (ୟୁନାଇଟେଡ୍ ପ୍ରାଇଭେଟ୍ ଇନକମ୍) (1) ଦାରିଦ୍ର୍ୟକୁ ଯଥେଷ୍ଟ ହ୍ରାସ କରିବ ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ଉତ୍ପାଦନକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବ ଏବଂ (2) ଲୋକଙ୍କୁ ଆମର ବର୍ତ୍ତମାନର କଲ୍ୟାଣକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ କାମ କରି ନପାରିବା ଭଳି କାମ କରିବାକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବ । ତେଣୁ ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ କରୁଛି ଯେ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
d0dd05ff-2019-04-18T12:59:33Z-00001-000 | ଏହି ଏକକ ରାଉଣ୍ଡରେ ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷଙ୍କ ପରିଭାଷାକୁ ବିରୋଧ କରିବି, କିନ୍ତୁ ତଥାପି ମୁଁ ବିତର୍କରେ ଭାଗ ନେବାକୁ ରାଜି ଅଛି । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କର ପୋଲିସ ସଂଜ୍ଞା ଗୋଟିଏ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ବିଫଳ ହୋଇଛି, ଯାହା ବିତର୍କର ବାତାବରଣକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ । ପୋଲିସକୁ କେବଳ ଏହି ପରିଭାଷା ଦିଆଯାଉଛି: "ଯେଉଁମାନେ ନିୟମ ଓ ନିଯମ ପାଳନକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରି (କିଛି) ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରନ୍ତି ।" ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ କୌଣସି ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇନାହାନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ସେହି ସମାନ ପାଠ୍ୟକ୍ରମ ଏବଂ ପରୀକ୍ଷାରେ ଉତ୍ତୀର୍ଣ୍ଣ ହେବାକୁ ପଡିବ କି ନାହିଁ, ଯାହା ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀମାନେ କରନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କର ପଦବୀ ପାଇବା ପାଇଁ । ମୁଁ ଦୃଢ଼ ଭାବେ ସନ୍ଦେହ କରୁଛି ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଜଣେ ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କୁ ଗଣନା କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲେ, ଯିଏକି କିଛି ପରିସ୍ଥିତିରେ ଆଇନକୁ ଏକ ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀ ଭାବରେ ଲାଗୁ କରିପାରନ୍ତି । ତଥାପି, ବିତର୍କର ଭାବନା ସହିତ, ମୁଁ ମୋର ମତ ରଖିବି । ମୁଁ ସରକାରଙ୍କ ଆହ୍ୱାନକୁ ଗର୍ବର ସହ ଗ୍ରହଣ କରୁଛି ଏବଂ ଏହି ବିତର୍କକୁ ମୁଁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । |
eadca6e-2019-04-18T16:42:01Z-00004-000 | ପଏଣ୍ଟ ୪: ଚର୍ଚ୍ଚଗୁଡିକ ସେମାନଙ୍କର ମୁଖ୍ୟ ଦାତାମାନଙ୍କୁ କିଛି ବିଶେଷ ଅଧିକାର ଦେଇଥାନ୍ତି । ଏଥିରେ କିଛି ଭୁଲ୍ ନାହିଁ । ଯେତେବେଳେ ଏକ ଚର୍ଚ୍ଚ ନିଜ ଦାତାମାନଙ୍କୁ ବିଶେଷ ଧ୍ୟାନ କିମ୍ବା ଚିହ୍ନ ଦେଇଥାଏ, ତାହା ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକ ଦାତାଙ୍କୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବାର ଇଚ୍ଛା ଯୋଗୁଁ ହୋଇଥାଏ । ଅଧିକ ଦାତାଙ୍କୁ ସଂଗ୍ରହ କରିବା ମଧ୍ୟ ଚର୍ଚ୍ଚର ପ୍ରାଥମିକତା । ଦୈନନ୍ଦିନ ପରିଚାଳନା ବ୍ୟୟ ବ୍ୟତୀତ, ମଣ୍ଡଳୀଗୁଡ଼ିକର କିଛି ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟଜନକ ମଣ୍ଡଳୀକୁ ସାହାଯ୍ୟ ଓ ସମର୍ଥନ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଆର୍ଥିକ ସହାୟତା ବିନା ସହାୟତା ଓ ସମର୍ଥନ, ବିନା କାର୍ଯ୍ୟରେ କଥା ହେବା ପରି ଲାଗେ । ଆଶା କେବଳ ଏକ ଅସମ୍ଭବ ସ୍ୱପ୍ନ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ସ୍ୱପ୍ନକୁ ସାକାର କରିବା ପାଇଁ, ମଣ୍ଡଳୀକୁ କିଛି କରିବାକୁ ହେବ, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ନୈତିକତାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ନକରେ । ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଆଲୋଚନା କରିବାର ସୁଯୋଗ ଦେଇଥିବାରୁ ଧନ୍ୟବାଦ । ଚର୍ଚ୍ଚ ଏକ ବ୍ୟବସାୟ ନୁହେଁ, ବିଶ୍ବାସ ଓ ଆଶା ବିକ୍ରୟ କରିବା । ସାଧାରଣତଃ ବ୍ୟବସାୟ ଅର୍ଥନୈତିକ ଲାଭ ପାଇଁ ବସ୍ତୁ କିମ୍ବା ସେବା ବିନିମୟ କରିବାର ଏକ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଭାବରେ ପରିଭାଷିତ ହୋଇଥାଏ । ଯେତେବେଳେ କି ଚର୍ଚ୍ଚ ଏକ ସଂସ୍ଥା ଯାହାର ମୂଳ ଅସ୍ତିତ୍ୱ ହେଉଛି ଆଶା ଦେବା । ଏହା ସହିତ ମୁଁ କିଛି କଥା ଉପରେ ଆଲୋକପାତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ପଏଣ୍ଟ ୧: ଅଧିକାଂଶ ସମୟରେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅନୁଭୂତି କେବଳ ଅତି ସାଧାରଣୀକରଣ ମାତ୍ର । ଦୟାକରି ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି କେବଳ ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅନୁଭୂତି । ଏହି ବିତର୍କରେ ଏହା କୌଣସି ଅର୍ଥ ରଖେ ନାହିଁ । ଯେହେତୁ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉଠାଯାଇଛି, ସେଠାରେ ଏପରି କିଛି ପରିସ୍ଥିତି ଥାଇପାରେ ଯାହା ବିଷୟରେ ଆପଣ ଅବଗତ ନ ଥିବେ । ପଏଣ୍ଟ ୨: ବିଶ୍ୱର ବାପ୍ତିଜିତ ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନଙ୍କର ବଡ଼ ଯୋଗଦାନ କରିବାର କ୍ଷମତା ନାହିଁ । ବିଭିନ୍ନ ସୂତ୍ରରୁ ଆମେ ଜାଣିପାରିବା ଯେ ବିକାଶଶୀଳ ଦେଶମାନଙ୍କରେ ବାପ୍ତିସ୍ମପ୍ରାପ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ସର୍ବାଧିକ । ବିକାଶଶୀଳ ଦେଶରେ, ଲୋକମାନେ ସାଧାରଣତଃ ଆୟ ବଣ୍ଟନରେ ସମାନତା ପାଇନଥାନ୍ତି । ବେଳେବେଳେ ସେମାନେ ଦିନକୁ ତିନିଥର ଭୋଜନ ମଧ୍ୟ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ତଥାପି, ସେମାନେ ବାପ୍ତିଜିତ ହୋଇଛନ୍ତି । କିନ୍ତୁ, ଏହା ସେହି ବିଳାସପୂର୍ଣ୍ଣ ଜୀବନଶୈଳୀ ସହିତ ସମାନ ନୁହେଁ ଯାହାକୁ ଧନୀମାନେ ବହନ କରିପାରନ୍ତି । ଚର୍ଚ୍ଚରେ ଦାନ ନକରିବା ଦ୍ବାରା ଆପଣଙ୍କ ବାପ୍ତିସ୍ମ ହେବାର ଅଧିକାର କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ହୋଇନଥାଏ । ଏହା କେବଳ ଏକ ମହାନ ବାପ୍ତିସ୍ମର ବିଳାସକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରେ । ବଡ଼ ବାପ୍ତିସ୍ମ ପାଇଁ ଏକ ଲମ୍ବା ବାପ୍ତିସ୍ମ ରୀତିନୀତି, ଫୁଲ, ଲାଲ କାର୍ପେଟ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଅନାବଶ୍ୟକ ବିଳାସପୂର୍ଣ୍ଣ ଜିନିଷ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାଏ । ପଏଣ୍ଟ ୩: ଅନୁଗ୍ରହ ଦେବା କୌଣସି ବ୍ୟବସାୟିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ନୁହେଁ, ବରଂ ଏହା ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସମ୍ପର୍କ । ବ୍ୟବସାୟରେ ନିୟମ ରହିଛି, " ମାଗଣାରେ ଭୋଜନ ମିଳୁନାହିଁ" । ମାଗଣା ଭୋଜନ ପାଇବା ପରି ଲାଗୁଛି । ଆମେ ସମସ୍ତେ ଏଠାରେ ଦେଖିପାରୁଛୁ ଯେ ଅନୁଗ୍ରହ କୌଣସି ପ୍ରକାରରେ ବ୍ୟବସାୟ ସହିତ ଜଡ଼ିତ ନୁହେଁ । ସାଧାରଣତଃ, ବ୍ୟବସାୟରେ ଯେଉଁମାନେ "ଉପକାର" କରନ୍ତି, ସେମାନେ ନିକଟ ଭବିଷ୍ୟତରେ ଏହି "ଉପକାର" ଗୁଡ଼ିକୁ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଆଦାୟ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ । ବ୍ୟବସାୟରେ ଲୋକମାନେ ମୂଲ୍ୟହୀନ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି ନାହିଁ, ଏପରିକି ସମୟ ମଧ୍ୟ ସୁନା ଅଟେ । ଅନୁଗ୍ରହ ପ୍ରଦାନ କରିବା ଅର୍ଥ ମୂଳତଃ କୌଣସି ପ୍ରତିଦାନ ଆଶା ନକରିବା । ତେଣୁ ମୁଁ କହୁଛି, "ଅନୁଗ୍ରହ" ଏକ ଭୁଲ ଶବ୍ଦ । ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ଆପଣ ସର୍ବଦା "ଦେ" କହିପାରିବେ । |
eadca6e-2019-04-18T16:42:01Z-00001-000 | ଏହା କେବଳ ଆମେରିକାରେ ହିଁ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ନୁହେଁ । ଭାତିକାନ ପାଖରେ ବିଶ୍ବର କ୍ଷୁଧା ଦୂର କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ସୁନା ଅଛି । ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନମାନେ କେବଳ ଆମେରିକାରେ ନୁହଁନ୍ତି, ଏବଂ ଏକ ମଣ୍ଡଳୀ ଏକ ମେଗା ମଣ୍ଡଳୀ ହେଉ କିମ୍ବା ନ ହେଉ ସେମାନେ ସମାନ ନୀତି ଉପରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି । ଲାଭ ପାଇଁ ନୁହେଁ ସଂଗଠନଗୁଡିକ ଅନେକ ସମୟରେ କିଛି ରହସ୍ୟ ଲୁଚାଇଥାନ୍ତି... ଯେପରି ୱାର୍ଲ୍ଡ ଭିଜନର ସିଇଓ ଦରମା ବର୍ଷକୁ ଅଧା ମିଲିୟନ ଅଟେ । ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ? ଲାଭ ପାଇଁ ନୁହେଁ, ଲାଭ ପାଇଁ, କ ଣ ଫରକ? ଆପଣଙ୍କୁ କେବଳ ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବାକୁ ହେବ ଯେ ଆପଣଙ୍କ ଆୟ ଦରମା ଆଦି ଖର୍ଚ୍ଚ ଠାରୁ ଅଧିକ ନୁହେଁ ଏବଂ ଆପଣ ଲାଭ ମଧ୍ୟ କରିନାହାନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ଆପଣମାନେ ବ୍ୟବସାୟିକ କାର୍ଯ୍ୟ ଜାରି ରଖିଛନ୍ତି । ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ କୌଣସି ଚର୍ଚ୍ଚରେ ଯୋଗଦେବା ପାଇଁ ଆଧ୍ୟାତ୍ମିକ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାରେ କିଛି ଭୁଲ୍ ଅଛି । କିଛି ଲୋକ ଏଥିରେ ମୂଲ୍ୟ ଦେଖିପାରନ୍ତି ଏବଂ କିଛି ଲୋକ ଦେଖିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ, ଏହା ବୁଝିବା ପାଇଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଅଧିକ କଷ୍ଟ କରିବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ ଯେ, ଚର୍ଚ୍ଚ ହେଉଛି ବିଶ୍ୱାସ ଓ ଆଶା ବିକ୍ରୟ କରିବାର ଏକ ବ୍ୟବସାୟ । ମୁଁ ଚର୍ଚ୍ଚର ଅନେକ ଦିଗରୁ ମୂଲ୍ୟ ଦେଖିପାରୁଛି ଏବଂ ମୁଁ ଦେଖିପାରୁଛି କେତେ ଲୋକ ଏହି ସଂଗଠନରେ ଭାଗ ନେବେ କିନ୍ତୁ ଆମକୁ ଏକ ମୁକ୍ତ ମନ ଏବଂ ସମାଲୋଚକ ଚିନ୍ତାଧାରା ରଖିବାକୁ ହେବ । |
eadca6e-2019-04-18T16:42:01Z-00003-000 | ମୁଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବୁଝିପାରୁନାହିଁ ଯେ ଆପଣ କିପରି ଅନୁଭବ କରୁଛନ୍ତି ଯେ ଚର୍ଚ୍ଚ ଆପଣଙ୍କ ଆୟର କିଛି ଅଂଶ ବଦଳରେ ସେବା ପ୍ରଦାନ କରୁନାହିଁ । ଏହା ବହୁଳ ଭାବେ ସ୍ୱୀକୃତ ଯେ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନମାନେ ୧୦% ଦେବେ, ଠିକ୍? ଚର୍ଚ୍ଚଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟ କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେଇଥାନ୍ତି, ଯେପରିକି ବହି ରଖୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଇତ୍ୟାଦି । ସମଗ୍ର ଢାଞ୍ଚା ଏକ ବ୍ୟବସାୟ ପରି ମନେହୁଏ, ସିଏନ୍ଏନ୍ ରୁ: "ଆମେରିକା ସାରା ମେଗା ଚର୍ଚ୍ଚଗୁଡିକ ଅଧିକ ଲୋକପ୍ରିୟ ହୋଇଚାଲିଛି ଯାହା କେବଳ ହଜାର ହଜାର ଉପାସକଙ୍କୁ ଏକତ୍ରିତ କରୁନାହିଁ, ବରଂ ବିଲିୟନ୍ ଡଲାରର ଲାଭ ମଧ୍ୟ କରୁଛି । [୫] "ସମସ୍ତେ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ହୋଇ ଏକତ୍ର ଆପଣ କିପରି ସମାନତା ଦେଖିପାରୁ ନାହାନ୍ତି । ଏହି ସଂଗଠନ ଭିତରେ ଆପଣଙ୍କୁ ଚିନ୍ତା କରିବାକୁ ଶିକ୍ଷା ଦିଆଯାଏ, ଆଉ ଏହା ଆପଣଙ୍କ ଚିନ୍ତାଧାରାକୁ ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରେ । ଆମେରିକାରେ ଚର୍ଚ୍ଚ ଏକ ବିଲିୟନ ଡଲାରର ଉଦ୍ୟୋଗ ଅଟେ । ଏବଂ ପାଦ୍ରୀମାନେ ହେଉଛନ୍ତି ସିଇଓଙ୍କ ଏହି ଶକ୍ତିକୁ ଆଗେଇ ନେଉଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି । |
8c866652-2019-04-18T18:27:57Z-00005-000 | ସର୍ତ୍ତ: ଆମେ: ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଫେଡେରାଲ ସରକାର ସର୍ବନିମ୍ନ ମଜୁରୀ: ନିମ୍ନତମ ଆଇନଗତ ପରିମାଣ ପ୍ରତି ଘଣ୍ଟାରେ ବ୍ୟବସାୟକୁ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ଦେବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଛି, ବର୍ତ୍ତମାନ ଏହା ଘଣ୍ଟା ପ୍ରତି ୭.୨୫ ଡଲାର ଅଟେ । ଆହ୍ୱାନ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଛି । ଓଃ, ହଁ, ଆଉ କାହା ପାଖରେ ବିଓପି ଅଛି? |
98aa9cfa-2019-04-18T12:00:28Z-00001-000 | ପ୍ରତ୍ୟେକ ଛାତ୍ରଙ୍କ ପାଇଁ ପରୀକ୍ଷା ଜରୁରୀ । |
75863939-2019-04-18T18:29:52Z-00005-000 | ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରିବି ଯେ ଗର୍ଭପାତକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ । ପରିଭାଷା:ଗର୍ଭପାତ: ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁର ମୃତ୍ୟୁ ପରେ, ଗର୍ଭପାତ ସହିତ, ଗର୍ଭପାତର ଫଳସ୍ୱରୂପ କିମ୍ବା ଗର୍ଭସ୍ଥ ଶିଶୁର ମୃତ୍ୟୁ ପରେ ଗର୍ଭପାତ । ପ୍ରତିବାଦ 1: ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ କୁହନ୍ତି ଯେ ଜଣେ ଗର୍ଭପାତ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ପ୍ରଥମରୁ ଗର୍ଭବତୀ ହୋଇନଥାନ୍ତା । ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବୁଝାଇ ନାହାନ୍ତି ଯେ, ଗର୍ଭପାତ କରିବା କ ଣ ଭୁଲ କାରଣ ଏହା ଏକ ଦୁର୍ଘଟଣାଜନିତ ଗର୍ଭଧାରଣ । ତାଙ୍କର ଯୁକ୍ତିର କୌଣସି ଆଧାର ନାହିଁ । ଏହି ଯୁକ୍ତି ମଧ୍ୟ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ । କେତେକ ମହିଳାଙ୍କୁ ଦୁଷ୍କର୍ମ କରାଯିବା କାରଣରୁ ସେମାନଙ୍କୁ ସନ୍ତାନ ଜନ୍ମ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଇଥାଏ । ଏହି ମହିଳାଙ୍କୁ ଗର୍ଭପାତ କରାଇ ନ ପାରିବା କହିବା ଭୁଲ କାରଣ ଗର୍ଭଧାରଣ କରିବା ପାଇଁ ତାଙ୍କର କୌଣସି ମତାମତ ନଥିଲା । ଏହା ମଧ୍ୟ ଦୁଷ୍କର୍ମର ଶିକାର ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଏପରି ଏକ ପରିସ୍ଥିତିରେ ରହିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବ ଯାହା ପାଇଁ ସେ ପ୍ରସ୍ତୁତ ନଥିଲେ । ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଗର୍ଭପାତର ଅନ୍ତ ହେବା ଗ୍ରହଣୀୟ ହେବ । ମୁଁ ମୋର ବାକି ବିତର୍କକୁ ଦ୍ୱିତୀୟ ରାଉଣ୍ଡରେ ଆରମ୍ଭ କରିବି । ଶୁଭକାମନା, 1ଡଷ୍ଟପେଲ୍ଟ, ଏହି ଆଲୋଚନା ଏକ ସୂଚନାତ୍ମକ ବିତର୍କରେ ପରିଣତ ହେଉ ଏବଂ ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଯେ ଏହି ବିଷୟକୁ ଅନୁସନ୍ଧାନ କରି ମୁଁ ବହୁତ କିଛି ଶିଖିବି । |
d7a3e42d-2019-04-18T18:55:21Z-00003-000 | ମୁଁ ଏହାକୁ ଟିକେ ବଦଳାଇବି ଏବଂ ପ୍ରମାଣର ବୋଝ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀକୁ ଦେବି । ମୁଁ ଚାହେଁ ସେମାନେ ପ୍ରମାଣ କରନ୍ତୁ ଯେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ଭଲ ନୁହେଁ ଏବଂ ଏହା ବେଆଇନ । ମୁଁ କୌଣସି ଧାର୍ମିକ ଯୁକ୍ତି ଶୁଣିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ ଏବଂ ମୁଁ ଦାବିକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ଅଧ୍ୟୟନ ଚାହେଁ । |
bae3dc23-2019-04-18T18:32:47Z-00000-000 | ମୁଁ ଏହି ବିତର୍କର ପ୍ରତ୍ୟେକ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ଦର୍ଶାଇଥିଲି ଯେ, ଗାଡ଼ିଗୁଡ଼ିକର କୌଣସି ଯୋଜନାବଦ୍ଧ ସମୀକ୍ଷା ହୋଇନାହିଁ, କୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥିତ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ନାହିଁ, ଗାଡ଼ିଗୁଡ଼ିକୁ ଅଟକାଇବା କିମ୍ବା ଗାଡ଼ିଗୁଡ଼ିକୁ କୌଣସି ପ୍ରକାର ନିରୀକ୍ଷଣ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦେଶନାମା ନାହିଁ । ମୁଁ ବାରମ୍ବାର କହି ଆସିଛି ଯେ ଏହା ସତ୍ୟ ନୁହେଁ, ଏହା ହୋଇନାହିଁ । କୌଣସି କାରଣରୁ, ଏହି ବିତର୍କରେ ଆପଣମାନଙ୍କ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଉତ୍ତର ଏହି ଧାରଣା ଏବଂ ବୈଷୟିକ ଜ୍ଞାନକୌଶଳ ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ ହୋଇଛି ଯାହା କିଛି ଏକକ ମଡେଲର ନିରୀକ୍ଷଣ ସହିତ ଜଡିତ, ପୋଲିସର ପ୍ରୋଫାଇଲିଂର ବିତର୍କ ବିଷୟ ଏବଂ ଘଟିତ ତଥ୍ୟ ଅପେକ୍ଷା । ମୋର ଧ୍ୟାନ ଏବଂ ଏହି ବିତର୍କର ଧ୍ୟାନ ଏହା ଉପରେ ରହିଛି କି ପୋଲିସର ପ୍ରୋଫାଇଲିଂ, ଯାହା ଏହି ମାମଲାରେ ଘଟିଛି, ଏହା ଉପଯୁକ୍ତ କି ନୁହେଁ । ସିଟି ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛି ଯେ ଏହା ନୁହେଁ, ଯେଉଁଥିପାଇଁ ସିଟି ଦ୍ୱିତୀୟ ରାଜ୍ୟ ଥିଲା ଯାହା ଏହା ବିରୋଧରେ ଆଇନ ପାସ୍ କରିଥିଲା, ଏବଂ ୨୦୧୧ ସୁଦ୍ଧା ସିନେଟରେ ବିଲ୍ର ଏକ ଦୃଢ ସଂସ୍କରଣ ଉପରେ ବିଚାର କରୁଛି । ଅର୍ଥନୈତିକ ପ୍ରୋଫାଇଲିଂ ସିଟି ରେ ରହିଛି ଏବଂ ଏଠାରେ ମଧ୍ୟ ତାହା ହିଁ ହୋଇଛି । ଆମେରିକାର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ, "ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ପରିଚିତ ତଥ୍ୟ ଓ ପରିସ୍ଥିତି" "ସମ୍ଭବତଃ ବିଶ୍ୱସ୍ତ" ଆଧାରରେ "ସମ୍ଭବତଃ ସତର୍କ ବ୍ୟକ୍ତି" ମାନିଯିବେ ଯେ କୌଣସି ଅପରାଧ ଘଟିଛି କିମ୍ବା ଘଟିବାକୁ ଯାଉଛି (କ୍ୟାରୋଲ୍ ବନାମ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା, ୨୬୭ ୟୁ.ଏସ୍. ୧୩୨, ୪୫ ଏସ୍. ସି.ଟି. ୨୮୦, ୬୯ ଏଲ୍. ଏଡ୍. 543 [1925] ରେ ପ୍ରକାଶିତ) । ଅପରାଧୀକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପର ଏକମାତ୍ର ପ୍ରମାଣ ହେଉଛି ଜଣେ ଅଧିକାରୀଙ୍କ "ଭଲ ସୂଚନା" କିମ୍ବା "ବିଶ୍ୱାସ" (ଏଗୁଇଲର ବନାମ ଟେକ୍ସାସ, ୩୭୮ ୟୁ.ଏସ୍. 108, 84 ଏସ. ସି. ଟି. 1509, 12 ଏଲ. ଏଡ. 2 ଡି 723 [1964]) ରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି । ଏଠାରେ ପ୍ରସଙ୍ଗ ହେଉଛି ଯେ ହଁ ଡ୍ରାଇଭର ଏକ କାର ଚଳାଉଥିଲେ ଯାହାର ରେଜିଷ୍ଟ୍ରେସନ ଅବଧି ଶେଷ ହୋଇଯାଇଥିଲା, ଏଥିରେ କୌଣସି ସନ୍ଦେହ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଅଧିକାରୀ ଜଣକ କାରର ପ୍ଲେଟକୁ କୌଣସି ସମ୍ଭାବ୍ୟ କାରଣ ବିନା ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲେ, ଯାହା କଟକର ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ଆବଶ୍ୟକ ଅଟେ । ଏକ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ହେଉଛି ଏକ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ପଦ୍ଧତି ଯାହା ଏକ ଚେକପଏଣ୍ଟ କିମ୍ବା ଇଲେକ୍ଟ୍ରୋନିକ ସର୍ଭେଲାନ୍ସ ସହିତ ଏକ ଯୋଜନାବଦ୍ଧ ଏକକ ପ୍ରକ୍ରିୟା ସହିତ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେବ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଥିଲି ଏହା ଏପରି ନଥିଲା । ଏହା ସହିତ, ଡ୍ରାଇଭରଙ୍କ ପାଖରେ ଏକ ଯଥାର୍ଥ ଆଶା ରହିଛି ଯେ ସେ ଯେଉଁ ଅଟୋମୋଟିଭ୍ ଚଳାଉଛନ୍ତି ସେଥିରେ ଗୋପନୀୟତା ରହିବ; (କୁଲୀଜ୍ ବନାମ ନ୍ୟୁ ହମ୍ପସାୟର, 403 ୟୁଏସ୍ 443, 91 ଏସ୍.ସି.ଟି. 2022, 29 ଏଲ୍.ଏଡ୍. 564 [1971]), ଏବଂ ଆଶା ଯେ ଏହି ଗୋପନୀୟତା କୌତୁହଳପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଏବଂ ସମ୍ଭାବ୍ୟ କାରଣ ବିନା ବାଧାପ୍ରାପ୍ତ ହେବ ନାହିଁ । ଜଣେ ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀଙ୍କୁ ଏକ "ସୂଚିତ" ଏବଂ "ସମ୍ଭବ" ସନ୍ଦେହ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯେ ଏକ ଅଟୋମୋବାଇଲ ରାଜ୍ୟ କିମ୍ବା ସ୍ଥାନୀୟ ଟ୍ରାଫିକ୍ ନିୟମକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଛି ଡ୍ରାଇଭରକୁ ଅଟକାଇବା ପାଇଁ, (ଡେଲାୱେୟାର ବନାମ ପ୍ରୁସ୍, 440 ୟୁଏସ୍ 648, 99 ଏସ୍.ସି.ଟି. 1391, 59 ଏଲ୍.ଏଡ୍. 2 ଡି 660 [1979]) ରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀମାନଙ୍କୁ ତଦନ୍ତ କରିବା, ଗିରଫ କରିବା ଏବଂ ବେଳେବେଳେ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ପାଳନ ସମୟରେ ମାରାତ୍ମକ ଶକ୍ତି ବ୍ୟବହାର କରିବାର କ୍ଷମତା ଦିଆଯାଇଛି, କିନ୍ତୁ ଏହି କ୍ଷମତା ଆଇନ ଦ୍ୱାରା ଅନୁମୋଦିତ ପାରାମିଟର ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯିବା ଉଚିତ୍ । ଏହି ଆଇନଗତ ପରିମାପକ ବାହାରେ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେଉଥିବା କ୍ଷମତା ଆଇନ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନକାରୀଙ୍କୁ ଆଇନ ଉଲ୍ଲଂଘନକାରୀରେ ପରିଣତ କରିଥାଏ । |
bae3dc23-2019-04-18T18:32:47Z-00002-000 | ଯେଉଁ ଘଟଣା ଘଟିଥିଲା, ସେ ସମ୍ପର୍କରେ ସମସ୍ତ ତଥ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିଲା । ଅଫିସର ଜଣକ ପ୍ରତ୍ୟେକ କାରକୁ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ କାରକୁ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବାସ୍ତବିକ କିମ୍ବା ଆକସ୍ମିକ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଅଟକାଇ ନଥିଲେ । ପୋଲିସ ଅଧିକାରୀଙ୍କୁ ଯେତେବେଳେ ପଚରାଗଲା, ପ୍ଲେଟ ଚେକ୍ କରିବାର କାରଣ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଦେଇନଥିଲେ, ଯାହା ବିଷୟରେ ଆପଣ କହୁଛନ୍ତି, ଯେପରିକି ମୁଁ ପ୍ରତି ୧୫ଟି କାରକୁ ରକେଟ୍ ରେଜିଷ୍ଟ୍ରେସନ୍ ଚେକ୍ ରେ ଅଟକାଇଥାଏ ଏବଂ ଆପଣ ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ ଥିଲେ, ଇତ୍ୟାଦି । ଅଧିକାରୀ ଜଣକ କୌଣସି ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ ଦେଇନଥିଲେ ଯେ ସେ କାହିଁକି ପ୍ଲେଟ୍ ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲେ ଏବଂ ପୁନର୍ବାର, କୌଣସି ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ କିମ୍ବା ପଦ୍ଧତି ପ୍ରଦାନ କରିନଥିଲେ ଯାହା ଉପରେ ଗାଡ଼ିର ଅନୁସରଣ ଆଧାରିତ ଥିଲା । ତେଣୁ, ପ୍ଲେଟ ଯାଞ୍ଚ କରିବା, ଯାନ କୌଣସି ଟ୍ରାଫିକ ନିୟମ ଉଲ୍ଲଂଘନ ନକରିବା ସତ୍ତ୍ୱେ, ଯେଉଁଠାରେ ପୋଲିସ ପ୍ରୋଫାଇଲିଂ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା । ଆପଣଙ୍କ ବକ୍ତବ୍ୟ ଯେ "ଅଧିକାରୀଙ୍କୁ ବେଳେବେଳେ କାର ଅଟକାଇବାକୁ ପଡ଼ିଥାଏ" ତାହା ହେଉଛି ସେହି ପ୍ରୋଫାଇଲିଂ ଆଚରଣ ଯାହା ମୋତେ ଚିନ୍ତିତ କରେ, ଏବଂ ଏହା ଅନ୍ୟ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ମଧ୍ୟ ଚିନ୍ତିତ କରେ, ଯେପରିକି ସିଟି, ଯେଉଁଠାରେ ଏହି ଘଟଣାଗୁଡ଼ିକ ଘଟିଛି, ପୋଲିସ୍ ପ୍ରୋଫାଇଲିଂ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିବା ପାଇଁ । ସିଟି ପ୍ରୋଫାଇଲିଂ ଆଇନ ଉପରେ ରାଗିଯିବା ସହିତ, ଅଧିକାରୀ ଜଣକ ଚତୁର୍ଥ ସଂଶୋଧନ ଅଧିକାର ଉପରେ ମଧ୍ୟ ଆଞ୍ଚ ଆଣିଛନ୍ତି, ଯାହା ଡ୍ରାଇଭରକୁ କୌଣସି କାରଣ ବିନା ଅଯଥା ତଲାସ ଏବଂ ଜବତରୁ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିବା ପାଇଁ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ଡ୍ରାଇଭରଙ୍କ ୧୪ତମ ସଂଶୋଧନ ଅଧିକାର, ଯାହା ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ସମସ୍ତ ନାଗରିକଙ୍କ ପାଇଁ ସମାନ ବ୍ୟବହାର ଆବଶ୍ୟକ କରେ । ଏହି ଘଟଣା ମୋ ପାଇଁ, ଜାତି, ଜାତି, ଧର୍ମ, ଜାତୀୟତା କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିଚୟ ଆଧାରରେ ଭେଦଭାବର ଅଭ୍ୟାସକୁ ନେଇ ଆସିଛି, ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ମୌଳିକ ମାନବିକ ଅଧିକାର ଏବଂ ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରୁଛି । ମୋ ପାଇଁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ, କାରଣ ପୋଲିସକୁ ବିନା ଆଧାରରେ ବା ଅସମାନ ଆଧାରରେ, ବିନା ପଦ୍ଧତିରେ, ବିନା କାରଣରେ ଖଣ୍ଡା ଚଳାଇବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ କରାଇବା, ହେଉଛି ନୀତି ବିନା, ବିନା ନିୟନ୍ତ୍ରଣରେ ଓ ବିନା ଆଇନରେ ପୋଲିସ୍ ପାୱାର, ଯାହା ଅତ୍ୟାଚାର ଓ ଅରାଜକତା ଆଡକୁ ନେଇଯାଏ, ଏବଂ ଏହା କେବଳ ଆମେରିକୀୟ ନୁହେଁ... ସେହି ଅଧିକାରୀଙ୍କ ଅବସର ଖର୍ଚ୍ଚ ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ ନ କରି, ଯଦି ସେ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ନିଜର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ସମ୍ପାଦନ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିଥାନ୍ତେ, ତେବେ ସେହି ସମାନ ସମୟକୁ ଅପରାଧକୁ ପ୍ରତିହତ କରିବାରେ କିମ୍ବା ପ୍ରକୃତ ପୋଲିସ୍ ମାମଲାକୁ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା କରିବାରେ ବିତାଇଥାନ୍ତେ । |
b2e20557-2019-04-18T19:13:35Z-00001-000 | ତାଙ୍କ ମାମଲାରେ ପ୍ରୋର ଦୁଇଟି ଗୁରୁତର ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ଅନୁମାନ କରିଛି । ପ୍ରଥମ, "କମ୍ୟୁନିଜିମ୍; ଭଲ ଭାବରେ ପରିଚାଳିତ, ପୁଞ୍ଜିବାଦଠାରୁ ବହୁତ ଭଲ ବ୍ୟବସ୍ଥା ।" ସେ ଭାବନ୍ତି କମ୍ୟୁନିଜିମକୁ ଭଲ ଭାବେ ପରିଚାଳନା କରାଯାଇପାରିବ । ଇତିହାସ ଆମକୁ କୁବା ଏବଂ ରୁଷ ଭଳି ଉଦାହରଣ ସହିତ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ କରିଛି । ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ, ଏହା ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ଯେ, ପ୍ରୋ କୁ ଏହି ଧାରଣା ଦେବା ଉଚିତ ଯେ, ଆମେ ଏକ ଭଲ ପରିଚାଳିତ କମ୍ୟୁନିଷ୍ଟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇପାରିବା, ବିନା କୌଣସି ଯଥେଷ୍ଟ ପ୍ରମାଣରେ । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, "ଏହା ଏକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଯାହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ସମାନତା ଉପରେ ଆଧାରିତ ।" PRO ମାନୁଛି ଯେ, ବାସ୍ତବରେ ଲୋକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସମାନତା ରହିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ଏହା କାହିଁକି ହେବା ଉଚିତ ତାହାର କୌଣସି ଭଲ କାରଣ ପ୍ରଦାନ କରୁନାହିଁ । ଯେହେତୁ କିଛି ଲୋକ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ କୁଶଳୀ, ଅଧିକ ବୁଦ୍ଧିମାନ, କିମ୍ବା ଅଧିକ କାମ କରନ୍ତି, ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ଆମକୁ ସମାନ ଭାବରେ ସମ୍ବଳ ଯୋଗାଇ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । |
57e140e8-2019-04-18T18:27:47Z-00003-000 | ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ମଧ୍ୟ ମୋବାଇଲ ଅଛି ଏବଂ ମୁଁ ଦେଖୁନାହିଁ ଯେ ଆପଣ ଯେତେବେଳେ ବି କୌଣସି ମେସେଜ ଚେକ୍ କରନ୍ତି କିମ୍ବା କାହାକୁ ମେସେଜ୍ କରନ୍ତି ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଝଟକା ଆସିଥାଏ _ ହସି ହସି ମୁହଁରେ ହସୁଥିବା ମୁହଁ _ ଆଣ୍ଟୋନିଓ _ |
937b9d40-2019-04-18T19:44:20Z-00002-000 | ମୁଁ ଶାକାହାରୀ ନୁହେଁ, ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ପଶୁମାନଙ୍କର ଅଧିକାର ରହିବା ଉଚିତ, ଏବଂ ମୁଁ ମାଂସକୁ ଭଲ ପାଏ । କିନ୍ତୁ ଏହା ସତ୍ତ୍ୱେ ଆପଣ ଭୁଲ କହୁଛନ୍ତି । "କାକାଳିଆ ଖାଦ୍ୟ ଖାଇବା ମାନବ ଶରୀର ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ ଏବଂ ଏହା ଭୁଲ ଅଟେ" ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବର ସମର୍ଥକ ଭାବେ, ପ୍ରମାଣର ବୋଝ ଆପଣଙ୍କ ଉପରେ ନ୍ୟସ୍ତ ଯେ ଶାକାହାରୀ ମନୁଷ୍ୟ ଶରୀର ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ । ଚାଲନ୍ତୁ ଧାଡ଼ି ଅନୁସାରେ ଦେଖିବା: "ପ୍ରଥମେ, କୌଣସି ଖାଦ୍ୟ ବିଶେଷଜ୍ଞ ଆପଣଙ୍କୁ କହିବେ ଯେ ମାଂସ ହେଉଛି ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଖାଦ୍ୟର ଏକ ଜରୁରୀ ଅଂଶ ।" ଏହି ବକ୍ତବ୍ୟରେ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଏହା... ଭୁଲ ଅଟେ । ଆମେରିକାନ ଡାଏଟିକ୍ ଆସୋସିଏସନ୍ ଓ କାନାଡାର ଡାଏଟିସିଆନ୍ ଏକ ବିବୃତ୍ତି ଜାରି କରିଛନ୍ତି ଯେ "ସଠିକ୍ ଭାବରେ ଯୋଜନା କରାଯାଇଥିବା ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକର, ପୁଷ୍ଟିକର ଏବଂ କେତେକ ରୋଗର ପ୍ରତିରୋଧ ଓ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଲାଭ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ ।" (1) ଆପଣମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଯେଉଁମାନେ ଜାଣିନାହାନ୍ତି, ଆମେରିକୀୟ ଡାଏଟେଟିକ୍ ଆସୋସିଏସନ୍ (ଏ.ଡି.ଏ.) ହେଉଛି ଖାଦ୍ୟ ଓ ପୋଷଣ ବିଶେଷଜ୍ଞମାନଙ୍କର ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ସର୍ବବୃହତ ସଂଗଠନ, ଯାହାର ପାଖାପାଖି ୬୭,୦୦୦ ସଦସ୍ୟ ଅଛନ୍ତି । ଏଡିଏର ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ପ୍ରାୟ ୭୫% ହେଉଛନ୍ତି ପଞ୍ଜିକୃତ ଡାଏଟେଟିସିଆନ ଏବଂ ପ୍ରାୟ ୪% ହେଉଛନ୍ତି ପଞ୍ଜିକୃତ ଡାଏଟେଟିସିଆନ ଟେକ୍ନିସିଆନ । ଏଡିଏର ବାକି ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଗବେଷକ, ଶିକ୍ଷାବିତ୍, ଛାତ୍ର, କ୍ଲିନିକାଲ ଏବଂ କମ୍ୟୁନିଟି ଡାଏଟେଟିକ୍ସ ପେସାଦାର, ପରାମର୍ଶଦାତା ଏବଂ ଖାଦ୍ୟ ସେବା ପରିଚାଳକ ସାମିଲ ଅଛନ୍ତି । "ଲୋକମାନେ ସର୍ବଭକ୍ଷକ ଅଟନ୍ତି ଆମେ ଉଭୟ ମାଂସ ଏବଂ ଉଦ୍ଭିଦ ଖାଉ ।" ଯଦିଓ ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ଆମେ ଉଭୟ ମାଂସ ଓ ପନିପରିବା ଖାଇପାରିବା, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆମେ ଉଭୟ ଖାଇବା ଉଚିତ । "ଆମ ଶରୀରକୁ ମାଂସ ବିନା ବଞ୍ଚିବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରାଯାଇନାହିଁ" ଏହା ମାଂସ ନୁହେଁ ଯାହା ବିନା ମନୁଷ୍ୟ ଶରୀର ବଞ୍ଚିପାରିବ ନାହିଁ; ଏହା ମାଂସରେ ଥିବା ପୋଷକତତ୍ତ୍ୱ । ଯଦି ଆପଣ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଉତ୍ସରୁ ମାଂସରେ ଥିବା ପୋଷକ ତତ୍ତ୍ୱ ପାଇପାରିବେ, ତେବେ ଆପଣ ଭଲ ଭାବେ ବଞ୍ଚିପାରିବେ । "ଏଥିରେ ପ୍ରଚୁର ପରିମାଣର ପ୍ରୋଟିନ୍ ଥାଏ ଯାହା ଆମର (ବିଶେଷ କରି କିଶୋରମାନଙ୍କର) ବୃଦ୍ଧି ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାଏ ।" ଏହି ଯୁକ୍ତିରେ ମାଂସକୁ ଏକମାତ୍ର ପ୍ରୋଟିନ ଉତ୍ସ ବୋଲି ଧରାଯାଏ । ଆମେରିକୀୟ ଡାଏଟେଟିକ୍ ଆସୋସିଏସନ୍ ଏହା ପ୍ରକାଶ କରିଛି ଯେ "ଅଭିଜାତ ପ୍ରୋଟିନ୍ ପ୍ରାକୃତିକ ଉତ୍ସରୁ ପ୍ରାପ୍ତ ହୋଇପାରୁଛି । ଯଦି ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରର ଉଦ୍ଭିଦଜାତ ଖାଦ୍ୟ ଖାଇଲେ ଏବଂ ଶକ୍ତିର ଆବଶ୍ୟକତା ପୂରଣ କଲେ, ତେବେ ଏହା ଆବଶ୍ୟକ ପରିମାଣର ଆବଶ୍ୟକୀୟ ଆମିନୋ ଏସିଡ୍ ଯୋଗାଇ ଦେଇପାରିବ । " (୨) ପ୍ରୋଟିନର କିଛି ଭଲ ଉଦାହରଣ ଯାହା ମିଟରେ ମିଳିନଥାଏ: ୧) ବିନ୍ସ: ପ୍ରୋଟିନରେ ଭରପୂର ଏବଂ ଏଥିରେ ଯଥେଷ୍ଟ ପରିମାଣରେ ଲୁହା ରହିଥାଏ ୨) ଚିକେନ: ଜିଙ୍କ, ଫୋଲେଟ ଏବଂ ପ୍ରୋଟିନର ଏକ ଉପଯୋଗୀ ଉତ୍ସ । [୧୦,୧୨] ଏହି ଫଳଗୁଡ଼ିକରେ ଫାଇବର ମଧ୍ୟ ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ଥାଏ । ଚିକେନ ରେ କମ ମାତ୍ରାରେ ଚର୍ବି ଥାଏ ଏବଂ ଏହା ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକାଂଶ ପୁଷ୍ଟିହୀନ ଚର୍ବିଯୁକ୍ତ ହୋଇଥାଏ । (3) (4) 3) ଲଣ୍ଟିସ୍: ଲଣ୍ଟିସ୍ରେ ପ୍ରୋଟିନ୍ ବ୍ୟତୀତ ଖାଦ୍ୟ ଫାଇବର, ଭିଟାମିନ୍ ବି୧ ଏବଂ ମିନେରାଲ୍ସ ମଧ୍ୟ ଥାଏ । ଲାଲ (କିମ୍ବା ଗୋଲାପୀ) ଲେନ୍ସ ସବୁଜ ଲେନ୍ସ ଅପେକ୍ଷା କମ୍ ମାତ୍ରାରେ ଫାଇବର (୩୧% ପରିବର୍ତ୍ତେ ୧୧%) ଧାରଣ କରିଥାଏ । ହେଲ୍ଥ ପତ୍ରିକା ପିଆଜକୁ ପାଞ୍ଚଟି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକର ଖାଦ୍ୟ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ଭାବେ ବାଛିଛି । (5) 4) ଟୋଫୁ: ଏହା ପ୍ରୋଟିନରେ ଉଚ୍ଚ, କଠିନ ଟୋଫୁ ପାଇଁ ପ୍ରାୟ ୧୦.୭% ଏବଂ ନରମ "ମୃଦୁ" ଟୋଫୁ ପାଇଁ ୫.୩% ଓଜନ ଅନୁସାରେ ଯଥାକ୍ରମେ ୨% ଏବଂ ୧% ଚର୍ବି ସହିତ । ୫) ଆମ୍ବ: ଗୋଟିଏ ଓଜାମାଦାରେ ଆପଣଙ୍କ ଦୈନିକ ଆବଶ୍ୟକତା ୧୨ ପ୍ରତିଶତ ପ୍ରୋଟିନ୍ ଥାଏ, କିନ୍ତୁ ସେଥିରେ କୋଲେଷ୍ଟ୍ରଲ ନଥାଏ; ଏହା ସହିତ ଆପଣଙ୍କୁ ୩୫ ପ୍ରତିଶତ ଭିଟାମିନ୍ ଇ ମଧ୍ୟ ମିଳିଥାଏ, ଯାହାକି କ୍ୟାନସର ସହ ଲଢ଼ିବା ପାଇଁ ଏକ ମୂଲ୍ୟବାନ ଆଣ୍ଟିଅକ୍ସିଡେଣ୍ଟ ଅଟେ । ଆମ୍ବରେ ଥିବା ଅଧିକାଂଶ ଚର୍ବି ଏକକ ଅସନ୍ତୁଳିତ ଚର୍ବି, ଯାହାକି ଏଲଡିଏଲ କୋଲେଷ୍ଟ୍ରଲ ହ୍ରାସ କରୁଥିବା ଦୁଇଟି "ଭଲ" ଚର୍ବି ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ । ଅବଶ୍ୟ ଆହୁରି ବହୁତ କିଛି ଅଛି । ମୁଁ ସାରା ଦିନ କହିପାରିବି ଯେ ବିଭିନ୍ନ ମାଂସହୀନ ଖାଦ୍ୟରେ ପ୍ରୋଟିନ୍ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ପରିମାଣରେ ରହିଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ, 8 ହଜାର ଅକ୍ଷର ସୀମା ଅଛି । ଆପଣମାନଙ୍କ ପାଖରେ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ ଯେ କିପରି ଏକ ସଠିକ ଭାବରେ ଯୋଜନା କରାଯାଇଥିବା (ଖରାପ ଭାବରେ ଯୋଜନା କରାଯାଇଥିବା) ଭେଜାନ୍ ଖାଦ୍ୟ ମନୁଷ୍ୟ ଶରୀର ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ । ବାସ୍ତବରେ, ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ପ୍ରମାଣ ଦେଖାଇ ପାରିବି ଯେ ଭେଜାନ୍ ଖାଦ୍ୟ ବାସ୍ତବରେ ମାଂସଯୁକ୍ତ ଖାଦ୍ୟ ଅପେକ୍ଷା ମାନବ ଶରୀର ପାଇଁ ଅଧିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକର: ଆମେରିକାର କୃଷି ବିଭାଗ ଏକ ଆକର୍ଷଣୀୟ ଅଧ୍ୟୟନ କରିଥିଲା ଯେଉଁଥିରେ ଏହା ନିଷ୍କର୍ଷିତ ହୋଇଥିଲା ଯେ ଭେଜାନ୍ ମହିଳାମାନଙ୍କର ମାଂସ ଖାଉଥିବା ମହିଳାଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଅଧିକ ଅସ୍ଥି ଗଠନ ହୋଇପାରେ । ଏହା ପଛରେ ଥିବା ବିଜ୍ଞାନ ବହୁତ ରୋଚକ ଅଟେ । ପନିପରିବା ଖାଦ୍ୟରେ ପ୍ରୋଟିନ୍ ଥିବା ବେଳେ ମାଂସରେ ପ୍ରୋଟିନ୍ ଥାଏ, ଯାହା ସଲଫରରେ ଭରପୂର ହୋଇ ଥାଏ । ଆମେ ପଶୁ ପ୍ରୋଟିନକୁ ହଜମ କରିବା ସମୟରେ, ସେଥିରେ ଥିବା ସଲଫର ଏସିଡ ସୃଷ୍ଟି କରିଥାଏ । ଅମ୍ଳଜନିତ ଅଳ୍ପ ଅସ୍ଥାୟୀ ଅତିକ୍ରମଣଃ ଯାହାକୁ ଏସିଡୋସିସ୍ କୁହାଯାଏ । ଶରୀରକୁ ଏସିଡିଟି ଓ ଆଲକଲିନେଟୀର ପ୍ରାକୃତିକ ସନ୍ତୁଳନ ଫେରାଇ ଆଣିବା ପାଇଁ ଏକ ବଫରର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ଏହାର ଏକ ପ୍ରକାର ବାଫର୍ ହେଉଛି କ୍ୟାଲସିୟମ୍ ଫସଫେଟ୍, ଯାହାକୁ ଶରୀର ନିଜ ହାଡ଼ରୁ ନେଇପାରେ । ଶରୀରରେ ହାଡରୁ କ୍ୟାଲସିୟମ ଫସଫେଟ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅଷ୍ଟିଓପୋରୋସିସ ହେବାର ଆଶଙ୍କା ବଢ଼ିଯାଏ, ଏହା ମଧ୍ୟ ଅସ୍ବାସ୍ଥ୍ୟକର ଭାବେ ହାଡର ପୋରିସିଟି ବଢାଇଥାଏ । ଏଠାରେ ଅଧ୍ୟୟନ ଅଛି: http://www.ars.usda.gov... ଏବଂ ଆପଣ ପଶୁ ଅଧିକାର ବିଷୟରେ ଯାହା କିଛି କହିଛନ୍ତି ତାହାର ବିତର୍କ ସଂକଳ୍ପ ସହିତ କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ, ଏହା ସିଧା ପୋଷଣ ଅଟେ । ଶାକାହାରୀ ହେବା କେବଳ ଶରୀର ପାଇଁ କ୍ଷତିକାରକ ନୁହେଁ, ଏହା ଏକ ମାଂସ ଆହାର ଠାରୁ ମଧ୍ୟ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକର । ସ୍ରୋତ: (1) http://www.adajournal.org... (2) ମେସିନା ଭି.କେ, ବର୍କ କେ.ଆଇ. (1997) । "ଆମେରିକାନ ଡାଏଟେଟିକ ଆସୋସିଏସନ ର ସ୍ଥିତି: ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟ" ଆମେରିକାନ ଡାଏଟେଟିକ ଆସୋସିଏସନ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ 97 (11): 1317-21 (3) www.vegsoc.org, ଜିଙ୍କ, 31 ଜାନୁଆରୀ 2008 ରେ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଥିଲା (4) www.vegsoc.org, ପ୍ରୋଟିନ, 31 ଜାନୁଆରୀ 2008 ରେ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଥିଲା (5) ରେମଣ୍ଡ, ଜନ୍ (ମାର୍ଚ୍ଚ 2006). ବିଶ୍ୱର ସବୁଠାରୁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକର ଖାଦ୍ୟ: ଲେନ୍ସ (ଭାରତ) । ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପତ୍ରିକା ତୁମର ପାଳି । |
e8129322-2019-04-18T15:46:19Z-00003-000 | ପୋଲିସକୁ ସମାଜର ସୁରକ୍ଷା କରିବାର ଦାୟିତ୍ୱ ରହିଛି କିନ୍ତୁ କେତେ ଦୂର ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ? ଯେତେବେଳେ ପୋଲିସକୁ ସାମରିକ ଉପକରଣ ମିଳିଥାଏ, ଯାହାକୁ ସେ ସମାଜର ନାଗରିକଙ୍କ ବିରୋଧରେ ବ୍ୟବହାର କରିଥାଏ, ସେତେବେଳେ ସେ ବିଶ୍ୱାସକୁ ପ୍ରତାରଣା କରିଥାଏ ଏବଂ ନାଗରିକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ସଦ୍ଭାବକୁ ଭଙ୍ଗ କରିଥାଏ । ସାମରିକ ପୁଲିସ୍ର ଉଚ୍ଚ କ୍ଷମତା କାରଣରୁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ନାଗରିକଙ୍କ ନାଗରିକ ସ୍ୱାଧୀନତା ବିନା କୌଣସି ହସ୍ତକ୍ଷେପରେ ଛଡ଼ାଇ ନିଆଯାଇପାରେ । ପୁଲିସ ଏଭଳି ବ୍ୟବସ୍ଥା କରିଛି ଯେ ଯଦି କୌଣସି ନାଗରିକ ନୂଆ ନୂଆ ବିଚାର ବା ଆଦର୍ଶକୁ ପ୍ରକାଶ କରିବାକୁ ଚାହିଁବେ, ତା ହେଲେ ତାକୁ ସହଜରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରାଯାଇପାରିବ, ଗିରଫ କରାଯାଇପାରିବ ଏବଂ ତା ର ତୁରନ୍ତ ସମାଧାନ କରାଯାଇପାରିବ । ପୁଲିସ ଯୁଦ୍ଧ ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହେଉଛି, ତାଲିମ, ଉପକରଣ ଏବଂ ପ୍ରଥମ ଗୁଳିର ମାନସିକତା ସହିତ । |
636669d7-2019-04-18T19:49:10Z-00006-000 | ମୁଁ ଏହା ସହିତ ଏକମତ ନୁହେଁ ଯେ, ପିତାମାତାଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ସନ୍ତାନର ମୋଟାପଣ ପାଇଁ ଦାୟୀ କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏହା ଏପରି ନୁହେଁ ଯେ ପିତାମାତାମାନେ ନିଜ ପିଲାଙ୍କ ଗଳାରେ ଖାଦ୍ୟକୁ ଠେଲି ଦେଉଛନ୍ତି । ପିଲାମାନେ ଯାହା ଖାଉଛନ୍ତି ସେଥିପାଇଁ ସେମାନେ ହିଁ ଦାୟୀ । ପିଲାମାନେ ଘରେ କେବଳ ଖାଇନଥାନ୍ତି । ସେମାନେ ସ୍କୁଲରେ ଖାଇପାରିବେ, ସେମାନଙ୍କ ସାଙ୍ଗମାନଙ୍କ ସହିତ ମେକଡୋନାଲ୍ଡସ୍ ରେ ଖାଇପାରିବେ, ଇ.ଟି.ସି. ତେଣୁ ପିଲାମାନେ କ ଣ ଖାଉଛନ୍ତି, ତା ଉପରେ ସେମାନଙ୍କ ପିତାମାତାଙ୍କର ମୁଖ୍ୟ ପ୍ରଭାବ ନଥାଏ । |
29e66283-2019-04-18T19:27:24Z-00000-000 | "ଏହା ହିଁ କାରଣ ଯେ ଆମେ ଏହାକୁ ଦେଶର ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଜ୍ୟରେ ଆଇନଗତ କରିବା ଉଚିତ୍ କିମ୍ବା ଅନ୍ତତଃ ପକ୍ଷେ ଏହା ସମ୍ଭବ କରିବା ଉଚିତ୍ ଯେ ବେଶ୍ୟାମାନେ ଲାଇସେନ୍ସ ପାଇବେ ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ଲାଇସେନ୍ସ ପାଇବା ଆବଶ୍ୟକ ନଥାଏ କାରଣ ଏହା ସେମାନଙ୍କର ନିଜ ଶରୀର ଅଟେ କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା କିଛି ନଥିବା ଠାରୁ ଭଲ । " ମୁଁ ନିଜେ ଦେହ ବ୍ୟବସାୟକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରିବା ସପକ୍ଷରେ କିନ୍ତୁ "ସବୁଠାରେ" ନୁହେଁ କାରଣ ଯଦି ଏପରି କିଛି ହୁଏ ତେବେ କୌଣସି ଲାଇସେନ୍ସ ହେବ ନାହିଁ ଏବଂ "ଯେକୌଣସି" ବ୍ୟକ୍ତି ନିଜ ଶରୀରକୁ ବିକ୍ରୟ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିପାରିବ, ଯେପରି ଛୋଟ ପିଲାମାନେ କରନ୍ତି । ମୁଁ ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିକୁ ସବୁଠାରେ "ପ୍ରାୟ" ଆଇନଗତ କରିବା ସପକ୍ଷରେ ଅଛି, ରାଜ୍ୟମାନେ ବେଶ୍ୟାଗୃହକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ସପକ୍ଷରେ ଅଛନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା କିଏ ନିଜ ଶରୀର ବିକ୍ରି କରିପାରିବ ଏବଂ କିଏ ନିଜ ଶରୀର ବିକ୍ରି କରିପାରିବ ନାହିଁ, ଯେପରିକି ଶିଶୁମାନେ । ଲାଇସେନ୍ସ ଥିବା ଭଲ, ତେଣୁ ଏହା କହିବା ସହଜ ହେବ ଯେ କୌଣସି ବେଶ୍ୟାଗୃହରେ ଅପହୃତ ମହିଳା ଏବଂ ପିଲାମାନଙ୍କ ସହିତ ବେଆଇନ ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି ହେଉଛି କି ନାହିଁ । ଆଉ ଯଦି ଆଇନଗତ ବେଶ୍ୟାଗୃହରେ ନିୟମିତ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପରୀକ୍ଷା କରାଇବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଏ, ନେଦରଲାଣ୍ଡ ପରି, ଏଡ୍ସକୁ ପୋଷ୍ୟକର୍ମୀଙ୍କଠାରୁ ଦୂରେଇ ରଖାଯିବ ଏବଂ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରାଯିବ । "ସତରେ, ଯଦି ଦେହ ବ୍ୟବସାୟ ବିନା ଲାଇସେନ୍ସରେ ଆଇନଗତ ହୋଇଥାନ୍ତା ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ କୌଣସି ଠକ କିମ୍ବା ମ୍ୟାନେଜରର ଆବଶ୍ୟକତା ନଥାନ୍ତା । " ମୁଁ ଅନୁମାନ କରୁଛି ଯେ ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଯାହା ଲେଖିଛି ତାହା ଆପଣ ବୁଝିପାରିନାହାନ୍ତି, କିମ୍ବା ମୁଁ ଏହାକୁ ଅଧିକ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିନାହିଁ । ନେଦରଲାଣ୍ଡରେ ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି "ସବୁଠାରେ" ଆଇନଗତ ଅଟେ, କିନ୍ତୁ ସେଠାରେ ଏବେ ମଧ୍ୟ ମାନବ ଚାଲାଣ ଚାଲିଛି ଏବଂ ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ଏବେ ମଧ୍ୟ ଯୌନ ଶୋଷଣ କରାଯାଉଛି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିରେ ବାଧ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଅପହରଣ କରାଯାଉଛି । ଏହା ବହୁତ ଭଲ ହେବ ଯଦି ସେମାନେ ଆଇନଗତ ବେଶ୍ୟାଗୃହରେ କାମ କରିବେ ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ଦେହ ବ୍ୟବସାୟରେ ବାଧ୍ୟ କରିବ ନାହିଁ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଦୁର୍ବ୍ୟବହାର କରିବ ନାହିଁ, କାରଣ ଆଇନଗତ ବେଶ୍ୟାଗୃହଗୁଡ଼ିକ ରାଜ୍ୟ ମାଲିକାନାରେ ରହିଛି । କେବଳ ୪୦୦,୦୦୦ ବା ତା ଠାରୁ କମ୍ ଜନସଂଖ୍ୟା ଥିବା ଜିଲ୍ଲାରେ ହିଁ ବେଶ୍ୟାଗୃହ ଥାଇପାରେ । ମୁଁ କହିବି ଯେ ସେମାନେ ଏହାକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ଉଚିତ ଯାହାଫଳରେ ଏହା ଅଧିକ ଅଞ୍ଚଳରେ ଲାଗୁ ହୋଇପାରିବ ଏବଂ ରାଜ୍ୟମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଜିଲ୍ଲାରେ ବେଶ୍ୟାଗୃହ ଚଳାଇବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ଉଚିତ, କାରଣ ଏହା ରାଜ୍ୟ ପାଇଁ "ଆୟ ସୃଷ୍ଟି କରିବ" .. . ମୁଁ ଜାଣିଛି । ମୁଁ ଭାବୁଛି ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିକୁ ନେଭାଡା ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ ରାଜ୍ୟରେ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ । ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ କିନ୍ତୁ କେବଳ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଯେପରିକି ଆଇନଗତ ବେଶ୍ୟାଗୃହରେ । |
29e66283-2019-04-18T19:27:24Z-00004-000 | ମୁଁ ଏହି ସ୍ମେକ୍ସି ଜେଲୋଟିକାଲକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ବହୁତ ଖୁସି ;) "ଆମେ ପୁରୁଷ ଓ ମହିଳାମାନଙ୍କ ଉପରେ ଆଇନଗତ ଦଣ୍ଡବିଧାନ କରୁନାହୁଁ ଯେଉଁମାନେ ବିନା କାରଣରେ ଏହା କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି । କାହିଁକି ଟଙ୍କା ବିନିମୟ କରିବା ଦ୍ବାରା ଆଇନଗତ ଓ ସହମତି ଭିତ୍ତିରେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କକୁ ଆଇନ ବିରୁଦ୍ଧରେ ପରିଣତ କରିବା ଉଚିତ? ମୋ ପାଇଁ ସବୁଠାରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ କାରଣ ପୁରୁଷ ଏବଂ ମହିଳାଙ୍କୁ କୌଣସି କାରଣ ବିନା ଅନ୍ୟ ସହ ଶାରୀରିକ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବାର ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯାଉନାହିଁ କାରଣ ସେମାନେ ଏହି ସେବାକୁ କିଣୁ ନାହାଁନ୍ତି । ବେଶ୍ୟାଗୃହରେ (ହଁ ସେଗୁଡ଼ିକ ଅଛି), ଯାହାକୁ "ବୋର୍ଡ଼େଲ୍" କୁହାଯାଏ ଯୌନ ସେବା କ୍ରୟ କରିବା ଆଇନଗତ ଅଟେ କାରଣ ସେମାନଙ୍କର ଏପରି କରିବା ପାଇଁ ଲାଇସେନ୍ସ ଅଛି (ମୁଁ ଜାଣିଛି ଯେ, ୱ୍ ଟ୍ ଫ୍ ଲ୍ ଲ୍... ତେଣୁ ସମ୍ଭବତଃ ଏହି କାରଣରୁ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ପାଇଁ ଅନ୍ୟକୁ ଦେୟ ଦେବା ବେଆଇନ ଅଟେ । ଲାଇସେନ୍ସ ପ୍ରଦାନ କରିବା ହେଉଛି ଅନ୍ୟ ବ୍ୟବସାୟ ଭଳି ଆଇନଗତ ହେବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ । "ସେମାନେ ବ୍ୟଭିଚାରକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏହାକୁ ସୁରକ୍ଷିତ କରିବା ପାଇଁ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିବା ଉଚିତ ।" ମୁଁ ଏହି କଥାରେ ଏକମତ କାରଣ ଅନେକ ଲୋକ ଏଚଆଇଭି ସଂକ୍ରମଣ କରିପାରନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନେ ନିଜ ଶରୀରକୁ ବିକ୍ରି କରିପାରନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ, ସେମାନଙ୍କଠାରେ ଏହି ଭୂତାଣୁ ଅଛି । "ସମସ୍ତେ" ବେଶ୍ୟାଗୃହକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଦ୍ବାରା ମହିଳାମାନେ ସଂକ୍ରମଣ ମୁକ୍ତ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଏହା ବିଶେଷ ସକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ ନାହିଁ । କାରଣ ସେଠାକାର ସେବା ବହୁତ ମହଙ୍ଗା, ମୋ ଉପରେ ଭରସା କର... ଲଲ ଜେ.କେ. ବେଶ୍ୟାମାନେ ବାସ୍ତବରେ ନିଜ ନିଜର ଦର ସ୍ଥିର କରିପାରନ୍ତି ଯାହା ଗ୍ରାହକଙ୍କୁ କୌଣସି ଅଯଥା ଦାମରେ ସେବା କିଣିବାକୁ ମନା କରିଦେବା ପାଇଁ ଏକ ଉପାୟ ହୋଇପାରେ...... ବିଶେଷକରି ଯେହେତୁ ସେମାନେ ମୋଟା ଏବଂ ଅସୁନ୍ଦର ଅଟନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନେ ବେଆଇନ ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି ମାଧ୍ୟମରେ ଶସ୍ତା ଯୌନ ସେବା ଖୋଜିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେବେ । |
29e66283-2019-04-18T19:27:24Z-00005-000 | ନିଜ ଶରୀର ଉପରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ହେଉଛି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ମୌଳିକ ଅଧିକାର । ଆମେ ଆଇନଗତ ଦଣ୍ଡ ସେହି ପୁରୁଷ ଓ ମହିଳାମାନଙ୍କ ଉପରେ ଲାଗୁ କରୁନାହୁଁ ଯେଉଁମାନେ ବିନା କାରଣରେ ଏହା କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି । କାହିଁକି ଟଙ୍କା ବିନିମୟ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଆଇନଗତ ଏବଂ ସହମତି ଭିତ୍ତିରେ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କକୁ ଆଇନ ବିରୁଦ୍ଧରେ ପରିଣତ କରିବା ଉଚିତ? ହଜାର ହଜାର ବର୍ଷ ଧରି ସମାଜରେ ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିର ପ୍ରଚଳନ ରହିଆସିଛି । ସରକାରମାନେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଉଚିତ ଯେ ଏହାକୁ ସଂପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ରୋକାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ସେମାନେ ବ୍ୟଭିଚାରକୁ ନିରାପଦ କରିବା ପାଇଁ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିବା ଉଚିତ, ଅନାବଶ୍ୟକ ଓ ବିପଜ୍ଜନକ ନିଷେଧ ଉପରେ ଜିଦ୍ ଧରି ରହିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ । |
b1f287f3-2019-04-18T11:17:34Z-00007-000 | ଏହା ଜରୁରୀ ନୁହେଁ । ଯଦି ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ସୁପର ରିଚ ସେଲିବ୍ରିଟି ପିଲା ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ନିଜ ପଇସା ପାଇଁ କାମ କରିନାହାନ୍ତି? ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଏକ କଥା ହେଲା, ଗରିବମାନେ ଧନୀମାନଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ପରିଶ୍ରମ କରନ୍ତି । ମୁଁ ଭାବୁଛି ସରକାର ଆପଣଙ୍କ ଆୟର କିଛି ଅଂଶ କାଟି ନିଅନ୍ତୁ । ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିମାଣ ନୁହେଁ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆମେ ଗରିବ ଓ ଧନୀଙ୍କଠାରୁ ସମାନ ପରିମାଣର ଅର୍ଥ ନେବା ଉଚିତ, ଏପରିକି ଯଦି ଏହାର ଅର୍ଥ ଧନୀମାନେ ଅଧିକ ହରାଇବେ । |
9386f26c-2019-04-18T13:35:08Z-00003-000 | ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ସମସ୍ତେ ଶେଷରେ ମରିଯାଆନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆମେ ଏହାକୁ ଆମର ଯୁକ୍ତି ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରୁ ତେବେ ଆମେ ଏହାକୁ ଅନ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଯଥାର୍ଥତା ଦର୍ଶାଇବା ପାଇଁ ସହଜରେ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବା । ଏହା ଭାରତରେ ଯୌତୁକ ମୃତ୍ୟୁ, ଗଣହତ୍ୟା, ଶିଶୁ ପରିତ୍ୟାଗ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଅଗଣିତ ବର୍ବରତାପୂର୍ଣ୍ଣ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କରିପାରେ । ହଁ, ସମସ୍ତେ ମରନ୍ତି । ଏହା ଆମକୁ କେବେ ହେବ ତାହା କହିବା ପାଇଁ ଅଧିକାର ଦିଏ ନାହିଁ । ଆମେ ଇଉଥାନାସିୟାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଉଚିତ ବୋଲି କହିବା ଯେହେତୁ ଲୋକମାନେ ଏହା ସବୁ ପ୍ରକାରରେ କରିବେ ତାହା ହେଉଛି ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଉଚିତ କହିବା ସହିତ ସମାନ । ଲୋକମାନେ ସେସବୁ କରନ୍ତି । ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଲୋକଙ୍କୁ ଆଇନଗତ ଏବଂ ସମ୍ଭବତଃ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟପ୍ରଦ ଉପାୟରେ ସେମାନେ ଯାହା ଚାହାନ୍ତି ତାହା କରିବାକୁ ସୁଯୋଗ ମିଳିପାରିବ, କିନ୍ତୁ ଏହାର ପରିଣାମ ସମାନ । ଆଇନଗତ ହେଉ କି ନ ହେଉ, ଇଉଥାନାସି ଲୋକଙ୍କର ହତ୍ୟା କରିଥାଏ । ଇଉଥାନାସିୟା ବେଆଇନ କାରଣ ହତ୍ୟା ବେଆଇନ । ମୁଁ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟାକାରୀଙ୍କ ସହିତ ତୁଳନା କରୁନାହିଁ ଯେଉଁମାନେ ପରିବାରର ଜଣେ ସଦସ୍ୟଙ୍କୁ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହାର ପରିଣାମ ସମାନ: ଜଣେ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ବ୍ୟକ୍ତି ନିଜ ଜୀବନ ହରାଇଥାଏ । ପରିବାର ଲୋକ ଦୋଷୀ ଅନୁଭବ କରିପାରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟଟି ହେଉଛି ଆପଣ ଭଲ ପାଉଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିର ଜାଣିଶୁଣି ହତ୍ୟା, ତେଣୁ ଦୋଷୀ ଅନୁଭବ କରିବା ଏକ ସ୍ୱାଭାବିକ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ହୋଇପାରେ । ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ, ପରାମର୍ଶ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଉପଲବ୍ଧ ହେବା ଉଚିତ୍ । ଏହା ସମ୍ଭବ ଯେ ଜଣେ ଡାକ୍ତରଙ୍କୁ ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରିୟଜନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା ଦ୍ବାରା ଆପଣ ଅନୁଭବ କରୁଥିବା ଦୋଷକୁ କମ କରାଯାଇପାରିବ । ମୁଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବେ ଏବେ ମଧ୍ୟ ଏହି କଥାକୁ ବିଚାର କରିବି ଯେ ମୁଁ ସେମାନଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ପାଇଁ ସହମତି ପ୍ରକାଶ କରିଛି ଏବଂ ସହାୟତା କରିଛି । ବୈଷୟିକ ଭାବରେ, ବ୍ୟକ୍ତି ନିଜକୁ ନିଜେ ହତ୍ୟା କରିପାରେ, ବାରବିଟ୍ୟୁରେଟ୍ସ ନେଇ । ସେହି ଦୃଷ୍ଟିରୁ, ଡାକ୍ତର କିଛି କରୁନାହାନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଡାକ୍ତର ଏବଂ ମୁଁ ଉଭୟ ମୋ ପ୍ରିୟଜନଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁକୁ ସହଜ କରି ଦେଇଥାଆନ୍ତୁ । ଇଉଥାନାସିଆ ହେଉଛି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଜୀବନ ନେବା ଏବଂ ଏହା ଆଇନଗତ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । କେହି କେବେ କହିନାହାନ୍ତି ଯେ ଜୀବନର ପ୍ରତିଟି ମୁହୂର୍ତ୍ତ ଭଲ । ତାହା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହେବ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଜୀବନ ନିଜେ ହିଁ ଭଲ । ଆମେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା ଉଚିତ, ଅବଶ୍ୟ, କିନ୍ତୁ ଆମେ ଏହା କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯେ ପ୍ରକୃତରେ ସେମାନେ କିଏ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ପୃଥିବୀ ଉପରେ ସମୟ ଶେଷ କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହୁଁ । ପ୍ରକୃତ କରୁଣା ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଅବସ୍ଥା ଯାହା ହେଉନା କାହିଁକି ଭଲ ପାଇବ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବ ଯେ ସେମାନେ ଯେକୌଣସି ଯନ୍ତ୍ରଣା କିମ୍ବା ଅବସ୍ଥାରେ ଥାଆନ୍ତୁ ନା କାହିଁକି, ସେମାନେ ଭଲପାଇବା ଏବଂ ମୂଲ୍ୟବାନ ଅଟନ୍ତି । ଶେଷ ସମୟରେ କଷ୍ଟ ଭୋଗିବା ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟକ୍ତିର ସାରା ଜୀବନର ଭଲ ବଦଳି ନଥାଏ । ଆମେ ସମସ୍ତେ ବେଳେବେଳେ କଷ୍ଟ ପାଉ, ଯଦିଓ କିଛି ଲୋକ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ କଷ୍ଟ ପାଆନ୍ତି । ଯେ କଷ୍ଟ ଆମକୁ କମ୍ କରିଦିଏ ନାହିଁ । ଯଦି କିଛି ଅଛି, ଏହା ଉନ୍ନତିର ସର୍ବୋତ୍ତମ ସୁଯୋଗ ପ୍ରଦାନ କରେ । ଆମେ ଦୁଃଖମୁକ୍ତ ଜୀବନ ବଞ୍ଚିପାରିବା ନାହିଁ । ଦୁଃଖ ଜୀବନର ଏକ ଅଂଶ ଏବଂ ଆମକୁ ଏହାର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବାକୁ ପଡିବ । ଚିନିର ଏକ ଉପାଦାନ ଅଛି । ଏହି ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ବ୍ୟକ୍ତିର ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ଏକ ବସ୍ତୁର ମୂଲ୍ୟରେ ହ୍ରାସ କରେ । ଯଦି କାହାର ଜୀବନ ଅସ୍ବାଭାବିକ ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ତାକୁ କାଟିଦେବା ଉଚିତ । ଆମେ ଜୀବନର ସୁନ୍ଦର ମୁହୂର୍ତ୍ତକୁ ବାଛି ବାଛି ବିତାଇ ପାରିବା ନାହିଁ । ଜୀବନ ହେଉଛି ଜୀବନ, କେବେ ଭଲ ତ କେବେ ଖରାପ, କିନ୍ତୁ ସବୁବେଳେ ମୂଲ୍ୟବାନ ଏବଂ ସମ୍ମାନର ଯୋଗ୍ୟ । ଆମେ କେବେ ହେଲେ ଲୋକଙ୍କୁ କଷ୍ଟ ଦେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା ମଧ୍ୟ ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଅନ୍ୟ ବିକଳ୍ପ ମଧ୍ୟ ଅଛି । ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବା ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣାଦାୟକ ଜୀବନକୁ ବଳପୂର୍ବକ ବୃଦ୍ଧି କରିବା ମଧ୍ୟରେ ଦୁଇଟି ଚରମ ବିକଳ୍ପ ରହିଛି । ଔଷଧର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ଆରୋଗ୍ୟ କରିବା, ଏବଂ ମୃତ୍ୟୁ ଆରୋଗ୍ୟ ନୁହେଁ । ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ମୃତ୍ୟୁ ଶାରୀରିକ ଯନ୍ତ୍ରଣାକୁ ହ୍ରାସ କରିବ, କିନ୍ତୁ ବ୍ୟକ୍ତି ଏହାକୁ ବୁଝିବା ପାଇଁ ଜୀବିତ ରହିବ ନାହିଁ । ସେମାନଙ୍କର ଦୁଃଖ ଦୂର କରିବା ଦ୍ବାରା, ଆପଣ ସେମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ବିଷୟ ଶେଷ କରିଦିଅନ୍ତି । ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ହେଉଛି ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥର ସୁରକ୍ଷା କରିବା । ଜୀବନ ଅପେକ୍ଷା ମୃତ୍ୟୁ କେବେ ବି ଭଲ ନୁହେଁ । ଜୀବନ ଯନ୍ତ୍ରଣାଦାୟକ ଏବଂ ଘୃଣ୍ୟ ହୋଇପାରେ, ଏବଂ ବେଳେବେଳେ ଆମେ ଏହାକୁ ଘୃଣା କରିଥାଉ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏହାକୁ ଖରାପ କରେ ନାହିଁ ଏବଂ ଏହା ମୃତ୍ୟୁକୁ ଏକ ଉତ୍ତମ ବିକଳ୍ପ କରେ ନାହିଁ । ଯଦି ଆମେ ଇଉଥାନାସିକୁ ସମର୍ଥନ କରୁ ତାହା ତରୁଣ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ଭଳି । ଯଦି ଆପଣ ବହୁତ କଷ୍ଟ ପାଉଛନ୍ତି ଏବଂ ଆପଣ ବଞ୍ଚିବାର କୌଣସି କାରଣ ଦେଖୁନାହାନ୍ତି, ତେବେ କାହିଁକି ଏହାକୁ ଶେଷ କରୁନାହାନ୍ତି? ରାଜ୍ୟକୁ ଆପଣଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁକୁ ରୋକିବାର ଅଧିକାର ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଆମେ ପ୍ରାୟତଃ ଶୁଣି ନଥାଉ ଯେ କିଶୋରମାନେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାକୁ ଯାଉଛନ୍ତି, ଯଦି ସେମାନେ ଏହା ଚାହାଁନ୍ତି । କାରଣ ସମସ୍ତ ସମସ୍ୟା ଅସ୍ଥାୟୀ (ଏପରିକି, ଏକ ଅର୍ଥରେ, ଚରମ ରୋଗ) ଏବଂ ମାନବ ଜୀବନ ଦୁନିଆର ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଜିନିଷଠାରୁ ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟବାନ । ଆମର ରୋଗ ଆମକୁ ପରିଭାଷିତ କରେ ନାହିଁ । ଏପରିକି ମରିଯିବା ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣାରେ, ତୁମେ ତୁମର ଦୁଃଖ ନୁହଁ । ଆପଣ ହେଉଛନ୍ତି ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ମାନବୀୟ ପ୍ରାଣୀ ଯାହାର ଗରିମାକୁ ହ୍ରାସ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ କିମ୍ବା ଛଡ଼ାଇ ନିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଏହି ସମ୍ମାନକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରାଯାଇପାରେ । ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା ତାଙ୍କ ସମ୍ମାନକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିଥାଏ । କିଛି ଲୋକ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ କାହାରିକୁ ବଂଚିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବାର ଅଧିକାର ଆମର ନାହିଁ । ବାସ୍ତବତା ହେଉଛି ଯେ, ତାଙ୍କ ଜୀବନ ନେବାର ଅଧିକାର ଆମର ନାହିଁ । ଆର୍ଥିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ, ଏହା ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେ ଜଣେ ରୋଗୀଙ୍କର ଜୀବନ ଶେଷ କରିବା ଅର୍ଥ ସଞ୍ଚୟ କରେ । ଏହି ଅର୍ଥ ସଞ୍ଚୟ ଚିନ୍ତାଧାରାର ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଆମେ ଆଉ ଲୋକଙ୍କୁ ମଣିଷ ରୂପରେ ଦେଖୁ ନାହୁଁ । ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ସଂଖ୍ୟା, ଖର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ଦାୟିତ୍ୱ ଭାବରେ ଦେଖୁ । ସାଧାରଣ ମନୋଭାବ ବ୍ୟବହାରିକତା ପ୍ରତି ଆକର୍ଷିତ ହୋଇଥାଏ । ଯଦି ସେହି ବ୍ୟକ୍ତି କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟ କରେ ନାହିଁ କିମ୍ବା ସିଧାସଳଖ ଭାବରେ ସମାଜକୁ ଲାଭ ପହଞ୍ଚାଏ ନାହିଁ, ତେବେ ଆମେ ତାଙ୍କୁ ତ୍ୟାଗ କରିବା ଉଚିତ୍ । ଏହାର ଏକ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି, ରୋଗୀ ଓ ବୃଦ୍ଧମାନଙ୍କୁ ହଟାଇବା ନାଜି ପାର୍ଟିର ପ୍ରଥମ ପଦକ୍ଷେପ ଥିଲା, ଶୋଆ ଆରମ୍ଭରେ । କୌଣସି ସଂସ୍କୃତିର ବ୍ୟବହାରିକ ମାନସିକତା ପ୍ରତି ଆକର୍ଷିତ ହେବା ସହଜ ହୋଇଥାଏ । ଏହା ଅତି କଠୋର ମନେହୁଏ, କିନ୍ତୁ ଏହା କ ଣ ସତ? ଯେତେବେଳେ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିର ଅକାଳ ରୋଗର ପ୍ରଭାବରେ ତା ର ମୂଲ୍ୟ ହ୍ରାସ ପାଇଥାଏ, ସେତେବେଳେ ତାରକଗତ ଭାବେ ସେ ଦ୍ୱିତୀୟ ଶ୍ରେଣୀର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ପାଇଥାଏ । ଏହି ମାନସିକତା ଅନୁସାରେ, ଲୋକମାନେ ବସ୍ତୁ ଅଟନ୍ତି, ନୈତିକ ଏବଂ ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ମୂଲ୍ୟବାନ ପ୍ରାଣୀ ନୁହଁନ୍ତି । ଆମେ ଲୋକଙ୍କୁ ଏହିପରି ଦେଖିପାରିବୁ ନାହିଁ । ଏହି ଧାରଣା ଯେ ଲୋକମାନେ ଯାହା ଉତ୍ପାଦନ କରନ୍ତି ତାହା ଦ୍ବାରା ମାପ କରାଯାଏ ତାହା ହେଉଛି ଯାହା ଦୁର୍ବଳ ଏବଂ କମ୍-ସୁପୂର୍ଣକୁ ଦୂର କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିବା ୟୁଜିନିକ୍ ନୀତିକୁ ନେଇଥାଏ । ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ, ଅଧିକାଂଶ ବ୍ୟକ୍ତି ଓ ପରିବାର ଯେଉଁମାନେ ଇଉଥାନାସି ଚାହାନ୍ତି ସେମାନେ ଭାବନ୍ତି ନାହିଁ, ବାଃ, ମୁଁ ମୋର ଅଦରକାରୀ ସମ୍ପର୍କୀୟଙ୍କୁ ତ୍ୟାଗ କରି ପଇସା ସଞ୍ଚୟ କରିପାରିବି । ଅଧିକାଂଶ ଲୋକଙ୍କର ଭଲ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଥାଏ । ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ, ଉପଯୋଗୀତାବାଦୀ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ହେଉଛି ଇଉଥେନାସିଆ ଉପରେ ଆଧାରିତ ମାନସିକତାର ଏକ ସ୍ୱାଭାବିକ ପରିଣାମ, ଯାହା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ମୂଲ୍ୟ ଏବଂ ତାଙ୍କ ଜୀବନର ଗୁଣବତ୍ତାକୁ ତାଙ୍କ ଜୀବନର ଦୁର୍ଘଟଣା ଉପରେ ଆଧାରିତ କରି ଆକଳନ କରିଥାଏ, ତାଙ୍କ ପ୍ରକୃତି ଉପରେ ଆଧାରିତ ନୁହେଁ । କିନ୍ତୁ ଏହାର ବିପରୀତ ଦିଗକୁ ଦେଖିଲେ ଚିକିତ୍ସା ପ୍ରଦାନ ଦ୍ୱାରା ଚିକିତ୍ସା କ୍ଷେତ୍ରରେ ଉନ୍ନତି ଆସିପାରିବ, ଅଧିକ ନିଯୁକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରିବ ଏବଂ ଆମର ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ ସମ୍ବଳ ଅର୍ଥାତ୍ ଜନସାଧାରଣଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖାଯାଇପାରିବ । କିନ୍ତୁ ଯେଉଁ ଲୋକମାନେ କଷ୍ଟ ପାଉଛନ୍ତି କିମ୍ବା ବିକୃତ ହେବାକୁ ଚାହୁଁନାହାନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ କ ଣ କୁହାଯିବ? ଏହା ଏକ ଦୁଃଖଦ ଘଟଣା ଯେ ଲୋକମାନେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଜୀବନ ବଞ୍ଚିବା ଅପେକ୍ଷା ଜୀବନ ଶେଷ କରିବା ଭଲ । ଯନ୍ତ୍ରଣା ଆମକୁ କମ ମଣିଷ କରିଦିଏ ନାହିଁ । ଅନେକ ସମୟରେ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ପ୍ରେରଣାଦାୟୀ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ହେଉଛନ୍ତି ସେହିମାନେ ଯେଉଁମାନେ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ କଷ୍ଟର ସାମ୍ନା କରିପାରିଛନ୍ତି (ଡଗ୍ଲାସ୍ ମାଉସନ୍, ହେଲେନ୍ କେଲର୍ ଏବଂ ଅଗଣିତ ଅନ୍ୟମାନେ) । ଖୁସି ହେବା ପାଇଁ ଲୋକଙ୍କୁ ମରିବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ । ଆମେ ସମସ୍ତେ ଭଲ ପାଇବାକୁ ଚାହୁଁ । ଆମେ ଆମ ପାଇଁ ଯତ୍ନଶୀଳ ଲୋକମାନଙ୍କ ସହିତ ଖୁସି ଓ ସମ୍ମାନର ସହ ମରିବାକୁ ଚାହୁଁ । ଯେଉଁମାନେ ଆମକୁ ଭଲ ପାଆନ୍ତି ସେମାନେ ଆମ ପାଇଁ ଭଲ ଚାହାନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ମୃତ୍ୟୁ ଜୀବନଠାରୁ ଭଲ ନୁହେଁ । ସ୍ବାୟତ୍ତତା ଦୃଷ୍ଟିରୁ, ମୃତ୍ୟୁ ଏକ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଯାହା ଉପରେ ଆମର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଥିବା ପରି ମନେହୁଏ । ବାସ୍ତବତା ହେଉଛି, ଜୀବନରେ ଅନେକ ଜିନିଷ ଅଛି ଯାହା ଉପରେ ଆମର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନାହିଁ । ଆମେ କେବେ ଜନ୍ମ ହେବା ବା କିପରି ଦେଖାଯିବା, କେଉଁ ଆର୍ଥିକ ସ୍ଥିତିରେ ଜନ୍ମ ହେବା ବା କେଉଁ ପରିବାରରେ ଜନ୍ମ ହେବା ସେସବୁ କିଛି ଆମେ ବାଛି ପାରିବା ନାହିଁ । ଆମେ ଅନେକ ସମୟରେ ନିଜ ଚାକିରି କିମ୍ବା ପରିବାର ସଦସ୍ୟଙ୍କୁ ହରାଇବା ଉପରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିପାରିନଥାଉ । ମୃତ୍ୟୁ ଏକ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଯାହା ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ କେବେ ନେଇନଥାନ୍ତି । ଜୀବନ (କିମ୍ବା ଜନ୍ମ) ସହିତ ସମାନ ଘଟଣା ହେଉଛି ମୃତ୍ୟୁ । ଆମେ ଏହାକୁ ବାଛି ନାହୁଁ, କିନ୍ତୁ ଆମେ ଏହାର ସର୍ବାଧିକ ଉପଯୋଗ କରିଥାଉ । ପ୍ରକୃତ ସ୍ୱାଧୀନତା ହେଉଛି ଆମେ ଯାହା ଚୟନ କରିପାରିବା ଏବଂ ଆମର ସ୍ୱାଧୀନ ଇଚ୍ଛାଶକ୍ତିକୁ ପ୍ରୟୋଗ କରିପାରିବା । ଯେଉଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ଆମର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନାହିଁ, ସେସବୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ସ୍ୱାୟତ୍ତତା ଲାଗୁ ହୁଏ ନାହିଁ । ଆମେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସେମାନେ ଚାହୁଁଥିବା ସମସ୍ତ ଜିନିଷ ଦେଇପାରିବା ନାହିଁ ଏବଂ ଦେବୁ ନାହିଁ । ଲୋକଙ୍କୁ ଯାହା ଦରକାର ତାହା ଦେବା ଆମର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ନୁହେଁ । ଚିକିତ୍ସା ପେସାଦାରମାନେ ରୋଗୀମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଚିକିତ୍ସା ବିଷୟରେ ସବୁକିଛି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାକୁ ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ । ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ମେଡିକାଲ ପ୍ରଶିକ୍ଷଣ ପାଇନାହାନ୍ତି । କେତେକ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ସେମାନେ ନେଇପାରିବେ ନାହିଁ । ଇଉଥାନାସିୟାକୁ ଆଇନଗତ ନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟକ୍ତିର ଏକ ବିକଳ୍ପକୁ ଛଡ଼ାଇ ନିଆଯାଇ ନଥାଏ, ଏହା କେବଳ ତାକୁ ଏକ ବିକଳ୍ପ କରିବା ପାଇଁ ବାରଣ କରିଥାଏ ଯାହା ଆରମ୍ଭରୁ ତାକୁ କରିବାକୁ ପଡିନଥିଲା । ଡାକ୍ତରମାନେ ରୋଗୀକୁ ନିଜେ ରୋଗ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା କିମ୍ବା ଚିକିତ୍ସା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ଭଳି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁର ସମୟ ବାଛିବାକୁ ଦେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଔଷଧର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସେମାନେ ଯାହା ଚାହାନ୍ତି ତାହା ଦେବା ନୁହେଁ । ଯେପରି ଏକ ଭଗ୍ନ ଗୋଡ଼କୁ ପୁନଃସ୍ଥାପନ କରିବା, ବେଳେବେଳେ ଚିକିତ୍ସା ଯନ୍ତ୍ରଣାଦାୟକ ହୋଇଥାଏ । ଆପଣ କୌଣସି ପିଲାକୁ କହିବେ ନାହିଁ, "ଏହାକୁ ନେଇ ବହୁତ ଦିନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଯନ୍ତ୍ରଣା ହେବ । ଯଦି ଆପଣ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରୁଛନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ ଚିକିତ୍ସା ଚାହାନ୍ତି କି ନାହିଁ ବା ଯନ୍ତ୍ରଣାକୁ ସମାପ୍ତ କରିବାକୁ ଚାହାନ୍ତି କି ନାହିଁ ତାହା ଆପଣ ନିଜେ ସ୍ଥିର କରିପାରିବେ । ଡାକ୍ତର ପିଲାକୁ କହିବେ ଯେ ଚିକିତ୍ସା ତାଙ୍କର ନିଜ ପାଇଁ ଏବଂ ସେ ତାଙ୍କର ସମସ୍ତ କ୍ଷମତା ଅନୁସାରେ ତାଙ୍କୁ ଚିକିତ୍ସା କରିବେ । ଏହି ସମାନ ତର୍କ ଅକାଳ ରୋଗ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ । ମରିବା ଶକ୍ତିଶାଳୀ ନୁହେଁ । ବଞ୍ଚିବା ପାଇଁ ଶକ୍ତି ଦରକାର । ମୃତ୍ୟୁ ପରେ ବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ବାଧୀନତା ତାକୁ ସ୍ୱାଧୀନ ଓ ସଶକ୍ତ କରେ ନାହିଁ । ଏହା ତାଙ୍କୁ ମରିବା ପାଇଁ ଛାଡି ଦେଇଥାଏ । |
a6b760ce-2019-04-18T15:07:34Z-00001-000 | == ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ == (1) ପ୍ରୋ କହନ୍ତି ଯେ ଚେର୍ଣ୍ଣୋବିଲରେ ୨୦୦,୦୦୦ ଲୋକଙ୍କର ମୃତ୍ୟୁ ହୋଇଥିଲା । ନିକଟରେ ହୋଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ ଅନୁସାରେ ପ୍ରକୃତ ସଂଖ୍ୟା ଏହାଠାରୁ ଅଧିକ: ୯୮୫,୦୦୦ ଲୋକ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିଥିଲେ । [୧୭][୧୯] ଯଦିଓ ଏହି ସଂଖ୍ୟା ୨୦୦,୦୦୦, ତଥାପି ଏହା ଏକ ବଡ଼ ପ୍ରଭାବ । ପରମାଣୁ ଅସ୍ତ୍ରର ବିସ୍ଫୋରଣର ପରିଣାମ ଏକ ଅସ୍ବୀକାର୍ୟ ବିପଦ । (2) ପ୍ରୋ କୁହନ୍ତି "ପରମାଣୁ ପାଇଁ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ବାର୍ତ୍ତା" ହେଉଛି "କ ଣ ଭୁଲ୍ ହେଲା ତାହା ଆକଳନ କରିବା ଏବଂ ଏହା ପୁନର୍ବାର ନ ଘଟିବା ପାଇଁ ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା" । ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଯେ ଏହା ଆଉଥରେ ଘଟିବ ନାହିଁ ବୋଲି କୌଣସି ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ନାହିଁ । ବାସ୍ତବତା ହେଉଛି ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି ଅତ୍ୟନ୍ତ ବିପଜ୍ଜନକ ଏବଂ ଆମେ କିଛି କରିପାରିବା ନାହିଁ ସେହି ବିପଦକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ । (3) ପ୍ରୋ ପ୍ରଶାନ୍ତ ମହାସାଗରୀୟ ନୀଳପାବନ ଟ୍ୟୁନକୁ "ଫୁକୁଶିମା ବିପର୍ଯ୍ୟୟର ଏକ ଅତି ବିପଦଜନକ ପତନ ର ଉଦାହରଣ ଭାବରେ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି ।" ସେହି ପ୍ରମାଣର ପ୍ରଭାବ ମୋ ପକ୍ଷରେ ଥିବା ପରି ଲାଗୁଛି, ତେଣୁ ମୁଁ ସେଠାରେ ଅଧିକ ସମୟ ବିତାଇବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ । (4) ପ୍ରୋଙ୍କ ମତରେ ବିକିରଣ ଆମ ପାଇଁ ଖରାପ ନୁହେଁ, କାରଣ ତାଙ୍କ ପୁଅ ଟନ୍ ଟନ୍ କଦଳୀ ଖାଇଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏଠାରେ କେବଳ ତାହା ହିଁ ବାଜିରେ ଲାଗିଛି । ପରମାଣୁ ଶକ୍ତିରୁ, ପରମାଣୁ ବର୍ଜ୍ୟରୁ କିମ୍ବା ପରମାଣୁ ବିସ୍ଫୋରଣରୁ ଆସୁଥିବା ବିକିରଣ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହୋଇଥାଏ । କଦଳୀରେ ବ୍ୟବହାର ହେଉଥିବା ବିକିରଣ କଦଳୀକୁ ଶୀଘ୍ର ପାଚିବା ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ହୋଇଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏହା ମଧ୍ୟ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ହୋଇଥାଏ ଯେ ଏହା ଖାଇବା ପାଇଁ ନିରାପଦ ସ୍ତରରେ ରହିବ । (5) ପ୍ରୋକ୍ଟୋରିଷ୍ଟ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ଜମି ବିଷୟରେ ଏକ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରନ୍ତି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ପ୍ରୋ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି ଯେ ଫ୍ଲୋରିଡା ଠାରୁ ଅଧିକ ଜମି ଚେର୍ଣ୍ଣୋବିଲ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥିଲା । ଏହା ଫ୍ଲୋରିଡା ଠାରୁ ବଡ଼ ଜମି, ଯାହା ଖାଦ୍ୟ ଉତ୍ପାଦନ କରିପାରିବ ନାହିଁ କିମ୍ବା ଜୀବନ ଧାରଣ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ପ୍ରୋ କୁହନ୍ତି ଯେ ଦିନେ ଆମେ ହୁଏତ -- ମୁଖ୍ୟ ଶବ୍ଦ ହେଉଛି "ହୁଏତ" -- ବିପର୍ଯ୍ୟୟରୁ ସଫା କରିବା ପାଇଁ ଟେକ୍ନୋଲୋଜି ପାଇପାରିବା । କିନ୍ତୁ ଏହିସବୁ ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, କିନ୍ତୁ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇନାହିଁ । ଏହା ଜାଣିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଉପାୟ ନାହିଁ । ଏହି ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ନିରାପତ୍ତା ଏବଂ ପ୍ରଭାବକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ ଆମର ଦାୟିତ୍ୱ ନୁହେଁ, ଏହା ପ୍ରୋର ଦାୟିତ୍ୱ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ଏହି ଟେକ୍ନୋଲୋଜି ଆଜି ନାହିଁ, ତେଣୁ ଏହା ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ଭାବରେ କଳ୍ପନାଜଳ୍ପନା ଅଟେ । ଆଜି ଯେଉଁ ଟେକ୍ନୋଲୋଜିର ଅସ୍ତିତ୍ୱ ନାହିଁ ତାହା ପରମାଣୁ ଶକ୍ତିରେ ନିବେଶର ଯଥାର୍ଥତା ନୁହେଁ । ଶେଷରେ, ସଫେଇ ପ୍ରଯୁକ୍ତି, ପ୍ରଯୁକ୍ତି ଦ୍ୱାରା ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ନ ଘଟିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ନାହିଁ - ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆମେ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ଘଟିବା ପରେ ଜମିକୁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବା । (6) ପରମାଣୁ ଶକ୍ତିରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁ ଉପରେ ପ୍ରୋ ଏକ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି । ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ନୁହେଁ ଯେ, କ ଣ ଯୁକ୍ତି ଅଛି । ସେ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ଆମେ ପରମାଣୁ ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁକୁ ଘର ପଛପଟେ ରଖିବାକୁ ହେବ, ବିଶେଷ କରି ୨ ପାଉଣ୍ଡ ଲେଖାଏଁ ରଖିବାକୁ ହେବ । କିନ୍ତୁ ପରମାଣୁ ଅଳିଆ ଆବର୍ଜନା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବା ସହିତ ଏହି ସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବାରେ ଲାଗିବ । ଏହି ଯୁକ୍ତି କେବଳ ପାଗଳାମି ଏବଂ ଅସ୍ଥିରତା । ପ୍ରୋ କହନ୍ତି ଯେ ଏହି ବ୍ୟାରେଲଗୁଡ଼ିକ ନିରାପଦ, କିନ୍ତୁ ଯିଏ କହୁଛି ଯେ ପରମାଣୁ ବର୍ଜ୍ୟ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିରାପଦ, ସେ ପରମାଣୁ ବର୍ଜ୍ୟର ପ୍ରକୃତିକୁ ଭୁଲ ବୁଝୁଛନ୍ତି । ଆକସ୍ମିକ ପରିସ୍ଥିତିର ପୂର୍ବାନୁମାନ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ଯେଉଁଥିପାଇଁ ଭଣ୍ଡାରଣ ଏକ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା । ପରମାଣୁ ଶକ୍ତିର ବର୍ଜ୍ୟ ହଜାର ହଜାର ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବଞ୍ଚି ରହିଥାଏ । ଆଉ ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ: ଏହି ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁକୁ ପ୍ରଭାବୀ ଢଙ୍ଗରେ ଗଚ୍ଛିତ କରିବା ପାଇଁ କେବଳ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ ହୁଏ ନାହିଁ, ଏହା ମଧ୍ୟ ପରିବେଶ ପାଇଁ ଏକ ଗମ୍ଭୀର ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରେ । ୟୂକା ମାଉଣ୍ଟେନ ଯୋଜନା କେବେ ବି କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେବ ନାହିଁ । ପ୍ରୋ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ କେବଳ ରାଜନୈତିକ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା ତା ଠାରୁ ଅଧିକ; ଏହା ଏକ ବାସ୍ତବତା ଯେ ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ବ୍ୟୟବହୁଳ ଏବଂ ସମୟସାପେକ୍ଷ । ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁ ସଂରକ୍ଷଣ କେବଳ ରାଜନୈତିକ (ଅର୍ଥାତ ଆମେ ଆମର ଘର ପଛପଟେ ବର୍ଜ୍ୟବସ୍ତୁ ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁନାହୁଁ); ଏହା ମଧ୍ୟ ଅର୍ଥନୀତି ବିଷୟରେ । == ମୋର ଆଡଭୋକେସି == ଲାଗୁଛି ଯେ ମୋର ମୁଖ୍ୟ ଯୁକ୍ତିକୁ ପ୍ରମୋ ଛାଡି ଦେଇଛି । ବିଶେଷକରି, ପରମାଣୁ ଶକ୍ତିର ଆର୍ଥିକ ମୂଲ୍ୟ ସମ୍ପର୍କରେ ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ପ୍ରମୋ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରିନେଇଛି । ଏହି ଖର୍ଚ୍ଚ ମଧ୍ୟରେ ରହିଛି ପ୍ଲାଣ୍ଟ ନିର୍ମାଣ, ଆବର୍ଜନା ଗଚ୍ଛିତ କରିବା, ପ୍ଲାଣ୍ଟକୁ ବନ୍ଦ କରିବା, ଆତଙ୍କବାଦରୁ ପ୍ଲାଣ୍ଟକୁ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିବା, ବୀମା, ୟୁରେନियम ଖନନ ଏବଂ ପ୍ଲାଣ୍ଟକୁ ଚଳାଇବା । ଏହି ଖର୍ଚ୍ଚର ଅଧିକାଂଶ ଭାଗ ଟିକସଦାତାଙ୍କ ଉପରେ ପଡିବା ଉଚିତ କାରଣ ଘରୋଇ ନିବେଶକମାନେ ଆଣବିକ ଶକ୍ତିକୁ ବାଛିବା ପାଇଁ ଏହା ଅତ୍ୟଧିକ ମୂଲ୍ୟବାନ । ମୁଁ ଏହି କଥା ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି: ବଜାର ଅନ୍ୟ ବିକଳ୍ପକୁ ପସନ୍ଦ କରେ । ଏହା ହେଉଛି ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତିକୁ ପସନ୍ଦ କରିବାର ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ; ଏହା କେବଳ ସ୍ୱଚ୍ଛ ଏବଂ ସୁରକ୍ଷିତ ନୁହେଁ ବରଂ ଶସ୍ତା ମଧ୍ୟ । ପରମାଣୁ ଶକ୍ତିର ଆତଙ୍କବାଦ ପ୍ରତି ବିପଦ, ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଯୁକ୍ତ ୟୁରାନିୟମର ବିପଦ ଏବଂ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପ୍ରତି ବିପଦ ସମ୍ପର୍କରେ ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରମୋ ଖାରଜ କରିଦେଇଛି । ଶେଷରେ, ପ୍ରୋ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ଅଣଦେଖା କରୁଛି, ମୋର ଯୁକ୍ତିକୁ ମଧ୍ୟ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରି ଯେ ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ହେଉଛି ଏକ ଉତ୍ତମ ସମାଧାନ । ଏହି ସମସ୍ତ ତର୍କକୁ ବିସ୍ତାର କରନ୍ତୁ । ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ଅପେକ୍ଷା ଆଣବିକ ଶକ୍ତିକୁ ପସନ୍ଦ କରିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ, କାରଣ ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ସ୍ୱଚ୍ଛ, ନିରାପଦ ଏବଂ ଶସ୍ତା ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । ଏହା ଉପଲବ୍ଧ ଏବଂ ଏଥିରେ ଆଣବିକ ଶକ୍ତି ସହ ଜଡ଼ିତ କୌଣସି ବିପଦ ନାହିଁ । == ସୂତ୍ର == [19] http://www.globalresearch.ca... |
83f9b733-2019-04-18T13:54:03Z-00001-000 | ଯେପରି ମୁଁ କହିଲି ଏହା ହେବା ଉଚିତ କାରଣ ଏହା କାହାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ ନାହିଁ । ମୋର ଜଣେ ପୁରୁଷ ବନ୍ଧୁ ଅଛନ୍ତି ଯିଏକି ଜଣେ ଲେସବିୟାନ୍ ବାପା ମା ଙ୍କ ଦ୍ବାରା ଲାଳନପାଳନ ହୋଇଛନ୍ତି, ଏବଂ ସେ ସଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି । ସେମାନେ ପାରମ୍ପରିକ ପିତାମାତାଙ୍କ ଭୂମିକାକୁ ଅନୁସରଣ ନକରିବା କାରଣରୁ ସେମାନେ ଖରାପ ପିତାମାତା ହୋଇନଥାନ୍ତି, କେବଳ ଭିନ୍ନ ହୋଇଥାନ୍ତି । ତେଣୁ ଯଦି ପିତାମାତାମାନେ ସେମାନଙ୍କର ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସମଲିଙ୍ଗୀ ହେବା ପାଇଁ ଉତ୍ସାହିତ କରନ୍ତି, ସମଲିଙ୍ଗୀ ସମ୍ପର୍କର ବୃଦ୍ଧି ଜନସଂଖ୍ୟା ବୃଦ୍ଧିକୁ ହ୍ରାସ କରିପାରେ । ଏହା ସହିତ, ଶୂନ୍ୟସ୍ଥାନ ପୂରଣ କରିବା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଆପଣଙ୍କର ଯୁକ୍ତି ମଧ୍ୟ ସିଧା ପୋଷ୍ୟ ପିତାମାତାଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ । ଆପଣ ଏହା ମଧ୍ୟ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ମୁଁ ସମଲିଙ୍ଗୀ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଯୌନ ଶୋଷଣ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବି କାରଣ ଏହା ଅନୁମତିପ୍ରାପ୍ତ ନୁହେଁ । ଆପଣ ଏହା ମଧ୍ୟ ଦାବି କରନ୍ତି ଯେ ବିବାହର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ଏକ ପରିବାର ଗଠନ କରିବା, କିନ୍ତୁ ଯଦି ଜଣେ ପୁରୁଷ ଏବଂ ଜଣେ ମହିଳା ଏକ ପରିବାର ଗଠନ କରିବାକୁ ଅକ୍ଷମ କିମ୍ବା ଚାହୁଁନଥିବେ ତେବେ ଆପଣ ସେମାନଙ୍କୁ ସମାଜ ପାଇଁ ଏକ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ବୋଲି ବିଚାର କରିବେ କି? ଏବଂ ଯଦି ସଂଜ୍ଞା ପରିବର୍ତ୍ତନ ହେଟ୍ରୋସେକ୍ସୁଆଲ୍ ବିବାହରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରେ ନାହିଁ ତେବେ ଏହା ହେଟ୍ରୋସେକ୍ସୁଆଲ୍ ମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ ନାହିଁ । ଠିକ୍ ଅଛି, ଏବେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ କରିପାରିବେ ବାକି ଆମକୁ ଏକ ଶବ୍ଦର ପରିଭାଷା ବଦଳାଇବାକୁ ପଡିବ, ବଡ଼ କଥା ନୁହେଁ । ଆଉ ଏକ ବିଷୟ ହେଉଛି ବାଇବଲ ଏକ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିୟାନ ସରକାର ବିଷୟରେ କହୁଛି, ଯାହା ଚର୍ଚ୍ଚ ଏବଂ ରାଜ୍ୟକୁ ଅଲଗା କରିବା ଆଧାରରେ ଅବାସ୍ତବ ଅଟେ । ଏହା ସହିତ ଆପଣ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତିରେ ବାଇବଲକୁ ବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି, ଏକ ବିଷୟକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ ଯେ ଏକ ଗୋଷ୍ଠୀ ଲୋକଙ୍କୁ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବାର ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ କିନ୍ତୁ ବିବାହ କରିବାର ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ତେଣୁ ବିବାହ ପୂର୍ବରୁ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା ଉଚିତ । ମୁଁ କହିପାରିବି ନାହିଁ ଯେ ଏହା କାହିଁକି କରାଯିବା ଉଚିତ, କାରଣ ମୁଁ ଏହାର ବିରୋଧୀ, କିନ୍ତୁ ଯଦି କେହି ନର୍କରେ ଜଳିବାକୁ ଚାହେଁ, ତାହା ମୋର ସମସ୍ୟା ନୁହେଁ । |
fc0d55ae-2019-04-18T18:07:49Z-00003-000 | ପ୍ରଥମତଃ, ମୋବାଇଲ ଫୋନ କ୍ଲାସରେ ଯେକୌଣସି ବୟସର ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ଧ୍ୟାନକୁ ବ୍ୟାହତ କରିପାରେ । |
f5670653-2019-04-18T11:06:37Z-00004-000 | ହଁ, ମୁଁ ତୁମକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରିପାରିବି ନାହିଁ, ପ୍ରଥମେ ତୁମେ ନିଜର ମତ ରଖ । ଦ୍ ଧ୍ ଧ୍ ଧ୍ ଧ୍ ଧ୍ ୧ଃ ହଁ ସେମାନେ କରନ୍ତି ୨ଃ ମାନବୀୟ ଭାବରେ ସମ୍ଭବ ପ୍ରମାଣିତ ଭାବରେ ହଁ ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ମୁଁ ରାଜି ହେବି । ୪. ଚତୁର୍ଥ ମୁଁ କେବେ ବି ଭାବିନଥିଲି ଯେ ଏହା ଏକ ଜିନିଷ, କିନ୍ତୁ ନିଶ୍ଚିତ, କାହିଁକି ନୁହେଁ । ପାଞ୍ଚଟି ଏହାର ପାର୍ଶ୍ବ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଅଛି, ଆପଣ ଯାହା କହୁଛନ୍ତି ତାହା ଗମ୍ଭୀର ପାର୍ଶ୍ବ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ବୁଝିପାରୁଛି । ୬. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ସେମାନେ ଯଦି କରିଥାନ୍ତେ, ମୁଁ ସେ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରି ନ ଥାନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ନିଶ୍ଚିତ । ତେଣୁ ଏହା ସବୁ ଭଲ ଯୁକ୍ତି ଯେ ଲୋକମାନେ ଟୀକାକରଣ କରିବା ଉଚିତ । ସେମାନେ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ହେବା ଉଚିତ ବୋଲି ପ୍ରମାଣ କେଉଁଠି ଅଛି? |
573179be-2019-04-18T16:24:09Z-00002-000 | ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ଖଣ୍ଡନ: ୟୁନିଫର୍ମ ନ ପିନ୍ଧିବା ଦ୍ବାରା ଛାତ୍ରମାନେ ନିଜକୁ କିପରି ଭାବେ ପରିଚିତ କରାଇ ପାରିବେ ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କ ଆତ୍ମସମ୍ମାନ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । ମୁଁ ବୁଝିପାରୁଛି ଯେ, ଆପଣ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ କ ଣ କହୁଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ୟୁନିଫର୍ମ କିଣିବାକୁ ସକ୍ଷମ ନୁହଁନ୍ତି, କିନ୍ତୁ କେହି ଏହାକୁ ପିନ୍ଧିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଯଦି ସ୍କୁଲ ଏତେ ବୋରିଂ ହୋଇନଥାନ୍ତା, ତେବେ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରିବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ । ଯଦି ଶିକ୍ଷକମାନେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନଙ୍କୁ ଅଧିକ ସାହାଯ୍ୟ କରିବେ, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବା ପାଇଁ ଚିନ୍ତା କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଏହା ଦ୍ୱାରା ଧର୍ଷଣ କମିବ ନାହିଁ, ଯଦି ଜଣେ ଧର୍ଷଣକାରୀ ପିଲାକୁ ଧର୍ଷଣ କରିବାକୁ ଚାହେଁ, ସେ ତାହା କରିବ, ୟୁନିଫର୍ମ ସହିତ କିମ୍ବା ବିନା ୟୁନିଫର୍ମରେ । ସେହି ସ୍କୁଲକୁ ଯାଉଥିବା ସମସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତି ସେହି ସ୍କୁଲର ଅଂଶ ଅଟନ୍ତି । ୪. ଚତୁର୍ଥ ମୁଁ ବୁଝିପାରୁଛି ଆପଣ କେଉଁଠାରୁ ଆସୁଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ବନ୍ଦ ସ୍କୁଲ ପାଇଁ, ଏହା କୌଣସି ସମସ୍ୟା ହେବ ନାହିଁ କାରଣ ଆପଣଙ୍କୁ ଗେଟରେ ଛିଡ଼ା ହୋଇଥିବା ଅନେକ ସୁରକ୍ଷାକର୍ମୀଙ୍କ ମଧ୍ୟ ଦେଇ ଯିବାକୁ ହେବ । ପାଞ୍ଚଟି ଯଦିଓ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଅତ୍ୟାଧୁନିକ ଫ୍ୟାଶନ୍ ନାହିଁ, କେହି ଆପଣଙ୍କ ଉପରେ ହସିବେ ନାହିଁ । ମୁଁ ସ୍କୁଲକୁ ପୁରୁଣା ପୋଷାକ ପିନ୍ଧି ଆସେ, ଆଉ ଲୋକମାନେ ଭାବନ୍ତି ମୁଁ ଷ୍ଟାଇଲିସ୍ । ୬. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ସ୍କୁଲ ୟୁନିଫର୍ମ ନ ପିନ୍ଧିବା ଦ୍ୱାରା ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନେ ନିଜକୁ ବ୍ୟକ୍ତ କରିବାର ଅଧିକ ସୁଯୋଗ ପାଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର କଳ୍ପନା ଶକ୍ତି ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ । ୟୁନିଫର୍ମ ନ ପିନ୍ଧିଲେ ମଧ୍ୟ ସେମାନଙ୍କ ଶିକ୍ଷାଗତ ସ୍ଥିତି ସମାନ ରହିବ । କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆପଣ ସେମାନଙ୍କୁ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧାଇବେ, ତେବେ ସେମାନେ କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟ ନ କରି କିମ୍ବା କଥା ନ ହୋଇ ବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଯିବେ । ୭. ସାତ ୟୁନିଫର୍ମ ପିନ୍ଧିବା ସହିତ ସେହି ପରିସଂଖ୍ୟାନର କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ । |
94b67e8-2019-04-18T16:15:54Z-00004-000 | ଆଇନଗତ ଭାବେ ଏହାକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଦେଶରେ ସଂକ୍ରାମକ ରୋଗ ହ୍ରାସ ପାଇବ ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । ଦେହ ବ୍ୟବସାୟ ହେଉଛି ସବୁଠାରୁ ପୁରୁଣା ବୃତ୍ତି । ଏହା ଅତି ଉତ୍ତମ କିମ୍ବା ଅନୁକୂଳ ବୃତ୍ତି ନୁହେଁ କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ଏହାକୁ ଅଧିକ ନିରାପଦ ଏବଂ ଟିକସଯୋଗ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କରାଯିବା ଉଚିତ । ବ୍ୟଭିଚାରର ଅପରାଧୀକରଣ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି କୁପ୍ରଥାକୁ ଅପରାଧ ବୋଲି ବିବେଚନା କରିବା ଦ୍ୱାରା କ ଣ ପ୍ରତିକୂଳ ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିଥାଏ, ତାହା ଜାଣିବା ପାଇଁ କେବଳ ମଦ ନିଷେଧକୁ ମନେ ପକାଇବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । କାରଣ ଦେହ ବ୍ୟବସାୟ ଏକ ଅପରାଧ, ଏହା ଅପରାଧୀମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିୟନ୍ତ୍ରିତ, ଯାହା ଦୁଷ୍କର୍ମ ଏବଂ ମାନବ ଚାଲାଣର କାରଣ ହୋଇଥାଏ । ଯଦି ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତିକୁ ମୁଖ୍ୟ ଧାରା ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଏ, ନିୟମିତ କରାଯାଏ, ଏବଂ ଏହାର ଗୁଣବତ୍ତା ଉପରେ ସ୍ୱୀକାର୍ଯ୍ୟ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରାଯାଏ, ତେବେ ଏହା ଆମେରିକାର ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥାର ସବୁଠାରୁ ଲାଭଜନକ ଶିଳ୍ପ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ହୋଇପାରେ । ବେଆଇନ ଏବଂ ଅନିୟନ୍ତ୍ରିତ ହୋଇଥିବାରୁ ଦେହ ବ୍ୟବସାୟରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ସମସ୍ତ ପକ୍ଷଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ବିପଜ୍ଜନକ ଏବଂ କେବଳ ଅପରାଧୀମାନେ ଏହାର ଲାଭ ଉଠାଇଥାନ୍ତି । ରନ୍ ପଲ୍ ଥରେ କହିଥିଲେ ଯେ ଯଦି ଆପଣ ହେରୋଇନ୍ କୁ ଆସନ୍ତାକାଲି ଆଇନଗତ କରନ୍ତି, ତେବେ ଲୋକମାନେ ଅନିୟନ୍ତ୍ରିତ ଭାବରେ ବାହାରକୁ ଯାଇ ହେରୋଇନ୍ ବ୍ୟବହାର କରିବେ ନାହିଁ । ବେଶ୍ୟାବୃତ୍ତି କ୍ଷେତ୍ରରେ ମଧ୍ୟ ଏହା ସତ୍ୟ । ଏହା ହଠାତ୍ ଏପରି କିଛି ହୋଇନଥାନ୍ତା ଯାହା ପ୍ରତ୍ୟେକ ଝିଅ କାମ ଭାବରେ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପୁରୁଷ ଏଥିରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିବେ । |
9117c1e6-2019-04-18T19:55:18Z-00000-000 | "କୌଣସି ଝିଅକୁ କେହି ସୁଯୋଗ ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ କାରଣ ସେମାନେ ଭାବନ୍ତି ସେମାନେ ଖରାପ ହୋଇଯିବେ ।" ସତରେ । କେଉଁଠାରେ ଆପଣଙ୍କୁ ସୁଯୋଗ ଦିଆଯାଉନାହିଁ? ଟାଇଟଲ IX ସୁନିଶ୍ଚିତ କରେ ଯେ ଉଚ୍ଚ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ (ଅତିକମରେ ସର୍ବସାଧାରଣ ବିଦ୍ୟାଳୟ, ଅଧିକାଂଶ) ପୁରୁଷଙ୍କ ଭଳି ମହିଳାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଅତି କମରେ ଅନେକ କ୍ରୀଡା କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ (ଅନେକ ସମୟରେ ଅଧିକ) ରହିଛି । କଲେଜରେ ମଧ୍ୟ ପ୍ରାୟ ସମାନ ଘଟଣା ଘଟିଥାଏ । ଏବଂ ମୋତେ କୁହନ୍ତୁ ନାହିଁ ଯେ WNBA ଖେଳାଳିମାନେ ଅଭ୍ୟାସ କରିବାର ସୁଯୋଗ ପାଇବେ ନାହିଁ:D. "ଦେଖନ୍ତୁ ଯଦି ଏହା ଅନ୍ୟ ଉପାୟରେ ହୋଇଥାନ୍ତା ଏବଂ ପୁରୁଷମାନଙ୍କୁ ସୁଯୋଗ ଦିଆନଥାନ୍ତା ତେବେ ଆପଣମାନେ ଆମ ଝିଅମାନଙ୍କ ପରି ରାଗି ଯାଇଥାନ୍ତେ । " ବାସ୍ତବରେ ମୋତେ "ଅବସର" ଦିଆଯାଉନାହିଁ । ଏହା ଲିଙ୍ଗଗତ ଭେଦଭାବ ସହିତ କିଛି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ, ମୁଁ ଯେତେବେଳେ ବି ମୋ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ସଂଗଠିତ କ୍ରୀଡ଼ା (ବିଶେଷ କରି ଫୁଟବଲ) ରେ ଭାଗ ନେଇପାରିବି ବୋଲି ପଚାରିଥିଲି ମୋତେ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରାଯାଇଥିଲା । କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଆଇସ ସ୍କେଟିଙ୍ଗରେ ଅଭ୍ୟସ୍ତ, ଯାହା ଆପଣଙ୍କ ପସନ୍ଦର ଖେଳ ବୋଲି ମୁଁ ଭାବୁଛି । ତେଣୁ ଏହା ଅନ୍ୟ ପାର୍ଶ୍ୱରେ, ଅତିକମରେ ଆମ କ୍ଷେତ୍ରରେ । ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ରୂପରେ ରାଗିଛି, କିନ୍ତୁ ମୁଖ୍ୟତଃ ଅନ୍ୟ କଥା ପାଇଁ । :D "ସମସ୍ତେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ପୁରୁଷମାନେ ସବୁକିଛି ଭଲ କରିପାରିବେ ତାହା ଠିକ୍ ନୁହେଁ । ଆମେ ସବୁକିଛି କରିପାରିବା । ଆଉ କୌଣସି ଝିଅ ଯଦି ଚେଷ୍ଟା କରେ ତେବେ ସେ ମାର୍ଶାଲ ଆର୍ଟରେ ପୁରୁଷଙ୍କୁ ପରାସ୍ତ କରିପାରେ ।" ବିରୋଧାଭାସ । ଆପଣ "ଠିକ୍ ସେତିକି ଭଲ" କୁହନ୍ତି ଏବଂ ତାପରେ କୁହନ୍ତି "କୌଣସି ଝିଅ ଜଣେ ପୁରୁଷକୁ ପରାସ୍ତ କରିପାରିବ", ସମାନତା ଏବଂ ଉତ୍କର୍ଷତା ଉଭୟକୁ ଗୋଟିଏ ଅନୁଚ୍ଛେଦରେ ସୂଚାଇଥାଏ, ଏବଂ ଉଭୟ ପାଇଁ ଶୂନ୍ୟ ପ୍ରମାଣ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ । ମୋତେ ଜଣେ ମହିଳା ଖୋଜନ୍ତୁ ଯିଏ ଫେଡର ଏମିଲିଏନେକୋଙ୍କ ସହ ଲଢି ଅମୀମାଂସିତ କରିପାରିବ ଏବଂ ମୁଁ ବିତର୍କକୁ ସ୍ବୀକାର କରିବି । ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣତା ଅତ୍ୟନ୍ତ ମନଇଚ୍ଛା ହୋଇଥାଏ, କିନ୍ତୁ ଏ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପ୍ରମାଣ ପୁରୁଷମାନଙ୍କ କ୍ରୀଡ଼ା (ଯାହାକି ଅବଶ୍ୟ ସବୁକିଛି ନୁହେଁ) ପ୍ରତି ଅଧିକ ଆକର୍ଷିତ କରିଥାଏ । "ତୁମର ଶେଷ ଯୁକ୍ତିରେ ତୁମେ ମ୍ୟାରିଅନ୍ ଜୋନ୍ସଙ୍କ ବିଷୟରେ କହିଥିଲ । ଯଦି ପୁରୁଷମାନେ ଷ୍ଟେରଏଡ୍ ସେବନ କରୁଥିବା ବେଳେ ଧରାପଡିଥାନ୍ତେ, ତେବେ ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ ମହିଳାମାନଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକ ସଂଖ୍ୟକଙ୍କୁ ଜେଲ ପଠାଯିବ ।" ମୁଁ ତୁମର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ବୁଝିପାରୁ ନାହିଁ । ପୁରୁଷମାନେ ଷ୍ଟେରଏଡ୍ ବ୍ୟବହାର କରି ଧରାପଡ଼ନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେତେକଙ୍କୁ ଜେଲ ପଠାଯାଏ, କିନ୍ତୁ ଅଧିକାଂଶ ଯୋଗାଣକାରୀ । ମାରିଆନ ଜୋନ୍ସ ଜେଲରେ ଅଛନ୍ତି କାରଣ ସେ ମିଛ ସାକ୍ଷ୍ୟ ଦେଇ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଛନ୍ତି, ଷ୍ଟେରଏଡ ଅଭିଯୋଗରେ ନୁହେଁ । ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଆଣ୍ଟି-ଷ୍ଟେରଏଡ୍ ଆଇନକୁ ବିରୋଧ କରେ (ଉଭୟ ଲିଙ୍ଗ ପାଇଁ) କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ଭିନ୍ନ ଚର୍ଚ୍ଚା । ମହିଳାମାନଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ପୁରୁଷମାନେ ଅଧିକ ଷ୍ଟେରଏଡ୍ ବ୍ୟବହାର କରିବାର କାରଣ ହେଉଛି ପୁରୁଷମାନଙ୍କ ଶରୀରରେ ଷ୍ଟେରଏଡ୍ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ଏହାର ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା କମ୍ ହୋଇଥାଏ । କାହିଁକି ? କାରଣ ସେମାନେ (ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେତେକ) ପୁରୁଷ ହର୍ମୋନ ଅଟନ୍ତି । ହମ୍, ଅଧିକ ପୁରୁଷ ହେବା ଦ୍ୱାରା କ୍ରୀଡ଼ା ପ୍ରଦର୍ଶନ ଉନ୍ନତ ହୋଇଥାଏ, ଏହା ଅଦ୍ଭୁତ: ଡି. "ଏବଂ ଫୁଟବଲ୍ ଏବଂ ଫିଗର ସ୍କେଟିଂ ପାଇଁ ପ୍ରମାଣ, ଏହାକୁ ଟିଭି ଦେଖିବା କୁହାଯାଏ! ଓହୋ ମାଇଁ ଗଡ୍" ମୁଁ ଯେତେବେଳେ ବି ବିଶ୍ୱକପ୍ ଦେଖେ (ମୁଁ କେବଳ ଫୁଟବଲ ଦେଖେ) ପୁରୁଷମାନଙ୍କ ଖେଳର ଗୁଣବତ୍ତା ଭଲ ହୋଇଥାଏ । ମୁଁ ଫିଗର ସ୍କେଟିଙ୍ଗ୍ ଦେଖେ ନାହିଁ । ଯେ କୌଣସି ପରିସ୍ଥିତିରେ, "ଟିଭି" ଗ୍ରହଣୀୟ ପ୍ରମାଣ ନୁହେଁ । ମୋତେ ସଂଖ୍ୟା ଦେଖାନ୍ତୁ, ମୋତେ ତଥ୍ୟ ଦେଖାନ୍ତୁ, କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ମାଧ୍ୟମକୁ ଆପଣ ଠିକ୍ ବୋଲି ଭାବନ୍ତୁ ନାହିଁ, କାରଣ ଟିଭି ଯାହା ଦେଖାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛି ତାହା ହିଁ ଦେଖାଉଛି, ଏବଂ ଏହା ଅଜ୍ଞାନିକ ଅଟେ । ଆପଣ ଏହି ବିତର୍କ ମାଧ୍ୟମରେ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ପ୍ରଦାନ କରିନାହାନ୍ତି, ଏବଂ ମାନବ ବିକାଶର ସମଗ୍ର ଇତିହାସ (ଯେପରିକି ପୁରୁଷମାନେ ଶିକାର ଭଳି ଅଧିକାଂଶ କ୍ରୀଡ଼ା କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ବିକଶିତ ହୋଇଥାନ୍ତି, ମହିଳାମାନେ ଶିଶୁମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଅଧିକ ଅନୁକୂଳ ଢଙ୍ଗରେ ବିକଶିତ ହୋଇଥାନ୍ତି) ଆପଣଙ୍କ ଦାବିକୁ ଅସାଧାରଣ କରିଦିଏ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଅସାଧାରଣ ପ୍ରମାଣ ଆବଶ୍ୟକ କରେ । ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ସର୍ବଦା ଏହିପରି ରହିବ, କିନ୍ତୁ ମହିଳା ଓ ପୁରୁଷମାନେ ଏବେ ଶହେ ବର୍ଷ ପୂର୍ବେ ଯେତିକି ସମାନତା ପ୍ରତି ଆଗ୍ରହୀ ନଥିଲେ, ଭବିଷ୍ୟତରେ ସେତିକି ସମାନତା ପ୍ରତି ଆଗ୍ରହୀ ହୋଇପାରିବେ ନାହିଁ । ମହିଳାମାନେ ନିଜ ନିଜର ସାମର୍ଥ୍ୟ ଅନୁସାରେ କିଛି ନା କିଛି କରିବା ଉଚିତ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେତେକ ପୁରୁଷଙ୍କ ଭଳି ସମାନ କ୍ରୀଡ଼ା କରନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ଏହା ବିଶ୍ୱାସ କରିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ, ଏବଂ ବିଶ୍ୱାସ ନକରିବାର ଅନେକ କାରଣ ଅଛି, ଯେ ପୁରୁଷ ଏବଂ ମହିଳାମାନେ ସାମୂହିକ ଭାବେ କ୍ରୀଡ଼ା ଦକ୍ଷତାରେ ସମାନ ଅଟନ୍ତି । |
9117c1e6-2019-04-18T19:55:18Z-00002-000 | କେତେକ ପୁରୁଷ ଷ୍ଟେରଏଡ୍ ସେବନ କରନ୍ତି, ଏହା ଏକ କାରଣ ନୁହେଁ, ଯାହାର ସଂଶୋଧନ ଆମ ଯୁକ୍ତି ପାଇଁ ପରିଣାମ ସୃଷ୍ଟି କରିବ । ଏହା ପରେ ମଧ୍ୟ କେତେକ ମହିଳା ଷ୍ଟେରଏଡ୍ ମଧ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି (ମ୍ୟାରିଅନ୍ ଜୋନ୍ସ ଦେଖନ୍ତୁ), ଏବଂ ଷ୍ଟେରଏଡ୍ ଯୁଗ ପୂର୍ବରୁ ଏହି ପାର୍ଥକ୍ୟ ବିଷୟରେ ସୂଚନା ରହିଛି । ମୁଁ ଜାଣିନି କିଏ "ଦୁଇ ଦିନରେ" "ବଡ଼ ମାଂସପେଶୀ" ପାଏ, ତେଣୁ ତୁମର ଏକ ଉପହାସ ଅଛି, ଏପରିକି ଉପହାସାତ୍ମକ ପ୍ରମାଣ ବିନା, ଦ୍ୱିଗୁଣ ତ୍ରୁଟିଃ ଡି. ଟେନିସ୍: ଶେଷ ଥର ପାଇଁ ଟପ୍ ପ୍ରୋ ଟେନିସ୍ ପାଇଁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଲିଙ୍ଗ୍ ବର୍ଗୀକୃତ, ପୁରୁଷ ବହୁତ ବହୁତ ପୁରୁଣା ଥିଲା । ରୋଜର ଫେଡେରରଙ୍କ ବିପକ୍ଷରେ କିଛି ମ୍ୟାଚ୍ ପାଇଁ ଆପଣ ଯାହାଙ୍କୁ ଚାହିଁବେ ତାଙ୍କୁ ଆଣନ୍ତୁ, ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରୁଛି: ଡି. ବରଫରେ ସ୍କେଟିଙ୍ଗ୍: ମୁଁ ଜାଣିଛି ଯେ ଅଲିମ୍ପିକ୍ସରେ, ସେଗୁଡିକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଲଗା ଇଭେଣ୍ଟ, ତେଣୁ ସେଗୁଡିକ ତୁଳନା କରାଯାଇନାହିଁ । ଏବଂ ଯଦି ଆପଣ ସ୍ପିଡ୍ ସ୍କେଟିଂ କିମ୍ବା ହକି ବିଷୟରେ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରୁନାହାଁନ୍ତି, ତେବେ ଏହି ଖେଳ (ଫିଗର ସ୍କେଟିଂ) ଖେଳାଳିଙ୍କ ରେଟିଂରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଟେ (ଏହା ପୂର୍ବ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ଲକ୍ଷ୍ୟ ହାସଲ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ସୌନ୍ଦର୍ଯ୍ୟ ମତ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ) । "ଗ୍ରାସ୍" ମୋ ପାଇଁ କିଛି ଅର୍ଥ ରଖେ ନାହିଁ । ଯଦି ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି ମହିଳାମାନେ ଏକ୍ସ-ସ୍ପୋର୍ଟରେ ଭଲ, ତେବେ ପ୍ରମାଣ କରନ୍ତୁ । ମୁଁ ବ୍ୟାଡମିଣ୍ଟନ ବିଷୟରେ ଜାଣି ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ମୋତେ ଗୋଟିଏ ମହିଳା ଦେଖାନ୍ତୁ ଯିଏ ଜଣେ ପେଶାଦାର ପୁରୁଷ ଯୋଦ୍ଧାଙ୍କୁ ପରାସ୍ତ କରିପାରିବ ଆପଣ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିବା କୌଣସି ମାର୍ଶଲ ଆର୍ଟରେ । କେବଳ ଗୋଟିଏ । ବହୁତ ଭଲ । ଏବଂ ତାପରେ ହାରାହାରିକୁ ଖୋଜିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତୁ. କେବଳ ଏତିକି କରିବାକୁ ହେବ ଯେ ଏନ୍.ବି.ଏ. ବନାମ ଡବ୍ଲୁ.ଏନ୍.ବି.ଏ.ର ଖେଳର ଗୁଣବତ୍ତା ଦେଖିବା ପରେ ଆପଣଙ୍କ ବାସ୍କେଟବଲ୍ ଦାବି ଉପରେ ହସିବା । ଫୁଟବଲ ଖେଳକୁ ନେଇ ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ ଏହା ଅଧିକ ସମାନତାପୂର୍ଣ୍ଣ, କିନ୍ତୁ ଏବେ ମଧ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ ଯେ ଝିଅମାନେ ପୁରୁଷଙ୍କଠାରୁ ଏଥିରେ "ଅଧିକ ଭଲ" ହୋଇଥାନ୍ତି । ବିତର୍କରେ ଏକ କୌଶଳ ଅଛି ଯାହା ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ ଆପଣ ଉପଯୋଗୀ ପାଇବେ । ଏହାକୁ ପ୍ରମାଣ ପ୍ରଦାନ କୁହାଯାଏ । ଯଦି ଆପଣ ଗ୍ରହଣୀୟ ସ୍ଥାନରୁ x କୁ ବାହାର କରି ପାରିବେ ନାହିଁ, ଏବଂ ଆପଣ ପ୍ରମାଣରୁ ଅନୁପ୍ରେରିତ କରି ଏହାକୁ ପାଇପାରିବେ ନାହିଁ, ତେବେ ଆପଣ ଏହାକୁ ନେଇ ଯୁକ୍ତି କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ । |
3749d168-2019-04-18T15:18:34Z-00006-000 | ମୁଁ ଗ୍ରହଣ କରୁଛି । ମୋର ଯୁକ୍ତି କରିବାର ଦକ୍ଷତା ବହୁତ ଖରାପ ହୋଇ ଯାଇଥିବ, ଯେହେତୁ ମୁଁ ଅଧ ବର୍ଷ ତଳେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥିଲି । କିନ୍ତୁ ଯାହା ହେଉ, ମୁଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀକୁ ଏହି ବିତର୍କର ବିଷୟ ପାଇଁ ଶୁଭକାମନା ଜଣାଉଛି । ମୁଁ ମଧ୍ୟ ଆଶା କରୁଛି ଯେ ଏହି ବିଷୟ ଏକ ନିଆଁ ଯୁଦ୍ଧରେ ପରିଣତ ହେବ ନାହିଁ । |
1bdb82e-2019-04-18T19:33:32Z-00003-000 | ସେ କିଛି ମାତ୍ରାରେ ଠିକ୍ କହିଛନ୍ତି, ଏହା ଇସିର ଏକ ପ୍ରମୁଖ କାର୍ଯ୍ୟ, କିନ୍ତୁ ଏକମାତ୍ର କାର୍ଯ୍ୟ ନୁହେଁ । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ଏକ ସଂଘୀୟ ଗଣରାଜ୍ୟ । ସଂଘୀୟ ଗଣତନ୍ତ୍ର ହେଉଛି ସାର୍ବଭୌମ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନଙ୍କର ଏକ ସମୂହ ଯାହା ଏକ ବୃହତ୍ତର ସଂଘ ବା ସଂଘ ଗଠନ କରିବା ପାଇଁ ନିଜ ସ୍ୱାୟତ୍ତତାର କେତେକ ଦିଗକୁ ତ୍ୟାଗ କରେ । [1] ତେଣୁ, ଏକ ସଂଘୀୟ ଗଣତନ୍ତ୍ର ପାଇଁ ରାଷ୍ଟ୍ର ମୁଖ୍ୟ ନିର୍ବାଚନ କରିବା ସମୟରେ ଆଞ୍ଚଳିକ ଜନସଂଖ୍ୟା ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ବିଷୟକୁ ବିଚାରକୁ ନିଆଯାଏ । କୌଣସି ରାଜ୍ୟକୁ ସଂଘର ସଦସ୍ୟ-ରାଜ୍ୟ ହେବାର ଲାଭ ପାଇବା ପାଇଁ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ଆବଶ୍ୟକ । ଇସି ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରେ ଯେ ଛୋଟ, କମ ଜନସଂଖ୍ୟା ବିଶିଷ୍ଟ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ବଡ଼ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଭଳି ସମାନ ସୁବିଧା ମିଳୁ । ଇସି ବିନା ୱାୟୋମିଙ୍ଗ କିମ୍ବା ୱେଷ୍ଟ ଭର୍ଜିନିଆ ଭଳି ଛୋଟ ରାଜ୍ୟ ବର୍ତ୍ତମାନର ବ୍ୟବସ୍ଥା ତୁଳନାରେ କମ୍ ସଂଘୀୟ ବିଚାର ପାଇବେ । ମଧ୍ୟ-ପଶ୍ଚିମ ରାଜ୍ୟଗୁଡିକୁ ଯିବା ପାଇଁ ରାଜନେତାମାନଙ୍କର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ, ଏବଂ ନ୍ୟୁୟର୍କ ଏବଂ କାଲିଫର୍ଣ୍ଣିଆ ପରି ବୃହତ ରାଜ୍ୟଗୁଡିକର ସମାନ ଲାଭ ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ କମ୍ କାରଣ ଅଛି । " ଆପଣ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ନ୍ତି ଯେ ଇସିକୁ ସମାପ୍ତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଛୋଟ ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚିବ କାରଣ ସେମାନଙ୍କୁ ନିର୍ବାଚନରେ କମ୍ ଧ୍ୟାନ ଦିଆଯିବ । କିନ୍ତୁ ଏବେ ଯେଉଁ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକରେ ଅଧିକାଂଶ ରିପବ୍ଲିକାନ୍ ଓ ଡେମୋକ୍ରାଟ୍ ଅଛନ୍ତି, ସେସବୁ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ପ୍ରତି ଧ୍ୟାନ ଦିଆଯାଉନାହିଁ । କାରଣ ଉଭୟ ପ୍ରାର୍ଥୀ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ଯଦି ସେମାନଙ୍କ ଦଳକୁ ନେଇ ରାଜ୍ୟ ଅଧିକ ପକ୍ଷପାତିତାରେ ଭରି ରହିଛି ତେବେ ସେମାନେ ଜିତିବେ, ତେଣୁ ଅନ୍ୟ ପ୍ରାର୍ଥୀ ସେଠାରେ ପ୍ରଚାର କରିବେ ନାହିଁ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଅନେକ ରାଜ୍ୟ ଅବହେଳିତ ହୋଇପଡ଼ିଛନ୍ତି । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଏକ ବାର୍ତ୍ତାରେ ବୁଝାଇଥିଲି ଯେ, ଏହି ସଂକଳ୍ପରେ ଇସିକୁ ସମାପ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ନୁହେଁ ବରଂ ଏହାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ପାଇଁ କୁହାଯାଇଛି । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯଦି ଆପଣ ଏହାକୁ ଏକ ଭୋଟ୍ ଗଣତି ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ବଦଳାଇବେ, ତେବେ ଛୋଟ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଲାଭ ପାଇବେ । RE: "ମୋର ଯୁବ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ପରାଜିତ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କୁ ଭୋଟ୍ ଦେଉଥିବା କିଛି ନାଗରିକଙ୍କ ସ୍ୱର ଅଶୁଣା ହୋଇଯାଏ (ଯେତେବେଳେ ଜନମତରେ ବିଜୟୀ ହୋଇଥିବା ପ୍ରାର୍ଥୀ ଇସି ଭୋଟ ହରାଇଥାଏ) । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏକ ଭିନ୍ନ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଅଧିକ ସଠିକ ହେବ । ସେମାନଙ୍କ ସ୍ୱର ଅଶୁଣା ହୋଇନଥାଏ, ବରଂ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ସ୍ୱର ଶୁଣାଯାଏ । " କିନ୍ତୁ ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ, ଇସିକୁ "ବିଜେତା ସବୁକିଛି ନେଇଯାଆନ୍ତି" ବୋଲି କହି ଆପଣ ରାଜ୍ୟର ଅନେକ ନାଗରିକଙ୍କୁ ଅଣଦେଖା କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟର ସ୍ୱର ଏକ ସ୍ୱର ଭାବେ ନୁହେଁ ବରଂ ବହୁମତ ଭାବେ ଶୁଣାଯାଉଛି । ଏହାଦ୍ୱାରା କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ରାଜ୍ୟରେ ପରାଜିତ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ ଥିବା ସମସ୍ତ ଭୋଟ ମୂଲ୍ୟହୀନ ହୋଇଯାଏ, କାରଣ ଏହା ନିର୍ବାଚନକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ ନାହିଁ । RE: "ଏହା ଇସିରେ ସଂସ୍କାର ଆଣିବା ସପକ୍ଷରେ ଯୁକ୍ତି ନୁହେଁ । ଏହା ଏକ ଯୁକ୍ତି ଯାହା ଅଧିକ ଥର ଫେଡେରାଲ ଜନଗଣନା କରିବା ସପକ୍ଷରେ ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଏ । ଆଜି ଆମ ପାଖରେ ଏପରି ଏକ ଟେକ୍ନୋଲଜି ରହିଛି ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏହା ୧୮୦୦ ଦଶକରେ ଜନଗଣନା ଆରମ୍ଭ ହେବା ସମୟରେ ଯାହା ଥିଲା ତାହାଠାରୁ ଅଧିକ ସମ୍ଭବ ହୋଇପାରିଛି । ଏକ ନୂତନ ଜନଗଣନା କରିବା ଦ୍ୱାରା ଇସି ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପଡିବ ଏବଂ ଏହା ଏକ ସଂସ୍କାର ହେବ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଆମକୁ ଏହି ବିଷୟରେ ସହମତ ହେବାକୁ ପଡିବ । RE: "କନ ତାଙ୍କ ଐତିହାସିକ ବିଶ୍ଳେଷଣରେ ସଠିକ ଅଟନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ସେ କୌଣସି ସ୍ପଷ୍ଟୀକରଣ ଦେଉନାହାନ୍ତି ଯେ କାହିଁକି ପ୍ରତିନିଧି ସଭାକୁ ନିର୍ବାଚନ କରିବା ଏକ ଖରାପ କଥା, ଯାହା ସୂଚାଉଛି ଯେ ଆମର ନିର୍ବାଚନ ପଦ୍ଧତିରେ ସଂସ୍କାର ଆଣିବା ଆବଶ୍ୟକ । " ପ୍ରତିନିଧିମାନଙ୍କ ହାତରେ ନିର୍ବାଚନ ଯିବା ଖରାପ କାରଣ ନାଗରିକମାନଙ୍କ ଭୋଟର ପ୍ରତିନିଧିମାନଙ୍କ ଉପରେ କ୍ୱଚିତ୍ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । ଯେପରି ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ କହିଥିଲି ଭୋଟ୍ କିଣିବା ପାଇଁ ଲାଞ୍ଚ ଦିଆଯାଉଥିଲା ଏବଂ ଏହା, ଆପଣମାନେ ମଧ୍ୟ ରାଜି ହେବେ, ଖରାପ । ତେଣୁ ନିର୍ବାଚନକୁ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଭାବେ ରଖିବା ପାଇଁ, ଆମକୁ ଏକ ଭିନ୍ନ ଉପାୟ ଖୋଜିବାକୁ ହେବ, ଟାଇକୁ ସମାଧାନ କରିବା ପାଇଁ । RE: "ଯଦି କେହି ଲୋକପ୍ରିୟ ମତଦାନକୁ ଦୃଢ଼ତାର ସହ ଦେଖନ୍ତି ତେବେ କନ୍ ଏହି ଦାବିରେ ଠିକ୍ ଥିବେ । କିନ୍ତୁ, ଯେପରି ମୁଁ ଉପରୋକ୍ତ ଆଲୋଚନା କରିଛି, ବିଚାରକୁ ନେବା ପାଇଁ ଆହୁରି ଅନେକ ବିଷୟ ରହିଛି । ଏହି ରାଷ୍ଟ୍ରର ମୂଳଦୁଆ ଉଭୟ ଲୋକମାନଙ୍କ ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ ଏବଂ ପୃଥକ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ ଉପରେ ଥିଲା । ଇସିର ନୀତି ଅନୁସାରେ କଂଗ୍ରେସର ଦୁଇଟି ଶାଖା ଗଠନ କରାଯାଇଥିଲା । ଏହା ଜନସଂଖ୍ୟା (ପ୍ରତିନିଧି ସଭା) ଆଧାରରେ କିଛି ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ବଣ୍ଟନ କରେ ଏବଂ ବାକି ରାଜ୍ୟ ଆଧାରରେ (ସେନେଟରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଜ୍ୟ ପାଇଁ ଦୁଇଟି ଭୋଟ) । ଏହା ୱାୟୋମିଙ୍ଗ ଭଳି ଛୋଟ ରାଜ୍ୟକୁ କଂଗ୍ରେସ ଦ୍ୱାରା କୁହାଯାଇଥିବା ସମାନ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ଅନୁପାତ ପ୍ରଦାନ କରିଥାଏ, ସେହି କାରଣରୁ ଇସି ଉଭୟ ପଦକ୍ଷେପକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇଥାଏ - ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ଯେ ଛୋଟ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ଫେଡେରାଲ ସରକାରରେ କିଛି କହିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । ତେଣୁ ଏହା କହିବା ଅଧିକ ସଠିକ ହେବ ଯେ ଏହି ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ସଂଘରେ ନିଜର ଅସ୍ତିତ୍ୱକୁ ଉପଯୋଗୀ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ମୂଳ ସ୍ତରର କ୍ଷମତା ଦିଆଯାଇଛି, ଏହା କହିବା ଅପେକ୍ଷା ଏହାର ନାଗରିକମାନେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଅଧିକ ଶକ୍ତି ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି । ପୁଣିଥରେ ଆପଣ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ମୁଁ ଜନମତକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ପାଇଁ କହୁଛି । ଏହା ଭୁଲ ଅଟେ । ଏହି ବିତର୍କର ବିଷୟ ହେଉଛି କି ଇସିକୁ ବଦଳାଇବା ଉଚିତ କି ନୁହେଁ । ଇସିର ବିକଳ୍ପ ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି ଯାହାଦ୍ୱାରା ଛୋଟ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ସଂଘୀୟ ସରକାରରେ କିଛି କହିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । ମୋର ଶେଷ ମତ ହେଉଛି ଯେ ଯେତେବେଳେ ମୁଁ କହିଲି ଯେ କିଛି ନାଗରିକଙ୍କ ପାଖରେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଅଧିକ କ୍ଷମତା ରହିଛି, ମୁଁ କେବଳ ଏହା କହୁଥିଲି ଯେ ସେମାନଙ୍କର ନିଜ ରାଜ୍ୟର ଲୋକପ୍ରିୟ ଭୋଟ ଉପରେ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବ ରହିଛି, ସମଗ୍ର ଦେଶରେ ନୁହେଁ । ଆପଣଙ୍କ ଉତ୍ତରକୁ ଅପେକ୍ଷା କରି ରହିଛି । |
10fc577b-2019-04-18T13:19:46Z-00001-000 | ଏହା ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟଜନକ ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଦଳ ମୋ ଯୁକ୍ତିର କୌଣସି ଉତ୍ତର ଦେଇନଥିଲେ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ତାଙ୍କ ପାଖରେ କିଛି କହିବାର ନାହିଁ । ତେଣୁ, ମୋର ପ୍ରତିବାଦ କରିବାର କିଛି ନାହିଁ । ତେଣୁ ମୁଁ କିଛି ସମ୍ଭାବ୍ୟ ପରିସ୍ଥିତି ବିଷୟରେ କହିବି ଯାହା ସରକାର ଯଦି ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଟିକା ନ ଦେଉଥିବା ପିତାମାତାଙ୍କୁ ଲାଭ ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି ତେବେ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରେ । ପ୍ରଥମତଃ, ଯେପରି ମୁଁ ପୂର୍ବ ତର୍କରେ କହିଥିଲି, ଏପରି କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏକ ଭୁଲ ବାର୍ତ୍ତା ପ୍ରଚାରିତ ହେବ ଯେ ନିଜ ପିଲାକୁ ଡାକ୍ତରଖାନା କିମ୍ବା କ୍ଲିନିକକୁ ନେବା ଏବଂ ପିଲାକୁ ତାର ମୌଳିକ ଚିକିତ୍ସା ଆବଶ୍ୟକତା ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରୟାସ କରିବା ଠିକ୍ ନୁହେଁ । ଯାହା ସୂଚାଇଦେବ ଯେ, ଜଣେ ଯୁବକଙ୍କ ଜୀବନକୁ ବିପଦରେ ପକାଇବା ଠିକ୍ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଆସନ୍ତୁ ଏହା ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରିବା, ଯଦି ଚିକିତ୍ସା ବିପର୍ଯ୍ୟୟର ସମୟରେ ଏଭଳି ଆଣ୍ଟି-ଭାକ୍ସର ଥାଆନ୍ତେ, ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଯେତେବେଳେ ଛୋଟ ପୋକ୍ସ ଥିଲା, ତାହା ଏବେ ମଧ୍ୟ ରହିଥାନ୍ତା, ଏବେ ମଧ୍ୟ ସେହି ରୋଗରେ ପୀଡ଼ିତ ଲୋକ ରହିଥାନ୍ତେ । ମୃତ୍ୟୁ ସଂଖ୍ୟା 500 ନିୟୁତରୁ ଅଧିକ ହେବ । ଆଉ ଯେଉଁ ଲୋକମାନେ ଏହାର କାରଣ ହେଉଛନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କୁ ଏବେ ବି ସରକାରଙ୍କ ତରଫରୁ ଲାଭ ମିଳୁଛି । ଏହିଭଳି ଟୀକାକରଣକୁ କଡ଼ାକଡ଼ି ଭାବେ ପ୍ରଦାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ବିଶ୍ୱକୁ ଅନେକ ଥର ରକ୍ଷା କରାଯାଇପାରିଛି ଏବଂ ଏବେ ମଧ୍ୟ ଏହା ସମ୍ଭବ । ପୋଲିଓ ପାଇଁ ଏକ ଟିକା ବିଶ୍ୱକୁ ପ୍ରଦାନ କରିବା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ସଫଳ ହୋଇଛି । ବର୍ତ୍ତମାନ ସମୟରେ କେବଳ ଦୁଇଟି ଦେଶ ପୋଲିଓ ଆକ୍ରାନ୍ତ ଅଛନ୍ତି - ଆଫଗାନିସ୍ତାନ ଏବଂ ପାକିସ୍ତାନ । (ଲିଙ୍କ୍: - . http://www.who.int... ) ରେ ପ୍ରକାଶିତ ହୋଇଛି । ଏହା ହେଉଛି ପରିବର୍ତ୍ତନ ଯାହା ଆମ ଦ୍ୱାରା ଅଣାଯାଇଛି । ମାତ୍ର ୨୮ ବର୍ଷ ପୂର୍ବେ, ୧୨୫ଟି ଦେଶ ପୋଲିଓ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥିଲେ । କିନ୍ତୁ ଏହି ସଙ୍କଟ ସମୟରେ, ଯେତେବେଳେ ରୋଗ ବିକଶିତ ହେଉଛି, ଶକ୍ତିଶାଳୀ ହେଉଛି ଏବଂ ଆମକୁ ପ୍ରତିରୋଧ କରୁଛି । ଏହା ପୂର୍ବାପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେ ଆମେ ଏକାଠି ରହିବା ଏବଂ ଭଲ ଭାବରେ ଲଢ଼ିବା, ଯେହେତୁ ମେରସ୍, ଇବୋଲା ଏବଂ ଜିକା ଭଳି ରୋଗ ଆମ ରାସ୍ତାରେ ଆସୁଛି, ଆମକୁ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସଚେତନ କରିବାକୁ ପଡିବ ଯେପରିକି ଆମେ ଛୋଟ ପୋକକୁ ନଷ୍ଟ କରିଥିଲୁ । ଆଉ ଏଇଠି ସରକାରଙ୍କର ଭୂମିକା ରହିଛି । ସେମାନେ ହେଉଛନ୍ତି ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଆମେ ଏହା କରିପାରିବା, ସେମାନେ ଦୁନିଆକୁ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ଯାହା କିଛି ସମ୍ଭବ ତାହା କରିବା ଉଚିତ୍ । କିନ୍ତୁ ଟିକା ବିରୋଧୀମାନଙ୍କୁ ଲାଭ ଦେବା ହେଉଛି ଆମର ପ୍ରଗତିକୁ ବାଧା ଦେଉଥିବା ଅନେକ ଉପାୟ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ । ଆମକୁ ଏହି କଥାକୁ ମାନିବାକୁ ହେବ ଯେ ଯଦିଓ କେବଳ 2ଟି ଦେଶ ପୋଲିଓ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ, ଏବଂ କେବଳ ପୋଲିଓ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ, ଏହି ରୋଗକୁ ଦୂର କରିବାରେ ବିଫଳତା ଦଶ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ରୋଗର ବୃଦ୍ଧି ଘଟିବ ଏବଂ ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱରୁ ପ୍ରତିବର୍ଷ 200 000 ରୁ ଅଧିକ ମାମଲା ଆସିବ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ ଏହା ଏକମାତ୍ର ରୋଗ ନୁହେଁ, ଆହୁରି ଅନେକ ରୋଗ ଅଛି ଯାହା ପାଇଁ ଚିନ୍ତିତ ହେବା ଦରକାର, ହେପାଟାଇଟିସ ଏ, ହେପାଟାଇଟିସ ବି, ଇନଫ୍ଲୁଏଞ୍ଜା, ମେସଲସ ଏବଂ ଆହୁରି ଅନେକ । ସେମାନଙ୍କୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଏକମାତ୍ର ଉପାୟ ହେଉଛି ଟୀକାକରଣ । ଆଉ ଏଥିପାଇଁ ପଦକ୍ଷେପ ନିଆଯିବା ଦରକାର, ଯେଉଁଥିରେ ଛୋଟ ଛୋଟ ପଦକ୍ଷେପ ନେବା ସାମିଲ ଅଛି ଯେପରିକି ଟିକା ବିରୋଧୀମାନଙ୍କୁ କୌଣସି ଲାଭ ନ ଦେବା (ଯାହା ଅନେକଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେବଳ ଗୋଟିଏ) । ଆମେ ଯାହା କରିବା କଥା ତାହା କରିବା ଦରକାର । ଶେଷ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ମୁଁ କିଛି ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେବି ଯେ ଏଭଳି ରୋଗକୁ ଶେଷ କରିବା ପାଇଁ କ ଣ କରାଯାଇପାରିବ । |
e8143261-2019-04-18T11:47:16Z-00000-000 | ମୋତେ ମୋର ପଦ ପୂରଣ କରିବାକୁ ଦେଇଥିବାରୁ ଧନ୍ୟବାଦ । ଏହି ବିତର୍କରେ ମୋର ସ୍ଥିତି କ ଣ ? "୧) ଏହା କିଛି ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ନିଶାଜନକ: ଯଦି ଆପଣ ମୋ କଥାକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହାଁନ୍ତି, ତେବେ ଡକ୍ଟର ଡ୍ରୁ ପିନ୍ସକିଙ୍କ କଥା ଶୁଣନ୍ତୁ ଯିଏ ଦଶନ୍ଧି ଧରି ନିଶା ସେବକମାନଙ୍କ ସହିତ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଆସୁଛନ୍ତି । ଏହା କହିବା ଭୁଲ ହେବ ଯେ, କାନବାସି ନିଶା ସୃଷ୍ଟି କରେ ନାହିଁ । ଯେ କେହି ଏହାକୁ ଅନୁଭବ କରିଛି, ବାସ୍ତବରେ ନିଶାଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇଛି, ସେ ଜାଣେ ଯେ ନିଶା କେତେ ଗଭୀର... ମରିଚୁଆନା ନିଶା ବିଷୟରେ ସବୁଠାରୁ କଷ୍ଟକର କଥା ହେଉଛି କିଛି ଲୋକ, ଯଦିଓ ସେମାନେ ନିଶାଗ୍ରସ୍ତ ଅଛନ୍ତି ସେମାନେ ଅନେକ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା ସହିତ ଭଲ ଭାବରେ ରହିପାରିବେ, ସେମାନେ ଅସୁବିଧାରେ ପଡ଼ିବା ପୂର୍ବରୁ, କିନ୍ତୁ ଶେଷରେ ଉଚ୍ଚତା ହ୍ରାସ ପାଇବା ଆରମ୍ଭ କରେ, ଲୋକମାନେ ସେହି ଉଚ୍ଚତାକୁ ଫେରାଇ ଆଣିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ପାଇଁ ଅଧିକ ଧୂମ୍ରପାନ ଆରମ୍ଭ କରନ୍ତି ଏବଂ ସେତେବେଳେ ସେମାନେ ଅସୁବିଧାରେ ପଡ଼ନ୍ତି । ମୁଁ ୨୦ ବର୍ଷ ଧରି କାନବାସି ନିଶା ଚିକିତ୍ସା କରିଆସୁଛି । ଯେତେବେଳେ ଲୋକମାନେ କାନବା, କୋକାଇନ୍ ଏବଂ ମଦ୍ୟପାନର ନିଶା କରନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କୁ କାନବାକୁ ଛାଡ଼ିବା ସବୁଠାରୁ କଷ୍ଟକର ହୋଇଥାଏ । ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ନିଶାଜନକ... କିଛି ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଲୋକମାନେ ସେହିଠାରେ ହିଁ ବିଭ୍ରାନ୍ତ ହୋଇଯିବେ । ଏହା ଅନେକ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ନିଶାଜନକ ନୁହେଁ । ଏହା ଏକ ଛୋଟ ଉପସମୂହ ଯେଉଁମାନଙ୍କଠାରେ ଜେନେଟିକ କ୍ଷମତା ରହିଛି ନିଶା ପାଇଁ । କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ବହୁତ କଠିନ । ସେମାନଙ୍କୁ କେବଳ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରିବାକୁ ହେବ, ସେମାନେ ଆପଣଙ୍କୁ କହିବେ ଯେ ଏହା କେତେ କଷ୍ଟକର । ଏହା ସହିତ ଡକ୍ଟର ଡ୍ରୁ ଯେଉଁ "ଛୋଟ ଉପସମୂହ" କଥା କହୁଛନ୍ତି ତାହା ଆମେରିକା ଭଳି ଏକ ବଡ଼ ଦେଶରେ ଏତେ ଛୋଟ ନୁହେଁ । "୨୦୧୨ ମସିହାରେ ୧୨ ବର୍ଷ ବା ତା ଠାରୁ ଅଧିକ ବୟସର ୭.୩ ନିୟୁତ ଲୋକ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ସେବନ କରୁଥିଲେ ବା ସେଗୁଡ଼ିକର ଅପବ୍ୟବହାର କରୁଥିଲେ । ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ୪.୩ ନିୟୁତ ଲୋକ ମରିଚୁଆନା ସେବନ କରୁଥିଲେ ବା ସେଗୁଡ଼ିକର ଅପବ୍ୟବହାର କରୁଥିଲେ ।" ଏହା ଜାଣିବା ପାଇଁ କୌଣସି ରକେଟ୍ ବୈଜ୍ଞାନିକର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ ଯେ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଗଞ୍ଜେଇ ଆଇନଗତ ଏବଂ ଉପଲବ୍ଧ ହେବ, ସେହି ସଂଖ୍ୟାଗୁଡିକ ଅଧିକ ହେବ । 2) ଏହି ପରୀକ୍ଷଣ ଆମ୍ଷ୍ଟରଡାମ ପାଇଁ ଏତେ ଭଲ କାମ କରିନାହିଁ: ମଣିଷମାନେ ଯାହା ଅଟନ୍ତି, ଆମେ ଯାହା କିଛି ବି ମୂର୍ଖ ଚିନ୍ତା କରିପାରିବା ତାହା ପୂର୍ବରୁ ଅନ୍ୟ କେଉଁଠାରେ ଚେଷ୍ଟା କରାଯାଇସାରିଛି । ଆମ୍ଷ୍ଟରଡାମ ହେଉଛି ଦୁନିଆର ସବୁଠାରୁ ପ୍ରସିଦ୍ଧ ସ୍ଥାନ ଯେଉଁଠାରେ କି ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରାଯାଇଛି । ଏପରିକି ଏହା ଗଞ୍ଜେଇ ନିଶାଳିମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ପର୍ଯ୍ୟଟନ ସ୍ଥଳୀରେ ପରିଣତ ହୋଇଛି । ସେଠାରେ ଗଞ୍ଜେଇକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରିବା ଏକ ବିରାଟ ସଫଳତା, ନୁହେଁ କି? ବାସ୍ତବରେ, ସେତେ ଅଧିକ ନୁହେଁ... ଏହାର ନାଗରିକମାନେ ଏବେ ଚିନ୍ତିତ ଯେ ସେମାନଙ୍କର ପିଲାମାନେ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଏହାର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛନ୍ତି । ଆଜି ଆମ୍ଷ୍ଟରଡାମ ନେଦରଲାଣ୍ଡର ପ୍ରଥମ ସହର ହୋଇଛି ଯେଉଁଠାରେ ସ୍କୁଲରେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ମରିଚୁଆନା ସେବନ କରିବାକୁ ବାରଣ କରାଯାଇଛି । ସହରର ମେୟର ଏବରହାର୍ଡ ଭାନ ଡେର୍ ଲାନ ସ୍କୁଲର ପ୍ରଧାନ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ଅଭିଯୋଗ ପରେ ଏହି ଆଇନକୁ ପ୍ରଣୟନ କରିଥିଲେ। ମରିଚୁୟାନା ନେଦରଲାଣ୍ଡରେ ବହୁଳ ମାତ୍ରାରେ ଉପଲବ୍ଧ, କାରଣ ଏହା ବୈଷୟିକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ବେଆଇନ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ପୁଲିସ ଅଳ୍ପ ପରିମାଣର ମରିଚୁୟାନା ରଖିଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ବିରୋଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିପାରିବ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଏହାର ଏକ ଅବାଞ୍ଛିତ ପାର୍ଶ୍ବ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ମଧ୍ୟ ରହିଛି ଯେ, ଡଚ୍ ପିଲାମାନେ ସାଧାରଣ ସ୍ଥାନରେ ଏହି ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ବ୍ୟବହାରର ଶିକାର ହେଉଛନ୍ତି । ଏହା ସହିତ, ଏହାକୁ ଆଇନସମ୍ମତ କରାଗଲେ ଅପରାଧ ହ୍ରାସ ପାଇବ ବୋଲି କୁହାଯାଉଥିବା କଥାକୁ ବିରୋଧ କରି ଆମ୍ଷ୍ଟରଡାମରେ ଏହା ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ଏବେ ଅପରାଧର କେନ୍ଦ୍ରସ୍ଥଳ ହେଉଛି ମରିଚୁଆନା ବିକ୍ରି ହେଉଥିବା କଫି ହାଉସ୍ । ...କଫି ଦୋକାନର ଭବିଷ୍ୟତ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଖରାପ । ନୂତନ ମେଣ୍ଟ ସରକାରରେ ଥିବା ତିନି ଦଳ ମଧ୍ୟରେ ଯେଉଁ ଅଳ୍ପ କେତେକ ନୀତି ଉପରେ ସହମତି ପ୍ରକାଶ ପାଇଛି ତାହା ହେଉଛି ସେମାନଙ୍କର ସଂଖ୍ୟା ହ୍ରାସ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା । ଗତ ସପ୍ତାହରେ ଜାରି ହୋଇଥିବା ଏକ ସରକାରୀ ଚୁକ୍ତିରେ ଏହି କ୍ଲବଗୁଡ଼ିକୁ କେବଳ ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ କ୍ଲବରେ ପରିଣତ କରିବା ଏବଂ ସ୍କୁଲ ନିକଟରେ ଥିବା ଦୋକାନଗୁଡ଼ିକୁ ବନ୍ଦ କରିବା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଯୋଜନା ପ୍ରସ୍ତୁତ କରାଯାଇଛି । ଏହି ମେଣ୍ଟ ମଧ୍ୟ ଅଣ-ନର୍ଦ୍ଦଶୀୟମାନଙ୍କୁ ଗଞ୍ଜେଇ ବିକ୍ରି ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ପାଇଁ ଚିନ୍ତା କରୁଛି, ଯାହା ଅନେକ କଫି ଦୋକାନ ପାଇଁ ମୃତ୍ୟୁର ଘଣ୍ଟି ସଦୃଶ । ଗତ ଦଶନ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ ସହନଶୀଳତା ନୀତିର କାରଣ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇଛି, କାରଣ କଫି ଦୋକାନ ଓ ଆଇନଗତ ଯୌନ ବ୍ୟବସାୟରେ ବଡ଼ ଧରଣର ଅପରାଧ ଅଧିକ ଦୃଶ୍ୟମାନ ହୋଇଛି । ବିଶେଷ କରି କଫି ଦୋକାନଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ କାନବାସ୍ କିଣିବା ପାଇଁ ଆଇନଗତ ମାଧ୍ୟମର ଅଭାବ ସଂଗଠିତ ଅପରାଧ ସହିତ ସେମାନଙ୍କର ସମ୍ପର୍କକୁ ଆଲୋକପାତ କରିଛି । କିନ୍ତୁ ଏହି ନୀତିକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦେଇଥିବା ଉନ୍ମୁକ୍ତ ମନୋଭାବ ଉପରେ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଶ୍ନବାଚୀ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି । ଆଉ ଏହା କେବଳ ଡାହାଣପନ୍ଥୀ ବିରୋଧୀ କଫି ଦୋକାନ ନୁହେଁ । କେନ୍ଦ୍ର-ଡାହାଣର ପାରମ୍ପରିକ କ୍ଷମତାସୀନ ଦଳ ଖ୍ରୀଷ୍ଟିଆନ ଡେମୋକ୍ରାଟ୍ସ ଏବଂ ଲିବରାଲ ଭିଭିଡି ମଧ୍ୟ ସେମାନେ ଏକଦା ପ୍ରଚାର କରୁଥିବା ନୀତି ବିରୁଦ୍ଧରେ ଆନ୍ଦୋଳନ କରିଛନ୍ତି । ଏହା ଏକ ସଫଳ କାହାଣୀ ପରି ଲାଗୁନାହିଁ, ନୁହେଁ କି? ୩) ଗଞ୍ଜେଇ ଆପଣଙ୍କ ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଅତ୍ୟନ୍ତ କ୍ଷତିକାରକ: ଗଞ୍ଜେଇ ସିଗାରେଟଠାରୁ ମଧ୍ୟ ଖରାପ ହୋଇପାରେ । ଅତି କମରେ ସିଗାରେଟ ଆପଣଙ୍କ ଆଇକ୍ୟୁରେ ପଏଣ୍ଟ କାଟି ନଥାଏ । ନିକଟରେ ନର୍ଥ ୱେଷ୍ଟର୍ଣ୍ଣ ୟୁନିଭର୍ସିଟିର ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ମରିଚୁଆନା ସେବନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କର ମସ୍ତିଷ୍କର ଗଠନ ଓ ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତିରେ ତ୍ରୁଟି ରହିଛି ଏବଂ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ମରିଚୁଆନା ସେବନ ଦ୍ୱାରା ମସ୍ତିଷ୍କରେ ସ୍କିଜୋଫ୍ରେନିଆ ଭଳି ପରିବର୍ତ୍ତନ ଦେଖାଦେଇପାରେ । [୧୦ ପୃଷ୍ଠା] ମରିଚୁଆନା ଆଇନଗତ କରିବା ବିରୋଧରେ ଯୁକ୍ତି ବାଢି ଆମେରିକା ମେଡିକାଲ ଆସୋସିଏସନ ନିଜ ରିପୋର୍ଟରେ କହିଛି: "ଯୌବନ କାଳରେ ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ମରିଚୁଆନା ସେବନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ମାନସିକ କାର୍ଯ୍ୟଦକ୍ଷତା ଓ ଆଇକ୍ୟୁରେ ଲଗାତାର ଭାବେ କ୍ଷତି ହୁଏ ଏବଂ ଏହା ବ୍ୟବହାର କରିବା ଦ୍ୱାରା ଚିନ୍ତା, ମନୋଭାବ ଓ ମାନସିକ ବିକୃତିର ମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥାଏ ।" ତେଣୁ, ଏହାର ଏକ ଭଲ କାରଣ ଅଛି ଅଧିକାଂଶ ଚିରାଚରିତ ମରିଚୁଆନା ବ୍ୟବହାରକାରୀମାନେ ମୂର୍ଖ ପରି ଦେଖାଯାଆନ୍ତି । ଔଷଧ ସେମାନଙ୍କୁ ମୂର୍ଖ ବନାଇଥାଏ, ଏପରିକି ସେମାନେ ନିଶାରେ ନଥିଲେ ମଧ୍ୟ । ତୁମେ ସତରେ ତୁମ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସେଥିରେ ସାମିଲ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛ? ୪) ମରିଚୁୟାନା ଆପଣଙ୍କ ଶାରୀରିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଅତ୍ୟନ୍ତ କ୍ଷତିକାରକ: ମରିଚୁୟାନା ଆପଣଙ୍କ ପାଇଁ କେତେ କ୍ଷତିକାରକ? ଏହା ସିଗାରେଟ୍ ଧୂଆଁଠାରୁ ମଧ୍ୟ ଅଧିକ ବିଷାକ୍ତ । ନିୟମିତ ଧୂମପାନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କ ତୁଳନାରେ ୨୦ ବର୍ଷ ପୂର୍ବରୁ ଫୁସଫୁସ ଜନିତ ସମସ୍ୟା ଭୋଗିଥାନ୍ତି । ଏପରିକି ଅଳ୍ପ ପରିମାଣର ଗଞ୍ଜେଇ ଅସ୍ଥାୟୀ ବନ୍ଧ୍ୟାକରଣର କାରଣ ହୋଇପାରେ ଏବଂ ଏହା "ଜନ୍ମଗତ ତ୍ରୁଟି, ମାନସିକ ବିକୃତି ଏବଂ ପିଲାମାନଙ୍କଠାରେ ଲ୍ୟୁକେମିଆର ଆଶଙ୍କା ବୃଦ୍ଧି" ସହିତ ଧୂମପାନ କରୁଥିବା ମହିଳାଙ୍କ ଶିଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ଭୟଙ୍କର ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । ଯଦି ଆପଣଙ୍କର ମାନଦଣ୍ଡ ହେଉଛି, "ଓ, ଏହା ଆପଣଙ୍କ ପାଇଁ ମେଥ୍ କିମ୍ବା କ୍ରାକ୍ ଠାରୁ ଭଲ", ତାହା ସତ୍ୟ, କିନ୍ତୁ ଆପଣ ନିଜକୁ ଭ୍ରମିତ କରୁଛନ୍ତି ଯଦି ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି ଗଞ୍ଜେଇ ଆପଣଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଭୟଙ୍କର ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କିଛି । ୫) ଏହି ନିଶା ଅନେକ ଲୋକଙ୍କ ଜୀବନକୁ ନଷ୍ଟ କରିଦିଏ: ଚଳଚ୍ଚିତ୍ରଗୁଡ଼ିକ ଗଞ୍ଜେଇ ନିଶାଳିମାନଙ୍କୁ ନିରପରାଧ, ମଜାଳିଆ ଲୋକ ଭାବରେ ଚିତ୍ରଣ କରନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ସେମାନଙ୍କର ସମୟ ହସଖୁସିରେ ଏବଂ ଚିଟ୍ସ ଖାଉଥିବା ସମୟରେ ବିତାନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଏହି ଲୋକଙ୍କୁ ଦେଖାନ୍ତି ନାହିଁ ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ସ୍କୁଲରୁ ବାହାର ହୋଇଯାଆନ୍ତି, ଚାକିରି ହରାନ୍ତି, ନିରାଶ ହୋଇଯାନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ଏକାଗ୍ରତା ହରାଇପାରନ୍ତି କିମ୍ବା ନିଜ ଜୀବନର ପ୍ରେମ ହରାଇପାରନ୍ତି କାରଣ ସେମାନେ ଆଉ ଗଞ୍ଜେଇ ଧୂମପାନ କରୁଥିବା ଜଣେ ହାରି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସହିତ ରହିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ । ଏପରିକି ସୀମିତ ସଂଖ୍ୟକ ଅଧ୍ୟୟନରେ, ସଂଖ୍ୟାଗୁଡ଼ିକ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଭୟଙ୍କର । ୧୨୯ ଜଣ କଲେଜ ଛାତ୍ରଙ୍କ ଉପରେ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ଯେଉଁମାନେ ଏହି ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟକୁ ସର୍ଭେର ତିରିଶ ଦିନ ପୂର୍ବରୁ ଅତି କମରେ ୨୭ ଦିନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେବନ କରିଥିଲେ, ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଧ୍ୟାନ, ସ୍ମରଣ ଶକ୍ତି ଓ ଶିକ୍ଷଣ ସହିତ ଜଡ଼ିତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଦକ୍ଷତା ଗୁରୁତର ଭାବେ ହ୍ରାସ ପାଇଥିଲା । ଡାକ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ଉପରେ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଯେଉଁ କର୍ମଚାରୀମାନେ ମରିଚୁଆନ ପାଇଁ ପଜିଟିଭ୍ ପରୀକ୍ଷା କରିଥିଲେ ସେମାନଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ୫୫% ଅଧିକ ଦୁର୍ଘଟଣା, ୮୫% ଅଧିକ ଆଘାତ ଏବଂ ୭୫% ଅଧିକ କାମରୁ ଅନୁପସ୍ଥିତ ହେବାର ଆଶଙ୍କା ରହିଥିଲା । ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆରେ ହୋଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ଡ୍ରାଇଭରଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁର ୪.୩ ପ୍ରତିଶତ ଘଟଣାରେ ଗଞ୍ଜେଇ ନିଶାସକ୍ତ ଅବସ୍ଥାରେ ରହିଛି । ମରିଚୁଆନା ସେବନ କରୁଥିବା ଛାତ୍ରମାନଙ୍କର ଗ୍ରେଡ୍ କମ୍ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ଅଣମୃଚୁଆନା ସେବନ କରୁଥିବା ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ କଲେଜରେ ପ୍ରବେଶ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ ରହିଥାଏ । ଏହିସବୁ ପଦାର୍ଥ ବ୍ୟବହାର କରୁନଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ତୁଳନାରେ ସେମାନଙ୍କର ମନେ ରଖିବା ଏବଂ ସୂଚନାକୁ ସଂଗଠିତ କରିବାର କ୍ଷମତା ସମାନ ନୁହେଁ । ଏହା ବହୁତ ଖରାପ ଯେ ଆମେ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ଅନେକ ଆମେରିକୀୟଙ୍କୁ ସିଗାରେଟ, ମଦ୍ୟପାନ ଏବଂ ମଦ୍ୟପାନ କରି ଗାଡି ଚଳାଇବା କାରଣରୁ ହରାଇ ସାରିଛୁ । ଆମେ କ ଣ ମରିଚୁଆନା ଦ୍ୱାରା ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଅଧିକ ଉତ୍ପାଦନକ୍ଷମ ଆମେରିକୀୟଙ୍କର ହାନିକୁ ସମର୍ଥନ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛୁ? ଆମେ ସେଠାରୁ କ୍ରାକ, ହେରୋଇନ କିମ୍ବା ମେଥକୁ ଯିବା? କିଛି ଲୋକ କହିବେ, "ଯଦି ସେମାନେ ଏହା କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ଆମର କାମ ନୁହେଁ ।" କିନ୍ତୁ ଆପଣ ମଧ୍ୟ ବିଶ୍ୱାସ କରିପାରିବେ ଯେ ସେହି ଲୋକମାନେ ସେହି ନୀତି ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହେବାକୁ ଥିବା ସମସ୍ତ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟ ଏବଂ କଲ୍ୟାଣ ମାମଲା ବିଷୟରେ ଅଭିଯୋଗ କରିବେ । ତେଣୁ, ନିଜକୁ କିଛି ମୂଳ ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରନ୍ତୁ । ମରିଚୁଆନାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏହି ଦେଶ ଉନ୍ନତ ହେବ ନା ଖରାପ ହେବ? ଆପଣ କ ଣ ଏପରି ଏକ ଅଂଚଳରେ ରହିବାକୁ ଚାହିଁବେ ଯେଉଁଠି ନିୟମିତ ଗଞ୍ଜେଇ ସେବନ କରୁଥିବା ଲୋକ ଅଛନ୍ତି? ଆପଣ ଚାହାଁନ୍ତି କି ଆପଣଙ୍କ ପିଲାମାନେ ନିୟମିତ ଗଞ୍ଜେଇ ଧୂମପାନ କରନ୍ତୁ ? ଏବେ ସମୟ ଆସିଛି, ଏହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତା କରିବା ଉଚିତ କାରଣ ଯଦିଓ ମରିଚୁଆନା ଭଳି ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ସହଜ, କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ସବୁକିଛି ପୂର୍ବାନୁମାନିତ ଭାବେ ଭୁଲ୍ ହୋଇଯାଏ, ସେତେବେଳେ ଏହାକୁ ପୁଣିଥରେ ବୋତଲରେ ଭର୍ତ୍ତି କରିବା ଲୋକମାନଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡ଼େ ।" [1] ସ୍ରୋତ: [1] https://calmusa.org...; [2] http://www.celebstoner.com...; (ଏହି ଲେଖାରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିବା ଅନେକ ଉଦାହରଣ ମଧ୍ୟରୁ କେବଳ ଦୁଇଟି ଉଦାହରଣ ଦେବା ପାଇଁ) । |
6e08c139-2019-04-18T17:29:42Z-00000-000 | ମୁଁ ଏବେ ଏହି ବିତର୍କକୁ ସଂକ୍ଷିପ୍ତରେ କହିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଏବଂ ଶେଷରେ ଏକ ବକ୍ତବ୍ୟ ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । କନ୍ ଏଭଳି ତର୍କ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି ଯାହା ପରସ୍ପର ବିରୋଧୀ: କ ଣ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ମାଡ଼ ମାରିବା "ସବୁଆଡ଼େ ନିଷିଦ୍ଧ" ହେବା ଉଚିତ, ଏପରିକି ପିଲାମାନଙ୍କ ନିଜ ଘରେ ମଧ୍ୟ, କିମ୍ବା କ ଣ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ମାଡ଼ ମାରିବା "ପିତାମାତାଙ୍କ [ଏପରି] ପସନ୍ଦ" ଅଟେ? ମୁଁ ଦେଖାଇ ଦେଇଛି ଯେ, ଚପଲ ଚପଲ ଉପରେ ସର୍ବତ୍ର ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ଏବଂ ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଇଛି ଯେ ଯଦି ପିତାମାତାଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚ ମୋର ପ୍ରତିପକ୍ଷ ମଧ୍ୟ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି ଯେ, ମାଡ଼ ମାରିବା ଦ୍ୱାରା "ପଛରେ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ", କିନ୍ତୁ ସେ ତାଙ୍କର କୌଣସି ଅଧ୍ୟୟନକୁ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି । ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ, ମୁଁ ସୂତ୍ରରୁ ଦର୍ଶାଇଛି ଯେ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ଅତ୍ୟନ୍ତ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ, ଏବଂ ମୁଁ ଜଣେ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ଠାରୁ ଏକ ସାକ୍ଷ୍ୟର ପ୍ରମାଣ ମଧ୍ୟ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛି ଯିଏ ଶ୍ରେଣୀରେ ଏହାର ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ପ୍ରକୃତି ହେତୁ ଏହାକୁ ପ୍ରୟୋଗ କରିବାର କ୍ଷମତା ପାଇଁ କୃତଜ୍ଞ ଥିଲେ । କନ୍ ଏହି ବିତର୍କରେ ବିଭିନ୍ନ ଦାବି କରିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସେ ସେସବୁର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ଦେଇପାରିନାହାନ୍ତି । ମୋ ପ୍ରତିପକ୍ଷ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିବା ଏକମାତ୍ର ପ୍ରମାଣ, ଅର୍ଥାତ୍, ଗୋଟିଏ ଶିଶୁର ମାମଲା, ଯିଏକି ତା ମା ପାଖକୁ ତା ର ବେକରେ କ୍ଷତ ଚିହ୍ନ ନେଇ ଘରକୁ ଯାଇଥିଲା, ତାହା ଅତି କମ୍ରେ ବିଚଳିତ କରିବା ଭଳି ନୁହେଁ । ପିଲାଟିର ମା ସ୍କୁଲରେ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡକୁ ସଠିକ ଭାବେ ଲାଗୁ ନକରିବା ପାଇଁ ରାଗିଥିଲେ, ସ୍କୁଲ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ଲାଗୁ କରୁନଥିବାରୁ ନୁହେଁ । ଶିଶୁଟି ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଦୋଷୀ ଥିଲା, ଏବଂ ତା ର ଅଣ୍ଟାରେ କିଛି କ୍ଷତ ଚିହ୍ନ ଥିଲା ଯାହା ତା ର ସ୍ଥାୟୀ ରେକର୍ଡରେ ଦେଖାଯିବା କଥା ନୁହେଁ । ଯଦି କିଛି ଥାଏ, ତେବେ ଏହି ମାମଲାରେ ଶାସ୍ତି ଦେବା ହିଁ ସଠିକ୍ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଥିଲା; ଏହା କେବଳ ଭିନ୍ନ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରାଯିବା ଉଚିତ ଥିଲା, ଯାହା କେବଳ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ଏହାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବାଠାରୁ ଭଲ, ଯେହେତୁ ଏହା ପରେ ଉନ୍ନତ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହୋଇପାରିବ । କନ୍ ଙ୍କ ସମସ୍ତ ମତକୁ ସଫଳତାର ସହ ଖଣ୍ଡନ କରିବା ସହିତ ମୁଁ ନିମ୍ନଲିଖିତ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଛି:- ମୁଁ ଦର୍ଶାଇଛି ଯେ ସମାଜରେ ପ୍ରଣୀତ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଦଣ୍ଡ ସହିତ ଚପଲ ଚପଲ କରିବା ଅନେକ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ସମାନ; ବିଦ୍ୟାଳୟରେ (କିମ୍ବା ସାଧାରଣ ଭାବରେ) ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚପଲ ଚ - ମୁଁ ଦେଖାଇ ଦେଇଛି ଯେ, କଟୁତାଡ଼ିବା ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଆଉ ଏକ ସାଧନ ଦେଇଥାଏ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ନିଜ ଶ୍ରେଣୀକୁ ସୁରୁଖୁରୁରେ ଆଗେଇ ନେଇପାରିବେ । - ମୁଁ ଦେଖାଇ ଦେଇଛି ଯେ, ବାଡ଼େଇବାରେ ଲାଭ ଅଛି, ମୁଖ୍ୟତଃ ଏହାର ତତ୍କାଳତା ଏବଂ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଖରାପ ବ୍ୟବହାରରୁ ଦୂରେଇ ରଖିବାରେ ଏହାର ପ୍ରମାଣିତ କ୍ଷମତା ଯୋଗୁଁ । - ମୁଁ ଦେଖାଇ ଦେଇଛି ଯେ, ସ୍କୁଲରେ ଅନ୍ୟ ପ୍ରକାର ଦଣ୍ଡ ଦେବା ପାଇଁ ମାଡ଼ ମାରିବା ଏକ ଉତ୍ତମ ବିକଳ୍ପ, କାରଣ ଏହାଦ୍ୱାରା ପିଲାଙ୍କ ଭବିଷ୍ୟତ ନଷ୍ଟ ହୋଇନଥାଏ । ଶେଷରେ, କନ୍ ଏବଂ ମୋ ମଧ୍ୟରେ ହୋଇଥିବା ଆଲୋଚନାରୁ, ଜଣେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ଉପନୀତ ହେବା ଉଚିତ ଯେ, ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ଉପଯୁକ୍ତ ଅଟେ ଯଦି ଏହାକୁ ସଠିକ୍ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରାଯାଏ, ଠିକ୍ ଯେପରି ସମାଜରେ ବିଭିନ୍ନ ସ୍ତରରେ ଖରାପ ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଦଣ୍ଡର ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ, ଦଣ୍ଡଟି ଅପରାଧୀକୁ ଜେଲ ପଠାଇବା ହେଉ କିମ୍ବା କୁକୁରକୁ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ହେଉ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେ ଅଶୃଙ୍ଖଳିତ ହେବ ନାହିଁ । ସବୁ ସ୍କୁଲରେ ପିଟିବା ବନ୍ଦ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ବରଂ ଏହା ଅଧିକ ବ୍ୟାପକ ହେବା ଉଚିତ । |
6e08c139-2019-04-18T17:29:42Z-00001-000 | ଆପଣ କେମିତି ଅନୁଭବ କରିବେ ଯଦି ଆପଣ ଅଳ୍ପ କିଛି ଜାଣିଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଆପଣଙ୍କ ପାଖ ଦେଇ ଗାଡି ଚଲାଉଛନ୍ତି, ଆପଣଙ୍କୁ ଅନ୍ୟ ଚାଳକମାନଙ୍କ ଠାରୁ ଟିକେ ଅଧିକ ବେଗରେ ଯାଉଥିବାର ଦେଖନ୍ତି, ଆପଣଙ୍କୁ ଅଟକାଇ ଦିଅନ୍ତି, ଏବଂ ଆପଣଙ୍କୁ ୧୫୦ ଡଲାରର ଜୋରିମାନା ଦିଅନ୍ତି? ଲୋକମାନେ ସବୁବେଳେ ଅଜଣା ଲୋକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦଣ୍ଡିତ ହୁଅନ୍ତି, ଅର୍ଥାତ୍ ପୋଲିସ । ଏହା କିଛି ନୂଆ କଥା ନୁହେଁ । "ତୁମେ ପ୍ରାୟ ଜାଣି ନଥିବା" ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ବାରା ଦଣ୍ଡିତ ହେବା, ଯଦି ତୁମେ ସେମାନଙ୍କୁ ଜାଣିଛ, ଏକ ସଭ୍ୟ ସମାଜରେ ବଞ୍ଚିବାର ଏକ ଅଂଶ । "ଏବଂ କେବଳ ଜଣେ ଅଭିଭାବକ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରହାର ପାଇବା ପରେ ଶିଶୁ ସୁରକ୍ଷା ବିଭାଗର ସମସ୍ତ କର୍ମଚାରୀମାନେ ହଇରାଣ ହୋଇପଡ଼ନ୍ତି । ଯେତେବେଳେ ପିଲାଙ୍କୁ ସ୍କୁଲରେ ପିଟାଯାଏ ସେମାନେ କାହିଁକି ତାହା କରନ୍ତି ନାହିଁ? ଏହା କୌଣସି ଅର୍ଥ ରଖେ ନାହିଁ ।" ମୁଁ ସହମତ; ଏପରି କପଟତା କାହିଁକି? ସାଧାରଣ ଭାବେ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡକୁ ବନ୍ଦ କରିବା ଉଚିତ । ମୁଁ ଖୁସି ଯେ ଆମେ ଏ ବିଷୟରେ ସହମତ ହୋଇଛୁ । ମୁଁ ପୁଣିଥରେ ଆପଣମାନଙ୍କୁ ଅନୁରୋଧ କରୁଛି ଯେ ଆପଣମାନେ ଭୋଟର ଏବଂ ମୋ ପାଇଁ ଏକ ବଡ଼ ୱେବସାଇଟ୍ ତିଆରି କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ଆପଣମାନେ ନିଜ ନିଜର ସୂତ୍ରକୁ ପୃଥକ ପୃଥକ ଭାବେ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କରନ୍ତୁ । ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରତିବାଦ ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ବକ୍ତବ୍ୟର ଅପେକ୍ଷାରେ ରହିଛି । [୧] [୨] [୩] [୪] [୫] [୬] [୭] [୮] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରତିବାଦ ପାଇଁ ଏବଂ ପ୍ରଶଂସା ପାଇଁ ଧନ୍ୟବାଦ । ଆପଣ ଜଣେ ବହୁତ ଭଦ୍ର ବ୍ୟକ୍ତି - ଭୋଟରମାନଙ୍କୁ: ଦୟାକରି ଭୋଟରଙ୍କ ଆଚରଣ ପାଇଁ ଏହାକୁ ଧ୍ୟାନରେ ରଖନ୍ତୁ । ମୋର ଯୁକ୍ତି ଲେଖିବା ପୂର୍ବରୁ, ମୋର ପ୍ରତିବାଦରେ ଏକ ଛୋଟ ସଂଶୋଧନ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯାହା ଏହାର ନିଖୁଣତା ଉପରେ କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ ନାହିଁ । ମୁଁ "ଶାରିରୀକ ଦଣ୍ଡ" ଲେଖିବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା ପ୍ରଥମ ଅନୁଚ୍ଛେଦରେ "ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡ" ଲେଖିଥିଲି । ଯଦି କିଛି ବିଭ୍ରାନ୍ତିକର ହୋଇଛି, ମୁଁ କ୍ଷମା ପ୍ରାର୍ଥନା କରୁଛି । "ମୁଁ ରହୁଥିବା ଆଇଓଭା ସମେତ ଅନେକ ରାଜ୍ୟରେ ସ୍କୁଲରେ ମାଡ଼ ମାରିବା ବନ୍ଦ କରିଦିଆଯାଇଛି । ମୁଁ ନିରପେକ୍ଷ ଯେତେବେଳେ ଏହା ପିତାମାତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ମାଡ଼ ଖାଇବାକୁ ଆସେ, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ସ୍କୁଲରେ? ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ।" ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଅନେକ ବିଷୟରେ ମତଭେଦ ରଖିଥାନ୍ତି । ମୁଁ ଖୁସି ଯେ ଆପଣ ଏପରି ଏକ ରାଜ୍ୟରେ ରହୁଛନ୍ତି ଯାହା ଆପଣଙ୍କ ବିଚାରଧାରା ସହିତ ସମାନ । ଯଦି ଆପଣ କହିବେ ଯେ "ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଏହା କହୁଛନ୍ତି, ତେଣୁ ଏହା ଠିକ୍", ତେବେ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଇତିହାସକୁ ଦେଖିବା ପାଇଁ ଉତ୍ସାହିତ କରୁଛି । ଲୋକମାନେ ସର୍ବତ୍ର ସେହିସବୁ କଥାରେ ସହମତ ହୋଇଛନ୍ତି ଯାହା ସହିତ ଆମେ ସର୍ବତ୍ର ସହମତ ହୋଇନଥାଉ, ଯେପରିକି ଦାସତ୍ୱ ଏବଂ ଔଷଧ ଭାବରେ ତମାଖୁ ବ୍ୟବହାର । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଯେପରି ମୋର ପ୍ରଥମ ଯୁକ୍ତିରେ ସୂତ୍ର ଦର୍ଶାଇଛି, ଏବେ ମଧ୍ୟ ଅନେକ ରାଜ୍ୟ ଅଛି - ଏକ ତୃତୀୟାଂଶରୁ ଅଧିକ - ଯାହା ସ୍କୁଲରେ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ । "ଆମେ ଆମ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ମାରିବା ପାଇଁ ଶିଖାଇ ନଥାଉ, କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ପିଟୁ, ଆମେ ସେମାନଙ୍କ ବେକରେ ପିଟୁ ।" ମୁଁ ଅନୁମାନ କରୁଛି ଏହି ବକ୍ତବ୍ୟର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ପିଲାମାନଙ୍କୁ କଟୁତା ମାରିବା ଦ୍ୱାରା ଆମେ ଆମ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଏକ ବିଭ୍ରାନ୍ତିକର ବାର୍ତ୍ତା ପଠାଉଛୁ ଯାହା ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ନକରିବାକୁ କହୁଛୁ, କିମ୍ବା ଏପରିକି କପଟୀ ମଧ୍ୟ । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ସହିତ ଏକମତ ଯେ ଏକ ସମାଜ ଭାବରେ, ଆମେ ଚାହୁଁନାହୁଁ ଯେ ଆମର ପିଲାମାନେ ଅନ୍ୟାୟ କାରଣରୁ ହିଂସ୍ର ହୁଅନ୍ତୁ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ସହମତ ନୁହେଁ ଯେ, ମାଡ଼ ମାରିବା ଏକ ଖରାପ ଚିନ୍ତାଧାରା । ବାସ୍ତବରେ, ଏହା ହେଉଛି ଏକ କାରଣ ଆମେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ କଚାଡ଼ି ଦେଉ - ସେମାନଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ଯେ ହିଂସା କେବଳ ଅଧିକ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଦେଇଥାଏ, ଉଭୟ ଅପରାଧୀ ଏବଂ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କ ପାଇଁ । କିନ୍ତୁ ଆମେ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଭ୍ରମାତ୍ମକ ବାର୍ତ୍ତା ଦେଉ ନାହୁଁ କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କୁ କପଟ କରି କପଟ କରୁ ନାହୁଁ; ଆମେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଲୋକଙ୍କୁ ହତ୍ୟା ନକରିବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଶିକ୍ଷା ଦେଉଛୁ, ଏବଂ ତଥାପି ଅଧିକାଂଶ ରାଜ୍ୟ ମୃତ୍ୟୁଦଣ୍ଡକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରୁଛନ୍ତି । [1] ଆମେ ଲୋକଙ୍କୁ ଅଟକ ରଖିଛୁ, ଗୁଳି କରିଛୁ, ଏପରିକି ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ନିର୍ଯାତନା ଦେଉଛୁ [2] [3] । ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ, ଏମାନେ ଆତଙ୍କବାଦୀ ସନ୍ଦେହରେ ବିଦେଶୀ ଲୋକ, କିନ୍ତୁ ମୋର ମତ ଏହା ଯେ, ଆମେ ଆମ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଖରାପ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ଶିକ୍ଷା ଦେଉନାହୁଁ, କେବଳ ଏଥିପାଇଁ ଯେ ସେମାନେ ଅନ୍ୟ ଦେଶରୁ ଆସିଛନ୍ତି, କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କୁ ଏହିପରି ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ଶିକ୍ଷା ଦେଉନାହୁଁ । ମୁଁ ଏଠାରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ମୁଁ ଯେଉଁ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛି ତାହା ବିନା ମଧ୍ୟ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ସାଧାରଣତଃ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ବିରୁଦ୍ଧରେ ରହିଛି ଏବଂ ବିଶେଷ କରି ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡ ବିରୁଦ୍ଧରେ ନୁହେଁ । ଯଦି ପିତାମାତା ନିଜ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ମାରିବା ପାଇଁ ଶିକ୍ଷା ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ନିଜ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ମାଡ଼ ମାରନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନେ ମଧ୍ୟ ସେହି ସମାନ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି । ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ସୁଦୃଢ଼ କରିବା ପାଇଁ, ଆପଣ ପିତାମାତାଙ୍କୁ ନିଜ ପିଲାଙ୍କୁ ମାଡ଼ ମାରିବା ବିରୁଦ୍ଧରେ ହେବା ଉଚିତ । ଏହା ଆପଣଙ୍କ ପ୍ରଥମ ଯୁକ୍ତି ବିରୁଦ୍ଧରେ, ଯାହାକି କହୁଛି ଯେ ପିତାମାତାମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନଙ୍କୁ କଚାଡ଼ି ମାରିବା ଉଚିତ୍ କି ନୁହେଁ ତାହା ବାଛିବା ଉଚିତ୍, ଏବଂ ଆପଣଙ୍କ ଦ୍ୱିତୀୟ ଯୁକ୍ତି ବିରୁଦ୍ଧରେ, ଯେଉଁଥିରେ ଆପଣ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ନିରପେକ୍ଷ ବୋଲି କହୁଛନ୍ତି । "ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଏକ ଭଲ କଥା ଉପସ୍ଥାପନ କରନ୍ତି, ସେତେବେଳେ ଚଡୀସମାନେ ଦେଖାଇ ଦିଅନ୍ତି ଯେ, ପିଟିବା ପରେ ରାସ୍ତାରେ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ ।" ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଉତ୍ସାହିତ କରୁଛି ଯେ ଆପଣ ଏହି ଅଧ୍ୟୟନଗୁଡିକୁ ମୋତେ ଦେଖାନ୍ତୁ (ମୁଁ ଅନୁମାନ କରୁଛି ଆପଣ ଯାହା କହିବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲେ) ଆପଣଙ୍କ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଯୁକ୍ତିରେ, ଯାହାକି ଆପଣଙ୍କର ଶେଷ ଯୁକ୍ତି । ମୋ ପାଖରେ ଏମିତି କିଛି ସୂତ୍ର ଅଛି ଯାହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ, ପିଟିପିଟି କାମ କରିବା ମଧ୍ୟ ଠିକ ଅଟେ । [୪][୫] ବାସ୍ତବରେ, APA ଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଭାବରେ ନିରାଶାଜନକ ଥିଲା । ଏପରିକି ଉତ୍ସଗୁଡ଼ିକ ସହିତ, ଆପଣଙ୍କ ମତ ଦୃଢ଼ ନୁହେଁ; ବୈଜ୍ଞାନିକ ସମୁଦାୟ ଅନେକ ବିଷୟରେ ଅସହମତ ଅଛନ୍ତି, ଏବଂ ମୁଁ ଯେପରି ଦେଖାଇଲି, ଏହା ଏବେ ମଧ୍ୟ ଅନିଶ୍ଚିତ । ଏହା ମଧ୍ୟ ମନେରଖନ୍ତୁ ଯେ ଆମର ପ୍ରିୟ ଦେଶ, ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା, ମୂଳରୁ ହିଁ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ମାଣ କରାଯାଇଥିଲା ଯେଉଁମାନଙ୍କୁ ସ୍କୁଲରେ ପିଟି ପିଟି ପିଟି ପିଟି ମାରି ଦିଆଯାଇଥିଲା, ଏବଂ ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରିବି ଯେ ସେମାନେ କିଛି ସୁନ୍ଦର ଜିନିଷ ନିର୍ମାଣ କରିଛନ୍ତି ଯାହା ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱ ନେତୃତ୍ୱ ଏବଂ ସମର୍ଥନ ପାଇଁ ଦେଖିଛି । ଯେଉଁ ଲୋକମାନେ ସମସ୍ୟା ଭୋଗୁଛନ୍ତି, ସେମାନେ "ପଛକୁ ଫେରିବେ କି", ଅର୍ଥାତ୍ ବଡ଼ ହୋଇ, ଏପରି କିଛି ଚମତ୍କାର କରିଛ? ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ମୁଁ ପୁଣିଥରେ କହି ରଖୁଛି ଯେ ଆପଣ ଯେଉଁ ଅଧ୍ୟୟନ ବିଷୟରେ କହୁଛନ୍ତି ତାହା ଆପଣ ନିଜେ ନିଜେ ପୁଣି ଥରେ ନିଜ ସହିତ ଅସହମତ ହେଉଛନ୍ତି । ଯଦି ପିଟିବା ପରେ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରେ, ତେବେ ଆପଣ କାହିଁକି ପିତାମାତାଙ୍କ ସହ ଏହାକୁ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି? ପିଲାକୁ ମାଡ଼ ମାରିବା ପାଇଁ ମାଡ଼ ମାରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିର ପୃଷ୍ଠଭୂମିରେ କି ପ୍ରକାର ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆସିଥାଏ? ଆପଣ ଯେଉଁ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ ତାହା ବିଶେଷ ଭାବେ ସ୍କୁଲରେ ମାଡ଼ ମାରିବା ବିଷୟରେ ଥିଲା, ସାଧାରଣ ଭାବେ ଶୃଙ୍ଖଳାର ଏକ ପଦ୍ଧତି ଭାବରେ ମାଡ଼ ମାରିବା ବିଷୟରେ ନୁହେଁ । "ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ମୁଁ ତୁମକୁ ଧକ୍କା ଦେବା ବଦଳରେ, କାହିଁକି ତୁମେ ଦଣ୍ଡ କିମ୍ବା ସ୍କୁଲରୁ ନିଲମ୍ବିତ ହେବ ନାହିଁ? " ମୁଁ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଆଲୋଚନା କରିସାରିଛି । ମୁଁ ଅନ୍ୟ ପ୍ରକାର ଦଣ୍ଡର ବିରୋଧୀ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କର କଠିନ କାମ ଅଛି; ଶାରୀରିକ ଦଣ୍ଡକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର କାମକୁ ସହଜ କରିବା ପାଇଁ ଆଉ ଏକ ସାଧନ ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନଙ୍କୁ ଏକ ଧ୍ୟାନ କେନ୍ଦ୍ରିତ ପରିବେଶରେ ଅଧ୍ୟୟନ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିଥାଏ । [4] ଏହା ସହିତ, ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ କହିସାରିଛି ଯେ, ମାଡ଼ ମାରିବାର ଗୋଟିଏ ଲାଭ ହେଉଛି ଏହା ନିଲମ୍ବନ ଏବଂ ବହିଷ୍କାର ଭଳି ଜିନିଷକୁ ରୋକିଥାଏ, ଯାହା ଜଣେ ଛାତ୍ରର ସ୍ଥାୟୀ ରେକର୍ଡରେ ରହିଥାଏ । ଚାଲନ୍ତୁ ସଚ୍ଚୋଟ ହେବା, ପିଲାମାନେ ଜାଣନ୍ତି ନାହିଁ ସେମାନେ କ ଣ କରୁଛନ୍ତି । ସେମାନଙ୍କ ଜୀବନକାଳ ସାରା ସେମାନଙ୍କ ଅପରାଧକୁ ଚିରଦିନ ପାଇଁ ରେକର୍ଡରେ ସାଇତି ରଖିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ନିଷ୍ଠୁର, କିନ୍ତୁ ଯଦି ଏକ କ୍ଷିପ୍ର ପ୍ରହାର କାମ କରେ, ତା ହେଲେ କାହିଁକି ତାହା ନକରାଯାଏ? "ଆପଣଙ୍କୁ କେମିତି ଲାଗିବ ଯଦି କେହି ଆପଣ ଅଳ୍ପ ଜାଣିଥିବା ଲୋକ ଆପଣଙ୍କ ପାଖକୁ ଆସେ, ଆପଣଙ୍କ ଫୋନ ଦେଖି କହିବ, "ଠିକ୍ ଅଛି, ପଟି ଉପରକୁ ଉଠାଅ । ମୁଁ ଟିକେ ଚିନ୍ତିତ ହୋଇଯିବି" |
cafa2ea5-2019-04-18T11:28:58Z-00000-000 | ମୁଁ ଯୁକ୍ତି କରିବି ଯେ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଧାରଣା ନେବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ନୁହେଁ, ଯେହେତୁ ସେମାନଙ୍କର ଯେଉଁ ରାଜ୍ୟରେ ବାସ କରୁଛନ୍ତି ସେଠାରେ ସେମାନଙ୍କର ବୈଧ ସିଏଚଏଲ ଲାଇସେନ୍ସ ଅଛି । |
cafa2ea5-2019-04-18T11:28:58Z-00001-000 | ନା, ସେମାନେ କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଶିକ୍ଷକମାନେ କଲମ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଉଚିତ, ବନ୍ଧୁକ ନୁହେଁ । |
ad85c0b0-2019-04-18T11:16:16Z-00001-000 | ପ୍ରଥମତଃ, ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ନୁହେଁ ଯେ ଆପଣ ଶିକ୍ଷିତ କି ନୁହେଁ କିମ୍ବା ଆପଣଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷିତ ହେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଯଦି ଆପଣ ଥିଲେ, ତେବେ ଏହା ଆପଣଙ୍କ ଜୀବନରେ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହୋଇନାହିଁ, ଯେପରିକି ଆପଣଙ୍କ ଅତ୍ୟାଚାରୀୟ ବନାନ ଏବଂ ବ୍ୟାକରଣରୁ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି (ଏହି ସିଷ୍ଟମରେ ସ୍ପେଲିଂ ଚେକ୍ ମଧ୍ୟ ଅଛି) । ଯଦି ଇଂରାଜୀ ଆପଣଙ୍କର ମାତୃଭାଷା ନୁହେଁ, ତେବେ ଏହା କ୍ଷମା ଯୋଗ୍ୟ । ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ଆପଣଙ୍କ ତର୍କରୁ ମୁଁ ଯାହା ଅନୁମାନ କଲି ତାହା ହେଲା ଯେ ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ ତୃତୀୟ ବିଶ୍ୱ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ସେତିକି ବିକଶିତ ନୁହେଁ କାରଣ ସେଠାରେ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଶିକ୍ଷା ନାହିଁ । ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମିଥ୍ୟା । ମାନବ ବିକାଶ ସୂଚକାଙ୍କ (ଏଚଡିଆଇ) ଅନୁସାରେ ତୃତୀୟ ବିଶ୍ୱର ଶ୍ରେଷ୍ଠ ୫ଟି ଦେଶ ମଧ୍ୟରୁ Org): କେନିଆରେ "ପ୍ରାଥମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟ ମାଗଣା ଓ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ" (epdc. ସାଓ ତୋମେ ଏବଂ ପ୍ରିନସିପେରେ "ପ୍ରାଥମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଅଟେ" । (ବର୍ଗନ ପ୍ରକଳ୍ପ) ପାକିସ୍ତାନ "ନିମ୍ନତମ ଅବଧି ପାଇଁ ମାଗଣା ଓ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଶିକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ" (ନୋରିକ୍. Org) ଏବଂ "ସର୍ବନିମ୍ନ ଶିକ୍ଷାବର୍ଷ (୮ ବର୍ଷ) କୁ ନେଇ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିଛନ୍ତି ।" (ନୋରିକ୍) Org) ବାଂଲାଦେଶ "ନିକଟରେ ଘୋଷଣା କରିଛି ଯେ ଏହା ମାଗଣା ଓ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ପ୍ରାଥମିକ ଶିକ୍ଷା ସମସ୍ତ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ଅଷ୍ଟମ ଶ୍ରେଣୀ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପ୍ରଦାନ କରିବ" (ବିଶ୍ୱ ବ୍ୟାଙ୍କ) । ଅର୍ଥାତ୍ ତୃତୀୟ ଶ୍ରେଣୀର ଦେଶମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ୪/୫ଟି ଦେଶ କୌଣସି ନା କୌଣସି ପ୍ରକାର ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଶିକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି । ଆପଣ ଯେପରି କହିଲେ, ସେମାନଙ୍କର "ପଶ୍ଚିମ" ସ୍ଥିତି ସେମାନଙ୍କର ସଂସ୍କୃତି ଉପରେ ଆଧାରିତ, ସେମାନଙ୍କର ରାଜନୈତିକ ଏବଂ ସାମରିକ ଅଶାନ୍ତିର ଇତିହାସ ଉପରେ ଆଧାରିତ । ତୃତୀୟତଃ, ଆପଣ ଠିକ୍ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅଧିକ ଶିକ୍ଷିତ ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ସାଧାରଣତଃ ଅଧିକ ଦରମା ପାଇଥାନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଅଧିକ ଟିକସ ମଧ୍ୟ ଦିଅନ୍ତି । (କଲେଜ ବୋର୍ଡ) ତେଣୁ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷା ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ବାଛିବା ସହଜ ହେବା ଉଚିତ, ଏବଂ ଏହାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଇ ନଥାଏ । ଚତୁର୍ଥରେ, ମୁଁ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିବି ଯେ କଲ୍ୟାଣକାରୀ ଯୋଜନାକୁ ମଧ୍ୟ ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ପୃଥକ ବିତର୍କ, ତେଣୁ ମୁଁ କହିବି ଯେ ଯେଉଁମାନେ ବର୍ତ୍ତମାନ ସେମାନଙ୍କ ଇଚ୍ଛା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଶିକ୍ଷା ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେଉଛନ୍ତି ସେମାନେ ସଫଳ ହେବା ପାଇଁ ପଦକ୍ଷେପ ନେବାରେ ବିଫଳ ହୋଇପାରନ୍ତି ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ସେମାନେ କଲ୍ୟାଣକାରୀ ଯୋଜନାରେ ଅନ୍ତତଃ ରହିବେ ଏବଂ ଶିକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥାରୁ ଅଧିକ ଟିକସଦାତାଙ୍କ ଟଙ୍କା ନେଇପାରିବେ । ପଞ୍ଚମତଃ, ଯଦି ଶିକ୍ଷିତ ଲୋକ ଅଧିକ ରୋଜଗାର କରନ୍ତି, ତେବେ ବ୍ଲୁ କଲାର ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ କାହିଁକି ଅଧିକ ଶିକ୍ଷିତ ଲୋକ ନିଯୁକ୍ତି ନକରିବେ, ଯେଉଁମାନେ ଅଧିକ ଦରମା ଦାବି କରିବା ସ୍ଥିତିରେ ନାହାନ୍ତି? ଯଦି କିଛି, ତେବେ ଏହାଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କର ଚାକିରି ପାଇବା ସମ୍ଭାବନା ବଢ଼ିଯିବ, ଯଦିଓ ଏହା ଏକ ନିମ୍ନମାନର ଚାକିରି । ଏବଂ ଶେଷରେ, ମୁଁ ନିଶା ସେବନ କରୁଛି କି ନାହିଁ, ତାହା ଏହି ଆଲୋଚନା ସହିତ କୌଣସି ସମ୍ବନ୍ଧ ନାହିଁ । ମୁଁ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଜଣେ ବିତର୍କକର୍ତ୍ତା ଭାବରେ ମୋର ବୈଧତା ଉପରେ ଏହି ଦୁର୍ବଳ ଜାବ୍ ଦର୍ଶାଏ ଯେ ଆପଣ ଆପଣଙ୍କ ଦାବି ପାଇଁ ଏକ ସୁସ୍ପଷ୍ଟ ତର୍କଗତ (କିମ୍ବା, ଏହି କ୍ଷେତ୍ରରେ, ମନସ୍ତତ୍ତ୍ୱ ବିଶ୍ଳେଷଣ) ମୂଳଦୁଆ ନିର୍ମାଣ କରିବା ପାଇଁ କେତେ କମ୍ ଯତ୍ନ ନିଅନ୍ତି । |
ef6663ee-2019-04-18T12:09:49Z-00000-000 | ଇଂଲଣ୍ଡର ଏକ ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ଶିକ୍ଷା ଦୃଷ୍ଟିରୁ "ଅନ୍ୟ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ତୁଳନାରେ କମ୍ କିମ୍ବା ଭଲ ନୁହେଁ" ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ବିସ୍ତାର ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ଦ୍ୱାରା ସାମାଜିକ ଗତିଶୀଳତା ବୃଦ୍ଧି ହେବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ ବୋଲି ଏକ ଶିକ୍ଷା ଚିନ୍ତନ କେନ୍ଦ୍ର ଚେତାବନୀ ଦେଇଛି । ନିକଟରେ ପ୍ରକାଶିତ ସରକାରୀ ରିପୋର୍ଟରେ ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ଦେଶର ଶ୍ରେଷ୍ଠ ପ୍ରଦର୍ଶନକାରୀ ଓ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଇଚ୍ଛୁକ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଭାବେ ବିବେଚିତ ହୋଇଛି । କିନ୍ତୁ ଶିକ୍ଷା ନୀତି ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ (ଇପିଆଇ) ଦ୍ୱାରା ପ୍ରକାଶିତ ନୂତନ ବିଶ୍ଳେଷଣରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଏହା ପକ୍ଷପାତିତ ହୋଇପାରେ, କାରଣ ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକରେ ସବୁଠାରୁ ଗରିବ ଏବଂ ଅବହେଳିତ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ଅନୁପାତ କମ୍ (ପ୍ରାଥମିକ ସ୍ତର ୨ରେ ୧୨.୧ ପ୍ରତିଶତ ଏବଂ ଅଣ-ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ୧୮ ପ୍ରତିଶତ) । ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଧାର୍ମିକ ବିଭାଜନ ଭୟାନକ ବୋଲି କଥିତ କାଥୋଲିକ୍ ମୁଖ୍ୟ କ୍ୟାଥୋଲିକ୍ ଶିକ୍ଷା ଅଧିକାରୀମାନେ ଏହି ରିପୋର୍ଟକୁ ଅଣଦେଖା କରିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଯୁକ୍ତି କରିଛନ୍ତି ଯେ ଅନୁସନ୍ଧାନ ଭୁଲ ସଂଖ୍ୟା ଉପରେ ଆଧାରିତ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ବିଦ୍ୟାଳୟ ସହିତ କୌଣସି ସାମଞ୍ଜସ୍ୟ ନାହିଁ । ଇପିଆଇର ଏହି ରିପୋର୍ଟରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ, ନୂତନ ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକରେ ଅଧାରୁ ଅଧିକ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ଧାର୍ମିକ ଆଧାରରେ ନିଯୁକ୍ତି ଦିଆଯିବା ପାଇଁ ସରକାରଙ୍କ ନୂତନ ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ଅନୁସରଣ କରାଯାଇଛି । ଇଂଲଣ୍ଡର ଏକ ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ଶିକ୍ଷା ଦୃଷ୍ଟିରୁ "ଅନ୍ୟ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ତୁଳନାରେ କମ୍ କିମ୍ବା ଭଲ ନୁହେଁ" ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର ବିସ୍ତାର ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ଦ୍ୱାରା ସାମାଜିକ ଗତିଶୀଳତା ବୃଦ୍ଧି ହେବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ ବୋଲି ଏକ ଶିକ୍ଷା ଚିନ୍ତନ କେନ୍ଦ୍ର ଚେତାବନୀ ଦେଇଛି । ନିକଟରେ ପ୍ରକାଶିତ ସରକାରୀ ରିପୋର୍ଟରେ ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ଦେଶର ଶ୍ରେଷ୍ଠ ପ୍ରଦର୍ଶନକାରୀ ଓ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଇଚ୍ଛୁକ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଭାବେ ବିବେଚିତ ହୋଇଛି । କିନ୍ତୁ ଶିକ୍ଷା ନୀତି ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ (ଇପିଆଇ) ଦ୍ୱାରା ପ୍ରକାଶିତ ନୂତନ ବିଶ୍ଳେଷଣରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଏହା ପକ୍ଷପାତିତ ହୋଇପାରେ, କାରଣ ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକରେ ସବୁଠାରୁ ଗରିବ ଏବଂ ଅବହେଳିତ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ଅନୁପାତ କମ୍ (ପ୍ରାଥମିକ ସ୍ତର ୨ରେ ୧୨.୧ ପ୍ରତିଶତ ଏବଂ ଅଣ-ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ୧୮ ପ୍ରତିଶତ) । ଅଧିକ ପଢ଼ନ୍ତୁଃ ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ଧାର୍ମିକ ବିଚ୍ଛିନ୍ନତା ଭୟାନକ ବୋଲି କଥିତ କ୍ୟାଥୋଲିକ୍ ମୁଖ୍ୟ କ୍ୟାଥୋଲିକ୍ ଶିକ୍ଷା ଅଧିକାରୀମାନେ ଏହି ରିପୋର୍ଟକୁ ଅଣଦେଖା କରିଛନ୍ତି, ତଥାପି, ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଇ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅନୁସନ୍ଧାନ ଭୁଲ ସଂଖ୍ୟା ଉପରେ ଆଧାରିତ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ବିଦ୍ୟାଳୟ ସହିତ କୌଣସି ସାମଞ୍ଜସ୍ୟ ନାହିଁ । ଇପିଆଇର ଏହି ରିପୋର୍ଟରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ, ନୂତନ ଧାର୍ମିକ ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକରେ ଅଧାରୁ ଅଧିକ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ଧାର୍ମିକ ଆଧାରରେ ନିଯୁକ୍ତି ଦିଆଯିବା ପାଇଁ ସରକାରଙ୍କ ନୂତନ ପ୍ରସ୍ତାବକୁ ଅନୁସରଣ କରାଯାଇଛି । |
73c45cf8-2019-04-18T18:25:27Z-00001-000 | ବିସ୍ତାର କରନ୍ତୁ |
be8af927-2019-04-18T17:50:03Z-00003-000 | ମୁଁ ଏହି ବିଷୟକୁ ସ୍କୁଲର ଏକ ପ୍ରବନ୍ଧ ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରୁଛି ଏବଂ ଏହା ଉପରେ ଅନ୍ୟ ଲୋକମାନଙ୍କର ମତାମତ ଜାଣିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ମୁଁ କଥା ଦେଉଛି ଆପଣଙ୍କ ବିନା ଅନୁମତିରେ ମୁଁ କିଛି ବି ପ୍ରମାଣପତ୍ର ଦେବି ନାହିଁ । ମୁଁ କେବଳ ଏହାର ବିପରୀତରେ ଏକ ଯୁକ୍ତି ଚାହୁଁଛି । ଯଦି ଆପଣ ଏହା କରିପାରିବେ ତେବେ ଏହା ବହୁତ ଭଲ ହେବ । ଧନ୍ୟବାଦ । |
77198a86-2019-04-18T17:38:38Z-00003-000 | ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଆଇନ ଅପରାଧକୁ ରୋକିପାରିବ ନାହିଁ ବୋଲି କହିବା ହେଉଛି ଅଜ୍ଞାନତା । ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ କେବେ ହେଲେ ଯୁକ୍ତି କରି ପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ଯଦି ରକେଟ୍ ଲଞ୍ଚର ନାଗରିକଙ୍କ ପାଇଁ ଆଇନଗତ ହୋଇଥାନ୍ତା ତେବେ ସେଗୁଡିକ ଅପରାଧିକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୋଇନଥାନ୍ତା । ଯଦିଓ ତାଙ୍କର ମତ ଠିକ୍ ଯେ କନେକ୍ଟିକଟ୍ର ନ୍ୟୁଟାଉନ୍ରେ ଗୁଳି ଚଳାଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଯାହା କିଛି କରିଛି ତାହା ବେଆଇନ, ତା ସହିତ ତାଙ୍କ ମା ଙ୍କ ଆସଲ୍ଟ ରାଇଫଲ ଚୋରି କରିବା ମଧ୍ୟ, ଯଦି ଆସଲ୍ଟ ରାଇଫଲ ନିଷିଦ୍ଧ ହୋଇଥାନ୍ତା ତେବେ ସେ ପ୍ରଥମେ ଚୋରି କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ବନ୍ଧୁକ ପାଇନଥାନ୍ତେ । "ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ଆଇନ କିପରି ଆଇନକୁ ମାନୁଥିବା ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ ଯେଉଁମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକାରକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ପାଇଁ ଦାୟୀ? ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀ ପଚାରୁଛନ୍ତି । ଏହାର ସରଳ ଉତ୍ତର ହେଉଛି ଯେ, ବନ୍ଧୁକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଆଇନ ଏହିସବୁ ବନ୍ଧୁକକୁ ରାସ୍ତାରୁ ହଟାଇଦେବ । ମୁଁ ନିରପେକ୍ଷ ହୋଇ କହିବି ନାହିଁ ଯେ ଆସଲ୍ଟ ରାଇଫଲକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଲୋକମାନେ ଏହାକୁ କିଣିବା ପାଇଁ କୌଣସି ଉପାୟ ପାଇବେ ନାହିଁ, କାରଣ ଏହା ସତ୍ୟ ନୁହେଁ । ମୁଁ ଏହା ମଧ୍ୟ ଦାବି କରିବି ନାହିଁ ଯେ ଆସଲ୍ଟ ରାଇଫଲକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଆମର ସମସ୍ୟା ସମାଧାନ ହୋଇଯିବ ଏବଂ ଆଗକୁ ଆଉ ଗୁଳି ଚାଳନା ହେବ ନାହିଁ, କାରଣ ଏହା ହେବ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଏହା କେବଳ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରେ । ସରଳ ସତ୍ୟ ହେଉଛି ଶିକାର ବ୍ୟତୀତ, କୌଣସି ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କାରଣ ନାହିଁ ଯେ, ଏକ ଆସଲ୍ଟ ରାଇଫଲ ରଖିବାର । ଜଣେ କହିପାରେ ଯେ ସେମାନେ "ନିଜକୁ ସୁରକ୍ଷା" ଦେବା ପାଇଁ ଏହାକୁ ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଯଦି ଜଣେ ଘରମାଲିକ ଦାନ୍ତ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସଶସ୍ତ୍ର ଥିବା ଏକ ଅନୁପ୍ରବେଶକାରୀ ଦଳ ସହିତ ତାଙ୍କ ଘରେ ସମ୍ମୁଖୀନ ହୁଅନ୍ତି ନାହିଁ, ତେବେ ଏକ ଶଟଗନ୍ କିମ୍ବା ପିସ୍ତଲ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଭଲ ଭାବରେ କରିବ । ଏହି ବନ୍ଧୁକଗୁଡ଼ିକର କୌଣସି ଆବଶ୍ୟକତା ନଥିବା ଦେଖି, କାହିଁକି ସେମାନଙ୍କୁ ଆମ ରାସ୍ତାରେ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ ଦିଆଯାଉ ଏବଂ ଗଣ ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡରେ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କୁ କାହିଁକି ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ପ୍ରଦାନ କରାଯାଉ? ଏହି ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ ପାଇଁ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ବନ୍ଦୀଙ୍କର ଚିନ୍ତାଧାରା ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ, ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଠିକ୍ । କିନ୍ତୁ, ଆମ ଦେଶରେ ସ୍କୁଲରେ ସଶସ୍ତ୍ର ସୁରକ୍ଷା ବ୍ୟବସ୍ଥା ଲାଗୁ କରିବା ଏକ ଏପରି ଜିନିଷ ଯାହା କେବେ ହେଲେ ଗୋଟିଏ ସରଳ କାରଣ ପାଇଁ ହେବ ନାହିଁ, ଅର୍ଥ । 90 ପ୍ରତିଶତ ଶିକ୍ଷକ ଏଭଳି କିଛି ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସ୍ୱୀକୃତି ଦେଇଥାନ୍ତି ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରତିଦିନ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିବ କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ଆମ ଦେଶ ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଥିବା ଆର୍ଥିକ ସମସ୍ୟା କାରଣରୁ ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କୁ ଛଟେଇ କରାଯାଉଛି, ତେବେ ଆପଣ କାହିଁକି ଭାବୁଛନ୍ତି ଯେ ଆମେ ଆମ ଦେଶର ପ୍ରତ୍ୟେକ ବିଦ୍ୟାଳୟରେ ସଶସ୍ତ୍ର ସୁରକ୍ଷାକର୍ମୀ ମୁତୟନ କରିବାକୁ ସକ୍ଷମ ହୋଇପାରିବା? ଦୁଃଖର ବିଷୟ ହେଉଛି, ଏହି ଦୁନିଆରେ ଏପରି କିଛି ପାଗଳ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ଭୟଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରନ୍ତି, ଏବଂ କୌଣସି ଗୋଟିଏ ସମାଧାନ ପିଲାମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ କିମ୍ବା ସିନେମା ହଲ ବାସିନ୍ଦାଙ୍କ ବିରୋଧରେ ସେମାନଙ୍କ ରୋଗାଗ୍ରସ୍ତ ଷଡଯନ୍ତ୍ରକୁ ରୋକିବାରେ ସମର୍ଥ ହେବ ନାହିଁ, ଯାହା ପାଇଁ ଆମ ଦେଶ ବର୍ତ୍ତମାନ ଖର୍ଚ୍ଚ କରୁଥିବା ଅର୍ଥଠାରୁ ଅଧିକ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ । ଆସଲ୍ଟ ରାଇଫଲକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ ହୋଇନପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହା ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । ରାସ୍ତାରୁ ଏହିପରି ଅଧିକ ସଂଖ୍ୟକ ବନ୍ଧୁକ ବାହାର କରିବା ହେଉଛି ଆମ ସମ୍ମୁଖରେ ଥିବା ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନର ପ୍ରଥମ ପଦକ୍ଷେପ । |
b21e001c-2019-04-18T17:10:18Z-00002-000 | http://www.youtube.com... ଏହି ଭିଡିଓରେ ସେ ନିଜ ଜୀବନକୁ ନେଇ ଚର୍ଚ୍ଚା କରୁଛନ୍ତି । ଏଠାରେ ଆଉ ଏକ ଭିଡିଓ ଅଛି । ଏହା ପିଲାଦିନର ମୋଟାପଣ ବିଷୟରେ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଆମେରିକାରେ ମୋଟାପଣ ଉପରେ ଏହା ଏକ ଭଲ ଭିଡିଓ (ଏବଂ ଏହା କିଛି ମାତ୍ରାରେ ମନୋରଞ୍ଜନ ଅଟେ) । ଶିଶୁ ନିର୍ଯାତନା ହେଉଛି ଶିଶୁର ଶାରୀରିକ, ଯୌନ, କିମ୍ବା ଭାବନାତ୍ମକ ନିର୍ଯାତନା କିମ୍ବା ଅବହେଳା । ଶିଶୁକୁ ପୁଷ୍ଟିକର ଖାଦ୍ୟ ଖାଇବାକୁ ନଦେବା ଓ ଯଥେଷ୍ଟ ବ୍ୟାୟାମ କରିବାକୁ ନଦେବା ଦ୍ବାରା ଆପଣ ତା ର ଅପବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି । ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ଭଲ ଅନୁଭବ କରିବା ପାଇଁ ଉତ୍ସାହିତ କରିପାରିବା (ଯାହା ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକୁ ବଜାୟ ରଖିବ), କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଶାରୀରିକ ଭାବେ ଅସୁସ୍ଥ ରହିବେ । ନିଜ ଓଜନ ପାଇଁ ଥଟ୍ଟା ମଜା କରିବା ଦ୍ୱାରା ହେଉଥିବା ଭାବନାତ୍ମକ କ୍ଷତି (ଯାହା ମୁଁ ଅନୁଭବ କରିପାରୁଛି) ଅତ୍ୟନ୍ତ ଭୟଙ୍କର । ପରିବାରରେ ଏକାଠି ଭୋଜନ କରିବା (ବିରକ୍ତକର ବିନା) ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଭଲ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । ପିଲାମାନେ ଧୂମପାନ କରିବା ଏବଂ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ଆଚରଣରେ ଲିପ୍ତ ହେବା ସମ୍ଭାବନା କମ୍ । ଯଦି ବାପା-ମା ରୋଷେଇ କରିବାରେ ବ୍ୟସ୍ତ ଥାଆନ୍ତି ଏବଂ ପିଲାମାନଙ୍କ ସହିତ ରାତ୍ରି ଭୋଜନ କରନ୍ତି, ତେବେ ହୁଏତ ସେମାନେ ପରିବାର ଗଠନ କରିବା ବିଷୟରେ ପୁନର୍ବିଚାର କରିବା ଉଚିତ୍ । ମୋ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦେବାକୁ, "ଏବଂ ଯଦିଓ ପିଲାଟି ଅଧିକ ଓଜନିଆ, ତେବେ ଏହା କାହିଁକି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ? : ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଏହାର କିଛି ଫରକ ପଡେ! ମନୁଷ୍ୟ ଶରୀରର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ୩୦ ପାଉଣ୍ଡର ଅତିରିକ୍ତ ଓଜନ ବହନ କରିବା ନୁହେଁ । ଚର୍ବିର ମାତ୍ରା ମୋଟା ପିଲାଟି ବୋଧହୁଏ ନିଦ ନହେବା କିମ୍ବା ରାତିରେ ଶ୍ବାସକ୍ରିୟା ବନ୍ଦ କରିବା ପାଇଁ ସିପିଏପି ମେସିନ ଲଗାଇଥାଏ । ମୋଟା ପିଲାଟି ଟାଇପ୍ ୨ ମଧୁମେହରେ ଆକ୍ରାନ୍ତ ହେବ । ମୋଟା ପିଲାଟିର ଉଚ୍ଚ ରକ୍ତଚାପ ଏବଂ/କିମ୍ବା ଉଚ୍ଚ କୋଲେଷ୍ଟ୍ରଲ ଥାଇପାରେ । ମୋ ବିରୋଧୀ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତରରେ, "ସମାଜରେ ଥିବା ମତକୁ ଗ୍ରହଣ ନକରିବା ପାଇଁ ଚିନ୍ତିତ ହେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଆମେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଶରୀରରେ ଆରାମ ଅନୁଭବ କରିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ କି? ]": ସମାଜର ମତ ହିଁ ସଠିକ ମତ । ଓଜନ ଅଧିକ ହେବା କିମ୍ବା ମୋଟାପଣ ହେବା ସ୍ବାଭାବିକ ନୁହେଁ ଏବଂ ଏହାକୁ ସହ୍ୟ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ହଁ, ଆମେ ଆମ ପିଲାମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସକାରାତ୍ମକ ଆତ୍ମସମ୍ମାନ ଅଭ୍ୟାସକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ, କିନ୍ତୁ ଭାରୀ ହେବା ପରି କିଛି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ପ୍ରତିରୋଧ କରାଯାଇପାରିବ । [୧] http://en.wikipedia.org... [୨] http://www.usatoday.com... |
8d834d48-2019-04-18T20:01:52Z-00004-000 | ମୁଁ ଭାବୁଛି କିଶୋରମାନେ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ନେବା ଉଚିତ କାରଣ ଏହା ପରେ ସେମାନେ ପୂର୍ବ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଦାୟିତ୍ୱହୀନ ହେବେ ବର୍ତ୍ତମାନ ସେମାନେ ଜାଣିଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ପିତାମାତାଙ୍କ ବିନା ଅନୁମତିରେ ଯାହା ଚାହିଁବେ ତାହା କରିପାରିବେ ଏବଂ ସେମାନେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କର ଏକ ବ୍ୟାକଅପ୍ ଅଛି । ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ରୋଗୀଣା ଏବଂ ପ୍ରକୃତରେ ଲଜ୍ଜାଜନକ ଯେ କିଶୋରମାନେ ଯାହା ଚାହାଁନ୍ତି ତାହା ପାଇପାରିବେ । ଖୁବଶୀଘ୍ର ସେମାନେ ବିତର୍କ କରିବେ ଯେ, ମଦ୍ୟପାନର ଆଇନଗତ ସୀମା ୧୬ ହେବା ଉଚିତ କି ନୁହେଁ । ମୁଁ ଭାବୁଛି ଯେ ଗର୍ଭନିରୋଧକ କେବଳ ବୟସ୍କମାନଙ୍କ ପାଇଁ ହେବା ଉଚିତ କାରଣ ସେମାନେ ଜାଣିବେ ଏହାକୁ କେବେ ବ୍ୟବହାର କରିବେ ଏବଂ କିଶୋରମାନେ ଏହାକୁ ପ୍ରତିଦିନ ବ୍ୟବହାର କରିବେ । ଗର୍ଭନିରୋଧକ ଏକ ଭାରୀ ବୋଝ ଅଟେ ଏବଂ ଏହା କିଶୋରମାନଙ୍କ ପାଇଁ କେବେ ହେଲେ ଉପଯୋଗୀ ନୁହେଁ, ଏପରିକି ଜଣେ ଦାୟିତ୍ୱବାନ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ । |
8160cfd9-2019-04-18T18:44:31Z-00000-000 | ହେରୋଇନ, କୋକାଇନ ଆଦି କଠୋର ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟ ଆଡ଼କୁ ଏହା ଏକ ପଦକ୍ଷେପ । ନିଶାଗ୍ରସ୍ତ ଡ୍ରାଇଭିଂ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ବିପଦଜନକ କାର୍ଯ୍ୟ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । ଏହାକୁ ଆଇନଗତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ବ୍ୟବହାର ପିଲାମାନଙ୍କ ହାତରେ ପଡ଼ିବାର ସମ୍ଭାବନା ବଢ଼ିଯିବ । ଏହାର ଅପବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଶାରୀରିକ କ୍ଷତି ସହିବାକୁ ପଡିବ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଧୂଆଁରେ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇ ଅନ୍ଯମାନେ ଅଧିକ କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ ହେବେ । http://www.balancedpolitics.org... ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ଏକ ସନ୍ତୁଳିତ ରାଜନୀତିର ପୃଷ୍ଠା । |
34496b7c-2019-04-18T18:15:34Z-00004-000 | ପ୍ରଥମେ, ମୁଁ କିଛି କାରଣ ଦର୍ଶାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ଯେଉଁଥିପାଇଁ ଆପଣଙ୍କ ଯୋଜନା ବିଫଳ ହେବ । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ମୋତେ ଲାଗୁଛି ଯେ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନେ କାହିଁକି ସ୍ୱର ଉଠାଉ ନାହାନ୍ତି ଏବଂ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟ କାହିଁକି ବଢ଼ୁଛି, ଏହାର ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ହେଉଛି ବ୍ରଡବ୍ୟାଣ୍ଡ ନେଟୱାର୍କକୁ ପ୍ରବେଶ କରିବାର ସୁବିଧା । ଆପଣଙ୍କ ଯୋଜନା କେବଳ ଏଫସିସି ଦ୍ୱାରା ଜାତୀୟ ପ୍ରସାରଣ ଯୋଜନାରେ ନିବେଶ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଁ ପଦକ୍ଷେପ ନେବା ପାଇଁ ଆଲୋକପାତ କରୁଛି । ଏହା ବୁଝିବା ସହଜ ଯେ ଏକ ସରକାରୀ ସଂସ୍ଥା ବ୍ରଡବ୍ୟାଣ୍ଡ ଯୋଜନାରେ ନିବେଶ କଲେ, ଏହା ଏହି ସଂଖ୍ୟାଲଘୁମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବ: a) ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ମିଳିବ b) ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ମିଳିବ, ଯେଉଁ କାରଣରୁ ସେମାନେ ପୂର୍ବରୁ ପ୍ରବେଶ କରିପାରି ନଥିଲେ c) ଜାତିଭେଦ ଦୂର ହେବ, କାରଣ ବ୍ରଡବ୍ୟାଣ୍ଡ ନେଟୱାର୍କ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ସ୍ୱର "ଭଲ ଭାବରେ" କହିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଏ ନାହିଁ । d. ବ୍ରଡବ୍ୟାଣ୍ଡକୁ ବ୍ୟବହାର କରି "ନିଜ ମତାମତ ପ୍ରକାଶ କରିବା" କାରଣ ଜାତିଆଣତାବାଦ/ଲୋକମାନଙ୍କୁ "ଆବାଜ" ଦେବା USFG ର ପ୍ରାଥମିକତାପ୍ରାପ୍ତ ବ୍ୟବହାରିକ କାର୍ଯ୍ୟ ନୁହେଁ, ଅର୍ଥ କେଉଁଠାରୁ ଆସିବ? ଯଦିଓ ସରକାର ସ୍ଥିର କରନ୍ତି ଯେ ଏହି ଯୋଜନା ବାସ୍ତବିକ ମୂଲ୍ୟବାନ, ତେବେ ଆମେ କେଉଁ ଲାଇଟ ଲାଇନ ଅତିକ୍ରମ କରି ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ଯେ ଆପଣଙ୍କ "ଉପକାର" ପାଇଁ କେତେ ଅର୍ଥର ଆବଶ୍ୟକତା ପଡିବ? ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଆପଣଙ୍କ କୌଣସି ସୂତ୍ରରେ ଏହା ଲେଖା ନାହିଁ ଯେ "ରେଡିଓ ଏବଂ ଟିଭି ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟକୁ ବୃଦ୍ଧି କରେ" କିନ୍ତୁ ବାସ୍ତବରେ, ସେମାନେ କେବଳ ହିଂସାତ୍ମକ ଅପରାଧକୁ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁଙ୍କ ସହିତ ଅଧିକ ସଂଯୋଗ କରନ୍ତି । ଏବେ ଏକ ଅଲଗା କାରଣ ଅଛି କି ବ୍ରଡବ୍ୟାଣ୍ଡକୁ ବଢାଇବା ଏକ ଖରାପ ବିଚାର କାହିଁକି । ଯଦି ଆପଣ ଏପରି ଏକ ଦୁନିଆକୁ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି ଯେଉଁଠି ଆପଣଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ଯୋଜନା କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହୁଏ (ଯେଉଁଠି ମାଗଣା, ଦ୍ରୁତ ବ୍ରଡବ୍ୟାଣ୍ଡ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ଉପଲବ୍ଧ) ତେବେ ଆମେ ଏପରି ଏକ ଦୁନିଆର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବୁ ଯେଉଁଠି ଆମେ ଟେକ୍ନୋଲୋଜିରେ ଅଧିକ ସମୟ/ଧନ ନିବେଶ କରୁଛୁ । "ସ୍ପିଡ ଆଣ୍ଡ ପଲିଟିକ୍ସ"ରେ ପଲ ଭିରିଲିଓ "ଅନ୍ତର୍ଗତ ଦୁର୍ଘଟଣା" ଏବଂ "ଯୁଦ୍ଧ ଯନ୍ତ୍ର" ବିଷୟରେ ଲେଖିଛନ୍ତି । ଭିରିଲିଓ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ଆମେ ଏକ "ଶୁଦ୍ଧ ଯୁଦ୍ଧ"ରେ ଅଛୁ ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ମନୁଷ୍ୟମାନେ ଯାହା କିଛି କରନ୍ତି ତାହା ପ୍ରାକୃତିକ ଭାବରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଥିବା ସାମରିକ ଶକ୍ତି ନାମରେ ଅର୍ଥାତ୍ ଦ୍ରୁତଗାମୀ କାର = ଦ୍ରୁତଗାମୀ ଟ୍ୟାଙ୍କ୍, ଦ୍ରୁତଗାମୀ ଟେଲିଫୋନ ସଂଯୋଗ = ଦ୍ରୁତଗାମୀ ଯୋଗାଯୋଗ ବାୟୁ ଆକ୍ରମଣ ପାଇଁ । ଯୁଦ୍ଧ ଯନ୍ତ୍ର ଶବ୍ଦଟି ଏଥିରୁ ହିଁ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି କାରଣ ଏହା ହେଉଛି ସେନାର ଶକ୍ତି ଯାହା ବିଷୟରେ ଭେରିଲିଓ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆମେ ନାଗରିକମାନେ ଏହାକୁ ଅଧିକ ବଡ଼, ଉନ୍ନତ, ଦ୍ରୁତ ଇତ୍ୟାଦି କରିବା ପାଇଁ ନିରନ୍ତର ପ୍ରୟାସ କରୁଛୁ । ସେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ନ୍ତି ଯେ ଏହା ମାନବ ପ୍ରକୃତିର, ଯେ କୌଣସି ଜିନିଷକୁ ଯେତେ ଶୀଘ୍ର/ଉତ୍ତମ ଭାବେ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ପାଇଁ "ଖରାପ ଲୋକ" ଠାରୁ ସବୁବେଳେ ଚତୁର ଓ ଅଧିକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ରଖିବା ଆବଶ୍ୟକ । "ସାମଗ୍ରିକ ଦୁର୍ଘଟଣା" ଶବ୍ଦଟି ଏକ ସଙ୍କଟ ସ୍ତରୀୟ ଦୃଶ୍ୟ ଯାହା ଏହି ବିଶାଳ ଯୁଦ୍ଧ ଯନ୍ତ୍ର ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି । ଭିରିଲିଓ କହିଛନ୍ତି ଯେ ମାନବ ରୂପରେ ଆମର ପ୍ରାକୃତିକ ପ୍ରବୃତ୍ତି, ଆମେ କ୍ରମାଗତ ଭାବରେ ଯୁଦ୍ଧ ଯନ୍ତ୍ରକୁ ଅଧିକ ବିନାଶକାରୀ ଏବଂ ଦ୍ରୁତ କରିବୁ ଯେଉଁଠାରେ ଭବିଷ୍ୟତରେ, "ସର୍ବଶ୍ରେଷ୍ଠ" ଯୁଦ୍ଧ ଯନ୍ତ୍ରଟି ମାନବ ସମ୍ମତି ବିନା ଏକ ହେବ _ ବହୁ ସଂଖ୍ୟକ ଅଧ୍ୟୟନ ସୂଚାଇଥାଏ ଯେ କୃତ୍ରିମ ବୁଦ୍ଧିମତା ମନୁଷ୍ୟକୁ ମସ୍ତିଷ୍କ ଶକ୍ତି ଏବଂ ଗତି ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଅତିକ୍ରମ କରିଥାଏ _ ଥରେ ଏହା ଘଟିଲେ, ଭେରିଲିଓ ଏକ ଉଦାହରଣ ଦିଅନ୍ତି, ଯାହା ହେଉଛି ଏକ ଆଣବିକ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ବ୍ୟବସ୍ଥା । ସମ୍ଭାବ୍ୟ ବିପଦକୁ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ଦ୍ୱାରା ବିଶ୍ଳେଷଣ କରାଯିବ । ଯଦି ୫୧% ବିପଦ ଚିହ୍ନଟ ହୁଏ, ତେବେ ୫୧>୪୯ ବିପଦକୁ ପ୍ରତିହତ କରି କମ୍ପ୍ୟୁଟର ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବରେ ଆଣବିକ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରକୁ ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ରରେ ପରିଣତ କରିବ । ବିପଦ (ବାସ୍ତବରେ) ଯଦି ମିଛ ଏବଂ ଅତ୍ୟଧିକ ପ୍ରଚାରିତ ହୁଏ, ତେବେ ମଧ୍ୟ ବହୁତ ବିଳମ୍ବ ହୋଇଯିବ, ଯନ୍ତ୍ରର ବିଜୁଳି ଚମକ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଯୋଗୁଁ ଇଣ୍ଟିଗ୍ରେଟ ଦୁର୍ଘଟଣା ଘଟିସାରିଛି । ଏସବୁ ପରେ, ବ୍ରଡବ୍ୟାଣ୍ଡର ଏହି କାର୍ଯ୍ୟରେ ଯୋଗଦାନ କରିବାର ଉପାୟ ଅତି ସରଳ । ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କର ଯୋଜନା ହେଉଛି ବ୍ରଡବ୍ୟାଣ୍ଡ ସିଷ୍ଟମର ଦକ୍ଷତା/ଗତି/ସାର୍ବଜନୀନତା ବୃଦ୍ଧି କରିବା । କିନ୍ତୁ ଏହା "ଯୁଦ୍ଧ ଯନ୍ତ୍ର"କୁ ଶକ୍ତି ଯୋଗାଉଥିବା ଆଉ ଏକ ଉଦାହରଣ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଏହା ସହିତ ଜଡ଼ିତ ଏକ ଦ୍ରୁତ ପ୍ରୋସେସିଂ ସୁପର କମ୍ପ୍ୟୁଟର, ଆକସ୍ମିକ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଦ୍ରୁତ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ବ୍ୟବସ୍ଥା ଇତ୍ୟାଦି । ଆମେ ଆମର ପ୍ରଯୁକ୍ତିକୁ ଉନ୍ନତ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରୟାସ କରୁଛୁ, ଏହା ହେଉଛି ଏହାର ଗତି, ଦକ୍ଷତା ଏବଂ ଶକ୍ତିର ଉଦାହରଣ । ଯଦିଓ ବୈଷୟିକ ବିକାଶର ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଉଦାହରଣ ଆପଣଙ୍କୁ ବିଚାରକ ଭାବେ ପ୍ରବର୍ତ୍ତାଇ ନଥାଏ, ତେବେ ଏହି ନିର୍ଦ୍ଧିଷ୍ଟ ଆଧାରରେ ଭୋଟ ଦିଅନ୍ତୁ ଯେ ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କର ବୈଷୟିକ ଧାରଣାକୁ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇବା ପ୍ରୟାସ "ସାମଗ୍ରିକ ଦୁର୍ଘଟଣା" ସହିତ ଜଡ଼ିତ । ଆମ ଉଭୟ ମାମଲାର ଗୁରୁତ୍ୱକୁ ବିଚାର କରିବା ସମୟରେ, ଆପଣମାନେ ଶେଷରେ ଜାତିଆଣତା ଓ ଏକୀକୃତ ଦୁର୍ଘଟଣା ମଧ୍ୟରେ ଏକ ବିଶ୍ଳେଷଣକୁ ଦେଖୁଛନ୍ତି । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ, ଜାତିଆଣବାଦର କାର୍ଯ୍ୟ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ନୁହେଁ ଏବଂ ମୁଁ ପ୍ରମାଣ କରିସାରିଛି ଯେ, ଏକାନ୍ତ ଦୁର୍ଘଟଣା ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ । ଯଦି (କିଛି କାରଣ ପାଇଁ) ମୋର ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ "ମୃତ୍ୟୁ ଗଣନା" ର ନିୟମିତ ଢାଞ୍ଚାରୁ ବିଚ୍ୟୁତ ନହୁଅନ୍ତି (ଯାହା କେବଳ ଯିଏ ଶେଷରେ ଅଧିକ ଲୋକଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇଥାଏ) ଯାହା ଅଧିକାଂଶ ନୀତି ନିର୍ଦ୍ଧାରକ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି, ଆପଣ କେବଳ ଏହି ସରଳ ତଥ୍ୟ ଉପରେ ଭୋଟ ଦେବେ ଯେ ଭୋଟ ଦେବା ଦ୍ୱାରା ମୃତ୍ୟୁ ସଂଖ୍ୟାକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରିବା ଦ୍ୱାରା ମୃତ୍ୟୁ ସଂଖ୍ୟାକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରିବା ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ପରିମାଣରେ ଅଧିକ ହୋଇଥାଏ । |
bda53b78-2019-04-18T15:58:35Z-00005-000 | ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ୧୮ ବର୍ଷରୁ କମ୍ ବୟସର ଲୋକମାନେ ମତଦାନ କରିବା ପାଇଁ ଯୋଗ୍ୟ ହେବା ଉଚିତ । ଏହା ଏକ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ବିତର୍କ ହେବ । ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡରେ କନ୍ କୁ ସ୍ୱୀକୃତି ମିଳିଥାଏ । |
603ee756-2019-04-18T11:22:47Z-00005-000 | ଉନବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀର ଶେଷ ଭାଗରୁ ପୃଥିବୀର ହାରାହାରି ତାପମାତ୍ରା ପ୍ରାୟ ୧.୬୨ ଡିଗ୍ରୀ ଫାରେନହାଇଟ୍ (୦.୯ ଡିଗ୍ରୀ ସେଲସିୟସ୍) ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । ଏହି ପରିବର୍ତ୍ତନ ମୁଖ୍ୟତଃ ବାୟୁମଣ୍ଡଳରେ କୋଇଲା ନିର୍ଗମନ ବୃଦ୍ଧି ଓ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ମନୁଷ୍ୟକୃତ ନିର୍ଗମନ ଯୋଗୁଁ ହୋଇଛି । ଅଧିକାଂଶ ଉତ୍ତାପ ଗତ ୩୫ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଘଟିଛି, ରେକର୍ଡ ହୋଇଥିବା ପାଞ୍ଚଟି ସବୁଠାରୁ ଉତ୍ତପ୍ତ ବର୍ଷ ୨୦୧୦ ପରେ ଘଟିଛି । = 1 ଗତ ଶହେ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରାରେ ୦.୭-୦.୯ ଡିଗ୍ରୀ ସେଲସିୟସ ବୃଦ୍ଧି ସୁସ୍ପଷ୍ଟ, ଦୀର୍ଘକାଳୀନ, ପ୍ରାକୃତିକ ଜଳବାୟୁ ଧାରା ସହିତ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ସୁସଂଗତ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ୧୯୦୦ ମସିହା ପରଠାରୁ ଦେଖାଯାଇଥିବା ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି, ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ପ୍ରାକୃତିକ ଜଳବାୟୁ ଚକ୍ର ସହିତ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ସୁସଂଗତ । ଏହା ଦାବି କରାଯାଇଛି ଯେ, ବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀରେ ପୃଥିବୀର ହାରାହାରି ତାପମାତ୍ରା ବିପଜ୍ଜନକ ଭାବେ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି କିନ୍ତୁ ନିକଟରେ ପୃଥିବୀର ହାରାହାରି ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ହାର ଶତାବ୍ଦୀକୁ ୧ରୁ ୨ ଡିଗ୍ରୀ ସେଲସିୟସ ମଧ୍ୟରେ ରହିଛି - ଯାହା ପ୍ରାକୃତିକ ହାର ମଧ୍ୟରେ ରହିଛି । ନାସାର ଗ୍ରାଭିଟି ରିକଭରି ଏବଂ କ୍ଲାଇମେଟ ଏକ୍ସପେରିମେଣ୍ଟରୁ ମିଳିଥିବା ତଥ୍ୟରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଗ୍ରୀନଲ୍ୟାଣ୍ଡରେ ୧୯୯୩ରୁ ୨୦୧୬ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରତିବର୍ଷ ହାରାହାରି ୨୮୧ ବିଲିୟନ ଟନ ବରଫ ନଷ୍ଟ ହୋଇଛି, ଯେତେବେଳେ କି ଆଣ୍ଟାର୍କଟିକାରେ ସମାନ ସମୟ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରାୟ ୧୧୯ ବିଲିୟନ ଟନ ବରଫ ନଷ୍ଟ ହୋଇଛି । ଗତ ଦଶନ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ ଆଣ୍ଟାର୍କଟିକାରେ ବରଫ ପରିମାଣ ହ୍ରାସ ପାଇବାର ହାର ତିନି ଗୁଣ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । ଆଲପ୍ସ୍, ହିମାଳୟ, ଆଣ୍ଡିଜ୍, ରୋକିସ୍, ଆଲାସ୍କା ଏବଂ ଆଫ୍ରିକା ସମେତ ବିଶ୍ୱର ପ୍ରାୟ ସବୁ ସ୍ଥାନରେ ବରଫ ସ୍ତର ହ୍ରାସ ପାଉଛି । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ଏହା ଏକ ପୌରାଣିକ କଥା ଯେ, ଗ୍ଲେସିୟରଗୁଡ଼ିକର ପତନ ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନର ପ୍ରମାଣ ଅଟେ କାରଣ ଗ୍ଲେସିୟରଗୁଡ଼ିକ ଶହ ଶହ ବର୍ଷ ଧରି ଚକ୍ରବ୍ୟୁହରେ ପତନ ଓ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛନ୍ତି । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଏହା ମିଥ୍ୟା ଯେ ପୃଥିବୀର ଧ୍ରୁବଗୁଡ଼ିକ ଉତ୍ତପ୍ତ ହେଉଛି କାରଣ ଏହା ହେଉଛି ପ୍ରାକୃତିକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଏବଂ ପଶ୍ଚିମ ଆର୍କଟିକ କିଛି ମାତ୍ରାରେ ଉତ୍ତପ୍ତ ହେଉଥିବା ବେଳେ ଆମେ ମଧ୍ୟ ଦେଖୁଛୁ ଯେ ପୂର୍ବ ଆର୍କଟିକ ଏବଂ ଗ୍ରୀନଲ୍ୟାଣ୍ଡ ଥଣ୍ଡା ହୋଇଯାଉଛି । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଗବେଷଣା ଦୃଢ଼ତାର ସହ ଦାବିକୁ ବିରୋଧ କରୁଛି ଯେ, CO2 ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ପନ୍ନ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ଗ୍ରୀନଲ୍ୟାଣ୍ଡ ଏବଂ ଆଣ୍ଟାର୍କଟିକାର ବରଫ ଖଣ୍ଡର ବିପର୍ଯ୍ୟୟଜନକ ବିଘଟନ ଘଟାଇବ । ୪. ଚତୁର୍ଥ ଏହା ମିଥ୍ୟା ଯେ ପୃଥିବୀର ଧ୍ରୁବଗୁଡ଼ିକ ଉତ୍ତପ୍ତ ହେଉଛି କାରଣ ଏହା ହେଉଛି ପ୍ରାକୃତିକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଏବଂ ପଶ୍ଚିମ ଆର୍କଟିକରେ କିଛି ମାତ୍ରାରେ ଉତ୍ତପ୍ତ ହେଉଛି କିନ୍ତୁ ପୂର୍ବ ଆର୍କଟିକ ଏବଂ ଗ୍ରୀନଲ୍ୟାଣ୍ଡରେ ଥଣ୍ଡା ହେଉଛି । ଉପଗ୍ରହ ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣରୁ ଜଣାପଡ଼ୁଛି ଯେ ଗତ ପାଞ୍ଚ ଦଶନ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ ଉତ୍ତର ଗୋଲାର୍ଦ୍ଧରେ ବସନ୍ତ ବରଫ ଆବରଣର ପରିମାଣ ହ୍ରାସ ପାଇଛି ଏବଂ ବରଫ ଶୀଘ୍ର ତରଳୁଛି । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ସୌର ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଦୃଢ଼ ପ୍ରମାଣ ମିଳୁଛି ଯେ ପୃଥିବୀର ବର୍ତ୍ତମାନର ତାପମାତ୍ରା ସ୍ଥିରତା ପରବର୍ତ୍ତୀ କିଛି ଦଶନ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ ଜଳବାୟୁ ଶୀତଳତା ଦ୍ୱାରା ଅନୁସରଣ କରାଯିବ । ଗତ ଶତାବ୍ଦୀରେ ବିଶ୍ୱ ସମୁଦ୍ର ଜଳପତ୍ତନ ପ୍ରାୟ ୮ ଇଞ୍ଚ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । କିନ୍ତୁ ଗତ ଦୁଇ ଦଶନ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ ଏହି ହାର ଗତ ଶତାବ୍ଦୀର ପ୍ରାୟ ଦୁଇଗୁଣ । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ରାଜନୈତିକ ଓ କାର୍ଯ୍ୟକର୍ତ୍ତାମାନେ ଦାବି କରୁଛନ୍ତି ଯେ ସମୁଦ୍ରର ଜଳସ୍ତର ବୃଦ୍ଧି ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନର ଏକ ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ କାରଣ କିନ୍ତୁ 10,000 ବର୍ଷ ପୂର୍ବେ ଶେଷ ବରଫ ଯୁଗ ପରଠାରୁ ସମୁଦ୍ରର ଜଳସ୍ତର କ୍ରମାଗତ ଭାବେ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି । ୧୯୫୦ ମସିହା ପରଠାରୁ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ରେକର୍ଡ ଉଚ୍ଚ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିବା ବେଳେ ରେକର୍ଡ ନିମ୍ନ ତାପମାତ୍ରା ହ୍ରାସ ପାଇଚାଲିଛି । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ପୃଥିବୀର ଇତିହାସରେ ଉତ୍ତପ୍ତ ସମୟ CO2 ସ୍ତର ବୃଦ୍ଧି ହେବାର ପ୍ରାୟ 800 ବର୍ଷ ପୂର୍ବରୁ ଆସିଥିଲା । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ପୃଥିବୀର ଇତିହାସ ସାରା, ତାପମାତ୍ରା ବର୍ତ୍ତମାନ ତୁଳନାରେ ଅଧିକ ଉତ୍ତପ୍ତ ରହିଛି ଏବଂ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ସ୍ତର ଅଧିକ ରହିଛି - ଦଶ ଗୁଣରୁ ଅଧିକ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଭୂତତ୍ତ୍ୱ ସମୟର ବିଭିନ୍ନ ସମୟରେ ଜଳବାୟୁରେ ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଘଟିଛି । ଗ୍ରୀନଲାଣ୍ଡ ଏବଂ ଆଣ୍ଟାର୍କଟିକାରେ ବରଫର ପରିମାଣ ହ୍ରାସ ପାଇଛି । ନାସାର ଗ୍ରାଭିଟି ରିକଭରି ଏବଂ କ୍ଲାଇମେଟ ଏକ୍ସପେରିମେଣ୍ଟରୁ ମିଳିଥିବା ତଥ୍ୟରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଗ୍ରୀନଲ୍ୟାଣ୍ଡରେ ୧୯୯୩ରୁ ୨୦୧୬ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରତିବର୍ଷ ହାରାହାରି ୨୮୧ ବିଲିୟନ ଟନ ବରଫ ନଷ୍ଟ ହୋଇଛି, ଯେତେବେଳେ କି ଆଣ୍ଟାର୍କଟିକାରେ ସମାନ ସମୟ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରାୟ ୧୧୯ ବିଲିୟନ ଟନ ବରଫ ନଷ୍ଟ ହୋଇଛି । ଆଣ୍ଟାର୍କଟିକାରେ ବରଫର ପରିମାଣ ଗତ ଦଶନ୍ଧିରେ ତିନି ଗୁଣ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ ଏହାକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିସାରିଛି । ଗତ ତିନି ଦଶନ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ ପୃଥିବୀ ପୃଷ୍ଠରେ ତାପମାତ୍ରା 1850 ମସିହା ପରଠାରୁ କୌଣସି ଦଶନ୍ଧି ତୁଳନାରେ ଅଧିକ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । ଏହା ପୂର୍ବରୁ ଏହି 2 କୁ ଖଣ୍ଡନ କରାଯାଇଛି । ଦ୍ୱିତୀୟ ବିଶ୍ୱଯୁଦ୍ଧ ପରେ, ରେକର୍ଡ କରାଯାଇଥିବା କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ ନିର୍ଗମନ ପରିମାଣରେ ଏକ ବଡ଼ ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଥିଲା କିନ୍ତୁ ୧୯୪୦ ପରେ ଚାରି ଦଶନ୍ଧି ଧରି ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ହ୍ରାସ ପାଇଥିଲା । "୧୯୫୧ରୁ ୨୦୧୦ ମଧ୍ୟରେ ପୃଥିବୀର ହାରାହାରି ତାପମାତ୍ରାରେ ହୋଇଥିବା ବୃଦ୍ଧି ମଧ୍ୟରୁ ଅଧାରୁ ଅଧିକ ବୃଦ୍ଧି ମନୁଷ୍ୟକୃତ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଯୋଗୁଁ ହୋଇଛି ବୋଲି ଅତ୍ୟନ୍ତ ସମ୍ଭବ । ଅତ୍ୟଧିକ ସମ୍ଭବ ର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ୯୫% ରୁ ୧୦୦% ସମ୍ଭାବନା ଅଛି କି ଆଧୁନିକ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ର ଅଧାରୁ ଅଧିକ ଅଂଶ ମନୁଷ୍ୟ ଦ୍ବାରା ହୋଇଛି । - ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଉପରେ ଆନ୍ତଃସରକାରୀ ପ୍ୟାନେଲ (ଆଇପିସିସି) ର ପଞ୍ଚମ ଆକଳନ ରିପୋର୍ଟ । ୧. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା? ବର୍ତ୍ତମାନର ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ମନୁଷ୍ୟର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଦ୍ୱାରା ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ବୃଦ୍ଧି ଯୋଗୁଁ ହେଉଛି ବୋଲି "କୌଣସି ପ୍ରକୃତ ବୈଜ୍ଞାନିକ ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ" । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ମାନବ ଇତିହାସରେ ମନୁଷ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ମିତ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ନିର୍ଗମନ ଭୂତତ୍ତ୍ୱ ଇତିହାସରେ ପୃଥିବୀର ମ୍ୟାଣ୍ଟରୁ ପ୍ରାକୃତିକ ଭାବରେ ନିର୍ଗତ ହୋଇଥିବା ମୋଟ ନିର୍ଗମନ ପରିମାଣର 0.00022 ପ୍ରତିଶତରୁ କମ୍ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଅଧିକାଂଶ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରାକୃତିକ । ୪. ଚତୁର୍ଥ ବିଗତ ଶହେ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପାଇଁ ସୂର୍ଯ୍ୟ ଦାୟୀ ବୋଲି ବୈଜ୍ଞାନିକ ଗବେଷଣାରୁ ଜଣାପଡିଛି । "୧୯୫୧-୨୦୧୦ ମଧ୍ୟରେ ହୋଇଥିବା ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧିରେ ୯୩ରୁ ୧୨୩ ପ୍ରତିଶତ ମାନବୀୟ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଯୋଗୁଁ ହୋଇଛି ।" - ଆମେରିକାର ଚତୁର୍ଥ ଜାତୀୟ ଜଳବାୟୁ ଆକଳନ ୧ ବିଗତ ଶହେ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପାଇଁ ସୂର୍ଯ୍ୟ ଦାୟୀ ବୋଲି ବୈଜ୍ଞାନିକ ଗବେଷଣାରୁ ଜଣାପଡିଛି । "ବିଜ୍ଞାନୀମାନେ ଏକମତ: ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି ଏବଂ ଏହାର ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ମଣିଷ" - ୟୁସିଏସୟୁଏସଏ ୧ IPCC ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ କେବଳ 60 ବୈଜ୍ଞାନିକ ଏବଂ ଅନୁକୂଳ ସମୀକ୍ଷକମାନେ ଆଗେଇ ନେଇଛନ୍ତି, ସାଧାରଣତଃ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିବା 4,000 ନୁହେଁ । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ବ୍ରିଟିଶ ଜଳବାୟୁ ବୈଜ୍ଞାନିକଙ୍କ ଇ-ମେଲ ଲିକ୍ ହୋଇଛି - "କ୍ଲାଇମେଟ-ଗେଟ" ନାମକ ଏକ ଘୋଟାଲା - ଯାହା ସୂଚିତ କରେ ଯେ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧିକୁ ଅତିରଞ୍ଜିତ କରିବା ପାଇଁ ଏହା ପରିଚାଳିତ ହୋଇଛି । ବୈଜ୍ଞାନିକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏକ ଦାବିପତ୍ର 1992ରେ ହାଇଡେଲବର୍ଗ ଆବେଦନ ପତ୍ରରେ ଉପସ୍ଥାପିତ କରାଯାଇଥିଲା, ଯେଉଁଥିରେ ବିଶ୍ୱକୁ ଜଣାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରାଯାଇଥିଲା ଯେ ବିଶ୍ୱ ତାପାୟନକୁ ନେଇ ରାଜନୈତିକ ଏବଂ ଗଣମାଧ୍ୟମର ଚିତ୍ରଣ ମିଥ୍ୟା ଅଟେ । ଆଜି ୧୦୬ଟି ଦେଶର ୭୨ ଜଣ ନୋବେଲ ପୁରସ୍କାର ବିଜେତାଙ୍କ ସମେତ ୪୦୦୦ରୁ ଅଧିକ ଦେଶ ଏହି ଚୁକ୍ତିନାମା ଉପରେ ସ୍ୱାକ୍ଷର କରିଛନ୍ତି । ୪. ଚତୁର୍ଥ ବିଗତ ଶହେ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପାଇଁ ସୂର୍ଯ୍ୟ ଦାୟୀ ବୋଲି ବୈଜ୍ଞାନିକ ଗବେଷଣାରୁ ଜଣାପଡିଛି । ଜଳବାୟୁ ଉପରେ ମନୁଷ୍ୟର ପ୍ରଭାବ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଦେଖାଯାଉଛି ଏବଂ ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ୍ର ମାନବୀୟ ନିର୍ଗମନ ଇତିହାସରେ ସର୍ବାଧିକ । [୧] ଜଳବାୟୁ ପ୍ରଣାଳୀର ଉତ୍ତାପନ ଏକ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ବିଷୟ, ଏବଂ ୧୯୫୦ ଦଶକଠାରୁ, ଅନେକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଯାହା ଅନୁଧ୍ୟାନ କରାଯାଇଛି ତାହା ଦଶନ୍ଧି କିମ୍ବା ସହସ୍ରାବ୍ଦ ମଧ୍ୟରେ ଅଦ୍ଭୁତପୂର୍ବ ଅଟେ । " - ଆଇପିସିସି ଏଆର 5 1 ବର୍ତ୍ତମାନର ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ମନୁଷ୍ୟର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଦ୍ୱାରା ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ବୃଦ୍ଧି ଯୋଗୁଁ ହେଉଛି ବୋଲି "କୌଣସି ପ୍ରକୃତ ବୈଜ୍ଞାନିକ ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ" । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ମାନବ ଇତିହାସରେ ମନୁଷ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ମିତ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ନିର୍ଗମନ ଭୂତତ୍ତ୍ୱ ଇତିହାସରେ ପୃଥିବୀର ମ୍ୟାଣ୍ଟରୁ ପ୍ରାକୃତିକ ଭାବରେ ନିର୍ଗତ ହୋଇଥିବା ମୋଟ ନିର୍ଗମନ ପରିମାଣର 0.00022 ପ୍ରତିଶତରୁ କମ୍ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଦ୍ୱିତୀୟ ବିଶ୍ୱଯୁଦ୍ଧ ପରେ, ରେକର୍ଡ କରାଯାଇଥିବା କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ ନିର୍ଗମନ ପରିମାଣରେ ଏକ ବଡ଼ ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଥିଲା କିନ୍ତୁ ୧୯୪୦ ପରେ ଚାରି ଦଶନ୍ଧି ଧରି ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ହ୍ରାସ ପାଇଥିଲା । ୪. ଚତୁର୍ଥ ପୃଥିବୀର ଇତିହାସରେ ଉତ୍ତପ୍ତ ସମୟ CO2 ସ୍ତର ବୃଦ୍ଧି ହେବାର ପ୍ରାୟ 800 ବର୍ଷ ପୂର୍ବରୁ ଆସିଥିଲା । ପାଞ୍ଚଟି କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ସ୍ତରକୁ ନେଇ କାର୍ଯ୍ୟକର୍ତ୍ତାଙ୍କ ଚିନ୍ତା ସତ୍ତ୍ୱେ, କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ଏକ ଛୋଟ ଗ୍ରୀନ ହାଉସ ଗ୍ୟାସ ଅଟେ, ଜଳବାୟୁ ଚିନ୍ତା ସହିତ ଜଡିତ ଜଳବାୟୁ ବାଷ୍ପ ପରି, ଏବଂ ଯାହାକୁ ଆମେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାକୁ ମଧ୍ୟ ଦାବି କରିପାରିବା ନାହିଁ _ ବିଶ୍ଳେଷଣ କରାଯାଇଥିବା ସମସ୍ତ ରେଡିଏଟିଭ ଫୋର୍ସିଂ ମଧ୍ୟରୁ, କେବଳ ଗ୍ରୀନ ହାଉସ ଗ୍ୟାସ ନିର୍ଗମନ ବୃଦ୍ଧି ଗତ 150 ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଅନୁଭବ କରାଯାଇଥିବା ଉତ୍ତାପର ପରିମାଣ ସୃଷ୍ଟି କରେ _ - ବର୍କଲେ ପୃଥିବୀ ୧ । ବର୍ତ୍ତମାନର ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ମନୁଷ୍ୟର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଦ୍ୱାରା ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ବୃଦ୍ଧି ଯୋଗୁଁ ହେଉଛି ବୋଲି "କୌଣସି ପ୍ରକୃତ ବୈଜ୍ଞାନିକ ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ" । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ଦ୍ୱିତୀୟ ବିଶ୍ୱଯୁଦ୍ଧ ପରେ, ରେକର୍ଡ କରାଯାଇଥିବା କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ ନିର୍ଗମନ ପରିମାଣରେ ଏକ ବଡ଼ ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଥିଲା କିନ୍ତୁ ୧୯୪୦ ପରେ ଚାରି ଦଶନ୍ଧି ଧରି ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ହ୍ରାସ ପାଇଥିଲା । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ସ୍ତରକୁ ନେଇ କାର୍ଯ୍ୟକର୍ତ୍ତାଙ୍କ ଚିନ୍ତା ସତ୍ତ୍ୱେ, କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ଏକ ଛୋଟ ଗ୍ରୀନ ହାଉସ ଗ୍ୟାସ ଅଟେ, ଜଳବାୟୁ ଚିନ୍ତା ସହିତ ଜଡିତ ଜଳବାୟୁ ବାଷ୍ପ ପରି, ଯାହାକୁ ଆମେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାକୁ ମଧ୍ୟ ଦାବି କରିପାରିବା ନାହିଁ । ଆଜି, କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ସ୍ତର ଶିଳ୍ପ ବିପ୍ଳବ ଆରମ୍ଭ ହେବା ପୂର୍ବରୁ ଥିବା ସ୍ତରଠାରୁ ୪୦ ପ୍ରତିଶତ ଅଧିକ; ଏହା ୧୮ଶ ଶତାବ୍ଦୀରେ ୨୮୦ ଅଂଶ ପ୍ରତି ନିୟୁତରୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇ ୨୦୧୫ରେ ୪୦୦ ପିପିଏମରୁ ଅଧିକ ହୋଇଛି ଏବଂ ଏହି ବସନ୍ତରେ ୪୧୦ ପିପିଏମ ଛୁଇଁବାକୁ ଯାଉଛି । ଏହାବ୍ୟତୀତ ବାୟୁମଣ୍ଡଳରେ ମିଥେନ୍ର ମାତ୍ରା ବିଗତ ୮୦୦,୦୦୦ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଯେକୌଣସି ସମୟ ତୁଳନାରେ ଅଧିକ ରହିଛି (ଅଳ୍ପ ସମୟ ମଧ୍ୟରେ ଏହା କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ ଠାରୁ ୮୪ ଗୁଣ ଅଧିକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ) - ଯାହାକି ଶିଳ୍ପ ବିପ୍ଳବ ପୂର୍ବରୁ ଥିବା ମାତ୍ରାର ଅଢ଼େଇ ଗୁଣ ଅଧିକ । ଯଦିଓ କିଛି ମିଥେନ ପ୍ରାକୃତିକ ଭାବେ ଆର୍ଦ୍ରଭୂମି, ଅବକ୍ଷୟ, ଆଗ୍ନେୟଗିରି ଓ ଜଙ୍ଗଲ ନିଆଁରୁ ନିର୍ଗତ ହୋଇଥାଏ, ଅଧିକାଂଶ ମିଥେନ ନିର୍ଗମନ ତୈଳ ଓ ଗ୍ୟାସ ଉତ୍ପାଦନ, ପଶୁପାଳନ ଓ ଆବର୍ଜନା ଭର୍ତ୍ତି ସ୍ଥାନରୁ ଆସିଥାଏ ।" - ପୃଥିବୀ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ, କଲମ୍ବିଆ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ ୧ ବର୍ତ୍ତମାନର ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ମନୁଷ୍ୟର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଦ୍ୱାରା ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ବୃଦ୍ଧି ଯୋଗୁଁ ହେଉଛି ବୋଲି "କୌଣସି ପ୍ରକୃତ ବୈଜ୍ଞାନିକ ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ" । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ମାନବ ଇତିହାସରେ ମନୁଷ୍ୟ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ମିତ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ନିର୍ଗମନ ଭୂତତ୍ତ୍ୱ ଇତିହାସରେ ପୃଥିବୀର ମ୍ୟାଣ୍ଟରୁ ପ୍ରାକୃତିକ ଭାବରେ ନିର୍ଗତ ହୋଇଥିବା ମୋଟ ନିର୍ଗମନ ପରିମାଣର 0.00022 ପ୍ରତିଶତରୁ କମ୍ । ୩. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? ପୃଥିବୀର ଇତିହାସରେ ଉତ୍ତପ୍ତ ସମୟ CO2 ସ୍ତର ବୃଦ୍ଧି ହେବାର ପ୍ରାୟ 800 ବର୍ଷ ପୂର୍ବରୁ ଆସିଥିଲା । ୪. ଚତୁର୍ଥ ଦ୍ୱିତୀୟ ବିଶ୍ୱଯୁଦ୍ଧ ପରେ, ରେକର୍ଡ କରାଯାଇଥିବା କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ ନିର୍ଗମନ ପରିମାଣରେ ଏକ ବଡ଼ ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଥିଲା କିନ୍ତୁ ୧୯୪୦ ପରେ ଚାରି ଦଶନ୍ଧି ଧରି ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ହ୍ରାସ ପାଇଥିଲା । ଆଜି, ଆମେ "ଗତ ଦଶନ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ ଅନୁଭବ କରିଥିବା ଅସାଧାରଣ ତାପମାତ୍ରାର ପ୍ରାୟ 100 ପ୍ରତିଶତ [ପ୍ଲସ କିମ୍ବା ମାଇନସ 20 ପ୍ରତିଶତ] ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ନିର୍ଗମନ ଯୋଗୁଁ ହୋଇଛି" - ପିଟର ଡି ମେନୋକଲ, କଲମ୍ବିଆ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ବିଜ୍ଞାନ ବିଭାଗର ଡିନ ଏବଂ କଲମ୍ବିଆର ଜଳବାୟୁ ଏବଂ ଜୀବନ କେନ୍ଦ୍ରର ପ୍ରତିଷ୍ଠାତା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ 1 ବର୍ତ୍ତମାନର ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ମନୁଷ୍ୟର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଦ୍ୱାରା ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ବୃଦ୍ଧି ଯୋଗୁଁ ହେଉଛି ବୋଲି "କୌଣସି ପ୍ରକୃତ ବୈଜ୍ଞାନିକ ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ" । ୨. କେଉଁ ବିଷୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ? କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ସ୍ତରକୁ ନେଇ କାର୍ଯ୍ୟକର୍ତ୍ତାଙ୍କ ଚିନ୍ତା ସତ୍ତ୍ୱେ, କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ଏକ ଛୋଟ ଗ୍ରୀନ ହାଉସ ଗ୍ୟାସ, ଜଳବାୟୁ ଚିନ୍ତା ସହିତ ଜଡିତ ଜଳବାୟୁ ବାଷ୍ପ ପରି ନୁହେଁ, ଏବଂ ଯାହାକୁ ଆମେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବାକୁ ମଧ୍ୟ ଦାବି କରିପାରିବା ନାହିଁ ଯଦି ସୂର୍ଯ୍ୟ ଉଜ୍ଜ୍ୱଳ ହୋଇଥାନ୍ତେ, ଆମେ ବାୟୁମଣ୍ଡଳ ମାଧ୍ୟମରେ ସବୁକିଛି ଉଷ୍ମତାକୁ ଦେଖନ୍ତେ _ ଆମେ ଏହା ଦେଖିନାହୁଁ । ଆମେ ଦେଖୁଛୁ ଯେ, ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ହେଉଛି, ତାପମାତ୍ରା ହ୍ରାସ ହେଉଛି, ତାପମାତ୍ରା ହ୍ରାସ ହେଉଛି । ଏବଂ ଏହା ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ବଳବତ୍ତର ହେବାର ଚିହ୍ନ, ଏହା ସୌର ବଳବତ୍ତର ହେବାର ଚିହ୍ନ ନୁହେଁ । ତେଣୁ ଆମେ ଜାଣୁ ଯେ ଏହା ସୌର ଶକ୍ତିର ନୁହେଁ । - ଗାବିନ ସ୍ମିଡ୍ଟ, ମହାକାଶ ଗବେଷଣା ପାଇଁ ଜାତୀୟ ଏରୋନଟିକ୍ସ ଏବଂ ମହାକାଶ ପ୍ରଶାସନର ଗୋଡାର୍ଡ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟର ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ବିଗତ ଶହେ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପାଇଁ ସୂର୍ଯ୍ୟ ଦାୟୀ ବୋଲି ବୈଜ୍ଞାନିକ ଗବେଷଣାରୁ ଜଣାପଡିଛି । ବାକି ଟିପ୍ପଣୀ ବିଭାଗରେ । |
603ee756-2019-04-18T11:22:47Z-00006-000 | ମୁଁ କିଛି ପରିସଂଖ୍ୟାନ ଏବଂ ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କ ଉଦ୍ଧୃତିରୁ ଆରମ୍ଭ କରିବି ଯାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଛି । ତାପରେ ମୁଁ ଦେଖାଇବି ଯେ ଏହି ପ୍ରଭାବ ମୁଖ୍ୟତଃ ମନୁଷ୍ୟର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ, ପ୍ରଯୁକ୍ତି ଏବଂ ଏହିପରି ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଜିନିଷର ପରିଣାମ । ତାପରେ, ମୁଁ ଉଦ୍ଧୃତ ଓ ଉତ୍ସଗୁଡିକ ପ୍ରଦାନ କରିବି ଯାହା ସ୍ବତନ୍ତ୍ର ଭାବେ ଦର୍ଶାଇବ ଯେ ବର୍ତ୍ତମାନର ଗ୍ଲୋବାଲ ୱାର୍ମିଂର ସ୍ତର ପ୍ରାକୃତିକ କାରଣର ପରିଣାମ ହୋଇନପାରେ । ଶେଷରେ, ମୁଁ ପ୍ରୋଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କୁହାଯାଇଥିବା କିଛି ଯୁକ୍ତିର ଉଦାହରଣ ଦେବି । ମୁଁ ସୂଚୀତ କରିବାକୁ ଚାହେଁ ଯେ ଅତୀତରେ ସେ "ରାଇଟ୍ ୱିଙ୍ଗ୍ ନ୍ୟୁଜ୍" ଏବଂ "ବ୍ରାଇଟବର୍ଟ" ପରି ସାଇଟଗୁଡିକର ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ, ଯାହାକି ସବୁଠାରୁ ପକ୍ଷପାତୀ ବୋଲି ଜଣାଶୁଣା । ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ, ମୁଁ ଯେଉଁ ଉତ୍ସଗୁଡ଼ିକର ଉଦାହରଣ ଦେଉଛି, ସେଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି ବିଦ୍ୱାନ, ବୈଜ୍ଞାନିକ ଏବଂ ମୁଖ୍ୟତଃ ପକ୍ଷପାତିତା ମୁକ୍ତ । ଯେହେତୁ ବିଓପି ପ୍ରୋରେ ଅଛନ୍ତି ଏବଂ ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ "ମଣିଷକୃତ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ବାସ୍ତବ ନୁହେଁ", ତାଙ୍କୁ ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ସନ୍ଦେହ ବାହାରେ ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ପଡିବ (ଏବଂ ଏହି ବିଷୟରେ ସମସ୍ତ ବିରୋଧୀ ଦାବିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବାକୁ ପଡିବ) ଯେ ଘଟିଥିବା ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସିଟି ମାନବ କାର୍ଯ୍ୟର ଫଳାଫଳ ନୁହେଁ । ଯଦି କିଛି ପରିମାଣରେ ଏହା ମନୁଷ୍ୟକୃତ କାର୍ଯ୍ୟର ଫଳ ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ତାହା "ପ୍ରକୃତ" ହେବ । - ଆନ୍ତଃସରକାରୀ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପ୍ୟାନେଲ- ୧୯ଶ ଶତାବ୍ଦୀର ଶେଷ ଭାଗରୁ ପୃଥିବୀର ହାରାହାରି ତାପମାତ୍ରା ପ୍ରାୟ ୧.୬୨ ଡିଗ୍ରୀ ଫାରେନହାଇଟ (୦.୯ ଡିଗ୍ରୀ ସେଲସିୟସ) ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି, ଏହି ପରିବର୍ତ୍ତନ ମୁଖ୍ୟତଃ ବାୟୁମଣ୍ଡଳରେ କୋଇଲା ନିର୍ଗମନ ବୃଦ୍ଧି ଯୋଗୁଁ ହୋଇଛି । ଗତ ୩୫ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଅଧିକାଂଶ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଛି, ୨୦୧୦ ପରେ ୫ଟି ସବୁଠାରୁ ଉଷ୍ମ ବର୍ଷ ରେକର୍ଡ କରାଯାଇଛି । ନାସାର ଗ୍ରାଭିଟି ରିକଭରି ଏବଂ କ୍ଲାଇମେଟ ଏକ୍ସପେରିମେଣ୍ଟରୁ ମିଳିଥିବା ତଥ୍ୟରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଗ୍ରୀନଲ୍ୟାଣ୍ଡରେ ୧୯୯୩ରୁ ୨୦୧୬ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରତିବର୍ଷ ହାରାହାରି ୨୮୧ ବିଲିୟନ ଟନ ବରଫ ନଷ୍ଟ ହୋଇଛି, ଯେତେବେଳେ କି ଆଣ୍ଟାର୍କଟିକାରେ ସମାନ ସମୟ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରାୟ ୧୧୯ ବିଲିୟନ ଟନ ବରଫ ନଷ୍ଟ ହୋଇଛି । ଆଣ୍ଟାର୍କଟିକାରେ ବରଫର ପରିମାଣ ଗତ ଦଶନ୍ଧିରେ ତିନି ଗୁଣ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । ଆଲପ୍ସ୍ , ହିମାଳୟ , ଆଣ୍ଡିଜ୍ , ରୋକିସ୍ , ଆଲାସ୍କା ଏବଂ ଆଫ୍ରିକା ସମେତ ପୃଥିବୀର ପ୍ରାୟ ସବୁ ସ୍ଥାନରେ ବରଫପାତ ହ୍ରାସ ପାଉଛି । ଉପଗ୍ରହ ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଗତ ପାଞ୍ଚ ଦଶନ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ ଉତ୍ତର ଗୋଲାର୍ଦ୍ଧରେ ବସନ୍ତ ବରଫ ଆବରଣର ପରିମାଣ ହ୍ରାସ ପାଇଛି ଏବଂ ବରଫ ଶୀଘ୍ର ତରଳୁଛି । ଗତ ଶତାବ୍ଦୀରେ ବିଶ୍ୱ ସମୁଦ୍ର ଜଳସ୍ତର ପ୍ରାୟ ୮ ଇଞ୍ଚ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । କିନ୍ତୁ ଗତ ଦୁଇ ଦଶନ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ ଏହି ହାର ଗତ ଶତାବ୍ଦୀର ଦୁଇଗୁଣରୁ ଅଧିକ ହୋଇଛି । - ୧୯୫୦ ପରଠାରୁ ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ ରେକର୍ଡ ଉଚ୍ଚ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବାରେ ଲାଗିଛି, ଯେତେବେଳେ କି ରେକର୍ଡ ନିମ୍ନ ତାପମାତ୍ରା ହ୍ରାସ ପାଇବାରେ ଲାଗିଛି । - ଗ୍ରୀନଲ୍ୟାଣ୍ଡ ଏବଂ ଆଣ୍ଟାର୍କଟିକାରେ ବରଫ ଖଣ୍ଡର ପରିମାଣ ହ୍ରାସ ପାଇଛି । ନାସାର ଗ୍ରାଭିଟି ରିକଭରି ଏବଂ କ୍ଲାଇମେଟ ଏକ୍ସପେରିମେଣ୍ଟରୁ ମିଳିଥିବା ତଥ୍ୟରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ଗ୍ରୀନଲ୍ୟାଣ୍ଡରେ ୧୯୯୩ରୁ ୨୦୧୬ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରତିବର୍ଷ ହାରାହାରି ୨୮୧ ବିଲିୟନ ଟନ ବରଫ ନଷ୍ଟ ହୋଇଛି, ଯେତେବେଳେ କି ଆଣ୍ଟାର୍କଟିକାରେ ସମାନ ସମୟ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରାୟ ୧୧୯ ବିଲିୟନ ଟନ ବରଫ ନଷ୍ଟ ହୋଇଛି । ଆଣ୍ଟାର୍କଟିକାରେ ବରଫ ମାପ ହ୍ରାସର ହାର ଗତ ଦଶନ୍ଧିରେ ତିନି ଗୁଣ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । - ଗତ ତିନି ଦଶନ୍ଧି ମଧ୍ୟରେ ପୃଥିବୀ ପୃଷ୍ଠରେ ତାପମାତ୍ରା 1850 ମସିହା ପରଠାରୁ କୌଣସି ଦଶନ୍ଧି ତୁଳନାରେ ଅଧିକ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । - "ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ଯଦି ପୂର୍ବରୁ ହୋଇନାହିଁ, ତେବେ ଏହା ସ୍ୱୟଂକ୍ରିୟ ହୋଇପାରେ । ଆର୍କଟିକ ଏବଂ ଆଣ୍ଟାର୍କଟିକାରେ ବରଫ ତରଳିବା ଫଳରେ ସୌର ଶକ୍ତିର ଅଂଶ କମ ହୋଇ ପୁଣି ମହାକାଶକୁ ଫେରିଆସିଥାଏ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ତାପମାତ୍ରା ଆହୁରି ବଢ଼ିଥାଏ । ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆମାଜନ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ବର୍ଷା ଜଙ୍ଗଲକୁ ନଷ୍ଟ କରିପାରେ, ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ବାୟୁମଣ୍ଡଳରୁ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ବାହାର କରିବାର ଏକ ମୁଖ୍ୟ ଉପାୟକୁ ସମାପ୍ତ କରିପାରେ । ସମୁଦ୍ରର ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ଯୋଗୁଁ ସମୁଦ୍ର ତଳୁ ବହୁ ପରିମାଣରେ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ ନିର୍ଗତ ହୋଇଥାଏ । ଏହି ଦୁଇଟି ଘଟଣା ଗ୍ରୀନହାଉସ ପ୍ରଭାବକୁ ବୃଦ୍ଧି କରିବ, ଏବଂ ଏଣୁ ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ଆହୁରି ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । ଆମକୁ ଗ୍ଲୋବାଲ ୱାର୍ମିଂକୁ ତୁରନ୍ତ ରୋକିବାକୁ ହେବ, ଯଦି ଆମେ ଏବେ ମଧ୍ୟ କରିପାରିବା ।" - ଷ୍ଟିଫେନ୍ ହକିଙ୍ଗ୍ - ମହାସାଗରୀୟ ଅବକ୍ଷୟ, ବରଫ କୋର, ବୃକ୍ଷର ସଙ୍କେତ, ଅବକ୍ଷୟ ପଥର ଏବଂ ପ୍ରବାଳ ଶୈଳୀର ପ୍ରମାଣ ଦର୍ଶାଏ ଯେ ବର୍ତ୍ତମାନର ଉତ୍ତାପନ ଅତୀତରେ 10 ଗୁଣ ଅଧିକ ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ଘଟୁଛି ଯେତେବେଳେ ପୃଥିବୀ ବରଫ ଯୁଗରୁ ବାହାରିଥିଲା, ଗତ 1,300 ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଅଭୂତପୂର୍ବ ହାରରେ। ସ୍ରୋତଗୁଡିକଃhttps://climate.nasa.gov... https://www.ncdc.noaa.gov... http://www.cru.uea.ac.uk... http://data.giss.nasa.gov... Levitus, et al, "Global ocean heat content 1955-2008 in light of recently revealed instrumentation problems", Geophys. ରେସ । ଲେଟ । 36, L07608 (2009).http://nsidc.org...https://www.jpl.nasa.gov...http://blogs.ei.columbia.edu...IPCC ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ 2013: ଭୌତିକ ବିଜ୍ଞାନ ଆଧାର ମାନବ (ଅତିକମରେ ଆଂଶିକ ଭାବରେ) ଦୋଷୀ- "ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ସମ୍ଭବ ଯେ 1951 ରୁ 2010 ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବିଶ୍ୱ ହାରାହାରି ପୃଷ୍ଠପୃଷ୍ଠ ତାପମାତ୍ରାରେ ଅଧାରୁ ଅଧିକ ବୃଦ୍ଧି ମାନବ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଦ୍ୱାରା ଘଟିଛି । ଅତ୍ୟଧିକ ସମ୍ଭବ ର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ୯୫% ରୁ ୧୦୦% ସମ୍ଭାବନା ଅଛି କି ଆଧୁନିକ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ର ଅଧାରୁ ଅଧିକ ଅଂଶ ମନୁଷ୍ୟ ଦ୍ବାରା ହୋଇଛି । - ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଉପରେ ଆନ୍ତଃସରକାରୀ ପ୍ୟାନେଲ (ଆଇପିସିସି) ର ପଞ୍ଚମ ଆକଳନ ରିପୋର୍ଟ - "୧୯୫୧-୨୦୧୦ ମଧ୍ୟରେ ହୋଇଥିବା ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧିରେ ୯୩%ରୁ ୧୨୩% ମାନବୀୟ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ଯୋଗୁଁ ହୋଇଛି ।" - ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ଚତୁର୍ଥ ଜାତୀୟ ଜଳବାୟୁ ଆକଳନ- "ବିଜ୍ଞାନୀମାନେ ଏକମତ: ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି ଏବଂ ମାନବ ହିଁ ଏହାର ମୁଖ୍ୟ କାରଣ" - ୟୁସିଏସୟୁଏସଏ- "ଜଳବାୟୁ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଉପରେ ମାନବ ପ୍ରଭାବ ସ୍ପଷ୍ଟ, ଏବଂ ଗ୍ରୀନ ହାଉସ ଗ୍ୟାସର ସାମ୍ପ୍ରତିକ ମାନବୀୟ ନିର୍ଗମନ ଇତିହାସରେ ସର୍ବାଧିକ । [...] ଜଳବାୟୁ ପ୍ରଣାଳୀର ଉତ୍ତାପନ ଏକ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଅଟେ, ଏବଂ ୧୯୫୦ ଦଶକଠାରୁ, ଅନେକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଯାହା ଅନୁଧ୍ୟାନ କରାଯାଇଛି ତାହା ଦଶନ୍ଧି କିମ୍ବା ସହସ୍ର ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଅଦ୍ଭୁତପୂର୍ବ ଅଟେ । " - ଆଇପିସିସି ଏଆର୫- "ବିଶେଷଣ କରାଯାଇଥିବା ସମସ୍ତ ବିକିରଣ ଚାପ ମଧ୍ୟରୁ କେବଳ ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ନିର୍ଗମନ ବୃଦ୍ଧି ଯୋଗୁଁ ଗତ ୧୫୦ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଛି ।" - ବର୍କଲେ ପୃଥିବୀ- "ଆଜି, ଶିଳ୍ପ ବିପ୍ଳବ ଆରମ୍ଭ ହେବା ପୂର୍ବରୁ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ ସ୍ତର ୪୦ ପ୍ରତିଶତ ଅଧିକ ଥିଲା; ଏହା ୧୮ଶ ଶତାବ୍ଦୀରେ ୨୮୦ ଭାଗ ପ୍ରତି ନିୟୁତରୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇ ୨୦୧୫ରେ ୪୦୦ ଭାଗ ପ୍ରତି ନିୟୁତରେ ପହଞ୍ଚିଛି ଏବଂ ଚଳିତ ବସନ୍ତରେ ଏହା ୪୧୦ ଭାଗ ପ୍ରତି ନିୟୁତରେ ପହଞ୍ଚିବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ଏହାବ୍ୟତୀତ ବାୟୁମଣ୍ଡଳରେ ମିଥେନ୍ର ମାତ୍ରା (ଅଳ୍ପ ସମୟ ମଧ୍ୟରେ କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡ୍ ଠାରୁ ୮୪ ଗୁଣ ଅଧିକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଗ୍ରୀନ ହାଉସ୍ ଗ୍ୟାସ) ଗତ ୮୦୦,୦୦୦ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଯେକୌଣସି ସମୟରେ ଯେତିକି ନଥିଲା, ତାହାଠାରୁ ଅଢ଼େଇ ଗୁଣ ଅଧିକ । ଯଦିଓ କିଛି ମିଥେନ ପ୍ରାକୃତିକ ଭାବେ ଆର୍ଦ୍ରଭୂମି, ଅବକ୍ଷୟ, ଆଗ୍ନେୟଗିରି ଓ ଜଙ୍ଗଲ ନିଆଁରୁ ନିର୍ଗତ ହୋଇଥାଏ, ଅଧିକାଂଶ ମିଥେନ ନିର୍ଗମନ ତୈଳ ଓ ଗ୍ୟାସ ଉତ୍ପାଦନ, ପଶୁପାଳନ ଓ ଆବର୍ଜନା ଭର୍ତ୍ତି ସ୍ଥାନରୁ ଆସିଥାଏ ।" - ପୃଥିବୀ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ, କଲମ୍ବିଆ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟ - "ଆଜି, ଗତ ଦଶନ୍ଧିରେ ଆମେ ଅନୁଭବ କରିଥିବା ଅସାଧାରଣ ତାପମାତ୍ରାର ପ୍ରାୟ 100 ପ୍ରତିଶତ [ପ୍ଲସ କିମ୍ବା ମାଇନସ 20 ପ୍ରତିଶତ] ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ନିର୍ଗମନ ହେତୁ ହୋଇଛି" - ପିଟର ଡି ମେନୋକାଲ, କଲମ୍ବିଆ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ବିଜ୍ଞାନର ଡିନ ଏବଂ କଲମ୍ବିଆର ଜଳବାୟୁ ଏବଂ ଜୀବନ କେନ୍ଦ୍ରର ପ୍ରତିଷ୍ଠାତା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ମାନବୀୟ ଯୋଗଦାନ 100%ରୁ ଅଧିକ ହୋଇପାରେ କାରଣ ଆଗ୍ନେୟଗିରି ଏବଂ ସୌର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ସହିତ ଜଡିତ ପ୍ରାକୃତିକ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଯୋଗୁଁ ଗତ 50 ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ସାମାନ୍ୟ ଥଣ୍ଡା ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଛି, ଯାହା ମାନବୀୟ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ସହିତ ଜଡିତ କିଛି ଉତ୍ତାପକୁ ସନ୍ତୁଳିତ କରିଥାଏ। ଆମେ ଏହା ଦେଖିପାରୁ ନାହୁଁ । ଆମେ ଦେଖୁଛୁ ଯେ, ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ହେଉଛି, ତାପମାତ୍ରା ହ୍ରାସ ହେଉଛି, ତାପମାତ୍ରା ହ୍ରାସ ହେଉଛି । ଏବଂ ଏହା ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ବଳବତ୍ତର ହେବାର ଚିହ୍ନ, ଏହା ସୌର ବଳବତ୍ତର ହେବାର ଚିହ୍ନ ନୁହେଁ । ତେଣୁ ଆମେ ଜାଣୁ ଯେ ଏହା ସୌର ଶକ୍ତିର ନୁହେଁ । - ଗଭିନ ସ୍ମିଥ୍, ନ୍ୟାସନାଲ ଏରୋନଟିକ୍ସ ଆଣ୍ଡ ସ୍ପେସ୍ ଆଡମିନିଷ୍ଟ୍ରେସନର ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ, ଗୋଡାର୍ଡ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ୍ ଫର ସ୍ପେସ୍ ଷ୍ଟଡିଜ୍ - "ଆକାଶଗଙ୍ଗା ଗୁଡିକର ଜଳବାୟୁ ଉପରେ ସ୍ୱଳ୍ପକାଳୀନ ଶୀତଳ ପ୍ରଭାବ ରହିଥାଏ କାରଣ ସେମାନେ ଉଚ୍ଚ ସ୍ତରୀୟ ବାୟୁମଣ୍ଡଳରେ ସଲଫେଟ୍ ଏରୋସୋଲ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ କରିଥାନ୍ତି, ଯେଉଁଠାରେ ସେମାନେ କିଛି ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଉର୍ଦ୍ଧ୍ୱରେ ରହିପାରିବେ, ସୂର୍ଯ୍ୟକିରଣକୁ ଅନ୍ତରୀକ୍ଷକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିପାରନ୍ତି ।" - ଜିକ୍ ହାଉସଫେଦର- "ଶେଷରେ, ଗତ କିଛି ଦଶନ୍ଧି ଧରି ଉପଗ୍ରହଗୁଡ଼ିକ ଦ୍ୱାରା ସୌର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ମାପ କରାଯାଏ ଏବଂ ଦୂର ଅତୀତରେ ସୂର୍ଯ୍ୟମଣ୍ଡଳର ଗଣନା ଉପରେ ଆଧାର କରି ଆକଳନ କରାଯାଏ । ସୂର୍ଯ୍ୟଙ୍କଠାରୁ ପୃଥିବୀକୁ ଆସୁଥିବା ଶକ୍ତିର ପରିମାଣ ପ୍ରାୟ ୧୧ ବର୍ଷର ଚକ୍ରରେ ସାମାନ୍ୟ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇଥାଏ । ୧୮୫୦ ଦଶକରୁ ସାମଗ୍ରିକ ସୌର ଗତିବିଧିରେ ସାମାନ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ଘଟିଛି, କିନ୍ତୁ ପୃଥିବୀକୁ ପହଞ୍ଚୁଥିବା ଅତିରିକ୍ତ ସୌର ଶକ୍ତିର ପରିମାଣ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇଥିବା ବିକିରଣ ଶକ୍ତି ତୁଳନାରେ ଛୋଟ ଅଟେ । ଗତ ୫୦ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ପୃଥିବୀକୁ ପହଞ୍ଚୁଥିବା ସୌରଶକ୍ତିର ପରିମାଣ ସାମାନ୍ୟ ହ୍ରାସ ପାଇଛି, ଯେତେବେଳେ କି ତାପମାତ୍ରା ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି ।" - କାର୍ବନ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ବିବରଣୀ - ଆମ ପାଖରେ ସ୍ବତନ୍ତ୍ର ପ୍ରମାଣ ଅଛି ଯେ ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସକୁ ଯୋଡନ୍ତି, ଆପଣ ସେହି ପରିବର୍ତ୍ତନ ପାଇଥାନ୍ତି ଯାହା ଆମେ ଦେଖୁଛୁ । ଯଦି ଆପଣ ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ନ ରଖନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ରଖିବେ ନାହିଁ । ଏବଂ ଯଦି ଆପଣ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ଜିନିଷ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରନ୍ତି- ପୃଥିବୀର କକ୍ଷପଥରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ, ମହାସାଗର ସଞ୍ଚାଳନ ପରିବର୍ତ୍ତନ, ଏଲ ନିନୋ, ଭୂମି ବ୍ୟବହାର ପରିବର୍ତ୍ତନ, ବାୟୁ ପ୍ରଦୂଷଣ, ଧୂମ, ଓଜୋନ କ୍ଷୟ-ଏହି ସମସ୍ତ ଜିନିଷ, ସେଗୁଡିକ ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସିଟି ପ୍ରକୃତରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ସୃଷ୍ଟି କରେ ନାହିଁ ଯାହା ଆମେ ସିଷ୍ଟମର ଏକାଧିକ ଅଞ୍ଚଳରେ ଏକାଧିକ ତଥ୍ୟ ସେଟରେ ଦେଖୁଛୁ, ଯାହା ସମସ୍ତେ ସ୍ୱାଧୀନ ଭାବରେ ନକଲ କରାଯାଇଛି - ଗଭିନ ସ୍ମିଥ୍, ନ୍ୟାସନାଲ ଏରୋନଟିକ୍ସ ଏବଂ ସ୍ପେସ୍ ଆଡମିନିଷ୍ଟ୍ରେସନ୍ ର ଗଡାର୍ଡ ଇନଷ୍ଟିଚ୍ୟୁଟ୍ ଫର ସ୍ପେସ୍ ଷ୍ଟଡିଜ୍ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ପ୍ରୋ ଯୁକ୍ତି ଏହି ବିଷୟରେ ପ୍ରୋଙ୍କ ପୂର୍ବ ବିତର୍କ ଉପରେ ଆଧାର କରି, ମୁଁ ଜାଣେ ସେ / ସେ ନିମ୍ନଲିଖିତ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଛିଃ "https://goo.gl...; କ୍ଷମା କରିବେ, ଆପଣ କହୁଥିଲେ... "ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନ / ପ୍ରତିଛବିର ବୈଧତା ଉପରେ ଅନେକ ଲୋକ ବିତର୍କ କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଆମେ ଏହାକୁ ଏକପାଖରେ ରଖିପାରିବା । ବିଶ୍ୱ ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି ହେଉଛି ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଧାରା, ବର୍ଷକୁ ବର୍ଷ ଗୋଟିଏ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବରଫ ଖଣ୍ଡର ଆକାର ବୃଦ୍ଧି ନୁହେଁ । ତେଣୁ ଯଦିଓ ଏହା ସଠିକ, ତେବେ ଏହା କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଧାରାକୁ ଦର୍ଶାଉଥିବା ଉପରୋକ୍ତ ସୂତ୍ରର ଅସତ୍ୟତାକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ । ଏଠାରେ ଫୋର୍ବସର ଏକ ଲେଖା ଅଛି ଯାହା ଏହି ପ୍ରକୃତିର ପରିସଂଖ୍ୟାନ ବିଷୟରେ ସିଧାସଳଖ କହୁଛି: https://goo.gl...ଯେପରି ଉପରୋକ୍ତରେ କୁହାଯାଇଛି, ପ୍ରୋଙ୍କ ଅନ୍ୟ ଯୁକ୍ତିଗୁଡିକ ପ୍ରାୟତଃ "ରାଇଟ୍ ୱିଙ୍ଗ୍ ନ୍ୟୁଜ୍" ଏବଂ "ବ୍ରାଇଟବର୍ଟ" ପରି ଉତ୍ସ ଉପରେ ଆଧାରିତ, ଦୁନିଆର କିଛି ସବୁଠାରୁ କମ୍ ବିଶ୍ୱସ୍ତ, ସର୍ବନିମ୍ନ ବୈଜ୍ଞାନିକ, ସର୍ବନିମ୍ନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ଉତ୍ସ । ମୁଁ ଭୋଟରମାନଙ୍କୁ ମୋର ଯୁକ୍ତିରେ ବ୍ୟବହାର କରିଥିବା ଅଧିକ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ, ବୈଜ୍ଞାନିକ ଏବଂ ନିରପେକ୍ଷ ଉତ୍ସଗୁଡ଼ିକ ବିଷୟରେ ସୂଚିତ କରିବାକୁ ଚାହିଁବି । |
a82d5461-2019-04-18T11:23:44Z-00000-000 | ଆପଣଙ୍କ ରାଉଣ୍ଡ ୧ର ଉତ୍ତର: ଆପଣ ଆର୍ଗୁମେଣ୍ଟମ୍ ଆଡ୍ ନ୍ୟାଚୁରାମ୍ ତ୍ରୁଟି କରୁଛନ୍ତି କାରଣ ଆପଣ ଯୁକ୍ତି କରୁଛନ୍ତି ଯେ ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟ ଖରାପ କାରଣ ଏହା "ପ୍ରାକୃତିକ ମଧ୍ୟ ନୁହେଁ" ଆପଣ ଷ୍ଟ୍ରୋମ୍ୟାନ୍ ତ୍ରୁଟି କରୁଛନ୍ତି କାରଣ ଆପଣ ମୋ ମତକୁ ବ୍ୟାପକ ଭାବରେ ବିକୃତ, ଅତ୍ୟଧିକ ଏବଂ ଭୁଲ ଭାବରେ ଉପସ୍ଥାପନ କରୁଛନ୍ତି । ମୁଁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ କହିଥିଲି ଯେ ଏହି ବିତର୍କ "ସନ୍ତୁଳିତ ଶାକାହାରୀ ଆହାରକୁ ସନ୍ତୁଳିତ ସର୍ବଭକ୍ଷକ ଆହାର ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ପସନ୍ଦ କରାଯିବ କି ନାହିଁ" ସେ ବିଷୟରେ ହେବ । ତେଣୁ ଆପଣଙ୍କ ଦାବି ଯେ "ମାଂସରେ କିଛି ଉପାଦାନ ରହିଛି ଯାହା କେବଳ ଏକ ସେଲରି ବାଡ଼ିରେ ମିଳିପାରିବ ନାହିଁ" ଏବଂ "କେବଳ କଦଳୀଜାତ ଦ୍ରବ୍ୟରେ ବଞ୍ଚି ହେବ ନାହିଁ" । ଏହା ସହିତ, ଏହା ଆମେରିକୀୟ ଡାଏଟେଟିକ୍ ଆସୋସିଏସନ୍ ର ସ୍ଥିତି ଯେ ଉପଯୁକ୍ତ ଭାବରେ ଯୋଜନା କରାଯାଇଥିବା ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକର ଏବଂ ପୁଷ୍ଟିକର [14]. ମୋର ପ୍ରଥମ ରାଉଣ୍ଡ: ଏହି ବିତର୍କରେ, ମୁଁ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିବି ଯେ ଏକ ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟକୁ ଏକ ସର୍ବଭକ୍ଷକ ଖାଦ୍ୟ ଅପେକ୍ଷା ପସନ୍ଦ କରାଯିବା ଉଚିତ କାରଣ ଏହା ସୁସ୍ଥ ଅଟେ, ପରିବେଶ ଉପରେ କମ୍ ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ ଏବଂ ସମ୍ବେଦନଶୀଳ ଜୀବନ ରୂପର ଯନ୍ତ୍ରଣା ଏବଂ ମୃତ୍ୟୁକୁ ହ୍ରାସ କରିଥାଏ । ମାଂସ ଖାଇବା ଓ ମୃତ୍ୟୁର ସମସ୍ତ କାରଣ, କରୋନାରୀ ହୃଦୟ ରୋଗ ଓ ମଧୁମେହ ମଧ୍ୟରେ ସକାରାତ୍ମକ ସମ୍ପର୍କ ରହିଛି । [୧] ୨୦୦୭ରେ ହୋଇଥିବା ଅନ୍ୟ ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରେ ଏହା ଜଣାପଡିଥିଲା ଯେ ଲାଲ ଓ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୃତ ମାଂସ ଖାଇବା ଓ କୋଲନ ଓ ରେକ୍ଟମ, ଏସୋଫାଗସ୍, ଲିଭର, ଫୁସଫୁସ ଓ ପାନ୍କ୍ରିୟାସର କର୍କଟ ରୋଗର ଆଶଙ୍କା ମଧ୍ୟରେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ବପୂର୍ଣ୍ଣ ସକାରାତ୍ମକ ସମ୍ପର୍କ ରହିଛି । [୨] ୨୦୦୩ରେ ହୋଇଥିବା ଏକ ବିଶ୍ଳେଷଣରେ ଏହା ନିଷ୍କର୍ସରେ ଆସିଥିଲା ଯେ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ (୨ ଦଶନ୍ଧିରୁ ଅଧିକ) ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଦ୍ୱାରା ବୃକକ୍ 3.6 ବର୍ଷରେ ଜୀବନ ଆଶା ବୃଦ୍ଧି [3] ଯେହେତୁ ଏହା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇପାରେ ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତି ସାଧାରଣତଃ ନିଜ ରେକ୍ଟମ୍ (କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ସ୍ଥାନରେ) କ୍ୟାନସର, ହୃଦ୍ରୋଗ ଏବଂ ମଧୁମେହ ରୋଗ ନହେବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, ତେଣୁ ଏହା ନିଷ୍କର୍ଷ ଦିଆଯାଇପାରେ ଯେ ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟ ସର୍ବଭକ୍ଷକ ଖାଦ୍ୟ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ପସନ୍ଦଯୋଗ୍ୟ କାରଣ ଏହା ସାଧାରଣତ ସୁସ୍ଥ, ଅଧିକ ଜୀବନ ଆଶା କରେ [୧] [୨] [୩] [୪] [୫] [୬] [୭] [୮] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୯] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] [୧] ପଶୁପାଳନ ଉତ୍ପାଦ ସହିତ ଜଡିତ ସମସ୍ତ କାରକଗୁଡ଼ିକର (ପଶୁମାନଙ୍କ ଠାରୁ ନିର୍ଗତ ହେଉଥିବା ନିର୍ଗମନ ଏବଂ ଖାଦ୍ୟ ଉତ୍ପାଦନ ପାଇଁ ଜମିକୁ ସଫା କରିବା ଦ୍ୱାରା କାର୍ବନ ସଂରକ୍ଷଣର କ୍ଷତି ସମେତ) ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ବ୍ୟାପକ ବିଶ୍ଳେଷଣ ଉପରେ ଆଧାର କରି ଏହି କ୍ଷେତ୍ରର ଯୋଗଦାନ ସର୍ବନିମ୍ନ ବିଶ୍ୱ ଗ୍ରୀନହାଉସ ଗ୍ୟାସ ନିର୍ଗମନ ର ୫୧ ପ୍ରତିଶତ ହେବ ବୋଲି ଆକଳନ କରାଯାଇଛି [4],[5]. ତେବେ ଏହା ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଜରୁରୀ ଯେ, ୧୪.୫% ମଧ୍ୟ ସମସ୍ତ ପରିବହନରୁ ମିଳିତ ଭାବେ ନିର୍ଗତ ହେଉଥିବା ବାଷ୍ପ ନିର୍ଗମନ ଠାରୁ ଅଧିକ ଅଟେ । [୬] ପରିବେଶକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ କୌଣସି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ନଥାଇ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଉପରେ କମ୍ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବା ପାଇଁ ଚାହିଁଲେ, ଏହା ଏକ ନିଷ୍କର୍ଷ ଯେ ଏକ ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟ ସର୍ବଭକ୍ଷକ ଖାଦ୍ୟ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ପସନ୍ଦଯୋଗ୍ୟ । କିନ୍ତୁ ଯଦି କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି କେବଳ ଦେଖିବାର ଆନନ୍ଦ ପାଇଁ ବିଲେଇ (କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ରାଣୀ) କୁ ଖାଇଥାଏ, ତେବେ ଏହାର ମାଂସକୁ ସ୍ୱାଦ ଚାଖିବା ପାଇଁ ବିଲେଇ (କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ରାଣୀ) କୁ ଖାଇବା ଅନୈତିକ ଅଟେ । [16]ମାଏଲନ୍ ଏଞ୍ଜେଲଙ୍କ ମାଂସ ଖାଇବା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯୁକ୍ତି [15]:(ପ1) ଅନ୍ୟ ସବୁ ଜିନିଷ ସମାନ ରହିଲେ, କମ୍ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଥିବା ଏକ ଦୁନିଆ ଅଧିକ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଥିବା ଏକ ଦୁନିଆ ଅପେକ୍ଷା ଭଲ। (ପ2) ଯେଉଁ ଦୁନିଆରେ ଅନାବଶ୍ୟକ ଦୁଃଖ କଷ୍ଟ କମ୍ (ଯେଉଁ ଦୁଃଖ କଷ୍ଟ କୌଣସି ବଡ଼, ଯଥାର୍ଥତା ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭଲ କାମ କରେ ନାହିଁ) ତାହା ଅନାବଶ୍ୟକ ଦୁଃଖ କଷ୍ଟ ଅଧିକ ଥିବା ଦୁନିଆ ଅପେକ୍ଷା ଭଲ ଅଟେ । (ପ 3) ଏପରିକି ଜଣେ ଅତି କମ୍ରେ ସମ୍ମାନଜନକ ବ୍ୟକ୍ତି (ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଯିଏ ନୈତିକତା ଦ୍ୱାରା ଆବଶ୍ୟକ ସର୍ବନିମ୍ନ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି ଏବଂ ଅଧିକ ନୁହେଁ) ଯଦି ସେ ଅତି କମ୍ ପ୍ରୟାସରେ ଏହା କରିପାରନ୍ତି, ତେବେ ଦୁନିଆରେ ଅନାବଶ୍ୟକ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣା ହ୍ରାସ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବାକୁ ପଦକ୍ଷେପ ନେବେ । (ପ 4) ଅନେକ ଅଣ-ମାନବୀୟ ପ୍ରାଣୀ (ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ସମସ୍ତ କୃତ୍ରିମ ପ୍ରାଣୀ) ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ [୯] । ମାଂସ ଉଦ୍ୟୋଗରେ ଥିବା ପଶୁମାନେ ଅସୁବିଧାରେ ଅଛନ୍ତି । (ପ.୬) ମାଂସ ଖାଇବା ବନ୍ଦ କରି ଅନ୍ୟ କିଛି ଖାଇବା ପାଇଁ ବହୁତ କମ ପରିଶ୍ରମ କରିବାକୁ ପଡିଥାଏ । (ଗ) ଆମେ ମାଂସ କିଣିବା ଓ ଖାଇବା ବନ୍ଦ କରିବା ଉଚିତ । ସାମଗ୍ରିକ ଭାବେ, ଏହା ନିଷ୍କର୍ଷ କରାଯାଇପାରେ ଯେ ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟ ସର୍ବଭକ୍ଷକ ଖାଦ୍ୟ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଉପଯୁକ୍ତ ଅଟେ କାରଣ ଏହା ସାଧାରଣତଃ ସୁସ୍ଥ, ପରିବେଶ ପାଇଁ ଭଲ ଏବଂ କାରଣ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି ପୀଡ଼ିତ ହେଉଥିବା ପଶୁମାନେ ମାଂସ ଖାଇବାରେ ମିଳୁଥିବା ସୁଖଠାରୁ ଅଧିକ ଭୋଗ କରନ୍ତି । ପିଏଲଓଏସ ମେଡ 4 (~ 12): ଇ 345 [୩] ସିଂହ ପିଏନ, ସବାଟେ ଜେ, ଫ୍ରେଜର ଜିଇ । କ ଣ କମ୍ ମାଂସ ଖାଇବା ଦ୍ବାରା ମଣିଷର ଆୟୁ ବୃଦ୍ଧି ହୋଇଥାଏ? ମୁଁ ଜେ କ୍ଲିନ ନୁଟ୍ର । 2003 Sep;78{3 Suppl):526S-32S. ଏହା ଏକ କ୍ରମିକ ବିବରଣୀ । [4]: ବୋଗେଭା, ଡାଏନା ଓ ମରିନୋଭା, ଡୋରା ଓ ରାଫେଲି, ଟାଲିଆ । ୨୦୧୭ ମସିହା । ମାଂସ ଖାଉଥିବା ଲୋକଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା କମାଇବା: ସାମାଜିକ ବିପଣନ ପାଇଁ ଏକ ଯୁକ୍ତି ଏସିଆ ପାସିଫିକ ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ ମାର୍କେଟିଂ ଆଣ୍ଡ ଲଜିଷ୍ଟିକ୍ସ ୨୯ ବର୍ଷ ବୟସ ଏହି ଘଟଣାରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଥିବା ସମସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଗିରଫ କରାଯାଇଛି । [5]: ଗୁଡଲ୍ୟାଣ୍ଡ, ଆର ଆଣ୍ଡ ଆନାଗେନ୍, ଜେ. (୨୦୦୯) ରେ ପ୍ରକାଶିତ ହୋଇଥିଲା । ପଶୁପାଳନ ଓ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ବିଶ୍ୱ ନିରୀକ୍ଷଣ ୨୨ ବର୍ଷ ବୟସ୍କ ୧୦-୧୯ ରେ । [6]: ଆଇପିସିସି.ଚ. ୨୦୧୮ ମସିହା । [ଅନଲାଇନ] ଏହି ପୃଷ୍ଠାରେ ଉପଲବ୍ଧ: https://www.ipcc.ch... [ଜୁଲାଇ 8 ରେ ଉପଲବ୍ଧ] ୨୦୧୮] । [୭] ଡଃ ରାଜେନ୍ଦ୍ର ପାଚୌରୀ । ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଉପରେ ମିଳିତ ଜାତିସଂଘର ଆନ୍ତଃସରକାରୀ ପ୍ୟାନେଲର ଅଧ୍ୟକ୍ଷ । ବକ୍ତୃତା: ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ସତର୍କତା - ମାଂସ ଉତ୍ପାଦନ ଓ ମାଂସ ଖାଉଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କର ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୦୮ [1]: ଡଗ୍ ଗୁରିୟାନ-ଶର୍ମାନ, "କାଫୋ ଅନାବିଷ୍କୃତଃ କନ୍ଫାଇନ୍ଡ ଆନିମଲ୍ ଫିଡିଂ ଅପରେସନର ଅଜ୍ଞାତ ଖର୍ଚ୍ଚ" (୫.୬ ଏମବି) www.ucsusa.org, ଏପ୍ରିଲ୍ । ୨୦୦୮[୯]: ପରୀକ୍ଷାଗାରରେ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଚିହ୍ନଟ ଓ ଆରାମ ପାଇଁ ଜାତୀୟ ଅନୁସନ୍ଧାନ ପରିଷଦ (ୟୁଏସ) କମିଟି । ପରୀକ୍ଷାଗାରରେ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କଠାରେ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଚିହ୍ନଟ ଓ ଆରାମ ପ୍ରଦାନ । ୱାଶିଂଟନ (ଡିସି): ନ୍ୟାସନାଲ ଏକାଡେମୀ ପ୍ରେସ (ଆମେରିକା); ୨୦୦୯ 1, ଗବେଷଣା ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କଠାରେ ଯନ୍ତ୍ରଣା: ସାଧାରଣ ନୀତି ଓ ବିଚାର [୧୦] ଜବି ୱାରିକ, "ସେମାନେ ଖଣ୍ଡେ ଖଣ୍ଡେ ମରିଯାଆନ୍ତି: ଅତ୍ୟଧିକ ଟ୍ୟାକ୍ସ ଲଗାଯାଇଥିବା ଉଦ୍ଭିଦମାନଙ୍କରେ, ଗୋମହିଷାଦି ପଶୁଙ୍କ ମାନବୀୟ ବ୍ୟବହାର ପ୍ରାୟତଃ ଏକ ଯୁଦ୍ଧ ହାରିଯାଏ", ୱାଶିଂଟନ ପୋଷ୍ଟ, ଏପ୍ରିଲ୍ । 10, 2001[11]: ପେଉ କମିଶନ ଅନ ଇଣ୍ଡଷ୍ଟ୍ରିଆଲ ଫାର୍ମ ଆନିମଲ ପ୍ରଡକ୍ସନ, "ମାଂସ ଟେବୁଲ ଉପରେ ରଖିବା: ଆମେରିକାରେ ଇଣ୍ଡଷ୍ଟ୍ରିଆଲ ଫାର୍ମ ଆନିମଲ ପ୍ରଡକ୍ସନ" (7.2 MB), www.ncifap.org, ଏପ୍ରିଲ୍. 28, 2008[12]: ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାର ମାନବ ସମାଜ, "ସ୍ମିଥ୍ ଫିଲ୍ଡ ଫୁଡ୍ସରେ ଅଣ୍ଡରକଭର" (467 KB), www.humanesociety.org (ଜାନୁଆରୀ 17, 2011 ରେ ପ୍ରବେଶ କରାଯାଇଥିଲା) [13]: ଫାର୍ମ ସେଞ୍ଚୁରି, "ଗୋମାସ ଉତ୍ପାଦନ ରେ ଗୋମହିଷାଦି ପଶୁଙ୍କ କଲ୍ୟାଣ" (700 KB), www.farmsanctuary.org (ଜାନୁଆରୀ 17, 2011 ରେ ପ୍ରବେଶ କରାଯାଇଥିଲା) [14]: କ୍ରେଗ୍ ଡବ୍ଲୁଜେ, ମଙ୍ଗେଲ୍ସ ଏଆର; ଆମେରିକୀୟ ଡାଏଟେଟିକ୍ ଆସୋସିଏସନ୍ । ଆମେରିକାନ ଡାଏଟେଟିକ ଆସୋସିଏସନ ର ସ୍ଥିତି: ଶାକାହାରୀ ଖାଦ୍ୟ । ମୁଁ ହେଉଛି ଡାଏଟ୍ ଆସୋସିଏଟ୍ । 2009 ଜୁଲାଇ;109 (ଆପ୍ର):1266-82. ପବମେଡ ପିଏମଆଇଡି: 19562864 [୧୫]: ଏଞ୍ଜେଲ ଜୁନିଅର, ମାଇଲାନ (୨୦୦୦) । ମାଂସ ଭୋଜନ କରିବାର ଅନୈତିକତା ନୈତିକ ଜୀବନ ପୁସ୍ତକ: ୮୫୬-୮୮୯. ରାସନାଲ୍ ଉଇକି. ଓ. ଆର. ୨୦୧୮ ମସିହା । ପ୍ରବନ୍ଧ:ଆପଣ କାହିଁକି ମାଂସ ଖାଇବା ଉଚିତ ନୁହେଁ - ରାସନାଲ୍ ଉଇକି [ଅନଲାଇନ] ଏହି ପୃଷ୍ଠା ରେ ଉପଲବ୍ଧ: https://rationalwik |
88e262a3-2019-04-18T19:07:44Z-00002-000 | ଯଦି ଆପଣ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ଯେ ଶିଶୁମାନେ ଆଇନଗତ ଭାବେ ବଳାତ୍କାର, ଆକ୍ରମଣ, ଲୁଟ୍ ଓ ଅପହରଣର ଶିକାର ହୁଅନ୍ତୁ । ଏବଂ ଆପଣଙ୍କ ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ କୌଣସି ସରକାର ନ ଥିଲେ, ତେବେ ଆପଣ କେବଳ ଭୋଟ ଦେବାର ଅଧିକାର ପାଇବେ ନାହିଁ, ଆପଣ ସରକାରରେ ମଧ୍ୟ ମତଦାନ କରିବାର ଅଧିକାର ପାଇବେ ନାହିଁ! "ମୁଁ କେବେ କହିନାହିଁ ଯେ ପିଲାମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପିତାମାତାଙ୍କ କଥା ଶୁଣିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, ମୁଁ କେବଳ କହିଛି ଯେ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କ ସହିତ ଏକମତ ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ଆଉ ମୁଁ କେବେ କହିନାହିଁ ଯେ ପିଲାମାନେ ସରକାରରେ ଆସନ ରଖିବା ଉଚିତ" ତେବେ ଆମର ପିତାମାତା କାହିଁକି ଅଛନ୍ତି? ଗ୍ୟାଲେରୀ ଆମକୁ କିଛି ସମୟ ଭାବିବାକୁ ଦେଉଛି? ଆମକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ କାହିଁକି ଆମେ ଅଭିଭାବକଙ୍କୁ ରଖୁ? ଆମ ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପାଇଁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଖରେ କାହିଁକି ଅଛି? ଏହା ପରେ ପ୍ରୋ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସରକାରରେ ରହିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ, ଏବଂ ସେମାନେ କିପରି ହେବା ଉଚିତ ସେ ବିଷୟରେ ଏକ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ତା ପରେ କେହି ସେମାନଙ୍କୁ ଭୋଟ୍ ଦେବେ ନାହିଁ । ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ କାହିଁକି ଅନୁମତି ଦିଆଗଲା? ଗୋଟିଏ ଶିଶୁ ପାଇଁ ଗୋଟିଏ ସିଟ୍ ଖୋଲିବା କେବଳ ସରକାରଙ୍କୁ ଅଧିକ ଅସୁବିଧାରେ ପକାଇବ, ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଶିଶୁଟି ପ୍ରତିଭାଶାଳୀ ହୋଇନଥିବ, ଶିଶୁଟି ଅର୍ଥନୀତି ଜାଣି ନଥିବ, ଶିଶୁଟି ସମସ୍ତ ଆଇନ ଜାଣି ନଥିବ, ଶିଶୁଟି ସବୁକିଛି ଜାଣି ନଥିବ ଯାହା ଜାଣିବା ପାଇଁ ସେମାନେ ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି ନିଜ ପାଇଁ ବଞ୍ଚିବା ପାଇଁ । ମୁଁ ପ୍ରୋଙ୍କୁ ପଚାରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ସେ କେଉଁ ରାଜନେତାଙ୍କ ନାମ କହିବେ ଯାହାର ହାଇସ୍କୁଲ ଡିଗ୍ରୀ ନାହିଁ (ମନେ ରଖନ୍ତୁ ମୁଁ କେବେ କଲେଜ କହିନାହିଁ) । ମୁଁ ପୂର୍ବରୁ କହିଥିଲି ଯେ, ମୁଁ ପ୍ରୋଙ୍କ ଯୁକ୍ତିର ଶେଷ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବି, ଯାହା ଅଧିକାର ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଥିଲା । ସେ ଯୌନତାବାଦ ଓ ବର୍ଣ୍ଣବୈଷମ୍ୟ ବିଷୟରେ କଥାବାର୍ତ୍ତା କରନ୍ତି । ଏହା ଥିଲା ଏକ ବହୁତ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା ଯାହା ବହୁତ ଭୁଲ ଥିଲା କିନ୍ତୁ ପିଲାମାନେ ଆଇନଗତ ଭାବେ ଭୋଟ ଦେଇପାରିବେ, ଯେତେବେଳେ ସେମାନେ ଯଥେଷ୍ଟ ବୟସର ହୋଇଯିବେ! ଏହି ପୁରୁଣା ସମସ୍ୟା ଯୋଗୁଁ ମହିଳାମାନେ ଭୋଟ ଦେଇପାରୁନଥିଲେ, ସେମାନଙ୍କର ବୟସ କେତେ ହେଲେ ବି! ଆଫ୍ରିକୀୟ ଆମେରିକୀୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଏହା ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ । କିନ୍ତୁ ପିଲାମାନେ ଯଥେଷ୍ଟ ବୟସ୍କ ହେଲେ ଭୋଟ ଦେବାର ସୁଯୋଗ ପାଇବେ, ଏବଂ ସରକାରଙ୍କ ଅନୁସାରେ, ଏବଂ ଉତ୍ତର ଆମେରିକାର ଅଧିକାଂଶ ଅଞ୍ଚଳରେ, ବୟସ ୧୮ ବର୍ଷ । ତେଣୁ ଗ୍ୟାଲେରୀ କ ଣ ଆମେ ଦେଖିଛୁ? ତୃତୀୟ ରାଉଣ୍ଡ ଶେଷ ବେଳକୁ ପ୍ରୋଙ୍କୁ ଜଣା ନଥିଲା ଯେ ତାଙ୍କ ଜୀବନରେ ବୟସ୍କମାନେ କ ଣ କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ବୟସ୍କ ହେବା ପରେ ସେ କେଉଁ ଦାୟିତ୍ୱ ତୁଲାଇବେ । କିନ୍ତୁ ସେ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ତାହା କରିନାହାନ୍ତି । ଏବଂ ଆପଣ ପ୍ରୋଙ୍କ ଭଳି, ମୁଁ ମଧ୍ୟ ଆପଣଙ୍କ ଗର୍ବିତ ଉତ୍ତରକୁ ଅପେକ୍ଷା କରିଛି । ଯେହେତୁ ପ୍ରୋ ବର୍ତ୍ତମାନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହି ବିତର୍କରେ କୌଣସି ନୂଆ କଥା ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି, ତେଣୁ ମୁଁ ଏହି ଯୁକ୍ତିକୁ ପ୍ରୋଙ୍କ କଥାକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବାରେ ବ୍ୟୟ କରିବି । ପ୍ରୋ ତାଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଆରମ୍ଭ କରନ୍ତି, "କେଉଁ ପିଲା ସିଗାରେଟ୍ ଓ ମଦ ପିଇବାକୁ ଚାହେଁ? " କେଉଁ ପିଲା ଭୋଟ ଦେଇ ସରକାର ପାଇଁ ଚିନ୍ତା କରିବ ? ଏହା "ବୟସ୍କଙ୍କ କଥା" ଏବଂ ଯେଉଁମାନେ ସରକାର ବିଷୟରେ ପଢନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ ଭୋଟ ଦେବାର ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇନପାରେ କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପିତାମାତାଙ୍କ ସହିତ ସେମାନଙ୍କର ମତାମତ ଆଲୋଚନା କରିପାରିବେ, ଯେଉଁମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ପିତାମାତା ଅଟନ୍ତି ଏବଂ ପିଲାଙ୍କ ଜୀବନ ପାଇଁ ଦାୟୀ ଅଟନ୍ତି । ନୂଆ ନିର୍ବାଚନ କେତେ ଦିନ ପରେ ଆରମ୍ଭ ହେବ? ଆମେରିକା ପାଇଁ ଏହା ପ୍ରାୟତଃ ୨-୪ ବର୍ଷ, ସରକାରମାନେ ସେହି ସମୟରେ ବହୁତ କିଛି ପରିବର୍ତ୍ତନ କରି ପାରିବେ । ପିଲାମାନେ ନିଜ ପାଇଁ ବଞ୍ଚି ଥାଆନ୍ତି ବୋଲି ମୋର କହିବା ଶୈଳୀକୁ ପ୍ରୋ ଭୁଲ ବୁଝୁଛନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ ମୁଁ "ନିଜ ପାଇଁ ବଞ୍ଚି ଥାଆନ୍ତି" ବୋଲି କହୁଛି, ମୋର କହିବାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ବଞ୍ଚି ରହିବା, ଜଣେ ପିଲାକୁ ଉପଯୁକ୍ତ ଅଭିଭାବକ ବିନା କ ଣ କରିବାକୁ ହେବ? ପିଲାମାନେ ଯେତେବେଳେ ସ୍କୁଲରେ ସଂଘର୍ଷ କରୁଛନ୍ତି, ସେତେବେଳେ ସେମାନଙ୍କୁ କିଏ ସାହାଯ୍ୟ କରୁଛି? କିଏ ସେହି ଅନୁମତି ପତ୍ରରେ ଦସ୍ତଖତ କରେ ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ଭାଗ ନେବାର ଅନୁମତି ଅଛି? ଏମାନଙ୍କୁ ସ୍କୁଲରେ କିଏ ପଞ୍ଜିକରଣ କରେ? ଏବେ ପିଲାମାନଙ୍କୁ କାହିଁକି ସୀମିତ କରାଯାଉଛି, ଏବଂ ବଡ଼ମାନେ ଯାହା କରନ୍ତି ତାହା କରିବାକୁ କାହିଁକି ଅନୁମତି ଦିଆଯାଉନାହିଁ? କାରଣ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ମାନନ୍ତି ଯେ ପିଲାମାନେ ଯଥେଷ୍ଟ ଦାୟିତ୍ୱବାନ ନୁହଁନ୍ତି । ଏବଂ ସାଧାରଣ "ଦେଖଣାହାର" ଜାଣିଥାଏ ଯେ ଶିଶୁର ଅଭିଭାବକ ସେମାନଙ୍କର ଯତ୍ନ ନେଉଛନ୍ତି କି ନାହିଁ, ସେମାନଙ୍କୁ ଖାଦ୍ୟ, ଆଶ୍ରୟ ଏବଂ ପୋଷାକ ଦେଉଛନ୍ତି କି ନାହିଁ । ଜୀବନ ଧାରଣର ମୌଳିକ ଆବଶ୍ୟକତା ତେଣୁ ପ୍ରୋ କହନ୍ତି ଯେ ୧୮ ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ବୟସର ସମସ୍ତଙ୍କୁ ଭବିଷ୍ୟତ ବଦଳାଇବାର ସୁଯୋଗ ମିଳେ, ପିଲାମାନେ ନିଜ ଭବିଷ୍ୟତ ନିଜେ ଗଢିପାରିବେ, ପିଲାମାନେ କାହିଁକି ଭୋଟ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ? ଏହି ପିଲାମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେତେ ଜଣ ଭୋଟ ଦେବେ? ସେମାନଙ୍କୁ ଭୋଟ ଦେବା କେବଳ ସମୟ ନଷ୍ଟ ହେବ ନାହିଁ, ବରଂ ସରକାରଙ୍କ ସହ ସମସ୍ୟା ମଧ୍ୟ ବଢ଼ିବ । ବାସ୍ତବରେ, କନ୍ ଯାହା କହିଛନ୍ତି, ତାହା ଖଣ୍ଡନ କରିବା ପାଇଁ ଯେ ୧୮ ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ବୟସର ଲୋକମାନେ ଆଇନକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିପାରିବେ, ବାସ୍ତବରେ କେତେ ଆଇନ ପାରିତ ହୋଇଛି, ଯେଉଁଥିରେ ଲୋକମାନେ ମତାମତ ଦେଇପାରିବେ? କାହିଁକି ୧୮ ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ବୟସର ଲୋକମାନେ ନିଜ ଇଚ୍ଛାରେ ଆଇନକୁ ବଦଳାଇ ପାରନ୍ତି ନାହିଁ? କାରଣ ସେମାନଙ୍କର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏତେ ସରଳ ନୁହେଁ! ଏବଂ ଏହା ହେଉଛି ପ୍ରୋ ପକ୍ଷ ଚିହ୍ନିବାରେ ବିଫଳ । ପ୍ରୋ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କୁହନ୍ତି, "କିଏ ସ୍କୁଲ ସ୍ଥାପନ କରେ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନିୟମ ତିଆରି କରେ? କିଏ ଏହି ବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ଯାଏ? ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ସୀମାରେଖା ତଳେ ଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ କିଏ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସେବା ଯୋଗାଇ ଦେଉଛି? ତେବେ ଏହି ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସ୍କୁଲକୁ କିଏ ପଠାଉଛି? କିଏ ସେମାନଙ୍କୁ ସ୍କୁଲ ସାମଗ୍ରୀ ଯୋଗାଇ ଦେଉଛି? କିଏ ସେମାନଙ୍କୁ ପଇସା ଦେଇଥାଏ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ସ୍କୁଲ ଯାଇପାରିବେ? ଶିଶୁମାନେ କାହିଁକି ଆଇନଗତ ଭାବେ ଚୁକ୍ତି କରିପାରିବେ ନାହିଁ ? କାରଣ ସାଧାରଣ ପିଲାମାନେ ଯଥେଷ୍ଟ ଦାୟିତ୍ୱବାନ ନୁହଁନ୍ତି । "କିଏ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ନିଜ ଜୀବନ ନିର୍ବାହ କରିବାର ଅଧିକାରରୁ ବଞ୍ଚିତ କରୁଛି? " ଯଦି ଆପଣ ପଳାୟନ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ତାହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଆପଣଙ୍କର ପସନ୍ଦ, କେହି ଆପଣଙ୍କୁ କିଛି କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁନାହାଁନ୍ତି, ବିଶେଷକରି ସରକାର । "କିନ୍ତୁ, ପିଲାମାନଙ୍କର ମଧ୍ୟ ଅଧିକାର ନାହିଁ ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ଆକ୍ରମଣ ନକରାଯାଉ! " ଏହା କେବଳ ଅବୋଧ୍ୟ, ପ୍ରୋ ଯଦି ତୁମେ ଆକ୍ରମଣର ଶିକାର ହେବାକୁ ଚାହୁଁଛ ତେବେ ତୁମକୁ ପୋଲିସରେ ଅଭିଯୋଗ କରିବାକୁ ପଡିବ ନାହିଁ, ତୁମେ ଏହାକୁ ନିଜ ପାଇଁ ରଖିପାରିବ । |
Subsets and Splits