_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
38.4k
|
|---|---|
dc68ec3e-2019-04-18T13:40:55Z-00002-000 | अहं केवलं एव वदामि यत् मारिजुआनायाः किञ्चित् नकारात्मकप्रभावः अस्ति, किन्तु अन्यं मनोरञ्जनाय औषधं, मद्यं तुल्यम् नास्ति। मारिजुआनायाः दुष्प्रभावः प्रायः अस्थायी एव भवति, यदा औषधं न उपयुज्यते तदा तयोः प्रभावः न भवति। औषधं मारिजुआना प्रायः वैधं औषधं, औषधं च अपेक्षाकृतं सुरक्षितं भवति। औषधानां दुष्प्रभावानां मध्ये प्रायः मृत्युः, अंगदोषः इत्यादीनि सन्ति । |
969c1d86-2019-04-18T18:25:10Z-00007-000 | अहं एतस्मिन् (आशायाम्) प्रतिपक्षस्य विषये एतस्य प्रतिवादं करोमि: http://www.debate.org... अहं सामाजिक-सुरक्षायाः विषये पोंजी योजना इति प्रस्तावस्य विरुद्धं वदामि। मम प्रतिपक्षी मम प्रस्तावं स्वीकरोति, अहं च प्रथमः गमिष्यामि अथवा सः अत्र स्वस्य तर्कस्य प्रस्तुतं कृत्वा सामान्य (प्रो-प्रथम) क्रमेण अगच्छति, चातुर्थे राउंड् च न गच्छति। केवलम् प्रतिवादस्य अन्तिमं राउंडम्। |
ed87c0aa-2019-04-18T13:47:14Z-00002-000 | शुभं संध्याम्। यद्यपि अहं मम प्रतिपक्षस्य स्थितिः सह दृढतया असहमतम्, तथापि अहं मम प्रतिपक्षस्य वादस्य आरम्भार्थं धन्यवादं ददामि। अहं तर्कयिष्यामि यत् मृत्युदण्डः न कर्तव्यः, हत्यायाः विषये अपि। तर्कः १ - अस्मिन् अपराधव्यवस्थायां दोषः अस्ति । मृत्युदण्डं प्राप्तेषु निर्दोषानां विषयेषु सुप्रसिद्धेः प्रमाणानि सन्ति। अस्मिन् तथ्यात् अस्मिन् विषये चिन्तनं करणीयम्। अन्थोनी ग्रेवस्, यः निर्दोषः पुरुषः, यः लगभगं २० वर्षं कारागारे व्यतीतवान्, सः कथयति, "मृतदण्डः न केवलं उचितः, कालः, यतः... एकं तथ्यम् अस्मिन् अवस्थितम् अस्ति यत् वयं कदाचित् अपि अशुद्धं कर्तुम् शक्नुमः। "[1] अधिकरणस्य अप्रामाणिकतायाः कारणात् निर्दोषजनानां प्राणान् हन्ति। २००४ तमे वर्षे घातक-इन्जेक्सन-पात्रस्य उपभोगात् पूर्वं कैमरन टोड् विलिन्घम् एव उक्तवान् यत् "अहं केवलं एतद् वक्तुमिच्छामि यत् अहं निर्दोषः अस्मि, अहं न कृतम् अपराधात् दोषी अस्मि। "[2] पश्चात् विलिङ्गहम् निर्दोषः इति प्रमाणं प्राप्तम् । [3] यद्यपि अयं प्रकरणः भयानकः अस्ति, तथापि अस्मिन् एव विषये स् मरतव् यम् यत् अन्यायात् निरपराधजनानां हत् याः प्रथमवारं वा अन्तिमवारं न भवति। वास्तवतः लेखकः पेमा लेवी एकं अध्ययनं उद्धृतवान् यत् अमेरिकायाः मृत्युदण्डस् य 25 जनाः निष्पापिनः सन्ति, तयोः मध्ये एकः निष्पापः वर्तते। [4] किन्तु यदि इयं रिपोर्ट मिथ्या अस्ति तर्हि अपि अहं विश्वासं करोमि यत् अस्माकं प्रणाली भ्रष्टः अस्ति। यहुदीयाः दार्शनिकः मेमोनित् स एतादृशं उत्तमं वक्तव्यम् - "एकः निर्दोषः मृत्युः प्राप्नोति, किन्तु सहस्रं दोषिणः निर्दोषः भवितुम् उत्तमम्, अधिकं सुखम् च प्राप्नोति। "अर्थ २: मृत्युदण्डः कारागृहे आजीवनजीवनजीवनं दण्डं ददाति। मृत्युदण्डसम्बद्धाः प्रकरणानि मृत्युदण्डं न प्राप्नुवन्ति, इत्येतत् प्रकरणं न्यायलयस्य अधिकं व्ययम् भवति। माइकल लान्डाउर् इत्यस्य विषये कथयति यत् सामान्यतया (१) जूरीनिर्वाचनं अधिकं समयं च लभते, (२) मृत्युदण्डस्य प्रकरणे अधिकं समयं च लभते। [६] प्रतीयते यत् प्रत्येकं राज्यं मृत्युदण्डं निरस्तं कृत्वा धनं रक्षितुं शक्नोति। उदाहरणार्थं मेरिलान्-राज्यस्य एकं प्रकरणं मृत्युदण्डस्य निवेशे यदि त्रिमिलिअन-डॉलरपर्यन्तं व्यययति। मेरिलान्-राज्यस्य प्रकरणे मृत्युदण्डस्य आवश्यकता नास्ति, सामान्यतः प्रति प्रकरणं एक-मिलियन्-डॉलरम् एव भवति। [७] डायटर् लिखति यत् "नवीनगरे १९९१ तमे वर्षे ५००-अधिकं पुलिसोः पदं विलोपितम् । समये, सः मृत्युदण्डं लागूं करोति यत् प्रतिवर्षम् अनुमानं १६ मिलियन डलरम्, यानि प्रतिवर्षम् ३०,००० डलरम् वेतनं प्राप्नोति, तद्वत् समानसंख्यायाः अधिकारीनां नियुक्तिः कर्तुं पर्याप्तम् अस्ति ।" [8] कनेक्टिकट् राज्यस्य हार्टफोर्ड-नगरस्य पूर्व-प्रमुखः डैरेल् के. रोबर्ट्स् कथयति यत् "अयं एव अमूर्तम् यत् वयं सड़कासु अधिकारीभ्यः निवारणं करिष्यामः, अपि च समये एव कोटिसन् मासाः व्ययययितुं शक्नुमः यत् मृत्युदण्डस्य व्यवस्था अस्ति, यत् अपराधस्य निरोधार्थं सिद्धं न भवति।" [9] यदि एतेषां तथ्यानां स्वीकृतेः, तर्हि वयं किमर्थं व्यययितुं शक्नुमः? न केवलं वयं जनाः मृत्युदण्डं ददति स्म, अपितु तेषां मृत्युदण्डस्य कृते अपि वित्तं ददाति स् म। एते धनानि सुलभतया उत्तमकार्येषु उपयुज्यन्ते। तर्कः ३ - यहूदीधर्मस्य मृत्युदण्डं निरस्तं कर्तुम् कारणानि सन्ति । मम प्रतिपक्षी तु धर्मग्रन्थस्य उद्धरणं प्रयुज्यते। अस्मिन् विषये मम प्रतिपक्षी सहमतं कथयति यत् अस्मिन् विषये अस्मिन् पुस्तकस्य उपयोगः स्वीकार्यः अस्ति । "अभिप्रेतानां" कृते अन् यानि प्रश् नानि यदि इदम् न भवति, तथा केवलम् तौराट् प्रेरितः भवति, तदा प्रतीते यत् सर्वेषां भविष्यद्वादिनः असत्यम् आसीत् ! रब्बी फ्रीमनः तर्कयति यत् वयं तौराहस् य आज्ञायाः उचितरूपेण पालनं कर्तुम् मौखिकयहूदीनां परम्परायाः आवश्यकतामहे। [१०] प्रतीते यत् तारोः परमात्मनि प्रकटितानि अन्तिमानि न सन्ति। अस्मिन् विषये, मम विचारः अयम् अस् ति यत्, अस् माभिः सम्पूर्णं हिब्रू-ग्रन्थाः विचारः करणीयः। यजमानः यं यं प्रोक्तां कथयति स एतादृशं लिखितवान्, "अहं जीवतोऽस्मि, न हि दुष्टस्य मृत्युः मम सुखं भवति, किन्तु दुष्टः स्वमार्गात् परावृत्त्य जीवितुम् इच्छति। भवन् तः पश् चात् , भवन् तः पश् चात् , भवन् तः पश् चात् । हे इस्राएलवंशः, यूयं किं मृत्स्यथ? "[11] धर्मग्रन्थाः कथयन्ति यत् अधर्मीनां मृत्युः ईश्वरस्य सुखं न भवति। तर्हि वयं मृत्युदण्डं किम् उपयुज्यामः? अधर्मीणां मरणं किमर्थं सुखम् अस् माकं? इतिहासेषु रब्बिनः येशुः कथयति - "तथैव कथितं श्रुतवन्तः यत् अक्षं नेत्रं दन्तम् च दन्तम् च । अहं युष् मान् वदामि, दुष् टं प्रतिरोधं न कुरुत। यदि कोऽपि तव दक्षिणचक्षुषो हन्तुं करोति तर्हि तस्य पार्श्वे द्वितीयं च दद्यात्। यदि कोऽपि तव कुर्तां गृहीत्वा त्वाम् अभियोगं कर्त्तुं इच्छति, तदा तस् मै तव वस्त्रमपि ददातु। यदि कोऽपि भवतः एकं माइलं यावत् आगन्तुम् आवेशयति, तदा तस् य सह द्वौ माइलं यावत् गच् छतु। यः त् वां पृच्छति, तस् मै ददाति। यः त् वां ऋणं ददाति, तस् य प्रति त् वं मुखं न मोच। "अयं यीशुः अस्मान् अपरम् करुणानिधानम् आहूयते। सः मृत्युदण्डं स्वीकरिष्यति वा? अस् य विपरीतम् अस् ति यत् येशुः, यदा सः जानाति स्म यत् सः मृत् युं प्राप् नोति, तदा अपि सः तस् य शिष् यं कथयति यत् "अहं तव शस्त्रं स् व स्थानं प्रति स् थापयितुम् इच् छामि, यतः यः शस्त्रं गृहीत्वा युद्धं करोति, सः शस्त्रं हन् तुः। "यत् यदा येशुः तस् य हत्यारान् प्रति समर्पितः जातः, तेषु केचित् जनाः मृत्युः प्राप् नुवन् ति स्म। शान्तिवादीनां जीवनं किञ्चित् सम्मानयुक्तम् एव दृश्यते। अहं प्रतिपक्षं विकल्पानां विचारं कर्तुम् प्रोत्साहितयामि। "अभिलाषं कुरुत" सर्वम् अन्धा न्यायः भवितुम् अर्हति? चतुर्थः तर्कः - अस्मिन् वर्तमाने मृत्युदण्डविधिः अमानवीयम् एव दृश्यते। यदि वयं मृत्युदण्डं प्रयुज्याम, तर्हि वयं नैतिकतायाः मानवाधिकारस्य च अनुपालनं करणीयम्। तथापि अस्मिन् समये मृत्युदण्डस्य पद्धतिः अमानवीयतायाः विषये वर्तते। "एन्टीथिंग बट ह्युमन" लेखस्य लेखकः लिखति, "अमेरिकाने, अनेकेषु घातक-इन्जेक्शन्-आसनानां निष्पादनं अप्राप्यम् अभवत् । केचन निष्पादने २० मिन् ताभ्यः एकघण्टापर्यन्तम् अवधीयन्ते, कैदीनां श्वासं गमयितुं, मुखं विहर्तुं, चञ्चलतायाः स्थितिः च दृश्यते। शवविच्छेदेषु त्वचायां रसायनिकं घोरं ज्वलनं दृश्यते, मृदु ऊतकेषु सुगन्धं च लब्धम्। "अयं मानवः इति मे किञ्चित् सम्मानः अस्ति। मम विचारतः अनावश्यकं दुःखं जनयितुं शक्नोति, अतो हि वन्यप्रयत्नं कर्तुम् उचितं न भवति। विद्युत्-अध्यक्षस्य मृत्युः "इलेक्ट्रिक चेयर् द्वारा मृत्युदण्डं दातुं सामान्यतः व्यक्तिः शिरः मुण्डनं कृत्वा चेयर् उपरि बद्धः भवति, तस्मिन् कण्ठं, श्रोणिं, पादं, च हस्तिं च क्रुशेन बद्धं भवति" ततः तस्मिन् बन्दीयाः नेत्रान् बद्धं भवति... तस्मिन् व्यक्तिः 500-2,000 वोल्टस् य ज्वलनं प्राप्नोति, यत् लगभगं 30 सेकेण्डं यावत् भवति। विद्युत्प्रवाहः उत्थाय ततः समास्यते, तत्समये शरीरं विश्रामं करोति। वैद्यः शरीरस्य शीतलनं यावत् क्षणमात्रं प्रतीक्षां करोति, ततः तु कैदीयाः हृदयं किं धडधडति इति निरीक्षते। यदि भवति, तर्हि पुनः एकं झटिति प्रयुक्तम् भवति । अयं प्रक्रिया मृत्यपर्यन्तं निरन्तरं भवति। कैदीनां हस्तौ प्रायः आसनं धारयन्ति, तथा च शरीरस्य अङ्गानां हिंसात्मकं गतिः भवति, यस्मात् विच्छेदनं वा भङ्गः भवति। ऊतकं सूज्यते। अपवित्रं भवति। धूमस्य वा वाष्पस्य वा गन्धः उत्पद्यते। "अहं न इच्चीमि यत् मम शत्रुः एव एव एव प्रकारेण मारयितव्यः! मम विचारतः इदं उचितपरिप्रेक्ष्येण अत्थं यातनाम् इति मन्यते। एतैः कारणैः अहं प्रस्तावस्य विरोधं कर्तुम् आवश् यकः अस् मि। अहं द्वितीया-चक्रं यावत् प्रतिवादं न करिष्यामि। स्रोतः [१] https://youtu.be... [२] http://camerontoddwillingham.com [३] https://www.washingtonpost.com [४] http://www.newsweek.com [५] https://books.google.com [६] http://deathpenaltyblog.dallasnews.com [७] http://www.urban.org [८] http://www.deathpenaltyinfo.org [९] http://ejusa.org [१०] http://www.chabad.org [११] https://www.blueletterbible.org [१२] https://www.biblegateway.com [१३] http://biblehub.com [१४] http://www.estyusaamn.org [१५] http://www.deathpenaltyinfo.org... |
9ccb6cda-2019-04-18T11:33:28Z-00006-000 | मम मतम् अस्ति यत् शस्त्रनियमाः एव न्यायिनः सन्ति, अतः अमेरिकायाः शस्त्रनियमेषु किमपि महत् परिवर्तनं न करणीयम् । यदि भवन्तः स्वीकृतवन्तः, तर्हि कृपया स्वस्य दावस्य विवरणं कुरुत (यथा किमर्थं शस्त्रं प्रतिषेधं/प्रतिबन्धं कर्त्तव्यं, शस्त्रं प्राप्तिप्रक्रिया कथं परिवर्तनीया भवेत्) । धन्यवादं वदामि। |
4eed3412-2019-04-18T12:57:55Z-00001-000 | मम विचारतः विद्यालयानाम् वर्णाः प्रतिषेधः करणीयः यतः अस् माकं जीवनस्य अर्धं विद्यालये व्यतीतम् भवति, सर्वेषां जनाः स्वस्वभावं प्रकटयितुं अर्हन्ति। मम विचारतः शिक्षकाः छात्राः स्व-अभिव्यक्तिरिति वचनात् अन्यायम् कुर्वन्ति, केचित् छात्राः स्व-अभिव्यक्तिरिति कागदेन, पेंसिलेण, मार्करैः, स्व-अभिव्यक्तिरिति वचनात् अपि अवगच्छन्ति। किंच केचित् कलाः प्रवृत्तिः च उपयुज्यते। तेषां व्यक्तित्वं व्यक्तम् कर्तुम् मूलतः कठिनम् अस्ति। उदाहरणार्थं, क्रोधयुक्तं व्यक्तित्वं प्रयुज्यताम्; अहं निश्चयं वदामि यत् भवन्तः न इच्छन्ति यत् ते मौखिकरूपेण स्वं अभिव्यक्तवन्तः भवन्तु, किं भवन्तः? न च सर्वेषां चित्रकला, चित्रकला च द्वि-आयामिक-कार्यस्य प्रतिफलम् अस्ति, अनेके जनाः स्व-अभिव्यक्तेः कलायाः उपयोगं कुर्वन्ति, मम प्रतिपक्षी मम मुख्य-विषयः अस्ति। |
9c4ebe55-2019-04-18T18:01:55Z-00000-000 | रन्-पौलं धन् यवादम् अस् य रोचकविवादे कृतम् । अहं तत्क्षणं कथयामि- अहं गृहीतव्योऽयं, कि उद्यमाः सीमांत उत्पादकतायाः वेतनस्य च अन्तरं स्वेषु गृहीत्वा नेष्यन्ति। सः नानाविधं प्रमाणं ददाति यत् सः नानाविधं प्रमाणं ददाति। वस्तुतः तस्य तर्कः एव अस्ति यत् - "यदि ते उत्पादनमूल्यस्य घटस्य अनुरूपं मूल्यम् घटयन्ति तर्हि उद्यमीनां विक्रेताणां च रूपे वेतनं घटयित्वा न किञ्चिदपि लाभं लप्स्यन्ति।" यदि, यथा सः कथयति, उत्पादनमूल्यस्य घटस्य आधारात् मूल्यम् घटयितुं चेत्, व्यवसायस्य कृते किञ्चिदपि लाभः न भवेत्, तर्हि व्यवसायः एतादृशं विकल्पं कर्तुम् न इच्स्यति। एतदतिरिक्तं किमपि न कर्त्तुं शक्नोति। अनन्तरं अन्यः अधिकतया अप्रासंगिकः तर्कः प्रस्तूयते यत्र कोन् तर्कयति यत् यदि वेतनं सीमागत उत्पादकतायाः उपरि स्थापितं भवति तर्हि रोजगारः घटते, तथापि, अयं मेगावाट्-संख्यानं गृहीत्वा अधिकांशकर्मिणां सीमागत उत्पादकतायाः उपरि स्थापितं भवति । मम विरोधिनः मम तर्कस्य निराधारं कर्तुम् प्रयतन्ते यत् औद्योगिकक्रान्तिः स्वस्य प्रयोजनं प्राप्तुं न शक्नोति यतः तस्मिन् समये वेतनम् न्यूनम् आसीत् इति तस्मिन् सूत्रे स्वीक्रियते। कारखानायाः स्वामिनाः कस्यापि कारखानायाः कार्यम् कर्तुं बाध्यकर्तुं शक्तिः न आसीत् । ते केवलं तेभ्यः वेतनम् ददाति तेभ्यः कामं कर्तुम् इच् छन् यान् जनाः नियुक् तुं शक् नुवन् ति स्म । यद्यपि एते वेतन-दरः न्यूनः आसीत्, तथापि एते वेतन-दरः एतेषां निर्धनानां कृते अन्यत्र उपलब्धानि क्षेत्रानि प्राप्तुं शक्यानि वेतन-दरात् अधिकः आसीत् । [1] इदम् मम तर्कस्य समर्थनं करोति । अहं कदापि न इदम् अवदम् यत् कारखानायाः स्वामिभिः जनाः श्रमं कर्तुं बाध्यन्ते, न च इदम् अवदम् यत् आरम्भात् पूर्वम् एव एव परिस्थितयः सुखाः आसन् (इति अन्यम् मुद्दाः, यं कोन्स्-प्रस्रवणाः विषये अवदन्) । मम विचारः आसीत् यत् आर.आई. इत्यत्र उदाहरणं दीयते यत् यदा जनाः तेषां सीमायाः उत्पादकतायाः नीचाः वेतनं लभन्ते तदा, यदा केवलं न्यून-मजूरीयाः कार्यं उपलब्धं भवति, तदा लोकः अवस्थया बाध्यः भवति यत् न्यून-मजूरीयाः कार्यं कुर्यात् । अतोऽन्यथा न्यूनतर वेतनयुक्तेषु कार्येषु किञ्चिदपि उचितं वेतनं प्राप्नोति। अहं प्रमाणीकृतवान्, कोन्-पि न प्रमाणीकृतवान् यत् वेतनं सीमागत उत्पादकतायाः समीपे एव तिष्ठति। आर-३ प्रमाणस्य पश्चात् विशेषः प्रमाणं स्वीकरोति, आर-४ मध्ये कोन्-ः अनेकेषु नूतनानि चार्टानि प्रस्तुतवान् येन तस्य मेगावाट-अकर्मण्यता-सम्बन्धस्य समर्थनं कर्तुं शक्यते। तस्य प्रथमद्वयस्य ग्राफस्य पूर्वम् उक्तं अनुमानं क्रियते यत् मेगावाट्-महाविद्युत् क्षेम उत्पादकतायाः उपरि स्थापितं भवेत् । तस्य तृतीयः ग्राफः तस्य उद्धृतस्य स्रोतस्य #५-पञ्चम्यां पृष्ठे नास्ति । अहं संशयं करोमि यत् सः सः स्रोत #६ इत्यनेन उद्धृतुं इच्छति यत् सः स्रोतः ग्राफस्य चित्रं प्रकटयति, किन्तु ग्राफस्य वास्तविकं स्रोतस्य विषये किमपि सूचनां न ददाति। अतः न मम, न च पाठकानां, सूचनायाः प्रमाणिकरणस्य सुदृढं साधनं विद्यते। ग्राफः वास्तविकं मेगावाट् उपयोगं करोति किन्तु मेगावाट् कस्मिन् समये समायोज्यते इति न निर्दिष्टं भवति। Next Con लिखति यत् "अल्पमात्रायाः वेतनं विशेषतया किशोरानां मध्ये बेरोजगारीं वर्धयति इति अनुभवात्मकसाक्षितायाः पर्वतम् अस्ति" इति च द्वौ अध्ययनानि उद्धृतानि। यद्यपि केचन अर्थशास्त्री एतद् निष्कर्षं प्रति गच्छन्ति तथापि केचित् अर्थशास्त्री अन्यानि मतानि प्रतिपादयन्ति। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालयस्य एकं अध्ययनं विपरीतं निष्कर्षं ददाति [२] । मम आर२-आदि-तर्कस्य प्रतिषेधार्थं असमंजसकरूपेण अनावश्यक-स्रोतानां प्रयोगः क्रियते, यथा-सङ्केतः शब्दस्य शब्दकोशपरिभाषा, तथा च तस्य शेष-तर्कस्य समानं अप्रमाणित-अनुमान-आधारं प्रयुज्यते । मया पूर्वमेव तस्य तर्कस्य विषये चर्चा कृतम् आसीत् यत् मेगावाटः बेरोजगारीं च उत्प्रेरयति, मेगावाटः विना वेतनं न घटयिष्यति। अन्ततः कोन्-मण्डलस्य मतम् अस्ति यत् २ डलरं मेगावाट् अनावश्यकम् अस्ति, तथापि मया पूर्वं व्याख्यातः यत् मेगावाट् विना वेतनम् क्रमेण घटते, अनिश्चिते स्थितेषु बेरोजगारेषु जनाः हास्यास्पदतया न्यूनं वेतनं प्राप्नुवन्ति। एतस्मिन् विषये रोचकः इदम् अस्ति यत् न्यूजवीक् पत्रिकायाः प्रयोगः कृतः, यत् परिणामतः कियत् अमेरिकी जनाः प्रतिघण्टाम् २५ सेन्ट्-मात्राय कार्यं कर्तुम् इच् छन् ति इति निर्धारयन् । [३] अहं सिद्धम् अकरोमि यत् मेगावाटः आर्थिकदृष्ट्या सुदृढः अस्ति, स्वस्थसमाजस्य कृते आवश्यकः अपि अस्ति। मतदानं करोतु! स्रोतः [1]- http://www.fee.org... [2]- http://www.irle.berkeley.edu... [3]- http://www.thedailybeast.com... |
9c4ebe55-2019-04-18T18:01:55Z-00002-000 | अस्मिन् श्लोके अहं कोन्स्-प्रश्ने आर-२,३-प्रश्ने उत्तरं ददाति, तथा च स्वस्य पक्षस्य रक्षां करोमि। कोन्स्-प्रश्ने एकं प्रमुखं पक्षम् अस्ति यत् न्यूनतममूल्यस्य (एमडब्ल्यू) कारणात् बेरोजगारी वर्धते। एतस्य दावस्य समर्थनार्थं कोन्-आदेशः मिथ्या प्रमेयस्य युक्तं परिकल्पनं तथैव तथ्यान् अपि प्रस्तुतवान्, यानि केचन मिथ्यादृष्ट्या व्याख्याताः सन्ति, तथा च कोन्-आदेशस्य समर्थनं न कुर्वन्ति । कोन्स् प्रमेयस्य कथनम् आसीत् यत् श्रमिकानां वेतनं श्रमस्य प्रतिस्पर्धायाः कारणात् तेषां सीमागत उत्पादकतायाः समीपे भविष्यति। यद्यपि इदम् अर्थशास्त्रीयस्वप्नभूमिषु यथार्थम् इति प्रतीतम्, यत्र च प्रदाय-मागवणं पूर्णतया कार्यम् करोति, सर्वेषां समानाः सूचनाः च उपलभ्यन्ते, तथैव च समानाः परिस्थितिः अपि उपलभ्यन्ते, तथापि वस्तुतः तथैव न भवति। बहुभिः, यदि बहुभिः न, तर्हि जनाः, येषु मेगावाट-नियमः सर्वाधिकं प्रभावं करोति, ते अकुशल-कार्यकर्तारः सन्ति, येषु स्व-परिवारस्य च आश्रयार्थं नोकरीः आवश्यकता अस्ति । यदि मेट् वाल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अल्-अ अन्योन्यव्यवसायः अपि समानकारणात् वेतनं नीचतरं कर्तुं शक्नोति। ननु कार्यस्य प्राप्तिः अनिश्चितः इति कारणात् श्रमिकैः वर्तमानेषु कार्येषु अपि कार्यं कर्तुम् इच् छति, यद्यपि तेषां वेतनं घटितम् आसीत् । समयानन्तरं श्रमिकानां सीमाङ्गी उत्पादकतायाः तेषां वेतनानां च मध्ये असमञ्जसा निश्चितरूपेण वर्धते। यदि एतादृशम् स्थितिः कल्पनीयम् इव दृश्यते तर्हि मार्गदर्शनाय नित्यं इतिहासः अस्ति। औद्योगिकक्रान्तिकले मेगावाटप्रयोजनपर्यन्तम् श्रमिकान् अतिघण्टाश्रयात् अति न्यूनं वेतनं प्राप्नोति स्म । अतः किं ते न एवम् अधिकं वेतनं प्राप्नुवन्ति? सर्वथापि, उद्यमाः एतेषां श्रमिकानां कृते स्पर्धां कुर्वन्ति न? यदि ते सर्वे समानं न्यूनं वेतनं ददति तर्हि जनाः अपि स्वस्य सीमागत उत्पादकतायाः न्यूनं वेतनं प्राप्तुं बाध्यन्ते । एकं मेगावाटं किञ्चिद् उपरिस्थं सुनिश्चितं करोति। कोन्-प्रकरणे एकं महत् समस्या अस्ति यत् सः केवलम् मेगावाटस्य वृद्धिः समस्यायाः कारणम् इति अवगच्छत्, न तु मेगावाटस्य अस्तित्वम्। कणस्य तुल्यरूपेण राज्यस्य औसतं, तेषु राज्येषु विद्युतशक्तीनां सङ्घीय-संस्थानाम् अपेक्षा अधिकं अस्ति, तेषु राज्येषु सङ्घीय-संस्थानाम् अपेक्षा अधिकं विद्युत-संस्थानाम् अस्ति, तेषु राज्येषु सङ्घीय-संस्थानाम् अपेक्षा अधिकं विद्युत-संस्थानाम् अस्ति, तेषु राज्येषु सङ्घीय-संस्थानाम् अपेक्षा अधिकं विद्युत-संस्थानाम् अस्ति। अयं तुल्यकरणः तस्य तर्कस्य समर्थनं न करोति, यतः सः मेगावाट्-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभिनय-अभ-अभ-अभ-अभ-अभ-अभ-अभ-अभ-अभ तथापि अधिकं महत्वपूर्णं यत् केवलम् एव यत् कोन्-संस्था मेगावाट्-संख्येय-मात्राणां तुलनां कर्तुं शक्नोति, बेरोजगारी-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येय-संख्येयसंख्येयसंख्येयसंख्येयसंख्येयसंख्येयसंख्येयसंख्येयसंख वस्तुतः कोन्-प्रधानस्य स्रोतस्य अवलोकनं कृत्वा, बेरोजगारीयाः स्तरस्य राज्यस्य क्षेत्रे अधिकं सम्बन्धः प्रतीतते, न तु तस्य मेगावाट-नियमयोः। तस्य ग्राफः २०००-२०१० पर्यन्तम् एव प्रदर्शयति । अत्र विशेषणम् अस्ति यत् बेरोजगारीयाः वृद्धिः दृश्यते, किन्तु मेगावाट्-संख्यानम् ग्राफस्य आरम्भात् स्थिरा भवति। बेरोजगारीयाः वृद्धिः मेगावाट्-संख्यानस्य वृद्धिः सहैव अभवत्, महामन्दीयाः समये अपि। पुनः पुनः मिथ्या एव यत् मेगावाटस्य वृद्धिः बेरोजगारीं प्रभावितं करोति। समस्या एव यत् तस्य परिकल्पना अत्र मिथ्या धारणायाः आधारः अस्ति यत् मेगावाटः बेरोजगारीयाः कारणम् अस्ति, तथा अस्य विषये तस्य प्रमाणम् पूर्वम् उपदिष्टं तथ्यं यथा पूर्वम् उपदिष्टं तथ्यं तदनुसारेण निष्कर्षेण ग्रसितम् अस्ति । पुनः पुनः अस्मिन् ग्राफे बेरोजगारीयाः वृद्धिः अवसादकाले वर्धते इति दर्शिता अस्ति, तथा च अस्य दोषः मेगावाटस्य एव इति प्रतिपादितम् अस्ति । अस्य सामान्यस्य दावस्य पश्चाद् अल्पसंख्याकानां विषये अधिकं विशिष्टं दावं भवति, किन्तु पुनः पुनः इदं विश्वसिष्यति यत् मेगावाटः सामान्यतया अर्थव्यवस्थानाम् सामान्यस्थितिः अपेक्षया एव एव एव अधिकं दोषं ददाति इति न प्रमाण्यते । पुनः पुनः, इदम् केवलम् वृद्धिम् सम्बन्धिता, न तु मेगावाटस्य अस्तित्वम्, तथा च पश्चाद् विशेषाधिकारस्य भ्रमस्य आधारात् निष्कर्षान् निकायितुम्। आर-३-मध्ये कणस्य तर्कस्य उन्नतिः न अभवत् । सः पुनः विचार-विमर्शम् अकरोत् यत् मेगावाट्-शक्तिः वर्धनीया भवेत् वा न भवेत् । सः इदम् कथनेन स्पष्टम् कृतवान् यत् "यदि कस्यचित् कर्मचारी नियुक्तिः अधिकं भवति, तदा कम्पानि एतदधिकं कर्मचारीं कर्तुम् शक्नुवन्ति न तु शक्नुवन्ति।" अस्मिन् वक्तव्ये मम मतम् अस्ति यत् मेगावाटस्य वृद्धिः अस्मिन् कारणात् बेरोजगारीयाः वृद्धिः भविष्यति। अनन्तरं सः एकं विस्तृतं अध्ययनं प्रस्तुतवान्, तथापि, अयं अपि अस्मिन् विषये यथार्थतः लागूः न भवति, यतः सः न विमर्शः करोति यत् एमडब्लु-अधिकारः अस्ति वा न अस्ति, अपितु तस्य उत्थानाय यत् प्रभावं भवति, तत् अध्ययनस्य शीर्षकं दर्शयति: "विफलाः उत्तेजनाः: न्यूनतम वेतनवृद्धयः, तेषां सकल घरेलू उत्पादस्य उत्थानाय असफलता। "अन्तिमं प्रमाणं च न भवति यत् किम् मेगावाटः न भवितुम् अर्हति, किं तु किम् $८-११-पर्यन्तं वृद्धिं न करणीयम् । "अनेक जनाः वदन्ति यत् यदि न्यूनतममजूरी न भवेत् तर्हि मालिकानाम् कर्मचारीभ्यः प्रतिघण्टाम् २ डॉलर्ः वेतनम् दातव्यम् । यदि तर्कयोगे प्रयुज्यते तर्हि अयं वक्तव्यः हास्यास्पदः भवति। भवन् तः स्वयमेव पृच् छन् तु, किं भवन् तः प्रतिघण्टाम् २ डौलरं कामं करिष् यन् ति? कदाचित् न। प्रतिघण्टाम् २ डौलरं कामं कर्तुम् इच्चेत् केनापि ज्ञातुं शक्नुयात् ? कदाचित् न। "किं कोऽपि अद्यतन-आर्थिक-व्यवस्थया २ डौलरं कार्यं करिष्यति? कदाचित् न। किं $५? कदाचित् कश्चित् एतद् उपार्जितुं इच्छति स्म । ततः वेतनम् किञ्चित् घटते। यदि कश्चित् $५-ना कार्यं करिष्यति तर्हि $४-ना किम्? वेतनं किञ्चिद् घटते। अस्मिन् पदे अस्मिन् दशाब्दे $२-नाम् एव भवति । परन्तु प्रतियोगित्वं यत्तु न भविष्यति, न चेत्? औद्योगिकक्रान्तिकारेषु श्रमिकान् प्रति कथयतु अथवा भारतस्य, चीनस्य, ताइवानस्य च श्रमिकान् प्रति कथयतु। किञ्चिदपि किञ्चित् न्यूनं कामं कर्तुं सदैव तत्परः भवति। अपि च, मम आर२-आर्गुमेन्टस्य प्रतिषेधं न कृतवान् इति अपि अवगन्तुं अर्हति, यत् मेगावाट्-अभ्युदयः मुद्रास्फीति-अभ्युदयस्य अनुसारेण वेतनस्य वृद्धिः सुनिश्चितं करोति इति। अहं स्पष्टीकृतवान् यत् मेगावाट् किमर्थं आवश्यकः अस्ति। अहं मम बीओपी-आदेशं पूरयन् अपरं कोन्-आदेशं न पूरयन् अस्मि। |
a1ac5625-2019-04-18T12:11:35Z-00002-000 | . भवता तर्कः अस्ति यत् वीडियौ गेम्स् हिंसायाः कारणं न भवति, अतः भवता मिथ्या इति सिद्धं करणीयम्। अद्यतः अधिकतरं गेम् इङ्-लाइन-प्रसारणं भवति, तथा च यदा केचित् जनाः गेम् क्रीडन्ति तदा तेषु अतिशयेन क्रन्दनं, दूरस्थ-प्रहारं, हिंसात्मकं कार्यम् च भवति । भवन् तः कदापि स् वटस् टर्मः श्रुतवन्तः? यदा एकः क्रीडाकरः स्वाट-दलस्य क्रीडाकरः अन् यं क्रीडाकरं प्रति आह्वयति... |
59ad9eee-2019-04-18T17:17:47Z-00002-000 | दुःखदम् , अहं रिक्तकक्षं प्रति कथयामि । अहं तर्कयामि यत् CON द्वारा आर१ तर्कः यथा प्रस्तुतः अस्ति, तथा च संशोधितः भवितुम् अर्हति । अत्र मुख्यं दोषम् अस्ति "अवैध" शब्दस्य समावेशः। CON-संस्थायाः मतम् अस्ति यत् "अवैध" शब्दः सर्वान् अप्रवासीन् मन्यते, यानि प्रतीयन्ते ते वैध अप्रवासीः, ये अमेरिका-देशे कार्यस्य अथवा अध्ययनस्य वीजायां आगच्छन्ति। प 2: अवैधप्रवासिनां परदेशं प्रति शरणं न स्वीक्रियते अवैधप्रवासिनां स्वदेशं प्रति शरणं न स्वीक्रियते। अयं कथनः विरोधाभासात्मकः अस्ति, कदाचित् सत्यं न भवेत् च। P2{\A}: यदि तेषां "कार्यकर्तृकस्य वीजा" नास्ति [यदि] तेषां कार्यकर्तृकस्य वीजा नास्ति, तथा च तेषां निरीक्षणं न भवति यदि ते कार्यकर्तृकस्य वीजायाः आधारात् अमेरिका-देशे सन्ति, तर्हि ते अत्र अवैधरूपेण न सन्ति। P3: तथापि P1 इत्यनेन देशे अवैधप्रवासिनः अनुमीयन्ते, तेषु सर्वेषु अवैधप्रवासिनः आक्रान्ताः भवितुम् अर्हन्ति। देशे विद्यमानानि अवैधप्रवासिनः च लब्ध्वा तेषां स्वदेशं प्रति निर्यातः भवितुम् अर्हन्ति। P4: नागरिकताया आवश्यकता जुइ धकाः (इ स्वीकार यायेमाः, अले थःगु विषययात विश्लेषण यायेमाः) निष्कर्ष विश्लेषण: CONं गलत यानाः थःगु विषययात अवैध आप्रवासी यागु खँय् थःगु खँय् थःगु विषययात अवैध आप्रवासी यागु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थःगु खँय् थः । अपि च, ये जनाः अमेरिका-प्रवेशस्य अधिकारिणः सन्ति, तेषु अनधिकृतम् इति न मन्यन्ते। |
59ad9eee-2019-04-18T17:17:47Z-00004-000 | अस्मिन् देशे अवैधप्रवासिनः अनुमत्तं कृत्वा तेषां नागरिकतां दातुं, विशेषरूपेण तेभ्यः, ये वर्तमाने एव विधिपूर्वकम् कार्यक्रमाः कुर्वन्ति, येन ते संयुक्तराज्यस्य वैधं नागरिकं भवितुं शक्नुवन्ति, अहं विश्वासं करोमि। इदानीं अहं अवैधप्रवासिनां प्रति द्वेषं न करोमि, यतः वयं मानवः अस्मत् जीवनं सुधराय प्रयतन्ते, अस्मिन् देशे वर्तमानाः अपि नवीनानां अवसरानां उच्चस्थानं वर्तते, किन्तु जनाः एतानि अवसरानि इच्छन्ति, अहं एवम् अवैधप्रवासिनां प्रति द्वेषं करोमि, यदि अवैधप्रवासिणः देशे प्रवेशं करिष्यन्ति तर्हि केवलं एकं पदं प्राप्नुवन्ति, सः पदः कार्यम् अस्ति। इदानीं जनाः वदन्ति यत् "ओह, ये अवैधप्रवासिनः अस्मत् कार्यम् गृहीत्वा गच्छन्ति, किन्तु यदि ते अस्मिन् विषये जीवनम् अवलोकयन् , न तु "अङ्गुष्ठस्य" श्रवणम् कुर्वन् , तदा ते जानन् यत् अधिकाः अवैधप्रवासिनः कार्यम् कुर्वन्ति, यानि अधिकाः अमेरिकी जनाः न कुर्वन्ति, यथा कृषकाः भोजनं गृहीत्वा, कचराः च गृहीत्वा, इत्यादि। एतेन कार्येण कोटिशः जनाः अमेरीकायाः विषये असहनीयदृष्ट्या चिन्तयन्ति। अतः मम मतं समाप्त्यर्थं अहं एव कथयामि यत् अवैधप्रवासिणः स्वदेशात् बहिः देशे शरणं प्राप्नुवन्ति, केवलं यदि तेषां कार्यस्य वीजा अस्ति, तथा च तयोः निरीक्षणं भवति, तत्र ते न विलुप्तं भवितुं शक्नुवन्ति। तेषां कर्माणि कटाक्षैः प्रतिषिध्यन्ते। अस्मिन् देशे विद्यमानानां अवैधप्रवासिनां कृते मम विचारः अयम् अस्ति यत् तेभ्यः स्थलांतरं करणीयम्, तेषां गृहेषु पुनर्स्थापनं करणीयम्, तेषां देशस्य नागरिकत्वम् प्राप्तुं प्रोत्साहनं करणीयम्, किन्तु तेभ्यः स्वयमेव नागरिकता न प्राप्नोति। न च क्षेममात्रं प्राप्नोति, न च कर्मफलम्। केवलम् एव नियमानुसारं कार्यम् कर्तुम् शक्नुवन्ति, कदाचित् ते नियमानुसारं कार्यमपि न कुर्वन्ति। |
3fcde3d5-2019-04-18T19:24:36Z-00008-000 | अहं संकल्पं निरस्तं करोमि यत् वैद्यसहायितस्वयंहत्यायाः विधिना निरूपणम् कर्तव्यम् । यदि सर्वेषु राज्येषु एव एव विधिः स्यात् तर्हि जनाः मृताः भविताः, यतः ते जीवेन्न इच्छन्ति। |
3fcde3d5-2019-04-18T19:24:36Z-00009-000 | अहं संकल्पः प्रमाणीकृतः अस्मि यत् वैद्यसहायित-आत्महत्यायाः विधिना निरूपणम् करणीयम् । यतः यदा कश्चिद् दुःखसङ्कटसमये मृत्युशयनं गच्छति तदा तस्य दुःखस्य अन्तः भवति, सः येशोः सङ्गः भवितुम् अर्हति। |
185c50aa-2019-04-18T16:11:29Z-00003-000 | न, इदम् क्रीडायाः विषयः न वर्तते ! गतिः, कूर्षणम्, धावनम्, प्रहारः, भारोत्थापनम् च क्रीडा अस्ति। क्रीडाः - सॉफ्ट्बाल्, बास्केटबाल्, वल्लीबाल्, फुटबाल्, ट्रैक एण्ड फिल्ड, क्रॉस कंट्री, चिअर इत्यादयः । |
fde913a8-2019-04-18T19:39:14Z-00002-000 | "विश्व उष्णं वर्धते मानवस्य" इति विषयः पूर्वं मया एकस्मिन् वादविवादे एतस्य विश्वासस्य विरुद्धं प्रतिवादं कृतम्, अतः मम दृष्ट्या एव एव एव उष्णं वर्धते इति विषयः। अतः एव परिचर्चा आरभ्यते, विषयस्य कृते धन्यवादं रुणे, मम विषये पाठनेभ्यः धन्यवादं च। पृथिवी उष्णत... ध! किञ्च पृथिवी का उष्णतेः प्रवर्तनं करोति? मम ध्येयः अस्मिन् वादने एव यत् अहं सामान्यसिद्धान्तं प्रतिरोधयामि यत् वयं वैश्वेयउष्णतायाः कारणं स्मः। विश्वव्यापी उष्णीकरणम् अनेकेषु समाचारप्रसारणानां, तथा लोकतान्त्रिकपक्षस्य च मुख्यं विषयं वर्तते। मम सौभाग्यम् आसीत् यत् अहं एकं वैज्ञानिकं साक्षात्कृतवान्, यः च ६ अन्यैः सह कांग्रेसस्य समक्षम् साक्ष्यं दत्तवान् । सः कथयति - अहं उद्धृतं करोमि - "विश्वे कार्बन-डाय-अक्साइडस् य बृहत् उत्पादनं न किमपि उपयोगं कर्तुं शक्यते, सः समुद्रस् य, प्लान्क्टोनस् य च अन्तः अस्ति।" सः अपि अवदत् यत् अस्मिन् विषये संसारस् य जलवायुयाः प्रभावः अल्पः अस्ति, यदि किमपि अस्ति चेत् । सः कथयति यत् दक्षिण-अमेरिकायाः वर्षावनम् (यस्मिन् सः १० वर्षे अध्ययनम् अकरोत्) अस्मिन् द्वितीयं स्थानं प्राप्नोति । सः कथयति यत् वृक्षाः वर्षावनस्य मध्ये कार्बनडाइअक्साइडं सङ्कलनं कुर्वन्ति यदा तेषु ऊर्जायाः आवश्यकता भवति, यदा किमपि न भवति, वृक्षः पूर्णतः उत्पद्यते तदा कार्बनडाइअक्साइडं निर्गच्छति। मम प्रथमं वक्तव्यम् अस्ति यत् अस्मिन् पर्यावरणस्य प्रभावः अल्पः अस्ति । |
fde913a8-2019-04-18T19:39:14Z-00003-000 | अहं विषये इदम् अर्थम् अवदम् - विगतकेषु दशकषु वैश्वदेहाः उष्णतायाः वृद्धिः मानवस्य क्रियाकलापेन एव अभवत् । अत एव |
40d97d90-2019-04-18T18:47:18Z-00005-000 | मम प्रथमं वादविवादम् अस्मिन् विषये, मम विचारतः अयं विषयः रोचकः भविष्यति। अहं इदं पृष्ठं न दृष्टवान्। अहं प्रो-रूपेण वदामि यत् मारिजुआनायाः वैधता अवश्यम् अपेक्ष्यते। कण-प्रत्ययस्य विप्रतिषेधेन न विहितः इति तर्कयन्ति। |
f9d1c524-2019-04-18T15:02:19Z-00001-000 | मम प्रतिपक्षी मम तर्कानां किमपि प्रतिषेधं न कृतवान्। तथा च अस्य स्थानं सर्वेषां श्रोतानां कृते प्रयुक्तम्, अतः अहं तेषां परीक्षां करिष्यामि। मम प्रतिपक्षी कथयति यत् अयं फिल्म निक्षिप्तः अस्ति, तथापि सः फिल्म वैक्सीनविरोधी अस्ति। अस्मिन् लेखे आटिज्म-रोग-रोग-लक्षणयोः सम्बन्धः अस्ति इति दावाः सन्ति, तथैव उदाहरणानि अपि उपयुज्यन्ते । सामान्यतया एतयोः विषयेषु सम्बन्धः स्थापितुं प्रबलः सम्बन्धः अपेक्षितः भवति, किन्तु बृहत्-अर्थे ३ उदाहरणानि प्रयुक्तानि सन्ति । प्रत्येकं चिकित्साप्रक्रियायां साइड इफेक्ट्सः भवन्ति, किन्तु तात्पर्यम् नास्ति यत् चिकित्साप्रक्रियायां साइड इफेक्ट्सः च वास्तविकं, तात्कालिकं सम्बन्धः अस्ति। स्वास्थ्यप्रभावस्य समाचारः अपि पक्षपातपूर्णः स्रोतः अस्ति। अस्य सूत्रं अस्ति यत् "अन्यसामाजिकस्रोतैः न कथयितुं शक्या स्वास्थ्यप्रभाविणी समाचारानि" अहं मुखपृष्ठे एकं लेखम् अपठितवान् यत् "अत्यावश्यकं तैलं" स्वीकृतं औषधं तु अधिकं प्रभावशाली, कमपि खतरनाक च अस्ति। ते कथयन्ति यत् "अधिकालं यावत् वर्धमानः शोधः" अस्मिन् विचारस्य समर्थनं करोति। परन्तु ते केवलं "द अटलांटिक" पत्रिकायाः समाचारपत्रस्य लिङ्कं ददति, यस्मिन् सामान्यं समाचारपत्रं वर्तते, तथा लेखकस्य योग्यता अपि अत्यल्पम् अस्ति। |
e9fceef8-2019-04-18T14:01:57Z-00002-000 | पशुषु अनावश्यकं हान्यं न भवेत् यत् मानवानां चिकित्साय अनुसंधानं च उन्नतं भवेत्, तथा च यदा वयं पशुषु प्रयोगाणां प्रक्रियायां पशुषु सहृदयतायाः प्रदानं कर्तुं शक्नुमः, तदा अस्मिन्नेव मानवतायाः नैतिकस्य च दायित्वं वर्तते, विशेषतया वयं एकं सभ्यताः अस्मद् अस्मद् अधिकारस्य मूलभूतम् अवधारणम् अनुपालयति, सामान्यशान्त्यस्य सुखस्य च प्रवर्धनम् च समावेशयति। अस्मिन् विषये पशूनां विषये अपि विचारं न करणीयम्, यैः सह वयं नियमितरूपेण संपर्कं कुर्वन्तः स् म। अपि च, मम विचारतः मानवस्य अधिकारानां च मानकेषु मानवाचारस्य दर्शनात्मकं आधारं न भवति। किन्तु आगामीचक्रमे अधिकं कथयिष्यामि। अस्मिन् चक्रमे पशुषु अनुसंधानस्य लाभं कथयिष्यामि, अनन्तरं च जैववैद्यकीय अनुसंधानस्य पशुषु प्रयोगेषु अधिकतया किमस्ति प्रयोगः क्रियते इति कथयिष्यामि। यथा वयं द्रष्टुं शक्नुमः, प्राणिनां प्रयोगेषु अति-अल्पं भागं पालतू प्राणिनां च प्रयोगेषु लभ्यते । अयं परिचयः समयस्य अभावात् अल्पः भविष्यति। पशुषु संशोधनेन पशुभ्यः अपि लाभः भवति। अहं द्वितीयचक्रे एव एतत् संक्षेपतः उल्लिखितवान्। इदानीं अहं विशिष्टाः उदाहरणानि द्रष्टुम् इच्छामि। १९६७ तमे वर्षे प्रथमं हृदयस्य गतिः कुत्राय उपस्थापितः । अथ चिकित्सा-अनुसन्धान-उपकरणस्य उपयोगः अनौपचारिकहृदयोर्-अवस्थया सह रोगिणां उपचारार्थं कृतः, यस्मात् दशसहस्राणि जनाः रक्षिताः। अद्य प्रतिवर्षं शतशः कुत्रकाः हृदयस्य सामान्यं धडधडं कर्तुम्, तथा शीघ्रमृत्युं रोक्न हृदयस्य धडधडयन्त्रं उपयुज्यते । [1] मनुष्येषु एड्सः विषाणूना कारणं जात इति प्रथमं प्रमाणं, मांसाः ग्रसितं ल्युकेमियायाः प्रकारस्य शोधात् प्राप्तम् । १९८५ तमे वर्षे पशुषु प्रयोगाणां कारणात् एकं प्रभावशाली पशुरोगस्य टीका निर्मितम् आसीत् । इयं मानवानां मध्ये एड्सस्य उपचारस्य सुराः प्रदत्तुं शक्नोति । प्रतिवर्षम् ३५० कुत्रेभ्यः कृत्रिम-हिप्सः उपलभ्यते, यतः एतेषां संयुक्ताः क्षीणानि भवन्ति । पशुषु अनुसंधानं सामान्य चिकित्साप्रक्रियायाः कारणम् अभवत्, यया मांसाः, कुत्रेः, घोडयश्च चक्षुर्विद्रुमं निवारयति, तेषां चक्षुर्विद्रुमं प्रतिस्थापयति, चक्षुर्विद्रुमं च पुनर्स्थापयति । इदानीं पशुचिकित्सकाः शल्यक्रियायाः विना पशुशरीरं विलोकयितुं अस्य यन्त्रस्य उपयोगं कुर्वन्ति । [1] पशुशोधनेन श्रवणसहायस्य सफलस्य विकासः अभवत् । पशुचिकित्सकाः प्रायः वृद्धप्राण्याः श्रवणसहायकानां प्रयोगेन श्रोत्ररोगाणां उपचारं कुर्वन्ति । अद्यकालस्य नवजातजातानां कृते विशेषेषु अश्वचिकित्सालयेषु युवाः अश्वचिकित्सकाः स्वस्वपथेषु च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्नं च्छिन्न इदानीं प्राणिनां कृते लेजर शल्यक्रिया, अस्थ्मा-अल्ल्ल्जी-चिकित्सा, केमोथेरापी, अस्थि-अल्प्प्-प्लाण्ट्, त्वक्-अल्प्-प्लाण्ट्, मिरोग-चिकित्सा, दन्तचिकित्सा, प्रतिजैव-रोग-नाशक-चिकित्सा, रक्त-अल्प्-प्लाण्ट्, अन्येषु प्रकारेषु च उपचारं क्रियते । [1] पशुषु बहुधा ननु उपचारं क्रियते, यानि अत्याधुनिकानि सन्ति, ये भविष्यतः पशुषु रोगाः च रोगाः च उपलभ्यन्ते। [1] पशुषु अनुसंधानं विना एतेषु उपचारेषु च चिकित्सासु च प्रयोगः न सम्भवन्ति। पशुषु बहुधा अनुसंधानं कृच्छ्रेषु च क्रियते। यद्यपि प्राक् क्लिनिकपरीक्षणेषु बहुविधप्राणिषु जैवचिकित्सायाः अनुसंधानं क्रियते, तथापि अमेरिकादेशस्य ९५% भागं कृच्छ्रेषु च क्रियते। [2] [3] वस्तुतः अनेके कारणानि सन्ति यत् किम् ते प्राणिनां प्रयोगशालायां प्राणिनां विकल्पः भवति। चूराः च चराः लघुताः, गृहस्थाः चराः च सुलभानि सन्ति; चूराः च चराः स्वस्तानि सन्ति, तेषु बहुसंख्यकाः चराः चर्मणि प्राप्तुं शक्यते; चूराः च चराः च शीघ्रं प्रजननं कुर्वन्ति; तेषां अनुवांशिकरूपेण एकसमानतां प्राप्तुं तेषां सहजतया प्रजननम् कर्तुं शक्यते, यस्मात् चिकित्सापरीक्षणेषु महत्प्रसङ्गः वर्तते । तथापि सर्वात् महत् कारणम् एव यत् ते आनुवंशिकतया, जैविकतया, तथा व्यवहारतः अपि मानवानां समीपे सन्ति; अतः गतशताब्दे च चूह्राणां प्रयोगः मानवानां सर्वप्रकारकानां विकारानां च रोगानां औषधानां च उपचारानां विकासार्थं कृतः अस्ति, यस्मात् ते विश्वसनीयं अनुसंधानप्रकरणं कुर्वन्ति । तयोः शरीरविज्ञानं आनुवंशिकं च सुविज्ञायते [३] । "चूराः च चूराः च मनुष्याणां सह अनेकप्रक्रियाः कुर्वन्ति, अतः ते अनेकानि शोधप्रश्नाः उत्तरं दातुं उपयुक्तानि सन्ति" इति अमेरिकायाः राष्ट्रीयस्वास्थ्यसंस्थानाम् प्रयोगशाला कल्याणकार्यालयस्य जेनी हलिस्की कथयति । शेषः शोधः कृषीप्राणिषु, खरगोशयोः, हम्स्टर्-मृगानां, मत्स्य-भृङ्गाणां च क्रियते । पशुषु शेषः एकप्रतिशतम् अपि न्यूनः शोधः मांसाः, कुत्रेः, तथा च अन्यप्राणिसम्बन्धिनः च संयुक्तः अस्ति । चूहः च चूर्णः च उत्कृष्टः पशुः, किन्तु ते मानवानां तुल्यबुद्ध्या न सन्ति, इदम् एव मापनम् यत् जीवविज्ञानाः पशुणां बुद्धिमत्तायाः अनुमानं कर्तुम् उपयुजन्ति । न केवलं चराः च चूराः च मनुष्याः चराणां तुल्यतया अल्पबुद्धयः सन्ति, एन्सेफलाय्सेशन-मापानां अनुसारम् (प्राणिनां बुद्धिमत्तायाः निर्धारणस्य वैज्ञानिकदृष्ट्या विश्वासयोग्यः मार्गः), किन्तु ते कुत्र च मांसेषु च कमबुद्धयः, तथा खरगोशानां तुल्यबुद्धयः च सन्ति, यस्मात् ते नैतिकदृष्ट्या उपयोगाय उत्तमं नमूनां कुर्वन्ति। चराणां च मृगानां च अल्पजीवनं (औसततः २-३ वर्षम्) भवति, अतः दीर्घायुषीणां मांसाः, कुत्रेः, गैरमानवप्रायमाद्याः च [५] अपेक्षां तेषां प्रयोगं उत्तमम् भवति । [1] http://www.swaebr.org... [2] https://www.amprogress.org... [3] http://www.livescience.com... [4] https://en.wikipedia.org... [5] http://discovermagazine.com... द्वितीयक्रमे मया उक्तम् यत् पशुशोधकशालायां कार्यकर्तृभिः सह मानवस्वामिनः तथा देखभालकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः सह कार्यकर्तृभिः कार्यकर्तृभिः कार्यकर्तृभिः कार्यकर्तृभिः कार्यकर्तृभिः कार्यकर्तृभिः कार्यकर्तृभिः कार्यकर्तृभिः कार्यकर्तृभिः कार्य पूर्वम् अहं आरभ्यम् आरभ्यम् अपि अवदम् यत् अमेरिका-देशे एव सङ्घीय-नियमः अस्ति यत् प्राणिनाम् (अभ्यास-प्राणिनाम् अपि) अनावश्यक-हानिः अनावश्यक-अवशोषण-हानिः च रक्षति । अहं भवताम् अधोलिखितेषु विषयेषु पशुपरीक्षणस्य नवीनं तथा विकसन् संशोधनस्य विकल्पं समाविष्टं विषयं सम्भाषणं करिष्यामि। |
e9fceef8-2019-04-18T14:01:57Z-00003-000 | मम प्रतिपक्षस्य द्वितीयचक्रस्य प्रतिवचनस्य प्रथमचक्रस्य मम तर्कानां प्रतिवचनं न आसीत् । मम प्रतिपक्षी मम मतं स्वीकृतवान् इति प्रतीतम्, अहं तस्य स्वागतं करोमि। पुनः पुनः वदामि यत् पशुधनस्य अधिकारानां प्रति मम प्रतिपक्षीया सह भावना अस्ति, तथा च मम मतम् अस्ति यत् पशुभ्यः आधुनिकविधानैः संरक्षणं करणीयम्। मम अपि विचारः एव यत् प्राणिषु प्रयोगं कुर्वन् यान् प्राणिभिः सह अनुसंधानं कुर्वन्ति, तेभ्यः मानवतापूर्णं व्यवहारं करणीयम्, यदा ते एव प्रकारस्य पीडादायकस्य च परीक्षायाः सह न गच्छन्ति, मम विचारः एव यत् प्राणिनां प्रयोगेषु प्रयोगाणां प्रयोगः कदापि न करणीयः। प्रायेण प्रायेण प्रयोगः सुरक्षितं औषधं निर्मातुं अपरिहार्यः प्रथमः कदमः तथापि प्रायेण बहुशः अनुसंधानं तथा प्रयोगः अपरिहार्यः भवति, विशेषतया यदा वैज्ञानिकैः औषधं वा पदार्थं मानवानां परीक्षणार्थं सुरक्षितं वा न इति परीक्षणं कर्तव्यं भवति। ननु औषधस्य वा रसायनस्य (वा तयोः मिश्रणस्य) प्रारम्भिकपरीक्षायां प्राणिनां प्रयोगः क्रियते यतः मानवपरीक्षायां पदार्थस्य प्रयोगात् पूर्वं वैज्ञानिकैः प्रथमं सम्भाव्यप्रभावानां मूल्यांकनं करणीयम् । न केवलं नन्वेव औषधस्य वा रसायनस्य सम्भावितस्वास्थ्यप्रकोपानां (मृत्युप्रकोपानाम्) आकलनार्थं, अपितु शरीरस्य अन्तःस्थितेषु पदार्थानां कार्यप्रणालीनां च ज्ञानप्राप्त्यै च, कानि तन्त्रानि च केन प्रकारेण प्रभावितानि सन्ति, इति द्रष्टुं एव एव एव एवम् कार्यम् क्रियते । शरीरस्य अन्तः स्थले ये पदार्थः कार्यं कुर्वन्ति, तेषाम् अवगते विज्ञानिनः मानवस्य अन्तः स्थले ये पदार्थः कार्यं कुर्वन्ति, तेषाम् अवगते अपि विज्ञानिनः महत् ज्ञानं प्राप्नुवन्ति। अन्वयः - ननु औषधस्य प्रभावकारिता तथा सम्भावित-पक्ष-प्रभावः अपि (अवश्यम्) निर्धार्यते। मानवैः परीक्षणं कर्तुम् अग्रे गन्तुम् अपि अनेके जोखिमानि सन्ति, अस्मिन् परीक्षायां केवलं एकं प्रभावशाली औषधं न निर्मितम् , अनेके सहस्रशः जनाः मृताः/अघायिताः भवितुम् अर्हन्ति । जीवचिकित्सायां अनुसंधाने प्राणिनां प्रयोगः अपरिहार्यः प्रथमः कदमः अस्ति, यदि अस्मिन् राष्ट्रे मानवजीवनस्य हानिः पूर्णतया रोक्नम् उद्दिश्यते। खाद्य-औषधि-प्रशासने (FDA), अमेरिका-राज्यस्य स्वास्थ्य-मानव-सेवा-विभागस्य एकं संस्था, प्रायेण प्रायेण प्रयोगात्मकं औषधं परीक्षितं, तथा "समर्थतया सुरक्षितम्" इति मन्यत इति, क्लिनिकल-परीक्षणानां (मानव-परीक्षणानां) कृते अपि अनुमोदनं कर्तुं पूर्वम्, प्रथमतः निरीक्षणीयम् । वस्तुतः एफडीए-आङ्गठनस्य वेबसाइट-पृष्ठे "अधिकतरं औषधं यत् प्राक् क्लिनिकल (पशु) परीक्षणं कुर्वन्ति, ते मानव-परीक्षणं न कुर्वन्ति" अथवा पुनरावलोकनप्रक्रियायां अपि न कुर्वन्ति, यतः तेषां दोषः स्पष्टः भवति । [1] यदि पशुषु प्रयोगं न क्रियते तर्हि मानवानां कृते किं क्षतिः भविष्यति इति कल्पनाकर्तुं शक्नुतः? औषधस्य विकासप्रक्रिये तथा औषधस्य सम्भावितानां खतराणां तथा कार्यक्षमतायाः आकलनार्थं प्राक् क्लिनिकल (पशु) परीक्षणं इत्येव महत्त्वपूर्णं वर्तते यत् बहुषु औषधौ केवलं एकेन पशुनाम्ना न परीक्षणं क्रियते, अपितु अनेकेषु पशुषु परीक्षणं करणीयम् [२] । "एकं औषधं एकं प्रजातं अन्यं प्रजातं प्रति भिन्नरूपेण प्रभावं ददाति" इति कारणात् । अयं ज्ञापनं महत्त्वपूर्णम् अस् ति, यतः "केषुचित् पशवः मानवस्य शरीररचनायाः सटीकं प्रतिपादकं कुर्वन्ति, अन्येषां जीवरासायनिकमार्गः समानः वर्तते" [३] । एकं पशून् विशिष्टं मानवसंस्थां वा अङ्गं प्रतिपादयितुं शक्नोति, अन्ये च मानवस्य चयापचयमार्गं प्रतिपादयितुं शक्नुवन्ति। प्रायः प्राक् क्लिनिकपरीक्षणेषु कमतः द्वौ वा अधिकजातिषु प्रयोगं न कर्तुं शक्यते, यतो हि मानवानां सुरक्षायाः चिन्ता भवति। ते न भवन्ति। औषधनिर्माण-संस्थायाः स्पष्टीकरणं यत् औषधनिर्माण-संस्थाः यथासम्भव कमपि प्राणिनाम् उपरि प्रयोगं कुर्वन्ति, तथा अपि तेषां मानवानाम् उचितं उपचारं सुनिश्चितं कुर्वन्ति । संयुक्तराज्ये अपि सङ्घीयविधानं विद्यमानम् अस्ति यत् अनुसंधानप्राणिनां कृते कीदृशं व्यवहारं करणीयम्, औषधनिर्माणकर्तृकेभ्यः एतेषां प्राणिनां प्रति कीदृशाः प्रतिबन्धः सन्ति - अयं विषयः अग्रे प्रभागे मया विवक्षितः। केचित् प्राणिविज्ञानस्य प्रयोगः प्राणिनां कृते अपि लाभकारी भवति! किञ्च पशुषु कृतं किञ्चित् अनुसंधानं पशूनां अपि लाभम् अकरोत् । प्राणिषु एव प्रयोगः कृतः, अतः प्राणिषु प्रयोगः "कासानां, कुत्राणां, कृषीप्राणिनां, वन्यप्राणिनां, संकटग्रस्तानां च प्राणिनां जीवनरक्षणाय जीवनं दीर्घायुष्यं च दातुं" समर्थः अभवत् । रेबीस्, टेटनस, कैटीन ल्युकेमिया, डिस्टेम्पर, पार्वो विषाणू च वर्तमाने ग्लौकोमा, हृदयरोग, कर्करोगाः च अन्यः पशुरोगाः च लब्धाः सन्ति, येषु प्रयोगाः प्रयोगाः प्राणिषु न कृतानि सन्ति, तेषु एव लब्धाः सन्ति । अस्मिन् अन्वेषणात् अनेकेषु परिचितप्राणिषु (अपि केषुचित् वन्यप्राणिषु) अद्य दीर्घायुः, आरोग्यम्, सुखम् च वर्तते। एतस्य शोधेन उन्नत उपचारः अपि प्राप्तः यथा संयुक्त-प्रतिस्थापनं तथा पशुभ्यः हृदय-संयोजक-यन्त्रं च [४]। . . प्रयोगशालायाः प्राणिनाम् अपि आतंकवादिनः सम्भावितानां जैव-आतङ्कवादस्य खतराः सम्यक् ज्ञापयितुं, सम्भाव्यानां टीकाकरणानां उपचारानां च अन्वेषणार्थं महत् महत्वं वर्तते । [1] http://www.fda.gov... [2] http://www.fda.gov... [3] http://www.pro-test.org.uk... [4] http://fbresearch.org... |
98f89922-2019-04-18T19:47:39Z-00003-000 | भवता तर्कः अस्मिन् विषये अधिकः अस्ति यत् अस्मिन् अर्थव्यवस्थे दुःखम् भवति यतः जनाः गृहकर्जाः न प्राप्नुवन्ति, यत् सत्यम् अस्मि। तथापि भवता न सिध्यति यत् उच्चविद्यालये व्यक्तिगत वित्तस्य वर्गस्य आवश्यकतां कृत्वा इदं स्थितिः परिवर्तयिष्यते। यथा भवन् तः अवदन् , अप्रत्याशितवित्तीयकठिनानि समस्याः एकं व्यक्तं कर्त्तुं शक् नोति, इति निर्धारयन् एकं कारकम् भवति । अतः चैक-पुस्तिकायाः उचितं संतुलनं न ज्ञापयितुम् एव केवलं अथवा मुख्यं कारणं नास्ति यत् जनाः गृहकर्जायाः शुल्कं न पूरयितुं शक्नुवन्ति। उदाहरणार्थम्, ग्यासस्य मूल्यवृद्धिः, अथवा उच्चतरकरः... अर्थव्यवस्थया जनाः क्वचित् अथवा न किमपि नियन्तुं शक्नुवन्ति... एते सर्वे एव कारणानि सन्ति यत् अमेरिकायाः जनाः कम धनिनः भवन्ति, तथा च व्यययितुं कम धनं प्राप्नुवन्ति। अपि च, माध्यमिकविद्यालयस्य अनेकेषु वर्गेषु, यानि अस्माभिः गृहीताः भवितव्याः, किन्तु अस्माकं दैनंदिनजीवनेषु न प्रयुज्यते, यथा, गणितम्। भवन् तः न प्रमाणं दातुं शक्नुवन्ति यत् जनाः अस् य कक्षायाः विषये गम्भीरं चिन्तयन् ति, तस् य उपदेशं गृहीत् य, अथवा तस् य उपदेशं स्वयमेव सहायम् कर्तुम् उपयोगं कुर्वन् ति। उदाहरणार्थम् यदि कलेजस्य बालकः स्वस्य अन्तिमं शर्करायां खर्चं कर्तुम् इच्छति तर्हि सः एव कर्तुम् इच्छति। अहं संशयं करोमि यत् सः कक्षायां एव न कुर्वीत, सः तं निरुध्यते, यतः अस्मिन् वर्गे (स्वास्थ्यम्) अनिवार्यं कक्षा अस्ति, तथा D.A.R.E. इव कार्यक्रमः अपि अस्ति। ये जनाः कस्यचित् प्रकारेण आचरणं कुर्वन्ति अथवा जोखिमयुक्त व्यवहारं कुर्वन्ति, तेषु किमपि न भवति। अपि च, माध्यमिकविद्यालये स्पेनिशभाषायाः अथवा अन्यदेशीयभाषायाः पाठः अनिवार्यः अस्ति... किन्तु अस्य अर्थः न अस्ति यत् जनाः वर्षैः अनन्तरं, यदा जनाः वृद्धावस्थायां गृहं क्रयितुं, धनं कमायितुं शक्नुवन्ति, तदा अपि तेषाम् शिक्षायाः अनुयायी भवितुं शक्नुवन्ति। जनाः किमपि न स्मरन्ति। मम मतम् अस्ति यत् अस्मिन् वर्गे कस्यापि प्रभावः न भवेत्, यदि अपि भवेत् तर्हि सः प्रभावः न भवेत् ... किन् तु सः अनिवार्यः न भवेत् । एतदर्थं विद्यमानानां विद्यालयानां वा माध्यमिकविद्यालयेषु पाठ्यक्रमानां च व्यवहाराय बाधाः भवितुं शक्नुवन्ति । अस्मिन् वर्गे (अधिकतरम् अनिवार्यम्) अर्थशास्त्रस्य विषये अपि शिक्षा दीयते, येन जनाः स्वपरिस्थितिं निर्णयं कर्तुं शक्नुवन्ति, यथा सूक्ष्म-मात्रा-आर्थिकशास्त्रम्, एवं च अमेरिका-आर्थिकस्य विषये शिक्षा दीयते, न केवलं एकस्य व्यक्तस्य विषये। वयं सर्वे विभिन्नाः, भिन्न-भिन्न आर्थिक-परिवर्तन-स्थानेभ्यः आगताः च... किमर्थं कक्षायां पर्याप्तं विविधता (अपि च यथार्थ-रूपेण कार्यम्) समाविष्टं भवेत्, येन प्रत्येकं छात्रं विशिष्ट-स्थितिः प्राप्नोति, यत्र विभिन्नाः रणनीतयः आवश्यकः भवितुं शक्नुवन्ति? अन्वयः - अस्मिन् देशे पूर्वम् आर्थिकसंकटः आसीत्, तथापि वयं कदाचित् कदाचित् एवम् अपि निर्वाहं कर्तुम् शक्नुमः, अस्मिन् वर्गस्य अनुपालनं न कुर्यात् । धन्यवादं वदामि। |
e6166c64-2019-04-18T14:24:14Z-00002-000 | अस्मिन् वादने न इदम् अस्ति यत् किम् वयं तेषां वित्तपोषणं करिष्यामः, अपितु इदम् अस्ति यत् किम् वयं तेषां वित्तपोषणं करिष्यामः। अहं कोन्-संस्थायाः नियमैः क्रीडति-अयं अनित्य-धनस्रोतस्य तथा डलरस्य मूल्यस्य जादु-स्थिरतायाः ग्रहणम् अस्ति। किं तेभ्यः अधिकं धनं न दातव्यम्? किं सर्वेभ्यः अधिकं वित्तं न दातव्यम्? किं हानयः सन्ति? भवता परिभाषाः कृतव्याः। |
570da76a-2019-04-18T19:28:12Z-00002-000 | सामाजिकसङ्जालस्य पृष्ठेषु अनेकेषु स्पष्टेषु व्यवसायस्य खतराः विद्यन्ते इति मया दृष्टम्, अतः अहं अस्मिन् प्रस्तावस्य विषये नकारात्मकमतदानं कर्तुम् आग्रहं करोमि। निर्णयः - संयुक्तराज्यस्य जनानां कृते सामाजिकजालस्य वेबसाइटानां सकारात्मकः प्रभावः अस्ति। ==================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================== ==================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================== विचारयितुं शक्नुयात् यत् एते सामाजिकजालानि कियत् प्रकारेण परिचयस्य चोर्ध्वगमनं कर्तुं प्रयोजयितुं शक्नुवन्ति। अधिकतरः प्रयोक्तारः स्वस्य जन्मदिनाङ्कस्य अन्यस्य व्यक्तिगतस्य सूचनायाः च पोस्टं कुर्वन्ति, यानि च सामान्यतः व्यक्तस्य परिचयस्य निर्धारणेन बैंकैः निवेदितानि सन्ति। पूर्णनाम, प्रियनाम, मातायाः कन्यानाम, अन्यः तथैव सूचनाः च संयुक्तं कृत्वा, शेषं ज्ञातुं कष्टं न भवति। २००६ तमस्य वर्षस्य अक्टोबर् मासस्य न्याय विभागस्य अनुसारम् "अन्तिमवर्षे सामाजिकजालस्य प्रयोक्तॄणां सङ्ख्यायाः ३४% वृध्दिः अभवत् यत् तेभ्यः अन्तर्जालेभ्यः व्यक्तिगतसूचनाः अपहृतानि आसन् ।" प्रतिदिनं सामाजिकजालस्थलाः लक्ष्यीकृत्य अनेके हॅकर्सानां कृते, एते स्थलाः अस्मितायाः चोरीः कर्तुं साहाय्यं कुर्वन्ति। उपविन्दु बी- परिचयस्य चोरः अर्थव्यवस्थया हानिं करोति। यू.एस. फेडरल ट्रेड कमिशनः सितम्बर २००३ तमे वर्षे परिचयस्य चोरस्य विषये एकं प्रतिवेदनं प्रकाशितवान्, "अमेरिकायाः सर्वेषु ३० मध्ये एकः अमेरिकी जनः अकथयत् यत् सः इंटरनेट-जालस्य निजं खातां अपहृतवान् । [अङ्कः] ४,८०० डौन् दार्ल् [अ] एतस्मिन् प्रतिवेदने स्पष्टीकृतम् यत् प्रतिवर्षम् अर्थव्यवस्थया ४८ बिलियन डॉलरम् बहिष्कृतम् भवति । अस्मिन् अर्थव्यवस्थे वर्तमाने स्थिते, यदा धनं बहुमूल्यं भवति, तदा एते ४८ बिलियनानि अधिकं व्ययम् कर्तुं न शक्नुवन्ति। द्वितीयः विवादः - सामाजिकजालस्थलेषु प्राविधिकनवप्रवर्तनस्य विनाशः भवति । यद्यपि इण्टरनेटं अमूर्तरूपेण, किञ्चित् अमूर्तवस्तुरूपेण द्रष्टुं सुलभम् इति प्रतीतम्, तथापि सत्यं यत्, न एवम् । इण्टरनेटः केवलं निजी निवेशकानां द्वारा प्रदत्त भौतिकसंरचनायाः कारणात् अस्ति । इन्टरनेट्-मार्गे प्रेषिते प्रति बाइट्-संज्ञेभ्यः एकं भौतिकं सर्वरम् अस्ति, यः तत् सूचनायाः स्मृतिकरणं करोति । एते सर्वरः बहुभिः कर्ताभिः क्रयित्वा च वित्तं ददाति, यैः बहुसंख्यैः निजीनिवेशक-संस्थाः सन्ति । अहं इदम् तर्कयामि यत् इन्टरनेटस्य स्टोरेज क्षमतायाः आवश्यकता नाटकीयरूपेण वर्धते; अतः अवसंरचनायाः आवश्यकतायाः क्रयार्थं विनियोगे धनस्य नाटकीयरूपेण वर्धनं आवश्यकम् अस्ति । अयं सामाजिकसङ्जालवेबसाइटानां कारणम् । उपविन्दुः क- इण्टर्नेटः स्वस्य क्षमतायाः सीमां प्राप्नोति, तथा सामाजिकजालस्थलेषु एव एव घटनाः भवति। निवेशं विना वर्तमाने इण्टरनेटस्य नेटवर्क आर्किटेक्चरः २०१० पर्यन्तं क्षमतायाः सीमां प्राप्नोति । "अभूतपूर्वं नवं ब्रोडब्याण्ड-सञ्चार-लहरं" २०१५ पर्यन्तं ५० गुणाः वर्धयिष्यति। प्रति मिनटं यूट्यूबवरं ८ घण्टायाः विडियोः अपलोडः भवति । प्रति मिनटं पञ्चसप्ताहानां विडियोः फेसबुक-माइसपेस्-पृष्ठे अपलोडः भवति । २०१० पर्यन्तम् सर्वेषां यात्राणां ८० प्रतिशतं विडियोः भविष्यति, इदानीं ३० प्रतिशतम् एव भवति। [इण्टर्नेटः] एकं सीमितं सेवाक्षेत्रं वर्तते, यं निजीनिवेषकाः अद्यतनं कुर्वन्ति, चलनं च कुर्वन्ति: आवश्यकानि निवेषणेन विना, अस्य स्थानं समाप्तं भवति। मायस्पेस, फेसबुक, यूट्यूब इत्यादयः वेबसाइटः अतीव मात्रायाः चित्रानि, विडियोः च अपलोडयित्वा अनमोलानि बैंडविड्थानि उपभोगयन्ति। न हि अन्ये स्थाने इत्येतत् विशालम् अपलोड् कर्तुम् सुलभं, सामाजिकरूपेण च अपेक्षितं भवति। इण्टरनेटस्य विकल्पः अस्ति - क्रैशः अथवा भौतिकसंरचनायां निवेशस्य उल्लेखनीयं वृद्धिः। स्पष्टतया, इन्टरनेटस्य मूल्यस्य कारणात्, निवेशकाः एतस्य क्रैशः कर्तुं न ददाति। किन्तु तयोः अर्थः एव यत् ते स्मरणाय विद्यमानानां साधनानां उपयोगं कर्तुम् बाध्यः भविष् यन् । कल्पनां कुरुत यदि "अमेजन डॉट कॉम" अथवा "ईबे" इत्यादयः प्रमुखः योगदानकर्तारः न विद्यमानाः। अद्यकालस्य अर्थव्यवस्थाने बहुषु जनाः जीवनरक्षणार्थं एव एव एव प्रकाराणां जालस्थलेषु अधिकं समयं व्यतीतयन्ति। गुगलः विना संसारस्य कल्पनां कुरुत। शुद्धं अराजकता। अस्मिन् दिने अहं अस्मिन् विषये मतदानाय आह्वयामि, यतः मम मतम् अस्ति यत् यत् किमपि यत् अमेरिकी जनानां, अर्थव्यवस्थानां च कृते हानिकारकं भवति, सामाजिकजालानां सकारात्मकानां पक्षेषु अधिकं भवति। |
8906c1ae-2019-04-18T16:24:58Z-00002-000 | नवजातबालकाः बाल्यकाले एव टीकां प्राप्नुवन्ति यतः तदा एव ते न रोगाः प्रति अतिसंवेदनशीलं भवति। इदानीं विचारयतु यत् यदा शिशुः सहसा रोगिणः अभवत्, तदा प्रायः पञ्चवर्षीयस्य वा तत्पूर्वस्य आयुः यावत् न मृताः आसन् । किन्तु अद्य चिकित्सायाः उन्नतिः शिशुनाम् नवशृङ्गाणां च जीवन् रक्षणं कर्तुं शक्नोति। गम्भीरः प्रभावः अतिदुर्लभः, एक-द्वितीय-जनानां मध्ये एक-मिलियन्-इन्द्राणां मध्ये एव भवति । FAD (Food and Drug Administration) इत्यनेन अनुमोदितः औषधः न भवति चेत्, तस्मिन् औषधस्य प्रयोगे सहस्त्रशः जनाः भागं लप्नुवन्ति। वैक्सीनयुक्ताः जनाः स्वप्रियजनानां, शिशुनाम् च रक्षन्ति यतः ते शरीरस्य मध्ये विदेशीय आक्रमणकारिणां विरुद्धं रक्षितुं अतिदुर्बलानि सन्ति। इदानीं कुक्कुटादिविषये विचारं कुरुत, प्रायः ११,००० जनाः अस्पीतालम् गच्छन्ति, प्रतिवर्षं कुक्कुटादिविषये १०० जनाः मृताः। इदानीं च्किन्नेन रोगाणां प्रतिरोधं दुर्लभं भवति, यतो हि जीवनं रक्षितुं साहाय्यं कृतम्। २००८ तमे वर्षे सैन डिएगो-नगरे एकः बालकः स्विसदेशस्य पारिवारिकयात्रायां खसराः पीडितः अभवत् । यदा सः गृहं गतः तदा सः सः समाचारं परिवारस्य सदस्याः, सहपाठिनः, डाक्टरेषु बालकाः च अपि पठितवन्तः । केवलं ते जनाः अस्वस्थः अभवन्, येषु टीका न कृता आसीत्, तेषां मध्ये एकः शिशुः अपि आसीत् । अतः भवन् तः वाञ्छन्ति यत् जनाः निर्दोषजनानां मध् ये रोगं प्रसारयितुं भयम् अनुभवन् तु? www.cdc.gov/vaccines www.whyichoose.org/vaccinesafety.html www.vaccines.gov |
8906c1ae-2019-04-18T16:24:58Z-00005-000 | वैक्सीनैः आर्थ्राइटिस, मल्टीपल स्क्लेरोसिस, लुपस, गुइलियन- बैरे सिन्ड्रोम (जीबीएस) इत्यादीनि स्व-प्रतिरक्षा विकारानि उत्प्रेरितुं शक्नुवन्ति । टीकायाः कारणात् लिम्फसंस्थायाः अङ्गानि अस्थिरानि भवन्ति, यानि ल्युकेमिया, लिम्फोमा च इव लिम्फसंस्थायाः कर्करोगाः उत्पद्यन्ते । www. vaccines. procon. org भवन् एव अवदत् यत् यदि टीका असुरक्षितं भवेत् तर्हि चिकित्सकाः अस्मान् न दातव्याः, किं न? अतीव दुःखं यत् अस्मिन् विषये टीकायाः प्रभावः अस्मभ्यं न भवति। वैक्सीनैः अस्मिन् शरीरे खतराः उत्पन्नः भवति। सामान्यबालविकासस्य टीकाकरणं एनाफिलेक्टिक- शॉक, पक्षाघात, चात्मममृत्युः च समावेशयितुं शक्नोति । अयं जोखिमः न भवितुम् अर्हति, विशेषरूपेण टीकाकृतानां रोगाणां बहुसंख्यकानां विषये विचारं कृत्वा, ये प्राणघातकाः न भवन्ति। |
8906c1ae-2019-04-18T16:24:58Z-00007-000 | वास्तवतः अनेकेषु अध्ययनेषु टीकाकरणं आत्मकेंद्रिततायाः प्रबलतायाः वृद्धिः च सम्भाव्य सम्बन्धः इति अध्ययनं कृतम् । लमेट्-शोधस्य अधीतेषु अध्ययनानि MMR-लक्षणं आत्मकेंद्रितता च संबन्धः इति प्रदर्शिताः। इम्मुन्करणं मूलभूतम् अथवा अनुवांशिकम् रोगं वा असिद्धं बालकेषु आत्मकेंद्रितसंस्थेषु एकसङ्ख्याय प्रवर्तनं कर्तुं शक्नोति इति सम्भाव्यते। www.autimspeaks.org/science/policy-statement/onformation-about-vaccine-and-autism (अयं जालस्थलम्) |
8906c1ae-2019-04-18T16:24:58Z-00008-000 | टीकाकरणं अनिवार्यम् भवेत् यतः टीकाकरणं धर्मस्य वा अन्यस्य विश्वासस्य हानिः न करोति। यदि मानवशरीरम् एव बहुमूल्यं अस्ति तर्हि किं वयं तस्य रक्षणाय किमपि कर्तुम् न शक्नुमः? चिकित्साविज्ञानस्य प्रगतिः इदानीं अस् माकं समाजं, कुटुम्बं, मित्राणि च अस् माकं वंशं नष् टयितुं शक् नोति रोगात् रक्षितुं शक् नोति। एतेन टीकाकरणेन पोलियो, कफ इत्यादीनि रोगानि पूर्णतया निर्मूल्यन्ते। टीकायाः कस्यचित् गम्भीरः दुष्प्रभावः न भवति, केवलं रुद्रत्वम् अथवा पीडा भवति। यदा जनाः वदन्ति यत् टीकायाः कारणात् आत्मकेंद्रितता अथवा अन्यः घातक दुष्प्रभावः भवति, तदा केवलं मिथ्या एव। |
8f9f16dd-2019-04-18T14:54:32Z-00004-000 | गर्भपातविरोधीयानि विधानानि गर्भपातस्य प्रवर्तनं न रोचन्ति। अधोलिखितं परिदृश्यं विचारयतु - एकः स्त्री गर्भपातं कर्तुम् इच्छति, किन्तु गर्भपातः अवैधः अस् य कारणेन, सः गर्भपातं कर्तुम् न शक् नोति। न हि सत्यम्, यतः सा साध्यं गर्भपातं कर्तुं न हि आवश्यकं कौशलम् उपयुज्य जनानां साहाय्यं प्राप्नोति। यदि सा गर्भपातं अतिप्रसङ्गाद् इच्छति तर्हि सा कदाचित् असुरक्षितं गर्भपातं करिष्यति। प्रतिवर्षम् २० कोटिः असुरक्षित-गर्भ-पातः प्रतिवर्षम् भवति इति अनुमानं क्रियते, तेषां मध्ये ६७,००० स्त्रियां असुरक्षित-गर्भ-पातस्य जटिलानां कारणात् मृता भवन्ति । १९७३ तमे वर्षे गर्भपातं प्रतिषेधं कर्तुं निर्णयः न कृतः, तथापि प्रतिवर्षम् १० लाखं गर्भपातं कृतम् आसीत्, मातॄणां मृत्युः च अस्य प्रमुखं कारणम् अभवत् । . http://www.who.int...http://www.thecrimson.com...बलात्कृतानां स्त्रियोः सदैव गर्भपातस्य विकल्पः भवितव्यः। मम प्रतिपक्षी कथयति यत् गर्भपातः केवलं तदा एव विधिकः भवेत् यदा मातृजीवने जोखिमः अस्ति, किन्तु मम प्रतिपक्षी बलात्कारिणीं स्त्रियां उपेक्षते। यदि गर्भपातं प्रतिषेधं कृतं राज्यं यावत् एकं महिला बलात्कृतः गर्भम् आनीय। तस्याः द्वे विकल्पः आसन्, असुरक्षितं गर्भपातं प्रयतितव्यम्, यत्र तस्याः जीवनस्य जोखिमः उचितं गर्भपातं विहाय अधिकः भवति, अथवा बालकस्य जन्म दातव्यम्। यदि सः बालकम् जन्म ददाति, तदा सः बालकः सुखं बाल्यकालं न प्राप्नोति, यतः सः तस् य मातायाः जन् मः प्राप् तः, यः तं जीवितं न इच्छति। यदि शिशुः दत्तक-अधिकारिणः भवति, तदा शिशुः करदाताभ्यः अधिकं धनं ददाति, वैद्यकीय-मददस्य गर्भपातस्य अपेक्षा। गर्भस्य प्रथमत्रिमासे गर्भपातस्य मूल्यम् ३५०-४०० डलरम् अस्ति । किन्तु दत्तकगृहे वर्षेभ्यः बालस्य पालनं कर्तुम् अधिकं खर्चं भवितुम् अर्हति। . http://www.lifenews.com...स्त्रीयाम् स्वशरीरस्य नियन्त्रणस्य अधिकारः अस्ति गर्भावस्थायाः प्रथमत्रिमासे गर्भाधानस्य समयात् पृथक् गर्भः जीवितुं न शक्नोति, यतः सः गर्भस्थाने गर्भाशयस्य च नाभिमण्डलस्य सह संबद्धः अस्ति, तस्य स्वास्थ्यं मातृस्वास्थ्यं प्रति अवलम्ब्यते, तथा च इदानीं गर्भं पृथक् जीवनरूपेण विचारयितुं न शक्यते। गर्भपातः नवजातं शिशुं हन्तुं न भवति, यतः भ्रूणम् स्वतन्त्रजीवनं यापयितुं न शक्नोति। अहं जानामि यत् बहुषु जनाः गर्भपातस्य विषये कथयन्ति, किन्तु साङ्ख्यिकी प्रमाणं यत् गर्भपातस्य ९०% घटनाः गर्भावस्थायाः १३ सप्ताहेषु भवति। इदानीं भ्रूणम् एकं स्वतन्त्रं जीवं जीवेत् न शक्नोति। . http://www.cdc.gov...अधिकारः निजतायाः सर्वोच्चन्यायालयस्य निर्णयः कथयति यत् निजतायाः अधिकारः, संवैधानिकः मानवाधिकारः, गर्भपातस्य विषये अपि विस्तारितः अस्ति। निजतायाः अधिकारः अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अस्मिन् क्षेत्रे अन्यैः केषु भागेषु प्रवेशः प्राप्नोति, तथा च अस्मिन् क्षेत्रे केषु भागेषु वयं प्रकाशयितुं इच् छामः, तेषु भागानां उपयोगस्य व्याप्तौ, प्रकारेण, समयानुसारं च नियमनं कर्तुं अधिकारः अस्मभ्यं ददाति। न्यायालयः ७-२ इति निर्णयम् अकरोत् यत् १४-म संशोधनस्य उचितप्रक्रिया-सूत्रस्य अन्तर्गतं निजतायाः अधिकारः गर्भपातस्य निर्णयस्य कृते अपि विस्तारितः आसीत् । . http://www.pbs.org...अहं कालस्य अभावेन किञ्चित् प्रकुपितः अस्मि, अतः अहं प्रतिपक्षीनां समीपे पुनः बलम् प्रक्षिप्य तृतीयः राउंडः आरभयामि, प्रतिवादः। |
790c6317-2019-04-18T14:20:46Z-00002-000 | धन्यवाद, फिलो। =प्रो केस=फ्रेमवर्कप्रो इत्यस्य तर्कः अस्ति यत् नीतिः "लोकतान्त्रिक" भवेत् इति केवलं चिन्ता भवेत् । अयं व्यर्थः अस्ति - लोकतन्त्रं शासनम् अस्ति, यथा मम ग्रन्थे उल्लिखितम् अस्ति, शासनम् मूलतः व्यक्तिकाराधिकारानां सामान्यकल्याणयोः संतुलनं करोति। सुशासनं हि ते एव भवन्ति ये एवम् एव स्वीकृतं व्यापारं कुर्वन्ति। प्रोः कदापि न व्याख्यायते यत् लोकतन्त्रं "अच्" वा न भवति इति किम् अस्मान् चिन्तयितुम् अर्हति। एकं धर्मिणं राजानं निरंकुशं राष्ट्रपतं च नाधिकं। ५१% जनानां मतं निरस्तं यत् ४९% जनानां मतं निरस्तं भवेत्, यद्यपि अयम् अलोकतान्त्रिकः भवेत् । सुशासनम् अधिकम् महत्त्वपूर्णम् अस्ति। अतः प्रश्नः भवति यत् यदि मतदानस्य बाध्यतायाः व्यावहारिकप्रभावः व्यक्तिकस्वतन्त्रतायाः उल्लंघनं प्रति अधिकः भवति तर्हि उत्तरं स्पष्टतया न भवति । मतदाताप्रसङ्गः - अहं न स्वीकरोमि यत् उच्चं मतदाताप्रसङ्गः स्वभावेन शुभम् अस्ति । वेइमार-जर्मनी-देशस्य मतदाता-सङ्ख्यायाः मतभेदात् परात् परम् अहं इष्टवान् यत् नाजी-पक्षस्य मतदाता-सङ्ख्यायाः अपेक्षायाः अधिकं मतदानं ज्यू-जनानां कृते भवेत् । अस्मिन् सुशासनस्य महत्त्वं भवितुम् अर्हति, न तु "लोकतन्त्रात्मकम्" नीतिः। विडम्बनायाः कारणम् अस्ति यत् प्रो-मण्डलस्य लोकतन्त्रस्य अर्थः "सर्वैः" जनैः शासनप्रक्रियायां सहभागिताः इति वर्तते, ततः सः स्वयमेव प्रतिपक्षं करोति यत् केचित् जनाः शासनं कर्तुम् अयोग्यः सन्ति। प्रोः कृते अयं महाघातः यतः सः तस्य तर्कस्य विनाशः करोति यत् लोकतन्त्रं किं विनोदम् अस्ति, यत् वयं सर्वेषां सहभागितां न कुर्मः। अहं न इच् छामि यत् जनाः ये उपराष्ट्रपतिना नाम न जानन्ति, ते निर्वाचनं निर्णीयत। प्रोः मतम् अस्ति यत् यदि सर्वे जनाः मतदानं न कुर्वन्ति तर्हि सरकारस्य अधिकारः न भवति । न च तयोः शासनस्य अधिकः अधिकारः अस्ति, यैः जनैः एतस्य शासनस्य समर्थनं न कृतं भवति। मतदानम् अनिवार्यम् अस्ति, अतः देशेषु बहिः, मतदाताषु बहुमतम् प्राप्नुयात् सत्तारूढपक्षस्य समर्थनं करणीयम् इति अतिदुर्लभम् अस्ति, किन्तु सरकारस्य शासनस्य क्षमतायां न प्रभावः भवति। अत्र पक्षयोः तर्कः अपि द्वयोः पक्षयोः प्रणालीं गृहीतवान् अस्ति - बहुपक्षीय प्रणालीयां विजयी पक्षः अनिवार्यमतदानेन सह अपि बहुमतं प्राप्तुं शक्नोति इति अविश्वसनीयम् । किं ते शासनं कमपि विधिवत्? प्रोः प्रमाणं न प्राप्नोति। सः एतद् अवगच्छति यत् सः प्रोः कार्यकर्तृकत्वस्य विषये स्पष्टतया महत् तर्कं ददाति, किन्तु अहं न जानामि यत् कथं उत्तरं दातुं शक्नोमि यतः इदं कार्यकर्तृकत्वम् अयोग्यम् अस्ति। अनधिकृतानां सरकारानां सार्वभौमत्वस्य प्रतिवादः कुत्र वर्तते? प्रोः अस्य तर्कस्य प्रबलतमः भाषा अस्ति यत् बहुलतायाः एव तु बहुलतायाः "किञ्चित्" लोकतन्त्रस्य विरोधाभासम् अस्ति । अयं शङ्कास्पदः, अनिश्चितः शब्दः अतिशयेन कथयामः - प्रोः स्वयमपि न शक्नोति एतस्य तर्कस्य पूर्णतया अनुमोदनं कर्तुम् । यद्यपि उच्चं मतदानं सुखकरं भवति तथापि राज्यस्य बाध्यता एव लक्ष्यप्राप्त्यर्थं उत्तममार्गः न भवति यदा किञ्चित् कर-मुक्तीः विकल्पः अस्ति। II. मतदानस्य सुलभतायाः विषये न किञ्चिदपि विशिष्टः अस्ति, अतः सरकारः सहसा मतदानस्य बाधायाः दूरं कर्तुं विधिं प्रमाणीकृतुं शक्नोति। निर्वाचनदिवसेषु राष्ट्रीयविदायाः प्रवर्तनम्, पूर्वमतदानस्य विस्तारः, तथैव दिनस्यैव पंजीकरणम् च सर्वे चर्चायाः योग्यानि सुधारानि सन्ति, किन्तु अनिवार्यमतदानं तु तुल्यम् अस्ति। मम तर्कः एव एव भवति यत् कदाचित् मतदानं करणीयम्, किन्तु प्रस्तावस्य कोऽपि भागः न इदम् निर्धारयति यत् अस्मिन् विषये समाधानं भविष्यति। प्रोः केवलम् एव एव अनुमानं करोति यत् सः मतदानम् कर्तुम् विधिवत् बाध्यः भवति, न तु सः मतदानम् सुलभं करोति। सः सर्वान् कष्टकरान् अथवा अपाङ्गान् जनान् दण्डयिष्यति, यान् सः प्रशंसा करोति। तृतीयः। शिक्षाप्रोः कोऽपि प्रमाणं नास्ति यत् अनिवार्यमतदानं अधिकशिक्षितमतदानसमूहस्य सह संबन्धितम् अस्ति । प्रोः कथयति यत् स्वतन्त्रसमाजस्य अन्तर्गतम् राजनितिम् अनवगन्तुम् सुलभम् अस्ति किन्तु सः मन्यते यत् चतुर्षु वर्षेषु एकदा जनान् प्रतिपादनं कर्तुम् बाध्यकर्तुम्, यानि च् अव्ययीभावेन च् अभ्यर्थिनः चयनयितुं शक्नुवन्ति, तानि अस्मान् सर्वेषां राजनैतिक-अवरोधिनः कुर्वन्ति। संयुक्तराज्ये निर्वाचनस्य विषये सर्वे जनाः समाचारान् शृण्वन्ति, द्वौ वर्षेषु यावत् यावत् यावत् निर्वाचनं न अभवत् (अयं प्रक्रिया आरब्धम् अस्ति) । सामाजिक-माध्यमेन, इन्टरनेट-प्रवेशेन, च नित्य-समाचार-प्रसारणैः, राजनीति-विषयक-ज्ञानं न सिध्यति इति लगभगम् असम्भवम् । यदि जनाः अनवधानं कुर्वन्ति तर्हि अस्य कारणम् अस्ति - कदाचित् यतः ते अवगच्छन्ति यत् तेषां मतं न किञ्चिदपि महत्वं ददाति, तेषां जीवनं अधिकं महत्त्वपूर्णं वर्तते, न तु निगमानां मिथ्यावाक्यानां श्रवणम् । अस्मिन् आधुनिकजगते अस्मिन् कुतश्चिदपि नास्ति यत् अस्मिन् कुतश्चिदपि कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि नास्ति यत् अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि अस्मिन् कुतश्चिदपि चतुर्थी अतिवादः अतिवादस्य प्रो कार्डः विशेषतया प्राथमिकनिर्वाचनम् [1] प्रतिपादयति । प्राथमिकनिर्वाचनं निर्वाचनं भवति यत्र पक्षस्य सदस्यः सामान्यनिर्वाचनार्थं उम्मीदवारानां सूचीं चयनयति - अनिवार्यमतदानं एतस्य समाधानं न करिष्यति यतः प्राथमिकनिर्वाचनानां मतदानं *सर्वदा* स्वेच्छिकं भविष्यति, यदि प्रोः न इच्च्चेत् यत् सरकारः जनाः राजनैतिकपक्षेषु सम्मिलितुं बाध्यतां ददाति। लेखस्य प्रस्तावितानि समाधानानि यथा डाकद्वारे मतदानं, मतदाता पंजीकरणं च, प्रोस् योजनायाः अपेक्षा अति उत्तमानि। अहं एतस्य पर्याप्ततया प्रमाणीकरणीयं कर्तुं न शक्नोमि, लेखः प्रैमरी निर्वाचनानां विषमकरणस्य दोषं विशेषेण निधायत, अतः प्रो-पक्षस्य अत्र प्रभावः न भवति - केवलं समाधानानि यानि *स्वैच्छिक* मतदानं वर्धयन्ति (यथा कर-वितरणम्) अत्र साहाय्यं करिष्यन्ति। अपि च, प्रोक्रियायाः दुर्बललोकतंत्रवादस्य व्यतिरेकतः, राजनैतिकदृष्ट्या प्रवृत्तानां जनानां अधिकतरं मतदानं कुतः अशुभं, न च विश्वासयुक्तानां प्रतिनिधीनां ("अतिवादी") प्रतिनिधित्वं कुतः अशुभं इति स्पष्टीकरणं न ददाति। सः क्रिस् मर्फी इत्यस्य उदाहरणं ददाति यत् सः अल्पमतप्रधानं चुनावं जितवान्, शीघ्रमेव सः अति उदारमतवादीः सिनेट् कर्ता अभवत् । देशेषु अति उदारवादीषु राज्येषु एकः राज्यं प्रतिपादयति, सः उदारवादी किम् अप्रियं भवति? प्रोः मतदाताभ्यः "अप्रतिपादितः" इति मतदाताभ्यः स्वेच्छया मतदानाधिकारः प्रदत्तः इति न बोध्यम् । ते अशक्तेः प्रतिनिधीताः न भवन्ति यतः ते कदापि प्रतिनिधीकरणं न अपृच्छन् । विचारधारिणां च अतिवादीनां च निर्वाचनं प्रायः विरोधस्य कार्यम् अस्ति । कदाचित् अनिवार्यमतदानं विचारधाराधारिणां निर्वाचनस्य संभावनां वर्धयति, यतः सम्भावितमतदाता जनाः अभ्यर्थितायाः कारणात् मतदानाय बहिः तिष्ठन्ति, अतः तेषां विकल्पः बाध्यः भवति। वस्तुतः अर्थतन्त्रस्य वृद्धिः भविष्यति। गुणकप्रभावः एकः परिघटना अस्ति, यत्र विशिष्टक्षेत्रे निवेशः आरम्भिकनिवेशात् अधिकं प्रतिफलं ददाति। अतः यदि गुणकम् ११.१ भवेत् तर्हि १ अरबम् निवेशं ११.१ अरबम् प्रतिफलम् ददाति। संयुक्तराज्यस्य मेयरसम्मेलनस्य एकं पत्रं[2] व्याख्यायते यत् कम्पायमान आयकरसम्बन्धी ऋणः, मम मतदानसम्बन्धी करसम्बन्धी ऋणस्य प्रस्तावस्य समानः, 1.5-२ इत्यनेन गुणाङ्कस्य अन्तर्गतम् अस्ति । प्रोः दावायाः अनुसारं कर-सम्बन्धि-अवदानं बहु धनं व्यययति। व्यतिरेकतः, ऋणः अर्थतन्त्रस्य १.५-२गुणाः धनस्य वृद्धिं करिष्यति । एतदर्थे कण्टकस्य मतस्य पूर्णतया स्वतन्त्रः कारणम् अस्ति । यदि च भवता मतदानाय बाध्यतायाः नैतिकतायाः वा व्यावहारिकतायाः समस्या न दृश्यते, तर्हि समर्थकानाम् अर्थव्यवस्थया वृद्धिः न भवति। अहं करोमि। I. अलोकतांत्रिकप्रोः एकं सर्वेक्षणं उद्धृतं यत् आस्ट्रेलियायाः जनाः अनिवार्यमतदानस्य पक्षे सन्ति। सः प्रश्नं करोति यत् "अमेरिकायाः साङ्ख्यिकानि आस्ट्रेलियायाः साङ्ख्यिकानि च न भवितव्याः। न भवितव्यम्! यदेतत्प्रसङ्गः! मम तर्कस्य मूलम् एव न ज्ञातम् यत् प्रस्तावः निरस्तः भवेत् यतः राष्ट्रैः स्वयमेव स्वकार्याणि निर्णयानि कर्तुं शक्नुवन्ति। अयं लोकतान्त्रिकः पदः अस्ति। अस्ट्रेलियायाः शासनं मम नहि, अहं तेषां समक्षं विश्वसनीयं तर्कं कर्तुं शक्नोमि यत् मतदानस्य अनिवार्यता कुतो दुर्जननीयं, तथापि अन्तिमतः निर्णयः तेषां स्वयम् एव। प्रोः विचारः अस्ति यत् देशेषु येषां विषये सः कदापि न अशृणोत्, न च जानाति तेषु एतादृशम् नीतिः लागूयितुं नैतिकः दायित्वः अस्ति, यदि अपि तर्हि तेषां कृते अयम् विनाशकारी भवेत् । प्रो मम नव-उपनिवेशवादस्य तर्कस्य विषये पूर्णतः अप्राप्तः आसीत् । तस्य पदस्य समस्या तस्य सर्वव्यापी धारणा अस्ति - समस्या अस्य संकल्पनायाः अस्ति यत् राष्ट्रानि, ये वयं न नकाशात् ज्ञातुं शक्नुमः, ते अस्माकं शासनार्थं सन्ति। अस्मिन् प्रकारे अहंकारः, यत् वयं यथास्वं चकारः कस्यापि कृते यथास्वं चकारः अस्मदीयानां राष्ट्राणां कृते च, अस्मिन् प्रकारे नीतिः तेषां कृते कार्यकर्तव्या इति, एवम् एव विचारः, यैः उपनिवेशवादः उद्भवत् । उपनिवेशवादं प्रतिषेधयतु। प्रस्तावं प्रतिषेधं करोतु। राष्ट्रं स्वयमेव स्वयमेव नीतिः निर्णीतुं शक्नोति। लोकतान्त्रिकानां आदर्शानां प्रति तस्य महत्त्वं प्रतीयमानं तथापि, अस्य स्वायत्ततायाः अधिकं लोकतान्त्रिकं पदम् अस्ति । II/III RightsPro इत्यनेन अधिकारः न अस्ति इति न प्रतिषेधति, सः केवलं प्रतिषेधति यत् जनाः स्वस्य मतपत्रस्य विकृतिं कर्तुं शक्नुवन्ति। न च सर्वदा सत्यम् -- उदाहरणार्थम्, असम्भाव्यम् अस्ति यत् कश्चित् विद्युतीय मतदानमशीनैः स्वमतं विकृतं करिष्यति, यैः एकाधिकं मतदाता चलनं न कर्तुं शक्नोति । अपि च, अनेके जनाः न जानन्ति यत् तेषां मतं कथं विकृतं भवेत् अथवा तेषां मतं अवैधम् इति मन्यन्ते ("किं भवतां मतं विकृतं करणं अवैधम् अस्ति? गुगल-पृष्ठे १२५,००० दृश्यानि प्राप्तानि । एतयोः अधिकारानां कस्यापि उल्लंघनं न भवेत् इति सुनिश्चितं कर्तुम् सरकारः मतदाताणां ध्यानं मतपत्रस्य विकृतिरूपणस्य प्रति अवलम्बयितुं एकस्य प्रयत्नस्य आवश्यकता भवति, यस्मात् मतदाताभ्यः मतदानं कर्तुं बाध्यकरणेन निष्प्रयोजनं भवति, यदा ते मतपत्रस्य विकृतिरूपणात् परित्यक्तुं शक्नुवन्ति। अपि च मतपत्रं विकृतं कर्तुम् असम्भवम् अस्ति, यतः मतपत्रं विकृतं भवति इति मतपत्रं प्रतिषेधार्थं प्रयुक्तम् भवति । केवलं मतं न ददाति इति एव निष्पक्षः कृतः। प्रोः मतं न प्रतिषेधति यत् वयं शर्बर्ट-परीक्षायाः प्रयोगं करणीयम्: जनाः तेषां धर्मस्य उल्लंघनं कर्तुं बाध्यन्ते, तेषां मतपत्रं भ्रष्टं कर्तुं आशाः च कुर्वन्ति, अयं उच्चं मतदानं प्राप्तुं *अल्पतमः अवरोधः* साधनं न भवति। तान् प्रतिषेधं कर्तुं, स्वेच्छया मतदानं कर्तुं च कर-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त-वित्त- मम प्रकरणस्य शेषं भागं चर्चाय अग्रे गमनकाले चर्चां करिष्मि। 1. http://tinyurl.com...2. http://tinyurl.com...3. http://tinyurl.com... |
790c6317-2019-04-18T14:20:46Z-00005-000 | लोकतन्त्रस्य स्वरूपं ज्ञातुं सर्वप्रथमं लोकतन्त्रस्य किमिति ज्ञापयितुम् आवश्यकम् । यदि कश्चिद् लोकतन्त्रं किं कर्त्तव्यं इति पृच्छति तर्हि तत् लोकतन्त्रं यत् लोकतान्त्रिकं कर्म करोति, तत् एव उचितम् इति निहितं अनुमानम् । अतो हि लोकतन्त्रस्य सुखाभावे लोकतन्त्रात्मकत्वं, अशुभभावे अलोकतांत्रिकत्वं च भवति - लोकतन्त्रस्य सुखाभावे अन्यत् किमपि गुणः न भवति, केवलम् एव लोकतन्त्रात्मकत्वं तस्य यथायोग्यं भवितुम् अपेक्षते। अहं अनुमानयामि यत् सः इदं टिप्पणी स्वीकरोति, किन्तु यदि सः असहमतः अस्ति तर्हि अहं तं सुखा लोकतन्त्रस्य वैकल्पिक मानदण्डं प्रदत्तुं आव्हानं करोमि। अतः अस्मिन् वादने प्रश्नः अस्ति यत् सर्वान् मतदाताभ्यः मतदानं अनिवार्यं कर्तुम्, किं अधिकं लोकतन्त्रात्मकं, देशस्य सामान्य कल्याणार्थं च उत्तमम् अस्ति? अहं प्रत्युत्तरं ददाति यत् "अस्ति" इति। यदा अहं अस्मिन् विषये "लोकः" अथवा "सर्वलोकः" इति कथयामि, तदा अहं एवम् अवदम् यत् "अयं मतदाता" इत्यत्र ते जनाः न सन्ति, ये मतदानाय पात्रं न सन्ति, यथा बालकाः, मानसिकः विकलांगः च। अस्मिन् विषये आक्सफोर्ड-भाषायाः शब्दकोशः लोकतन्त्रं व्याख्याय लोकानां शासनम्, विशेषरूपेण जनानां शासनम् इति कथयति । शासनव्यवस्था यत्र राज्यस्य अथवा राजसंस्थायाः सर्वजनाः (विशेषतः पूर्वं विशिष्टाः विशिष्टाः सन्ति) इति सूत्रेण, संसद् वा तत्समानसभायाः प्रतिनिधिनां निर्वाचनार्थं मतदानं कुर्वन्ति" (१) इति मम स्वीयः महत्त्वं, तथा च लोकतन्त्रस्य आवश्यकतायाः सिद्धान्तं प्रकाशयति यत् सर्वजनानां शासनप्रक्रियायां सहभागिताः आवश्यकः, मतदानं कृत्वा वा विधायिकायाः सक्रियतया विकासं कृत्वा। अन्यत्र च, यदि देशस्य सर्वस्य जनानां लोकतान्त्रिक सहभागिता भवति, तदा एव अधिकं लोकतान्त्रिकम् भवति, यदि केवलम् एकस्य निश्चितस्य जनस्य सहभागिता न भवति। अवश्यम् इदम् बालकाः मानसिक-अशक्त-जनानाम् च बहिष्कृतम् अस्ति, यतः एते जनाः स्वभावेन सुविचारं कर्तुं न शक्नुवन्ति, अतः ते स्वदेशस्य शासनस्य कार्यस्य उत्तरदायित्वं गृहीतुं न शक्नुवन्ति। अन्यत्र च, सरकारः स्वस्य अधिकारस्य प्रमाणं दातुं शक्नोति। यदि अस्मिन् देशे केवलम् ५०% जनाः मतदानं कुर्वन्ति, तदा सामान्यतः जनसङ्ख्यायाः अधमभागः विजयप्राप्ते राजनैतिकपक्षस्य शासनम् स्वीकारयति इति न सिध्यति। अस्मिन् देशे ६०% मतदाताः मतदानं कुर्वन्ति, विजयी पक्षः ७०% बहुमतैः विजयी भवति। अस् य अर्थः अस्ति यत् केवलम् ४२% जनाः अस् य सरकार् प्रति मतं ददतः। किन्तु एतदर्थे प्रश्नः उत्पद्यते यत् यदि बहुमतस्य स्पष्टतया समर्थनं न भवति तर्हि शासनम् कर्तुम् अधिकारः केन प्रकारेण विद्यमानः भवेत् ? लोकतन्त्रं लोकानां शासनं भवति, किन्तु यदि बहुसंख्यकजनानां शासनं न क्रियते तर्हि लोकतन्त्रस्य परिभाषायाः विरोधाभासम् भवति। अतः प्रबलं लोकतन्त्रं प्रबलं च लोकतन्त्रं च भवति, अतः प्रबलं लोकतन्त्रं केवलं उच्चमतप्रदानेन प्राप्तुं शक्यते। इदानीं द्वौ सम्भाव्यौ जगत्- अस्मिन् संसारे मतदानं अनावश्यकम् अस्ति। अस्मिन् संसारे मतदानं अनिवार्यम् अस्ति, अतः कस्मै लोकतन्त्रम् अधिकं भवति? यथा मया पूर्वम् स्पष्टीकृतम्, अधिकं लोकतान्त्रिकं जगत् (अन्यत् सर्वम् अपि समं भवति) सः जगत् अस्ति यत्र जनानां सहभागितायाः अधिकं सङ्ख्या अस्ति । अतः उपरि वर्णितानां संसारानां मध्ये कस्मिन् लोकतन्त्रात्मकरूपेण सहभागिताः अधिकः अस्ति? अनेकेषु देशेषु मतदानम् अनिवार्यं न भवति, तथा एतेषु देशेषु मतदानप्रसङ्गे न्यूनता अस्ति। संयुक्तराज्यस्य २०१२ तमे वर्षे राष्ट्रपतिनिर्वाचनस्य मतदाताषु ५४.७% जनाः मतदानं कृतवन्तः (2) - यानि मतदानाय योग्य आयुः प्राप्तानां जनानां मध्ये अर्धं जनानां लोकतान्त्रिकप्रक्रियायां सहभागिता न आसीत् । अस्य घटनायाः लोकतान्त्रिकदेशेषु अत्यन्तं प्रचलनं अस्ति, यत्र मतदानं अनिवार्यं नास्ति - क्वचित् एव भवति यत् बहुसंख्यकजनैः मतदानं कर्तुं निर्णयः क्रियते, सामान्यतया अस्य सङ्ख्या ६०% अस्ति (३) । तेषां मतदानाय प्रतिभागितायाः प्रतिशतं ९५% अस्ति । यदि कश्चित् एवम् अपवादम् इति संशययति तर्हि अहं अर्जेंटीना-ब्राजिलयोः उदाहरणं प्रस्तूयितुं शक्नोमि, यत्र उभयत्र मतदातायाः सहभागिताः ८०% अस्ति । मतदाता सहभागिताः राजनैतिक-लोकतन्त्रात्मक सहभागितायाः एकं वैधं तुल्यरूपं वर्तते यतः मतदानं एव एव प्रधानं (अपि बहुधा एकमेव) साधनं, येन सामान्यजनः स्वस्य राजनैतिक-हितस्य अभिव्यक्तुं शक्नोति। मतदानं अनिवार्यं कृत्वा मतदाता सहभागिता वर्धते, तथा उच्च मतदाता सहभागिताः न्यूनं मतदानं तु अधिकं लोकतान्त्रिकम् भवति, अतः मतदानं अनिवार्यं कृत्वा लोकतान्त्रिकसमाजस्य विकासं सम्भवति। अन्यत्र च, लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं च, लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं च, लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं च, लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं च, लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं च, लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं च, लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं च, लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोकतन्त्रं लोक एते जनाः साध्याः साधनसाधनायाः अथवा सुविधायाः कारणात् मतं ददाति, किन्तु लोकतन्त्रस्य कृते केवलं तेषां रोजगारस्य स्थितिः, यत्र ते निवसन्ति अथवा गृहेभ्यः बहिः गमनस्य क्षमतायाः कारणात् जनसङ्ख्यायाः समूहानां विरुद्धं अनुचितं पक्षपातं कर्तुं अनुमतिं दातुं कोऽपि औचित्यम् नास्ति। नियोक्ताः अपि कर्मचारीणां मतदानं कर्तुम् बाध्यवन्तः आसन् । अत्र उल्लेखः आवश्यकः अस्ति यत् व्यस्त-कार्यस्य कृते जनाः मतदानं कर्तुं न शक्नुवन्ति, केवलं व्यस्त-जीवनस्य तनावस्य कारणात्, अनन्तरम् बेरोजगारानां मतदानं कर्तुम् अतीव समयः भवति । परन्तु निश्चितं यत् पूर्वम् एव समाजस्य कृते अधिकं योगदानं करोति यत् सः परिश्रमेण सह कार्यम् करोति? अतः संसदे/काङ्ग्रेस्स् मध्ये बहु-समय-सम्पन्नं जनम् अपेक्षाकृतम् कमः प्रतिनिधित्वं प्राप्नोति, यतः व्यस्तता च परिश्रमः एकं गुणः अस्ति, न किञ्चित् दण्डनीयम्। तद्वत्, यदि इमे पक्षपातः न भवति अथवा घटते, तर्हि तद्वत् प्रणाली अलोकतांत्रिकम् । अ3 - शिक्षा मतदानं अनिवार्यं कृत्वा, विकल्पात्मकं मतं ददाति, अतः अधिकं जनं स्वशिक्षणं प्राप्तुं, राजनीतिविषये अधिकं रुचिं प्रदर्शयितुं च प्रेरितं भवति । अस्मिन् देशे मतदानं न कर्तव्यम्, अतः राजनीतिम् अवहेलनाय सुलभम् अस्ति । राजनीतिम् अनभिज्ञः भवितुम् शक्नोति, यतः राजनीतिः कस्यचित् व्यक्तस्य दैनन्दिनजीवने न आलिङ्गते। यदि मतदानं अनिवार्यं भवति, तर्हि राजकारणं न अवगन्तुं कठिनम्, यतः भवता स्वयमेव सम्मिलनं कर्त्तुं विधिना बाध्यता वर्तते। अतः एव जनैः स्वभावेन जिज्ञासा भवति, अतः जनैः अधिकं जानितुम् इच्छति यत् ते किं मतदानं करिष्यन्ति। अवश्यम्, अयं तर्कः सैद्धांतिकः अस्ति, तथापि अस्य अर्थः बहुः अस्ति। किन्तु लोकतन्त्रस्य मतदाताभ्यः शिक्षणं किमर्थं अपेक्षितम्? सर्वम् एव सरकारस्य अधिकारस्य विचारणाय पुनः आगच्छति । यदि केचित् जनाः राजनैतिकदृष्ट्या जागरूकाः आसन् तर्हि सरकारस्य अधिकारः दुर्बलः स्यात् यतः मतदाता वास्तवम् अवगतवान् आसीत् यत् सः किं मतं ददाति इति न विश्वसनीयम्। अथोत्तरं, सुशिक्षितमतदाता विजयी सरकारं प्रति बलवान् अधिकारं ददाति, यतः वयं तर्कपूर्वकम् एव वक्तुं शक्नुमः यत् मतदाताषु बहुसंख्यकाः जनैः जनैः मतदानं कृतवन्तः इति जानन् । यथा पूर्वम् अवगता, बलवान् अधिकारः एकं वैधं लोकतन्त्रं प्रति आवश्यकः वर्तते । अतः च्छिन्नमतदानं मतदातागणस्य राजनैतिकदृष्ट्या शिक्षिताः भवितुम् प्रेरितं करोति, च्छिन्नमतदानं शिक्षिताः मतदातागणः एकं वैधं लोकतन्त्रं सञ्चालयितुं अति आवश्यकम् अस्ति, अतः च्छिन्नमतदानं वैधं लोकतन्त्रं संचालयितुं समर्थं भवति, A4 - ExtremismEvidence shows that those on the far-left and far-right of the political spectrum are more likely to vote than those with more moderate views (8). अस्मिन् तथ्यस्य कारणं यत् अपि भवेत् , तस्य सत्यता स्वस्थानाम् लोकतान्त्रिकानाम् अनुकूलं न भवति । यतो हि सरकारस्य रचनायां मध्यमार्गिनः तु बहुसंख्यायाः जनाः न मध्यमार्गिनः इति अभिप्रायान् न ददाति तथापि मध्यमार्गिनः तु अधिकं गैर-मध्यमार्गिनः अधिकं नियन्त्रितवन्तः सन्ति । लोकतन्त्रस्य परिभाषा एव अस्ति यत् सर्वजनाः समानरूपेण शासनं कुर्वन्ति वा प्रतिनिधीयते - यदि लोकतन्त्रम् अल्पसंख्यायाः, गैर-मध्यमार्गिनः अप्रमाणिकरूपेण प्रतिनिधीयते तर्हि तदेव लोकतन्त्रं सुखा वा वैधं लोकतन्त्रम् इति कथयितुं न शक्यते (यतो हि सुखा लोकतन्त्रः स्वपरिभाषया निष्ठाः भवति) । यदि मतदानम् अनिवार्यम् भवेत् तर्हि मध्यमवर्गिनः मतदानं कर्तुम् प्रोत्साहितः भवितव्यम् - अतः अ-मध्यमवर्गिनः प्रति असमानतया पूर्वाग्रहः निर्मूल्य सरकारम् अधिकं लोकतांत्रिकं करिष्यति। सर्वेषां मतानां आधारः अस्ति यत् मतदानस्य अनिवार्यतायाः प्रणालीः मतदानस्य अनिवार्यतायाः प्रणालीयाः अपेक्षा अधिकं लोकतांत्रिकम् अस्ति, अतः लोकतन्त्रस्य अन्तर्गतम् मतदानस्य अनिवार्यतायाः आवश्यकता अपि अस्ति । यतो हि लोकतन्त्रस्य गुणस्य मापदण्डः लोकतन्त्रस्य कति प्रमाणं भवति। (१) http://bit.ly... (२) http://bit.ly... (३) http://pewrsr.ch... (४) http://bit.ly... (५) http://bit.ly... (६) http://bit.ly... (७) http://bit.ly... (८) http://bit.ly... (चित्रम् ४) http://pewrsr.ch... (९) |
f4e9fcc1-2019-04-18T14:49:34Z-00000-000 | बालकाः विद्यालयस्य पोशाकं परिधाय न तावत् तेषां वस्त्रं पिट्यते, तेषां च चश्मयः, केशवस्त्रं, चप्पलवस्त्रं च पिटयितुं शक्नुवन्ति। यदि ते गरीबः वा न भवेयुः तर्हि विद्यालयस्य पोशाकं केवलं समस्यायाः समाधानं करिष्यति। बालकाः अपि वृद्धिप्रवृत्तौ आरूढः भवितुं शक्नुवन्ति, तेषां मातापितृभिः न धनं प्राप्नोति, येन नवं पोशाकं विकरिष्यति वा स्नानं करिष्यति। |
70068293-2019-04-18T11:42:41Z-00002-000 | "यत् किशोरानां ये लक्षणानि अधिकं प्रसिद्धाः भवन्ति यदा सामाजिक सञ्जालानां लोकप्रियता वर्धते, तदेव संयोगमात्रं न भवति", वस्तुतः, यदि सामाजिक सञ्जालानां उपयोगस्य ग्राफं च पश्यत, किशोरानां अवसादस्य/आत्महत्यायाः, तत्र किमपि सहसंबन्धः न दृश्यते। किशोरानां अवसादस्य कारणं सामाजिक-सञ्जालानां न तु संस्कृतस्य, लोकाणां च विचारस्य परिवर्तनम् अस्ति। "एकस्मिन् समये मम मित्रं इन्स्टाग्राम् उपयुज्य अस्मिन् विद्यालयस्य जनाः तस्मिन् विषये कम्पेनटेन्स् (कमेन्टस्) -मध्ये गहनं अफवाणि प्रसारयन्ति स्म" इत्यनेन मम कथनस्य निराकरणं कर्तुम् प्रयतितवन्तः, यत् विद्यालयः सामाजिक-माध्यमेन अपेक्षाकृतम् अधिकं अवसादम् आनीतुं शक्नोति, ततः एव भवन्तः वदन्ति यत् तेषां विद्यालयस्य जनाः अफवाणि प्रसारयन्ति स्म। माध्यमेन न, समस्यायाः स्रोतसं च आलोचनाय। यदि सायबर-बुलिङ्गः समस्या अस्ति, तर्हि पुनः, वास्तविकः व्यक्तः दुःखं ददाति, अनन्यः व्यक्तः तु यत् अनलाईन-मार्गे दृश्यते, तस्मात् सहसा न भवति। सामाजिक-माध्यमेन आलोचनायाः प्रसारः सुलभः भवति, परन्तु सामाजिक-माध्यमेन अन्यानि माध्यमाणां मध्ये किमस्ति भेदः? भवन् तः समाप् नुयुः। भवता प्रतिदिनं ट्वीट् च् चेक् न कर्तव्यम्, कोऽपि भवतः इन्स्टाग्राम् च् चेक् कर्तुम् बाध्यते। यथा जनाः जनानां समक्षं न गन्तुं इच्छन्ति, भवन्तः पागलः सन्ति। अहं बहुवारं अनुभवम् अकरोमि यत् जनाः भवतः समक्षं न गन्तुं इच्छन्ति इति वक्तुं अज्ञानी भवति। न च अहम् क्षुद्रः अस्मि। मम उंची ६ फीटः अस्ति, जनाः मम मुखं चम् अप्राप्य वदन्ति। भवता उल्लिखिते अपहरणस्य विषये, अयं अतिदुर्लभः, यदि भवता अन्लाइन-प्रवेशः न भवति, तर्हि भवता अपहरणं न भवति। यदा सामाजिक-माध्यमेन अधः स्खलनं भवति, तदा सामाजिक-माध्यमेन न, जनाः अधिक-उपयोगं कुर्वन्ति, न तु उत्तरदायित्वं स्वीकुर्वन्ति। एवं च, अन्ततः, भवता निष्कर्षः यत् सामाजिक-माध्यमाः दूर-गताः भवितव्याः... किमर्थम्... *आत्मा-अन्तर्-गताः* समाजीकरणम् हेल्पलाइन-निर्देशः मनोरंजनम् मित्र-शिक्षणम् संदेश-प्रसारणं अद्यतने भवतु सम्पूर्ण-उद्योगानां उत्थानं कर्तुम् अभूतपूर्व-नवीनतायाः कारणं च भवति, एवं सर्व-विश्वं परिवर्तयितुं यत् वयं जानाति स्म। इदानीं सामाजिक-माध्यमेन स्पेस् एक्सः जनाः मार्स् प्रति गच्छन्ति, येन वयं आगमिष्यमाणं जगत् परिवर्तयितुं शक्नुमः। यदि भवता एव विचारः अस्ति यत् अस्मिन् विषये विचारं करणीयम्, तर्हि मम प्रतिवादः न अस्ति। |
70068293-2019-04-18T11:42:41Z-00003-000 | सर्वप्रथमं क्षमा करोमि, भवतां कृते अधिकं सुविधां कर्तुम् अग्रे पदे अहं एतस्य लिङ्गेन सह सम्बद्धः करिष्यामि। द्वितीयम् - अहं सहमतीमि यत् विद्यालयः अपि एतेषां लक्षणानां विकासस्य महत् कारकम् अस्ति । किन्तु किशोरानां ये लक्षणानि सामाजिक-माध्यमेन लोकप्रियतायाः वृद्धिः भवति, तानि संयोगमात्रं न भवति। अस्मिन् समये जगति अतिव्यापकः समस्या अस्ति, तथा च प्रायः अवसादः, अतिदुःखः च आत्महत्युः च कारणम् भवति। विद्यालयानां मध्ये भीषणं वर्धते, भवन्तः किं वदन्ति इति मम बुध्यते, किन्तु सामाजिक-माध्यमेन, अन्ये जनाः जनानां पीठस्य पश्चाद् अपि अधिकं गन्तुं शक्नुवन्ति तथा अभूतपूर्वरूपेण अफवाणि प्रसारयितुं शक्नुवन्ति। मम मित्रैः सह सहसा सामाजिक-माध्यमेन सह सहसा सह न सहते। एकदा मम मित्रं इन्स्टाग्राम् उपयुज्य स्कुले जनाः तस्मिन् विषये कम्पेनटेन्स् च प्रसारयन् ते इति ज्ञात् वा। ते जानन् ति यत् सा तस् मिन् पूर्वम् न आसीत् , अतः ते तस् य रहस्यं न बुध् यन् ति। तस्मात् तस्य चिन्ता उत्कर्षं प्राप्तवती, ततः परं तस्य चिन्ता केवलम् अल्पम् अभवत् । तस्य मातापितरौ तस्मै तत् किञ्चिद् दिनानि यावत् विलोपयितुम् अवदत् । सामाजिक-माध्यमेन न समस्यस्य पूर्णतः निवारणम् भविष्यति, किन्तु अस्य विशालभागः निवारयिष्यते। सायबर-बुलिङ्गः प्रायः असम्भवः भवति, अहं तस्मै अतिशयेन न वदामि। अनेके जनाः विद्यालयानां मध्ये बलात्कारीकरणस्य तुलनायां तया अति कमं चिन्तयन्ति। साइबर-बुलिङ् गः कस्मैचित् अपि चिरस्थायीं हानिं ददाति। http://www.bullyingstatistics.org इत्यस्य लेखस्य विषये मम पूर्वोक्तः कथनं न भवति यत्, सः अवसादस्य, आत्महत्युः च कारणम् भवति। किन्तु यदा किञ्चित् वस्तु इन्टरनेट-सेवने अपलोडं भवति, तदा तत् कदापि न गच्छति, तथा च साबर्टाधमनीयाः पुनः पुनः तस्य उपयोगं कर्तुं शक्नुवन्ति। "अधिकं किशोरैः सह अनलाईन-मध्यस्थैः सह सह" संसारस्य कति जनाः सन्ति इति विचार्य, अयं संख्या महत् अस्ति। सामाजिकमाध्यमेन मुक्तः भवितुम् एतत् रोक्तुं साहाय्यं कर्तुं शक्नुमः। अस्मिन् समये अस्मिन् समाजे बलात्कारीनां प्रतिरोधः कति सफलः वर्तते, यस् य विषये मम विश् वासः अति दुर्लभः वर्तते, मम विचारतः अस्मिन् समये अयं अस्मदर्थं सर्वोत्कृष्टः विकल्पः वर्तते। सामाजिक-माध्यमेन सम्प्रसारणं न कृतम् आसीत्, तदा एव धमकः कमः आसीत्, इदानीं तु कमः आसीत्, तथापि अपेक्षया अपि अधिकः आसीत् । सामाजिकं साधनं एतेषां सङ्ख्यानां वर्धनाय सहायम् अभवत्, यैः किशोरानां मृत्युः वर्धते। स्व-सम्मानः एव एव सरलः न भवति यथा सामाजिक-माध्यमेन कृतम्, अहं सहमतः अस्मि। किन्तु अहं न केवलं एव एव कथयामि। सामाजिक-माध्यमेन स्वस्य अथवा अन्यस्य चित्राणि अतिशयेन फोटोशॉप-कृतानि च प्रसारणं सुलभं भवति। सामाजिक-माध्यमेन एव एव न कृतम्, किन्तु ते एव तस्विरान् उपलभ्य स्व-सम्मानं नश्यन्ति। अहं बुध्यते यत् जनाः स्व-अकाउन्ट्-षु यत् इच्छन्ति तत् प्रदर्शयितुं शक्नुवन्ति, किन्तु यदि ते कस्मैचित् हानिम् ददाति तर्हि तेभ्यः अनुमतिः भवितुम् अर्हति? विद्यालयेषु एव एव विषयाः सहसा दृश्यन्ते, तथापि एतेषु अधिकं कार्यं कर्तुम् अपेक्षितम् । भवन् तः स्कुले भवत् तु अधिकं सुन्दरं कन्यां द्रष्टुं शक्नुवन्ति, तस्मात् परिवर्तनं कर्तुम् इच् छन् ति। किन्तु सामाजिकमाध्यमेन, भवता इदं न सदैव पुष्टीकर्तुं शक्यते। स्व-सम्मान-प्रश्ने, अवसाद-आत्महत्या च सामाजिक-माध्यमेन न केवलं निराकृताः भवन्तीति, किन्तु दीर्घ-प्रक्रमे प्रथम-चरणम् भवितुम् अर्हति। यदि वयं प्रथमं धृतादिषु गच्छामः, तदा ते सामाजिकमाध्यमेन अधिकं सम्पादयितुं शक्नुवन्ति, अपरं तेषु न पकडायितुं शक्नुवन्ति। सामाजिक-माध्यमेन दूरं गत्वा ते विद्यालयानां समीपे एव सीमितं भवन्ति, तथा जनाः कस्यचित् व्यक्तस्य समक्षं मुखं सम्मुखं गन्तुं न इच्छन्ति। सोशल मिडियाः संसारस्य कृते अनेके महत् कार्येषु योगदानं ददाति, मया तया अनेके इन्टरनेट-मित्रः अपि प्राप्ताः। किन्तु अहं अपि अपश्यम् यत् अनेके जनाः नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण नानाविधप्रकारेण। वेबसाइट्सः आत्महत्यस्य निवारणार्थं अधिकं कार्यं कुर्वन्ति, किन्तु अस्मिन् विषये आत्महत्यस्य कृते हॉटलाइनानि अपि सन्ति। अहं न कथयामि यत् एतेषां जालस्थलाणां कृते अहं कृतज्ञः नास्मि यत् एतेषां जालस्थलाः अनेकेषां जनानां सहायम् अकुर्वन् , किन्तु यदि अस्मिन् सामाजिक-माध्यमाः न विद्यमानाः तर्हि अस्मिन् जालस्थलेषु इत्येवम् आवश्यकता न स्यात् । सामाजिक-माध्यमेन मम मित्राणां कृते यत् अतीव दुःखं च आसीत्, तत् सुखं न तु दुःखं ददाति। तेषु अहं च मम अन्यः मित्रः सह सहकारिभिः सह तेषां पुनरुत्थानम्, यावत् ते पुनः चिकित्सालयं गच् छन्, यावत् प्रयत्नं करोमि। अस्मिन् कारणात् अपि अस्मिन् चिकित्सालये चिकित्सकाः सन्ति, केचित् जनाः अनियमितजनैः सह वार्तालापं कर्तुम् न इच् छन् ति। किन्तु ते जनाः भवतः सहायम् कर्तुम् अभिप्रेतानि, तेषां कृते प्रशिक्षणं वर्तते। सामाजिक-प्रचाराणां कृते सामाजिक-माध्यमेन महती साहाय्यं प्राप्तम् अस्ति, किन्तु मार्टिन लूथर किङ्ग ज.आर. च तस्य मार्स्स् च स्मरति किमस्ति? सामाजिक-माध्यमेन विना ते सुखेन एव आचरन् इतिहासस्य महान् सामाजिक-परिवर्तनम् अकरोत् । मम इतिहासस्य वर्गे वयं हालम् एव सेल्मा नामकस्य चलचित्रस्य पश्यामः, मार्टिन लूथर किङ्ग ज्युनिअरस्य च सेल्मा नगरस्य कृते कृतस्य कार्यस्य विषये। सामाजिक-माध्यमेन विना तेषां शब्दाः, पत्रानि, घोषणाः च आश्चर्यजनकानि। सोशल मिडियायाः कारणात् दीर्घकालिनमैत्रीः उत्पद्यन्ते, मम च द्वे मित्रतायाः कारणम् अस्ति। किन्तु पूर्णविदेशीयैः सह वार्तालापस्य विकल्पः पूर्णतया भिन्नं विषयं उत्पद्यते, यस्मिन् अहं सहसा चर्चां करिष्यामि। एतस्मिन् जालपृष्ठे http://www.chroniclet.com... सामाजिकमाध्यमेन सम्बद्धेषु दर्जनानां अपहरणानां मध्ये एकः एव विषये चर्चा भवति। बालकाः एव एव एव एव एवम् अनुभवन्ति यत् ते अनलाईन-मार्गेभ्यः जनाः स्वस्य व्यक्तिगत-सूचनाः उपलभयन्ति, यदा अपि तेभ्यः शतशः पुनः अनुस्मारकं कृतम् अस्ति यत् ते एवम् उपलभयितुं न शक्नुवन्ति। मम मित्रस्य अपि एतस्य विषये सम्भाषणम् अभवत्, तस्मिन् कदापि किमपि न अभवत्, किन् तु कदाचित् आसीत् । एकस्मिन् दिने सा क्विजअप नामकस्य एप्लिकेशन् उपयुज्य क्रीडन् आसीत् । एकाएक सः व्यक्ति तस्मै नमस्कारं ज्ञापयत् । सा प्रोफाल्-पृष्ठं गत्वा पुरुषं निर्दिश्य (तस्य रूपेण) । "हलो" इति प्रत्युत्तरं दत्तवती। पूर्वमेव सतर्कः। सः सः सः बालिकायाः वयस् यं (तत् कालं सा १४ वर्षम् आसीत्) पृच् छत् , सः सः सः बालिकायाः वयस् यं न ददाति इति जानाति स्म, अतः सा १३ वर्षम् इति अवदत् , सः बालिकाः स्वपितृभिरुत्पादयितुम् इच् छत् यत् सः बालकः ताम् सह वार्तालापं करोति स्म । सः उत्तरं ददाति यत् "भवति मम कृते अतिशयेन युवा। अहं भवद्भिः सह इदानीं वार्तालापं समाप्नुयामि अन्यथा किञ्चित् अशुभं भविष्यति।" सामाजिक-माध्यमेन बालानां अपहरणं बहुधा भवति, यद्यपि किञ्चित् चिरस्थायी मैत्रीः अपि निर्मिताः सन्ति। सामाजिक-माध्यमेन अनन्तरं यत् किञ्चित् दुष्करं भवति, सः अयम् अस्ति यत् प्रतिदिनं १२ घण्टा यावत्, यथा किञ्चित् किशोरः करोति, सः निम्न-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ-अर्थ स्रोतः http://www.browndailyherald.com... भवतां अनुभवस्य विषये मम दुःखं यत् भवतां मनसि अवसादस्य प्रभावे भवितुम् अर्हति। किन्तु अस्य अर्थः अस्ति यत् भवता साहाय्यं औषधं च लभेत। सामाजिक-माध्यमेन भवता चिरकालम् अपि "उपचारा" न कर्तुं शक्नोति। मम माता अपि अवसादग्रस्तः अस्ति, तस् य औषधया अपि सा न चञ्चलः भवति, परन् तु सा साहाय् यं ददाति। |
91279d46-2019-04-18T17:53:34Z-00001-000 | समापत्त्यर्थं, शारीरिकदण्डं प्रतिषेधणीयम् यतः सः अप्रभावी भवति, तथा विद्यार्थिनां बुद्धि-अंकं नीचयति च। दण्डस्य अन्येषु रूपेषु अपि अन्वेषणं च करणीयम् । शुभाशुभम् । http://abcnews.go.com... अयं लेखः विद्यालये शारीरिकदण्डस्य अप्रभाविताय दर्शयति। |
91279d46-2019-04-18T17:53:34Z-00002-000 | भवता न किञ्चिदपि प्रमाणं प्रदत्तम्। अहं इदानीं पुनः वदामि यत् भवता सर्वेषां कथनानां, यथा शारिरीकदण्डस्य अकार्यात्मतां, तथा कारावासस्य प्रभावकारितां मिथ्याम् इति, अस्मिन् विषये अस्मिन् देशे एव प्रतिबन्धः न भवितुम् अर्हति, यदि भवता विमर्शस्य निर्देशः न अस्ति, यत् न आसीत्। |
91279d46-2019-04-18T17:53:34Z-00004-000 | अत्र अमेरिका इति शब्दस्य प्रयोगः न कृतः, अतः अहं विश्वस्य (अतः यू.के. इत्यस्य) तथ्याङ्कानां च प्रयोगं करिष्यामि। अधुना मुख्यविवादे चर्चाः। टाइम्स् एजुकेशनल सप्लीमेन्ट [1] द्वारा सम्पादित सर्वेक्षणम् अन्तर्गतम् ६००० शिक्षकाः प्रश्नान् अकुर्वन् । पञ्चमे एकः जनः एव मन्यते यत् शारीरिकदण्डस्य निरसनानन्तरं कक्षायां वर्त्तमानः व्यवहारः विकसतः अस्ति, तथा च तेषां विचारः अस्ति यत् शारीरिकदण्डस्य पुनः प्रवर्तनेन शिक्षाप्रणाली सुधरेत् । अस्मिन् विद्यालये शिक्षकाः स्वेच्छया शिक्षकाः भवन्ति। अपराधस्य साङ्ख्यिकीं प्रति अवलोकने एव द्रष्टुं शक्यते यत् शारिरीकदण्डस्य निरसनात् अनन्तरं अपराधस्य संख्या नाटकीयरूपेण वर्धते। १९८१ तमे वर्षे यदा शारीरिकदण्डः विधिवत् आसीत्, १९९७ तमे वर्षे यदा शारीरिकदण्डस्य निरसनं अभवत्, तदा ६७% अपराधस्य वृद्धिः अभवत् । बालानां व्यवहारः ब्रिटिस् देशे विद्यमानानां अधिकारसंस्कृतेः प्रतिकूलतया प्रभावितः अस्ति। शिक्षकः शिक्षकेण प्रतिबन्धं प्रति धम्कीं कर्तुं न शक्नोति, यत् ते कर्तुं अनुमतम्, "किंतु मम स्वतन्त्रतां न गृहीतुं शक्नुयतः" "असि अधिकारः नास्ति" अथवा "मयि अधिकारः अस्ति" इति प्रत्युत्तरं विना। वस्तुतः बालकाः शिक्षकेषु विधिना अधिकारैः च कति शक्तिः अस्मि इति जानन्ति, अतः ते शिक्षकेभ्यः एतत् तथ्यम् स्मरयितुं सर्वप्रथमं अवसरं उपयुजन्ते। यदि वयं पुनः शारीरिकदण्डं प्रवर्तयिष्यामः तर्हि इदं ग्लानिः समाप्तं भविष्यति, तथा च शक्तिः शिक्षकेभ्यः विद्यमानः भविष्यति। कस्यापि कृते कस्यचित् कारावासस्य विषये गम्भीरतायाः विचारः न भविष्यति। दण्डः भवतः समयं व्यर्थं करोति? यदि भवता एडीएचडी अथवा सृजनात्मकः मनः अस्ति तर्हि भवता अतिशयेन आनन्दः प्राप्स्यति, भवता व्यवहारस्य *सङ्केतः* कर्तुम् किमपि न सिध्यति। यदि शिक्षकेषु एकमेव प्रभावशाली अधिकारः अस्ति, तदा सः शिक्षकः सः शिक्षकः अस्ति, सः कदापि जानाति च यत् तस्य अधिकारः दयनीयः अस्ति। स्रोतः [1] http://tinyurl.com... [2] http://tinyurl.com... |
6334eb40-2019-04-18T16:07:52Z-00004-000 | अहं वदामि समलैंगिकविवाहं विधिवत् न भवेत्, यतः विधिवत् मान्यताप्राप्तं विवाहं न भवेत्, यतः विवाहस्य विषये सरकारः न सम्मिलिता भवेत् । शुभाशुभम् । |
ca04a0bb-2019-04-18T18:11:13Z-00000-000 | कण्वः प्रतिपत्तौ तु उत्तमम् आसीत् । तथापि मम एकमात्रं वास्तविकं दोषम् इदं वर्तते यत् मद्यस्य अवैधकरणं न, न च कदापि, मद्यस्य उपभोगात् जनाः निरोधं कर्तुम् शक्नोति। सः केवलं समस्यायाः अधिकं सृजति। भवता उद्धृतं लिङ्-पत्रं यथा भवता कथ्यते, यत् मद्यपानं एव खतरनाकम् अस्ति, यतः अनेके जनाः तं उपभोगयन्ति। अतः अहं वदामि, निषेधः प्रयोगं न रोचयति, अतः भवता निषेधस्य इच्छायाः उचिततायाः विषये विवादः अस्ति। |
2045e80d-2019-04-18T19:47:53Z-00003-000 | प्रथमतः, अग्रिम-वितरणं प्रणालीयाः भागः अस्ति, यतः राज्यानि तानि कुर्वन्ति, किन्तु प्रणाली तानि निरन्तरं कर्तुम् अनुमतीं ददाति, यस्मात् अर्थपूर्णविकल्पे लोकतान्त्रिकमूल्यं निवारयति। अस्मिन् वर्षे प्रस्थापितप्रक्रियायाः कारणम् एकं संक्षिप्तं प्राथमिकं सत्रम् अस्ति, येन जनाः वास्तविकं अर्थपूर्णं निर्णयं कर्तुं न शक्नुवन्ति यथा स्टीफेन जे. वेन-ः अब्रवीत्, मम आयोवा-महाप्रदेशस्य विषये। जेफ् ग्रिनफिल्ड् इति । [सीबीएस न्यूजस्य वरिष्ठराजनीतिक संवाददाता] "ब्रिगेडुन-संकुलं यत्र आयोवा-महाधिवेशनं अकार्षीत्" स्लेट्-कॉम् "एकः मतः एकं मतम्" इत्यस्य सिद्धान्तः अपि न विद्यते। ४० वर्षपूर्वं सर्वोच्चन्यायालयः राज्यं प्रति अवदत् यत् ते विधानसभायाः च मण्डलानां निर्धारणेषु एतस्य नियमस्य पालनं कुर्युः। न्यायालयः जार्जियायाः राज्यपालनिर्वाचनार्थं "काउन्टी युनिट" नियमस्य निरसनं कृतवान् - इयं प्रक्रिया इलेक्टरल कॉलेज-प्रकरणस्य अनुकरणं कृतवती, यस्मिन् ग्राम्यक्षेत्रेषु जनसङ्ख्यायाः अनुपातात् अधिकाराः प्रदत्ताः। परन्तु आयोवा-प्रजापतिपक्षस्य सन्देशः न प्राप्तः। मतगणनायाः स्थाने केवलं मतगणनायाः स्थाने "राज्यस्य प्रतिनिधिगणनायाः समकक्षतायाः" गणना भवति, राष्ट्रपतिपदाय तथा राज्यपालपदे डेमोक्रेटिकपक्षाणां गतमतानां आधारात् एकं मनः-निष्क्रियं सूत्रं प्रयुक्तं भवति। अस्य अर्थः अयम् अस्ति यत् एकस्मिन् विशिष्टे स्थले भवता प्रत्याशी २०० वा १०,००० प्रतिभागिनः प्रतिभागयितुं शक्नोति, तथापि तस्य प्रभावः न भवति, यतः प्रतिभागिनः प्रतिभागिनः प्रति क्रयशक्तीः न भवति। न केवलं कति जनाः सहभागितां प्राप्नुवन्ति, किं तु सर्वत्र सहभागितां प्राप्नुवन्ति वा न? अनेकेषु मण्डलेषु अल्पसंख्यया विजयी अभ्यर्थी, अय्वावायाः कोणेषु मतं प्राप्तवान् प्रतिपक्षी तु अधिकं मतं प्राप्तवान्, यद्यपि सः कोणेषु अधिकं मतं प्राप्तवान्। अयं सर्वेषां मतदाताणां महाविद्यालयस्य असमानः प्रतिनिधित्वम्, लघुरूपेण। तथा च संघस्य निर्माणस्य एव मूल्यम् आसीत्, न च निर्वाचनस्य मार्गदर्शिका। अयम् अर्थः अस्ति यत् अय्वायाः प्रणाली किञ्चित् भिन्नम् अस्ति, एकस्य मतस्य एकस्य मतस्य सिद्धान्तस्य विरुद्धम् अस्ति, राजनैतिकसमानतायाः विरुद्धम् अस्ति इति स्टीफेन जे वेन-ः अब्रुवत्, "सुपर-प्रतिनिधयः" इति, ते कदापि जनानां विरुद्धं न अभवन्, तथापि, हिलेरी-ना मैसाचुसेट्स् राज्यं प्राप्तवती, परन्तु केनडी-नामकः जनप्रतिनिधिः ओबामा-नाम्ना समर्थितः अस्ति, अतः ते जनानां विरुद्धं गताः। अनेके उदाहरणानि सन्ति, अलबामा-महाराज्यम्, यत्र ओबामा विजयी अभवत्, किन्तु एकं प्रतिनिधिः कमः अभवत्, यस्मिन् निर्णयकर्त्ता अस्ति। अतिप्रसक्तानां स्वयमेव प्रणालीयाः स्वयमेव कार्यम् अलोकतांत्रिकम् अस्ति, यतः सः एकमतस्य एकपुरुषस्य विचारस्य विरुद्धे राजनैतिकसमानतायाः विरुद्धे वर्तते। http://www.cnn.com... http://www.cnn.com... ततश्च लोबीकरणं भवति, यतो हि ते व्यवस्थया भागिनः सन्ति, तथा बराक ओबामा ४०% प्रतिवक्त्राय ६९०,००० डलरानि ददाति, यतो हि तान् व्यवस्थया सहभागीकर्तुं लोकतान्त्रिकं नास्ति। सः कथयति यत् कस्यचित् मतदानस्य प्रतिबन्धः न भवति, तथापि सः एव मतदानाय प्रतिबन्धं करोति, सः एव विचारयति यत् सः स्वतन्त्रं निष्पक्षं च निर्वाचनं कुर्वन् अमेरिकायाः मतदानाय प्रतिबन्धं करोति। गुप्तमतदानम् असम्भवम् इति मतदानाय, गुप्तमतदानम् इति मतदानाय च, मतदाता च स्वपक्षस्य पक्षस्य वा उम्मीदवारस्य च मतं स्वविरोधे प्रयोक्तुं न शक्नोति इति निश्चितं करोति । द्वितीयः, अस्मिन् मतपत्रे अनुपस्थितानां मतानां अधिकारः न भवति, यतः तेषां मतपत्रं न विद्यते, अतः ये जनाः मतदानदिने मतं दापयितुं न शक्नुवन्ति, ते मतदानात् पूर्वं मतं दापयितुं शक्नुवन्ति। नेवादायाः http://www.washingtonpost.com इत्यस्मिन् एकः प्रमुखः उदाहरणः अस्ति... नेवादायाः सभायाः कार्यक्रमाः अद्य प्रातः एव आयोजिताः। शनिवारं यहूदिभिः सप्तमदिनादिविश्वासीभिः च विश्रामदिनम् इति मन्यते। सभागृहेषु शनिवारप्रातः शबाथ-सेवा भवति, कदाचित् अधिकं महत्वपूर्णं यत्, आर्थोडोक्स-यहूदीनां वाहन-चालनं वा अन्यं कार्यम् कर्तुम् प्रतिषेधः अस्ति यत् कार्यम् इति विवक्षितम् अस्ति, यस्मिन् सभासु भागग्रहणम् अपि अन्तर्भवति । यथा रेव। अन्तर्धार्मिकसङ्घस्य अध्यक्षः सी. वेल्टन गाड्डी इत्यनेन कथितः यत् "एतस्मिन् देशे यः धार्मिकस्वतन्त्रतायाः महत्त्वं ददाति, कोऽपि जनः कदापि धर्मस्य अभ्यासं वा लोकतन्त्रस्य सहभागित्वं वा कर्तुम् बाध्यः न भवेत्।" न हि हि काल्पनिकः समस्या अस्ति, नेवादादेशे देशेषु ज्यूजनसंख्यायाः तीव्रवृद्धिः भवति। केचित् जनाः विशिष्टदिवसेषु मतदानं कर्तुं न शक्नुवन्ति, तेषां कारणात्, च् यस्मात् कारणात् च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् यं च् च् च् च मम विरोधिनः तर्कान् अवहेलनाय, यतः, एकः ते महत्त्वं न धारयन्ति, द्वितीयः मतदाताप्रसङ्गाधिकः कारणं, प्रणालीयाः कारणं न, किन्तु तत्र भागं लेभे जनाः। एकं अफ्रिकी-अमेरिकी जनपदं च महिलायाः कारणं उच्चैः मतदानप्रसङ्गेन, रिपब्लिकनपक्षं पश्यत, रिपब्लिकनपक्षस्य टिकटम् अगोचरं भवति, तथा च सङ्गम-स्पर्धा भवति, किन्तु किं तन्त्रस्य कारणं, न। तन्त्रं हि तद्वारैः क्षतिं गच्छति। इयं च काकेशस-आयोवा-प्रदेशयोः राजनैतिकसमानतायाः उल्लंघनम् करोति । पूर्ववितरणं अर्थपूर्णविकल्पस्य उल्लंघनम् करोति । सः सार्वभौममतस्य च विरोधं करोति, स्वतन्त्रं निष्पक्षं च निर्वाचनं करोति च। अतिप्रतिनिधयः जनानां विरुद्धं गताः, यतः ते स्वायत्तः सन्ति, लोकतान्त्रिकमूल्यानां विरुद्धं वर्तते। मतं ददाति |
b818a298-2019-04-18T20:03:44Z-00002-000 | इटालियन्, अस्य नाम व्यायामशाला अस्ति! एवं स्वास्थ्यवर्गः! प्रायः प्रत्येकं विद्यालयं एकं विद्यालयं धारयति। मम माध्यमिकविद्यालये अस्मिन् रोगानां निवारणस्य विषये बहुकालम् शिक्षणाय व्यय्यते। अस्मिन् विषये अपि वयं पश्यामः यत् अस् माभिः औषधानां प्रयोगं कथं बुद्धिमान् रूपेण करणीयम् । मम सामान्यबुद्धीयाः प्रबलता अस्ति, अनेकेषु अमेरिकिषु अपि अस्ति। अतः यदि कस्यचित् कम्पनीः विषये सूचनां न दातुं निर्णयं करोति, अथवा तत्सम्बद्धं किमपि, तर्हि अहं संशोधनं करिष्यामि, यत् मम शरीरं किमपि न कर्तुं शक्नोमि, यत् कदाचित् मदति न करोति। तथा च तेषु सर्वेषु कम्पनिषु ये रोगस्य विषये सूचनां प्राप्तुं समयं न ददाति, तेषु भवतः वैद्यः एव सूचनां न ददाति। भवद्भिः कथितं यत् ते पर्याप्तं सूचनां न ददति, कदाचित् सत्यम् अपि भवेत् किन्तु जनाः अपि महत्त्वपूर्णं सूचनां स्वस्य चिकित्सकेभ्यः प्राप्तुं शक्नुवन्ति। भवन् तः जानन्ति, ये जनाः अस्मिन् विषये प्रथमं चिन्तयन्ति। कृपया च अस्मिन् विषये विवेचनं ज्ञानयुक्तं तथ्यात्मकं च कुरुत। |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00002-000 | पृष्ठम् २-अस्मिन् लेखकः कौशलस्य हस्तांतरणं न कृतम् इति उदाहरणं ददाति। अन्वेषणं कुर्वन् जनाः मानसिकतया आधिपत्यं प्राप्तां महिलां शिक्षितवन्तः यत् यदा सा किञ्चित् क्रययति तदा उचितं धनं ददाति। ततः ते साम्प्रतं तं वास्तविकं जगत् प्रयत्नेन अपयशम् अकुर्वन् । तत्रैव ते निष्कर्षं गताः यत् कौशल्यं न हस्तांतरणीयम् अस्ति। अहं तर्कयामि यत् महाविद्यालयस्य छात्राः अधिकं बुद्धिमान्, अधिकं परिश्रमी च भवन्ति यतः ते महाविद्यालयं गच्छन्ति अतः स्पष्टतया, वयं सहमतीमहे यत् महाविद्यालयस्य छात्राः अधिकं बुद्धिमान्, अधिकं परिश्रमी च भवन्ति, प्रश्नः एव अस्ति यत् किम्। तथापि प्रोः एतदर्थं यत् कथितं यत् सः एकं शब्दस्य समस्यां निर्दिष्टवान्, सः भिन्न-भिन्नानां शब्दानां समस्यानां प्रति विद्यार्थिनां प्रतिक्रियां न प्रभावितवान् । मम तर्कः अस्ति यत् महाविद्यालयः छात्राणां ज्ञानं वर्धयति (प्रोः अध्ययनस्य सह कोऽपि संबंधः नास्ति) तथा सः छात्राणां समयसीमायाः अनुपालनं कर्तुम् सहायते, तथा कठोरकार्यस्य प्रोत्साहनं च करोति। प्रोः छात्रैः तत्क्षणमेव कार्यम् कर्त्तव्यम्, किन्तु यदि कार्यस्य कृते समाजशास्त्रस्य डिग्रीः अपेक्षितम् अस्ति, तर्हि छात्रैः समाजशास्त्रस्य डिग्रीद्वारा प्राप्तं ज्ञानं कथं प्राप्नोति? तथापि, यथा मया उच्यते, आदर्श परिदृश्यः एव यत् सर्वे जनाः महाविद्यालयं गच्छन्ति। सरकारः एतस्य प्रोत्साहनं कर्तुम् इच्छति। एतदर्थं अनुदानं ददाति। मतदानविषये टिप्पणीः - अहं प्रायः मतदानविषये टिप्पणीं न करोमि, किन्तु अस्मिन् विषये प्रोः सम्प्रति उत्तरं दातुं सम्भाव्यते, अतः अहं टिप्पणीं करोमि। अहं कदाचित् स्वीकृतवान् कदाचित् न। तथापि सः शिक्षायाः अनुदानं समाप्तं करणीयम् इति संकल्पयति। यद्यपि तान्त्रिकदृष्ट्या उचितं तथापि तस्य प्रतिपक्षस्य समयस्य व्यय एव भवति यत् सः किञ्चित् विषये वादयति यत् कदाचित् सः वादयितुम् न इच् छति स्म । मम उद्देशः आसीत् - उदाहरणार्थम् - अनुदानस्य लाभस्य विषये विमर्शम्, न किमर्थं कौशलस्य हस्तांतरणीयतायाः विषये विवादः। तथापि अहं प्रोः तर्कान् निरुत्पाद्य उत्तमं तर्कं प्रदत्तवान्। स्रोतः प्रोः पुस्तकानां उद्धरणं करोति। अतः पाठकः आश्चर्यम् करोति यत् अध्ययनस्य पृष्ठे कः उल्लेखः अस्ति। प्रो पुस्तकान् उद्धृतवान् इति तथ्यम् एव पर्याप्तम् यत् सः श्रोतृभ्यः दण्डं प्राप्नोति यतः पुस्तकं सत्यापितुं न शक्यते। सः केवलम् एकं एव अध्ययनं कृतवान्, यं आन्लाइनम् उपलभ्यन्ते। प्रथमतः प्रोः पुस्तकानां उल्लेखं गम्भीरतया न गृहीत्वा जायताम् । मम पुस्तकं न अस्ति, तथा च अनलाईन-सन्देशं विना, मतदाताभ्यः प्रमाणं प्राप्नुयात्, मतदाता प्रो-ग्रन्थाः विश्वासयोग्यानि स्रोतानि इति न मन्यन्ते। प्रोः उद्धृतं सर्वेषां स्रोतानां प्रमाणं अस्वाभाविकम्। अतः कृपया मतदाताः प्रोः स्रोतानि केवलं तदेव प्रमाणं मन्यन्तु यत् भवन्तः स्वयमेव पुस्तकालयं गत्वा प्रोः स्रोतानि सत्यापितवन्तः। CONTENTIONSC1) सफलतायाः कृते महाविद्यालयः आवश्यकः अस्ति। सः कथयति यत् न भवितव्यम् । सः वास्तविकस्य अपेक्षायाः अपेक्षायाः आदर्शस्य परिदृश्यस्य पक्षे वर्तते। एतस्य वादस्य सारम् एव यत् प्रोः कथयति यत् सरकारः शिक्षायाः अनुदानं समाप्तं कुर्यात् । सः प्रमाणं ददाति यत् किम् अभवत् । सः इदं कथं प्रदर्शयति? कलेजस्य परिणामः अधिकं वेतनं न भवेत् इति वक्तुं सः इदम् अवदत् । प्रोः विचारः अपि न महत्त्वं ददाति। न सत्यम्। सः स्वीकरोति यत् इदं न सत्यम्। शिक्षायाः अनुदानं समाप्तं चेत्, सः न भवति। अहं न विवदमानः अस्मि यत् कलेजः उच्चतरं आयं ददाति वा न ददाति, किं तु ददाति। मम प्रतिपक्षी अपि इदं पक्षं स्वीकरोति। वादविवादस्य अन्ते निष्कासितं वादः अनुमोदितः इति मन्यते। निष्कर्षः शिक्षायाः अनुदानं करणीयम्। यदि सर्वे प्रमेयानि सत्यानि भवन्ति, तर्हि निष्कर्षः अपि सत्यः भवति। मम प्रकरणस्य सारांशः प्रोः मम सम्पूर्णं प्रकरणं स्वीकृतवान्। सः प्रतिवादं करोति यत् महाविद्यालयस्य उच्चतरं वेतनं, सफलं करियरं च न कर्त्तव्यम् इति तस्य मतं व्यक्तं करोति, यतो हि अयम् न भवति। प्रोः एकमात्रं तर्कः इदानीं अस्ति यत् महाविद्यालयस्य शिक्षायाः न्यूनता भवेत् यतः सा बहुमूल्यम् अस्ति, उत्पादकतायाः वृद्धिः च न भवति। अहं सहमतीह यत् अस्य महत् व्ययम् भवति किन्तु अहं तर्कयामि यत् महाविद्यालयः लाभकारी वर्तते। अतः अहं अनुदानस्य रक्षणाय प्रयत्नं करोमि। अतः इदानीं केवलं विपर्ययस्य विषयः अस्ति यत् कालेजः लाभकारी अस्ति वा न। यदि अहं सिद्धये समर्थः, तदा अहं वादविवादं विजयी करिष्यामि, यतः मम प्रतिपक्षी मम अन्यतमं कथनम् अनुमोदयति स्म। मम प्रो-विरोधः अस्य विषये प्रमाणं ददाति। शिक्षायाः अनुदानं न करणीयम् इति तस्य मुख्यं तर्कम् अस्ति यत् शिक्षायाः लाभः कदापि न भवति । अतः प्रोः कथनं समर्थनार्थं किं तर्कयति, तत् अवगच्छतु। प्रोः मुख्यः तर्कः अयम् एव प्रतीतम् यत् कौशलानां हस्तांतरणं न भवति, अर्थात् कौशलानां हस्तांतरणं न भवति। कल्कुलेषु न भवतः सहाय्यं भवति, यदि कल्कुलेषु न भवितुम् अर्हति। तथापि यदि भवतां कार्यम् कल्कुलेषु सम्मिलितम् अस्ति, तदा भवतां कार्यम् अपि साहाय्यं प्राप्स्यति। अयं भागः साध्याः एव। प्रोः पुरा तर्कः इदम् एव निर्दिश्यते यत् महाविद्यालयस्य छात्राः व्यापक-अभ्यासस्य अभ्यासं न कुर्युः यतः "तत् तेषां विचारं कर्तुं न शिक्षयति" तथा तेषु ते कौशल्यं तेषां कार्यक्षेत्रे न उपयुज्यते। अहं न वदामि यत् समाजशास्त्रस्य प्रमुखः जनगणितस्य कक्षां गृहीत्वा "तान् विचारयितुं शिक्षयति" इति। एतद् विद्यापीठस्य विद्यार्थिनः केवलम् अलजेब्रा-ज्ञानं प्राप्नुवन्ति, अतः स्नातक-विद्यापत्तेः पश्चात् ते विविध-क्षेत्रेषु सु-सम्पन्नः ज्ञानी च भवन्ति। भवितव्यम्, यदि तेषां कार्यम् बीजगणितम् अपेक्षते, तदा ते ते कर्तुं शक्नुवन्ति। यदि ते वृत्तिं परिवर्तयितुम् इच्छन्ति अथवा स्नातकतां प्राप्ताः सन्तः गणितस्य मूलभूतज्ञानं अपेक्षमाणं वृत्तिं कर्तुम् निर्णयं कुर्वन्ति तर्हि तेभ्यः अपि लाभः भवति । अतः विद्यालयानां, कानिचित् महाविद्यालयेषु च स्नातकस्य कृते मूलभूतानि आवश्यकताः सन्ति, यानि प्रायः व्यापकवर्गस्य अभ्यासस्य आवश्यकताः भवन्ति । प्रोः मुख्यतः व्यावसायिकशिक्षणस्य पक्षे अस्ति, यस्मिन् मम पूर्वोक्तानां विषयाः कारणात् लाभः न भवति - यदि भवता मनसि परिवर्तनं भवति तर्हि विकल्पानां अभावः। प्रोः अग्रे तर्कः अस्ति यत् कक्षाः ये भवता कार्यस्य समानानि न सन्ति, ते कार्यस्य कृते अयोग्यानि सन्ति। एतस्य समर्थनार्थं सः एकं अध्ययनं उद्धृतवान् यत्र छात्राः शब्दादिप्रश्नं कर्तुम् आयुक्ताः आसन् । यदा शब्दः परिवर्तितः, प्रो-अभियोगः कथयति यत् तस्मिन् स्थानान्तरणस्य प्रमाणं न आसीत् । अयं महाविद्यालयस्य कक्षायां न सम्बद्धः अस्ति। कक्षायाः उद्देश्यः विषयस्य ज्ञानं दातुं अस्ति, न विशिष्टं हस्तांतरणीयं कौशलम्। अयम् ज्ञानं कार्यक्षेत्रे उपयुज्यते । उदाहरणार्थम्, कश्चिद् जनः समाजशास्त्री वा मनोविज्ञानी भवितुम् इच्छति, सः जनैः सह संबन्धं कृत्वा मानवस्य स्वभावं ज्ञातुम् अपि शिक्षितव्यं। अयम् तान् विषये अधिकं ज्ञानं ददाति तथा कार्यक्षेत्रे अपि तान् ज्ञानं उपयोगं कर्तुं समर्थं करोति । न च कार्यस्य विषये विशिष्टाः समस्याः भवितुम् अर्हन्ति, किन्तु सामान्यविषयकानि विषयाः एव शिक्षितव्याः। यदि छात्रः वेब-डिजाइनरः भवितुम् इच्छति, तर्हि सः HTML लिखितुं शिक्षितव्यः। तेषु विद्यालयेषु एव एव ज्ञानं प्राप्नोति। स्नातकोत्तरकाले तेषां पृष्ठानि न भवितव्याः, यथा ते महाविद्यालयस्य गृहकार्यार्थं कृतवन्तः। तथापि, HTML-भाषायाः मूलभूतज्ञानं विना ते वेबपृष्ठानि रचनां कर्तुं न शक्नुवन्ति। प्रोः स्रोतस्य पूर्णतया अप्रासंगिकता अस्ति, एवं च तस्य कार्यप्रणाली दोषपूर्णः अस्ति। अहं तेन प्रथमचक्रस्य लिन्क् पठितम् । |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00003-000 | कण्ठस्य विवादः कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठस्य कण्ठः अहं सहमतीमि यत् महाविद्यालयस्नातकाः अधः स्नातकाः अधिकं वेतनं लप्स्यन्ति। प्रश्नः किम् अस्ति - केवलं इदम् एव वक्तव्यम् यत् ते अधिकं वेतनं लभन्ते इति किमपि न प्रमाणयति। अहं सहमतीमि। मम सम्पूर्णं तर्कः अस्ति यत् महाविद्यालयस्य शिक्षायाः न्यूनता भवेत्, यतः अस्य महत् व्ययम् भवति (प्रत्यक्षरूपेण, तथा च तत्समये कार्यम् न कर्त्तव्ये अवसरमूलकस्य रूपेण) एवं सामान्यतः उत्पादकतायाः वृद्धिः न भवति। कदाचित् मम बीजगणित-गणित-उदाहरणं स्पष्टं न आसीत् । मम मतम् अस्ति यत् बीजगणितस्य एकमेव कारणं यत् अङ्कगणितस्य भागः अस्ति - भवन्तः बीजगणितस्य प्रयोगं जानन्ति यत् अङ्कगणितस्य प्रयोगं कर्तुम् भवन्तः शक्नुवन्ति । तथा च कलनम् कस्यचित् अपि कार्यस्य कृते न सहायम् भवति, यस्मिन् कलनम् स्पष्टरूपेण न अन्तर्भवति। कोन्-आदिना सः शिक्षायाः सामान्यान्तरस्य पक्षे न उदेति, अतः मम तर्कः न प्रयुज्यते। परन्तु सामान्यपरिवर्तनम् इति मम मतम् सामान्यशिक्षायाः आवश्यकताः न सन्ति। मम मतम् यत्किमपि भवद्भिः कर्तव्यं न भवति। न च कार्यसम्बन्धः, यथा समाजशास्त्रस्य कक्षायां मानवसमाजस्य अध्ययनं सामाजिककार्यस्य वा अध्यापनस्य प्रकारेण सम्बद्धं भवति, परन्तु वस्तुतः कार्यस्य भागः भवति। यथा, एक्सेल-प्रयोगं शिक्षणं भवद्भ्यं अधिकं उत्पादकं करिष्यति यदि भवद्भिरिदं कार्यम् एक्सेल-प्रयोगं अपेक्षते। कक्षायां उपविश्य विद्यार्थिनां विशिष्टज्ञानं ददाति, यदि तु न तत् ज्ञानं कार्यं कुर्वन् न प्रयुज्यते, तर्हि तत् कार्योत्पादकत्वं न वर्धयति। शिक्षणाधिकारेषु अध्ययनेषु सामान्यशिक्षणान्तरस्य प्रमाणं न लभ्यते, अतः एव एव एव कार्यक्रमेषु अयोग्यताः भवति, यानि कार्यक्रमेषु भवतां कार्यक्रमेषु न समरूपेषु सन्ति। ते समस्यायाः समूहं यथासम्भवं एकस्य अनस्य समानं कृतवन्तः, येन छात्रानां ज्ञानं एकस्य अनस्य प्रति हस्तांतरितुं सुकरं भवेत् । मम पूर्ववर्ती अध्ययनस्य समस्याः समानानि सन्ति - यदि जनाः स्वशिक्षणं भिन्न-भिन्न स्थितौ उपयुज्यन्ते, तदा निश्चितं ते भिन्न-भिन्न समस्याषु अपि उपयुज्यन्ते यथा वर्गस्य क्षेत्रस्य अनुमानं त्रिभुजस्य क्षेत्रस्य अनुमानं च। किन्तु ते न कृतवन्तः। १९७४ तमे वर्षे एकं अध्ययनं कृतम्, तत्र विद्यार्थिभिः कानिबल्स् च मिशनरियन् च सम्बद्धं शब्दस्य प्रश्नं कृतम् । तदनन्तरं ते परीक्षां कृतवन्तः यत् यदि एतत् प्रशिक्षणं समस्यया प्रतिपादितं भवेत् तर्हि "भक्षणकर्तृकाः" "प्रचारिकाः" इति शब्देन "इर्ष्यालुः पतिः" "पत्नीः" इति शब्देन प्रतिस्थापनं कृतवन्तः । तेषु न कोऽपि प्रमाणं प्राप्यते यत् तस्मिन् विषये आदान-प्रदानं कृतम् आसीत् - यद्यपि विषयाः सामान्यजनानाम् न, वरन् महाविद्यालयस्य छात्राः आसन् ! [१] शिक्षणाधिकारेण हस्तांतरणस्य सिद्धान्ते साहित्यं दर्शयति यत् एक्स-कार्यस्य सुप्रसिद्धेः एकमात्रः मार्गः एक्स-कार्यस्य अभ्यासः एव। क: सिग्नलिङ्ग् अहं न मन्ये यत् मम प्रमाणं अपेक्षते यत् कलेजम् गच्छन्ति जनाः न गच्छन्ति तेभ्यः अधिकं बुद्धिमान् च परिश्रमी भवन्ति इति - अयं सर्वेषां कृते स्वत एव स्पष्टः अस्ति यैः कश्चित् उच्चविद्यालयम् गतः अस्ति, एवं कलेज-निबद्धानां छात्राणां च भिन्नतायाः प्रत्यक्षं निरीक्षणं कृतम् अस्ति। विचारं कुरुत यत् भवद्भिः कस् मिन् प्रकारेण कलेज-महाविद्यालयं प्राप्तुं शक्यते। किमनेन परीक्षायाः उत्तरोत्तरं स्कोरं प्राप्ताः जनाः अपि तेषाम् इव बुद्धिमान्, परिश्रमी च भवन्ति? तथा च, अवश्यम्, ते जनाः, ये महाविद्यालयं गच्छन्ति, स्नातकं कुर्वन्ति, तथा च सम्भवतः अधिकं बुद्धिमान्/अधिकं परिश्रमी भवन्ति, तेभ्यः जनाः, ये महाविद्यालयं गच्छन्ति, परन् तु तान् त्यजन्ति। यद्यपि मम आवश्यकता न भवति तथापि मम प्रमाणं वर्तते। महाविद्यालयस्नातकोः औसत बुद्धि-अंकः ११५ अस्ति, यानि अर्थः यत् महाविद्यालयस्नातकोः औसत बुद्धि-अंकः जनसङ्ख्यायाः ५/६ भागात् अधिकः अस्ति । [२] एतदतिरिक्तं, महाविद्यालयं गमनं ध्यानाकर्षणं दर्शयति - यानि, ध्येय-उन्मुखं भवितव्यम्, अग्रे-दृष्टं च (ध्यानाकर्षणं न्यूनं भवितव्यम्, अधिकं विश्राम-आधारितं, वर्तमान-उन्मुखं, च आवेगपूर्णम्) । विद्यापीठस्य चतुर्णां वर्षे पुरस्कृत्य विद्यां प्राप्ते कस्यचित् लक्ष्य-आधारितः भवितुम् इच्छति। नियोक्ताः इयं महत्वपूर्णं लक्षणं जानन्ति - कर्तव्यनिष्ठः कर्मचारी अधिकः विश्वसनीयः, अधिकं प्रेरितः, अधिकं परिश्रमी, तथा कमतरं अनुपस्थितः भवति । [3] कणस्य मतम् अस्ति यत् महाविद्यालयस्य कारणात् छात्रः अधिकं बुद्धिमान् भवति, सः अधिकं परिश्रमः करोति च, यस्मात् सः पूर्णतया विरोधाभासम् करोति यत् सः एवम् मतम् अकरोत् यत् सामान्यतया शिक्षणायाः हस्तांतरणम् अस्ति । कलेजस्य कक्षाः सामान्यतया कस्यचित् बुद्धिमतां वर्धयन्ति इति सामान्यतया शिक्षणायाः हस्तांतरणम् भवति । कलेजः कार्यशैलीं वर्धयितुं शक्नोति, किमपि न कुर्वन् आसने, किन्तु कार्यशैलीं वर्धयितुं न शक्नोति, कार्यशैलीं वर्धयितुं न शक्नोति। चिन्तयतु - भवन् तः कश् चित् कलेजस् य डिग्रीम् धारयितुम् इच्छन्ति, यः कदापि नोकरीम् न अकरोत् ? १९६१ तमे वर्षे २४ तासां तुलनायां प्रति सप्ताहम् औसतः पूर्णकालिकः कलेजः छात्रः केवलं १४ तासां अध्ययनं करोति। [4] कर्मसाधनायाः निर्माणस्य मार्गः क्वचित् एव। C3: उपयोगी शिक्षा मम तर्कः एव यत् चिकित्साविद्यालयेषु यथा विशिष्टं कार्यशिक्षणं भवति, तथैव केवलं शिक्षायाः कारणं उत्पादकतायाः वृद्धिः भवति। अन्येषु विद्यालयेषु, यथा समाजशास्त्रम्, निवेशः किमपि न ददाति। यदि कश्चित् न अनुदानं न लभते, तदा सः प्रमाणं ददाति यत् सः धनः अन्यत्र निवेशः उत्तमः भवति। निवेशः लाभकारी भवेत् चेत्, सः निवेशः धनस्य अपव्यय इति स्वीकरोति। [1] रीड्, एस.के., अर्न्स, जी.डब्लू. , & बानर्जी, आर. (1974) । समानप्रश्नानां स्थितिषु परस्परान्तरस्य सादृश्यस्य भूमिका। संज्ञानात्मकमनोविज्ञानम्, ६,४३६-४५० [2] http://www.assessmentpsychology.com...[3] रोबर्ट्स, बी.डब्ल्यू. ; जक्सन, जे.जे.; फयार्ड, जे.वी. ; एडमण्डस्, जी. & मेन्ट्स्, जे. (2009). "अध्यायः २५ "सविवेकशीलता" मार्क आर. लीरी, रिक् एच. होइल इत्यनेन सह अधो लिखितानां पृष्ठानां परिसन्धिं करोतुः सामाजिकव्यवहारस्य व्यक्तित्वभेदाः पुस्तिका। न्यूयोर्क/लण्डनः द गिल्डफोर्ड प्रेस। पृ. २५७-२७३। [4] http://www.aei.org... |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00004-000 | मम त्रयः आरम्भिकः कथनानि सन्ति, ये मया अधः सूचीकृतानि। यदि च तर्कः सत्यं भवति, तदा निष्कर्षः अपि सत्यं भवति। तदनन्तरं अहं प्रतिपक्षस्य प्रथमचक्रस्य तर्कानां प्रतिषेधं करिष्यामि। 1) यैः जनाः सफलम् भवितुम् इच्छन्ति, तेभ्यः सर्वान् जनान् प्रति महाविद्यालयः अपरिहार्यः वर्तते। (२) बहुसंख्यकाः जनाः कलेजस्य अध्ययनं कर्तुं न शक्नुवन्ति, यदि तेभ्यः अनुदानयुक्ताः ऋणानि न दातव्याः। 3) असुबसिडेट् ऋणः एतेषां आवश्यकतां पूरयितुं न शक्नोति। अतः अनुदानं अपेक्षितम् अस्ति। यशः प्राप्तुं कलेजः आवश्यकः अस्ति। उच्चविद्यालयाः स्नातकाः उच्चविद्यालयाः स्नातकाः अपेक्षायाः अधिकं धनं लभन्ते इति सर्वविदितं वर्तते। यू.एस. जनगणना बियू-संस्थानाम् अनुसारं उच्च-विद्यालयस्नातकानां वार्षिकम् वेतनम् लगभगम् २८,००० डॉलर्सः भवति, महाविद्यालयस्नातकानां वार्षिकम् वेतनम् लगभगम् ५१,००० डॉलर्सः भवति, यानि प्रायः द्विगुणं भवति । अवश्यम् अपवादः अस्ति किन्तु बहुसंख्यकानां कृते महाविद्यालयं गत्वा तेषां आयसम्भावितानां विषये सकारात्मकः प्रभावः भवति । इदानीं, इदम् प्रकरणम् आदर्शम् अस्ति यत् सर्वे जनाः महाविद्यालयं गच्छन्ति यतः बहुसंख्यकानां कृते, महाविद्यालयः आवश्यकः अस्ति यैः ते सफलम् भवितुं शक्नुवन्ति। C2) महाविद्यालयः बहुसंख्यकविद्यार्थिनः उपभोग्यमस्ति। अमेरिका-विद्यालये शिक्षा-विभागस्य अनुसारं, अंडरग्रेजुएट-विद्यार्थिनां २/३ भागः आर्थिक-सहाय्यं प्राप्तवान् । अयं दर्शयति यत् बहुसंख्यकाः छात्राः महाविद्यालयस्य खर्चं वहितुं न शक्नुवन्ति, अतः महाविद्यालयस्य अध्ययनार्थं ऋणस्य च आर्थिकसहायस्य आवश्यकता वर्तते। उच्चविद्यालयात् स्नातकोत्तरं प्राप्तः एकः छात्रः कलिङ्गस्य कृते कम्पिल्ल् धनं न प्राप्नोति। अतः ते अन्यत्रात् एव एव एव खोजं कुर्वन्ति। तेषां विकल्पः अस्ति यत् ते यावत् सङ्घीय-सहाय्यं प्राप्नुवन्ति, यावत् तेषां शिक्षायाः वित्तानि तेषां माता-पिताः ददति। अधिकतरं अमेरिकीपरिवारं महाविद्यालयस्य कृते अपेक्षितं धनं दातुं असमर्थम् अस्ति। महाविद्यालयेषु चातुर्वर्षीयस्य विद्यापत्त्यर्थं १०५,००० डलरानि, सार्वजनिकविद्यालयेषु च ७०२० डलरानि च व्ययन्ते । तथापि, अयं केवलं शिक्षणशुल्कस्य एव एव एव। छात्राः प्रायः अन्यजीविकायाः खर्चं कुर्वन्ति। उदाहरणार्थं, यू.सी.बर्कले-महाविद्यालयस्य एकवर्षे कृते ३२,००० डलरानि भवन्तः गृहस्थानाम् भवनानि गृहीत्वा [६] यावत् चारवर्षेभ्यः १२०,००० डलरानि सर्वव्ययैः सह गृहीत्वा गृहीत्वा गृहीत्वा गृहीष्यन्ति । एतेषां आश्चर्यजनकानां रकानां प्राप्तिः विना अनुदानं कठिनम् अस्ति। अनियन्त्रितकर्जाः आवश्यकतां न पूरयन्ति अनियन्त्रितकर्जाः मुख्यतः व्याजं प्रथमं निधाय पूर्णं परिश्रयणं यावत् न ददति। व्याजस्य पूँजीकरणं भवति, यानि अर्थानि यत् भवन्तः पूर्वमेव अर्जितेषु व्याजस्य कृते व्याजं ददति। एतस्य व्याजस्य परिमाणं न्यूनं कर्तुम् एकः मार्गः भवति यत् व्याजस्य परिमाणं वर्धते एव एव एव परिमाणं भुक्तव्यम् । इदानीं पूर्णकालिकविद्यार्थीभ्यः ऋणस्य व्याजं दातुं न शक्नोति यतः सः कक्षायां व्यस्तः भवति, जीवनस्य खर्चं करोति, पाठ्यपुस्तकानां क्रयणं करोति इत्यादि। अनसुबसिडेड ऋणस्य कृते, ते ऋणं प्राप्ते क्षणात् एव धनस्य कृते व्याजं ददति। यदि ते स्नातकोत्तरकाले तत्क्षणं कार्यं न प्राप्नुवन्ति, तदा तेभ्यः अतीव धनम् लप्स्यते, यत् पुनः परिशोधनाय कठिनम् भवति। अयं महाविद्यालयं गन्तुं विद्यार्थिनां निषेधं करोति। महाविद्यालयस्य लाभः अत्यन्तं अस्ति अतः अस्य प्रोत्साहनं करणीयम्, सरकारः महाविद्यालयं गच्छन् छात्राणां सङ्ख्या वर्धयितुं यत् कर्त्तुं शक्नोति, तत् कर्त्तव्यम्। शिक्षायाः अनुदानं ददाति चेत् एतत् साध्यं भवेत् । निष्कर्षः अनुदानस्य आवश्यकता अस्ति। R1) मानवपूंजीप्रोः तर्कः अस्ति यत् महाविद्यालये प्राप्तं ज्ञानं उच्चतरं उत्पादकतायां न परिवर्तते। सः समाजशास्त्रम् उदाहरणरूपेण निर्दिष्टवान् किन्तु मम अनुमानं यत् सः सामान्यतया मानवविज्ञानस्य विषये कथयति। किमपि तर्हि, समाजशास्त्रं वक्ष्यामः। समाजशास्त्रं मानवानां च परस्परसम्पर्कस्य अध्ययनं करोति । समाजशास्त्रस्य डिग्री छात्रानां मानवसम्बन्धानां उत्तमं बोधं कर्तुम् सहायते। एतदनुसारेण सामाजिककार्यकर्तृभिः, समुदायकार्यकर्तृभिः, परामर्शदत्ताभिः, शिक्षकाभिः च सामाजिकसम्पर्कस्य विविधकार्यक्रमाणि कर्तुं शक्नुवन्ति । मम प्रतिपक्षी अध्ययनं उद्धृतवान् यत् शिक्षणं विशेषं भवति। सः कथयति यत् अध्ययनं दर्शयति यत् बीजगणितम् शिक्षणं गणितस्य विषये न कार्यम् कर्तुम् भवतः सहायं न करिष्यति। मम प्रतिपक्षी सामान्यशिक्षायाः आवश्यकतायाः विरुद्धं वक्ष्यते। अत्र मुख्यः कारणम् अस्ति यत् सामान्यशिक्षायाः (व्यापकतायाः) आवश्यकताः विद्यमानाः सन्ति, येन विद्यार्थिनां विषये ज्ञानं प्राप्नुयात्, न तु तेषां विशिष्टक्षेत्रे कार्यार्थं तत्परतायाः आवश्यकता। समाजशास्त्रस्य डिग्रीं प्राप्तुं कलेजस्य छात्राः गणितस्य कक्षां गृहीत्वा गन्तुं शक्नुवन्ति। यद्यपि तस्य समाजशास्त्रस्य वर्गः भवितव्याः कार्याणि कर्तुम् सहायः भवेत्, तथापि गणितस्य वर्गः न सहायः भवेत् । तथापि, व्याप्तिकलाः प्रायः कौशल्ये सन्ति, ये इत्येतत् आधारभूतानि सन्ति यत् तेषु विभिन्नक्षेत्रेषु अपि उपयुज्यमानाः भवितुं शक्नुवन्ति । छात्राः अपि बहुव्रीहिः कुर्वन्ति यत् कस् य वर्गं गृहीतुं इच्छन्ति। प्रोः अध्ययनं दर्शयति यत् कौशल्यं हस्तांतरणीयम् न भवति। परन्तु सः एतादृशम् अनुमानं करोति यत् महाविद्यालयाः जनाः कथं चिन्तयितुं शक्नुवन्ति इति वदन्ति। अहं एतद् तर्कम् न कृतवान् अस्मि, तथापि अहं तर्कयामि यत् छात्राणां विशिष्टायां कक्षायां वस्तुतः उपयोगः भवति, अतः अध्ययनस्य मूल्यम् सीमितम् अस्ति। प्रोः अध्ययनं मम न कृतं तर्कानां पूर्वं प्रवर्तते, अतः ते अप्रासंगिकम् एव। R2) सिग्नालिन्गप्रो-संस्थायाः अनुसारं महाविद्यालयस्नातकानां वेतनम् अधिकं भवति यतः महाविद्यालयः एकं संकेतम् अस्ति, यस्मै स्नातकोत्तरस्य गुणः विद्यमानः अस्ति, यस्मै नियोक्ताः ध्यानाकर्तुम् इच्छन्ति। अवश्यम् अहं न वादयामि यत् महाविद्यालयस्य डिग्री एकं संकेतम् अस्ति। मम तर्कः अस्ति यत् महाविद्यालयः न केवलं संकेतः अस्ति, वरन् तस्मात् अपि अधिकः अस्ति, यतः सः अनेकेषु अन्यौ कौशलौ प्रदत्तं भवति यानि वास्तविक-जगतः उपयोगं कर्तुं शक्नुवन्ति, यथा आर-१-अध्यायस्य समाजशास्त्रस्य विषये मया उल्लिखितानि। मम प्रतिपक्षी वदति यत् कलेजम् गच्छन्ति जनाः तेभ्यः अधिकं बुद्धिमान्, परिश्रमी च भवितुम् प्रवृत्तः भवन्ति, ये कलेजम् न गच्छन्ति। तथापि सः एतस्य प्रमाणं ददाति न। कलेजं गच्छन्ति जनाः अधिकं बुद्धिमान्, अधिकं परिश्रमी च भवितुम् अपि शक्नुवन्ति, यतः ते कलेजं गच्छन्ति, कलेजस्य डिग्रीयाः भारं गृहीतुं, अतिरिक्तकार्यक्रमेषु भागं गृहीतुं, समयसीमायां च आगन्तुं च शिखरिताः सन्ति। R3) Useful Education Pro इत्यनेन पाठेण कथ्यते यत् उपयोगी विद्यापत्तयः अनुदानं न प्राप्नुवन्ति। तथापि समाजशास्त्रस्य सदृशानि अनेकाः डिग्रीः सन्ति, येषु उच्चविद्यालयेभ्यः अपेक्षया अधिकं वेतनं प्राप्नोति, तथापि येषु विना अनुदानं ऋणस्य व्ययस्य निवारणार्थं पर्याप्तं न भवति। प्रोः "उपयोगी" "अप्रयोगी" इति च विभक्तेः, किन्तु अयं विभक्तिकः न भवति। उच्चशिक्षणस्य तु किंचित् अधिकं आर्थिकलाभं भवति, किञ्च डिग्री-विद्यालये छात्रस्य च विषये अवलंब्य अनेकगुणं लाभः भवति। अतः समाजशास्त्रस्य प्रमुखः छात्रः महाविद्यालयं गत्वा अधिकं धनं लभते, किन्तु असहायकर्जाः कर्तुम् पर्याप्तं न भवति। स्रोतः[1] । http://sociology.uoregon.edu...[2] . http://www.soc.cornell.edu...[3] . http://howtoedu.org...[4] . http://nces.ed.gov...[5] . http://www.collegesurfing.com... [1] . http://students.berkeley.edu... [1] . http://www.csus.edu... |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00005-000 | C1: मानव पूंजी? शिक्षायाः अनुदानस्य मूलतः विचारः एव यत् शिक्षा मानव पूंजीयाः उन्नतिं करोति (जनानां उत्पादकता वर्धयति), अतः अनुदानं स्वयमेव स्वयमेव वित्तं ददाति। वयम् सर्वे एव तथ्याङ्कम् अशृण्वम् यत् महाविद्यालयस् य स्नातकाः स्नातकाः न स्नातकाः जनाः स् वजीवनम् यावत् एक-मिलिन् डर् अधिकं कमादयन्ति। परन्तु किमर्थं शिक्षायाः कारणात् एव आयभेदः भवति? विद्यालये प्राप्ते ज्ञाने प्रत्यक्षं उच्चं उत्पादकतायां परिवर्तते इति विश्वासः कठिनः अस्ति - विद्यालये प्राप्ते ज्ञाने वास्तविक-संसारिक-कार्यस्य सह किञ्चिदपि सम्बन्धः नास्ति । विद्यालये शिक्षिताः केचन विषयाः स्पष्टतया अधिकं उत्पादकतायाः कारणं भवन्ति - उदाहरणार्थम्, मूलभूत साक्षरता, गणकता, कम्प्युटर-कुशल्यम् च। किन्तु समाजशास्त्रस्य वर्गात् प्राप्तं ज्ञानं कश्चित् अपि स्वकार्यक्षेत्रे उपयुज्यते इति विश्वासः कठिनः। कलेजः पूर्णतया निरुपयोगी न भवति, तथापि बहुसंख्यकानां कक्षाणां वास्तविक-जगतः कस्यापि उपयोगः न भवति। परन्तु शिक्षकाः सामान्यतः न ददन्ति यत् तेषां शिक्षित-सामग्रीः वास्तविक-जगतः कदापि उपयोगः भविष्यति। ते भवतः विचारं शिक्षयन्ति - गणित-साहित्य-शिक्षणैः भवता अन्य-कार्य-सम्बद्धानि वस्तूनि अपि उत्तमतया शिक्षितानि भवन्तीति, अतः भवन्तः अधिकं उत्पादकाः भवन्तु। शिक्षाशास्त्रे मनोविज्ञानाः अस्य सिद्धान्तस्य परीक्षणं कर्तुम् च प्रयत्नाः कुर्वन्ति - अस्य विषये साहित्यम् "शिक्षणस्य हस्तांतरणस्य सिद्धान्तः" इति कथ्यते। ते एव अवगच्छन् यत् शिक्षकाः असत्यं वदन्ति, तथा च यत् शिक्षणम् अति विशिष्टम् अस्ति। अत्र विशिष्टः शिक्षा-शिक्षण-अल्जेब्रा-प्रसारणम् अस्ति, येन भवन्तः कलनम् शिक्षयितुं शक्नुवन्ति। किन्तु न च अस्ति अनुभवात्मकः प्रमाणः यत् सामान्यतया शिक्षणा-शिक्षण-गणितस्य हस्तांतरणं भवद्भ्यं गणितस्य विषये न कार्यस्य कृते अधिकं उत्पादकतायाः प्राप्तिः कर्तुं न शक्नोति। [1] अस्य विषये अध्ययनं ई.एल. थॉर्नडाइके १९०१ तमे वर्षे कृतम् आसीत्, यत्र "प्रश्नेषु १० तः १०० वर्गसेंटिमिटरयोः मध्ये आयताकारस्य क्षेत्रस्य अनुमानं कृतम् आसीत्... मूलप्रश्नेषु (१००००-२००० परीक्षणानि) सुधारं कर्तुं पर्याप्तप्रयासेन (१००००-२००० परीक्षणानि) अनन्तरं, प्रश्नेषु द्वौ परीक्षणप्रश्ने प्राप्ताः । प्रथमं परीक्षणं 20 तः 90 वर्गसेंटिमिटर्-अन्तर्गतस्य चतुर्भुजस्य कृते कृतम्, यानि मूलशिक्षण-सङ्ख्यानस्य भागानि न आसन् । द्वितीयपरीक्षायां त्रिकोणं वृत्तं च यथा, आयताकारं न तु अन्यं आकारं प्रयोगं कृतम् । द्वितीयपरीक्षणसङ्ख्येषु प्रशिक्षणानन्तरं त्रुटयः पूर्वं प्रशिक्षणं प्राप्तेषु त्रुटयः ९०% एव अभवन् । थॉर्न्डाइक-उडवर्थयोः निष्कर्षः आसीत् यत् आकृतिषु सामान्यतया कौशल्याः स्तरं न वर्धते स्म ।" [1] अपि च, क्लासिकः थॉर्नडाइक-वूडवर्थ-प्रयोगः १९०१ तमे वर्षे आरब्धः, तत्र शतशः, यदि न सहस्रशः प्रयोगाः एकं एव बिन्दुम् पुनः पुष्टिं कुर्वन्ति। [1] थॉर्नडाइक-प्रयोगात् अद्यपर्यम् एव अध्ययनस्य समीक्षायां, "अपि सामान्य-प्रसारणस्य किञ्चिद् सकारात्मकः प्रमाणं न विद्यते, किन्त्व् अपरं किञ्चिद् संशयनीयानि अध्ययनानि सन्ति" इति निदर्शनात् । [2] C2: सिग्नलिंगः परतः का कालेजस्नातकानां वेतनं अन्यास्नातकानां वेतनं अधिकं भवति? अस्य कारणम् अस्ति यत् महाविद्यालयस् य स्नातकाः पूर्वमेव महाविद्यालयं न गताः स्नातकाः अधिकं उत्पादकाः आसन् । विद्यापीठं गच्छन्ति जनाः तेभ्यः अधिकं बुद्धिमान्, अधिकं परिश्रमी च भवन्ति, अतः तेभ्यः अधिकं धनं लप्स्यते यदि विद्यापीठं न विद्यमानम् अपि भवेत्। यदि असम्भवम् तर्हि, बुद्धिमत्तायुक्तः बालकः कलेजं न गच्छति, तथा अपि सः कलेजं गत्वा अपि समानं वेतनं प्राप्नोति इति आशां करोति। किंच किञ्चिदपि विशिष्टाः जनाः - बिल गेट्स, स्टीव जॉब्स् इत्यादयः - एतद् अवगच्छन्ति, किन्तु बहुसंख्यकानां कृते अयम् असम्भवः। उत्तरस्य अन्यतमः भागः अस्ति यत् डिग्री एकं संकेतम् अस्ति । नियोक्ताः बुद्धिमत्ता, कर्तव्यनिष्ठा, अनुपालनम् इत्यादयः गुणान् महत्वं ददति। डिग्री विना कस्यचित् व्यक्तेः एते गुणः भवितुं शक्नुवन्ति, डिग्री युक्तस्य व्यक्तेः च ते न भवितुं शक्नुवन्ति, परन्तु डिग्री युक्तः जनाः सामान्यतः सुबुद्धयः, विवेकी, अनुपालनशीलः, उत्तमं कामं कुर्वन्ति। यदि नियोक्ताः नोकरीयै महाविद्यालयस्य डिग्रीः अपेक्षन्ते, तदा ते अभ्यर्थिनः प्राप्तुं शक्नुवन्ति, ये औसततः उत्तमं श्रमिकं कुर्वन्ति, तथा च कमः संयोगः भवति यत् ते अशुभं श्रमिकं नियुक्त्यैव धनं व्यययन्ति। यदि इदं सत्यं भवेत् तर्हि शिक्षायाः अनुदानस्य पक्षे असहकारः भवति । मानवसंपदायाः उन्नतिः सामाजिकलाभं ददाति, किन्तु संकेतानां कृते न। सिग्नलप्रदानं सिग्नलस्य धारकेण लाभं लभते, अन्यः कश्चन जनः तयोः कृते स्पर्धां करोति, न तु समग्रं समाजं लाभं लभते। शिक्षायाः अनुदानार्थं अर्ब-अर्बं व्ययितं भवति, अतः एव एव एव व्ययम् भवति - शिष्यैः महाविद्यालयं गत्वा उत्पादककार्यम् कर्तुं शक्यते, किन्तु तेभ्यः एव एव एव व्ययम् भवति। चिकित्साविद्यालयेषु वैद्यत्वस्य कृते आवश्यकानि कौशल्यानि शिक्षिताः सन्ति। किन्तु तात्पर्यम् एवम् न यत् एतेषां वस्तुनां कृते अनुदानं दातव्यम् । यदि किञ्चिद् उपयोगी भवति तर्हि तस्य अनुदानस्य आवश्यकता नास्ति - तत् पदवी प्राप्ते प्राप्ते प्राप्ते धनलाभः एव पर्याप्तः भवति। चिकित्साविद्यालये अध्ययनं कर्तुं न शक्नुवन्ति जनाः ऋणं गृहीत्वा तेषां ऋणं पुनः परिशोधयितुं शक्नुवन्ति, यतो हि उच्चतरं आयं प्राप्तुं चिकित्साविद्यालये अध्ययनं तेषां साहाय्यं करोति। समाजशास्त्रस्य विद्यालयेषु विद्यापदं प्राप्तुं न शक्नुवन्ति जनाः सरकारस्य सहभागिता विना ऋणं न प्राप्नुवन्ति, यतः निजी ऋणदाता तेभ्यः ऋणं कर्तुं न शक्नोति, यैः ते ऋणं न परतिदधुः। [1] डिटर्मन, डी.के. (1993) "प्रोक्साउस्केस्: ट्रान्सफर एपिफेनोमेनन्स्" , डी.के. डेटर्मान् च आर.जे. स्टर्न्बर्गः (एड्स्) ट्रायलः इन्टेलिजेन्स, कोग्निशन, एण्ड इन्स्ट्रक्शन्स्, नर्वुड, न्यु जर्सी: एलेक्स पब्लिशिंग कर्पोरेशन्स्.http://cms.educ.ttu.edu...[2] सिङ्ले, एम.के., & एन्डरसन, जे.आर. (1989). संज्ञानात्मक-क्षमतायाः हस्तांतरणम् । केम्ब्रिज, एमए: हार्वर्ड विश्वविद्यालयस्य प्रकाशनं। |
16199f60-2019-04-18T18:14:23Z-00006-000 | मम प्रतिपक्षी विशिष्टतया किमपि शब्दं न निर्दिष्टवान्, अतः अहं इदम् अवदम् यत् मम मुख्यं तर्कः महाविद्यालयस्य छात्राणां कृते आर्थिकसहाय्यं, अनुदानं, ऋणं, छात्रवृत्तिः इत्यादीनां रक्षायां भविष्यति। |
8484ca40-2019-04-18T18:20:32Z-00004-000 | मम विचारतः उच्चविद्यालयस्य सर्वेषु छात्रासु वित्तीयसाक्षरतायाः अभ्यासक्रमं गृहीत्वा, तेभ्यः अर्थसाधकस्य सेवायां प्रवेशस्य, ऋणस्य, इत्यादीनां समयः आगते, तदा तेषां किमर्थं वक्तुं शक्यते इति स्पष्टं ज्ञापयितुम् अपेक्ष्यते। |
35d3974b-2019-04-18T17:32:23Z-00000-000 | प्रोः भ्रमः भवति। कुशनं क्रयणं व्यक्तिं हन्ति, लोभीषु कम्पनिषु च लाभं भवति। अर्थव्यवस्थया च अधिकं लाभः भवति यत् वसायुक्तः पुरुषः वसायुक्ताः विषयाः कुर्वन् एव अनोक्तम् कार्यम् करोति। केवलम् एव स्थूलः व्यक्तः एव तेषु सम्पादयितुं शक्नोति, अतः दृश्यता समस्या न भवति। ओसामा बिन लादेनः अस्ति। न च भवता अन्यत्र तर्कः कर्तुं शक्यते। न शक्नुतः। न शक्नुतः। लोट्-पुरुषः सैन्यायां युद्ध-रहितं पदं प्राप्नोति। ते देशसेवाम् कर्तुं शक्नुवन्ति, यदि ते अपि विलोक्यन्ते। अतः द्रव्यस्य द्रव्यत्वेन वसायुक्तस्य स्थितिः न विकसति। C. तत्र कोऽपि नियमनं नास्ति। न किञ्चिदपि। अहं ते प्रतिपादयितुं शक्नोमि। अस् माभिः अग्निः न नियन्त्रितः अस्ति, तथा एव एव विचारणं अभिमानी भवति यत् वयं एतम् कर्तुम् शक् नोमः। जिन्जरः असौ असुखं भवति, एवं हि कारणम्। अग्नि-प्रशमनम्? मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख-पद्म मुख पुनः अहं निश्चयेन मन्ये यत् प्रो-आदिना कथितम् यत् वयं असौहाराय विषये विवादं न करिष्यामः। अस्मिन् नाडीषु अग्निशामकः शक्तिः अस्मत् नियंत्रणम् न करोति। न च। अहं आश्चर्यम् अकरोमि यत् अहं न प्रतिवादं करोमि यत् अग्नि-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महा-महामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहामहा न च यत् प्रो उक्तम् तत् पूर्णतया अव्यावहारिकम् अथवा किमपि... २ कुम्बुस्केनः - हाँ, प्रोः इदम् न दत्तवान् । न च सुखाः दुष्कृत्यैर् अतिशयेन वर्धन्ते। वयं शत्रूणां च यथा मित्रानां च हत्यां कर्तुम् शक्नुमः। ३. किबोर्गः/भावनाः अहं अद्यापि न बुध्यते यत् प्रोः एवम् एव सहसा अप्रामाणिक-वादस्य विषये तस्य एकमेव नियमं विघ्नम् कृतवान्। भावनायाः अभावः = आत्मनः अभावः। अस्मिन् विषये कस्यापि अर्थे अस्मिन् अर्थे न भवति यत् वयं रोबोटः स् मः। पुनः अस् माभिः सुखं न अनुभवितम् , अतः अस् माकं जीवनं अनिश्चितरूपेण दुर्घटितं वर्तते। जिगी-मध्यम् आयम् उत्पद्यते इति प्राप्तम् मम प्रतिपक्षी कदाचित् एतस्मिन् स्थले तर्कयितुं न शक्नोति, अतः तस्य तर्कः दुर्दैवम् दुर्बलः अभवत् । पोटा ए। एतद् आच्छादयितुं चेष्टेयम् न। भवन् नस्लवादी, तुण्डालः। न, इन्द्रधनुषस्य अन्तः नास्ति। सत्यं भवति। न च "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति, "अत्र गमनं न भवति" इति। अथवा तत्सदृशम् किमपि! अस्मिन् विषये सत्यं वद। "अग्निशक्तिः, रोबोटः, साइबर्गः, सरकारस्य कृते कार्यम् करोति, संसारस्य च गुप्तरूपेण अधिग्रहणम् करोति" - स फ्रेमवर्कस् य विरोधं न कुर्यात् यतः सः एवम् अवगच् छत् - सः यत् अपि न समर्थयत् , तस् य प्रतिशतं प्रतिशतं अकरोत् - अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति-अति अन्ते, रङ्गिणः आत्मनः अभावः भवति, यानि अर्थः सुखस्य अभावः, यानि अर्थः यत् ते शारीरिकरूपेण कस्यापि व्यक्तित्वस्य अपेक्षा उत्तमं भवितुं न शक्नुवन्ति, एकाकी स्थूलजनानां तु विशेषरूपेण। तथा मोर्गन् फ्रीमन् अनुमोदयति। सुखेन क्रीडति, प्रो. सः मज़ाः आसीत्:D शून्यम्। फ्रेमवर्कः प्रारम्भिकः, फ्रेमवर्कः शब्दार्थशास्त्रम् च एकमेव वस्तु आसीत्, तथापि प्रोः शब्दार्थशास्त्रस्य विरुद्धं कोऽपि नियमः न प्रस्थापितः। परन्तु अत्र एव एव विषयः अस्ति - द्वितीयचक्रमे प्रोः तर्कः कृतः यत् किंचित् अधिकवजनयुक्तानां तथा अतिवजनयुक्तानां कृते अपि असुविधाः इति। तृतीयचक्रमे तस्य बहवः तर्कः केवलम् अतिशयेन वसायुक्तानां विषये एव आसन् । अत एव अहं तर्कयामि यत् मूलदृष्टिः स्पष्टं भवेत् यत् वसायुक्तः किम् आसीत् । अहं कदापि न इदम् अवगच्छम् यत् वसाः एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव एव परन्तु न प्रतिवादस्य दौरये नूतनं तर्कम् योजयितुम् अशुद्धं आचरणम् अस्ति? न च किञ्चिदपि वादविवादस्य घटनायां मया ज्ञातं। तथापि प्रो चतुर्थे राउण्डे, प्रतिवादस्य, नवीनं प्रमाणं प्रस्तुतवान्, यत्र केवलम् एव एव प्रतिवादस्य सारं वक्तव्यम्। किं एतत् उत्तम आचरणं? ननु च नूनं तु भवतः अधिकं गुणं प्राप्नोति, अतः किं भवता नूनं आचरणं बोल्डप्रिण्टेन लिखितम्? न च तर्कः, यतो भवता मूलतः एव विचारः भवति यत् इदं मूर्खतया उत्तमं आचरणं भवति? अतः मम प्रतिपक्षी एव एव एव शीघ्रं अस्मिन् वादने अशुभव्यवहारस्य विषये कथयितुम् अर्हति? मम आजी-महिलायाः इव जनाः न केवलं वसा-मृगाः एव भवन्ति इति तर्कयितुं उचितम् । तथा च प्रोः स्वीकृतम् यत् सः एव विचारयति यत् सः मूर्खः अस्ति, सः फ्रेमवर्कः स्वयमेव उत्तम आचरणं न करोति। १. स्विमिङ्ग ए। एतदहं फ्रेमवर्क-भाषया कथयामि। अन्वयः - ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, ननु च, एतदतिरिक्तं सामान्यजनानां तथ्यं यत् लालशिरसः जनाः स्खलितायाः वर्णद्रव्याणि धारयन्ति, यानि तेषां ज्वलनं अधिकं पीडयन्ति, तीव्रं च कुर्वन्ति। रङ्गिणः पीडां अनुभवन्ति, लब्धाः लज्जां अनुभवन्ति। पीडा > लज्जा। मम प्रस्तुतचित्रं कतमपि औसतं जिङ्ग्जरं प्रति प्रवर्तते स्म । प्रोः चित्रं अतिशयेन वसायुक्तं व्यक्तं प्रतिपादितम्। Framework इत्यस्य महत्त्वं दर्शयति यत्, Pro-ः Framework-सम्बन्धिनः सर्वेषां विषयाः स्वीकरोति यतः सः एतेभ्यः विषये अतिशयेन सुविचारितः अस्ति। दक्षिणदकोटौ यत्र सभ्यतायाः अभावः अस्ति, तत्र माध्यमिकविद्यालयस्य विज्ञानस्य चत्वारः वर्षेषु अध्यापनं भवति। एकं तेषु, यस्मिन्, उन्नतम् शरीरविज्ञानम् च हवामानशास्त्रम् च अस्ति । प्रमाणपत्रं विवादं न सत्यं परिहारः। अहं मन्ये स्म यत् वयं सायबर्गसदृशानां विषये विवादं न करिष्यामः। सः प्रथमं नियमं प्रो-सेटम् अकरोत्, ततः सः तत्क्षणं मां रोबोट इति आरोपयत् । किं? भवन् मूर्खः सीलः। २. गर्भवर्धकः। मम प्रतिपक्षी तर्कयति यत् तस्य तर्कसंगतः विचारः अस्ति, किन्तु सः न समर्थयति यत् तस्य विचारः अन्यस्य विचारात् अधिकं तर्कसंगतः किम् अस्ति। तथापि क्रिस् फरली मम प्रतिद्वन्द्विनम् अधिकं धनं प्राप्तवान्, अतः सः एकं व्यावसायिकरूपेण अधिकं विश्वसनीयः भवेत् । उपरिस्थः गर्भः आसीत्, अधः स्थूलः आसीत् । मम मनसि न वर्तते यत् प्रोः दृश्याभावे/मानकेषु कियत् अशुभं भवेत् । सः इदम् अनुमोदयति यतः वयं सर्वे जानाति यत् कस्मै गर्भवति, एवं वयं सर्वे जानाति यत् एतयोः मध्ये विशालः अन्तरः अस्ति। मम प्रतिपक्षी अपि सिद्ध्यर्थं यत् स्थूलजनानाम् गर्भवति दृश्येते, तस्य प्रमाणम् न ददाति। ३. अहं भवता स्केर्स् ब्रूअस् इति अवदत् । १००% प्रयत्नेन सह %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% अतः FAP गणिते अपि न जानाति, अतः FAP न जानाति यत् FAP किम् वदति। राष्ट्रपति ओबामा एव प्रथमतः अनिवार्यस्य जूतायाः कार्यान्वयनं कृतवान्। अस्मिन् देशे इदानीं जेट्-पैकः न प्राप्नोति। ख. मम प्रतिपक्षः पुनः अनुज्ञां ददाति, यतः यदा भवता धनं भवति तदा फ्रेमवर्कस्य आवश्यकता न भवति। तथापि, सामान्यं वसायुक्तं व्यक्तिम् स् कूलं आरोहणं सुखदम् करोति। रङ्गिणः न कुर्वन्ति। लोलः सः कथितः "अ" इत्यस्य "अ" इत्यस्य "अ" इत्यस्य च। मम प्रतिपक्षी सर्वकारेण यत् कथयति तस्मिन् प्रति एकपञ्चाशत् प्रतिशतं ददाति, तथा तस्य तर्कस्य अधिकं विश्वासः भविष्यति इति आशां करोति। सत्यं हि यत्, मम चतुर्षु वर्षाणि वायुप्रस्रवणादिविज्ञानस्य अध्ययनं तस्य त्रयवर्षीयस्य अध्ययनं अतिशयेन वर्धते। मम विज्ञानाभावात् अहं वदामि यत् वसायुक्तः पित्तः अस्मिन् वायुमण्डले सर्वतः अधिकं स्वस्थः भवति । इदानीं मम वैज्ञानिक अनुभवस्य विषये कथयन् अहम् अवगच् छामि यत् प्रो अपि बिन्दुम् अनुमोदितवान् । तथा च Framework.५ इत्यनेन सह तस्य किमपि सम्बन्धः न आसीत् । अहं चान्की-एम्-आम्-आम्-आम्-आम्-आम्-आम्-आम्-आम्-आम्-आम्-आम् । केवलम् द्वादश नोबेल पुरस्काराः? विज्ञानं? अयं प्रकारः मिथ्या अस्ति। इदम् मूर्खतायाः कारणम् अस्ति। भवन् अपि एकं सीलम् एव। सत्यं प्रो न प्रमाणं ददाति यत् कश्चित् लब्धाः जनाः न तु लाल-वर्णिनः जनाः प्रियं कुर्वन्ति। प्रमाणस्य भारः न पूर्यते। तस्मिन् प्रकरणे प्रोः अपि रुपर्ट् ग्रिन्ट्-सी. सः क्वचित् एव एव निर्भीकवचनं प्रदत्तवान् अतः अहं क्वचित् एव अपि प्रदत्तुमिच्छामि। माम् उपेक्षस्व भ्राता ६ शारीरिकक्रियाः फुटबलः "अहं न वदामि ते न शक्नुवन्ति इति" यदि ते एतदकर्तुं शक्नुवन्ति, तदा ते शारीरिकक्रियायां स्थानं प्राप्नुवन्ति। गोल्फ़ः मम प्रतिपक्षी वदति यत् इदं प्रमाणं यत् वसाः जनाः गोल्फ़कार्टं चलायितुं न शक्नुवन्ति। किमर्थम्? सः कदापि न उक्तवान् यत् अहं न जानाति यत् सः किम् एव करोति। पुनः पुनः अस्मिन्नेव विषये प्रमाणं दत्ता यत् वसायुक्तानां जनाः शारीरिकक्रियायां स्थानं प्राप्नुवन्ति। बास्केटबलः नूतनः प्रमाणः, अधिकः "प्रतिशतसंख्या" , अधिकः क्रोधः धृष्टशब्देन व्यक्तः। बहुषु कालेषु जनाः मानवानां उपरि न कूर्दिताः। प्रोः कदापि न सिद्धम् अभवत् यत् सः एवम् एवम् एव एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एव अभिप्रायः - वसाः जनाः अपि यथायोग्यं रङ्गिणः अपि लाभिनः भवन्ति, अतः प्रोः संकल्पः असत्यः अस्ति। प्रोः थकावटः आसीत् अतः सः "तत्" इति अवदत्, तथा च फ्रेमवर्कस्य विषये किमपि न बाधितम् । अधिसूचनाय A. |
35d3974b-2019-04-18T17:32:23Z-00001-000 | फ्रेमवर्कः किमस्ति? वन्यस्नोर्लक्षः तव तर्कैः न प्रभावितः भवति। मम प्रतिपक्षी मम सह अर्थशास्त्रं क्रीडितुम् प्रयास्यति। सौभाग्यवशम् इदं एकं ट्रोल-विवादम् अस्ति, तथा च अत्र किमपि "परिभाषा" नास्ति अतः मम प्रतिपक्षी न केवलं "मोट्" इति परिभाषां कर्तुं शक्नोति। विशेषेण यतो हि मम अन्तिमं राउंडम् अस्ति, तथा हि अत्यन्तं दुर्बलम् आचरणम् भविष्यति, Con. वयम् उभयतः गतौ द्वौ राण्डौ एकं "दृष्टिदृष्टि" पदान्ते एकं "मृदु" इति पदं प्राप्तवन्तः। न च, अधिकवजनं वसायुक्तं न भवति। वसाः एव अस्मिन् वादने स्वीयपरिभाषा अस्ति, तथा च यः कश्चित् अपि स्पष्टरूपेण वसाः अस्ति, तस्मिन् विषये अहं प्रथमवारं मम प्रारम्भिक-वचनं प्रस्फुटितवान्, भवता च तत् प्रति न किमपि प्रतिषेधः आसीत् । अहं सर्वेषां विषयेषु, यानि फ्रेम्स् वर्क् इति चिह्नितानि सन्ति, तानि न अवगच्छामि। जलप्रवाहेण सूर्य्यप्रकोपेन शतशः जनाः पीडिताः भवन्ति। अपि च अफ्रिकी-अमेरिकन् ! . http://www.scandalousbeautyonline.com... . इत्यनेन सह अधो लिखितानां पृष्ठानां परिसन्धिं करोतुः http://jacksonville.com... . http://www.answerbag.com... इति पृष्ठं अहं सभायां क्षमायाचनां करोमि; मम प्रतिपक्षी सम्पूर्णम् इदं वादम् पूर्णतया संस्थां तथा तथा कथितान् "तथ्यात्" अपि निर्मातुं ज्ञातः अस्ति, न? ९६% < १००% तथा च, अहं एकं सेल् इति वदन्ति। अहं न पश्यामि यत् एतत् कथं सम्बद्धम् अस्ति। परन्तु अहं अस्मि। दर्शकाः भवतां चित्रं तुल्यरूपेण पश्यायुः, भवतां निर्णयं स्वयमेव करिष्यन्ति:D माध्यमिकशिक्षणस्य केवलम् ३ वर्षेषु एव अस्ति इति विचार्य मम प्रतिपक्षी वर्षं पुनरावर्तिता पुनः पुनः एव एव एव पाठं पठति स्म! अतः अस्मिन् विषये अस्मिन् माध्यमिकविद्यालयस्य ज्ञानं समानम् अस्ति! मम प्रतिपक्षी कदापि आर.सी.जी.ए. कृते कार्यम् करोति इति न अवदत्, मम विचारतः सः विषये अवगच्छितुम् इच्छति यतः सः संगठनः अतिगुप्तः अस्ति... सः निश्चितरूपेण अतिगुप्तं ज्ञानं प्राप्नोति यत् सः तत्र कार्यम् अकरोत् । अहं किमपि न बुध्यते, किं न? गर्भावस्था ए तार्किकं मतं मनसि धारय! किमपि, भवन्तः किमपि एव मनसि विश्वासं कुर्वन्ति? ख. अत्र अनुदानं न भवति! सर्वम् तर्कम् च प्रतिवादम् केवलम् मतम् एव आधारीकृतम् अस्ति! मम प्रतिपक्षी अपि न सिध्यति यत् कस्याः गर्भः अस्ति, मम विचारतः अस्मिन् विषये रहस्यम् अस्ति, अस्मिन् विषये कश् चित् अपि जानाति न। वसा स्त्री गर्भस्थस्य च भेदः एकः गर्भस्थः अस्ति। भवद्भ् यः एतदपि पर्याप्तम् अस्ति? सी. <_< >_> सीढीः ए. हा! FAP-संस्थायाः न किञ्चिदपि पक्षपातः अस्ति ! अस्मिन् लेखे, वसायुक्ताः अमेरिकी जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः जनाः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, वसायुक्ताः, व यथा - इर्मेगर्द् इत्यत्र बहुव्रीहिः अस्ति । अस्मिन् विषये अस्मिन् लेखे केवलम् ३३% एव प्रयासः स्थूलजनानां विषये भवति, अन्ये ६६% जनाः अपूर्वभक्षणे तथा बुलियायाः विषये च लक्ष् यं ददति! ९००० < ४,४५४,९५४.३ वसाः जनाः अधिकं पीडिताः भवन्ति। यदि सरकारं कालेषु च रङ्गिषु च प्रति एव वर्णद्वेषं करोति तर्हि सरकारस्य अधीतेषु चप्पलानि अपि सुधरीकर्तुं शक्नुवन्ति ! अयं कार्यम् सहसा भवितुम् अर्हति, यथा स् व शूर् पस् तेषु लघु-जेटपक् ताः स् थापयितुं, येन भवन् तः भुवि उपरि उत्थाय भवन् तः आगमिष् यन् ति। अस्मिन् राष्ट्रपतिना अनुमोदितम् ! वसालोके च पित्ते च । * गस्स् * भवता केवलं एकहस्ततया ८७% लब्धा जनसङ्ख्यायाः क्रोधः अभवत् । अत्र भवता दोषः अस्ति! वसायुक्ताः जनाः ग्यासस्य उत्सर्जनं न शक्नुवन्ति यतः तेषां वसायाः कारणात् रक्तस्य प्रवाहः रुज्यते, अतः ते न संयतवन्तः, न च पित्तं न गच्छति इति मन्यन्ते। वसाः जनाः स् व स् व स् व स् वगन्धं न संचलिताः, अतः ते गन्धहीनः जनाः, अस् वः अपि अस् वः अस् वस् थिकः मान्यते ! मम प्रतिपक्षी न जानाति यत् सः केवलम् आंशिकरूपेण उचितः अस्ति। हां, वसायुक्तानां पित्ताः अस्मान् सहायकाः भवितुं शक्नुवन्ति, किन्तु अस्मिन् विषये कमपि रसायनविस्फोटः भवति, यानि अस्मिन् वायुमंडले विद्यन्ते। ७८% लब्धाः पित्ताः रसायनविस्फोटं कुर्वन्ति । अन्ये २२% सूर्यप्रकाशेभ्यः अस्मान् रक्षिताः सन्ति! अपि च, रासायनिकस्फोटनैः सूर्य्यप्रकाशेन त्रैगुणं अधिकं रसायनं गच्छति यत् सूर्य्यप्रकाशेन बचायितुं यशोभाय (अविस्फोटयितुं न शक्नुवन्ति) प्रयुक्ताः सन्ति! वसालोके च आकर्षकत्वम् वस्तुतः ते १२ अवधौ नोबेलप्रशस्तिं प्राप्तवन्तः सन्ति, वैज्ञानिकशोधानां, जनमतानां, जनमतानां, तथा अमेरिकायाः इतराणां न्यायस्य कृते तेषां परिश्रमं च! महत्? मम विचारः अयम् । वस्तुतः बहुसंख्यकानां जनाः मोटाः जनाः न तु रङ्गीनः जनाः अधिकं प्रियः भवति। अहं अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् च अस्मिंश् चंश् च अस्मिंश् चंश् चंश् चंश् चंश् चंश् चंश् चंश् चंश् चंश् चंश् चंश् चंश् चंश् च तेषां सम्यक् अनुमोदनं निरर्थकं यतः अहं तेषां महत्वं न सिद्धं कृतवान् । अपि च, सः रुपर्ट् ग्रिन्ट् अस् ति। अहं वदामि रन् विस्ली त्वं मातुर् वानर । बृहत् भिन्नता। अवश्यम्, किन्तु का कस्यापि वसायाः स्त्रीणां आगमः न भवेत्? अहं न इदम् विद्वामि। D शारीरिकक्रियाः फुटबलः किन्तु सा साहाय्यं करोति। यथा, वास्तवम्। पुनः, एकं सुदृढं दलम् बहुमुखीं रेखापुरुषं आवश्यकं करोति। अहं न वदामि ते न शक्नुवन्ति इति। अहं केवलं कथयामि यत् ते न अपि एव उत्तमाः भवितुम् अर्हन्ति! गोल्फ़ः - पश्, इदम् प्रमाणम् अस्ति यत् वसाः जनाः गोल्फ़कार्ट् न चलायितुं शक्नुवन्ति । बेस्बाल्: पुनः, अहं न वदामि ते न शक्नुवन्ति इति। अहं केवलं वदामि तेषु तेषु दुर्बलानि भवन्ति। बास्केटबलः यदि सत्यं भवेत् तर्हि न हि वर्णद्वेषः, तथा च अस्मिन् विषये असङ्देहः अस्ति यत् ९५% काले जनाः तथा ९९.९% काले जनाः बास्केटबल क्रीडन्ति, ते अस्मिन् विषये अतिशयेन उच्चं कूर्दिताः भवितुं शक्नुवन्ति। सुमो कुस्तीः अच्, अतः वसाः जनाः एका क्रीडायां सुखाः भवन्ति, बहुषु क्रीडासु। रङ्गिणः सर्वेषु क्रीडासु सुप्रसिद्धेः, सुमो-कुश्ती तु न। मम विचारतः रङ्गिणानि जनाः विजयी भवितुम् अर्हन्ति। न, अहं जानामि यत् रङ्गिणी जनाः वसाः जनाः तु अधिकं शारीरिकक्रियां कुर्वन्ति। अहं जानामि। न चैवं, स्पष्टतया तव माध्यमिक-विद्यालयस्य सामाजिक-अध्ययन-वर्गः न किञ्चिदपि लाभः प्राप्तवान् ! अर्थव्यवस्थया अधिकं धनम् = सर्वाणां कृते अधिकं धनम् ! अ। अर्थः यत् स्कीनी जनाः अर्थव्यवस्थया न केवलं सहायकाः भवन्ति, अपितु स्कीनी जनाः, स्थूलजनानाम् च कृते प्रह्लादिकाः अपि कुर्वन्ति। न, प्रत्येकं आतंकवादी ओसामा बिनलादेनः अस्ति अतः अनेके ओसामा बिनलादेनः सन्ति । अपि च, अयम् पूर्णतया मिथ्या! भवन् तः जडः, धीरः च भवन् ति, भवतां आकारस्य कारणात् श्लेष्मपानाय संभावना अपि अधिकः भवति! न-अह, सेनायां कस्यापि स्थूलपुरुषस्य कृते समयः नास्ति। C. कदापि न। तस्य मुखस्य च हस्तस्य च अतिशयेन नियन्त्रणम् अस्ति यत् "स्फूर्तम्" इति वक्तुं न शक्यते। मम प्रतिपक्षस्य स्वजातीयानां प्रति विशिष्टाः पक्षपातः भवितुम् अर्हति। >_> एर्मगर्द् अद्भुतं गङ्गाः अग्निः साइबर्ग अद्भुतं! ! ! अग्नि-प्रशमन-कौण्डः स्व-अग्नि-प्रशमन-कौण्डस्य सत्यं स्वीकरोति! स्पष्टतया सः अतिशयेन परिश्रमपूर्वकम् अभ्यासेन न अभ्यासितवान् यतः सः अग्नि-बोधकौशलम् पूर्णतया न अभ्यासितवान् (तदर्थं आधिपत्यं प्राप्तुं कियत् कठिनम् इति स्मरति? एवं मिथ्यापि कथयति यत् अग्निशामकः स्वप्रभृति न शक्ष्यति! अयं हास्यास्पदः वक्तव्यः! यदि भवता अद्यापि गुरुः न भवति तर्हि भवता अन्यान् सर्वान् नीचान् कर्त्तव्याः न भवितुम् अर्हति, भलम्? मम प्रतिपक्षी स्वीकरोति यत् अग्निर्-कुलाः सर्वे केशान् रञ्जितवन्तः ! न च आश्चर्यम्? अहं दहनं न अनुज्ञातवान् ! अहं एकं वस्तु निर्दिष्टवान् यत् दहनस्य कृते उत्तमम् अस्ति! यदि भवता कस्यचित् विषये आक्रोशः भवति तर्हि भवता कस्यचित् विषये द्वेषः भवति, अतः भवता अपि असौ विषयः नश्यति। रङ्गिणः एव रोबोटः अदभुतः अस्ति। अहं शक्नोमि यतः त्वं रोबोटः अस्ति! न हि हि कटुः, यतः सत्यम्। अहं पुनः स्पष्टीकरिष्यामि यत् अहं किम् एव निष्कर्षम् अकरोमि - नो सोल = नो इमोशन्स = रोबोट् कणः स्वं रोबोट् -कणम् अवगच्छति यत् सः अतीव अद्भुतः अस्ति । इरिश-जिग् इव दहनम् अपि, अहं एकं कारणं कथयामि यत् किम् सः उत्तमः भवेत् ! आयरिश-गीगं कर्तुं जनाः भवतः धनार्थं पिटयितुं अनुमतीय किञ्चित् लाभं लभत! "गोत्रे स्वर्णे" "उप" इत्यनेन मया इदम् उच्यते। मम अपघाततः एकं महाभूतम् टच्-त्रुटिः अभवत् । इन्दुपुष्पाणां अन्तः अस्ति! मम अपि एतस्य विषये प्रमाणं अस्ति, तथा च मासिव्डम्पस्य चित्रं यत् तस्मिन् रत्नपात्रं प्राप्नोति। निष्कर्षः सर्वाः सह सह एव एव अवगच्छत! कण्वः मम अधिकतरं लेखं स्वीकृतवान् अथवा कमजोरीं दर्शयत् ! रङ्गिणः स्थूलानां तु जीवनं श्रेष्ठं भवति। अयं सर्वेषां तथ्यानां, न किञ्चिदपि मतस्य विषयः। रङ्गिणः अग्नीशक्तिः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः, रौद्रः वसाः जनाः केवलम् मैकडोनाल्ड्स् खादन्ति। |
add356d0-2019-04-18T17:26:20Z-00001-000 | किन्तु अस्मिन् प्रकरणे, अस्मिन् क्रीडाकुले अनेके प्रशंसकाः सन्ति। उदाहरणार्थं, फुटबल-खेलादिषु, तेषां प्रशंसकानां संख्या विश्वव्यापी अस्ति, वृद्धानां, मध्यम-वयस् यानां, बालानां च। यदि पीईडी-प्रयोगः इदम् प्रकरणम् अनुज्ञातः अस्ति, तर्हि एथ्लिट् कर्म्म तस्य प्रशंसकानां द्वारा अनुकूलं जातम् । उदाहरणार्थम्, बालकः "ए" अवदत् "ओह, मम मूर्ध्नि क्रीडायां ऊर्जेन वर्धयितुं औषधं उपयुज्यते, अहं अपि तयोः प्रयोगं करिष्यामि" किं सः बालकाः न वयस्यं प्राप्नुवन्ति? एवं च भवतः सूचनायाः कृते, स्वस्थ आहारं खादन् अधिकं व्यायामम् च करणीयम् = इयं प्राकृतिकमार्गः अस्ति :-) |
87f8f51c-2019-04-18T13:47:32Z-00003-000 | अहं एकं छात्रम् अस्मि, अहं प्रतिरोधं कर्तुं न शक्नोमि, अहं अनवरतम् आक्रमणं न करोमि, अहं कोणे न तिष्ठिष्यामि। भवता किमपि इच्छा अस्ति यत् भवता बालकः आक्रमणीयः भवेत्, यदा सः बालकं निष्कासितवान् तदा सः निलंबितः भवेत्, अनन्तरं अन्यः बालकः निलंबितः भवेत्, सः पुनः आगत्य स्निग्धतायाः कारणात् भवतां प्रति आक्रमणं कुर्यात् । |
f064827a-2019-04-18T16:48:15Z-00005-000 | धन्यवादं वन्दनीयम्! १. अस्मिन् मुद्रायां मिथ्याकरणं न करणीयम्, न च अस्मिन् मुद्रायां जनाः द्वितीयावर्गीयनागरिकः इति सूचितं करणीयम्। यदि मिथ्यात्वम् अस्ति, अथवा कस्यचित् प्रकारस्य संकेतः अस्ति यत् कश्चित् अन्यः द्वितीयश्रेणीयाः नागरिकः अस्ति, तर्हि वयं तस्य निर्विकारम् कर्तुम् अर्हम् । अस्मिन् मुद्रायां एकं वक्तव्यम् अस्ति यत् मिथ्या एव, तथा अपि अयं वक्तव्यः अस्मिन् अर्थे अस्ति यत् नास्तिकः द्वितीयावर्गीयः नागरिकः वर्तते। अतः अस्मिन् मुद्रायां "ईश्वरम् अस्मिन् विश्वसति" इति वक्तव्यम्, येन सर्वे जनाः ईश्वरम् विश्वसन्ति, यदि ते अमेरिका-देशे निवसन्ति। अमेरिकादेशे सर्वे जनाः ईश्वरं न विश्वसन्ति। अथवा सर्व नास्तिकानाम् धर्मस्य कारणात् द्वितीयावर्गीयनागरिकानाम् इति सूचितं भवेत् । मम प्रतिपक्षी अमेरिकादेशे नास्तिकानां अस्तित्वं न प्रतिषेधयिष्यति इति मम विचारः, किन्तु अहं स्रोतस्य उल्लेखं करिष्यामि। http://www.huffingtonpost.com... अमेरिकादेशस्य ५% जनाः नास्तिकानि सन्ति। द्वितीयवर्गस्य नागरिकस्य परिभाषा अत्र अस्ति: http://dictionary.reference.com... "एतत् व्यक्तिः यस् य सम्मानः, प्रशंसा, वा विचारः उचितं न भवति।" अहं न वदामि यत् अस्मिन् प्रत्येकं डलरस्य बिलं गृहीत्वा वक्तव्यं मिटयितव्यम् । केवलम् अस्मिन् एव एव न लिखत। धर्मस्य च सम्मिलनं सरकारस्य कृते समस्या वर्तते। अस्मिन् विषये धर्मस्य राज्यस्य च पृथक्करणं विधीयते। "चर्चः राज्यं च पृथक् कुर्यात्: "अमेरिकायाः सर्वेषां जनानां कृत्याणि मया अत्यन्तं आदरः प्राप्नोति, यैः तेषाम् विधायिकायाः धर्मस्य स्थापनां प्रति कस्यचित् विधानस्य निर्माणं न भवेत्, अथवा धर्मस्य स्वतन्त्रतायाः निषेधं न कुर्यात्, इत्यनेन चर्मचर्मस्य राज्यस्य च पृथक्करणं कृतम्" - जेफरसनः। अनेके जनाः धर्मस्य राज्यस्य च पृथक्करणं प्रथमसंशोधनस्य अपेक्षया एव मन्यन्ते। प्रथमं संशोधनं न केवलं नागरिकान् स्वेच्छया धर्मस्य अभ्यासस्य स्वतन्त्रतायाः अनुज्ञां ददाति, अपि च सरकारं अधिकृतरूपेण धर्मस्य मान्यतां वा अनुमोदनं कर्तुं निषिद्धं करोति" http://dictionary.reference.com... ईश्वरस्य प्रति अस्मिन् विश्वासः इति वक्तुम् सरकारं धर्मस्य अनुमोदनं करोति। सरकारः अस्मिन् विषये तटस्थः भवितुम् अर्हति, यानि अर्थानि यत् ईश्वरस्य विषये तस्य कोऽपि वक्तव्यः न भवेत् । अतः अस्मिन् मुद्रायां ईश्वरं बहिः करणीयम् । |
b1f4c28-2019-04-18T17:48:48Z-00005-000 | विद्यालयेषु कस्यचित् मोबाईल-सञ्चारस्य अनुमती भवेत् ? |
c72ee19b-2019-04-18T13:33:16Z-00003-000 | अहं सर्वप्रथमं अस्मिन् विषये मम विचारं स्पष्टं कर्तुम् इच्छामि, अनन्तरं अस्मिन् विषये मम विचारं स्पष्टं कर्तुम् इच्छामि। "अन्तर्निहितः" इत्यस्य अनुमोदनं "अति कठोरं शस्त्रनियन्त्रणविधिं" दत्तव्यम् इति वक्तव्यम्। एतदर्थम् अस्ति यत् प्रस्तावः केवलं एकं शस्त्रविधानं सिद्धयितुम् अपेक्षते यत् एतस्य वादस्य विजयाय अधिकं कठोरं भवेत् । C1: समस्यायाः मूलम् निराकरोति शस्त्रसङ्घातस्य समस्यायाः मूलम् भूतपूर्वस्य जाँचः वर्तते। वर्तमानेषु भूतपूर्व-परीक्षणस्य नियमाः अप्रभाविताः सन्ति, यैः अपराधिनः शस्त्रैः सह तत्र आगन्तुं शक्नुवन्ति। एवरीटाउन-विधानानुसारं, केवलम् अनुज्ञायितशस्त्रव्यापारो हि भूतपूर्व-परीक्षणं कर्त्तुं शक्नुवन्ति। अनेन प्रतिवर्षं लक्षं शस्त्रं विना चेकः अनलाईन-मार्गे वा शस्त्रप्रदर्शने विना अनुज्ञायाः "निजी विक्रेता"भिः विनिमय्यते । अपराधी, घरेलु दुर्व्यवहारि, गम्भीररूपेण मानसिकः, अन्योऽपि खतरनाकः जनः एतस्य दोषस्य ज्ञानं प्राप्नोति, ते प्रतिदिनं तस्य शोषणं कुर्वन्ति। विमानस्थाने द्वौ लाइनौ विद्यन्ते, एकं सुरक्षासहितं, अनयं विना। अपराधीनां च विकल्पः अस्ति। अपि च, अस्माकं पृष्ठभूमौ सर्वेषां डाटाबेसानां जाँचं करणीयम् । राज्यं सङ्घीय-संस्थाः च राष्ट्रीय-पृष्ठभूमिसूचना-सूचीनां डाटाबेस् मध्ये सहस्रशः अभिलेखान् प्रेषयितुं अपयशः कृतवन्तः । प्रत्येकं गुम्यं अभिलेखं भवितव्यम् इति प्रतीक्षते। ३२ जनाः हताः वर्जीनिया टेक् स्कुटरः शस्त्रं क्रयितुं प्रतिषिद्धः अभवत् । किन्तु सः पूर्व-मौलिक जाँचं पारितवान् यतः तस्य अभिलेखः प्रणालीयां न प्रविष्टः। यथा भवन्तः पश्यन्ति, विधिना सरलानां दोषानां समापनं कृत्वा, यथा निजी विक्रेता अपि पृष्ठभूमिसमाहारेण चैकं कर्त्तव्ये, तथा सूचनायाः डाटाबेस् मध्ये शीघ्रं प्रविष्टव्ये, अपराधीनां मानसिकरोगिणां च शस्त्रं प्राप्तुं न शक्यते, अतः त्रासाः तेषां घटने पूर्वमेव समाप्तं भवति। C2: हत्यायाः आत्मघातस्य च घटः मम प्रतिपक्षी च अहम् अपि जानामि यत् शस्त्रैः जानबूझकरं हत्या भवति। तथापि अनेके जनाः न जानन्ति यत् अनैच्छिकानाम् अपि हत्याराः सन्ति। द लॉ सेन्टर टू प्रिवेंट गन वायल्न्स् (अस्त्र-हिंसायाः निवारणार्थं विधि-केन्द्रः) इत्यनेन ५०% अनैच्छिक-मृत्यु-घातकानि आत्म-घातीनि भवन्ति । अस्मिन् वर्षे बालानां अस्वाभाविकमृत्युः ८९% गृहे एव भवति, तथा च एतेषु अधिकाः मृत्युः बालकाः पितॄणां अनुपस्थितिः पर्यन्तम् शस्त्रैः क्रीडन्ति स्म । अस्मिन् वर्षे ६ वर्षस्य न्यूनबालानां मृत्युः स्वयमेव स्फुटित् वा न भवति, तेषां शतप्रतिशतं स्वयमेव स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा न स्फुटित् वा स्फुटित् वा स्फुटित् वा स् स्फुटित् वा स् स् स् स् स् स् स् स् स् स् एते सरलानि उपायानि गतदशकालं २७०,२३७ जनानां प्राणरक्षणं कर्तुं शक्नुवन् । अस् य अर्थः अस् ति यत् भवित् वा अनेकेषां जीवनानां रक्षणार्थं वयं एते सरलविधानि अवलम्बितवन्तः। ३: सामाजिकं व्ययम् कमयति सशस्त्रहिंसायाः प्रभावः न केवलं जीवनस्य हानिः भवति, अपितु परिवारानां सङ्घीयसर्वकारस्य च कृते बहुधनं च व्यययति। प्रतिबन्धं कृत्वा, न्यूनतमं व्ययस्य धनं प्राप्तुं शक्यते। पिव रिसर्च सेन्टर-संस्थानाम् अनुसारम् २०१५ तमे वर्षे अमेरिका-देशस्य प्रति व्यक्तौ शस्त्र-हिंसायाः कारणम् लगभगम् ५६४ डलरं, अमेरिकी-सरकारस्य ५.५ बिलियन डलरं कर-अवगतिः, ४.७ बिलियन डलरं अदालती-अवगतिः, १.४ बिलियन डलरं मेडिकेर्-अवगतिः, १८० मिलियन डलरं पीडिताणां मानसिक-स्वास्थ्य-सहायतायाः, २२४ मिलियन डलरं बीमा-दावानां प्रसंस्करणम्, १३३ मिलियन डलरं च शस्त्र-अवगतिः, शस्त्र-अवगतिः च प्रति-उत्तरम् इति व्ययम् अभवत् । ३६,३४१ जनाः आकस्मिक-चिकित्सा-कक्षं गताः, २५,०२४ जनाः शस्त्रघातेन आघातेन अस्पीतलयं गताः, यानि ६.३ मिलियन-डॉलरानि एव व्ययानि। शस्त्रघातेन अपहृतानां ८४% जनाः असुरक्षितः सन्ति, अतः चिकित्सा-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-सहायता-स यथा भवता द्रष्टुं शक्यते, शस्त्रहिंसायाः अनेके प्रभावः सन्ति यैः धनं व्ययितुं शक्यते। यदि वयं सरलानि सावधानानि कर्तुं शक्नुमः यथा - शस्त्रस्य सुरक्षितस्थानं च, शस्त्रस्य सुरक्षितस्थानं च, तर्हि अस्मिन् विषये धनं न व्यय्यते, अतः अन्यविषयेषु अधिकं धनं व्यययितुं शक्नुमः। |
1ec27540-2019-04-18T14:05:01Z-00004-000 | अमेजनमण्डलम् अतो न प्रभावितम् अस्ति। मांसस्य उत्पादनं वायुमण्डलं कार्बनडाइअक्साइडं धूमयुक्तं करोति। किन्तु मांसं खादति इति न भवति, किं? निष्कर्षः प्रोः संकल्पः कदाचित् भ्रमः भवेत् । सः मांसस्य निर्मातनस्य विषये कथयति यत् पर्यावरणस्य हानिः करोति। मांसं न खादति। अहं प्रदर्शयामि यत् मांसम् खादन् (अ) अहं मांसं न निर्मातुं शक्नोमि, (ब) अहं पर्यावरणं न हानिं करोमि। एतदर्थे प्रो चेति वक्तव्यम्। मम उत्तरम् अस्ति यत् कस्यचित् प्रथमपरिच्छेदस्य अन्तर्गतम् ऊर्जापीरामिडः अस्ति, यस्मिन् ए प्रजातिः (वनस्पती) १००% ऊर्जायाः, बी प्रजातिः (वनस्पतीभोजी) १०% ऊर्जायाः, सी प्रजातिः (बी प्रजातिः भक्षयितुम् आश्रितः पशू) १% ऊर्जायाः इत्यादीनि सन्ति। पिरामिडमध्ये वयं "जातिः सी" अस्मत्, किन्तु ऊर्जायाः अभावात् अस्मिन् विषये शाकाहारं न करणीयम् । अहं न निश्चिन्तः अस्मि यत् प्रथमतः एव ऊर्जायाः अभावः अस्ति। कोन्-प्रदेशस्य द्वितीये परिच्छेदे जनसङ्ख्यायाः वृद्धिः घटः च कथ्यते? कथं एवम् अभवत् ? कोऽपि जनसङ्ख्यायाः घटः वा वृद्धिः इति न अपृच्छत् । वस्तुतः, इदानीं यदा अहं चिन्तयामि। .. किमपि न भवति पर्यावरणस्य हानिः, यस्मिन् संकल्पः अस्ति, न? वयं केवलं अग्रे गच्छामः। प्रतिषेधः - "यदि भवन्तः शाकाहारी भवेयुः तर्हि भवतां कार्बन उत्सर्जनं ५०% घटते। " किं पुनरुक्तम्? मांसं खादन् वयं कार्बनडाइअक्साइडं कथं उत्सर्जयितुं शक्नुमः? ननु, स्रोतस्य आवश्यकता अत्र अस्ति । अपि च प्रोः स्पष्टीकरणं अपेक्षते यत् अस्माकं शरीरं अधिकं कार्बनडाइअक्साइडं निर्गच्छति वा वनानां विनाशः वायुम् उत्सर्जयति, यथा सः आगमे कथयति। "वन-नाशक-निर्माण-प्रक्रियाः प्राणिनां अनमोल-वासस्थानं नश्यति, तथा च वर्षा-वन-क्षेत्रेषु संचितानि हानिकारक-उष्ण-गृह-प्रवेश-प्रमाणानि विमोचयति।" अहं मन्ये यत् अस्मिन् वादने वनस्पतिभोजीभूतायाः विषये चर्चा भवति, न वनस्पतिनाशविषये। प्रोः तर्कः "मांसभोजनं पर्यावरणस्य हानिः करोति" इति प्रस्तावस्य समर्थनं न करोति। अवश्यम्, अस्मिन् भूमिः अस्मिन् कृषिकाः निर्माणं क्रियते, किन्तु मांसभोजनं न वनस्य हानिं करोति, वनस्य विनाशः एव पर्यावरणस्य हानिः करोति। संसाधनस्य उपभोगस्य विषये अपि अहं एकं स्रोतसं चाहम्। "१२ गुणाः अधिकं भूभागम्" इत्यत्र अतिशयेन बहु, कदाचित् अतिशयेन अपि दृश्यते? मांसाकारं स्थानं न गृह्णाति। वस्तुतः, कति स्थानं गृह्यते? यदि कृषिकाः १-५ कि.मी. दूरं गच्छन्ति तर्हि एतदधिकं न भवति । किमपि, स्रोतस्य आवश्यकता अस्ति। न च, इदानीं मम प्रतिवादः कृतः अस्ति, इदानीं मम अपि कोऽपि तर्कः न विद्यते। वयं तत् सुधारयितुं शक्नुमः, किं न? (अहं स्वीकरोमि यत् आहारसङ्क्रमेण मम प्रकरणं न सहायम् अभवत् ।) अस्मिन् विषये केवलम् एव न यत् वयं मनुष्याः अन्येषां पशूनां मांसं खादति स् मः । व्याघ्रः, मुसल्वा, सिंहः, बाघः, शार्कः, वल्गः च सर्वे मांसाहारिणः सन्ति; ते केवलं मांसं खादन्ति! ये च पशूनि, मानवजातिः च, जीवनं यावत् मांसं खादन्ति स्म। तथापि अहं वदामि यत् अस्मिन् पर्यावरणस्य किमपि प्रभावः न भवति, अन्यः किमपि न, अस्मिन् एव अन्यः पशून् खादति। भवन् तः कदाचित् अवगच्छन्ति, "तथापि ते सिंहः, शार्कः, हक्कः च। .. अस्मिन् विषये अस्मिन् विषये किम् अस्ति? उत्तरम् - "मांसभोजनं संसारस्य कृते हानिकारकं वर्तते" इति संकल्पः। अहं न पश्यामि यत् अहं गोमांसं खादति, सिंहः गायं खादति वा इति किं भिन्नम् अस्ति। वयं उभयतः गायं खादति स्म। यद्यपि अहं पक्वान्तं गोमयं खादयामि, तथापि किं किंचित् परिवर्तते? वयं सर्वे जीवनेषु मांसं खादन्तः, तथापि अहं यत् गायं खादितवान्, तत् व्यतिरिक्तम् अन्यं कस्मै अपि हानिकारकं कृतम् ? इदानीं (अन्यम्) महत् प्रश्नम् अस्ति यत् "किं मम मैकडॉनल्ड्स-भोजनं अमेजन-वनस्य हानिं करोति? " अहं न पश्यामि यत् अयं इति उत्तरं किमर्थं अर्थयुक्तम्। अहं मम कक्षे द्वैगुणीं चिज्बर्गरं खादयामि। |
3a5d6f0-2019-04-18T18:05:01Z-00002-000 | अहं इदम् इदम् अवदम् यत् पीईडी-प्रयोगेण विजयायाः प्रत्याभूति न भवति । क्रीडया अपि उत्तमं भवितुं कश्चित् प्रशिक्षणं कुर्वीत। लान्स् आर्मस्ट्रन्गः प्रयोगः, अस्मिन् प्रमाणे ज्ञातुं शक्नुमः यत् द्वितीयः स्थानं न चल्लिता? तृतीयं? सर्वेषां परीक्षणं क्रियते वा केवलं विजयी? यदि आर्मस्ट्रोंगः केवलम् अच् चलनम् अकरोत् तर्हि सः २००३ तमे वर्षे विजयी अभवत् , सः ६१ सेकेण्डेन विजयी अभवत् , २००९ तमे वर्षे सः तृतीयस्थानम् प्राप्तवान् , सः प्रथमस्थानात् पञ्चमिनिटेभ्यः अधिकं, द्वितीयस्थानात् एकमिनिटेभ्यः अधिकं च पिछृता आसीत् । "ज्यूसिंग" इत्यस्य अर्थः न भवती विजयी भवितुम् अर्हति। . http://www.bikeraceinfo.com... क्रीडाक्षेत्रे पीईडी-प्रकरणं प्रतिषेधितं चेत् अपि (प्रशासकीयसङ्घः तान् प्रतिषेधयति), तर्हि क्रीडाक्षेत्रे नकलस्य कृते दण्डः का भवेत् ? कस्यचित् क्रीडारूपेण क्रीडायां निष्कासितः क्रीडापटूः कदाचित् धोतकारः भवति, किंतु किं तस्य परिणामः क्रीडायाः हारः भवति? न, इदम् दण्डं ददाति। यदि अहं मांसपेशीवृद्धिकर्त्तनार्थं औषधं (स्टेरोइड्स) उपयुजयामि, यच्च प्रयत्नेनैव अपेक्षितं फलं लभते, तर्हि किम् अवैधम् भवति, किन्तु अन्यः पदार्थः, यस्मिन् प्रदर्शनस्य वर्धकः भवति (यथा गातोरैड्) अनुमतम् अस्ति? यदि एकः दलः गातोरैड् उपयुज्यते, अन्ये च अप्रसिद्धं विद्युत्प्रदानेन पूरयति, तर्हि एकः दलः धोखां करोति? १९६६ तमे वर्षे आरेन्ज बाउल्-महोत्सवे गितोरस्-दलस्य पराजयः अभवत्, यतः तेषां क्रीडायां गितोरैड्-पानं (एकम् गोप्यम् सूत्रम् आसीत्, यत् विद्यालयः पूर्ववर्षम् आविष्कृतवान्) आसीत्, अन्यस्य क्रीडालये तु न आसीत् । . http://www.gatorade.com... |
3fc36285-2019-04-18T18:54:17Z-00005-000 | अवैधप्रवासिनां शिक्षणं निरस्तं कर्त्तव्यं इति मम मतम् |
324c7f20-2019-04-18T19:16:13Z-00003-000 | अस्मिन् विषये विमर्शस्य संरचनायाः परिवर्तनं कर्तुम्, अहं प्रो-पक्षस्य पक्षे अनुरोधं करोमि यत् सः अन्तिमचक्रे उभयपक्षानां समत्वम् रक्षितुम् तर्कं न ददाति। एतदर्थे, अयं वादः आरभत! अहं नकारं करोमि; निर्णयः कृतः अस्मिन् संयुक्तराज्ये सार्वजनिक-उच्च-विद्यालयस्य छात्राः स्नातकतां प्राप्तुं मानक-कृतं परीक्षां उत्तीर्णं कर्त्तव्या न भवितव्या। अहं अमेरिका-विद्या-विभागस्य यथा परिभाषां करोमि, "शैक्षणिक-प्रमाण-प्रमाण-प्रकरणं प्रयुक्तं यत् शालेय-जिल्लां शिक्षा-प्रगतिं तथा मूल-मानकं शालेय-जिल्लां शिक्षा-प्रमाण-प्रमाणं अनुपालयन्ति चेत् उच्च-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाणप्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाण-प्रमाणप्रमाणप्रमाणप्रमाणप्रमाणप्रमाणप्रमाणप्र एतदर्थे अस्य परिभाषायाः प्राधान्यं दीयते, यतः अमेरिका-राज्यस्य सरकारः एव अन्ततः कार्यम् करोति । मम मूल्यम् प्रगतिशील-उद्योगवादः (पीपी-आई) अस् ति, यथा डेविड बेलः लिखति "उद्योगिकसमाजानां विकासः अधिक-प्रौद्योगिक-उन्नत-संस्कृतेः उन्नत-सभ्यतां प्रति, न्यायस्य मानवतावादीनां सिद्धान्तानां समर्पितः, मानवस्य गरिमायाः च" इति। अयं सर्वोत्कृष्टः सिद्ध्यति, कारणम् यत् "भाषा, गणित इत्यादयः विषयः शिक्षाप्रणालीषु उपदिशन्ति, येन संसारे मानवस्य मूल्यस्य उल्लंघनं अन्यायं च निवारयितुं शक्नुमः" इति बेलः कथयति। समाजस्य व्यक्तिः, विविधता, न्यायः च केन्द्रं कृत्वा पीपी-आइ-संस्थाः सुदृढं न्याययुक्तं समाजं निर्माति। प्रो. गोस्ता एस्पिन्ग्-एन्डरसेनः पी पी आई-समाजानां विषये लिखति स्म । शिक्षायाः गुणात्मकतायां औद्योगिक-पश्चात् मूल्यव्यवस्थायाः प्रति प्रयत्नात् लाभः, तत् प्राप्ताः राष्ट्रानां दैनन्दिनजीवने दृश्यते। अपाङ्गानां, दरिद्राणां, वृद्धानां च स्वास्थ्यसेवायाः गुणः अधिकः अस्ति। शिक्षायाः मूलभूतस्तरः, विशेषतया भाषायाः, संचारस्य गुणात्मकतायाः सुनिश्चितं करोति यत् वयं परस्परं परस्परं विरुद्धं कार्यम् कर्तुं न तु परस्परं सहकारिणम् आश्रितानाम् रूपे प्रत्यभिज्ञायते। नर्वे-डेनमार्क-देशयोः अनुभवशास्त्रीय-अध्ययनैः दर्शिता यत् शिक्षायाः स्तरः संसारस्य अन्तःसम्बन्धस्य अधिकं बोधः प्राप्ते, अन्यजातीय-जातीय-सामाजिक-आर्थिक-उपसमूहानां प्रति आक्रमकता प्रदर्शयितुम् इष्टः भवति ।" सी १: उत्तीर्णपरीक्षायाः कारणात् प्रगतिशीलः औद्योगिक-उत्तर-समाजः निर्मितः। शैक्षिक-व्यवस्थायाः अपर्याप्ततायाः कारणात् अमेरिकी-आर्थिक-व्यवस्था विश्वव्यापी-स्तरतः अपां गतिं गच्छति। राष्ट्रियशिक्षणसंस्था लिखति यत् "देशान्तर-आर्थिक-क्षेत्रे परिवर्तनं अभवत्, अतः कार्यबलस्य कृते कौशलानां नूतन-आधारः आवश्यकः वर्तते। गतदशवर्षेषु विनिर्माणक्षेत्रे ३ लक्षं कार्यस्थलं हताः, १५ लक्षं सेवाक्षेत्रेषु कार्यस्थलं निर्मितम्। एतेषु नवकेषु कार्यं करणार्थं मूलभूतगणित-अङ्ग्रेजी-भाषायाः ज्ञानं आवश्यकं आसीत्, यच्च अमेरिकायाः माध्यमिक-विद्यालयस्नातकानां कृते अभावात् आसीत् ।" समाजस्य विनिर्माणात् सेवा-आधारिते अर्थव्यवस्थे परिवर्तनेन अस्माकं शैक्षिक-उद्देश्यं नाटकीयरूपेण परिवर्तितव्यम् अपेक्ष्यते । निर्माणकार्यस्य कृते केवलम् षष्ठवर्गस्य अङ्ग्रेजीभाषायाः च चतुर्थवर्गस्य गणितस्य स्तरस्य आवश्यकता अस्ति । सेवाक्षेत्रे तु अष्टमवर्गस्य उत्तीर्णः श्रमिकः एव भवति। वर्तमानस्य शिक्षाप्रणाली साध्याः अर्थव्यवस्थया सहाराय न शक्नोति। गोस्ता एस्पिन्ग-एन्डरसेन-नामकस्य लेखस्य अनुसारं समाधानं सरलं वर्तते । "युरोपस्य औद्योगिक-समाजानां शिक्षायाः स्तरः एव तेषां आर्थिक-सामाजिक-उपजीवने आश्वासः ददाति। माध्यमिकशिक्षणप्रणालीं विहाय विद्यार्थिनां कठोरपरीक्षायाः कारणात् आवश्यकं बाजारस्य कौशल्यं विद्यमानम् अस्ति इति सुनिश्चितं भवति" । परीक्षायाः समापनं छात्रानां कार्यशक्त्यर्थं पर्याप्ततया सुसज्जतां सुनिश्चितं करोति, एवं स्थिरानि अर्थनिधिः निर्मातुं शक्नोति। अयं स्पष्टतया दृढं युरोपेयदेशं दृढं परीक्षां कुर्वन्ति। C2: उच्च-धावकानां परीक्षाभिः एव उत्तरदायित्वं प्राप्तुं शक्यते। बैरी च फिन्ले च (२००९) लिखन्ति यत्, "निम्न-प्रयत्नैः सम्बद्धानां परिणामानां अभावात्, उच्च-प्रयोजनानां स्थितौ न्यून-प्रयोजनैः तुलनायां विद्यार्थिनां प्रदर्शनं न्यूनं भवति, यस्मात् साधनानां परिष्कृत्यस्य निर्णयानां अभावः भवति । न्यून-प्रयत्नानां परीक्षायाः न्यून-प्रेरणायाः कारणात् शीघ्र-अनुमान-प्रयोजनं कुर्वन् छात्राः अधिकाः भवन्ति । "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः" इत्यस्य च "अतिप्रसङ्गः। यदा छात्राः स्वयमेव प्रयत्नेन कुर्वन्ति तदा एव वयं तेषां क्षमतायाः सटीकं मापनं कर्तुं शक्नुमः, तथा उत्तरदायित्वं सुनिश्चितं कर्तुं शक्नुमः। अस्य द्वैधप्रभावः अस्ति - प्रथमतः, स्नातकोत्तरविद्यार्थिनः तेषां अपेक्षितानां योग्यताः पूर्णतया प्राप्नुवन्ति । द्वितीयः, शिक्षकाः प्रशासकाः च प्रणालीयाः सुधारार्थं एतेभ्यः डाटाभ्यः उपयोगं कर्तुं शक्नुवन्ति। मम प्रकरणस्य माध्यमात् मया प्रदर्शिता यत्, उच्च-प्रयोजन-प्रणालीद्वारा केवलम् एव अस्मिन् विषये निषेधः कृतः, अस्मिन् विषये सामाजिक-आर्थिक-स्थिरतायाः सुनिश्चितता सम्भवति, यस् य सामाजिक-प्रगतिः अधिकारः च आधारः अस्ति । न च समापनपरीक्षायाः विना वयं मानवस्य मूल्यस्य मूल्यमापनद्वारा विश्वबजारस्य प्रतिस्पधित्वे सामाजिकसंहारे च पश्चात्तद्योगिकसमाजस्य उन्नतिं प्राप्तुं शक्नुमः । एते अनन्यसामर्थ्यानि लाभानि स्पष्टतया निषेधस्य पक्षे मतदानं कर्तुं कारणानि सन्ति। अधः पृष्ठं गच्छतु। मूल्यविवादस्य विषये अस्मिन् P P I-इति वरीयता दीयते। वयं उभयतः समाजस्य लाभं मन्यन्ते, किन्तु नेगः सामाजिकप्रगतेः स्पष्टमार्गं ददाति। एफ़्-आदेशः भवद्भ् यः न ददाति यत् कस् मिन् प्रगतौ भवितव्यम्, कस् मिन् न भवितव्यम् इति निर्धारयितुं। अफ्-आचारः तस्य मूल्यम् अप्रामाणिकतया एव अवगच्छति । सः व्यावहारिकतायाः पक्षे उदयं करोति, किन्तु सः अयम् न करोति, यतः सः मूल्ययुक्ताः प्रमाणपत्रे आशां करोति। अफ्-पक्षस्य कृते सः विषयगतं प्रमाणपत्रं प्राप्तुं न शक्नोति । नेगः, अन्यतराणि स्पष्टतया दर्शयति यत् डिप्लोमायाः किं अर्थम् अस्ति। अपि च मम परिभाषायाः अनुगते एव अस्मिन् विषये नकारमतस्य कारणं द्रष्टुं शक्नुमः । ई.ई.ई. परिभाषायाम् अनुसारं सङ्घीय-राज्य-मानकं भवति, न राज्य-राज्य-मानकं। यदि वयं पूर्णतया ई.ई.ई.के. मानकम् कर्तुम् इच्छामः, तदा राष्ट्रियस्तरम् अपेक्षते । राज्यस्तरीयपरीक्षायाः समर्थनार्थं एव एफ़् एस् न निगेटिभ्-संस्थानाम् प्रति बाध्यकर्तुं शक्नोति । नेगः नेग-आर्गुमेन्टानि निर्दिशति, न तु अन्यतरस्याम्। @C1 नकारात्मकमूल्यप्रणाली अनेकेषां हानिः तुरन्तमेव नश्यति। यदि वयं पी पी-आइ परीक्षां (अधिकं तत्परम्) क्रियमाणं चेत्, तानि हानिकारकानि वस्तुतः नश्यन्ति! स्मरन् - एस् पिन्ग् - अन् दर्सेन- बेल् चकार् दं मया पूर्वम् प्रस् तुतम् । पी पी आई-समाजस्य प्रतिगमनं प्रत्यक्षतः छात्राणां तथा विद्यालयानां प्रति अधिकं ध्यानं ददाति, तेषां आवश्यकतां च पूर्णाः कर्तुं च सुनिश्चितं करोति, अतः छात्राणां विद्यालयं परित्यज्य विद्यालयं गमनाम् अपि न्यूनं करिष्यति। अपि च, यदि वयं केवलम् एव छात्राणां पदोन्नतिं कुर्मः, येषु पदोन्नतिः न भवितव्या, तर्हि वयं समाजस्य हानिं कर्तुम् एव शक्नुमः। मम C1 इत्यस्मिन् विषये अहं प्रदर्शयम् यत् वर्तमानाः लेखापत्त्यायाः अभावः, तथा स्नातकोत्तर-पदवीयाः रबर-प्रमाणं ददाति, इति अर्थव्यवस्थया प्रतिसङ्घातम् आणीतम् । एते समस्याः केवलम् एव अफ्-संसारस्य अन्ते वर्धन्ते । यथा अफ् कथयति, समस्याः अस्मिन् कारणात् एव सन्ति यत् "राज्यानां स्तरः अतिशयेन न्यूनः" अस् ति, यस्मात् तुलसी-मात्रा-आधार-समाजस्य संघीयपरीक्षायाः कारणात् तत्क्षणं नश्यति। @C2 परीक्षायां न पुनः परस्मैपदी, परस्मैपदी परिकल्पना भवति। एसईईः स्थापयित्वा वयं शिक्षकाः यथार्थतः पाठ्यक्रमेषु उपदेशं कुर्वन्ति इति सुनिश्चितं कुर्मः। द्वितीयम्, अफ़्-आदिषु समस्यासु मूलभूतम् बहुविकल्पेन परीक्षणम् अस्ति । पी पी आई समाजस्य विषये अस्ति यत् तेषां शिक्षायाः दृश्ये वर्तमानस्य शिक्षाप्रकरणस्य विपरीतानि सन्ति । तेषु व्यक्तव्यक्तिगतमतस्य च स्वतन्त्रतायाः महत्त्वं वर्तते, अतः अस्मिन् परीक्षायाः अद्भुते उदाहरणानि सन्ति: http://www.debate.org... (६-म्या पदस्य लिङ्क्स् च् अवलोकनीयानि) आलोचनात्मकविचारस्य एव उदाहरणानि निःशुल्कप्रतिक्रियापरीक्षायां शिष्यस्य उपलब्धिं उत्तिष्ठन्ति। छात्रैः स्वकीय-नीति-आचार-शैली निर्मिता भवति, यानि ब्रूक्स-यंग-पत्रिकाः वदन्ति यत् ते एव कर्तुम् आवश् यकाः सन्ति। अफ्-पत्रिकायाः विषये वर्तमानसमये समाजस्य समस्याः, नीचस्तरीय-बहुविकल्पे परीक्षाः च सन्ति । पीपी-आई-संरचनायाः ऋणात्मकमूल्यस्य प्रभावः तत्क्षणमेव तस्य सर्व हानिं निष्कासितवान्, अनन्यलाभं च प्रदत्तवान्। पी-पी-आई समाजे शिक्षायाः तथा व्यक्तित्वस्य महत्त्वं भवति, यस्मात् सामाजिकप्रगतेः आधारः, समकालीनानां समस्यानां समाधानं च भवति। |
d9e90206-2019-04-18T18:41:35Z-00003-000 | मम प्रतिपक्षी कथयति यत् समलैंगिकः/समलैंगिकः भवितुम् पूर्वनिर्धारितम् अस्ति यत् सः इदम् आङ्गुलस्य लम्बाई इव विषये अवलम्बयति । यदि इदम् सत्यम् अस्ति, तर्हि स्त्रीणां पुरुषाणां इव अङ्गुलाः, पुरुषाणां च भिन्न-भिन्न-अङ्गुलाः सन्ति, ते समलैंगिक-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष-पुरुष समलैंगिकानां समानमानवाधिकारः न अस्ति इति दावा अपि अतार्किकः एव। किं समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलैंगिकं वा समलै किं ते एव निर्णयं कर्त्तव्याः? यू.सी.एल.ए. इत्यस्य अध्ययनानुसारं अमेरिकायाः ३.५% जनाः समलैंगिकः सन्ति । ननु सर्वेषु सर्वेषु ८३% अमेरिकी जनाः क्रिश्चियनः इति वदन्ति। भवन् तः न अस् वीकारं करिष् यन् ति यत् बहुसंख्यकाः मसीहेन समलैंगिकविवाहस् य विरोधः कृतः अस् ति। भवन् तः विचारयन् ति यत् समलैंगिकविवाहः प्रायः राज्येषु अवैधः अस्ति किम् ? सरकारं ३.५ प्रतिशतं वा ८३ प्रतिशतं प्रति अपीलं कुर्यात् ? विवाहः पुरुषः स्त्री च मध्ये आरब्धः। अहं न वदामि यत् क्रिस् तिअन् धर्मः सत् एव अस् ति। मम मतम् अस्ति यत् आधुनिकविवाहः क्रिश्चियन् धर्मात् उत्पद्यते, यस् य अर्थः अस्ति यत् विवाहः पुरुषस् य च स्त्रीयाः मध् ये भवेत् । समलैंगिकानां विवाहः सिविल-युनियनम् अस्ति । इदानीं, का एव नैतिकदृष्ट्या उचितम् यत् विवाहस्य समानं अधिकारं नासीत् ? न, विवाहसदृशानां अधिकारानां एव सिविल-युनियनम् अपि प्राप्नुयात् । न च तत्कारणम् अस्मिन् विषये वादः अस्ति, किन्तु समलैंगिकः विवाहस्य परिभाषायाः भागः अस्ति वा नास्ति, यतो हि ते न सन्ति, न च भागः भवितुम् अर्हन्ति। केचित् बालकाः सप्तवर्षीयैः सह विवाहं कर्तुम् इच्छन्ति, किं तर्हि पुरुषः वा स्त्री? ईश्वरस्य अस्तित्वं वा न अस्ति इति विषये चर्चाम् अकुर्वन् सः विषयः अनन्यः अस्ति । अहं क्रिस्चियनः न अस्मि, तथापि मया ज्ञातम् यत् विवाहः कुतः उत्पद्यते, अमेरिकायाः बहुसंख्यकाः जनाः क्रिस्चियनः सन्ति। समलैंगिकपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातिपारिजातिपत्वादिकपारिजातिपत्वादिकपत्वादिकपत्वाद "परम्परागत, मसीही विवाह" भवद्भिः इदम् आवहति वा न आवहति, विवाहम् एव एव भवति। यदि भवन् तः एतद् परिवर्तयितुम् इच्छन्ति, तर्हि भिन्नभागस्य विषये चर्चां कुरुत। समलैंगिकयोः विवाहं न कर्तुं वक्तव्यम्, कालेभ्यः श्वेतत्वम् न कर्तुं वक्तुम् इव वर्तते। किं तर्हि ते अशुद्धानि, अशुद्धानि च सन्ति? न, तात्पर्यम् एते भिन्नानि सन्ति। कालेषु अधिकारः विद्यमानः, अतः समलैंगिकानाम् अपि अधिकारः विद्यमानः अस्ति। अहं तयोः प्रचारं करोमि। परन्तु कालो जनाः स्वं श्वेतं न मन्यन्ते। काले जनाः स्वं एव मानयन्ति यत् ते श्वेतानां समानानां अधिकारानां पात्रं भवितुम् अर्हन्ति। समलैंगिक-पुरुष-पुरुषयोः परस्परं प्रेम-सम्बन्धः न भवेत्, यथा कालेषु श्वेत-पुरुषेषु समता भवति? कृपया मां व्याख्यातव्यं यत् समतायाः प्राप्तिः भवद्भिः "विवाहितः" इति विचारणीयः। http://www.christianpost.com... http://en.wikipedia.org... |
d9e90206-2019-04-18T18:41:35Z-00004-000 | वादविवादस्य कृते धन्यवादः, केमरोन। १. समलैंगिकतायाः आनुवंशिकं घटकम् अस्ति: टाइम पत्रिकायाः अनुसारम्, "मेरिल्याण्ड् राज्यस्य बेथेस्डा-नगरे स्थिते नॅशनल इन्स्टिट्युट् ऑफ हेल्थ-संस्थाने कस्यचित् फलफलादीनां व्यवहारं निरीक्षणं किञ्चित् विस्मयकरम् अस्ति । तत्र वार्ड ओड्वेनवाल्ड् च शाङ्-डिङ्ग् झान्गयोः जीवविज्ञानादिप्रयोगशालायां गारन्टा-आकारस्य संस्कृतिभण्डारस्य अन्तः विचित्रानि घटनाः प्रचलन्ति । केषुचित् प्रयोगेषु, मादाः मक्खः समूहं कृत्वा जारस्य उपरि तथा अधः स्थितवन्तः सन्ति । पुरुषेषु, तद्यथा, एकं पक्षं -- न, एकं वाग्भङ्गं -- स्व-अन्तरे भवति । न च तयोः पक्षिणां विषये, न च तयोः पक्षिणां विषये। "प्रेमगीत" इति फलं मृगस्य विशिष्टं गानम् वायुं पूरयति, यदा नरः पुनः पुनः अग्रे गत्वा अग्रे गच्छन्ति, तदा अग्रे गच्छन्ति। किं भवति? ओडवेल्ल्ड् एव न किञ्चिदपि विस्मयात् कथयति यत् एते नरः फलफलाः समलिङ्गाः सन्ति - सः च चान्गः तान् एव प्रकारेण निर्मिताः। वैज्ञानिकाः कथयन्ति यत् ते एव एव एकं जीनं मक्खानां शरीरं प्रति प्रदत्तवन्तः यत् तेषां समलैंगिकव्यवहारं प्रदर्शयति स्म । ते वदन्ति यत् इदं अति रोचकं अस् ति, यतः मनुष्येषु अपि एकम् एव जीनम् अस्ति। [1] न्यु साइन्टिस्ट्स-पत्रिकायाः अनुसारम् अपि "एकम् जीनम् अवलोकितम् यत् स्त्री चूडाणां लिङ्गप्रधानतायाः निर्धारं करोति। यदि जीनं विलोप्यते, तदा संशोधितचूडः नरस्य प्रवृत्तिं निरुध्य अन्यैः माहिलाभिः सह संभोगं कर्तुम् प्रयतते।" [२] अनेकेषु अध्ययनेषु समलैंगिकतायाः प्रसवपूर्वकस्य टेस्टोस्टेरोनस्य प्रदर्शनेन सम्बन्धः अस्ति । सिएटल टाइम्स्-पत्रिकायाः अनुसारम् "विलम्बलिङ्गिनां स्त्रियां च अङ्गुष्ठयोः अङ्गुष्ठयोः लम्बाई प्रायः समानम् अस्ति । विलिङ्गिषु पुरुषाणां मध्ये, औंठी औंठीपेक्षा लघुकुटिः अस्ति । लिङ्गभेदेन पूर्वं जन्मान्तरे प्रसूते, टेस्टोस्टेरोनस्य प्रभावतः। ब्रैड् ल्व्-संशोधनं यत् समलिङ्गीनां अङ्गुलानां लम्बाई पुरुषानां लम्बाई इव आसीत् । अन्य लक्षणानां कृते अपि एतत् सत्यम् अस्ति, यथा चक्षुर् विसर्पणं च आन्तरिक-श्रुत्रं च। यदापि शरीरस्य मार्करः प्राग्जन्मावधिषु टेस्टोस्टेरोनस्य प्रदर्शनेन सूचितं भवति, तदा समलैंगिकं स्त्रियां सामान्यतया समलैंगिकं स्त्रियां तु अधिकं पुरुषत्वम् प्राप्नोति, ब्रित्ल्वावे अवदत् । अयं न कदापि सौभाग्यम् इति। [३] २. समलैंगिकता प्रकृतिः सिएटल टाइम्स्-पत्रिकायाः लेखः इदम् निर्दिश्यते यत्, शेषाः ८% मेषैः समलैंगिकतायाः कारणात् समलैंगिकतायाः प्रतिषेधं कुर्वन्ति इति शेषाः दीर्घकालं यावत् ज्ञातवन्तः अभवन् । ब्रूस् बहमिहलः, पी.एच.डी. इत्यस्य पुस्तकस्य शीर्षकम् अस्ति जैविकः अतिप्रसङ्गः, पशुसमलैंगिकता, एवं प्राकृतिकविविधता इति। उदाहरणार्थं, १०% रजतगुल्माः, २२% कालोत्पलगुल्माः, ९% जपानीय-मकाकाः समलैंगिकः सन्ति । [4] एतस्मिन् ग्रन्थे प्रथमवारं समलैंगिकव्यवहारस्य विस्तृतं विवरणं कृतम् अस्ति, यतः अनेके पूर्ववर्ती जीवविज्ञानी/प्रकृतिविज्ञानीषु समलैंगिकव्यवहारस्य विषये प्रतिषेधः आसीत्, अतः तेषु प्रकाशितेषु ग्रन्थेषु समलैंगिकव्यवहारं न लिखितम् । बहमिह्ल-मण्डले १५०० प्रजातयः समलैंगिकव्यवहारं प्रदर्शयन्ति । यदि प्राणिनां, यानि तर्कशीलानि न सन्ति, समलैंगिकव्यवहारः क्रियते, तर्हि "प्राकृतिकम्" भवेत्, न च "विकल्पम्" । ३. समानरक्षणः १४-म संशोधनं "नियमस्य समानाधिकारस्य" प्रत्याभूतिं ददाति। समलैंगिकविवाहस्य विरोधिनः प्रायः तर्कयन्ति यत् "समलैंगिकजनानां विवाहस्य समानः अधिकारः अस्ति यतः तेभ्यः विपरीतलिङ्गेन सह विवाहस्य अधिकारः अस्ति ।" तथापि समलैंगिकता च् चयने न भवति अतः समलैंगिकजनानाम् परिभाषायाः अनुसारं विपरीतलिङ्गेषु कस्यचित् प्रेमप्रकरणं न सम्भवति, अतः तेषां समानसंरक्षणं न भवति, मम प्रतिपक्षी प्रेमविहीनविवाहस्य विचारं न अनुमोदयति। ४. यथा सर्वोच्चन्यायालयः ब्राउन विरुद्धं शिक्षापरिषद् प्रकरणं विख्यातवान्, "विभक्तः . . . . . असमानतायाः मूलभूतम् अस्ति" यथा पृथक्कृत-विद्यालयानि स्वभावेन असमानानि भवितव्याः यतः दक्षिणेन राज्येषु "कालो" विद्यालयं "श्वेत" विद्यालयं यथा उत्तमं कर्तुम् स्वभावेन असमञ्जसा आसीत्, तथैव स्वदेशीय-सहयोगाः अपि स्वभावेन असमानानि भवितव्याः यतः राज्य-राज्ययोः सङ्घीय-सरकारस्य (अथवा कमतः अनेकेषु विधायकेषु) द्वयोः संस्थायाः एकसमानकर्तुम् असमञ्जसा अस्ति । अतः समलैंगिकपारिजातिषु परस्परम् अस्पतालेषु दर्शनं (अतः परस्मैपदी निर्णयकर्तृकस्य रूपे प्रसिद्धाः भवितुम्) परस्परम् उत्तराधिकारः प्राप्तुं, गैर-अमेरिकीय-साथीनां नागरिकता प्राप्तुं (अतः परस्मैपदी देशान्तरम् न गन्तुम्) सहाय्यं कर्तुम् इत्यादीनि कार्याणि कर्तुम् सदैव कठिनायाः भवन्ति। समलैंगिकजनानां समतायाः सुनिश्चितस्य एकमात्रस्य मार्गः एव यत् द्वयोः संस्थासु समानं भवेत् । अधिकतरं राज्यं समलैंगिकपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीनां समानं अधिकारं न ददाति। ५. समलैंगिकपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातीयपारिजातिपारिजातिपत्वादिकपारिजातिपत्वादिकपत्वादिकपत्वादम् विवाहम् "परम्परागतम्, क्रिश्चियन विवाहम्" इति मर्यादितं कर्तुम् प्रयतते अस्मिन् विषये अस्मिन् विषये प्रामाणिकः भवेयम् । ६। उपयोगितावादः अस्मिन् अर्थे अधिकाधिकानां कृते अधिकाधिकं लाभं प्राप्तुं प्रयतनीयं वर्तते। समलैंगिकविवाहः राज्यस्य करस्रोतः भवति, अनेकेषां (भोजन-सेवकाः, फोटोग्राफर्स् इत्यादिना) व्यवसायिकानां च करस्रोतः भवन्ति, अतः समलैंगिकविवाहस्य अनुमोदनं लाभः प्राप्नोति, किन्तु कस्यचित् हानिः न भवति, यथा वयं देशेषु अनुमोदितेषु अध्ययनेषु पश्यामः। ==Rebuttal== R1) पारम्परिकः क्रिश्चियनविवाहः अयं परम्परायाः तर्कः, यस्मिन् केवलम् एव-अवश्यम् इति भ्रमः अस्ति । केवलम् यत् किञ्चित् सर्वदा एकप्रकारेण अस्ति, तस्मात् एव एव न भवति यत् तस्मिन् एव प्रकारेण वा भवेत् इति नैतिकदृष्ट्या उचितम् । एतदपि तर्कः श्वेतानां च विवाहं प्रतिषेधं उचितं करोति। अपि च, बाइबलम् उत्तम नैतिक मार्गदर्शकः न भवति: सः अस्मान् कथयति यत् अस् माभिः अप्रामाणिकः सन् बालः पाषाणैः हन् तु, एकः कारणम् । लोटः, सदोमराज्यस्य सर्वोत्कृष्टः नैतिकः पुरुषः, ग्रामेषु जनान् अवदत् यत् ते तस्य पुत्रीणां (अपि तस्य द्वयोः आगन्तुकानां) बलात्कारं कर्तुं, तेषां सह संभोगं कर्तुं, नगरात् पलायनं कृत्वा तेषां गर्भिणीकरणं कर्तुं शक्नुवन्ति। अयं न किञ्चित् श्रेष्ठः नैतिककथाः । अतः यदि अस् माकं नैतिकतायाः विषये बाइबलम् न निर्दिश्यते, तदा निर्णयं कर्तुम् अस् माभिः तस् य आधारेण निर्णयं न कर्तुम् अर्हति। "अपि" अत्र ७०० असङ्गतायाः विषयाः सन्ति। [६] अपि च, पौलस्य विवरणं कुमारीजननस्य उल्लेखं न करोति, यस् य विषये भवद् भिः महत् परिचयः प्रतीतम् । काल्पनिकग्रन्थेन आधारेण अस्मिन् विषये अस्मिन् लोकस्य अधिकारं निरुपितुं शक्यते? ईश्वरः अपि न अस्ति। प्रमाणम् १ - यदि ईश्वरो विद्यमानः अस्ति तर्हि सः सर्वदुःखानां ज्ञाता अस्ति, सः सर्वदुःखानां समापनं कर्तुं समर्थः अस्ति, सः सर्वदुःखानां समापनं कर्तुम् अपि इच्छति । पी२: दुःखम् अस्ति। P3: अतः क्रिश्चियन ईश्वरः न अस्ति। प्रमाणम् २ - सर्वशक्तिमान् सर्वधर्मान् च एकस्मिन् समये न विद्यमानः भवितुं शक्नोति । P1: सर्व-उपकारिण एव सर्वदा सर्व-उपकारिणम् कर्म्म करोति, न कर्तुं शक्नोति। P2: सर्व-कृपायुक्तः जीवः अतः स्वतन्त्राः इच्छायाः अभावः अस्ति। P3: स्वतन्त्राः न भवन्ती सर्वशक्तिमान् इति कथयितुं न शक्यते। चतुर्थी: सर्व-कृपा-शक्ति-विशेषणानि न सन्ति। P5: अतः ईश्वरः न अस्ति। [७] R2) समलैंगिकविवाहः अन्येषां विवाहं निम्नोपकारयति। कोऽपि गृहं गत्वा स् वपत्नी, सुन्दरबालकाः च पश् यते, "अहं न इदम् अनुभवितुं शक् नोमि, यतः ते समलैंगिकः विवाहं कुर्वन् ति।" विवाहस्य संस्थायाः प्रति जनानां सम्मानस्य ह्रासः जातः इति किमपि प्रमाणं नास्ति। "देशेषु यत्र समलिङ्गी विवाहः विधिकृतः अस्ति - बेल्जियम, कनाडा, नेदरल्याण्डस्, स्पेन - समलिङ्गी विवाहस्य स्थिरीकरणं यावत् वर्धितम्, स्थिरीकृतम्, अथवा घटितम्, यथा क्षेत्रेषु अन्येषु देशेषु भवति, ये समलिङ्गी विवाहं न स्वीकुर्वन्ति।" [8] अतः समलैंगिकविवाहः विवाहसंस्थानाम् विनाशं न करोति। यदि किमपि, तर्हि समलैंगिकविवाहः विवाहं दृढं करोति यतः सः दर्शयति यत् सर्वे जनाः परस्परं प्रति वचनं दातुं इच्छन्ति। स्रोतः [1]-[5] http://www.debate.org... [6] http://www.cs.umd.edu... [7] Cerebral_Narcissist, http://www.debate.org... [8] http://civilliberty.about.com... |
d9e90206-2019-04-18T18:41:35Z-00005-000 | समलैंगिकविवाहः "विवाहस्य" प्रयोजनं पराजयति। आधुनिक-दिवसस्य विवाहः क्रिश्चियन् धर्मात् उत्पद्यते, क्रिश्चियन विवाहः पुरुषस्य च स्त्रीयाः च मध्ये भवति। समलैंगिकपारिजातिपत्नीनां समानधिकारः न भवेत् इति मम मतम्, किन्तु तेषां संबद्धतायाः नामकरणं करणीयम् इति मम मतम् । |
825c062c-2019-04-18T18:50:04Z-00000-000 | मम प्रतिपक्षी मम तर्कं प्रति अधिकं समयं समर्पितवान् यत् उच्चकरप्रणालीयां पूर्व-कर-सहायता (ईबीआईटी) कमः भविष्यति। एतदर्थं सः स्वीकृतवान् यत् यदि मम विरोधः प्रमाणं भवति तर्हि तस्य तर्कस्य दोषः अस्ति। अस्मिन् विषये एकैकतः तस्य प्रतिवादं विवक्ष्यामः...प्रतिषेधः १: सरकारं प्रति अधिकं धनं दातव्यम्। मम प्रतिपक्षी तर्कयति यत् करस्य गणनायाः पश्चात् करस्य देयम् अपेक्षितम्। अतः एतेषां धनानां समानाधिकरणम् भवेत् । सः न बुध्यते यत् सर्वेभ्यः, कंपनीयाः सप्लायर्स् च, अधिकं धनम् दातव्यम् । अतः आपूर्तिकर्ताः तेषां मूल्यं वर्धयन्ति, येन तेषां खर्चः अपि वर्धते। तद्वत् कर्मचारिणः अपि अधिकं करं ददाति। इदम् कम्पनीं प्रतिपूर्णाधिकं कर्तुम् बाध्यकर्तुं शक्नोति । एते सर्वे करः उत्पादितस्य उत्पादस्य विक्रयमूल्यस्य अन्ते प्रतिबिम्बितानि भवन्ति । विक्रयमूल्यस्य ऊर्ध्वं गमनं घटयति, येन अर्थतन्त्रस्य अवसानं भवति, करपूर्वं लाभः अपि घटते। अस्मिन् विषये अवगतं करं न भवति यत् सर्वे जनाः धनं प्राप्ताः भवन् तः। करस्य दरं प्रारम्भात् ज्ञातम् अस्ति। द्वितीयः विरोधः - करस्य व्यवस्था न्यूनं देशः अधिकं करं ददाति, अतः अधिकं करं ददाति देशः अधिकं करं ददाति। मम प्रतिपक्षी एतस्य विषये विचारं कर्तुं नकारं ददाति यत् इदं विषयं अन्तराष्ट्रियव्यापारस्य विषये वर्तते अतः अस्मिन् विषये अनवधानं वर्तते। अहं एव वक्तुम् इच्छामि यत् ये जनाः अन्तराष्ट्रियव्यापारस्य महत्त्वं न जानन्ति ते नश्यन्ति। कियत् कम्पनियः स्वस्य ग्राहकान् गमयति यतः तस्य विदेशीयाः प्रतिद्वन्द्विनः (यैः कमः करः प्राप्तः भवति) तस्य प्रतिद्वन्द्वितां कुर्वन्ति। अहं इदम् प्रस्तावयामि यत् कम आयस्य कारणात् कम्पनियस्य आयकरः (ईबीआईटी) न्यूनः भविष्यति। अवरोधः #३: कम्पनियः कम करस्य अर्थव्यवस्थायां निवेशं कर्तुम् प्रलोभनं प्राप्नुवन्ति, येन समग्र अर्थव्यवस्थायाः गतिः धीमयति। तथापि कदाचित् कार्यकारी-अध्यक्षः कम कर-दरं, अधिकं वृद्धिं च प्राप्तुं दीर्घकालिनं लाभं प्राप्नोति, अतः सः कम कर-दरं, अधिकं धनं च प्राप्तुं निवेशं कर्तुं किञ्चित् कर-प्रतिक्रियां न कर्तुं शक्नोति। किञ्चित् पुनः निवेश्यते। कश्चित् लाभः उच्चः करः न भवति! न पुनर्निवेशः! न लाभः! मम प्रतिपक्षी रोचकं प्रतिषेधं कृतवान्। अहं एकं शोधपत्रं लिङ्क् प्रदत्तवान्, यत् सः "सटीकम्, ज्ञानयुक्तम् च" इति स्वीकृतवान् । तथापि तस्य अनुसारं पेपरः करकटापम् विरुद्धम् अधिकं सरकारी व्ययम् इति विषये वर्तते न तु निम्नकरम् विरुद्धम् उच्चकरम् इति विषये। यदा सरकारः अधिकं करं ददाति, तदा सामान्यतः सः व्ययमपि वर्धयति । "सरकारी व्ययस्य वृद्धिः" सामान्यतः "उच्चकरणाधिकारः" इत्यस्य पर्यायः भवति । अतः अयं लेखः अत्यन्तं प्रासंगिकः अस्ति। अन्तिमं सत्रे मम प्रतिपक्षी एकं पुस्तकस्य लिङ्कं प्रदत्तवान्, यस्य लेखकः ट्रेड यूनियनस् य अर्थशास्त्री आसीत् । अस्मिन् श्लोके सः एकं काल्पनिक-लेखकस्य लेखं निर्दिष्टवान् ! [1]एतस्मिन् वादविवादे मतदाता निर्णयं कुर्यात् यत् किं सः काल्पनिक-लेखकानां, व्यापार-सङ्घ-अर्थशास्त्रीणां च सिद्धान्तस्य समर्थनं करोति, किन्तु सन्मान्य-स्वतन्त्र-शोधकानां अध्ययन-कार्यस्य विरोधाभासम् अस्ति। सः दोषयुक्तं सिद्धान्तं समर्थयितुं वा विरोधयितुं बाध्यः, यत् सामान्य-बुद्धेः विरोधः अपि भवति। अहं प्रतिपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष-विपक्ष [1] http://www.larrybeinhart.com... |
825c062c-2019-04-18T18:50:04Z-00003-000 | अहं यथासम्भवं सरलं वक्तुं प्रयत्नामि - अतः अहं एकं चित्रणम् (उदाहरणम्) सह आरभयामि: परिदृश्यः १: निगम एबीसीः वार्षिकम् लाभम् "करपूर्वम्" $१,००,००० इति अनुमानं कृतम् अस्ति । करस्य दरः ३५% अस्ति (अतः इदानीं एव वर्तते) । अतः करः $३५०,००० भवति, तथा "करात् परस्य" शुद्धलाभः $६५०,००० भवति। परिदृश्य #२: परिदृश्य #१ इव निगम एबीसीः वार्षिकम् "पूर्व-करम्" लाभम् $१,००,००० इति अनुमानम् कृतम् अस्ति । तथापि, इदानीं करस्य दरः ५०% एव अस्ति (अथवा १९५०-१९८० पर्यन्तम् एव आसीत्) । अतः इदानीं करः $५००,००० अस्ति, "करात् परस्य" शुद्धलाभः $५००,००० अस्ति। मम सरल तर्कः अयम् अस्ति यत् ए बी सी निगमस्य कार्यकारी अधिकं प्रवृत्तः अस्ति यत् "पूर्व-कर" लाभम् $१,००,०००-अर्थात् कम्पनीयाः विस्तारः (कर्मचारिणां नियुक्तिः, अनुसंधानः, पट्ट्याकरणम् इत्यादि) यदा किंच केवलं $५०००००-नाम्ना शुद्धलाभं (५०% कर-दरः) भवति, तदा $६५०,०००-नाम्ना शुद्धलाभं 35% कर-दरः भवति। विचारयतु - किं भवता करोडं डलरं किंचित् प्राप्तुं इच्छा भवति, किं तु $६५०,००० डलरं, किं वा $५००,००० डलरं? सहजं उत्तरम्... किं? यदा करः उच्चः भवति, तदा सीईओः करं न दातुं अधिकं प्रवृत्तः भवति। तान् टाळयितुं सरलतमम्, सर्वाधिकं च साधनम् व्यापारस्य विस्तारः एव। "कनाडायाः नीति-विकल्पकेन्द्रम्" द्वौ सप्ताहयोः पूर्वम् प्रकाशितम् "अस्य केकस्य धारणं च खादन्" इति अध्ययन-शीर्षके, शोधकाः एवम् अवदन् यत्: "अयं अध्ययनम् १९६१ तः २०१० पर्यन्तम् उद्यमनः निवेशः च नगदप्रवाहः इतिहासीय डेटाः परीक्षयति, अर्थमापीय-प्रणालीनां उपयोगेन, ऐतिहासिक डेटायां कस्यापि प्रमाणस्य न लभ्यते यत् न्यून-करणे प्रत्यक्षतया अधिक-निवेशं उत्तेजितम् अस्ति।" ते एवम् अन्वेषयन् ति यत्, "वृद्धिः, रोजगारः, निजी व्ययश् च उत्तेजितं करणीयम् इति ऐतिहासिकं प्रमाणं दर्शयति यत् व्यवसायस्य करसङ्कटः आर्थिकदृष्ट्या अप्रभावी च वितरणदृष्ट्या प्रतिगामी च अस्ति ।" "कर्पोरेट करस्य दरः अधिकः भवति, अतः सरकारः अधिकं सीईओ-भिरुत्पादयति यत् तेभ्यः करं न देयम् इच् छन् ति, अतः तेभ्यः पुनः निवेशं कर्तुम् इच् छन् ति" इति च अस्य विषये अन्यदृष्ट्या विचारः। भवता शेषः तर्कः अन्तराष्ट्रिय-आर्थिक-स्थाने तुल्य-कर-दरयोः विषये अस्ति, मम विचारतः ते मम तर्कस्य विषये, तथा अस्मिन् विषये विमर्शस्य आधारस्य विषये अप्रासंगिकम् अस्ति । . http://www.policyalternatives.ca... . इत्यनेन सह अधो लिखितानां पृष्ठानां परिसन्धिं करोतुः http://www.taxpolicycenter.org... इति पृष्ठं पश्यन्तु। http://www.calgaryherald.com... |
825c062c-2019-04-18T18:50:04Z-00004-000 | अहं मम प्रतिपक्षीयाः debate.org इत्यस्मिन् स्वागतं करोमि, एवं अस्य वादस्य आरम्भस्य कृते तस्य धन्यवादं करोमि! मम प्रतिपक्षी एकं दोषयुक्तं तर्कं प्रस्तुतवान् (अहं तत् दर्शयिष्यामि) । अपि च सः स्वं तर्कं किमपि तथ्यात् समर्थनं न कृतवान् । निगमस्य सर्वव्यापारस्य समापनानन्तरं निश्चितं धनं शेषं भवति इति तर्कः। ते लाभं वा पुनर्निवेशं वा कर्तुं शक्नुवन्ति। उच्चतरकरः पुनः निवेशं कर्तुम् प्रेरयति। तथापि उच्चतरकरः अर्थः भवति यत् व्यवसायस्य सञ्चालनात् अनन्तरं कमः धनं उपलभ्यते! मम प्रतिपक्षी मानयति यत् करस्य वृद्धिः घटः वा भवेत् अपि एव एव धनं न परिवर्तयिष्यते। कमः उपलब्धः धनः सामान्यतया लाभः अपि पुनः निवेशः अपि घटते! कम धनस्य कारणं च अस्ति। १. सरकारं अधिकं धनं ददाति। करस्य न्यूनतायाः देशः अधिकं करं ददाति, अतः अधिकं करं ददाति देशः अधिकं करं ददाति। ३. कम्पनिः कम करं ददाति देशे निवेशं कर्तुम् प्रलोभनं प्राप्नुवन्ति, येन अर्थतन्त्रस्य गतिः धीमयति। यदि वयं विभिन्नदेशानां प्रभावशाली करदरं [१][२] तथा सकल घरेलू उत्पादवृद्धिकराणि [३] तुलनामकरोम, तदा सामान्यतया न्यून करदरैः देशैः आश्चर्यजनकम् प्रदर्शनं कृतम् इति द्रष्टुं शक्नुमः । उदाहरणार्थम् - सिङ्गापुरस्य ११.५% करः अस्ति, १४.५% सकल घरेलू उत्पादः वर्धते, यानि संसारस्य तृतीय-उच्चतमानि सन्ति ! अन्येषु देशेषु (अमेरिका, कानाडा, रसिया, फ़्रान्स, जर्मनी) ३०% + करः + वृद्धिः २-३% एव भवति । तथापि अहं भवतां प्रति इदम् अवदम् यत् जीडीपी वृद्धिः अनेकेषु कारकेषु अवलम्ब्यते अतः अपवादः संभवः अस्ति । तथापि, यदा वयं तथ्यान् अभिमुखीकृतुं गच्छामः, तदा सामान्यप्रवृत्तिः स्पष्टं भवति। अहं अग्रे गमनं प्रतिक्षयामि! [1] http://www.suite101.com... [2] http://www.cdhowe.org... [3] http://en.wikipedia.org... |
825c062c-2019-04-18T18:50:04Z-00005-000 | मम प्रथमं वादविवादम् अस्ति, अतः कृपया मम प्रति सौम्यभावं प्रदर्शयतु। न, मम तर्कः अयम् अस्ति यत् निगमानि ऐतिहासिकरूपेण न्यूनं करं ददाति, तानि समयानि लाभस्य पुनर्वित्तेन विपर्यये लाभस्य प्राप्तिः करणीयः भवति। कार्यपालकस्य मुख्यं लक्ष्यम् अस्ति यथासम्भवं न्यूनं कर्पोरेट करं देयम् । अतः यदा निगमानां करस्य दरः ऐतिहासिकरूपेण उच्चः भवति, तदा सीईओः अधिकं प्रेरितः भवति (उत्साहितः भवति) यत् सः पुनः स्वस्य कम्पनीः निवेशयतु, न तु "उच्च" आयकरः कस्यापि लाभस्य कृते देयम्। |
ecf1b7d4-2019-04-18T11:23:11Z-00003-000 | मानवानां उपयोगः सहस्रवर्षैः एव कृतः, इदानीं अपि दासानां रूपेषु तेषां उपयोगः भवति। दासतायाः विषये नैतिकदृष्ट्या अमानवीयत्वं कथयन् अपि, अमेरिकायाः इव वर्तमानकाले अनेकानि आश्चर्यानि च निर्मिताः। अन्यथा एतादृशानि चमत्कारानि न कृतानि, सर्वेषां जीवनं सुकरं कृतं च। अमेरिकायाः निर्माणस्य सहाय्येन, एकः कथयितुं शक्नोति यत् दासतायाः कारणात् मानवजातिः कोटिशः जनाः सुखम् प्राप्नुवन्ति। अतः दासत्वम् कस्यचित् परिभाषया उत्तमम् अस्ति । अस्मिन् विषये मम अग्रे विषये आगमः। अत्र, यथा पूर्वम् प्रदर्शितम् , दासतायाः लाभः भवति, अतः मृतबालकाः अपि लाभः प्राप्नुवन्ति इति मन्यमानाः किम् अकारणम् अस् ति? अस्मिन् विषये विचारणीयं। यत्र विधिवत् अनुमतम् अस्ति, तत्र संसारे मातरः गर्भपातं कुर्वन्ति यथा प्रभातकाले कफं पीत्वा, शिशुं हन्तुं न द्वितीयं विचारयन्ति, गर्भपातं नैतिकदृष्ट्या नैतिकं मन्यन्ते च। साङ्ख्यिकं तथ्यं अपि अस्ति यत् स्त्रियोः शिशुहत्यायाः कारणात् पुरुषाणां तुल्यम् अधिकं शिशुः मार्यते । [अ] संसारस्य ज्ञातौ बालानां सर्वाधिकं हत्यारः महिलाः सन्ति इति विचार्य, किम् एव भवति यत् अद्य मम समक्षे एकः महिला अवरोधपूर्णतया एव स्वधर्मप्रधानतया एव अवदति यत् अहं बालानां मृतदेहं मुद्रायाः रूपे न उपयोगामि? किं तर्हि न हि तत् कपटम्? अहं मम प्रतिपक्षिनः आग्रहं करोमि यत् मम आलोचनायाः पूर्वं तेषां सांख्यिकीय-हिंसात्मक प्रवृत्तयः समाप्तुं। शिशुं मुद्रारूपेण उपयोगं कृत्वा वयं प्रजननस्य युजीनिक्स-प्रयोजनां कर्तुं शक्नुमः । इदानीं कश् चित् शिशुः दुर्बलः भवति, अतः केवलं स्वस्थः सुन्दरः शिशुः जीवितुं शक्नोति। तात्पर्यम् अस्ति यत् ये बालकाः जीवितं तिष्ठन्ति, ते सुदृश् वा सुखी, स्वस्थः च जीवनं जीविष्यन्ति। अहं मम प्रतिपक्षं पृच्छामि, भवन्तः बालानां स्वस्थं सुखं जीवनं च अधिकारं किं न ददाति? भवन् तः नैतिकदृष्ट्या सुसंगतः सन् ति? मम प्रतिपक्षी सर्वविषयेषु सम्भाषणं कृत्वा सर्वप्रश्नेषु उत्तरं ददाति इति मम अपेक्षा अस्ति अन्यथा मम प्रतिपक्षी विशिष्टतया स्त्रीरूपेण हारं कुर्यात् । [अ] https://www.childtrends.org... |
423a6ad6-2019-04-18T13:35:13Z-00004-000 | द्वितीय संस्करणम्। (न्यूयॉर्कः विली-लिस्, १९९६), ८-२९ [३] https://www.nlm.nih.gov............ प्रथमतः अहं गर्भपातं विधिवत् भवेत् वा न भवेत् इति प्रश्नस्य उत्तरं दातुं इच् छामि। स्पष्टमेव यत्, इदानीं गर्भपातः अमेरिका-देशे विधिवत् वर्तते, किन्तु तत् अस्मिन् विषये न किञ्चित् वर्तते। प्रोः कथम् आगमिष्यन्ति, अहं कथम् आगमिष्यामि, किं न आगमिष्यन्ति इति। अहं तर्कशास्त्रस्य, विज्ञानस्य, विधिशास्त्रस्य च आधारेण एव एव एव कथयिष्यामि, यत् मानवजीवनस्य संरक्षणं कर्तव्यम् अस्ति। किन्तु, स्वरूपं निर्दिष्टं न आसीत् अतः अहं प्रतिवादैः आरभयामि। == अनुवृत्तिः == वायोलिनवादिनः तुल्यः: निःसंशयः, जागृतेषु भवितुम् आशङ्का भवति यत् भवन्तः स्वेच्छया विना सङ्गीतकारस्य गुर्देषु सम्प्रविष्टः भवन्तु। तथापि गर्भधारणम् अपहरणम् च अजनयने च योजयितुं न भवति। विचारणीयम् अस्ति यत् यदि भवता किडनीं सम्भाव्यस्य प्राप्तकर्तृकेभ्यः दानं कर्तुम् अनुमती प्राप्ता, तदा तस्मिन् प्राप्तकर्तृकेभ्यः स्वेच्छायाः विनाशस्य च कारणम् नास्ति। मम मतम् यत् गर्भधारणस्य तुलना एव अधिकं सटीकम् अस्ति। सर्वेषु लिङ्गभेदेषु (बलात्मायाः अपवादः) संज्ञायाः अनुसारं सहमती भवति। तथा च, उत्तमप्रसूति-नियन्त्रणम् अपि शतप्रतिशतप्रभावी न भवति, अतः सर्व-अनुमतियुक्त-सम्बन्धे गर्भधारणस्य सम्भावनं भवति। अतः संभोगस्य सहमतीकरणं गर्भधारणस्य सम्भाव्यतायाः सहमतीकरणम् अस्ति। अयं निर्विवादः। यदि वयं पुनः अस्मिन् विषये स्वेच्छया अंगदानं कुर्मः, तदा प्रो-मित्रस्य अनुकरणस्य किञ्चिदपि प्रासंगिकता न दृश्यते। प्रोः बलात्कारस्य कारणात् गर्भधारणस्य विषये प्रत्यक्षं न उल्लिखितम्, अतः अहं अस्मिन् राउन्ड्-मध्ये तत् विषये न वक्ष्यामि। महिलायां प्रति कोट्यधिकपतिनां प्रतिरोधः पुनः पुनः प्रोः मिथ्या सादृश्यं प्रदत्तवान्। प्रोः कोट्यधिकपतिनाम् धनं न ददाति इति प्रतिषेधं स्त्रीणां शरीरस्य अधिकारं न ददाति इति प्रतिषेधस्य समानाधिकरणं दर्शयति। समस्या एव यत् एते द्वौ उदाहरणौ पूर्णतया भिन्नौ सन्ति। कोट्यधिकपतिः दानं कर्तुं न इच् छति, सः प्रत्यक्षं कस् यापि न ह्रियते। अवश्यम्, भवता कदाचित् अप्रत्यक्षरूपेण कथयितुं शक्यते, किन्तु अयं मानकम् अस्मिन् सर्वेषु प्रयुज्यते - अहं अप्रत्यक्षरूपेण पेरुदेशे कोल-खननकारस्य हत्यां कर्तुं शक्नोमि यतः मम प्रकाशस्य स्विट् च्चः प्रकर्षेण खतरनाक ऊर्जास्रोतस्य आवश्यकता उत्प्रेरणा भवति। गर्भपातः प्रत्यक्षं जानबूझं च भवति, यतो हि भवतां गुणसूत्रेषु अर्धं एव मानवजीवनं समाप्तम् भवति। महान् भेदः। ३ दिनस्य भ्रूणम् ५ वर्षस्य बालकः: रोचकः नैतिकः द्वन्द्वः, किन्तु अहं दिनं यावत् एतत् क्रीडां कर्तुं शक्नोमि - यदि एकः कक्षः १०० अपरिचितान् जनान् च अकरोत्, अन्येषु च भवतां भगिनी अकरोत् तर्हि? यदि एकः तव पुत्रं, अन्यः तव पत्न्याम् च लभते तर्हि? अस्वस्थः स्वस्थः च अस्मिन् विषये किं वदेत् ? कः रक्षति? यदि उभयतः समूहः नैतिकदृष्ट्या समतुल्यः अस्ति, तर्हि किं भवन्तः केवलम् एव मुद्राम् अददात् ? अवश्यम् न। अयं द्वन्द्वः सरलसूचीनाम् अवरोधाद् अतिशयेन कठिनः भवति। भ्रूणानां विषये अस्य उपमायाः प्रयोगः बुद्धिमान् इव दृश्यते, किन्तु अन्यमानवानां विषये अयशस्वी भवति, अतः अस्य प्रयोगः निरर्थकः भवति। यदि गर्भपातः हत्याः अस्ति तर्हि प्रो इत्यत्र "निर्विकल्पकविरोधी"भिः सर्वेषां स्त्रियां कारागारे स्थापयितुम् वा प्रो-चौइस् प्रति परिवर्तितवन्तः भवितुम् अर्हति। गर्भपातः इदानीं विधिवत् अस्ति, अतः एतस्य विषये किमपि वक्तुं न शक्यते, किमर्थं गर्भपातः विधिवत् भवेत् इति, प्रोः मतं व्यतिरिक्तम् "अवश्यम्" इति। यदि गर्भपातं प्रतिषेधं भवेत् तर्हि सर्वविधानां नियमानुसारं विधिविघ्नस्य अपि परिणामः भविष्यति। अहं न पश्यामि यत् इदं विवादं करोति। जीवनस्य अधिकारः असहनीयः अस्ति यत् "जीवनस्य अधिकारः" इति समर्थनम् जीवनस्य पूर्ण अधिकारस्य समर्थनम् भवितुम् अर्हति इति नन् सेक्विटर् (Non Sequitur) अस्ति । प्रोः न किञ्चिदपि कारणं ददाति यत् एकं अन्यं प्रति निहितं भवेत् । अहं "जीवनस्य सरलीकृतं पूर्णं अधिकारम्" इति वकालतं न करोमि, यथा प्रो "जीवनस्य सरलीकृतं पूर्णं अधिकारम्" इति वकालतं न करोति। अस्मिन् विषये विशेषरूपेण भ्रूण-अवच्छेदः चर्चां कुर्वन् अस्मि, अहं तस्मिन् विषये एव अवलम्बयामि। प्रोः द्वारा निर्मितः एकः अन्यः खड्गपुरुषः। व्यक्तित्वं च अधिकारः अत्र प्रो पञ्चविधं प्रयोगं कृत्वा एव एव प्रतीयते यत् भ्रूणम् एकं व्यक्तित्वं न भवति । प्रथमतः प्रोः अस्मभ्यं एते पञ्चः मापदण्डः प्रामाणिकं स्वीकर्तुं न कारणं ददाति। अहं अन्यैः दार्शनिकैः अथवा चिकित्सकैः समर्थितः अन्यः मापदण्डं सुलभतया प्रदत्तुं शक्नोमि, किन्तु इदानीं वयं तस्मिन् सह अनुगच्छामः। समस्या अस्ति यत् ९ सप्ताहे एव भ्रूणम् हिक्काकारं कर्तुं शक्नोति, उच्चाश्रुषु च प्रतिक्रियां ददाति इति प्रमाणं विद्यते । इदम् प्रोः मानदण्डः १, ३ पूर्तुं शक्नोति । प्रोः कथितं यत् भ्रूणम्, यदि वयं "अतिशयेन लचीलाः" भवेम अपि, शून्य-निर्देशं प्राप्नोति, अतः इदानीं अयं तर्कः संशयितः, यदि न प्रतिषेधः अस्ति। अन्योन्यं प्रति अपि एवम् अवधारणम् क्रियते - मस्तिष्कमृतस्य व्यक्तेः १-५, अचेतनस्य व्यक्तेः १-५, मानसिकं विकलांगस्य व्यक्तेः १-५ इत्यादिषु अवधारणानि सन्ति - किमपि समूहः जनः न भवति? अतः ते इच्छामनुष्ठाय हताः भवितुं शक्नुवन्ति वा? न केवलं भ्रूणम् एतेषु केषुचित् मापदण्डेषु उपलभ्यते, किन्तु अन्यजनसमूहानां कृते अपि अयम् परिभाषा अपयशी भवति, अतः अस्विकृतं भवेत् । == तर्कः == वैज्ञानिकदृष्ट्या, विधिदृष्ट्या, तर्कदृष्ट्या च भ्रूणम् मानवजीविकायाः सदृशं मानयितुम् अर्हति। १. विज्ञानम् असहनीयरूपेण पुष्टिं करोति यत् अजन्मा शिशुः, सः मानवः अस्ति। गर्भधारणस्य प्रथमद्वितीये जीगोटस्य अनन्यः पूर्णतः मानवः डी एन ए अस्ति । मानवानां ४६ गुणसूत्रेषु होमो सेपियन्स् प्रजातीनां विशिष्टं डी एन ए अस्ति । ४६ गुणसूत्रेषु, तयोः सह मानवस्य विशिष्टं डी एन ए अस्ति, यदा गर्भधारणम् भवति तदा। मानवभ्रूणविज्ञानम्, चर्मरोगविज्ञानम् इति पुस्तके लिखितानुसारम् "अभिलषणेन महत्वपूर्णः परिचयः भवति यतः सामान्यपरिस्थात्संयुक्तः नवा, आनुवंशिकरूपेण विशिष्यते मानवजीवः एतद्द्वारा निर्मितः भवति... प्रत्येकं प्रणुक्लेषु विद्यमानानां २३ गुणसूत्राणां संयोजनात् जिगोटस्य ४६ गुणसूत्राणि भवन्ति । [2]" इति। गर्भपातः सामान्यतः गर्भस्य पताकायाः पश्चात् एव भवति, तथापि भ्रूणस्य मस्तिष्कम्, मेदिनी, फिंगरप्रिन्ट्स, हृदयम् च विकसितं भवति। ६ सप्ताहेषु हस्तिः, पादयोः, नेत्रयोः, अस्थिनां च विकासः भवति। हृदयमपि धडधडयितुं आरभते [३] । भ्रूणस्य मस्तिष्कम् मेरुदण्डं च पृथक् पृथक् उपमानवजातिषु न सन्ति। ते आनुवंशिकतया पूर्णतया होमो सैपियन् इति विख्याताः। भ्रूणम् मानवजातिः सदस्यः न भवति इति सिद्धयितुं एकमपि वैज्ञानिकं तर्कं नास्ति । २. संघीय-नियमः अपि पुष्टिं करोति यत् अजन्मा जीवः अपि मानवः च अस्ति । २००४ तमे वर्षे अङ्गीकृतम् यूवीवीए अधिनियमस्य १८४१ धारायाः अनुसारं, गर्भस्थं शिशुं आघातं कुर्वन् यः अपि कार्यम् करोति, सः मातायाः शरीरम् आघातं कृतवान् इति मत्वा दण्डं प्राप्नोति, यदि अपि अपराधकर्ता अपकृत्या कृतः वा गर्भस्थम् इति न जानाति स्म तर्हि अपि। अतएव यू.वी.वी.ए. इत्यत्र कथ्यते, "एतस्मिन् खण्डे यथा "शिशुः गर्भस्थः" वा "शिशुः गर्भस्थः" इति शब्दस्य प्रयोगः, गर्भस्थः, विकासस्य कस्यापि अवस्थया, होमो सेपियन्स् प्रजातीयाः सदस्यः इति अभिप्रेतम् अस्ति।" अविश्वसनीयः, अस्य अर्थः अस्ति यत् यदि गर्भस्थः महिला गर्भपातस्य क्लिनिकं गच्छन् एव वाहनस्य चालकः धक्कां ददाति, सः जीवितं तिष्ठति, किन्तु तस्य शिशुः न जायते, तदा वाहनस्य चालकं कर्तव्यहत्यायाः अभियोगेन अभियुक्तं कर्तुं शक्नोति। "अभिषेक" इति शब्दस्य प्रयोगः अस्मिन् विषये न भवति। अयं विरोधाभासः पागलतायाः सीमायां वर्तते, अतः तार्किकदृष्ट्या एव तस्य समर्थनं न सम्भवति। विधिवत् एकत्वेन प्रतिबन्धेन गर्भपातं प्रतिषेधं कर्त्तव्यम् । ३. जीवनस्य तर्कसंगत आरम्भः - गर्भधारणात् परे, जीवनस्य आरम्भस्य स्पष्टं न च सुसंगतं परिभाषा नास्ति। जन्मकाले एव सीमां विचित्राणि कुर्वन्ति जनाः क्वचित् सन्ति - गर्भपातस्य प्रवर्तकः अपि गर्भपातस्य 3 मिनटं पूर्वं गर्भपातस्य समर्थनं न करिष्यति । परन्तु तदा कथं रेखा रेखा भवति? त्रिसन्ध्यं? त्रयोदशदिनानि? त्रयो सप्ताहः? त्रयो मासाः? अयं प्रश्नः उत्तरं दातुं अतिच कठिना अस्ति यतः स्पष्टं उत्तरं न लभ्यते। यदि जीवस्य स्पष्टं वा सुसंगतं परिभाषा नास्ति, तर्हि गर्भपातः उचितः इति वक्तुं स्पष्टं वा सुसंगतं समयः नास्ति। जीवनयापनं बहुधा विकल्पस्य समर्थकानां प्रयोगः भवति, किन्तु अयं शब्दः अर्थहीनः अस्ति, यदि प्रो इच्छति तर्हि अहं आनन्देन भवितुं शक्नोमि। [1] http://www.leaderu.com... [2] ओ राहिली, रोनान एण्ड मुल्लर, फबिओला. मानवभ्रूणविज्ञानम् & टेराटोलोजी |
9a840a37-2019-04-18T18:13:26Z-00003-000 | मम प्रतिपक्षी लिखति यत् अहं स्वायत्ततायाः विषये अधिकं चिन्तयामि। अवश्यम्, भवता अपि इदम् अपेक्ष्यते। यदि चैवम् आश्रयस्य स्वायत्तता न स्यात् तर्हि मसीहस्य मण्डलम् इदानीं पूर्णरूपेण संप्रदायम् अभवत् । प्रथमं मम प्रतिपक्षस्य तर्कः अव्यावहारिकः अस्ति। सा मम उक्तं वचनं न अनुवर्तयितुम् इच्छति यत् योगदानं कुर्वन् मण्डलानि प्रत्यक्षं एलन हाइर्स्स् नामकः सम्पादकः/प्रकाशकः आत्मिकः शस्त्रस्य कृते योगदानं दातुं शक्नुवन्ति। तथापि, किमर्थं धनं अन्ततः गेट्वेल् मण्डलम् अथवा आत्मिक-स्वेर्ड्-संस्थया न गच्छति? मम विचारः अयम् एव अस्मिन् विषये उत्तरम् ददाति। अनन्तरं, अनानिकूलः अद्यापि "एकः कूपेरिज्म" इति विषये तर्कं करोति, किं सा उत्तरं न गृह्णाति: "न, अहं एतत् न शिक्षयामि"? अस्मिन् विषये चर्चे सहकारितायाः विषये चर्चा भवति, अहं भवतः इदम् अनुस्मारकं कर्तुम् इच् छामि। मम प्रतिपक्षी स्वीकरोति यत् यद्यपि आत्मिक-स्वार्-अपि मम दृष्टौ अपूर्वः अस्ति, तथापि सः धर्मग्रन्थः अपूर्वः अस्ति। सा स्वीकुर्वते यत्, "बाइबिलः अशुद्धः न अस् ति"! मम कथनस्य विषये मम कोऽपि स्पष्टीकरणं न आवश्यकीक्रियते किन्तु तस्मिन् लेखने यत् कथितम् , तत् स्वयमेव कथयतु। अहं कतिधा प्रतिपक्षीभ् यः कथयामि यत् बाइबलानां प्रेषणं अतिदुर्लभम् अस् ति। मम तर्कः अयम् अस्ति यत् अध्यात्मस्य तलवारः उपदेशस्य विषये (चर्चस्य समर्थनस्य च अभ्यासस्य विषये) अस्वलिखितः अस्ति । मम प्रतिपक्षी अवगच्छति यत् अस्मिन् विषये असम्पाद्यं साहित्यं समर्थयितुम्, भ्रमं स्वीकृत्य सहकार्यं कर्तुम् अर्हति। सः मम पत्रस्य उत्तरं ददाति। सः मम साक्षात्संवादस्य विषये मम तर्कस्य परिहारं कर्तुम् किञ्चित् भिन्नं विचारं करोति। यदि वयं यहोवामहामहिमानां साहित्यं प्रेषयितुं शक्नुमः तर्हि उत्तरं ददाति यत् "यदि उचितरूपेण उपयोगं क्रियते तर्हि अवश्यम् अपि प्रेषयितुं शक्नुमः। "यहोवासाक्षिणां साहित्यम्" इत्यस्य पृष्ठं ३४-पृष्ठे "कस्मात् कारणात् अहं यहोवासाक्षिणः न अस्मि" इति लेखात् आरभ्यते। भवन् तः तस् य उत्तरस्य मूर्खतायाः अवलोकनं कर्तुम् शक् नुयुः। अहं "यदि उचितरूपेण उपयुज्यते" इति न अपितु "अवलोकनमण्डप" "जागरणम्" इत्यादयः साहित्यानि प्रति निदर्शयम्। "अहं स्वयमेव विवक्षितं यत् स्वायत्ततायाः अतिक्रमणं न भवेत्" मम प्रतिपक्षी कथयिष्यति यत् "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य "यदर्थं वेतनं ददाति" इति चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैकस्य चैक भवन् तः कथयिष्यन् ति? अहं तद्वत् सन्देहयामि। तथापि, एकं मण्डलं "प्रचारक"म् धनं प्रेषयति, सः च "प्रचारार्थं" धनं प्रयोजयति। किं तर्हि? (ङ) अपि च, न्यायाधीशः हाइर्स्-ः किमर्थं "गित्वेल्" मण्डलस्य कृते "सहाय्यम्" ददाति यत् ते आत्मिकं तलदं प्रकाशयितुं शक्नुवन्ति? अहं जानितुम् इच्छामि यत् एतेन योजनाभिः केन प्रकारेण स्वायत्ततायाः उल्लंघनम् कृतम् भवति। मम प्रतिपक्षी अपि अन्यस्य मण्डलस्य कृते धनं प्रेषयति, तस्य धनस्य निरीक्षणं करोति च। अहं न मन्ये यत् कश्चन व्यक्ति अन्यस्य मण्डलस्य स्वायत्ततायाः उल्लंघनं कर्तुं शक्नोति। "यदि हाइलैंडस् चर्चः गेट् वेल् चर्चम् आत्मिकस् तरङ्गं क्रयितुं/प्रकाशनं/प्रसारणं कर्तुम् धनं प्रेषयति, तदा उभयतः एतद् कार्यम् अन् वेषणं कुर्वन् ति। स एव च परोपकारः। यदि हाइलैण्डस् य चर्चः गेट् वेल्स् चर्चस् य कृते धनं प्रेषयति, तदा उभयतः अपि सहभागिता भवति। यदि एवम् अस्ति तर्हि, तर्हि केट्वेल् मण्डलस्य पर्यवेक्षकः किमपि न भवति? किं तर्हि स्वायत्ततायाः उल्लंघनं न भवति? किं एकं मण्डलं अन्येषां मण्डलानां वित्तानि निरीक्षयितुं शक्नोति? यदि कश् चित् मण्डली अन्यः मण्डलीयाः "किञ्चिदपि धनम्" अधीति, तदा किं सः मण्डलीयाः सम्पूर्णं धनं अधीति? यदि न, तर्हि किम् न? "अन्ताकियायाः मण्डलस्य विषये, तत्र प्रभागे मुख्यं ध्येयम् आसीत् यत् प्रत्येकं मण्डलः आवश्यकतायाः समये अथवा विपत्तौ आवश्यकतायाः समये एकं मण्डलं प्रत्यक्षं सहायम् अकरोत् न किञ्चित् प्रायोजक मण्डलं। " यदि भवन् तः ईदृशम् उदाहरणं अनुसरन्ति - यदि अयम् ईश्वरीय-निर्देशः अस्ति - तदा 1. (च) एकं मण्डलं केवलम् अकालस्य विषये भौतिकं आवश्यकतां पूरयितुं शक्नोति, किं न? भवता उदाहरणम् अस्ति। (ङ) जलप्रलयस्य विषये किं भवति - भवतां तर्कानुसारं अहं एकं पदं प्रयुज्यते, यत् जलप्रलयस्य वा तूफानस्य विषये एकं मण्डलं अन्यं मण्डलं वित्तं ददाति? २. (ङ) यदि कश्चित् चर्चविरोधी जनः अकालकालसमये अन्य चर्चविरोधी जनानां कृते भोजनं प्रेषयितुम् इच्छति, तथा च प्राप्तिः मण्डलस्य कृते प्राचीनानां कोऽपि न भवति तर्हि किं भवति? भवन्तः किं कुर्वन्ति? तेषाम् अर्थाय बरनबासशौलोः हस्तेन प्राचीनान् प्रति प्रेषयामास। (१७ः३०) ३. "अभिप्रेतानां" कृते "दूषकाः" पठितवन्तः मम प्रतिपक्षी कथं प्रश्नान् अकुर्वत् अथवा सा वाक्ये प्रतिपत्तिरिति न जानामि: "यस्मिन् पद्या मुख्यं ध्येयं यत् प्रत्येकं मण्डलं आवश्यकता या विपत्तिः यावत् समये आवश्यकतां वा आवश्यकतां वा मण्डलान् प्रति दाता न भवति, प्रत्यक्षं दाता मण्डलान् प्रति दाता भवति। "अथ उत्तरं हि वक्तव्यमस्ति किन्तु मम प्रतिपक्षी मम तर्कस्य विस्तारं कर्तुम् इच्छति। इदानीं प्रश्नानां उत्तरं ददाति। " (१) एकस्य मण्डलस्य अन्यस्य मण्डलस्य उपदेशार्थं धनं प्रेषयितुम् प्रत्यक्षः आदेशः कुत्र वर्तते? " न किञ्चिदपि अस्ति। महान् आयोगाधीनं एकं साधनम् अस्ति। न चैतदहं निश्चितं यत् सा मम प्रथमं अनुमोदनं पठत् किन्तु मया एवम् प्रमाणम् दत्तम् यत् इदं न तु प्रयोजकत्वम् अस्ति यतः इदम् चर्चस्य सहयोगस्य विषये ईश्वरस्य प्रतिरूपस्य उल्लंघनं करिष्यति। स्मरन् , महान् आयोगः केवलम् एकं मण्डलं प्रति अधिकृतं करोति यत् सः गत्वा...प्रचारयतु, न च एकं अन्तर-मण्डलम् । " (२) कस्याः उदाहरणात् ज्ञातुं शक्यते यत् एकं मण्डलं अन्यं मण्डलं धनं प्रेषयति? न किञ्चिदपि अस्ति। चर्च-सहकारस्य बहवः उदाहरणानि सन्ति - इतका बहवः यत् विशिष्टं स्वरूपं नास्ति। अयं एकं साधनम् अस्ति। ननु च मत्वा नवविवादस्य मध्ये अनेके उदाहरणानि सन्ति यत् वाद्य-संगीतस्य उपयोगः एव भवति । " (३) कुत्र अस्ति आवश्यकः (अवश्यकः) निश् चयः (अवशयः) यत् एकं मण्डलं अन्यं मण्डलं सुसंवादस्य कृते धनं प्रेषयत् ? न च एतस्य आवश्यकता अस्ति। कदाचित् एकं गृहीतम् (अनावश्यकम्), किन्तु आवश्यकं न। पुनः, इयं सामान्यज्ञानं च सुविचारं च नियतं साधनं वर्तते। प्रथमं, भवन्तः स्वीकुर्वन्ति यत् प्रत्यक्षं आदेशः नास्ति, ततः, भवन्तः स्वीकुर्वन्ति यत् उदाहरणं नास्ति, अन्ततः, भवन्तः स्वीकुर्वन्ति यत् आवश्यकं निबन्धं नास्ति। अतः भवता अधिकारः कथं प्राप्नोति, "सामान्यबुद्ध्या च" "सद्बुद्ध्या च"? भवद्भिः ईश्वरस्य वचनात् न, अपितु मनुष्येभ्यः अधिकारः प्राप्तः। किमपि कार्यम् उचितम् भवितुम्, सः बाइबलस्य कस्यापि पाठस्य विरुद्धं न भवेत् । विविधप्रश्ने (१) - (२) शिक्षणाय वयसा वा लिङ्गं विभक्त्यर्थं प्रत्यक्षः आदेशः कुत्र विद्यते ? तत् उदाहरणं कुत्र विद्यते? कथं आवश्यकः (अवश्यकः) निश्चेष्टः यत् एतत् घटितम् ? एवं, सर्वम् अपि, किं अधिकारं भवद्भिः कृतम् ? प्रत्यक्षं आदेशः अस्ति। किन्तु तत्र एकं आवश्यकं निबन्धं अस्ति। १४ः२३ इत्यस्मिन् महायोगः (गच्छ...प्रचार...आदेशः) अपि अन्तर्भवति, अहं निश्चयेन कथयामि यत् सः धर्मग्रन्थस्य कोऽपि पद्याः विरुद्धं न करोति, अतः अस्मिन् धर्मग्रन्थे ईश्वरीयशब्देन अनुमोदनं प्राप्नोति इति कथयितुं शक्नुमः। |
9a840a37-2019-04-18T18:13:26Z-00000-000 | कथं एव एव एवम् उपेक्षायाः अन्तः भवति? तार्किकरूपेण, अयं अनाथगृहाणां विरुद्धं, बाइबल-विद्यालयेषु चर्च-सहाय्यं, एक-कूपरवादः, रवि-विद्यालय-विरोधः, स्थान-विरोधी, वेतन-प्राप्त-प्रचारकः, अनित्यादि-विरोधी च भवितुम् अर्हति। अपि च "विरोधः" एकं स्थानं प्राप्तुं न शक्नोति, तेषां मध्ये व्यापकविभेदः अस्ति। ते अन्ततः स्व-वित्तं कृत्वा, किञ्चित् विचित्र-प्रशिक्षण-रथ-सवारान् विना अन्यैः सर्वेभ्यः जनाः निष्कासितः भवति । (विरोधी-वादः) एकं विनाशकारी, प्रगतिशीलम् मानसिकं स्थितम् अस्ति ... पी-आर-ओ-जी-आर-ई-एस-आई-वी-ई! तर्कतः, भवन् तः सण्डे स्कुलप्रणालीम् रक्षितुं न शक्नुवन्ति, तथापि गेट् वेल् चर्चस् य कृते योगदानं प्रतिषेधं कुर्वन् ति। भवन् अपि न शक् नोति यत् अयम् अच् चकारः। न च प्रतिसंभवः, यतः सः "जेनेरिक्स" तथा "एक्सिडिन्ट्स" इत्येतानि "सन्डे स्कुल" उपदेशं कुर्यात्, ततः "एक्स्क्लुसिव पेटरन्स्" तथा "अटोमनी" इत्येतानि च विषये वचनेषु श्लेषं कुर्यात्। इत्यादि। इत्यादि। भवन् तः तन्निमित्तं कृतवन्तः! भवता किमर्थं रोषस्य विरुद्धं कार्यम् अकरोत् ? *** दानः "अहं मन्ये यत् अनामिकोले च संप्रदायानां मध्ये एकं महानम् समानतां द्रष्टुं शक्नोमि: केवलम् अन्ना-अभ्युदयम्; संप्रदाय-विश्वासम् केवलम्" अण्णाः- अम्म...अच्छा। भवता अपि "अन्यतरस्याम्" रूपं दृष्टम् यत् भवता कदापि अनुवर्तते न च अस्मभ्यं प्रतिपादितम्। भवन् तः अपि "अत्रोत्पादनेन" अपूर्वत्वस्य विषये "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च "अत्रोत्पादनेन" च। भवता अपि सामान्य-विशेष-आदेशानां मध्ये तत्त्वतः कोऽपि भेदः न दृश्यते। अहं एतद् वदामि: अहं केवलम् विश् वासद्वारा मोक्षस्य रक्षां करिष् यामि - यदा अहं "विश् वास"म् "थायर्" तथा "लिड् डल्/स्कॉटस्" तथा "बुल् मन्" इत्यस्य "पिस्टिस्/पिस्टेयुओ" इत्यस्य परिभाषाभिः परिभाषितुं शक् नोमि। भवता अपि न स्वीकाराः। *** दानः "अपि अहं तं स्मरयामि यत् यदि महान् आयोगः एकं प्रायोजक-मण्डलं प्रेषयितुं अधिकारं ददाति, यः तेषां कृते पूर्णं कार्यं करिष्यति, तदा मिशनरी सोसाइटीयाः कृते किं भिद्यते।" आन्ना: अहं भवतः इदम् अपि स् मरणं दातुं इच्छति यत् "प्रशंसक-चर्च" इति किमपि नास्ति - तथा च कोऽपि कदापि इदं पदं न श्रुतवान् यत् किञ्चित् प्रति-प्रशंसक-चर्चः कठोर-दबावः प्राप्तुं न शक्नोति। मया भवद् भवान् अवदत् यत् एकम् मण्डलम् - दानं ददाति वा प्राप्ताः वा - अद्यापि केवलं मण्डलम् एव भवति । भवन् तः तस् य अनुमतेः। तथापि भवन् तः धर्मग्रन्थाः प्राप्तकर्तृकम् एकं संस्थां गृहीत्वा धर्मग्रन्थाः विरुद्धं संस्थां मिशनरी सोसाइटीम् इति भ्रमित्वा मिथ्या समानतां कर्तुम् प्रयत्नेन निरन्तरं प्रवृत्तः सन् ति। न च भवता दोषः यत् भवता एव प्रयोगः करणीयः - सर्वेषां प्रतिपक्षिनः एव एव कुर्वन्ति, यद्यपि अस्य उत्तरं शतशः कृतम् अस्ति - ते अपि समजायत, यदि केवलं क्षणिकं भवेत् । अहं कदापि वाचं वा श्रुतं न आगतम् यत् किञ्चित् प्रतिपक्षं वास्तवम् एकम् समानांतरम् समानान्तरम् ददाति। *** दानः "अहं न जानामि यत् सा मम कथनस्य विडम्बनाम् अवगच् छत् , किन्तु अहं केवलं तस्याः भाषायाः अनुगमनं करोमि स्म।" अण्णा: मम भाषा? भवन् पुनः पुनः "सामान्य" आदेशस्य "विशिष्ट" आदेशस्य विरुद्धे मिथ्या समासान् कर्तुम् प्रयतितवान् । अयं तुल्यं न भवति! "गच्छ" "शिक्षय" च सामान्यं पदम् अस्ति। "गाय" इति विशेषणम् अस्ति। अन्योन्यं यथा, समानाधिकरणं घटते। पप्प् । दानः "प्रथमं, अहं कुत्र कथम् अकरोमि यत् इदं मम "अति विशिष्टम्" रूपम् अस्ति? अन्नाः हाहा! भवता उद्धृतम्, किन्तु भवता उचितम् अस्ति यत् भवता चत्वारः नकारात्मकानि आगतानि, तथा च कथितं यत् एकं विशेषं रूपं अस्ति, किन्तु वयं कदापि एतत् न दृष्टवन्तः ! कथं भवति? किं? भवन् तः कुत्र अपि एव विशिष्टरूपेण अनुचरन्ति? किं भवता एतद् विघ्नम् अस्ति? यतो हि सः एकः अभियानः अस्ति! दानः "अल्लेन हाइर्स्-मण्डलेषु च् पाठः कर्तुं शक्नोति, किन्तु द्वयोः मण्डलयोः मध्यस्थरूपेण न कार्यम् कर्तुम् शक्नोति।" अण्णाः ~~महाभागं हलादिभिः~~ श्रीहायर्सः धनैः इन्धनम्, पत्रिकायाः विज्ञापनं, तम्बूम् च खरीदयितुं सभायाः आयोजनं च कर्तुं शक्नोति, परन् तु यदि सः धनं अथवा किमपि धनं गेट् वेल्-मण्डलम् ददाति तर्हि सः स्वर्गं गमिष्यति। "विरोधी" इति पदस्य उत्पत्तिः कुत्र अभवत्? अहं भवतां अभिनन्दनं करोमि यत् भवन्तः कमपि अस्मिन् प्रश्ने उत्तरं दातुं प्रयत्नेन प्रयत्नं कुर्वन्ति। बहुसंख्यकविरोधिनः केवलं तयोः उत्तरं मूर्खतापूर्णं दृश्यते इति न विवक्षन्ते। दानः "उच्चभूमिः द्वारा एलन हाइर्स् प्रति प्रेषितः धनः अद्यापि गेट्वेल् प्रति गच्छति अतः मध्यस्थः वा न, अद्यापि दोषः अस्ति" अतः मम प्रतिपक्षस्य स्थितिः, अवर्गीकृतः अस्ति यत् भवन्तः श्रीहायर्स् प्रति केवलं तदेव धनं प्रेषयितुं शक्नुवन्ति यदि सः एकमपि कोटिं गेट् वेल् चर्चम् न दातुं सहमतः भवेत् । सः लमार एवेन्यू-या वेश्याम् अपि ददाति, अतः यदि सः तृष्णाग्रस्तः भवेत् तर्हि सः कोला-पानं कर्तुं शक्नोति... किन्तु तेन तेन गेतवेल् चर्च ऑफ क्राइस्ट्-म् दानं कर्तुं न शक्नोति! पश्यति? भवद्भिः प्रतिवादः भवद्भिरुत्पादितः असत्वादः भवद्भिरुत्पादितः असत्वादः प्रमाणम् अस्ति। अन्वयः - मम प्रतिपक्षस्य मनसि शुभम् एव वर्तते । अहं तं एकं मसीहीं तथा उद्धारितमनुष्यां मन्ये। तथापि मम विचारः अयम् अस्ति यत्, तस्य सिद्धान्तानां परिणामं दर्शयति यत् सः स्वेच्छायाः कारणात् अन्धः अस्ति। प्रतिवादः अस्थिरः मनोवृत्तिः अस्ति। अहं समापयिष्यामि। यद्यपि अहं इदं विषयं मम श्रेष्ठं विषयं न मन्ये, तथापि अहं अस्य विषये चर्चां कुर्वन् आनन्दम् अकरोमि। तथापि अहं तन्निमित्तं तज्ज्ञः नास्मि। अहं मन्ये यत्, विरोधीवादस्य प्रतिषेधस्य उत्तममार्गः तयोः निहितार्थानां, तार्किकदृष्ट्या तयोः अतिव्यापकानां पदानां च निरीक्षणम् । मम प्रतिपक्षी इदम् परिणामम् अवलोकयितुं शक्नोति इति आशाम् । दानः "यदा प्रश्नः कृतः, "किं मम प्रतिपक्षी अपि अन्यस्य चर्चस्य कृते धनं प्रेषयति, तस्य कार्याणि च करोति, तस्य धनस्य निरीक्षणं करोति? अहं न मन्ये यत् कश्चन व्यक्ति अन्यस्यापि चर्चस्य स्वायत्ततायाः उल्लंघनं कर्तुं शक्नोति।" सा "हो" इति उत्तरं ददाति। "अयं कियत् महान् अनुदानम्" अन्नाः अनुदानम्? विचित्रशब्दप्रयोगः! अहं आरम्भे एव एवम् अवदम् यत् एकः मण्डलः अन्येभ्यः मण्डलान् धनं प्रेषयितुं शक्नोति। धनं प्राप्ते पश्चात् , तस्मिन् मण्डले वयोवृद्धैः धनस्य निरीक्षणं क्रियते । उम्म... अनुदान? दान्: "यथा मया उक्तम्, अलन् हाइर्स् स्वे धनैः गेट् वेल् मण्डले योगदानं कर्तुं शक्नोति, स्वायत्ततायाः च विना"। अण्णा: प्रतीक्षा! किं भवता अपि कस्मै अन्यस्मै विषये वादः भवति? अहं पृच्छामि यत् अहं कदापि न पृच्छामि यत् श्री हाइर्स् स्वस्य धनस्य कृते किं करिष्यति - एवं भवन्तः जानन्ति। वाचकः किं द्रष्टुं शक्नोति? १. मम प्रतिपक्षी कथयति यत् हाइलैण्ड्-देशः श्रीहाइर्स्-नाम् इव धर्मप्रचारकान् धनं प्रेषयति। २. श्रीहाइर्स् एव गेतवेल्-सम्प्रदायस्य कृते धनं ददाति स्म, आत्मिक-स्वार्-पत्रस्य प्रकाशनार्थं। ३. अतः इदानीं मम प्रतिपक्षी श्रीहायर्स् अपि "विरोधी" अस् ति, सः स् वीकरोति यत् सः एव एव पात्रः प्राप्तकर्ता अस् ति, सः एव किमपि प्रयोजनं प्रति गेट् वेल् चर्च् प्रति धनं ददाति। किं कुटिलं पथं ये प्रति-सङ्घ-प्रवर्तकाः पथि गच्छन्ति! *** अन्ना: "एकम् मण्डलम् अन्येभ्यः मण्डलान् प्रति धनं प्रेषयति स्म यत् ते बायबलानि क्रयित्वा वितरन्ति च। कृपया एतद् कथय।" दानः "अहं भवतः शास्त्रात् प्रमाणं ददातु यत् अयम् सत्यम् अस् ति: प्रेरितानि १५; कलस्सी. ४ः१६" अण्णा: अहं प्रतीक्षयामि। सः पूर्णं अध्यायं विना टिप्पणीं उद्धृतवान् । चतुर्विधं अवसरं प्राप्त्वापि सः कदापि उत्तरं न दत्तवान् । वयं जानीमः किम्! मम प्रतिपक्षी मन्यते यत्, येषां स्वेषु न अस्ति तेभ्यः बायबलानि क्रयितुं/वितरणीयितुं, गेट्वेल् चर्च ऑफ क्राइस्ट्स् प्रति धनं प्रेषयितुं हाइलैंड चर्च ऑफ क्राइस्ट्स् पापम् करोति। न हि साइडस् वाइपः, तत् तत् तत्परम् अस्ति। सः उत्तरं दातुं लज्जाग्रस्तः भवति, सः पलायनं कर्तुं वृद्धः अपि भवति, अतः सः पलायनं करोति। "अत्र" इति शब्दस्य प्रयोगः न भवति। अधोलिखितं वाक्यं सः यथोचितं मन्यते! सः केवलम् एव वाचकानां कृते एतद् द्रष्टुं लज्जां करोति। *** दानः "अहं न जानामि मम विरोधिनः कथं सहकारिणाम् अनेकानां उदाहरणानां सूचीं नवमस्कन्धे लिखितुं साहसम् अकुर्वन्, सा तयोः अनुयायी न भवति।" अण्णा: यतः मया पुनः पुनः कथितम् यत्, एते न केवलं नानाप्रकारस् य नानाप्रकारस् य नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च नानाप्रकारस् य च। भवन् तः अपि तेषां अनुयायिनः न भवन् ति - इदम् एव विडम्बना वर्तते। एवं हि प्रति-सङ्ख्यायाः विशिष्टम् अस्ति। सहकारिणां प्रकाराणां निरीक्षणं कृत्वा, विशिष्टं स्वरूपं दर्शयतुः (प्रेरितोः कृत्य १५) (२ कोरिन्थीन् ८) (प्रेरितोः कृत्य १७) (यशैया ४३:१) क्रिश्चियन परिवार एवं आवश्यकतामण्डलयोः (१ कोरिन्थी १६:१५) इदानीं इदं सूची पूर्णं न भवति। एते जनाः किं कुर्वन्ति? सहकारिणः। कथं? प्रयोजनम्। यथासंभवं उत्तमं, तार्किकं, तर्कसंगतं च रूपं प्रदर्शयति। अहं पुनः वदामि - क्रिश्चियनानां सहयोगस्य कृते कोऽपि विशिष्टः स्वरूपः नास्ति। |
633472a4-2019-04-18T17:45:19Z-00003-000 | अहं अपि इदम् अवदतु इच्छम् यत् अहं प्रथमवारम् एव अस्मिन् जालपृष्ठे अस्मि, अतः मम कार्यविधिः, कार्यविधिः च विषये अस्मि। अहं स्वीकृतवान् यत् अनौपचारिकप्रमाणं राष्ट्रीयनीतिवत् प्रभावशाली न भवति, अहं केवलं परिचयं ददाति अस्मि यत् अहं अस्मिन् वादने अन्धेन पक्षे न तिष्ठति किन्तु मम जीवनस्य एवं मम परिवारस्य च विषये यत् घटते तत् मम पूर्णतया अवगतम् अस्ति। मम प्रथमं विषये भवता विश्लेषणं न समजायत। इन्द्रादि-स्रावणं अपघाते न भवति, तथा मम उक्त-उपयोगे केवलम् एव कथयामि यत् समलैंगिक-पितृभ्यः यत् कर्तुम् अपेक्षते तत् विचार्यैव कर्तव्यम्, यदाकि समलैंगिक-पितृभ्यः कदाचित् अपघाते बालः भवति। अतः समलैंगिकजनपत्नीनां कृते शतप्रतिशतं निश्चयः आवश्यकः यतः ते दत्तक-अवस्थायाः (१) परिश्रमं कुर्वन्ति। भवता जननसंख्येय-सांख्यिकीयाः विषये, स्पष्टतया, अयं अन्यदिवसे अन्यो विमर्शः भवति। अहं गर्भधारणस्य विषये न किञ्चिदपि वक्तुं इच्छति किन्तु समलैंगिकविवाहस्य, तथा विवाहितपत्नीनां बालवृद्धिकरणस्य क्षमतायाः विषये कथयामि (अभिधानमार्गेण, अहं गर्भधारणस्य विषये कदापि वक्तुं न इच्छति, मम पूर्वोक्तवाक्ये कदापि एतत् न उल्लिखितम् आसीत्) । लैंगिकप्रभावस्य विषये अहं भवतः पुनः पठितुम् आह् वयामि यत् मया कथितम् । अहं कदापि न अवदम् यत् तेषां प्रभावः न अस्ति, अहं अवदम् यत् (अथ तु अवदत् यत्) तेषां लैङ्गिकतायाः प्रवर्तनम् अशक्यम् अस्ति इति अनुमानं हास्यास्पदम् । अहं कथयामि यत् एतत् भवति यदा बालकः समलिङ्गी भवति। यद्यपि ते समलैंगिकं भवितुं शक्नुवन्ति, यथा भवन्तः अवदन्, तथापि ते शतप्रतिशतं न भवति, अतः अयं भ्रष्टं तर्कः निरस्तः भवति। #३ भवन् तः कथयन्ति यत् इदं पूर्णतया असत्यम् अस्ति, ततः एव एव एव सूक्ष्मसांख्यिकीयान् उपयोगं कुर्वन् द्रष्टुं शक्नुवन्ति यत् इदं विषयं कियत् कठोरम् अस्ति। होवा, समलैंगिकानां जनसङ्ख्यायाः ३% जनाः असहमतं वदन्ति, परन्तु ९७% जनाः किम् अवगच्छन्ति? भवन् तः इमानि च् मन्यन्ते यत् विंशतिं भागं जनसङ्ख्यायाः कम् अपि न अस् वीकारं करोति यत् ९७% जनैः समर्थनम् कृतम् अस्ति? अहं न जानामि यत् ए.पी.ए. इत्यस्य विषये भवता कथनं प्राप्तम्, किन्तु तेषां निष्पक्षवेब् साईटस्य अनुसारं समलैंगिकतायाः विकल्पस्य विरुद्धं स्वाभाविकत्वस्य विषये ते पक्षपातं न कुर्वन्ति। भवता विशुद्धं विधिवादी तर्कः अशुद्धः अव्यावहारिकः च दृश्यते। प्रथमतः भवता कथितम् यत् सरकारस्य दृष् टिषु तेषां हृदयम् विषमलिङ्गीयानां हितम् एव अस् ति, किन्तु समलिङ्गीयानां हितं न अस् ति। इदम् सरलतया अयोग्यम् अस्ति। विवाहितयोः संयुक्त-आधारं उच्चतर-कर-वर्गस्य स्थानं ददाति, यद्यपि तेभ्यः बालकाः न भवन्ति, तथापि ते दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्रान् दत्तक-पुत्र-पुत्र समलैंगिकसमुदायः विवाहस्य अन्तर्गतम् विषमलैंगिकसमुदायस्य उपरि उच्चं पदं माङ्गलयति, केवलं समतायाः पदं माङ्गलयति। समलैंगिकजनैः समानकरं ददाति, समानं कार्यं करोति, समानं युद्धं करोति, समलैंगिकजनैः सह समानं योगदानं करोति, अमेरिकादेशं विदेशं च, अतः समलैंगिकजनैः समानं अधिकारं प्राप्नुयात् इति सुनिश्चितं कर्तुम् उचितं दृश्यते। भवन् तः कथयन् तु यत् तेषां अधिकारः अस्ति, किन्तु विवाहः न कथ्यते, कृपया ध्यान् यं कुरुत यत् सरकारस्य दृष् टिषु विवाहः परिवारस्य कृते आर्थिक-संरक्षणं ददाति, अतः समलैंगिकानां हिते एव विवाहस्य अधिकारः दातव्यम् । परम्परागतविवाह न भवितुम् अर्हति, परन् तु किं भवितुम् अर्हति? यदा वयं भूतकालम् अवलोकयाम, तदा विवाहः इतिहासतः किं जातम् ? मानवजातिः इतिहासस्य अधिकतरं भागं समलैंगिकविवाहः, तथा कुमारस्य पितुः कृते किञ्चित् क्रयकार्यम् (अहं विशेषरूपेण धर्मग्रन्थस्य विषये न वदामि) इति सम्यक् समलैंगिकविवाहः इति कथयितुं न शक्नुवन्ति, यतः ते पारम्परिकविवाहस्य समर्थनं कुर्वन्ति। पुनः पुनः अहं स्वरूपं न जानामि, अतः मम द्वितीयः तर्कः यथासंभवं न भवेत्, अतः क्षमायाचनां करोमि। (1) - . http://www.more4kids.info... (2) - . http://www.apa.org... धन्यवाद, डेरेक |
3771ef2c-2019-04-18T19:30:15Z-00002-000 | धन्यवादं रोयलेथम, debate.org इत्यस्मिन् मम सह प्रथमं वादविवादं कृतवान् भवितुम्। "व्यक्तिः स्वतन्त्रता मानवस्य उन्नतिः आवश्यकः आधारः अस्ति" अहं इर्नेस्ट रेनारस्य उक्तवाक्ये सहमतीं ददामि, अतः अहं प्रस्तावस्य नकारस्य पक्षे अस्मि। "एकस्मिन् लोकतान्त्रिकसमाजे अपराधिनां मतदानाधिकारः निरस्तः भवेत्" इति। अस्मिन् राउण्डे मम मूल्यम् लोकतन्त्रम् भविष्यति। तथा च लोकतन्त्रस्य मम मूल्यस्य रक्षणं मम समतायाः मानदण्डः भविष्यति। मम प्रकरणात् स्पष्टतायाः हेतुना अहं निम्नलिखितं शब्दं निर्दिश्य वक्ष्यामि: मतदानः स्वेच्छस्य औपचारिक अभिव्यक्ति अस्ति। अपराधीः सः यः अपराधं कृतवान् । समतायाः समतायाः समतायाः समतायाः समतायाः समतायाः समतायाः समतायाः समतायाः। लोकतन्त्रः जनानां शासनम् अस्ति, यतो जनैः शासनं क्रियते। मम प्रतिपक्षी किमपि परिभाषां न ददाति, अतः मम परिभाषा एव अस्मिन् वादने समर्थितः भविष्यति। अहं आगमनपूर्वम् मम प्रकरणस्य सिद्धान्तं व्याख्यास्यामि - यदि भवता निर्वाचने मतं निर्गच्छति तर्हि असौ लोकतान्त्रिकः न भवति, लोकतन्त्रस्य विरोधाभासः च भवति। पॉल रिकोर् इत्यनेन कथितम् यत् "नियमः अधिकं विशिष्टं च सर्वव्यापकं सम्बन्धं, आदेशं च पालनं च सम्बन्धं च प्रतिपादयति" । रिकोर्-नामकं विधानं मया लोकतन्त्रस्य विधानं कृतम् । अत एव मूलतः यद्यपि अपराधीनां अपराधः कृतः अस्ति, तथापि समतायुक्तं लोकतन्त्रं रक्षणीयम्, सर्वेषां लोकतान्त्रिकसमाजानां मतदानं कर्तुं। रिकोर्स्-प्रश्ने मम प्रथमं तर्कं प्रति लिङ्ग्-प्रत्ययः अस्ति यत् अधिकारं प्रति ह्रासः अस्मिन् लोकतान्त्रिकसमाजे मूलभूतप्रधानतायाः क्षीणम् करिष्यति । स्पष्टतया अधिकारस्य वञ्चनायाः तथा अपराधस्य च मध्ये कोऽपि स्थायी सम्बन्धः नास्ति । यथा मया लोकतन्त्रस्य परिभाषा प्रस्तौति, "लोकानां शासनम्" इति। अर्थः लोकतन्त्रस्य प्रभावपूर्णतया कार्यार्थं प्रत्येकं जनः मतदानं कर्तुं शक्नोति। प्रस्तावः स्पष्टरूपेण "लोकतान्त्रिकसमाज" इति कथयति । "लोकतन्त्रसमाजम्" समग्रं द्रष्टव्यम्; मतदानाय चैकं व्यक्तं बहिः कृत्वा अपि तेषां समष्टिः "लोकतन्त्रसमाजम्" इति मन्यन्ते । मम प्रभावः एवम् अस्ति यत् "लोकतन्त्रसमाजस्य" सर्वेषां सहैव एव अस्मिन् निर्वाचने निष्पक्षः निर्णयः प्राप्नोति। मम ओप्पेनट् इत्यस्य मतानुसारं "वयस् परिसीमायाः प्रमाणं यत् मतदानाधिकारः प्रतिबन्धितः भवति यदा मतदातायाः सुविचारस्य संशयस्य कारणं भवति"। सः आगच्छति यत् "अयं अपराधिनः विषये कथयति, किन्तु अपराधिनः विषये कथयन् "अयं अपराधिनः सर्वसाधारणजनानां हितानां विरुद्धं भवितुम् अर्हति, ये अपराधिनः प्रति रक्षणाय इच्छन्ति।" अहं सहमतीमि यत् अयं नागरिकानां हितानां विरुद्धः अस्ति, किन्तु केवलं "सर्वकारेण" मम प्रकरणस्य "लोकतान्त्रिकसमाजस्य" विषये। सः स्वार्थविषये कथितः, अस्मिन् विषये अपि असम्भवम् अस्ति, यतः अस्मिन् प्रस्तावने "लोकतन्त्रात्मकसमाजस्य" सम्मानः न भवति। मम संविधानस्य प्रस्तावः "राष्ट्रपतिपदाय मतदानाय अधिकारं न ददाति" इति वक्तुं समर्थः अभवत् । प्रस्तावः लोकतान्त्रिकसमाजस्य विषये कथयति। अमेरिका-सदृशस्य लोकतान्त्रिकसमाजस्य उल्लेखः नास्ति अतः अस्य तर्कस्य त्यागः सम्भवति । विलियम शेक्सपियरः एकदा उक्तवान् यत् "यदि भवन्तः अपराधिषु विच्छिन्दिताः, तदा तेभ्यः रक्तः न बहिः गच्छति? यदि भवन् तः तान् कच्चित् कुर्वन् ति, तदा किं ते न हस् यन् ति? यदि ते विषं ददाति, तदा किं ते न म्रियन्ते?" यदा अपराधी कारागारं विहाय गच्छति तदा सः पुनः समाजे एव प्रवेशं प्राप्नोति, अतः सः तस्मात् अपि प्रभावितः भवति। "लोकतन्त्रसमाजस्य" सर्वे जनाः अद्यापि नागरिकानि एव। तेषु च संसद् या सरकारः कस् यमपि निर्णयं गृहीत्वा अपि प्रभावः भवति, अतः तेषां मतदानस्य अधिकारं न ददाति, तदेव समतायाः पक्षं न भवति। यदि सर्वेषां पुरुषानां समानत्वम् अस्ति तर्हि अपराधीनां अधिकारः किं निर्दह्यते? पुनः समाजः अपराधिनां प्रभावं करोति यतः एकः - ते करं ददति, द्वितीयः - ते अपि सर्वेषां सदृशम् सरकारी सम्पत्तयः क्रयितुं शक्नुवन्ति । सः अपि तर्कयति यत् गैर-नागरिकानाम् अपि मतदानं प्रति प्रतिबन्धः अस्ति, अयं सत्यम्, किन्तु अयं तर्कः अनौपचारिकः अस्ति यतः सः "अपराधिनः" इति संकल्पस्य विषये न वर्तते। सः कथयति यत् "अधिकाण्डेन अपराधीनाम् कर्तव्यम् यत् सः सिद्धयतु यत् तस्य हितानि सामान्यजनानां हितैः सह संलग्नाः सन्ति, अपराधीनां जीवनशैलीयाः विपरीतानि च। " किन्तु अपराधीनां च नागरिकानां मध्ये किं भेदः, किं ते नागरिकं न भवन्ति? मम प्रतिपक्षी पुनः अपराधं करोति इति तथ्यम् उवाच। किन्तु किमपि अपराधं कृतम्, मतदानस्य अधिकारं च न गताः इति किं संबंधः? मम मतम् अस्ति यत् यदि अपराधः मतदानाय प्रभावं न करोति तर्हि मतदानस्य अधिकारं किम् अवहृतं भवेत् ? मम ओपेनटः तस्य प्रकरणस्य अमेरिकायाः विषये बहुवारं चर्चां करोति, परन्तु यथा पूर्वमेव उल्लिखितम् अस्ति, प्रस्तावः "अमेरिकायाः लोकतान्त्रिकसमाजस्य" प्रशंसां करोति, यतोहि केवलम् द्वयोः अमेरिकी-राज्ययोः (वर्मोंट्, मेन्) मतदानाय अपराधिभ्यः अनुमतिः अस्ति। मम प्रतिपक्षी कथयति यत् "राजनीतिज्ञानां कृते अपराधीनां अपराधीनां परिचयः सुलभः भवति", अयं तर्कः न समर्थितः न प्रमाणितः, यतः अस्य प्रमाणस्य कृते कोऽपि प्रमाणं नास्ति। सः अपि कथयति यत् "अपराधिकानाम् अधिकारानां समर्थकाः कथयन्ति यत् २००० तमे वर्षे फ्लोरिडायाः निर्वाचने, अपराधीनां प्रभावः सम्भवतः राष्ट्रपतिनिर्वाचनं जॉन केरीयाः कृते च जार्ज बुशस्य कृते च अकरोत् । ते कथयन्ति यत् एतस्य रोधः अलोकतांत्रिकम् आसीत् ।" तस्मिन् प्रकरणे तस्य विषये कथनं कर्तुं न प्रयोजनम् आसीत् यतः सः प्रो.एस्.एस्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.इ.स्.स्.इ.स्.स्.इ.स्.स्.इ.स्.इ.स्.स्.इ.स्.इ.स्.स्.इ.स्.इ.स्.स्.इ.स्.इ.स्.स्.इ.स्.स्.इ.स्.इ.स्.इ मतं निष्कासितं अलोकतांत्रिकम् इति प्रमाणं ददाति। यथा वयं प्रो-पक्षस्य कृते मतदानं कुर्मः, तदा स्पष्टतया द्रष्टुं शक्नुमः। वयं दोषाणां दण्डं द्विगुणं करिष्यामः, मतस्य अधिकारं हर्तुं, दण्डं च भोगाय बाध्यं करिष्यामः। सः कथयति यत् अपराधीनां मतदानं कर्तुम् ददाति, अस्मिन् अर्थव्यवस्थे न्यायव्यवस्थायाः च हानिः भवति। न च सत्यम्, यतः किञ्चिदपि अल्पसङ्ख्यकानि अपराधानि सन्ति यथा - ज-चलनम्, पुनः पुनः गतिः अतिसञ्चितः च। एतदपेक्षया न्यायव्यवस्थायाः हानिः न भवति, अपितु न्यायव्यवस्थायाः कार्यम् कर्तुम्, अभियुज्या च कर्तुम्, एतस्य अवसरस्य कृते एव एव सः न्यायव्यवस्थायाः हानिः करोति। अहं तस्य प्रकरणस्य उक्तवाक्ये सहमतीमि यत् "अपराधिनः कारागारे स्थापयितुं एकं पूर्णतया पृथक् कारणम् अस्ति यत् तेभ्यः अधिकं हानिः न कर्तुं" इति। यद्यपि ते अपराधं कृतवन्तः, तत्र तु कारागारं स्थितवन्तः अपि "लोकतन्त्रसमाजस्य" अन्तर्गतं मतदानस्य अधिकारः प्राप्नोति। |
6f09dd50-2019-04-18T16:59:44Z-00008-000 | विद्यालयेषु शस्त्रं प्रतिषेधः। विद्यापतेः न शस्त्रैः सह अन्यत्र गन्तुं आवश्यकता अस्ति इति अनुभूय तत्काले तु तत्काले पुलिसम् आह्वयितुं उचितम् । कक्षायां अन्योन्यं वस्तु अस्ति यत् शिक्षकाः शस्त्रं रूपेण उपयोगं कर्तुं शक्नुवन्ति यत् कश्चित् कृतकृत्यम् न कुर्वन्, शस्त्रं न आवश्यकम् अस्ति। |
1733c744-2019-04-18T12:03:59Z-00002-000 | यदि भवता कश्चित् अपि एतस्य विषये कियत् अपि श्रुतम् अस्ति तर्हि कदाचित् अपि अवगच्छन् अपि न भवति यत् पुलिसः शस्त्रं उपस्थापयित्वा शक्तिसंहारं करोति। यद्यपि अस्मिन् विषये कैमरा उत्तम विचारः भवेत्, तथापि सः महत् अपि भवेत् । भवता उक्तं विचार्य - अस्माकं अर्थतन्त्रस्य दरिद्रतायाः कारणात् आश्चर्यं न भवति - भवता देशस्य कृते इदं समाधानं न सम्भवति। अवश्यं च, स्थितिः भवती, यदा पोलीसानां जीवनं खतरायां लप्स्यते, तथा च, एतस्य समाधानं सुलभं न भवति। अर्थतन्त्रस्य उन्नतिः भवति चेत् शरीरस्य कैमराः उत्तम विचारः भविष्यति। अस्थायी समाधानं मया दृष्टम् यत्, अधिकारीषु प्रत्यक्षं हत्युः अनुमतीकरणम्, यदि ते अथवा अन्यः कश्चिद् एवम् एवम् एव विडियोम् उपलभयति यत् अधिकारी जोखिमं गच्छति, सः हत्युः करोति, तदा सः अधिकारी तत्क्षणं क्षमापात्रः भवति। अपि च, यदा मृतकस्य बलस्य आवश्यकता न भवति, उदाहरणार्थं, संशयितः कस्यचित् अधिकारीम् कटिभिः सह धावति, तदा पोलीसस्य प्रबलं पिप्पली स्प्रे धारणं उत्तमम् विकल्पः भवति। न च तत्सर्वम् एकस्मिन् दिने भवतां देशस्य समस्यं निराकर्तुम् शक्नोति, तथापि एकं उत्तमम् आरम्भम् अपि भवेत् । औषधानां विषये मम स्वं दृढं मतं अस्ति, अतः अहं भवतः एतदर्थं स्वं विचारं प्रस् तुतयामि। सर्वप्रथमं नशीलेषु व्यसनिनः दण्डं न प्राप्नुवन्ति। नशीलेषु व्यसनं मनोविकारः अस्ति, यं किञ्चिद् विवर्जितुं कठिनम् अस्ति, अहं स्वभगिनीं नशीलेषु व्यसनं प्रति लड् यते इति निरीक्षयामि, एवं प्रत्यक्षं द्रष्टुं शक् नोमि यत् इदं कति कष्टम् अस्ति। प्रायः व्यसनिनः न च प्रत्यक्षं विकल्पं कुर्वन्ति, अपितु अन्यमानसिकरोगाणां कारणात् एव एव व्यसनं कुर्वन्ति। मम भगिनी द्विध्रुव-अवस्थया विषं पिबेत्, अवसादग्रस्तः आसीत्, आत्मघातं कर्तुम् इच्च्च्च् च इच्छति स्म, ADHD-रोगः आसीत् च। न हि कथितं किमपि कर्त्तव्यं, किन्तु अयम् अयोग्य लक्ष्यः अस्ति। नशीलेषु व्यसनिनः यदि नशीलेषु समं गच्छन्ति तर्हि तेषां अनिवार्यचिकित्सा करणीया, यतो हि अयम् अधिकं दीर्घकालिनं समाधानम् अस्ति । वास्तविकं लक्ष्यं ड्रग्स विक्रेता भवितव्यम्, तेषां दण्डः च तेभ्यः अपेक्ष्यते, यैः जनाः जीवन् विनाशः कुर्वन्ति। प्रत्येकं विक्रयणं सिद्धं भवति, तेषु आक्रमणं च आरोपणं भवेत्, तथा च अतिशयेन हतस्य प्रमाणं भवेत् । दीर्घकालिनपरिवर्तनार्थं केवलम् कठोरं औषधम् एव लक्ष्यीकृत्य न भवेत्, किन्तु तम्बाकू-मद्य-पानम् अपि लक्ष्यीकृत्य भवेत्, यतः अधिकांशं व्यसनम् तस्मात् एव प्रारभ्यते। |
630f7c6f-2019-04-18T12:52:49Z-00002-000 | अमेरिकादेशे न्यूनतममजूरी प्रतिवर्षं वर्धयितुं अपेक्षितम्, येन न्यूनतममजूरीयाः कृते वर्धमानः आमदनीः प्राप्नुयात्। |
5ed8ad0-2019-04-18T17:41:16Z-00003-000 | http://www.fda.gov इत्यस्य अनुसारम् • क्लोनकरणं प्राणिनां स्वास्थ्यं प्रति न किञ्चिदपि विशिष्टं खतरां जनयति, अन्य प्रजननप्रणालीनां, यथा प्राकृतिकं संभोगं, जोखिमं जनयति• गो-शर्करा-गोत्रस्य क्लोनानां वा कस्यचित् पशु-क्लोनानां वंशजानां खाद्यपदार्थानां रचना, पारंपरिकरूपेण पालितानां पशुनां तु न भिन्नं भवति • पूर्वोक्तयोः निष्कर्षयोः कारणात्, गो-शर्करा-गोत्रस्य क्लोनानां वा खाद्यपदार्थरूपेण पारम्परिकरूपेण उपभोग्यानां पशु-क्लोनानां वंशजानां भोजनं खादयेषु जनाः न किञ्चित् अतिरिक्तं खतरां जनयन्ति "वर्षैः विस्तृतं अध्ययनं कृत्वा एवं विश्लेषणं कृत्वा, खाद्य-औषधि-प्रशासनः निष्कर्षम् अकरोत् यत् गो-शर्करा-गोत्रस्य (सुगः) तथा गोत्रस्य क्लोनानां मांसं दुग्धं च, तथा पारंपरिकरूपेण खाद्यपदार्थरूपेण उपभोग्यानां किञ्चित् पशूनां क्लोनानां वंशजानां मांसं तथा दुग्धं, पारम्परिकरूपेण पालितानां पशुनां भोजनं खादत्तया अपि सुरक्षितं भवति। अयं निष्कर्षः पशुक्लोनिंगस्य तथा खाद्यसुरक्षायाः विषये व्यापकस्य अध्ययनस्य परिणामः आसीत्, यस्य निष्कर्षणम् २००८ तमस्य वर्षस्य जनवरी मासस्य एफ़डीए-संस्थायाः त्रयः दस्तावेजानां प्रकाशनं कृतम् आसीत्: जोखिम मूल्यांकन, जोखिम प्रबंधन योजना, उद्योगस्य कृते मार्गदर्शकानि। अन्वेषकाः १९९६ तमे वर्षेभ्यः पशुजातिषु क्लोन्निगमः कुर्वन्ति, तस्मात् डोली नामके प्रसिद्धे मेषेभ्यः आरब्धाः। २००१ तमे वर्षे यदा स्पष्टम् अभवत् यत् क्लोनिंगं पशुधनानां गुणात्मकतायाः सुधारार्थं वाणिज्यिक उद्यमम् भवितुं शक्नोति, तदा एफडीए-संस्थायाः पशुचिकित्सा केन्द्रः (सीवीएम) पशुधन उत्पादकान् स्वेच्छया खाद्यसंवर्धनस्य शृङ्खलायां सेवान्तरम् क्लोनानां च आहारं च रक्षितुम् अपृच्छत्, यावत् सीवीएमः विषये अधिकं मूल्यांकनं न कुर्यात् । "* पशुवंशस्य क्लोनकरणस्य समर्थकाः उपभोक्ताः, उत्पादकाः, पशुः पर्यावरणं च लाभं प्राप्नुवन्ति। **अस्य, सुराणां, गोत्रस्य च क्लोनानां मांसं दुग्धं च, क्लोनानां सन्तानाः च, अस्माकं प्रतिदिनं खादनीयानां भोजनानां इव सुरक्षितानि सन्ति। प्रतिषेधः ३ - सुरक्षायाः गारन्टीः यद्यपि न गारन्टीः अस्ति तथापि सुरक्षा अस्ति। • क्लोन् उपयुज्यते पशु-स्वास्थ्यं प्रति, अन्य प्रजनन-विधिभिः, यथा-प्राकृतिक-संयोजनैः, प्राप्य जोखिमैः तुल्यम् • गो-शर्करा-गोत्र-क्लोन्-अपि वा कस्यचित् पशु-क्लोन्-अपि वा जनित-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जात तदनन्तरं, FDA-याने नवीनं वैज्ञानिकं सूचनां प्रतिपादयितुं जोखिमस्य आकलनं अद्यतनं कृतम्, यत् मस्यूकेषु खाद्यसुरक्षायाः निष्कर्षान् सुदृढं करोति। "आमकं अतिरिक्तं समीक्षा केवलं खाद्यसुरक्षायाः निष्कर्षान् सुदृढं करोति", FDA-यस्य खाद्यसुरक्षायाः तथा प्रयुक्त पोषणस्य केन्द्रस्य निर्देशकः स्टीफेन एफ. सुण्डलोफ, D.V.M., Ph.D. कथयति। गो-पशु-गोत्र-बाख्रा-अपि-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति-जाति एफ डी ए-या मानवभोजनार्थं पशुभोजनार्थं च क्लोनानां तथा तेषां वंशानां उपयोगस्य विषये क्लोननिर्माताभ्यः पशुपालनस्य उद्योगेभ्यः च निर्देशः जारीः। • एफडीए-संस्थायाः निष्कर्षः यत् गो-पशू-गो-बाख्रा-बाख्राः तथा च प्राणि-बाख्राणां क्लोनानां वंशजः, येषु भोजनार्थं परम्परागतं उपयोगं भवति, ते मानवानां च खाद्यार्थं सुरक्षितानि सन्ति । • खाद्यपदार्थानाम् लेबलानि न निर्दिष्टानि यत् अन्नं पशुनाम् क्लोनानां वा तेषां सन्तानाम् उत्पन्ना अस्ति। न च क्लोनानां उत्पादनां पारंपरिकरूपेण उत्पादितानां पशूनां उत्पादनां मध्ये भेदः करणीयः इति एफ़डीए-यस्य वैज्ञानिकदृष्ट्या न प्रमाणं प्राप्तम्। • क्लोनानां मुख्यं उपयोगः प्रजनन-पशुनां उत्पादनम्, न भोजनम् । ये च पशु-क्लोन-प्रतिकृतिः श्रेष्ठ-पशुनां समूहस्य सन्ति, तेषु एव पारम्परिक-प्रजनन-कार्यम् क्रियते, तथा च पशु-क्लोनानां लिङ्ग-प्रजनन-प्रजातिः अन्न-उत्पादक-पशुः भवति। |
9b0d4204-2019-04-18T19:19:47Z-00002-000 | मम कृते कानाडियानाम् प्रणालीयाः विषये लेखस्य लिङ्कः अधः अस्ति http://www.twincities.com... आशा करोमि यत् सः कार्यम् करिष्यति। ! "अल्पलक्षणम्" इति द्वयोः वर्णनं मया पुनरावलोकितम् । सरकारः कियत् मात्रायाः कूपं प्रदातुं शक्नोति? स्वेच्छया प्रतिव्यक्ति $२०००? अथवा वार्षिकस्य स्वास्थ्यस्य बीमाकारस्य औसतं? अथवा किं विधिना? कः कूपं प्राप्तुं पात्रः भवेत् ? एकं वाउचरप्रणाली वर्तमानं महत् (सर्वं स्वास्थ्यविमाकर्तृकानां प्रशासनिकं व्ययम् - केवलं एकं घटकम्) यथास्थितिम् रक्षति । किञ्चित् वर्षं पूर्वं संयुक्तस्वास्थ्यसेवायाः कार्यपालकः निवृत्तः अभवत् । तस्य निवृत्तिः ४९० मिलियन डॉलर आसीत् ! $४९० मिलियन! $४९० मिलियन! मम विचारः स्पष्टः अस्ति इति आशा करोमि। भवतां द्वितीयः तर्कः "अस्मात् 300 मिलियन जनाः वा अधिकः जनाः एकेन-प्रदानकर्तायाः उपयोगं कुर्वन्ति, अथवा सार्वजनिक-विकल्पस्य उपयोगं कुर्वन्ति। भवता उचितम् अस्ति यत् अयं महत् भवति। न च सरकारः सर्वेषां कृते कर्जाः ददाति, अपि च पूर्णं शुल्कं ददाति, भवतां करं अतिशयेन ददाति। इदानीं ते चिकित्सा-अवस्थायाः रोगिणां कृते कार्यम् कर्तुं शक्नुवन्ति, किन्तु मम विचारतः सर्वजनानां कृते एव एव सुलभं न भविष्यति" मम उत्तरः भवन्तः वाउचर-प्रणालीयाः समर्थकाः सन्ति। मम अनुमानं यत् सर्वे ३०० कोटि जनाः सम्भाव्यतया एकं वाउचरं प्राप्तुं अर्हन्ति। नियोक्ताः स्वस्य समूहस्य स्वास्थ्यस्य योजनां न कुर्वन् , स्वकर्मचारिणः सरकारी-वौचस् (वाउचर) -स्य कृते आवेदनं कर्तुम् अवदन्ति चेत् किम् ? कुशल प्रशासनस्य विषये, सामाजिक सुरक्षा प्रशासनं आन्तरिक राजस्वसेवा च सम्भाव्यतया सम्पूर्णजनसङ्ख्यायाः सापेक्षं स्वकार्यकर्तृत्वं कर्तुं समर्थः भवति । भवतां तृतीयः तर्कः - "यदि संसारः उचितः स्यात् तर्हि अस्मिन् विषये चिन्तायाः आवश्यकता न स्यात्, किन्तु संसारः उचितः न भवति। सरकारं न इमानन्दं करोति, एकस्य भर्तृस्य वा सार्वजनिकस्य विकल्पस्य सह, भर्तृसंस्थायाः कार्यम् कर्तुं शक्यते। अस्मिन् समये कदाचित् भद्रं ब्यूरोक्रेसी भवति। किन्तु, भ्रष्टं कर्तुम् एव सुलभम्, अहं न इच् छामि किमपि जोखिमं गृहीतुं। इदानीं अहं भवतः पृच्छामि, किमर्थम् एकः HAA-संस्थं भ्रष्टं करिष्यति? मम उत्तरम् - अहं तीसवर्षाणि यावत् वकिलः अस् मि। अहं प्रतिदिनं सरकारी (अपि निजी) निगमानां अधिकारीभिः सह सम्भासते स्म । मम मतम् इदं अस्ति यत् अधिकाः अधिकारीः प्रामाणिकः, कुशलः, केवलं स्वकार्यम् कर्तुम् च समस्यायाः बहिः तिष् ठन्ति। केचित् असमर्थः। केचित् भ्रष्टः अपि भवन्ति। सरकारी अथवा निजी निगमस्य कृते कार्यकर्तृके विशिष्टः मनोवृत्तिः भवति। एते सर्वे अधिकारिणः भ्रष्टः भवितुं शक्नुवन्ति, ताः अधिकारिणः अपि, ये HAA-नगरं प्रशासितुं शक्नुवन्ति। |
6702c0a2-2019-04-18T16:52:16Z-00003-000 | स्त्रीणां गर्भनिरोधकस्य बहुविधानां साधनानां, यथा- पिल्, पटच, श्च, डायाफ्राम इत्यादयः प्राप्तुं वैद्यस्य नुस्खायाः आवश्यकता भवति। १७। गर्भपातः दम्पतीनां कृते विकल्पः भवति यत् ते गम्भीरं जीवनं खतराम् च धरत्राणि रोगाणि असिद्धानि बालकाः पूर्णकालम् अपि न जन्मायुः। १८ वर्षम् । गर्भपातं कर्तुं विवक्षाः बहूनि स्त्रियां सन्ति, तेषां बालकस्य पालनं कर्तुम् आर्थिकसामर्थ्यं नास्ति। १९। मातृत्वं कदापि यौनसम्बन्धस्य दण्डः न भवेत् । २०। इति। शिशुः संसारं अनपेक्षितं न आगच्छति। अमेरिकादेशस्य स्त्रियां मध्ये ४९% गर्भावस्था अप्राप्ते भवति । बालकः भवितुम् एकं महत्वपूर्णं जीवनकालिनं निर्णयम् अस् ति, यस् य कृते विचारं, तत् परिकल्पनं, योजना च आवश् यकानि सन्ति। २१ । गर्भपातः अपराधं कमयति। किशोरयुवती, अविवाहिता, निर्धनः च स्त्रियाः अनपेक्षितं गर्भधारणं कुर्वन्ति, अनपेक्षितबालकाः प्रायः निर्धनतया उत्पद्यन्ते, अतः तेषां प्रौढावस्थायां अपराधीयजीवनं यापयितुम् अधिकं शक्यते। २२। किं अस्मिन् एव अधिकारः अस् ति यत् मातुः शिशुं स् वपत् न करिष् यते, यतः सा एवम् इदम् संभोगक्रियायां भागं गृहीत्वा सहमतीम् अकरोत् ? अस्मिन् विषये कस्मैचित् अधिकारः अस्मिन् देशे अस्ति? वयम् एकं स्त्रीं प्रति अधिकारं न ददाति यत् तस्मिन् शिशुः जन्मान्तरम् उपयुज्यते। २३। अस् माकं जन्मतः एव जीवनं, स्वतन्त्रता, सुखस्य साधना च अस् माकं अधिकारः भवति। भ्रूणस्य जन्मपर्यन्तं एते अधिकारः न भवन्ति। अतः गर्भपातः न हत्याराणां विरुद्धः भवति, गर्भपातः भ्रूणस्य अधिकारस्य विरुद्धः न भवति, यतः भ्रूणस्य जन्मपर्यन्तं कस्यापि अधिकारः न भवति। २४। सर्वेषां स्त्रीणां शरीरस्य स्वायत्ततायाः अधिकारः अस्ति। अस्मिन् कारणात् मृतकानां शरीराणि विना अनुमतिं गृहीत्वा गृहीत्वा नेतुं अवैधम् अस्ति। यदि वयं जीवनस्य पश्चात् अपि एवम् आचरणीयम्, तर्हि गर्भस्थस्य स्त्रीभ्यः किम् एव एव आचरणीयम् ? मृतं कस्यचित् अधिकारं ददाति जीवितं कस्यचित् अधिकारं न ददाति? २५। यदि कस्यचित् कोऽपि भवतः यत् किञ्चित् दानं अपेक्षते, तर्हि भवता कायिकरूपेण किमपि दानं कर्त्तुं बाध्यता नास्ति। गर्भधारणस्य समानाधिकरणम् अस्ति यतः भ्रूणस्य एते साधनानि आवश्यकाः सन्ति, किन्तु माता एव एव एव साधनानि ददाति इति विधिना न बाध्यते। शरीरस्य भागं न दातुं प्रतिषेधः अवैधः न भवति, अतः गर्भस्य समापनं अवैधं न भवेत् २६ गर्भपातस्य विधिः स्त्रीणां स्वास्थ्यं रक्षितुम् अर्हति। गर्भपातस्य विधिः न केवलं स्त्रीणां प्राणानां रक्षणे भवति, अपि तु तेषां स्वास्थ्यस्य रक्षणे अपि भवति। हृदयरोगः, मृगौला-रोगः, अतिरक्त-अपेक्षित-रोगः, सिकल-सेल-अनिमिया, अतिरोग-रोगः, च अन्य-रोगाः, ये प्राण-घातकाः भवितुं शक्नुवन्ति, दश-हजार-लक्ष-महिलाणां कृते, गर्भ-त्यागस्य वैधतायाः प्रापणं गर्भ-त्यागात् परिणामितं गम्भीरं चिकित्सा-परिघटनं निरोधयितुं साहाय्यं कृतम् । गर्भपातस्य वैधतायाः पूर्वम्, एतादृशानां स्त्रियोः विकल्पः अवैध गर्भपातस्य वा गर्भपातस्य जोखिमात् एव सीमितः आसीत् । २७। मातृत्वं केवलम् एकं विकल्पम् अस्ति। * स्त्रीणां राजनैतिक-आर्थिक-समानतायाः प्राप्तिः अनेकेषु युद्धेषु अभवत् । यदि प्रजननस्य विकल्पः न प्राप्नोति तर्हि एते लाभः अधिकं मूल्यम् न प्राप्स्यति। सुरक्षितं, विधिवत् गर्भपातं कर्तुं शक्नुयात् अनेके विकल्पः सम्भाव्यन्ते । अन्यथा दुर्घटना वा बलात्कारः स्त्रीणां आर्थिक-व्यक्तिगतस्वतन्त्रतायाः अन्तं कर्तुं शक्नोति । २८। अपघातः कदापि न भवति। केषांचित् परिवारानां कृते इदं समस्या न भवति। किन्तु अन्येषां कृते एतादृशी घटना विपत्तिः भवितुम् अर्हति। अनपेक्षितं गर्भधारणं तनावं वर्धयितुं, स्थैर्यं विकृतं कर्तुं, आर्थिक-जीवित-स्थानेभ्यः अधः प्रसरितुं शक्नोति। परिवारनियोजनं उत्तरम् अस्ति। सर्वम् विकल्पम् अवस्थितम् अस्ति। 1. http://www.debate.org... 2. http://abortion.procon.org... 3. http://www.topix.com... १. गर्भपातः स्त्रीणां वयोर्निमित्तं, आर्थिकस्थैर्यम्, सम्बन्धस्थैर्यम् च अवलम्ब्य बालानां जन्मस्य निर्णयस्य अधिकारः ददाति। स्त्रीणां विकल्पानां विरुद्धं विधायनम् सरकारस्य स्थानं न वर्तते। २. बालवृद्धिकरणं सुलभं न भवति तथा सामाजिक-भावनात्मक-सहायता-सामग्री-सहायता च अपेक्षते। यदि कस्यचित् व्यक्तेः मनसि बालकस्य कृते तत्परता न अस्ति, तर्हि गर्भधारणम् अनिच्छितम् अस्ति, अतः गर्भस्य गर्भपातात् अपि अधिकं दुःखम् भवति, यतः बालकः विनाशकारी वातावरणे, प्रेम, देखभाल, स्थिरता च विना, बालस्य आवश्यकतां पूरयति। ३. गर्भपातस्य विरुद्धं तर्कं नैतिकं तर्कं भवति यं व्यक्तिः स्वयमेव व्याख्यायितुं शक्नोति अतः अस्य विरुद्धं विधायकं कार्यम् न करणीयम् । गर्भपातं कर्तुं नैतिकदृष्ट्या अनुमतम् इति विलोकयन्ति तेभ्यः एव साधनानि प्रदत्तानि भवितव्यानि, गर्भपाते न विश्वसन्ति तेभ्यः च गर्भपातं न कर्तुं विकल्पः भवेत्। गर्भः न विधिना न च विज्ञानतः एकोऽपि मनुष्यः न च मानवः अस्ति अतः गर्भपातं हत्यायाः वा प्राणस्य हन्तायाः समानं न भवितुम् अर्हति, यतः गर्भः न जीवः न च जीवः अस्ति। ५. भ्रूणस्य मस्तिष्कमृतत्वेन विना स्व-जागरूकतायाः वा चेतनस्य अभावः भवति अतः सः मृतः भवति । ६। गर्भपातस्य प्रतिषेधः गर्भपातस्य प्रतिषेधं न करोति, स्त्रियोः अवैधमार्गेण गर्भपातं कर्तुम् इच् छन्हि, अतः गर्भपातं कर्तुम् सुरक्षितं विधिवत् साधनं प्रदत्तम् उत्तमम् । ७। गर्भपातः अवांछितानां अनिर्धारितानां गर्भावस्थाणां निवारणं करोति, यस्मात् बालानां उपेक्षा न भवति यतः माता तत्समये बालानां जन्म न इच्छति। ८। गर्भपातस्य प्रतिषेधः वर्गसंघर्षः अपि अस्ति, यतः धनिनः अन्यत्रं गत्वा गर्भपातं कर्तुं शक्नुवन्ति, गरीबैः एव कर्तुं न शक्नुवन्ति, अपितु असुरक्षितं गर्भपातं कर्तुं शक्नुवन्ति, यस्मात् तेषां मृत्युः संभवति। ९। गर्भपातस्य प्रतिषेधः अधिकं वा न्यूनं अनिवार्यं गर्भधारणम् अस्ति, यस्मात् स्वतन्त्रतायाः खोजः संघर्षः च विपरितः भवति। १०।१०। गर्भपातं प्रतिषेधं किशोरगर्भधारणम् (बालबालप्रजननम्) वर्धयिष्यति । अस्मिन् विषये अधिकारे अवैध गर्भपातः भवति, यस् य परिणामः मृत् युः अथवा चिरस्थायी स्वास्थ्यदोषः, दारिद्र्यम्, बेरोजगारी, निराशा, आश्रयता च भवति । ११। गर्भपातः स्त्रीणां "मूलभूतधिकारः" अस्ति व्यक्तित्वं जन्मकाले एव प्रारभते, गर्भधारणकाले न। गर्भपातः गर्भस्य (भ्रूणस्य) न, शिशुः समाप्तिः भवति। गर्भधारणकाले व्यक्तित्वं जीवविज्ञानस्य प्रमाणं न भवति। गर्भपातेन पीडाः न भवति। १३ । अपर-प्रवेशः, विधिवत्, व्यवसायिक-रूपेण कृतं गर्भपातं, असुरक्षित-अवैध-गर्भपातेन प्रवर्तते चोट-मृत्यु-प्रसङ्गं च न्यूनं करोति । १४ । गर्भपातविरोधी स्थितिः प्रायः धार्मिकविश्वासाभ्याम् आधारिता भवति, तथा च धर्मस्य राज्यस्य च महत्वपूर्णं पृथक्करणं धोक्यात् आश्रितः भवति। धर्मस्य विचारधारायाः आधारः विधिः न भवेत् । १५।१५। आधुनिक गर्भपातप्रक्रियाः सुरक्षितम् अस्ति। गर्भपातेन स्त्रीणां मृत्युः प्रति १००,००० मध्ये एकः एव भवति, किन्तु प्रसवकाले स्त्रीणां मृत्युः प्रति १००,००० गर्भधारणानां १३.३ मृत्युः भवति। १६। गर्भनिरोधकस्य साधनानि न सर्वदा सुलभानि भवन्ति, अतः गर्भनिरोधकस्य उपयोगः आवश्यकः वर्तते । |
b0defb6a-2019-04-18T16:57:43Z-00007-000 | अहं इदम् विषये मांसप्रेमी व्यक्तिसमवेत चर्चां कर्तुम् इच्छामि, यः मानवजीवविज्ञानस्य विषये तथ्यान् जानाति। अस्मिन् विषये मानवजीवविज्ञानम् अस्ति, न किमपि मांसं खादितुं शक्नुमः वा न खादितुं शक्नुमः, अपितु मांसाभ्यासेन सहैव वयं भोजनं करणीयाः वा इति। अन्यः पशूः मांसं खादन्ति इति न वक्तुं शक्यते, यदि तु मानवस्य जैवविज्ञानस्य तुलना न कुर्यात्। अस्मिन् विषये सर्वेषां सहभागितायाः स्वागतम् अस्ति, किन्तु अहं मांसभोजिनः जनाः एतदर्थं प्रयत्नेन सह सह आगन्तुं निवेदयामि। |
ae7c3aca-2019-04-18T13:14:06Z-00000-000 | धन्वाद दानियेल! अस्मिन् वादने सहभागिः भवितुम् अवश् यम् अच् छत् । [विवादसारांशः] स्पष्टीकरणम् स्पष्टम् अस्ति यत् मम प्रतिपक्षी पूर्णतया मिथ्यादृष्ट्या अवगतवान् अस्ति यत् प्रतिपक्षपद्धतिः किम् अस्ति। मम प्रतिप्लानम् (यथा। मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी मम प्रतिपक्षी अतः अत्र कोऽपि विरोधाभासः नास्ति, मम प्रतिपक्षी च मतदाता च इदानीं स्पष्टं बुध्यन्ते यत् प्रतिपक्षपद्धतिः किम् अस्ति, मम समर्थनं प्रतिपक्षं च कथं भिन्नम् अस्ति। अतः स्पष्टीकरणार्थं मम प्रति-योजनायां कथ्यते यत् मात्रा अतिवृद्धे अस्ति अतः अस्य घटादिः भविष्यति। मम विरोधकस्य स्रोतस्य प्रतिषेधः अस्ति यत् सः गृहकार्यस्य भिन्नगुणैः सह शिक्षाप्रणालीयाः पुरातन संस्करणं सम्भाषणं करोति। एते कथनं परस्परविरोधा न भवन्ति, न च परस्परविरोधाः। कस्यचित् अपि भ्रमितुं न शक्यते। अहं तानि तर्कानि विस्तारामि। १.१.१.१.१.१.१.१.१.१.१.१.१.१.१.१.१. मम प्रतिपक्षी अविश्वसनीयं तथ्यं प्रयुज्यते यत् संसारस्य ९९.९९९९१६३७४२% बालकाः (दुःखित-असहाय-बालकाः अपि बालकाः सन्ति, अतः एतेषां सङ्ख्यायां समावेशः करणीयः) । मम विरोधिनः सर्वेः सूत्रेषु बहुव्रीहिः गृहकार्यम् अस्ति, यस्मिन् अहं विशेषेण यथास्थितिः (यथा मम प्रतिपक्षपद्धतिः स्पष्टं करोति) निष्कासितुं वकालतं करोमि। मम प्रतिपक्षी इदम् प्रदर्शयितुं प्रयतते यत् मम स्रोतसि तस्मिन् एव जनानां संख्या न भवति तथापि मम स्रोतसि तस्मिन् एव जनानां संख्यायाः उपयोगः न भवति । सा सांख्यिकीय-तदर्थानां उपयोगेन गृहकार्यस्य निरसनं करणीयम् इति सिद्धयितुं स्वस्रोतानां उपयोगं करोति। अहं सामान्यप्रमाणानां दावानां कृते स्वस्य प्रयोगं करोमि, यानि समानं भारं धारयन्ति, यतोहि साङ्ख्यिकीयप्रमाणानां कृते अहं तानि न प्रयुज्यामि। सा अपि विश्वासं करोति यत् सर्वेषां लाभकारीषु विषयेषु न कर्तव्यम् । अहं इदं स्वीकृतवान् किन्तु मम प्रतिपक्षी मन्यते यत् एतदधिकं कर्त्तुं तस्य भारः अपेक्षते। अयं वस्तुतः असत्यम् अस्ति। किंच किञ्चिद् लाभप्रदम् एवम् अनिवार्यम् अपि भवेत् (अयं मम प्रतिपक्षी स्वीकृतवान्) । अतः मम प्रतिपक्षीयाः भारः एव यत् गृहकार्यम् लाभप्रदम् भवितुम् अर्हति किन्तु कर्तव्यं न भवेत् । मम अनुदानं यत् लाभकारी वस्तुः अनिवार्यं न भवेत्, तस्मात् मम प्रतिपक्षस्य भारः किमपि प्रकारेण वर्धितः भवति इति न बोध्यते। प्रति-योजना १ ए। मम प्रतिपक्षः पुनः पुनः गलतबुद्ध्या प्रतिपक्षस्य अर्थं न अवगच्छति। मम प्रतिपक्षी मम विषये असत्यं वदति यत् मम प्रतिपक्षयोजनायाः निमित्तं केवलं लाभकारी गृहकार्यम् क्रियते। सा एतद् अवस्थात् बहिः आगन्तुं प्रयतते यत् अहं गृहकार्यस्य समर्थकः अस्मि, अतो हि गृहकार्यस्य लाभः न भवति। इदम् अशुद्धम् । प्रतिपक्षपद्धतिः प्रतिपक्षस्य कृते वर्तमानस्य स्थितिः परिवर्तनीयः अस्ति । मम प्रतिपक्षी पूर्वमेव एतस्मिन् वादने अवदत् यत्, अयम् अशक्यम्। मम गृहकार्यस्य लाभः केवलम् एव भवितुम् अर्हति इति मम मतम् । यद्यपि अयम् अशक्यम् अस्ति अतः अहं अन्यत्र प्रतिपक्षस्य योजनां केन्द्रं करोमि। 1B. मम प्रतिपक्षी अपि इयं मिथ्या व्याख्यां करोति यत् सः १-ए-पदस्य उत्तरम् ददाति। मम प्रस्तावः यथास्थितेः परिवर्तनं न करोति यत् सर्व गृहकार्यम् लाभप्रदम् भवेत्, अतः मम प्रस्तावः न समर्थ्यते - मम प्रस्तावः अकार्यात्मकः अव्यावहारिकः च दृश्यते। कृपया मम प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्षस्य प्रतिपक्ष 2. मम प्रकरणे सिद्धम् अभवत् यत् माता-पिताः अति न्यूनं भारं ददाति। बहुसंख्यकाः स्पष्टतया यथास्थिते सन्तुष्टाः सन्ति। यद्यपि अयम् प्रतिषेधः अप्राप्तः अपि तर्हि भवता अपि कण्टर्-प्लानः गृहोत्तरकार्यस्य मात्रां न्यूनं करोति, यतोहि माता-पिताः गृहोत्तरकार्यस्य भारं न गृह्णन्ति। किमपि तर्हि भवता मम पक्षे एव विचारः करणीयः। सः अपि परिवारकालस्य हानिः इति प्रतिषेधं कृतवान्, यं मम मनोवैज्ञानिकप्रमाणं प्रयुक्त्वा प्रतिषेधं कृतवान्, यत् वास्तविकतया परिवारकालस्य हानिः न भवति, अपितु सृजितः भवति। अहं अपि प्रदर्शयामि यत् छात्राः क्षमतायाः आधारात् निर्धारितः भवन्ति, तथा गृहकार्यस्य मात्रा तेषां क्षमतायाः अनुरूपं भवति, येन सर्वे गृहकार्यस्य कृते समानः समयं व्यययन्ति (यथापि गृहकार्यस्य समानः समयः न भवति, अथवा गृहकार्यस्य कठिनाई स्तरः न भवति) । अहं अपि तान् इदम् प्रदर्शयितुं समर्थः आसम् यत् गृहे कार्यं कुर्वन् माता-पिताः न किञ्चित् उत्तमं कुर्वन्ति न किञ्चित् अप्रियं कुर्वन्ति। यद्यपि लाभः न भवति, तथापि अधिकं दुःखं भवति। छात्राणां विषये शैक्षणिकदृष्ट्या च मतं कक्षाकार्यस्य परीक्षायाः आधारतः एव निर्मितम् अस्ति (अहं पूर्ववर्तीं राउण्ड्-मध्ये उद्धरणद्वारा प्रमाणम् अददम्) । अतः यदा इदम् भवति तदा अस्य अर्थः एव भवति यत् केचित् छात्राः गृहकार्यात् किमपि न लप्स्यन्ति केचित् लप्स्यन्ति च। अहं साधनानां विषये प्रतिषेधं निरस्तम्, यतः विद्यालयः छात्रस्य माता-पिताः/संरक्षकाः वित्तीयस्थितिं विचारयन्ति। मम प्रतिपक्षी स्पष्टरूपेण मिथ्या वदति यत् - कन् ह्रस्वः अपि यदा उत्तमः एचडब्लुः भवति तदा अपि विद्यार्थिनां दृष्टिकोणः एव महत्वपूर्णः भवति । अयं खलु असत्यः। अहं आर३-यस्य उत्तरं उद्धरिष्यामि: "उपदेशस्य प्रयोजनं व्याख्यातुं सा साहाय्यं करोति। सा इदम् अवदति यत् गृहकार्यस्य अनुगमनं न शक्यते, अतः छात्रः कदाचित् सामग्रीं न गृह्णाति वा न समजायत। यदि ते न बोधयन्ति, सर्वप्रश्नेषु च (उदाहरणार्थम्) अशुद्धं कुर्वन्ति, तदा शिष्यं सम्पादयितुं गृहकार्यस्य व्याख्यां कर्त्तुं शिक्षकः कर्तव्यः भवति । अयं पाठः सर्वविद्यार्थिनः सामान्यतया शिक्षयितुं एव निर्मितः अस्ति। गृहकार्यस्य परिणामः विशिष्टः शिष्यः पाठस्य प्रगतिः, बोधः च दर्शयति, अतः अध्यापकः छात्रस्य उचितं बोधं कर्तुम् अनुगमनं कृत्वा यदि आवश्यकं भवेत् तर्हि हस्तक्षेपं कर्तुं शक्नोति । मम प्रतिपक्षस्य कथनं यत् अहं एतद् अप्राप्यम्, असहनीयम् अस्ति। 3. मम प्रतिपक्षी कथयति यत् गृहकार्यम् कार्यस्य समयं कटयति, तथा अपि कथयति यत् गृहकार्यम् बालानां कृते कार्यस्य द्वितीयं पदान् उपलभयति। इदम् प्रतिपक्षयोजनायाः स्वयमेव निरस्तम् भवति । अपि च मम प्रतिपक्षस्य कार्यस्य न प्रवर्तनम् अपि तर्हि मम पक्षे एव एव तर्कः प्रवर्तते यतः विद्यालयानन्तरं कार्यक्रमाः विद्यन्ते, अहं च एकं विशालं साङ्ख्यिकं प्रमाणं प्रस्तुतवान् यत् जनाः कार्यक्रमाणां पार्श्वे गृहकार्यार्थं बहुकालम् उपयुजन्ति, अहं च प्रमाणीकृतवान् यत् यू.के.देशे अंशकालिककार्यस्य कृते लोकानां संख्या रेकर्डस् य उल्लघंनम् करोति, यं मम प्रतिपक्षी न करोति। 4. अहं एव प्रतीयमानम् यत् गृहकार्यम् बालानां कृते किञ्चित् न भवति। वस्तुतः वर्गकार्यम् परीक्षा च केवलं प्रयुक्ताः सन्ति । मम प्रतिपक्षी केवलं एव एव वक्तुं शक्नोति यत् गृहकार्यस्य गुणनिर्धारणं बहुधा भवति (अथात्वम् अनवधानिकम् यतः गृहकार्यस्य गुणनिर्धारणं छात्रस्य योग्यतायाः मूल्याङ्कनं कर्तुं विचारणं न भवति - सामान्यतया कक्षाकार्यस्य परीक्षायाः च प्रयोजनम् एव) । अहं स्वीकरोमि यत् धोखाः भवति तथापि मम प्रतिपक्षस्य जालस्थलस्य धोखा-सांख्यिकी अविश्वसनीयः अस्ति (अतः मम प्रतिपक्षः इदं तर्कं त्यक्तवान्) । अस्मिन् विषये, गृहकार्यम् महत्त्वपूर्णं न भवति, अतः निक्षेपस्य प्रभावः न भवति (न च सकारात्मकः, न च नकारात्मकः) । यद्यपि छात्राः गृहकार्यम् उचितरूपेण कुर्वन्ति, तथापि गृहकार्यस्य लाभः ते प्राप्नुवन्ति, मम प्रतिपक्षी अपि स्वीकरोति यत् गृहकार्यस्य लाभः अस्ति इति कारणात् एव गृहकार्यम् अनिवार्यम् न भवेत् । पुनः मम प्रतिपक्षी मिथ्याभाष्यं वदति यत् अहं एचडब्लु-एस्-इन्द्रिय-प्रणालीयाः प्रभावं न अवलोकयामि। अयं मिथ्या। पुनः अहं स्वप्रतिपत्तौ प्रतिपादयितुम् इच्छति यत् मम प्रतिपक्षी मम प्रतिवादस्य अनुपस्थितिं प्रति दावां करोति, यदा सः वदति यत् अहं तत् न दत्तवान्: पुनः पुनः, मम प्रतिपक्षी गृहकार्यस्य परिणामः निद्रायाः, आत्मसम्मानस्य, बाल्यकालस्य हानिः इति सिद्धयितुं प्रयत्नेन समीक्षया उद्धृतवान्, किन्तु प्रतिपक्षी योजना पुनः पुनः अतिशयेन गृहकार्यस्य उल्लेखं करोति, गृहकार्यस्य कृते बालानां बहुमूल्यपूर्णः समयः अपहृतः भवति। अस्य परिचर्चायाः परिणामः अतीव स्पष्टः अस्ति। प्रस्तावः निरस्तः भवति। |
ae7c3aca-2019-04-18T13:14:06Z-00001-000 | प्रथमं वक्तव्यम् सः कथयति यत् गृहकार्यस्य मूल्याङ्कनं कर्तुम् मात्रायाः महत्त्वं वर्तते। द्वितीये कथनम् अस्ति यत् कठिनाई प्रासंगिकम् अस्ति, मात्रा तु न प्रासंगिकम् अस्ति। अहं निश्चयेन वदामि, कोन्-स् य वक्तव्येण अहं एकमेव भ्रमः न अस् मि, अतः पुनः पुनः मम उत्तरं दापयितुं अवसरः न प्राप् नोति। मम मतं पुनरावर्त्तयितुं, छात्राः गत ३० वर्षाणि यावत् समानाः मात्रायाः एचडब्लु-मात्राः उपभोगयन्ति। कणः इदं न अस्विकारयति - न च कणः प्रमाणीकृतवान् यत् गतत्रिंशत् वर्षाणां शिक्षाप्रमाणभेदः एकप्रकारेण (अधिकं या अधिकं) भिन्नतायाः कारणम् अस्ति, उच्चशिक्षणस्य गुणस्य विषये भिन्नतायाः कारणं न भवति। अहं च तर्कयामि यत् कोन्-आचार्यः न प्रमाणीकृतवान् यत् तस्य अध्ययनं मम प्रस्तुतानां अध्ययनानां अपेक्षा जनसङ्ख्यायाः अधिकं भागं सम्पादयति। यदि सः न शक्नोति, तदा अस्मिन् विषये कस्यापि कारणस्य न विद्यते यत् सः गृहकार्यस्य समर्थकः अध्ययनं करोति (अथ गृहकार्यस्य मात्रा अतिमहत् अस्ति -- अहं अस्य विरुद्धं वदामि) । सः एतस्य तर्कस्य त्यागं कृतवान्, तथा च सः न प्रमाणीकृतवान् यत् तस्य अध्ययनं अधिकं नमूना आकारं प्रतिपादयति। अहं इदम् अवदम् यत् मम अध्ययनं १८,००० विद्यार्थिनां अध्ययनं कृत्वा शैक्षणिकप्रदर्शनस्य स्पष्टीकरणं प्राप्तवान्। कणस्य विचारः अस्ति यत् वयं बालानां विश्वस्य सर्वेषां जनानां संख्यायाः परिमाणं कर्तुम् आवश् यकम्, यस् य अर्थः अमूर्खः अस् ति। १.९ बिलियन बालकाः मध्ये १ बिलियन बालकाः निर्धनतायाः चरेयुः । एते बालकाः, विशेषरूपेण तृतीयविश्वे, न खादन्ति न पिबन्ति च, प्रतिदिनं कोटिशः जनाः भुङ्क्ते म्रियन्ते - तथापि कोन्-नापि प्रतीयते यत् वयं तेषां छात्रानां मध्ये गृहीत्वा गृहकार्यस्य लाभं लभेत, यदा ते स्कुलं कदापि न दृष्टवन्तः। अयं तु अतिशयोक्तिरूपः न्यायकर्ता कदापि गम्भीरतया न गृह् लातुम् अर्हति। अस्मिन् विषये वयं पश्चिमदेशे (विशेषतः अमेरिकादेशे) गृहकार्यस्य विषये चर्चामकरोमः, यत्र सार्वजनिकशिक्षा च तत्पर्यायाम् मानकानि च प्रथायाः रूपे विद्यन्ते। अतः 18K-प्रत्ययः अनुसंधानार्थं उत्तमः नमूनाः अस्ति । कोन्-मित्रः अस्मभ्यं एव एवम् अपि न प्रयासं कृतवान् यत् सः कति छात्राः अध्ययनं कुर्वन्ति, किं तु अधिकं संख्यायाः अध्ययनं कुर्वन्ति इति। तस्य पक्षे केचन अध्ययनानि "सदस्यः" सन्ति तथापि अहं कोन्-म् आह्वयामि यत् सः स्वस्य अध्ययनस्य आकारः, तिथिः, क्षेत्रः च अधिकं प्रासंगिकं सिद्धयतु [२,३] । तस्य पक्षे एकः अध्ययनः आसीत्, तत्र १३०० छात्राः आसन्, मम स्रोतः समाविष्टः जनसङ्ख्यायाः १/१८ भागः आसीत्। संक्षेपतः, कोन् मम स्रोतानां अध्ययनानां विश्वसनीयतायाः प्रहारं कर्तुं प्रयत्नेन स्वयमेव एकं खड्गं खनितवान्; सः स्वस्य अधिकं वैधत्वं न प्रमाणीकृतवान् । गतचक्रे अहं एतद् उपरि आगच्छन् अवलोकयन् यत् केचन प्रकरणानि दर्शयन्ति यत् गृहकार्यम् लाभप्रदम् अस्ति (बहुविधं परिवर्तनीयम् अवलोकयन्) । अवश्यम्, मम शेष-तर्कस्य कृते अयम् पूर्णतया अप्रासंगिकम् अस्ति । अहं इदम् अवदम् यत् न सर्वम् लाभकारी भवति, अपि च एचडब्लु-संभावितानां नकारात्मकानां प्रभावः सम्भावितानां सकारात्मकानां प्रभावात् अधिकः भवति। मम विचारस्य मूलभूतम् एव एव विषयः अस्मिन् विषये। 1अ. अहं इदम् अवदम् यत् यदा कदापि एच डब्लु उपयोगीः भवति, तदा कोन् केवलम् एव कथयति यत् उपयोगी गृहकार्यम् अपेक्षितम् अस्ति - न किमपि गृहकार्यम् । तथापि सः सुनिश्चितं कर्तुं न शक्नोति यत् सः दत्तः एच.डब्लु. लाभकारी भवेत् । सः आरोपैः उत्तरं ददाति यत् सः अज्ञानिः अस्ति, यदा सः अस्मिन् अभियोगे अप्रामाणिकतायाः दर्शनं न करोति। यदि कोन् न वदति यत् केवलं लाभकारी गृहकार्यम् अपेक्षते, तदा सः अप्राप्त-लाभकारी गृहकार्यम् अपि अपेक्षते इति वकालतं करोति । कणस्य कृते गृहकार्यस्य विनाशस्य समर्थनं किम् ? तदेतत् दण्डः विना पदार्थस्य वा सकारात्मकस्य प्रभावस्य न भवति। अतः केवलम् एव तर्क्यं यत् कोन् केवलम् लाभकारी गृहकार्यम् एव वकालतं करोति । यदि सः एतस्य विरोधं कर्तुम् इच्छति तर्हि सः शक्नोति... कण्वः एतस्य विरोधं कर्तुम् इच्छति। सः लिखति, "अपि, इदं प्रतिपक्षस्य योजनायाः मिथ्याव्याख्यां प्रतीतम् । अहं कदापि न उक्तवान् यत् अस्य लाभः अवश्यम् अस्ति, न च अहं उक्तवान् यत् लाभस्य आवश्यकता अस्ति इति" अतः अस्मिन् पदे द्रष्टुं शक्यते यत् कणः एचडब्लु-समर्थनं करोति, यस् य लाभः न भवति, यानि अर्थानि यत् तस्य एचडब्लु-समर्थनस्य कृते न किञ्चिदपि कारणं (सकारात्मकं लाभः) नास्ति । तथा च, कण्ठः १-बी-प्रत्ययस्य प्रयोगं निरर्थकं करोति, यदा किम् अस्मिन् विषये मम तर्कस्य आधारः अस्ति । कृपया मम 1B-पदानां विस्ताराय -- अहं इदम् अवदम् यत् किमर्थं न सर्वम् लाभकारी भवति यत् आवश्यकम् अस्ति। अतः गृहकार्यस्य लाभः अपि भवेत्, तथापि सः अनिवार्यः न भवेत् । कोन्-मनुष्याणां मतम् अस्ति यत् एचडब्लु-मात्राणि (अपि एव समस्यायाः कारणानि) लाभः अस्ति वा नास्ति, तथापि एवम् एव प्रवर्त्तितव्याः, यस्मिन् सः प्रतिपादनं करिष्यति इति मम मनसि अपि अधिकं हास्यास्पदम् । 2. कण्टर्-विभागे मम विरोधस्य प्रतिषेधं न कृतम् इति आरोपः कृतः, यत् असत्यम् अस्ति। तस्य प्रतिपक्षस्य योजना केवलम् अस्ति "घट गृहीकृतकार्यम्" इति, यं मया विशेषतया द्वितीयविन्दुमध्ये प्रतिपादितम्। "कन् तर्कयति यत् एचडब्लु-समये कटुकं कर्तुम्, एचडब्लु-समस्याः न विद्यमानानि भवितव्याः। यद्यपि ते कमपि महत् वम् न अकुर्वन् , तथापि ते विद्यमानः अभवन् । रात्रौ १ घण्टाः अपि एचडब्लु-प्रसारणं परिवारस्य अथवा मनोरञ्जनस्य १ घण्टां प्रति बाधते। अपि च, कोन् न प्रमाणं ददाति यत् सर्वे छात्रः समानं समयं गृहकार्यम् कुर्वन्ति... " यस्मात् प्रमाणं यत् अहं तस्य प्रतिपक्षस्य योजनां कमः एच डब्लु समयः इति सम्भाषणम् अकरोमि। मम प्रतिपक्षी वदति यत् विद्यार्थिनः एचडब्लु-पर्यायस्य कृते भिन्न-भिन्नः समयः व्यतीतयितुं उचितं भवति, यस्मात् मम विषये असम्भवं विषयं न भवति यत् धीराः शिक्षकाः अथवा तेभ्यः अधिकं समयं गृहीत्वा कार्यम् कुर्वन्ति, तेभ्यः अनुचितं भारः भवति। अतः छात्राः स् वानर्य-विश्राम-समये अतिरिक्तं तनावं च अनुभवन्ति, यानि विशेष-वर्गैः/कार्य-क्रमाभिः सम्पादितानि इति कन्वन्स् वरः कथयति, किन्तु इदं प्रमाणं वा प्रवर्तयितुं न शक्यते। विशेषवर्गस्य छात्राः अपि परस्परं भिन्न-भिन्नतया शिक्षन्ते। कण-प्रश्ने स्त्रोताः प्रमाणं ददति यत् माता-पिताः स्वपुत्रस्य गृहकार्यम् कुर्वन्ति। अहं अध्ययनं प्रदर्शयम्; कणः इदं बिन्दुम् अपसारयत्, "अतः बालकाः स्वयमेव कार्यं कर्तुम् शक्नुवन्ति" इति च। अवश्यम्, किन्तु मम तर्कस्य विस्तारं करोमि यत् ते प्रायः मम सांख्यिकीय-आधारेण स्वयमेव न कुर्वन्ति। कणस्य इदम् अवगतं करणीयम् अस्ति; किन्तु सः इदम् एव न चिन्तयति । यदा माता-पिताः बालस्य गृहकार्यम् कुर्वन्ति तदा माता-पिताः भारं गृहीत्वा बालस्य कृते किमपि न कुर्वन्ति, अपि तु शिक्षकाः अपि कार्यं कुर्वन्ति। पुनः पुनः - यदा किञ्चित् पितॄणां समये तथा साधनानि विद्यन्ते, तदा ते एचडब्ल्यू-प्रवरणेन तथा सहाय्येन समर्पयितुं शक्नुवन्ति, अन्येषां पितॄणां समये एव सहभागितायाः अवसरः न भवति। अतः HW-प्रत्ययस्य अयोग्यतायाः कारणात् बालकस्य प्रतिबिम्बः अशुद्धः भवति। अनेकेषु छात्रासु (विशेषतः न्यून-आधारप्रदेशेषु) विशेषेण गृहकार्यस्य पूरणं कठिनं भवति। उत्तरम्, कोन् वदति "यत् गृहकार्यस्य मात्रा न्यूनं भविष्यति, अतः एते जनाः गृहकार्यस्य भारं न गृहीष्यन्ति" यस्मिन् स्पष्टतया मम विषये संसाधनानां अभावः न केवलम् समयस्य अभावः अस्ति। कोन् अपि वदति यत् राज्यं एचडब्लु-कार्यस्य वित्तीय-कारकाणां कारणं करोति, तथा यूके-देशस्य स्रोतस्य उल्लेखः कृतः - तथापि, तस्मिन् स्रोतस्य एकमपि पंक्तिः न कथयति यत् दारिद्र्य-प्रभावः एचडब्लु-कार्यस्य अथवा एचडब्लु-कार्यस्य प्रभावं करोति इति । अहं मम प्रतिपक्षीयाः प्रतिपाद्यम्, तस्मात् स्रोतः प्रतिपाद्यम्, तस्मात् स्रोतः प्रतिपाद्यम्, तस्मात् स्रोतः प्रतिपाद्यम्, तस्मात् स्रोतः प्रतिपाद्यम् इति तस्य मतं सिद्धयति। इदानीं यावत् मम तस्मात् स्वीकर्तुं न कारणम् अस्ति। अपि च, एकस्मिन् विद्यालये जनाः आर्थिकपरिस्थितिः भिन्नः भवति। कण-ग्रन्थाः कथयन्ति यत्, "यदि [विद्यार्थीनाम्] [HW] इति न बोध्यं भवति, यदि च सर्वे प्रश्नानाम् उत्तरं (उदाहरणार्थं) भ्रमः भवति, तदा शिक्षकः कर्तव्यः यत् छात्रं निवारयितुं गृहकार्यस्य व्याख्यां च कुर्यात् ।" तथापि यदि छात्राः गृहकार्यस्य विषये समस्यां कुर्वन्ति तर्हि शिक्षकाः तेषां कृते अधिकं साहाय्यं न ददन्ति - अयं कारकः CPE-संस्थया प्राप्तः पूर्वोक्तः स्रोतस् [५] इत्यस्मिन् उल्लेखितः। कणस्य निपातः यत् यदा उत्तमं एचडब्लुः निर्दिष्टं भवति, तदा अपि विद्यार्थिनां दृष्टिकोणः एव महत्वपूर्णः भवति । तथापि शिक्षकाः छात्राः स्वशिक्षां कथं उपयुजन्ति इति निरीक्षणाय अथवा नियन्त्रणाय न शक्नुवन्ति । अपि च सः इदम् अपि अवगत् यम् सः स्वं पदं न प्राप्नोति यत् सः अद्य एचडब्लु-संवादेषु भागं गृहीतः। अन्वेषणं दर्शयति यत् अद्य छात्राः गृहकार्यस्य सामग्रीं पूर्णं कृत्वा अपि न सम्यक् अवगच्छन्ति, यतः ते सामाजिक-माध्यमेन विचलितः भवन्ति, अतः सूचनां न स्मरन्ति। गृहकार्यम् अकुर्वति यत् किमपि कर्तुम् समयः न भवति" अयं मिथ्याभावात् न, अपितु तार्किकः तथ्यः वर्तते। यदि भवन् तः X (होमवर्क) -परम् समयं व्ययन्ति तर्हि Y (किमपि अन्यम्) -परम् समयं व्ययितुं न शक्नुवन्ति यत् महत्वपूर्णं ध्यानं अपेक्षते । अथ "अविरोधस्य नियमः" इति कथ्यते । विद्यालयः किञ्चित् क्रियाकलापं ददाति, तथापि तत् अभिप्रायः न भवति यत् विद्यालयः पितॄणां वा बालानां वाञ्छितानां क्रियाकलापाणां समानाः क्रियाकलापाः अथवा ताः कार्याणि कृते समयावधिः/ध्यानं ददाति। विद्यालयं, कार्यम् इत्यादयः। अहं न एव तयोः निरसनं वदामि। अहं स्पष्टीकृतम् यत् गृहकार्यम् "द्वितीयं पादं" कार्यम् ददाति यत् बालकाः न सहन्ते। कृपया मम तर्कं विस्ताराय कुरुत यत् माता-पिताः एतस्य भारस्य अधीनं न भवन्तु, अत्र च विकल्पः अस्ति; कणः अस्य विषये अवगच्छत्, अतः अहं उत्तरं दातुं न शक्नोमि। अहं न च "प्रमाणं" ददाति यत् अहं कुटिलः अस्मि। १२-१५ इत्यस्य विषये स्पष्टीकरणं अन्तिमसत्रे पश्यतु । सः केवलं एकः एव स्रोतस् य विरोधं कृतवान् । एकं फोरम् अस्ति - अन्ये च शैक्षणिकम् - सः न जानाति यत् माता-पिताः एचडब्लु-कार्यम् कुर्वन्ति, सः न जानाति यत् अयम् अच् च भवति । सः मम प्रतिलिपिं कर्तुम्, तथा जालप्रसारणार्थं अपि इण्टरनेटस्य उपयोगं कर्तुम्, मम सर्वान् तर्कान् निरस्तवान् । कणम् अपि एचडब्लु-संस्कृतस्य "ड्रिल एण्ड किल" पद्धतिप्रणालीयाः अनिष्टप्रभावं तथा तस्य शिक्षाप्रभावं निरूपितवान् । कृपया मम अन्तिमचक्रस्य निष्कर्षं विस्ताराय कुरुत। धन्यवाद! मम प्रतिपक्षी स्वस्य तर्कस्य पराजयं करोति। सः अन्तिमं सत्रं सम्भाषणं कृत्वा एतदवदत् - "अहं मम प्रतिपक्षस्य योजनां पुनः स्मरणं करोमि - गृहकार्यम् मध्यमसंख्येयतया (संक्षेपतः) दत्तव्यम् । गृहकार्यस्य गुणः (अथवा गृहकार्यस्य गुणः) (अथवा, कियत् लाभः भवति । "अपि मम स्रोतस्य असम्बन्धः स्पष्टीकृत्य सः कथयति: "तत् सा मिथ्याम् अवदत् यत् अहं प्रमाणं दातुं चाही यत् तत्कालीनानां गृहकार्यस्य संख्या इदानीं भिन्नम् अस्ति... अहं केवलं एव दर्शयितुम् आवश्यकी अस्मि यत् शिक्षायाः प्रणाली तत्कालीनानां शिक्षायाः तुलनायां परिवर्तितवती यतः तत् सर्वम् प्रभावितं करोति। यदि गृहकार्यस्य कठिनाईयाम् भिन्नता अस्ति (उदाहरणार्थम्), तदा अधिकं मात्रा यदि कठिना अस्ति तर्हि आवश्यकं न भवति ।" |
ae7c3aca-2019-04-18T13:14:06Z-00002-000 | धन्वाद दानियेल! प्रश्नः - सः कथयति यत् मया न कथितम् यत् अद्यत्वे किं भवेत् । अयं मिथ्या। अहं इदम् कथयामि (अथ च कथयामि) यत् शिक्षाप्रणाली एव परिवर्तनं कृतवती, यदा एव अध्ययनानि प्रकाशितानि, तथा च इदम् अपि कथयामि यत् अध्ययनानि कति अप्रामाणिकानि सन्ति, यतः सर्वेषां प्रतिशतं बालकाः 0.00000947368% एव सन्ति ! सा एतद् अवगच्छति, केवलम् एव कथयति यत् अहं स्पष्टीकरणं न ददाति यत् तस्य बहुसंख्यकानां तर्कानां कृते अद्यत्वे किं महत्त्वं वर्तते। अस्मिन् विषये स्पष्टरूपेण अवगता अस्मि। ततः सा गणितीयत्रुटिं तिथिषु करोति। सा ८-२० वर्षपूर्वं श्रोतृवचनं ददाति। एतानि ८-२६ वर्षपूर्वानि सन्ति, अहं स्पष्टरूपेण शिक्षायाः गृहकार्यस्य च दावानन्तरं त्रयोदशवर्षाणि यावत् महत्वपूर्णानि परिवर्तनानि कृतवान् (अन्तिमवर्गस्य मम स्रोतस्य [2] अवलोकनं कुरुत) । सा एतम् अपसारयति। सा मिथ्याम् अवदत् यत् अहं प्रमाणं दातुं शक्नोमि यत् तत्कालीनानां गृहकार्यानां संख्या इदानीं भिन्नम् अस्ति। मया उक्तं यत् अयम् मिथ्या अस्ति। अहं केवलं दर्शयितुम् इच्छेयम् यत् तत्काले शिक्षाप्रणालीः परिवर्तितवती, यतः तत् सर्वम् प्रभावितं करोति। यदि गृहकार्यस्य कठिनाईयाम् भिन्नता अस्ति (उदाहरणार्थम्), तदा अधिकं मात्रा यदि कठिनं भवति तर्हि आवश्यकं न भवति । यदि इदम् सरलम् अस्ति तर्हि विपरीतम् अपि लागूः भवति । अतः तत्कालीनशिक्षणव्यवस्था भिन्नता आसीत् इति तथ्यम् अस्य स्रोतस्य (अन्यथापि २०+वर्षाणां पूर्वम्) विचारार्थं एकं उचितं कारणम् अस्ति; वर्तमानसमये तुल्यतया भिन्नता अतिविशालम् अस्ति । मम स्रोतस्य पुरातनत्वेऽपि किमपि महत्त्वं नास्ति, यतः मम उद्देशः, उपयोगः च भिन्नः अस्ति। यदि अहं साङ्ख्यिकीयप्रमाणार्थं अथवा शिक्षाप्रणालीविषये (यथा सा करोति) एतानि स्रोताणि उपयुज्यमाना आसम् तर्हि अप्रचलितानि स्रोताणि अमान्यानि। यदि अहं तेषां उपयोगं सामान्यं प्रयोजनं कुर्वन् अस्मि (अहं ते करोमि) तदा तिथिः न प्रयुज्यते यतः सा मम विषये प्रभावं न करोति । सा मम स्रोतस् य अधः कानिचन सूचनाः उपदिशति। मम स्रोतस्य अन्तर्गतं सूचना अस्ति, येन अहं असहमतम् अस्मि। अहं तस्मिन् सूत्रे सहमतीं प्राप्तुं तस्मिन् सूत्रे विद्यमानं मतं प्रबोधयामि। अहं कानिचन दावानुसारेण सहमती अस्मि किन्तु सूचनायाः स्रोतानां प्रभावविश्लेषणं तथा निष्कर्षं प्रति मम असहमति अस्ति। न च चैतदर्थे, "अपि च" इति सूत्रे "अपि च" इति सूत्रे "अपि च" इति सूत्रे "अपि च" इति सूत्रे "अपि च" इति सूत्रे। तेभ्यः इदम् कथनम् अनुमोदितम् अस्ति यत् ते स्रोतस्य उपयोगं प्रवर्धनाय कुर्वन्ति । [प्रति-योजना] 1अ. अयं मिथ्या। अहं कदापि न अवदत् यत् केवलं लाभकारी गृहकार्यम् अनुमतम् अस्ति। इदम् आदर्शम् अस्ति किन्तु मम प्रतिपक्षयोजनायां लाभकारी इति शब्दः कदापि न उल्लिखितः। वस्तुतः मम सम्पूर्णं परिचयः एकवारमेव लाभकारी इति शब्दस्य उल्लेखः कृतः आसीत्, तथापि मम प्रतिपक्षी कथयति यत्, मम शब्दस्य प्रयोगः न आसीत् (किमपि व्यक्ति मम Ctrl f क्लीक करणीयं च, लाभकारी इति शब्दस्य शोधं च द्रष्टुं शक्नोति, यदा अहं परिचयं पश्यति) । 1B. पुनः पुनः, इदं प्रतिपक्षस्य मिथ्याव्याख्यातम् प्रतीतम् । अहं कदापि न उक्तवान् यत् लाभप्रदम् भवितुम् अर्हति, न च अहं उक्तवान् यत् लाभप्रदम् सामानाधिकरण्यं अनिवार्यम् भवितुम् अर्हति। मम प्रतिपक्षस्य स्मरणं करोमि - गृहकार्यम् मध्यमं मात्राम् (लघु) भवेत् । गृहकार्यस्य मात्रायाः (QANTITY of homework) विषये इयम् अस्ति । गृहकार्यस्य गुणः (अथवा गृहकार्यस्य गुणः) (अथवा, कियत् लाभः भवति । अहं प्रतिपक्षस्य विस्तारं करोमि। अहं वादस्य आगमनार्थं तस्य अर्ध-स्वीकारस्य दावाम् अवरोहयामि । अहं मतदाताभ्यः विचारयामि यत् किं इदं अनुदानं वा न भवितुम् अर्हति। प्रश्नः - मातापितॄणां भारस्य विषये सा न पश्यति यत् अस्य भारः अति न्यूनः अस्ति, अहं च तथ्याङ्कानि प्रदत्तवान् यत् स्पष्टरूपेण अल्पसंख्याकाः एव सन्ति। साङ्ख्यिकी विवरणं स्पष्टतया दर्शयति यत् अधिकतरम् अभिभावकाः गृहकार्यस्य कृते सन्तुष्टः सन् ति। गृहकार्यस्य मात्रायाः विषये मम न्यायालयस्य प्रकरणं उद्धृतुं शक्यते वा न शक्यते, इति अस्मिन् विषये न किञ्चित् अस्ति। इदम् तर्कम् केवलम् प्रतिपक्षस्य विकल्परूपेण प्रदत्तम् आसीत् । यदा सा प्रतिपक्षस्य प्रतिषेधं न करोति, तदा सा अद्यापि स्थिरा भवति, अतः सा स्वस्य सम्पूर्णं प्रतिषेधं निरस्तं करोति, यतः गृहकार्यस्य मात्रा अधिकं उपयुक्तं भवति। सा पुनः पुनः प्रतिषेधं करोति यत् परिवारस्य समयः व्यर्थम् जातः। यदि किमपि, पारिवारिकं समयं निर्मितम् भवति। किशोरवयस् यानां जीवनस्य एतासु अवधौ पितृभ्यः अन्येभ्यः च अधिकं दूरे भवितुम् मनोवैज्ञानिकः सत्यं वर्तते, यस् य अर्थः यत् ते पितृभिः परिवारैः सह कमः समयं व्यतीतयन्ति । गृहकार्यस्य कृते प्रायः माता-पिताः बालस्य सहायकाः भवन्ति तथा माता-पिताः बालस्य सह संवादं कुर्वन्ति, यथा सः प्रारम्भिकं तर्कं करोति। वयस्काः पितॄणां समीपे दूरं गच्छन्ति, पितॄणां च सहसा बालानां सम्भाषणं भवति, अतः गृहकार्यस्य माध्यमेन पारिवारिकसमयस्य निर्माणं भवति इति निष्कर्षः प्राप्नुमः। विभिन्न-क्षमतायाः भिन्न-भिन्न छात्राः समान-समयस्य उपयोगं न करिष्यन्ति, अतः विद्यमान-स्थितिकारे परीक्षा-वर्ग-कार्यस्य आधारेण कार्य-समूहः विद्यन्ते । तेषां क्षमतायाः आधारः अस्ति यत् तेषु प्रत्येकम् गृहोपदेशस्य मात्रा भिन्न-भिन्नम् भवति, येन सः निश्चित-समये पूर्णं भवेत् । यद्यपि छात्राः गृहकार्यस्य कृते अतिरिक्तं समयं व्यययन्ति, तथापि विद्यालयः अनुशंसित-समये गृहकार्यस्य कृते समयं ददाति, एवं सामान्यतः स्पष्टं करोति च [४] । [2] माता-पिता गृहकार्यस्य कृते सहायतां कुर्वन्ति इति सत् यम् अस् ति। न च तेषां कार्यकारणम् । विद्यालयस्य कार्यस्य परीक्षायाः च आधारः अस्ति अतः गृहकार्यस्य कृते मातापितॄणां कृते किमपि नकारात्मकं प्रभावं न भवति । गृहकार्यस्य प्रयोजनम् अस्ति यत् बालकः विषयस्य विषये यत् ज्ञातुम् इच्छति तत् दर्शयितुं, कक्षाकार्यस्य विषये तस्य ज्ञानं सुदृढं करणीयम् च। यदि तेषां मातापितरौ एव कुर्वन्ति तर्हि तस्य प्रस्तावस्य अनुरूपं भवति (यथा - गृहकार्यस्य लाभः न प्राप्नोति। छात्राः गृहकार्यं कुर्वन्ति, ते गृहकार्यात् लाभं लभन्ते। मम भारं न निवारयति यतोहि किञ्चिदपि गृहकार्यम् न कुर्वन्ति, केचित् कुर्वन्ति च इति एवम् एव प्रदर्शयति। गृहकार्यस्य लाभः केचित् जनाः प्राप्नुवन्ति, किमपि न प्राप्नुवन्ति इति अपेक्षा। सः कथयति यत् अहं तस्य तर्कं गृहे भिन्न-भिन्न वातावरणं प्रति न दत्तवान् तथापि प्रति-योजनायाम् अहं न एतस्य विषये कथयामि यतः गृहकार्यस्य मात्रा न्यूनं भविष्यति, अतः एते जनाः गृहकार्यस्य भारं न गृहीष्यन्ति - गृहकार्यस्य उपयोगः न भवति। विद्यालयः वित्तस्य स्थितिः अपि विचारयति। सा गृहकार्यस्य प्रयोजनं स्पष्टं करोति। सा इदम् अवदति यत् गृहकार्यस्य अनुगमनं न शक्यते, अतः छात्रः कदाचित् सामग्रीं न गृह्णाति वा न समजायत। यदि ते न बोधयन्ति, सर्वप्रश्नेषु च (उदाहरणार्थम्) अशुद्धं कुर्वन्ति, तदा शिष्यं सम्पादयितुं गृहकार्यस्य व्याख्यां कर्त्तुं शिक्षकः कर्तव्यः भवति । अयं पाठः सर्वविद्यार्थिनः सामान्यतया शिक्षयितुं एव निर्मितः अस्ति। गृहकार्यम् विशिष्टः शिष्यः पाठस्य प्रगतिः, सम्यक् बोधः च दर्शयति, अतः अध्यापकः छात्रस्य उचितं बोधः कर्तुम् अनुगमनं कृत्वा यदि आवश्यकं भवेत् तदा हस्तक्षेपं कर्तुम् शक्नोति । अयम् कार्यस्य एकं शर्तम् अस्ति, अतः अस्य कारणम् अस्ति। एतदर्थम् शिक्षकाः छात्राः पाठस्य विषये कस्मैचित् व्यक्तिकल्पनेन बोधयितुं शक्नुवन्ति, येन ते कठिणशिक्षकान् सहाययितुं शक्नुवन्ति । ३. अहं स्रोतस्य उल्लेखं प्रार्थयितुम् इच्छामि यत् गृहकार्यम् अनेन कार्यैः समयस्य कटुकं करणीयम् इति प्रमाणं दातुं शक्नुमः। प्रायः जनाः एकं कार्यम् अपि कुर्वन्ति, अन्ये च कार्यम् अपि कुर्वन्ति, यथा समयः भवति, यथा सामान्यतः कुर्वन्ति, प्रथमं कार्यम् न कुर्वन्ति अपि, अतः अहं केवलम् अनुमोदनार्थं एव पृच्छामि। पी.पी. इत्यनेन विषये असम्भवं कथयति यत् एते स्रोतसाः गृहकार्यस्य कृते अतिशयेन समयं व्ययययन्ति। विद्यालयेषु एव एव क्रियाकलापाः प्रदत्तानि सन्ति इति तथ्यम् अतो न अप्रासंगिकम् अस्ति यत् यदि भवन्तः तस्य दावं गृहीत्वा गृहकार्यस्य कार्यस्य समयं घटादयन्ति इति वदन्ति तर्हि छात्राः एतानि क्रियाकलापाणि विद्यालयेषु कुर्वन्ति इति न भवन्तीति। सा मिथ्याभावेण युक्तं तर्कं करोति। गृहकार्यम् अकरोत्, तदा किमपि कर्तुम् समयः न भवति इति सा वदाति। वस्तुतः विद्यालयः जनानां समयं, कार्यः जनानां समयं, निद्राः जनानां समयं च कटयति । किं जनाः स्कुलम्, कार्यम्, निद्राम् च न गच् छन् ति, येन ते क्रियाकलापं कर्तुम् शक् नुयुः? "अहं न" अतः गृहकार्यम् अपवादः किम् अस्ति? लोकः अद्यापि यथास्थितेषु स्थानेषु अंशकालिककार्यम् कर्तुं समर्थः भवति, यू.के.देशे गृहकार्यम् अनिवार्यम् अस्ति, तथा वर्तमानकाले अंशकालिककार्यम् कुर्वन् विद्यार्थिनां संख्या रेकर्डात्मकम् अस्ति । अस्मिन् विषये मम प्रतिपक्षी कथयति यत् एकं नकारात्मकं सम्बन्धः अस्ति इति, किन्तु इदं पूर्णतया निरर्थकं भवति। सा प्रतिपक्षस्य विषये भ्रमः करोति। सः कथयति यत् अहं न शक्नोमि किन्चित् विशिष्टशिक्षकाः गृहकार्यम् कमं ददति। प्रतिपक्षपद्धतिः यथास्थितिस्थले परिवर्तनस्य प्रस्तावः अस्ति, अतः अध्यापकाः केवलं सीमितं गृहकार्यम् निर्धारितुं शक्नुवन्ति इति नियमः कृतः। ४.१ - गृहकार्यस्य कस्यचित् अपि महत्त्वं न भवति, केवलं छात्रस्य पाठस्य बोधस्य प्रदर्शनम् एव भवति। अतः यद्यपि माता-पिताः भ्रान्ताः न भवन्तु, तथापि मम प्रतिपक्षस्य प्रस्तावितपरिवर्तनं मम प्रस्तावस्य विरुद्धं न भवेत् । २ - एतस्य कथनस्य समर्थनार्थं कोऽपि प्रमाणं न प्रदत्तम् । ३ - यद्यपि च्चिकित्सा सम्भवति तथा च्चिकित्सायाः ४ - १ इत्यस्य च्चिकित्सायाः अपि एतस्मिन् विषये अपि प्रयुज्यते । तस्य साङ्ख्यिकीं सूचनां न विश्वासयितुं शक्यते। ते च एकस्मिन् फोरम-पृष्ठे अपि प्रस्तूयन्ते, एकस्मिन् पक्षपातपूर्ण-पृष्ठे अपि। वेबसाइटः stophomework.com। वेबसाइटं एतेषां साङ्ख्यिकानां प्रमाणानां प्रमाणं दातुं कियत् प्रयासं न करोति, केवलं ते त्रयः मिथ्या-लिङ्काः प्रदत्तवन्तः सन्ति, येषु न विद्यमानानि/ मिथ्या-पृष्ठानि सन्ति । [निष्कर्षः] सा बाह्यलिङ्गेन स्वस्रोतानि प्रदत्तवती, यस्मात् आचरणस्य दुर्बलता दृश्यते। सा वर्णस्य सीमां निर्दिश्य तस्याः सीमायाः उल्लंघनम् कृतम् । अहं नियमानुसारं कार्यं कुर्वन् अस्मि, न तु तेन यथा कृतं तद्वत् नियमानुसारं कार्यं कुर्वन् अस्मि। अहं मतदाताभ्यः अनुरोधं करोमि यत् मतदाताभ्यः आचारविषयकविषये मतं दातुं कारणम् यत् तेन तस्य प्रतिवादस्य कृते अधिकं स्थानं दातव्यम्, तथा मम प्रतिवादस्य कृते अपि सीमितं स्थानं दातव्यम्। सामान्यतया, निर्णयः सरलः अस्ति । एतस्मिन् विषये मतं ददाति इति स्पष्टम् । |
ae7c3aca-2019-04-18T13:14:06Z-00003-000 | ते गणितस्य गणनायाः चित्राणि अपि गृहीत्वा न केवलं उत्तरं ददति, अपितु अपि उत्तरं कथं प्राप्तम् इति च ददाति, येन छात्रः तत् पुनः पुनः पठितुं शक्नोति, सः किमपि प्रयत्नं न करोति, न च शिक्षयति। अध्ययनं दर्शयति यत् पूर्ववत् अधिकं निक्षेपः प्रचलिता अस्ति [१३, १४] यत् स्पष्टतया गृहेषु अधिकं समस्याग्रस्तम् अस्ति । अन्वेषणं दर्शयति यत् ८४ प्रतिशतः छात्रः स्वीकृतवान् यत् सः लिखितानां कार्यक्रमाणां विषये नकलं करोति, किन्न्न्चित् आकडयस् तु ९५ प्रतिशतं अपि नकलं करोति [१५] । Homework कदाचित् केचित् जनाः लाभं प्राप्नुवन्ति इति ConclusionCon-स्य मतम् अस्ति, किन्तु अस्य अर्थः न यत् सर्वेभ्यः होमवर्कः अनिवार्यः भवेत् । बाह्यप्रभावः एचडब्लु-स्य कथितलाभानां विषये अतिप्रभावः करोति । छात्राः, माता-पिताः, शिक्षकाः च गृहकार्यम् अददात्, प्रोत्साहनं ददात्, ग्रेडं ददात्, परन्तु समस्यायाः कारणात् तेभ्यः गृहकार्यम् अपेक्षणीयम् न भवेत् । एतद् एचडब्लु-संस्थायाः लाभं प्राप्नोति किन्तु समस्याः अपि विद्यन्ते। धन्यवाद! 1कन्-अध्यायः मम शोधस्य पुरातनत्वम् अवदति, तथापि मम बहुषु तर्कानां कृते दिनाङ्कः कथं प्रासंगिकः इति व्याख्याय न समर्थ्यते। नन्दितायाः शिक्षाप्रगतिप्रशिक्षणस्य (NAEP) राष्ट्रीयमूल्याङ्कनस्य (National Assessment of Educational Progress) डाटाः गतत्रिंशदशकानां गृहकार्यस्य (HW) प्रवृत्तिरूपं दर्शयति, एवं समापयति यत् अद्यतनविद्यार्थिनः गतत्रिंशदशकानां गृहकार्यस्य (HW) समानं मात्रां प्राप्तवन्तः सन्ति । मम सर्वेषां अध्ययनानां महत्त्वं ज्ञातुं शक्नुमः। अहं १९९० तः २००२ पर्यन्तं देशव्यापीरूपेण १०,००० विद्यार्थिनां डाटाः एकत्रितवान् अध्ययनानि प्रस्तुतवान् । TIMSS प्रतिवेदनः २००७ तमे वर्षे प्रकाशितम् आसीत्, सः ५९ देशानां विषये आसीत् । किमपि ८-२० वर्षाणि यावत् अधः कृतानि शोधानि एव असत् एव? कणस्य प्रमाणं यत् तत्कालीनानां गृहकार्यानां संख्या अद्यतनानां तुल्यम् अस्ति, तथापि सः एव प्रमाणं न प्राप्नोति। कणस्य कथनमस्ति यत् मम शोधनकार्यस्य जनसंख्यायाः अल्पं अंशं सम्मिलितम् अस्ति, अतः अयं शोधः अमान्यः अस्ति। तथापि अस्य स्वस्य शोधस्य प्रतिषेधः भवति । प्रथमतः, प्रायः सर्वे "प्रो होमवर्क" अध्ययनानि CPE द्वारा उद्धृतानि १९५० तः १९९० पर्यन्तस्य अनुसंधानम् अस्ति, अतः मम कथितम् अप्रचलितं अनुसंधानम् निरर्थकं च भवति इति कन्-प्रश्नस्य दावा भवति । द्वितीयः, कणम् न प्रमाणयति यत् एते अध्ययनानि जनसङ्ख्यायाः अधिकं भागं प्रतिपादयन्ति, मम प्रस्तुतानि अध्ययनानि तु। यदि सः न शक्नोति, तदा अस्मिन् विषये न किमपि कारणं विद्यते यत् एचडब्लु-समर्थकानां अध्ययनानां प्रमाणं भवितुम् अर्हति। कोन्-स् य स्व-स्रोतः कथयति - "विश्व-स्तर-परीक्षायाः सूचनायां छात्राः गृहकार्यस्य मात्रायाः परीक्षायाः स्कोरयोः च अल्पं सम्बन्धं दर्शयति। "कोहेन-शिक्षकः कथयति यत् गृहकार्यस्य छात्रानां कृते अकादमिक-अन्य-अकादमिक-प्रकारेण किमपि लाभः न अस्ति" "गृहकार्यस्य अपि कदाचित् नकारात्मकसम्बन्धः अस्ति, एकः छात्रानां आर्थिकस्थितिः सम्बद्धः अस्ति। "यदि छात्राः गृहकार्यम् कुर्वन् तः समस्याः लभन्ते तर्हि शिक्षकाः छात्राः अधिकं साहाय्यं न ददति। "अल्पप्रशस्तविद्यार्थीनाम् उच्चप्रशस्तविद्यार्थीनाम् अपेक्षया अधिकः समयः लागति" [3] । वस्तुतः प्रतीतम् अस्ति यत् अत्र परस्परविरोधी सूचना अस्ति, तथा च केचन प्रकरणानि सन्ति यत्र गृहकार्यम् लाभकारी भवेत् । [प्रतिषेधः प्रतिप्लानम्]1अ. यदि वयं स्वीकुर्मः किमपि, तर्हि एच डब्लुः कदाचित् लाभकारी भवति, कोन् केवलम् एव कथयति यत् *उपयुक्त* गृहकार्यम् अपेक्षितम् - न किमपि गृहकार्यम् । तथापि सः सुनिश्चितं कर्तुं न शक्नोति यत् एचडब्लु-आदेशः वास्तवं लाभकारी भवेत् । 1B. केवलम् यत् किञ्चित् लाभकारी भवति, तस्मात् एव तस्मात् आवश्यकता न भवितुम् अर्हति। व्यायामः, स्वस्थ आहारः, पर्याप्तं निद्रा च सर्वेषां स्वास्थ्यं, शिक्षा च लाभप्रदानि भवन्ति, यतः एतेषां कारणैः शैक्षणिकप्रदर्शनं प्रभावितं भवति [४,५] । विद्यालयः एतेषां विषयाः स्वसंस्थानेषु प्रोत्साहितुं शक्नोति, तथापि गृहेषु ते अभिभावकानां कृते एव कुर्वन्ति यत् तेषां बालानां कृते सर्वोत्कृष्टं भवेत् । यथा मया पूर्वं उल्लिखितम्, माता-पिताः स्वबालानां गृहस्थानां शिक्षायाः या रीत्या शिक्षां कुर्वन्ति, या रीत्या सूचनां प्रवर्धयन्ति, या रीत्या तेषां शिक्षां कुर्वन्ति, या रीत्या तेषां शिक्षां कुर्वन्ति, या रीत्या तेषां शिक्षां कुर्वन्ति, या रीत्या तेषां शिक्षां कुर्वन्ति। यदि ते स्वपुत्रं गृहकार्यम् कर्तुम् इच्छन्ति, तदा ते गृहकार्यम् अर्पयितुं वा अतिरिक्तं साधनं प्राप्तुं शक्नुवन्ति। ४-पदस्य प्रतिषेधार्थम्, कोन्-आचार्यः कथयति यत् एचडब्लु-आचार्यस्य परिभाषायाः "शिक्षकस्य गृहे कर्तव्यं विद्यालयकार्यम्" इति एव अस्ति, मम च प्रस्तावः यत् कदाचित् लाभकारी कार्यम् अनुदानरूपेण क्रियते । न भवति। प्रथमतः गृहकार्यम् एकप्रकारं भवति, अहं च विशेषेण शिक्षकाः, छात्राः, अभिभावकाः च समानाः कार्यक्रमाः करणीयाः इति वकालतम् अकरोमि - न तु एकप्रकारं गृहकार्यम्। द्वितीयः, कणस्य प्रमाणं यत् गृहकार्यम् अपेक्ष्यते - विद्यालयः/राज्यः एव आदेशं ददाति। पुनः किञ्चित् लाभकारी अस्ति चेत्, तस्मात् एव आवश्यकता न भवितुम् अर्हति। गृहकार्यम् अनुशंसायाम्, प्रोत्साहनयाम् अथवा कर्तव्यम् अपि च भवति, किन्तु अनिवार्यम् न भवति। अयं स्वत एव स्पष्टः अस्ति। माता-पिताः भारं प्रति (अदालये गमनं यावत्) शिकायतं कुर्वन् , एतद् प्रमाणं ददाति यत् सः भारः अस्ति । सः च कथयति यत् केचित् अभिभावकाः गृहकार्यम् न मन्यन्ते, सः दावां करोति यत् सः न्यायालयस्य प्रकरणं उद्धृतुं शक्नोति यत्र अभिभावकाः गृहकार्यम् मादयितुं न्यायालयं गताः, ते विजयीः अपि अभवन् । मम प्रतिपक्षी मम कृते अधिकं गृहकार्यम् अपेक्षते, अतः सः मम प्रतिपक्षी सिद्धयितुम् इच्छति यत् सः न्यायालयस्य प्रकरणं उद्धृतुं शक्नोति, यत्र माता-पिताः अधिकं गृहकार्यम् अपेक्षन्ति, तथा च विजयी भवितुम् इच्छति। सः न शक्नोति, यदि सः शक्नोति अपि तर्हि, एतैः एव प्रमाणैः एव सिद्धम् भवति यत् माता-पिताः गृहीताकर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृककर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्तृकर्त बहुभिः पितृभिः बालानां परीक्षायाः कृते प्रशिक्षकाः, अथवा पूर्वनिर्धारितः पाठः प्राप्नोति। एतैः माता-पिताः गृहकार्यस्य स्थानं प्राप्नुवन्ति, येषां मते इदं उपयोगी भवति, शिक्षकाः, सहपाठिनः, माता-पिताः च अन्यानि विषयाणि न पश्येयुः। कोन्-आदिना तर्क्यते यत् एचडब्लु-समये घटः भवति चेत् एचडब्लु-समस्याः न विद्यन्ते । यद्यपि ते कमपि महत् वम् न अकुर्वन् , तथापि ते विद्यमानः अभवन् । रात्रौ १ घण्टाः अपि एचडब्लु-प्रसारणं परिवारस्य अथवा मनोरञ्जनस्य १ घण्टां प्रति बाधते। अपि च, कोन् न प्रमाणं ददाति यत् सर्वे छात्राः गृहकार्यस्य कृते समानं समयं व्यतीतयन्ति, तथा च, मम एकं मतम् आसीत् यत् कोन् गतचक्रमे निष्कासितवान् । वयं धीराः छात्राः अधिकं विद्यालयं न गच्छन्ति, परन्तु गृहकार्यस्य दिनानि तेभ्यः दीयन्ते। बालकाः येषां गृहकार्यस्य समस्या अस्ति, तेभ्यः बालकाः येषां गृहकार्यस्य समस्या नास्ति, तेभ्यः बालकाः अधिकं समयं गृहकार्यस्य कृते व्यतीतयन्ति, अतः गृहकार्यस्य आवश्यकताः समस्याग्रस्तः वर्तते। ८०% काले च हिस्पानिक-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जातीय-जात श्वेतविद्यार्थिनः ३६% एव एव प्रतिभागिनः। न हि गृहकार्यस्य लाभः विद्यार्थाय भवति। मम प्रतिपक्षी मम तर्कं निरस्तवान् यत् प्रत्येकं बालकं गृहे भिन्नं वातावरणं प्राप्नोति। केषांचित् पितॄणां गृहकार्यस्य निरीक्षणं तथा साहाय्यं कर्त्तुं समयः साधनानि च सन्ति, केषांचित् पितॄणां गृहकार्यस्य निरीक्षणं कर्त्तुं अवसरः नास्ति। अतः HW-प्रत्ययस्य अयोग्यतायाः कारणात् बालकस्य प्रतिबिम्बः अशुद्धः भवति। अनेकेषु छात्रासु (विशेषतः न्यून-आधारस्य क्षेत्रेषु) विशेषेण स्वस्य कार्यस्य समापनं कठिनं भवति । तेषु पर्यावरणं [8] केन्द्रं कर्तुं न शक्नुवन्ति, यानि च कोन्स्-प्रदेशस्य सीपीई-स्रोतः पुनः वदति । यदा च उत्तमं एचडब्लुः निर्दिष्टं भवति, तदा अपि विद्यार्थिनां दृष्टिकोणः एव महत्वपूर्णः भवति । तथापि शिक्षकाः छात्राः स्वशिक्षां कथं उपयुजन्ति इति निरीक्षणाय अथवा नियन्त्रणाय न शक्नुवन्ति । मम प्रतिपक्षी कथयति यत् गृहकार्यस्य उपयोगितायाः विषये मम शोधः अधुना अप्राप्यम् अस्ति (अहं तर्कयामि यत् तस्य शोधः अपि अधुना अप्राप्यम् अस्ति) तथापि मम अपि विश्वासः नास्ति यत् तस्य शोधः अधुना एचडब्लु-प्रसारणं करोति । अन्वेषणं दर्शयति यत् अद्य छात्राः गृहकार्यस्य सामग्रीं पूर्णं कृत्वा अपि न गृह्णन्ति, यतः ते सामाजिक-माध्यमेन विचलितः भवन्ति, अतः सूचनां न स्मरन्ति । [८] अयम् भ्रमात्मकं वृत्तिकं तर्कम् अस्ति । केवलम् एव यत् किञ्चित् स्थितिः अस्ति, तस्मात् एव न भवति यत् सः स्थितिः भवितुम् अर्हति, यस्मिन् मम तर्कः अस्ति (यत् सः न भवितुम् अर्हति) । अहं शिक्षकाः गृहकार्यस्य मूल्याङ्कनं कुर्वन् स्वशिक्षणस्य (अनुसन्धानं, विद्यालयं वा पठनं) उन्नयनं कर्तुं अथवा गृहकार्यस्य अपेक्षया अधिकं ज्ञानं ददाति नवीनं नवीनं च पाठं योजनायितुं शक्नुवन्ति इति स्पष्टीकृतवान्। ३-कन्-अध्यायः कथयति यत् अहं "अस्रोत-विहीनम्" दावाम् अकरोमि यत् गृहकार्यस्य कृते समयं व्ययययित्वा बालकाः अन्यविषयेषु व्यययितस्य समयस्य हानिं कुर्वन्ति । इदम् एवम् स्पष्टम् यत् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् यदि कश्चित् व्यक्तिः X-विषये समयं व्यतीतयति, तदा सः Y-विषये समयं व्यतीतयितुं न शक्नोति। अहं न जानामि यत् एतत् कथं स्पष्टं भवेत्, किन्तु आशाः अस्ति यत् एते स्रोताः Con-स्य अनुरोधं पूरयन्ति [९, १०] । अत्र अन्यः स्रोतः दावा करोति यत् गृहकार्यम् विश्रामस्य अवरोधं करोति । मम प्रतिपक्षी एथ्लेटिक्स, कला इत्यादिषु विषयेषु उपयोजनं न अस्विकारयति। परन्तु सः कथयति यत् विद्यालये एव ताः उपलभ्यन्ते (असम्बद्धः) तथा छात्राः विद्यालयात् बहिः कार्यक्रमेषु भागं गृहीत्वा अपि कुर्वन्ति। किन्तु गृहकार्यस्य मात्रायाः अवहेलनां कृत्वा अन्यकार्यानां विश्राम, अवकाश अथवा अन्योन्यं कार्यम् अवरोधयति । अपि च, विचारणीयं यत् बहवः वृद्धविद्यार्थीः कार्यम् कुर्वन्ति (वा कर्तुम् इच्छन्ति) किन्तु न शक्नुवन्ति यतः तेभ्यः विद्यालयात् अनन्तरं गृहकार्यस्य "द्वितीयपरिवर्तनम्" पूर्णं करणीयम् । बहुषु वयस्कां मध्ये कार्यदिवसात् अनन्तरं गृहकार्यम् पूर्णं कर्तुम् बाध्यता नास्ति । यदि ते अपि असिष्यन् , तदा वयस्काः अपि अन्यं कार्यं प्राप्नुवन्ति । कणः कमः एचडब्लुः समर्थयति किन्तु न एव सुनिश्चितं कर्तुं शक्नोति यत् कमः एचडब्लुः (अथार्थपूर्णः कार्यः) वास्तवं शिक्षकेभ्यः प्रदत्तं भवेत् यानि च छात्रः अप्ट आउट कर्तुं न शक्नोति । "मतदाता मम प्रतिपक्षस्य कथनं न गृहीत्वा, यत् सः भ्रान्तिकरणं प्रोत्साहितयति, बुद्धिमान् जनः विद्यापत्त्या च संघर्षं करोति, यतः इदं पुनः मम प्रतिपक्षस्य निमित्तं निरर्थकमेव वक्तव्यम्" इति प्वाइंट 4कॉन लिखति। १ - माता-पिताः प्रायः बालानां गृहकार्यं कुर्वन्ति (अथवा निक्षिप्य कुर्वन्ति) । २ - छात्राः निक्षिप्य कुर्वन्ति यतः शिक्षकाः पितरश् च तेषां गृहकार्यम् न पूरयितव्या इति भयात् दण्डं प्राप्नुवन्ति । ३ - शिक्षायाः एवम् अधिकं लक्ष्यं बहुषु छात्रासु स्खलितम् अभवत् । कम्प्युटरैः पूर्ववत् कियत् अपि सुलभं कृतम् , बालकाः अपि अनियन्त्रितैः (अपि अनियन्त्रितैः) कम्प्युटरैः सह सह गृहम् उपयुज्यन्ते । छात्रैः विश्वव्यापी जालसेवनेन सत्रस्य कार्यपत्रं डाउनलोडं कर्तुं शक्यते। |
9e812aed-2019-04-18T17:31:01Z-00002-000 | अहं मारिजुनायाः विधीकरणस्य विरुद्धः अस्मि, अतः अहं अस्य विरुद्धः अस्मि। मम विचारतः मारिजुनायाः प्रतिषेधः कर्तव्यः यतः अयं औषधः वर्तते। यदि भवता कर्करोगः अस्ति तर्हि सः सहायः भवितुं शक्नोति। किन्तु अल्पकालं यावत्। यथा मुखं न निश्चेष्टं भवति, तथापि सः औषधम् भवति। मरिजुना त्वां मृत्युं न रोधिष्यति । केवलदुःखात् । |
7f375877-2019-04-18T16:26:42Z-00001-000 | मम विरोधिनः प्रो-कन्-स् फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्-फल्प्फल्-फल्प्फल्प्-फल्प्फल्प्-फल्प्फल्-फल्प्फल्-फल्प्फल्-फल्प्फल्-फल्प्फल्-फल्प्फल्-फल्प्फल्-फल्प्फल्प्फल्-फल्प्फल्प्फल्-फल्प्फल्प्फल्-फल्प्फल्-प्फल्प्फल्प्फल्प् केचित् भागं तृतीयपुरुषे भाषते, अन्यं च मम प्रोः संदर्भः। यदि मम प्रतिपक्षी तर्कात्मकं भ्रमम् न स्वीकरोति तर्हि सः अन्तिमं राउंडं स्पष्टीकरणं ददाति। यदि कोन्-मयि साक्ष्यस्य उपेक्षायाः आरोपणं कुर्वन् अस्ति तर्हि कोन्-मयि अधिकं स्पष्टीकरणं कर्तव्यम्, यतः अहं कोन्-मयि अपि एव आरोपणं कर्तुं शक्नोमि, कोन्-मयि जीवविज्ञानस्य छात्रस्य विचारः स्वेच्छिकः इति विचारयितुं शक्यते, किन्तु अहं मतदाताभ्यः अवगच्छामि यत् इदम् स्वीकार्यम् अज्ञानम् अस्ति वा स्वेच्छिकः उपेक्षायाः भ्रमः अस्ति इति निर्णयं कर्तुं। मम प्रतिपक्षी जीवविज्ञानस्य छात्रा अस्ति, सः स्वीकृतवान् यत् मनुष्येषु च्लेषणं भवति, अतः अहं सर्वेषां स्मरणं कर्तुम् इच् छामि यत् किं च्लेषणम् भवति। "किन् सिलेक्शन् (Kin Selection) इति शब्दः एवम् अर्थं ददाति यत्, एवम् एव् एव् एव् विकासेषु प्रतीयमानानि तन्त्रानि सन्ति, ये जीवस्य कुटुम्बिनः प्रजननसफलतायाः पक्षे भवन्ति, अपि च तेषां जीवितेः अथवा प्रजननस्य व्ययात् अपि। "[१५] मम प्रतिपक्षी, बहुसंभवतः, इदम् दावयन् यत् मनुष्येषु केवलं एकः लक्षणं अस्ति यत् कुटुम्बस्य चयनस्य अधीनं वर्तते । तथापि अयं लक्षणः एव व्यापकः अस्ति यत् मम तर्कस्य विषये अपि सः सहजतया अवगच्छति। अयं गुणः परोपकारः [१६] इति कथ्यते, तथा दत्तकग्रहणम् अपि परोपकारात्मकं कृत्यं वर्तते। मम प्रतिपक्षी मिथ्यावदनेषु सम्पत्तिसम्बन्धिं मम कथनम् पुनः प्रस्फुटयति। अहं न वदामि समलैंगिकता आनुवंशिकं भवति। अहं इदम् कथयामि यत् इपिजेनेटिक्सः एव अस्ति, अहं च तस्मै स्रोतम् प्रदत्तवान् यदि सः अस्वस्थः आसीत्, यतः २००८ पर्यन्तं इपिजेनेटिक्सस्य सर्वसम्मतिपरिभाषा अपि न आसीत् [१७] । २००७ तमे वर्षे आजी-आजो-नानीभ्यः दीर्घायु-लक्षणानां पार-जनन-आदिजन्य-विरासतस्य (transgenerational epigenetic inheritance of longevity traits) आविष्कारः न कृतः आसीत् । समलैंगिकतायाः प्रतिपादनाय एव एव विवादः न भवति। इपिजेनेटिक-मॉडलस्य अध्ययनस्य उद्धरणं करोमि। "अस्माकं प्रतिरूपं भविष्यद्वादिता यत् एकं वा अधिकं [समलैंगिक] पुत्रीं प्राप्तानां पितॄणां शुक्राणुः केवलं विषमलैंगिकपुत्रीनां शुक्राणुभ्यः भिन्नं भवति, यतो हि तेषां अन्तर्जातीय-अङ्गस्य (या सांख्यिकीय-विशिष्टः) एपि-मार्कस् एव भवति, यानि मस्तिष्कस्य एंड्रोजेन सिग्नलिंग-मार्गस्य उत्तरार्धं प्रभावितं कुर्वन्ति, अथवा तेषां अभिव्यक्ति मस्तिष्क-तन्तुषु उपसमुच्चये एव सीमितः भवति, यानि लैंगिक-द्वितीय-आकारिकाः नाडीः सन्ति, ये लैंगिक-आदितायाः प्रभावं कुर्वन्ति।" [१९] मम सिआफु तुलनायाः विरोधिनः मम सिआफु तुलनायाः विरोधं समलैंगिकानां विरुद्धं सिआफु चयनं न कर्तुं निर्णीतवन्तः इति प्रतीतम्। समलैंगिकानां विकल्पः अस्ति इति वक्तव्यम् अयोग्यः एव। अद्यतनसाक्षात्कारस्य साध्याः निरीक्षणं रोचकं सम्बन्धं दर्शयति। समलैंगिकानां स्त्रियोः मस्तिष्कः समलङ्कृतः अस्ति, समलङ्कृतपुरुषानां समानं मस्तिष्कम् अपि समलङ्कृतं अस्ति ।[२०] प्रमाणाभावे लिङ्गं न चैव विकल्प इति सूचितम्। यदि वयं द्विजलिङ्गीयतायाः विषये चर्चां करणीयाः, तर्हि अहं सहमती भवान्मि यत् अयम् एकं विकल्पम् अस् ति, परन् तु अस् माभिः न क्रियते। कोन्-आदेशः स्पष्टं न कृतवान् यत् सः दत्तक-अवधारणस्य विषये विशेषेण किं प्रतिषेधं करोति, तथापि सः इदम् "अविशिष्टम्" इति प्रति आग्रहं करोति। प्रमाणं दर्शयति यत् द्वित्व-अनाथाः घटनाः दुर्लभानि न सन्ति, अस्मिन् विषये अस्मिन् प्राकृतिक-अथवा मानवनिर्मित-विपत्तिरपि अतिशयेन न ग्रहीतुं शक्नुमः। इदानीं कणस्य कथनमस्ति यत् समलैंगिकजनैः दत्तकपुत्रं न दत्तकपात्रं दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं न दत्तकपात्रं प्रमाणं द्रष्टुं यावत् । बालानां च परिवारानां प्रशासनं दर्शयति यत् परिवारद्वारा दत्तकग्रहणम् अमेरिकादेशे दत्तकग्रहणस्य प्राधान्यप्रधानं विकल्पम् अस्ति । यदि समलैंगिकैः दत्तकपुत्रं न दत्तकस्य इति वक्तुं प्रयतते तर्हि ततः कणस्य स्पष्टीकरणं कर्तव्यम् यत् समलैंगिकसमुदायः अपि स्वस्य दत्तकग्रहणस्य अधिकारस्य रक्षणाय संघर्षं करोति । यदि दत्तकग्रहणम् जैविकं वा मनोवैज्ञानिकं वा न पूरयितव्यम् तर्हि ते एतद् रक्षितुं न युध्यन्ते स्म । समलैंगिकं पुरुषं न केवलं नपुंसकत्वं न करोति इति प्रश्नस्य उत्तरम् सरलतया तर्कात्मकम् भवति । यदि कश्चित् जन्मतः विषमलिङ्गाः, किन्तु बध्नाति तर्हि मम तर्कस्य बहु भागः अपि तेषां कृते प्रयुज्यते। तथापि, तेषां कृते एकं सम्भाव्यम् एव व्ययम् भवति यत्, ते अन्यत्र प्रसवयोग्यम् एव सहचरं प्रति स्थानं ददाति। ननु सर आइजैक न्यूटनस्य इव ते अलैङ्गिकं न कुर्वन्ति इति प्रश्नः उत्तमः। अस्मिन् समाजे एकेन मातापितृभिः सह सहैव सहसा समस्याः उद्भवन्ति। त्रयाणां विकल्पानां मध्ये समलैंगिकः परिजनः दत्तकग्रहणम् सर्वाधिकं सफलम् भवति, तथा च प्रजननार्थं प्रयोजनम् आकरोति। विकासस्य प्रयोजनं विषये कोन्-आचारः अशुद्धः वर्तते। यदि एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् एवम् ९५% जनकानां जन्मः एकवचनं भवति [२४] । यतः मानवाः गुणात्मकं बाल्यं मात्रायाः अपेक्षया अधिकं कुर्वन्ति[२५] । यतोहि मनुष्यजातयः गुणात्मकतायाः कृते उत्कृष्ठानि भवन्ति, अतः कस्यापि हानिः विनाशकारी भवति, यदा मात्रायाः कृते उत्कृष्ठानां प्रजातीनां तुल्यम् भवति, यथा चूडाः। यदि समलैंगिकबाल्यं नातिपुत्राणां जीवितेः सुरक्षां कर्तुम् सहायकम् भवति, तदा ते प्रकृत्या एव मानवनिर्मितविपत्तिरपि रक्षणीयाः भवन्ति, अतः ते एव विकासप्रक्रियेषु आवश्यकः भागः भवन्ति। धन्यवादं च मम विरोधिनः अन्तिमप्रतिपादनाय स्वागतं करोमि। [१५] http://www.princeton.edu... [१६] http://www.iep.utm.edu... [१७] http://genesdev.cshlp.org... [१८] http://www.pbs.org... [१९] http://onlinelibrary.wiley.com... [१९] http://www.washingtonpost.com... [१९] https://www.childwelfare.gov... [१९] http://abcnews.go.com... [१९] http://www.nndb.com... [१९] http://www.cdc.gov... [१९] http://www.ncbi.nlm.nih.gov... |
9c5e5ad8-2019-04-18T16:53:17Z-00005-000 | वयं सर्वभक्षकाः न स्मः। मानवानां प्रायः वर्णनम् "सर्वभक्षकाः" इति भवति । अयं वर्गीकरणः "अवलोकनम्" इत्यनेन आधारितः यत् मानवः सामान्यतया विविधप्रकारस् य वनस्पति-पशु-भक्षणेन भोजनं करोति । तथापि, संस्कृतम्, प्रथा, प्रशिक्षणम् च मानवीय आहारप्रथायाः विषये भ्रमितानि भवन्ति । अतः "अवलोकनम्" मनुष्येभ्यः "प्राकृतिकम्" आहारम् अभिधीयते, तस्मात् "अवलोकनम्" उत्तमं तन्त्रं न भवति। यद्यपि अधिकांशं मानवजातिः "व्यवहारात्मकम्" सर्वभक्षकः अस्ति, तथापि प्रश्नः अस्ति यत् मनुष्यजातिः पशुभक्षणाय च वनस्पतिभक्षणाय च योग्यं भवति वा न? |
68a4d029-2019-04-18T16:39:32Z-00001-000 | गृहकार्यं विना विद्यालयं मम कल्पनायाम् अशक्यम् अस्ति। गृहकार्यस्य निरसनं न करणीयम् इत्यस्य अनेकानि कारणानि सन्ति, यतः गृहकार्यस्य लाभः छात्रस्य प्रति भवति, शिक्षकः छात्रस्य दुर्बलानि अवगच्छितुं शक्नोति, अतः छात्रः अपि सुसज्जितः भवति, ननु कौशलानि अपि प्राप्नोति। अपि च, गृहकार्यार्थं प्रत्येकं रात्रौ समयं ददाति, तदा विद्यार्थिनः कक्षायाः अप्राप्तं समयं प्राप्तुं शक्नुवन्ति, तथा च दिनस्य पाठं दृढं करोति, अतः सः छात्रस्य मनसि स्थायी रूपेण प्रकीर्तितः भवति, यत्र सूचनायाः संग्रहः भवति, यदा आवश्यकता भवति तदा तत् उपयोगं भवति च। अनेकेषु अध्ययनेषु सिद्धम् अभवत् यत् गृहकार्यम् छात्रानां विद्यालयस्य स्थिरतायाः अभिवृद्धिं करोति; अतः गृहकार्यस्य कृते व्ययितः समयः सुव्ययितः समयः इति वक्तव्यः अधिकः भवति । छात्राणां कृते गृहकार्यम् कर्तुम् एकघण्टाः अतिरिक्तः अवकाशः न भवति, किन्तु गृहकार्यम् कर्तुम् छात्रः एकघण्टाः अधिकः शिक्षायाः अधिकारः प्राप्नोति। गृहकार्यस्य सम्भावितसमापनं प्रति अस्मिन् प्रश्नस्य उत्तरं किमर्थं दीयते, यदि गृहकार्यस्य करणं विद्यालयस्य सफलतायाः साधनम् अस्ति? गृहकार्यस्य अप्रियतायाः विषये छात्राणां सामान्य भावना अस्ति, किन्तु शिक्षकाः अधिकं जानन्ति यतः ते विद्यालये तथा विद्यालयात् बहिः छात्राणां यशः प्राप्ते गृहकार्यस्य महत्त्वं ज्ञापयति। गृहकार्यस्य निष्पादनं केवलं छात्राणां न परितु शिक्षकेषु अपि लाभाय भवति। गृहकार्यम् ददाति शिक्षकाः छात्रस्य प्रगतिः ज्ञातुम् अवसरं प्राप्नुवन्ति। शिष्यस्य दुर्बलतायाः परिचयं कर्तुम् अपि शिक्षकः समर्थः भवति, येन सः विद्यार्थिनः अध्ययनस्य अभ्यासाः सुधारे, येन सः उत्तरोत्तरं स् व गुणं प्राप्तुं समर्थः भवेत् । यदि शिक्षकाः गृहकार्यस्य विचारं पूर्णतया न कुर्यात् तर्हि छात्राणां परीक्षायाः आधारं केवलं परीक्षायाः गुणः भवेत् । तथापि गृहकार्यक्षेत्रे परीक्षाक्षेत्रे तु छात्राः अधिकं उत्तीर्णं कुर्वन्ति अन्यथा तेषां गुणः न्यूनः भवति अतः एव अस्य प्रयोगस्य प्रतिषेधः न करणीयः। |
554b18a0-2019-04-18T11:17:46Z-00001-000 | अच्-प्रत्ययः भवतः अत्र किञ्चित् उचितं विषयं प्रस्फुटयति । अहं, अहं अस्मिन् वादने पराजयस्य अनुभूतवान् अस्मि, मम प्रतिपक्षी सिद्धवान् यत् सामाजिक-माध्यमाः पराजितानां कृते न सन्ति। अहं पराजयं स्वीकृतवान् अस्मिन् वादने मम प्रतिपक्षी विजयी भवेत् |
4b1fdac3-2019-04-18T20:00:44Z-00002-000 | यदि भवन् तः मम सह फेडरल रिजर्व् प्रति बहसम् कर्तुम् इच्छन्ति, तर्हि कृपया मम प्रति बहसम् आदीर्णाय पूर्वं भवन् तः स्पष्टीकृतुं शक्नुवन्ति यत् भवन् तः किं अभिप्रायं ददाति। चर्चायाः शीर्षकं तथा आरम्भवाक्यं इदम् अनुभूतं यत् अमेरिकायाः केन्द्रबैंकः, फेडरल रिजर्वः, यावत् भवेत् अथवा न भवेत् । अहं फेडरल रिजर्व् इत्यस्य संचालनस्य परिवर्तनस्य विषये चर्चां कर्तुम् न आगतः अस्मि, यतः अस्मिन् विषये चर्चायाः शीर्षकम् अस्मिन् विषये एव न सूचितं। इदानीं भवता न किञ्चिदपि समर्थनं कृतम्, न च भवता स्थितिः स्पष्टीकृतम्। भवन् तः न कथयितुं शक् नुयुः यत् भवन् तः क्रुथ् र्फोर्डस् य पक्षे एव स् थास् यन् ति, यतः भवन् तः तस् य पक्षे न सन् ति। अहं विस्मयं मन्ये यदि भवता क्रुथ्फोर्ड्-आदिनां तर्कानां पाठः कृतः, यतः सः स्पष्टरूपेण न विश्वासः कृतः यत् सङ्घीय-संरक्षणस्य प्रयोजनम् अस्ति, तथा च केवलं सरकारी संस्थायां परिवर्तनीयम् अस्ति (अथैवम् अस्ति) । सः अधिनियमं दर्शयति। मम विचारः अस्ति यत् भवन् तः मम विषये चर्चां कर्तुं पूर्वं संघीय-संरक्षण-संस्थानाम् विषये पठितवन्तः भवन् तु। मम विचारतः अस्मिन् विषये यथार्थतः वादविवादं कर्तुम् मम प्रतिपक्षी विषयस्य कमपि आंशिकज्ञानं निश्चितं पदं च धारयितुम् आवश् यकः अस् ति। अयं वा-अथवा-वादः अस्ति यत् वा सङ्घीय-संरक्षण-संस्थायाः अस्तित्वम् अपेक्षितम् अस्ति अथवा न। मम प्रतिपक्षस्य प्रति मम प्रश्नः अस्ति यत्, भवन्तः कस् मिन् पक्षे सन्ति, किम् च? |
b9d69b32-2019-04-18T14:57:02Z-00003-000 | ग्रेडः निरस्तः भवेत् यतः एतेभ्यः बालकाः अध्ययनं प्रति निरुत्साहीभवन्ति। एकं असाधारणविद्यार्थी वा कश्चन बुद्धिमत्तायुक्तः छात्रः बुद्धिमत्तायुक्तवर्गस्य छात्राणां विरुद्धं कृतवान्। बहुसंख्यायाः छात्राः विशेषव्यवहारं कुर्वन्ति। यदि अहं मानव संसाधन विकास मन्त्री आसम् तर्हि मम प्रथमं कार्यम् एव एव स् व श्रेणीकरणप्रणाली प्रतिस्थापयितुम् आसीत् । |
e1ec511c-2019-04-18T12:54:27Z-00002-000 | समलैंगिकः जनः न भवति, समलैंगिकः जनः भर्तीं करोति। मेरियम-वेब्स्टर-ग्रन्थाः समलिङ्गाः "आनन्दिनः उत्सुकाः च; हर्षिनः च जीवन्ताः" इति व्याख्यायन्ते । अस्मिन् परिभाषायाः प्राधान्यं ददाति यतः मम प्रतिपक्षी परिभाषां न ददाति, अतः अस्मिन् परिभाषायाः चयनं करणीयम् । यदि भवता अपि प्रतीतम् यत् मम प्रतिपक्षी गतचक्रमे उल्लिखितं जालस्थलम् परिभाषा आसीत्, तर्हि भवता अपि मम परिभाषायाः प्राधान्यं दातव्यम् यतः सा अधिकं विश्वसनीयम् स्रोतम् आसीत्, सा च अधिकं प्रयुक्ता परिभाषा अस्ति (अपि मम प्रतिपक्षी अस्य परिभाषायाः प्रयोगं करोति) । अतः समलिङ्गिणः जन्मान्तरे एव एव जन्मनि न प्राप्नुवन्ति इति न बोध्यम् । बालकाः प्रायः जन्मकाले रोदन्ति। न च तत्प्रतीकस्य सुखदुःखस्य लक्षणम् ! अपि च, जनाः स्वभावनायाः नियन्त्रणं कर्तुं, स्व-मात्रायाः उत्थानं कर्तुं शक्नुवन्ति। ते समलैंगिकं भवितुं शक्नुवन्ति, किन्तु ते तेषाम् जन्मनि न भवति। समलैंगिकजनैः जनानां भर्तीं क्रियते। वस्तुतः अनेकाः जालस्थलानि सन्ति यैः सुखिनः जनाः नियुक्ताः यतः ते अधिकं कार्यं कुर्वन्ति। यदा ते जनाः तत्र आगच्छन्ति, तदा ते अन्यान् आनन्दाः जनाः अपि आनीयुः। अध्ययनं दर्शयति यत् आनन्दाः जनाः अस्मान् आनन्दाः कुर्वन्ति। अतः एकप्रकारेण, ते समलैंगिकं भूत्वा जनाः भर्नाः कुर्वन्ति। कृपया समर्थं मतं दातुं! धन्यवादं वदामि। |
ae578f50-2019-04-18T15:05:12Z-00001-000 | कणस्य मतानुसारं मतं न ददाति इति वैधः राजनैतिकः निर्णयः अस्ति, अहं च तस्मिन् सहमतीम् अकरोमि। अनिवार्यमतदानप्रवृत्तिसंस्थानेषु मतपत्रेषु सामान्यतः मतदाताभ्यः अनिश्चितं मतं प्रतिपादयितुं विकल्पः अस्ति । अहं वदामि यत् सी.वी. प्रत्येकं नागरिकं मतदानं प्रति सुरक्षितं करिष्यति, येन तेषां सरकारः उचितं प्रतिनिधित्वं करिष्यति। CV-या अपि किञ्चिदपि तर्किकलाभाः सन्ति । वयं जानीमः यत् निरुत्साहितेषु च दरिद्राः अपि मतं न ददाति। किं न व्यवस्था स्थापयितुं यत् एते अल्पप्रतिनिधित्वे समुदायाः मतदानं सुनिश्चितं भवेत् । आस्ट्रेलिया देशः रविवारं मतदानं करोति, न्याय्यत्वेन वैद्यानां निक्षेपमपि स्वीकरोति। मतं न दातुं अधिकारः "अस्य मतस्य महत्त्वं नास्ति" इति भ्रमितुं न शक्यते। जीवनस्य मूलभूतस्वतन्त्रतायाः अतिक्रमणं कदाचित् भवति, कदाचित् एवम् अकरोत् । |
6c5cb143-2019-04-18T15:25:50Z-00001-000 | प्रथमं, औसतवजनं निरर्थकं यतः हॉकी- क्रीडायां अधिकं त्वरणं च न्यूनं द्रव्यमानम् भवति । भवता एव उक्तम् यत् जलं कमं घर्षणं करोति अतः यदा तेजः स्केटिङ्गं करोति तदा सः व्यक्तिः इन्द्रियाणि ददाति यत् सः एव गतिः प्राप्तुं प्रयाणम् करोति। अहं पूर्वमेव एव कथयितुम् अर्हम् यत् फट्स् बल- क्रीडायां भवता मुक्तक्षेत्रे आक्रान्तः भवति, परन्तु हॉकी- क्रीडायां भवता द्वयोः कठिनस्थानेषु आक्रान्तः भवति। हं हॉकी- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा- क्रीडा भवता अपि कथितम् यत् फ़ुटबल् क्रीडाकरस्य निजता न्यूनम् अस्ति, वस्तुतः उभयतः क्रीडायाः समानम् अस्ति, किन्तु प्रसिद्धाः क्रीडाकरः एव एव सन्ति। अथातः परं एनएचएल-मध्ये प्रवेशः कियत् कठिनः भवति। ओन्टारियो-कनाडा-प्रान्ते ३०,००० बालकाः चयनितवन्तः अध्ययनं कुर्वन्ति, ४८ जनाः सङ्कलनं कुर्वन्ति, तेषां मध्ये ३९ जनाः केवलं संविदायां प्रवेशं कुर्वन्ति । अस्मिन् ३९ मध्ये केवलम् ३२ जनाः NHL-मध्ये क्रीडाम् कुर्वन्ति, १५ जनाः च एकं सत्रं यावत् क्रीडाम् कुर्वन्ति। किन्तु तेषु १५ मध्ये केवलम् ६ क्रीडाः ४०० क्रीडाः क्रीडाः कुर्वन्ति, यानि क्रीडाः यानि एनएचएल-महालेखायाः स्थानं प्राप्तुं शक्नुवन्ति । |
6c5cb143-2019-04-18T15:25:50Z-00002-000 | अहं पुनः क्षमायाचनां करोमि यत् अहं द्वितीय-चक्रस्य तर्कम् प्रस्तुतम् न अकरोमि। मम मूलः, अपरिवर्तितः पाठः, यं अहं प्रेषयितुं न शक्नोमि: प्रथमं भवता उक्तम् आसीत् यत् 1. स्केटिङ्-प्रक्रियायाः कृते धावने तु अधिकं ऊर्जाः आवहति । द्वितीयम् २ शरीरं निरीक्षणीयम्। ३. युद्धं/कटाक्षं/परीक्षणं च। ४. क्रीडायां प्रत्यक्षं भागं गृहीत्वा क्रीडायां अधिकं समयं व्यतीतम्। स्कीटिङ्गं धावनम् अपेक्षया अधिकं ऊर्जायाः उपभोगं करोति इति प्रतीतम्, तथापि अनेकेषु विषयेषु विचारणीयं वर्तते। स्केटिङ्गं धावनम् अपेक्षया अधिकं ऊर्जां न उपभोगयति। स्केटिङ्गं कुर्वन् तु स्लिप् स्लिप् इव स्कीटिङ्गं कुर्वन्ति, यतो हि स्केटिङ्गं कुर्वन् ते स्कीटिङ्गं कुर्वन्ति। कदाचित् तेषु प्रायः दिशाः परिवर्तितानि भवितव्याः, किन्तु अहं अवगच्छामि यत् सः व्यक्ति कति कठोरतया स्व-अवसरं प्रवर्त्तते, स्केटिङ्गं न। द्वितीयम् भवता निर्दिष्टम् शरीरस्य निरीक्षणम् आसीत् । शरीरस्य निरीक्षणं कठिनं भवति, किन्तु फुटबलस्य क्रीडायां प्रहारं च कठिनम् अपि भवति। हक्की- क्रीडायां क्रीडा- क्रीडायाः प्रहारः एव न भवति। स्केटिन् उपयुज्य तेभ्यः फुटबल-खेडिनः यत् लाभं प्राप्नुवन्ति, तत् ते न प्राप्नुवन्ति। एन.एफ.एल. क्रीडाकरः क्रीडाक्षेत्रे स्फुटं कृत्वा स्फुटं नीचतरं कर्तुं शक्नोति, येन सः क्रीडाकरः स्फुटं प्राप्तुं प्रयतते। अपि च २०१३ तमे वर्षे एनएचएल-खेलस्य औसतं भारं २०४ पौण्डः आसीत् । [१] एन.एफ.एल. दलस्य औसत भारः २४०-२५० पौण्डस् य मध्ये आसीत्, यस् य कारणात् क्रीडकानां औसत भारः २४५ पौण्डस् य आसन् । [2] वयं सर्वे विज्ञायते, भौतिकीयाः कृते यत् अधिकं द्रव्यमानम् अधिकं शक्तिः भवति। द्रव्यमानः × त्वरणः = बलः अधिकं भारं+अधिकं बलम्+अपि एन.एफ.एल.मध्ये एन.एच.एल.पेक्षा अधिकं कठिनं प्रहारं भवति । ३. भवन् तः कथयन्ति यत् युद्धं, स्लेशन्, दंडः च एनएचएल-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु- यद्यपि युद्धं कठिनं कार्यं वर्तते तथापि क्रीडायाः अभिन्नभागः न वर्तते। अवश्यम् एव भवति, किन्तु न प्रत्येकं क्रीडा, न च प्रत्येकं क्रीडाकरः। न च क्रीडालयेषु युद्धं अपेक्षितं, केवलं एनएचएल-क्रीडायां साइड इफेक्ट इति। अवैधं चेकं न किञ्चित् NFL न अस्ति. एनएचएल-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु-लघु तेषु प्रत्येकम् अपराधम् दण्डनीयम् अस्ति, एवं गम्भीरं क्षतिम् अपि कर्तुं शक्नोति। अथातः, अहं न अस्विकारयिष्यामि यत् एनएचएल-खेलिनां क्रीडायाः सहभागितायाः अधिकं समयं भवति, यद्यपि एनएफएल-खेलिनां क्रीडायाः मध्ये विरामः भवति, तथापि तेषु प्रायः विरामः भवति, कारणम् यत् तेषु विभिन्नानि रेखापरिवर्तनानि भवन्ति। अहं भवतां तर्कस्य उपयोगं करिष्यामि यत् ते मम तर्कस्य लाभार्थं अधिककालपर्यन्तं क्रीडन्ति। २०१२ तमे वर्षे एन.एफ.एल. -मध्ये २६१ जनाः मस्तिष्कघातेन पीडिताः। २०१३ तमे वर्षे तेषां २२८ जनाः मस्तिष्कह्रासस्य रोगाः ग्रसितवन्तः आसन् । [३] २०१२ तमे वर्षे एनएचएल-महाविद्यालयस्य ७८, २०१३ तमे वर्षे ५३ जनाः आघातं भोगयन्तः। [४] एन.एफ.एल. क्रीडाकरः एन.एच.एल. क्रीडाकरं तु अधिकं मस्तिष्कघातं भोगयति, यद्यपि क्रीडाकालं क्रीडने महत्वपूर्णं भिन्नता अस्ति। एन.एफ़.एल. क्रीडाकरैः उच्च-प्रौद्योगिकीयाः विशेष-कपालानि अपि सन्ति ये एन.एफ़.एल. क्रीडाकपालानां तु अधिकं सुरक्षितानि सन्ति, तथापि तेषु अपि अपाङ्गानि घायने भवन्ति। एसीएल-मसीएल-संघातः अपि एनएफएल-लघुसंघस्य क्रीडाक्षेत्रे अधिकः भवति । [1. http://m.theglobeandmail.com...] [2. http://sports.espn.go.com...]. [३. http://m.espn.go.com... ४. [http://www.cnn.com...] मम तृतीयः पाठः अत्र अस्ति। भवतां प्रथमं विषयं हस्ति नेत्र समन्वयः अस्ति । अयं भौतिकदृष्ट्या सम्बद्धः अस्ति, तथापि अस्य अर्थः अस्ति। अहं स्वीकरोमि, एनएचएल-खेडिनः नेत्र-हस्तसंयोजकत्वम् एनएफएल-खेडिनः तु अधिकं कठिणम् अस्ति, किन्तु एनएफएल-खेडिनः अपि समन्वयस्य कठिणता अस्ति अतः एतादृशम् महत् भिन्नता नास्ति। भवतां द्वितीयः मुद्दाः आलोचना/दबाबः आसीत् । एन.एफ़.एल. क्रीडाकरः एन.एफ़.एल. क्रीडाकरं तु अधिकं दबाबं भोगयति। एस्पन-पत्रिकायाः अनुसारं एन.एफ.एल. क्रीडायाः अमेरिकायाः सर्वाधिकप्रचलितः क्रीडाः अस्ति। [१] एन.एफ.एल. क्रीडालये एन.एच.एल. क्रीडालयेभ्यः अधिकः प्रशंसकः अस्ति । अधिकं प्रशंसक-सङ्ख्या, अधिकं दबाव, अधिकं प्रसारण-माध्यमः, अधिकं सामाजिक-माध्यमः, कमपि निजता। एन.एफ.एल. क्रीडाकरः माध्यमेन शोषितः भवति। सर्वेषां च गतिः निरीक्षितः अस्ति। रे राइस प्रकरणं पीटरसन प्रकरणं च गृहीत्वा एन.एफ.एल. च क्रीडाकरान् प्रति तेषु अनेकेषु विषयेषु जनश्रुतिः च आलोचनाः च अभवत् । सामाजिक-माध्यमेन अनेन तथ्यस्य योगदानं कृतम् अस्ति यत् किमपि सर्वम् अन्तर्जालस्य कोणेषु अतिशीघ्रं गच्छति। अन्यैः क्रीडालक्षणाभिः टिम्तेबोः, जोह्नी मनजियेलः च मिडियायाः देशस्य च समीक्षणाः कृतवन्तः। अपि च एन.एफ.एल. टीमः एन.एच.एल. टीमस्य विरुद्धं १६ क्रीडां कर्तुं समर्थः भवति, यानि त्रिकोटिषु अधिकानि सन्ति। प्रत्येकं एन.एफ.एल. क्रीडा अधिकं प्रदर्शिता भवति, अधिकं च प्रेक्षणीयम् भवति यतः जनाः स्वनगरेषु नायकाः क्रीडां कुर्वन्ति इति द्रष्टुं कमं अवसरं प्राप्नुवन्ति। प्रत्येकं क्रीडां गणयति, NHL-स् य विपरीतम् यत् त्रुटिकाय अधिकं स्थानं वर्तते। सुपर बाउल् इति क्रीडाकूटं विचारयतु। स्यार्हौकस् ब्रोन्कोस् च इति पूर्वोक्तस्य सुपर बाउल् इति क्रीडाखण्डस्य भागः आसीत् । १११ कोटि जनाः अस्य प्रदर्शनस्य अवलोकनं कृतवन्तः, इतिहासे अपि सर्वाधिकः अवलोकनं कृतः। [2] २०१४ तमे वर्षे स्टान्ली कपस्य विपरीतम् आसीत् यत् प्रति खेलम् २.८ मिलियनम् अङ्काः प्राप्ताः आसन् । [३] भवता तृतीयः बिंदुः अयम् अस्ति यत् यदा भवता "सिक्, स्लेट्, इत्यादि" भवति तदा न केवलं शारीरिकं किन्त्व् मानसिकं बलम् अपि अपेक्षते। एन.एफ.एल. इत्यपि हि प्रयुज्यते यतो हि ते कठोरं प्रहारं दण्डं च सहन्ति। ते प्रतिपक्षस्य क्रीडारुढानां उपहासं सहते, यानि निराशाजनकानि भवन्ति, किन्तु क्रीडारुढानां कृते एते भिन्नानि भवन्ति । एन.एल्.स् मध्ये एन.एच.एल.स् तु न तु एन.एल्.स् मध्ये उपहासः अधिकः भवति। भवन्तः अन्ततः अवदन् यत् तेभ्यः पराजयस्य दुर्बलतायाः विरुद्धं मानसिकरूपेण बलवान् भवितुम् अर्हति। अनेन क्रीडाप्रकारेण अपि इदं सिद्ध्यति, किन्तु मम विचारतः फुटबलस्य क्रीडाप्रकारेण अपि इदं सिद्ध्यति। १६ क्रीडाः एव सन्ति अतः त्रुटिकाः संभवन्ति। यदि भवन् तः ०-४-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-१-२-१-१-१-२-१-२-१-२-२-२-२-२-२-२-२-२-२-२-२-२-२-२-२-२-२-२-२-२-२-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३-३ स्पष्टतया पुनरागमनं सम्भवति, किन्तु भवता मेडिया/प्रशंसकानां बहवः सन्देहः सहनाः भवितव्याः, एवं भवतां क्षमतासु सन्देहः अपि भवितव्याः। एनएचएल-मध्ये प्रति दलम् ८२ क्रीडाः सन्ति । एन.एफ़.एल.स् य चतुर्गुणं अधिकं धनम्, भवता एन.एफ़.एल.स् य ०-८-अन्ततः स्टन्ली कपस् य विजेता भवितुम् अर्हति। ०-८-१०-१०-१०-१०-१०-१०-१०-१०-१०-१०-१०-१०-१०-१०-१०-१० एन.एफ.एल. इत्यत्र त्रुटिसम्बन्धेषु कानिचित् कमपि स्थानानि सन्ति, यानि भवतां नर्वसानि भस्मीकर्तुं शक्नुवन्ति। उद्धरणम्। 1. http://m.espn.go.com... 2. http://m.hollywoodreporter.com... 3. http://en.m.wikipedia.org... |
2a7a3832-2019-04-18T14:51:38Z-00002-000 | == प्रत्युत्तरम् == (1) परिभाषाप्रोः स्वस्य वकालतं परिवर्तयति। सः ईथानसियायाः अर्थम् "अपीडनं विना रोगिणः (तयोः अनुरोधात्) अतीव पीडनं च रोगेण पीडितः जनाः हताः" इति कथयत् । न केवलं ते जनाः स्वेच्छया आत्महत्युं न शक्नुवन्ति। अथ च सर्व्वान् अनिर्धर्मेण पीडिते रोगाः सन्ति। प्रोः स्वस्य पक्षे परिवर्तनं न कुर्यात्, सः सम्पूर्णं वादविवादं कृत्वा - प्रथमचक्रस्य परिभाषासु च - यत् अत्थायनाशयः सर्वकारेण उपलभ्यते, यः अपारदुःखयुक्तः रोगः अस्ति। (2) सुइसेद्प्रोः प्रकरणं आत्महत्यां कर्तुं न शक्नुवन्ति जनाः एव मृगयज्ञं कर्तुं शक्नुवन्ति इति प्रतिबन्धे निहितम् अस्ति। अहं वदामि यत् यः कश् चित् सम्प्रेषणं कर्तुम् शक्नोति सः आत्मघाती भवितुम् शक्नोति। यदि भवन् तः सम्भाषणं कर्तुं शक् नुयुः, तदा भवन् तः चिकित्सायाः उपचाराय, भोजनं/जलम् च अस् वीकर्तुं शक् नुयुः। आत्महत्यां कर्तुं एतदवश्यं भवति। आत्महत्यायाः विकल्पः केवलं यदि कश्चन व्यक्तः सम्प्रेषणं कर्तुं न शक्नोति तदा एव भवति। किन्तु यदि कश्चित् व्यक्तः संवादेन असमर्थः भवति, तदा सः एवमरणं निवेदयितुं न शक्नोति, यानि अर्थानि यत् एवमरणं तस्मै उपलभ्यमानं न भवति। अतः प्रोः मतम् यत् आत्मरक्षायाः अधिकारः केवलं तेभ्यः एव उपलब्धः, ये आत्महत्युं न शक्नुवन्ति, असहयोगः अस्ति, यतः स्वेच्छिकः आत्मरक्षायाः अधिकारः तेभ्यः अपि उपलब्धः न भवति, ये संवादं न कर्तुं शक्नुवन्ति। प्रोः एवान्तासियायाः संस्करणं अतिशयेन समावेशी भवति। यदि स्वायत्ततायाः कारणात् (यथा स्वनिर्णयस्य) एव एव मृत्युमरणं उचितं भवति, तर्हि मृत्युमरणं यः अपि इच्छति, तस्मै कर्त्तव्यं। किन्तु प्रो-संसारस्य अन्तःकरणहानिः केवलम् एव तेभ्यः प्रदत्तः, ये संवादं कर्तुं न शक्नुवन्ति (यथा तेभ्यः, ये स्व-हत्यां कर्तुं न शक्नुवन्ति) । अतः प्रो-संस्करणस्य मृगहत्ययाम् समावेशाः न्यूनानि सन्ति, यतः बहुसंख्यकाः जनाः अपारारारदुःखयुक्ताः रोगाः सन्ति, ते मृगहत्ययाम् निवेदनं कर्तुं न शक्नुवन्ति, यतः ते आत्महत्युः समर्थकाः सन्ति। अहं तर्कयामि यत् प्रो-विरोधीयाः एवमरणविधिः पूर्णतः अनावश्यकः अस्ति, यतः कोऽपि प्रो-विरोधीयाः "केवल आत्महत्यां कर्तुं न शक्नुवन्ति जनाः एव एव एवमरणविधिः" इति नियमस्य पात्रः न भवति। (3) हेल्थ रिसोर्सेस प्रो मम तर्कं मिथ्यादृष्ट्या अवगच्छत् । अहं "अल्पतर प्रतीक्षाकालः" "आत्महत्यायाः वृद्धिः" (अर्थात् अधिकं जनः मृगहत्यर्थं विकल्पं करोति) इति तुलनां करोमि। एतेषां प्रभावानां परिमाणं कर्तुं मतदाता द्वौ विषयोः विचारं करणीयाः - संभाव्यता च परिमाणम् च। आत्महत्यायाः वृद्धिः (अर्थात् अधिकः मृत्कण्ठनाशनम्) कमतर प्रतीक्षाकालानाम् अपेक्षायाः अधिकः अस्ति यतः कमतर प्रतीक्षाकालः अधिकं मृत्कण्ठनाशनम् इत्यस्य परिणामः अस्ति । अहं सम्भाव्यतां विजयी करोमि। आत्महत्यायाः वृद्धिः अपि अधिकः अस्ति। प्रतीक्षायाः न्यूनतायाः स्वास्थ्यसेवायाः गुणानां विषये क्षुल्लकप्रभावः भवति, आत्महत्यायाः वृद्धिः तात्पर्यम् अस्ति यत् अधिकं जनाः पूर्वमेव मृताः, यदा तेषां जीवनस्य कारणम् आसीत् । अधिकं आत्महत्यायाः अर्थः अस्ति यत् आत्महत्यैव पीडितः परिवारः पश्चाद् आगच्छति। मम तर्कः अयम् अस्ति यत् "अल्पतर प्रतीक्षाकालम्" इत्यस्य आवश्यकं कारणं प्रति -- आत्महत्यायाः वृद्धिः -- तौलनीयं करणीयम्, तथा एव तर्कयितुं यत् आत्महत्यायाः वृद्धिः प्रतीक्षाकालस्य घटं प्रति अधिकं भवति। प्रो मम तर्कं अपि अप्राप्तं मन्यन्ते यत् आर्थिकविषयैः नैतिकविषयकनिर्णयेषु कारकत्वं न भवितव्यम् । मृगयाय विनियोगः आर्थिकभारः इति भवतां भावनायाः कारणात् न भवेत् । प्रोः तर्कः एव सूचयति यत् यः कश्चिद् एव्तानासियायाः विचारं करोति सः विचारयतु - आत्मनः आत्महत्युन् यायात् नैतिकनिर्णयस्य भागः - सः साधनानि मुक्तं करिष्यति । अयं अतिशयेन स्लिप्-लोजिकः, यस् य मार्गेण प्रत्यक्षं उपयोगितावादम् आगच्छति । वस्तुतः, इयं आर्थिकविचारं नैतिकविचारसहितं समं करोति। अहं उपयोगितावादस्य विरुद्धे वदामि, तथा च वदामि यत् "जीवनम्" इत्यादीनां वस्तुनां विरुद्धे "अल्पतर प्रतीक्षाकालः" इत्यादीनां वस्तुनां विरुद्धे "जीवनम्" इत्यादीनां वस्तुनां भारं गृहीत्वा आत्महत्यै (अर्थात् स्वजीवनं समाप्तयितुम्) निर्णयस्य भागं न भवितुम् अर्हति। (4) निषेधः प्रथमतः, "मृत्युसहाय्यस्य" अभियोगेन निर्दोषः व्यक्तिः मृत्कण्ठं न करोति; सः "मृत्युसहाय्यम्" करोति। द्वितीयः, एते "अविनाशिनः" कोऽपि दोषः न प्राप्नुवन्ति, अतः कस्यापि हानिः न भवति। प्रोः निष्पापानां कृते कस्यचित् हानिः न दृश्यते, अतः अस्य तर्कस्य प्रभावः न भवति। यदि निर्दोषानां हानिरहितं न भवेत् तर्हि प्रोः पक्षः पराजितः भवति। (5) राइट्सप्रोः ईथानसियायाः स्वभावं न बुध्यते। रोगिणां अधिकारं ददाति वा न ददाति इति न विधिः। मृत्काण्डेन रोगिणः मृत्युः न भवति -- रोगिणः मृत्योरपि स्वतन्त्रता अस्ति, आत्महत्यायाः, चिकित्सायाः अस्वीकारस्य, इत्यादिना। मृगहत्यया नियमः चिकित्सकं सशक्तं करोति। अहं इदम् स्पष्टीकृतुमि इच्छम्। मृगहत्यया दत्ताधिकारः हत्युः अधिकारः अस्ति -- तथा हि अधिकारः चिकित्सकेभ्यः दत्ता अस्ति, न तु रोगिभ्यः। अहं वदामि यत् हत्युर् अधिकारः न अनुदत्तः। मम मतम् अस्ति यत्, विधिविषयकप्रधानतया हत्याराणां हत्याराणां अधिकारः न भवेत् (अथवा हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्याराणां हत्य यथा दास्यतायाः सम्बन्धे संविदायाः विधिद्वारा मान्यता न भवति, न च स्वीकर्तव्या, तथैव संविदायाः अपि विधिद्वारा मान्यता न स्वीकर्तव्या यत्र एकः जनः अन्यस्य जनस्य हत्युः स्वीकृतिं ददाति। एतद् एवम् एवम् अधिकारम् न भवति यत् विधिः अनुज्ञातुं शक्नोति। अन्येषां पक्षे, अहं प्रो-सहमते यत् आत्महत्यायाः अधिकारः, चिकित्सायाः प्रतिषेधस्य अधिकारः च विधीना अनुज्ञातः भवेत् । ते मूल्यवान् अधिकारः सन्ति ये शरीराणि च रक्षन्ति, तथा हि ते अधिकारः रक्षणीयाः अभवन् अपि च एवम् ईथान्निषादम् अवैधम् अभवत् । == मम प्रकरणम् == == १) आत्महत्या वैधं च भवेत् । एतद् एव एव मरणस्य अधिकारः अस्ति यत् विधिः एव प्रदत्तुं शक्नोति। अन्येषां जनानां जानकीयं हत्युः अधिकारः न अस्ति, न च सः विधिना प्रवर्त्तनीयः। (२) प्रोः एव्तान्निदानविधिः समतायाः प्रतिकूलं करोति, यतः एव्तान्निदानं विशिष्टजनानां कृते प्रतिबन्धितम् भवति। अतः एव इत्थं भवति यत् मृगयज्ञः संदेशं प्रेषयति यत् केषाञ्चिदपि जीवनं व्यर्थम् अस्ति, अन्येषां जीवनं तु न। अनेन प्रकारेण केचन जनाः अन्येभ्यः अधः प्रतीयन्ते, अतः तेषां जीवनं पूर्णतया विधिना संरक्षितं न भवति। प्रोः एतस्य विरोधः न भवति। तस्मात् सः तर्कयति यत् सः तर्कः असमर्थः अस्ति यतः सः सहायितः आत्मघातः कृतवान्, किन्तु सः तस् य समस्यायाः समाधानं न करोति। सहायित-आत्महत्या - यथा मम प्रस्तावः अस्ति - सर्वाणि कृते विस्ताराय (अपि अहं सहायित-आत्महत्यां बहिः अकरोमि, अस्मिन् विषये चर्चाय अहं न समर्थयामि, केवलम् अप्राप्त-समझनात् एव समर्थयामि) । प्रोः अपि इदम् अपि स्वीकरोति यत् मानवजीवनः स्वयमेव बहुमूल्यमस्ति, अतः यः कश्चित् जनः हत्युम् अनुमीयते सः मानवजीवनस्य मूल्यं नीचैः दर्शयति, अतः समतायाः आवश्यकता भवति। (3) प्रोः न किञ्चिदपि कारणं दत्तं यत् स्लिप्स्डस्लोपेन न घटते इति विश्वसयितुं। अहं ईदृशम् आश्रयणार्थं सैद्धांतिकं अनुभविकं कारणं च ददाति- (क) ईथानासियायाः औचित्यस्य सिद्ध्यार्थं प्रयुक्तः तर्कः (किञ्चित् कस्य दुःखस्य निवारणम्, प्रतीक्षायाः न्यूनता) अनैच्छिकं ईथानासियायाः औचित्यस्य सिद्ध्यार्थं प्रतीयते, (ख) अनुभविकं प्रमाणं अस्ति यत् ईथानासियायाः प्रवृत्तिः सम्भवति यतः ईथानासियायाः प्रवृत्तिः नेदरल्यान् देशे अभवत् । प्रोः मम तर्कस्य "अभ्यास" इति नामकरणं "अभ्यास" इति नामकरणं च "अभ्यास" इति नामकरणं च न प्रतिषेधं करोति। प्रोः स्वीय विश्लेषणात्मक-अनुभवात्मक-कारणानि दत्त्वा मम तर्कः सैद्धांतिक-अनुभवात्मक-रूपेण कुतः अशुद्धः इति स्पष्टीकरणं कर्तुम् आवश्यकीभूतः आसीत् । प्रोः न कृतम्, अतः अहं इदम् अङ्कम् प्राप्नोमि। (4) प्रोः कथयति यत् "अनुसन्धानं प्रति प्रभावः न कर्तुं मृगयज्ञेन कृतानां जनाः अतिशयेन लघवः सन्ति। " प्रोः अपि कथयति यत् "प्रभावः" अतिशयेन अनुमानात्मकः अस्ति। यदि सत्यं तर्हि प्रोः "अल्पतर प्रतीक्षाकालः" इति तर्कस्य अनुवर्तनं कुरुत- मृत्युमरणस्य प्रतीक्षाकालस्य कृते किमपि प्रभावः नास्ति यतः अर्थव्यवस्थया मृत्युमरणस्य प्रभावः नानाविधः अस्ति, अपि च, प्रभावः एव एव अतिव्यापकः अस्मिन् वादने किमपि महत्त्वं न ददाति। प्रोः तर्कः यत् "अनुसन्धानम्" नैतिकनिर्णयानां विषये न विचार्यते, अस्मिन् संसारे एव न भवति, अहं सहमतीमि यत् एतत् उत्तमम् भवेत्, किन्तु वस्तुतः अर्थशास्त्रं, माँग-आपूर्ति-प्रवाहः एव अनुसंधान-विकासस्य निर्धारणं करोति। == निष्कर्ष == मृत् युनाशनं समतायाः अधः खलु भवति, चिकित्साप्रौढाः भ्रष्टं भवति, आत्महत्यायाः अर्थं न भवति, अनपेक्षितपरिणामाणि च लभते (अनात्महत्यायाः अनैच्छिकतायाम् अपि) । विकल्पः अधिकः उत्तमः अस्ति। यथास्थितं, यत्र मृगहत्योः अवैधत्वम् अस्ति, मृगहत्योः अपेक्षां अधिकं विकल्पः अस्ति। अन्यतरापि, सर्वान् प्रति घातकद्रव्याणि उपलब्धानि कर्तुम् एव एव एवम् एव एव एव सुखासनं प्रति उत्तमम्, यतः इदं प्रो-मण्डलस्य मूल्यम् - स्वायत्तता - मम प्रो-मण्डलस्य प्रतिरूपं प्रति अधिकं प्रवर्धयति। मम प्रस्तावः एव्तानासियायाः सर्वेषु लाभेषु वर्तते, किन्तु अस्य अन्येषु लाभेषु अपि वर्तते, यथा समानतायाः प्रतिघातः न भवेत्, अनैच्छिक एव्तानासियायाः कारणं न भवेत्, वैद्यकस्य व्यवसायस्य भ्रष्टीकरणं न भवेत् च। मृगहत्यस्य मुख्यं समस्या अस्ति यत् सः चिकित्सकं रोगिणः जानबूझकरं हन्तुम् अधिकारं ददाति। यथा दासस्य अनुबन्धः प्रतिषेधः, तथैव हतस्य अनुबन्धः प्रतिषेधः च। पुनः वादविवादस्य कृते धन्यवादः प्रो। |
2a7a3832-2019-04-18T14:51:38Z-00005-000 | अहं मम मतं समर्थयिष्यामि यत्, मृगयज्ञं (वा सहायित-आत्महत्या) विधिवत् करणीयम्, निम्नलिखितैः तर्कैः सह: मरणस्य अधिकारः स्वनिर्णयस्य अधिकारः च २ स्वास्थ्यस्रोतानां सार्वजनिक निधिनां च व्यर्थवासनम् ३ निषेधः निर्दोषान् लक्ष्ययति अन्ये अपि तर्कानि सन्ति, किन्तु मम विचारतः अधोलिखितानि तर्कानि वाचकान् एव समाधाय प्रवृत्तावन्तः यत् आत्मरक्षा (वा सहायित-आत्महत्या) विधिवत् भवेत् । १. मरणस्य अधिकारः स्वनिर्णयस्य अधिकारः अहं मानवाधिकारस्य सार्वभौम घोषणापत्रस्य अनुच्छेदः ५, १९ इति लेखानां विषये प्रकाशयितुम् इच्छति [1]: अनुच्छेदः ५ - कस्यचित् अपि कस्यचित् अपि अमानुषस्य वा अपमानजनकस्य वा क्रूरस्य वा दण्डस्य वा यातनायाः अधीनं न कर्तुं शक्यते । अनुच्छेदः १९ - सर्वेषां जनानां मतस्य तथा अभिव्यक्तिस्वातन्त्र्यस्य अधिकारः अस्ति। बॉब डेंट्, यं मृत्पिण्डं दद्यात्, सः इदं सर्वतः उत्तमरूपेण उक्तवान् यत् "किमपि जनः कस्मै अधिकारम् [...] धारयति यत् अहं तेषां नियमानुसारं आचरणं करणीयम्? " अहं एतमेव वक्तुमिच्छामि। यद्यपि अहं कस्यचित् आशायाः त्यागः कृतः भवितुम् अर्हति, तथापि अयं न मम निर्णयः, न च भवतः। वयं जनाः तेषां मतानां प्रति आदरं कुर्वन् ति, चाहे वयं तेषां मतानां प्रति कियत् अपि असहमतः भवेम। अनवरतम् अस्वस्थः जनः अतीव पीडितः भवति। यदि ते स्वेच्छया, पुनः पुनः स्वेच्छया च स्वेच्छया जीवनं समाप्तुम् निर्णयं कुर्वन्ति तर्हि अस्मिन् अधिकारे तेभ्यः प्रतिषेधः कर्त्तुं अधिकारः नास्ति । एतदर्थं स्वनिर्णयस्य अधिकारस्य प्रतिषेधः तेषां स्वेच्छायाः विरुद्धे पीडायाः अधीनं करिष्यते। २. स्वास्थ्यस्रोतानां सार्वजनिकानां निधिनां च व्ययम् एवम्। अथ च, येषां साधनानां अभावः अस्ति, तेषु आवश्यकतामनुभविनः जनाः सहाय्यं प्राप्नुवन्ति, प्रतीक्षायाः समयं न्यूनं कुर्वन्ति, समग्रं चिकित्सायाः गुणं वर्धयन्ति च । अस्मिन् विषये अस्मिन् विषये, अस्मिन् विषये, अस्मिन् विषये, अस्मिन् विषये, अस्मिन् विषये, अस्मिन् विषये, अस्मिन् विषये, अस्मिन् विषये, अस्मिन् विषये, अस्मिन् विषये, अस्मिन् विषये, अस्मिन् विषये, अस्मिन् विषये, अस्मिन् विषये। ३. आयर्लण्ड् देशे मारिय् फ्लेमिङ् नाम महिलायाः स्वजीवनं समाप्तयितुं अधिकारः निरस्तः। तस्य सहचरः कथितः यत् यदि सः साहाय्यं ददाति तदा सः १४ वर्षं यावत् कारागारे स् थापयिष्यति! [४] पेंसिल्वेनियायाः एकं महिलायाः ९३ वर्षीयम् पितरं आत्महत्य साहाय्यं कृतवती इति आरोपः कृतः। [५] प्रतिषेधः। समतायाः विषयाः? मम प्रतिपक्षी अवदत् यत् "अमृतमरणं केवलम् अपशकुन रोगिणां कृते सीमितं कर्तुम् इदम् संदेशं प्रेषयति यत् केचित् जनाः उपभोग्यन्ते, केचित् न। अयं तर्कः अयम् एव कथनं समानम् अस्ति यत् अपाङ्गानां कृते पार्किङ्गस्थानानि निर्दिष्टानि चेत् अपाङ्गजनानाम् अधःस्थत्वम् सूचितं भवति । किन्तु इदं न सत्यम् ... अपाङ्गजनैः एव सहकार्याणि अपेक्षन्ते, तेषां मतं न श्रावयेद् असौ अपमानं अनुभवति । अथ च प्राणघातक-रोगिणः प्राण-हानिः अधिकारः निवेदितः। ते तर्कयन्ति यत् मानवजीवनस्य मूल्यम् सरकारैः न, अपितु स्वयमेव जनाः निर्धारयन्ति। तेषां जीवनं किं न भवति, न तु सरकारस्य। मम प्रतिपक्षी अपि अवदत् यत् "मृत्युनाशस्य विधिवततायाः कारणात् मानवजीवनस्य केवलम् साधनम् एव मूल्यम् अस्ति" । सः तर्कयत् "यदा वयं न विश्वसिष्यामः यत् ते समानं कुर्वन्ति तदा समानसम्मानेन सह जनाः किम् आचरणीयाः? " अहं असहमतम्। मम विरोधिनः वस्तुनिष्ठः मानवः मूल्यम्, व्यक्तिगतं आत्ममूल्यं च भ्रमितवन्तः इति मम मतम् । मानवाधिकारस्य सार्वभौम घोषणापत्रस्य अनुच्छेदः १ अस्मिन् कथयति यत् वयं सर्वेषां मानवाः समानः सन्मानः अधिकारश्च इति अवलोकयितुं कर्तव्यः । [1] मानवस्य मूल्यस्य वस्तुनिष्ठदृष्टिः एव अस्ति। एकं नानारोगं व्यक्तिः स्वस्थं व्यक्तिवत् अनमोलः भवति। तथापि, अस्मिन् देशे कस्यचित् व्यक्तस्य व्यक्तिगतम् आत्ममूल्यं (वा साधनमूल्यं) परिभाषया अधिकारः नास्ति... यत् व्यक्तिः स्वयमेव निर्धारयति। ख. अनपेक्षितपरिणामाः? मम प्रतिपक्षी अपि स्लिप्स् स्लोपस् इत्यस्य जोखिमस्य विषये चेतावनीम् अददात् । सः चिन्तयति यत् यदि एव्तानासिया विधिवत् कृतम् अस्ति तर्हि "अभिमतं विना एव्तानासियायाः निवारणम् किम् भवेत्"? यद्यपि इयं एव सामान्यं प्रतिषेधं मृगहत्यस्य विधिप्रतिषेधस्य प्रति, तथापि सा वस्तुतः एकं रुद्रशृङ्खलाकारं प्रतिषेधं वर्तते! प्रत्येकं तर्कस्य स्वस्य गुणः कारणं च अस्ति। अनैच्छिकमरणोपचारः (अथवा गैर-सहमतिपरमरणोपचारः) स्वयमेव गुणैः युक्तः अपि न भवेत् , अतः पृथक् पृथक् चर्चा करणीया अस्ति । मम प्रतिपक्षी अपि चिन्तितः आसीत् यत् कदाचित् चिकित्सकः जनाः अयोग्यरूपेण मृत् युं कुर्वन् ति। तथापि सः एतस्य सम्भावने कस्यापि प्रमाणस्य उपस्थापनं न कृतवान् । नेदरल्याण्ड्स-राज्यस्य विधानानुसारं निम्नलिखितः शर्तः [6] पूर्तः अस्ति - रोगी अपारदुःखः भोगयति, तस्मिन् स्थितिः च सुधरेः आशा नास्ति - रोगी स्वेच्छया एव एव एवान्त्यक्रियायाः निवेदनां करोति, एवं समयान्तरे च भवति - अन्यस्य प्रभावः, मनोवैज्ञानिकः रोगः अथवा औषधोपचारः च अस्ति चेत्, निवेदनायाः अनुमोदनं न शक्यते - रोगी स्वस्य स्थितिः, सम्भावितानि समस्याः, विकल्पानि च पूर्णतया अवगतः भवेत् - अन्यस्य अपि कमतः एकस्य स्वतन्त्रचिकित्सकस्य परामर्शः कर्तव्यः, येन पूर्वोक्तानां शर्तां पुष्टिं कर्तुम् शक्यते। मम मतम् अस्ति यत् एतादृशम् उपायः अति उत्तरदायित्वपूर्णम् अस्ति, तथा वैद्यकस्य सम्भावितानां त्रुटानां संख्यां लक्षणीयतया न्यूनं करिष्यति। कः भ्रष्टाचारी? मम प्रतिपक्षी कथयति यत् मृगयज्ञः "हिप्पोक्रेटिकस् य शपथम् अमान्यम् करोति।" अहं मम प्रतिपक्षीयाम् आह्वयामि यत् सः अवदतु यत् शपथेन कृतं मृगयज्ञं किं अवैधं करोति? अनेन शपथेन अनेके भागः सन्ति, ये वास्तवतः मृगहत्यया समर्थनं कुर्वन्ति [7]: "अहं रोगिणां हितार्थं आवश्यकानि सर्वेषु उपायैः सह सहकारिष्यामि। " "अहं स्मरयिष्यामि यत् [...] यत् स्नेहः, सहानुभूतिः, समवेदना च शल्यचिकित्सकस्य चक्कुं वा औषधनिर्माणस्य औषधं पराजयितुं शक्नुवन्ति" "... किन्तु प्राणान् हन्तुम् अपि मम सामर्थ्यं अन्तः अस्ति; अहं अत्यन्तं विनम्रतया, मम दुर्बलतायाः च जागरूकताया सह अस्य महत् दायित्वस्य सम्मुखम् आगमिष्यामि।" मम विरोधिनः कथनं मम तर्कस्य समर्थनं करोति, न तु दुर्बलं करोति! मम प्रतिपक्षी अपि तर्कयत् यत् मृगयज्ञेन चिकित्सकः "मृतस्य आत्महत्युत्पादस्य क्षमां ददाति" इति "पुरोहितः" इति भूमिका परिवर्तते, "राज्यम् अन्यस्य मानवस्य जानबूझकरणाय हत्याम् पवित्रं करोति" इति च। मम प्रतिपक्षी कथयति यत् जानबूझकरम् हत्य् एव सदा दुष्करं वा अशुद्धम् भवति। किन्तु मृगयज्ञस्य विषये इदं सत्यं न भवति। अहं पूर्वमेव प्रतीयमानम् यत् स्वेच्छया मृगयज्ञं कर्तुं निर्धर्मेण रोगिणः कर्तुं शक्नुमः, न किमपि दुष्कृतम्, अपितु दयालुः अस्मि। द्वितीयः समस्या अस् ति यत् चिकित्सकाः पूर्णविवेकभावेन रोगिणां सहाय्यार्थं गहनं रुचिं ददति। वैद्यः कदापि पापं न क्षेपयति, न च पापं न क्षेपयति। ते केवलं रोगिणां दुःखं समाप्तुं साहाय्यं कुर्वन्ति। मम प्रतिपक्षी अपि इदम् कथयति यत् "मृत्युनाशनेन उत्तम चिकित्सायाः शोधं विकासं च निरुत्साहयति।" अहं मम प्रतिपक्षीयाम् एतस्य दावस्य समर्थनार्थं किमपि प्रमाणं दातुं आव्हानं करोमि। मृगहत्यर्थं निवेदयिनां संख्या अत्यल्पं भवति, तथा च एतस्य कथनस्य सत्यत्वे विश्वासयितुं कोऽपि कारणं नास्ति। d. आत्महत्या च अनावश्यकम्? अहं स्वप्रतिपक्षस्य सहकारिण्येन सह आत्महत्यायाः वैधतायाः विषये सहमतीं वदामि। (अहं स्वप्रवेशकथनम् आरब्धवान्, अहं युथानसिया (वा सहायित-आत्महत्या) इति उल्लेखयामि ।) अहं सहमतीह यत् सहायित-आत्महत्या एव उत्तम विकल्पः अस्ति तेभ्यः जनाः, ये घातक-पीतके प्राप्तुं शक्नुवन्ति, स्व-प्रशासनेन च। तथापि, तेषाम् विषये किं कथयितुं शक्नुवन्ति, येषां आत्महत्युं साधनं नास्ति? टोनी निक्लिन्सनः मृत्युप्रतीकारं न कृतवान् [४] । सः "अतिव्याप्त" सिन्ड्रोम् अस् मिन् आसीत्, "अतिव्याप्त" जीवनं च जीरति स्म। सः एव भयानकः आसीत् यत् सः स्वं भुङ्क्त्वा मृत् वा एका सप्ताहात् अनभक्षणेन मृत् वा। केली टेलर-पि १९ दिनानि यावत् भुङ्क्ते अस्थिरं अभवत् । सा अवगत् यत् सा स्व-आत्महत्यायाः मार्गः अधिकं हानिकारकः आसीत् यत् सा तं त्यागयत् , पुनः पीडयत् च। मम प्रतिपक्षी उक्तवान् यत् रोगिणः उपचारं न कर्तुं अधिकारः अस्ति। पूर्वम् द्वौ उदाहरणौ च, कस्मैचित् व्यक्ते मृत्यवे दुःखं ददाति, भवन् तः न सहमतीयुः यत् अयम् विकल्पः व्यवहार्यः अस्ति! मम प्रतिपक्षस्य विचारः अपि मम दृढं विरोधः अस्ति यत् जनानां कृते घातकानि औषधानि उपलब्धानि भवितव्यानि। किं कश्चित् तान् क्रयित्वा अन्येषां हत्यारं कर्तुं न शक्नोति? अप्राप्यं न भवेत् इत्यनेन निरीक्षणं करणीयम् । अपि च, तस्मिन् सुलभते उपलभ्यते, अतः जनाः आत्महत्युम् आगच्छन्ति यतः तेषां दिनं न सुखं भवति! मृगयज्ञं तथा सहाय्यात्माहत्यं केवलं तेभ्यः रोगिभ्यः प्रदत्तं भवति ये ये प्रायः एवं च निरन्तरं निवेदन्ति। धन्यवादं वदामि। [1] । http://www.un.org... [2] इति पृष्ठे http://www.ethicalrights.com... [3] इति पाठः । http://en.wikipedia.org... [4] . http://listverse.com... [5] . http://www.cnn.com... [6] . http://en.wikipedia.org... [7] . http://en.wikipedia.org... |
2245ae98-2019-04-18T16:15:50Z-00004-000 | इदानीं अहं भवतां सर्वप्रकारेण सहमती अस्मि, माम् अपभ्रमः न कुरुत, किन्तु समस्या एव यत् वयं वसायुक्तान् जनान् अथवा वसायुक्तान् जनान् तेषां जीवन-मार्गं परिवर्तयितुं बाध्यकर्तुं न शक्नुमः। ते स्वयमेव परिवर्तयितुं वा इच्छन्ति अन्यथा ते पुनः पुनः गच्छन्ति अथवा नानाविधमार्गैः भोजनं प्राप्नुवन्ति। यदि वयं वचः करिष्यामः यत् "अयं भोजनं भवद्भिः न प्राप्नोति" अथवा "अपि भक्षयितुं न शक्नुमः" इति, तर्हि ते एवम् अवरोधयिष्यन्ति? न, ते तेभ्यः किमपि क्रयितुं अथवा तयोः मार्गेण तेभ्यः किमपि लुप् चेत् प्राप्नुवन्ति। अस्मिन् विषये, अहं वक्ष्यामि, किन् न वा, जीवनशैली परिवर्तयितुम् इदम् व्यक्तिः निर्णयं करोति। धन्यवादं वदामि। |
2245ae98-2019-04-18T16:15:50Z-00001-000 | ते किञ्चित् कर्त्तव्याः, किन्तु वयं किञ्चित् कर्त्तुं तेषां प्रवृत्तौ करणीयाः। कोऽपि न एवम् एव कर्त्तुं उत्थास्यति। वयं जनाः, लब्धाः, लब्धाः च सह सहायम् कर्त्तव्याः। |
aedf4296-2019-04-18T18:38:32Z-00000-000 | अयं केवलं न्यूनतममूलवृद्धीनां च किशोरवर्गस्य बेरोजगारीयाः सम्बन्धं दर्शयति। अपि च, इदम् सम्बन्धः अपि अतिशयेन दृढं न दृश्यते। किशोरानां बेरोजगारी दरः आरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अवरोह-अह-अह-अह-अह-अह-अह-अह-अह-अह-अह-अह-अह-अह-अह-अह-अह द्वयोः समानाधिकरणम् नास्ति। "कृपया मम दोषं निवारयन्तु, किन्तु भवता लक्ष्यम् मम दोषं न, अपितु मिल्टनस्य दोषं सिद्धयितुम् एव। "अथ द्वितीयक्रमे, भवता तर्कस्य आधारम् आसीत् मिल्टन फ्रिडमनस्य विडियोः। यदा सः विडियो तर्कः भवति, तदा अहं तस्मै प्रतिषेधं करिष्यामि। यदा तु तस्य रक्षणे गमिष्यसि, तदा अहं प्रतिवादं करिष्यामि। अस्मिन् वादने फ्रिडमेन सम्बद्धः ध्यानं मम कार्यम् न वर्तते। "न कतमं वेतनं दासस्य वेतनं न भवति! अहं कथयामि यत् भवन्तः मम निषेधं न कुर्वन्ति! अत्र भवता ते न प्राप्नुवन्ति, 1. भवता एव एव वेतनं प्राप्नोति यत् नियोक्ता भवता एव विचारयति 2. भवता न्यूनं वेतनं कदापि न प्राप्नोति। "अहं न जानामि किमर्थं कथम् कर्त्तव्यं। मम विचारतः भवता तर्कस्य मूलमन्त्रः अयम् अस्ति - न्यूनतममूलस्य अभावः, नियोक्ता भवतः केवलं तत् वेतनं ददाति यत् सः भवतां मूल्यम् अवगच्छति, यदि च अयम् अति न्यूनः अस्ति तर्हि भवता "न" इति वक्तुं शक्यते। "दुर्भाग्यवशम् इदं न भवति। न्यूनमात्राश्रमेषु कार्यकर्तृषु अनेकेषु विकल्पः न सन्ति। तेषां स्थितेः कारणात् अनेकाः जनाः "न" इति वक्तुं न शक्नुवन्ति, यदि अपि वेतनम् पर्याप्तं न भवेत्। न्यूनतम वेतनस्य उपस्थितीः नियोक्ताः एतेभ्यः श्रमिकान् शोषणं कर्तुं न शक्नुवन्ति, यैः ते यत् प्राप्नुवन्ति तत् स्वीकर्तुं बाध्यन्ते। "अतः 2.50-मात्राणि कमायितुं शून्य-मात्राय अपेक्षाकृतम् उत्तमम् अस्ति, किन्तु यदा न्यूनतम-मात्रायाः वृद्धिः भवति तदा भवतां लाभः न्यूनः भवति, अन्ततः भवतां कार्यकर्तृणां निष्कासनं प्रति नकारात्मकं भवति, येन बेरोजगारी वर्धते। "पिट्झारस्य उदाहरणं पुनः पुनः प्रयुज्यताम्: न्यूनतममजूरी अकारणतया न वर्धते। किं किं वा? यथा खर्चे वर्धते, तद्वत् पिज्जागृहे पिज्जायाः मूल्यम् अपि वर्धते। यदि भवन् तः तत्कालं १० डलरं कमापयन्, तर्हि इदानीं १२ डलरं कमापयन्ति। अतः न्यूनतममजूरी लाभात् अधिकं न भवेत्, अतः ऋणात्मकं भवेत् । यतः न्यूनतममजूरी वृद्धिं न करोति, अन्येषु विषयेषु स्थिरीकरणं भवति। सर्वेषां संयोगे वृद्धिः भवति। "अतः परं तेषां सर्वेषां पक्षेषु सर्वेषां समीक्षकाणां समीक्षकाः पेपरः भवन्ति, किन्तु मम पक्षेषु अधिकं भवति। मम पक्षे एकः अस्ति http://www.epi.org... अहं वदामि, प्रत्येकपक्षे किञ्चिदस्ति। "अथ लेखस्य विषये, मम विचारः अयम् अस् ति यत् अहं भवतां धन् यवादं दातुं शक् नोमि यत् भवता सः लेखः न पठितः। "अपि अधिकं अध्ययनं न कृत्वा, अयम् अवलोकनं राज्यस्य रोजगारस्य बाजारं सम्यक् अवगन्तुं उपयोगी भवति, यथा अयम् अवलोकनं यत् यान्कीस् दलस्य अन्तिमवारं विश्वचषकस्य विजेतात् परं न्यूयोर्क-नगरे बेरोजगारी वर्धते। कदाचित् सत्यम् अपि भवेत् , किन्तु एकस्य कारणं अन्येषु न भवति । "अहं सर्वदा इदम् एव अवदम् । अत्र लेखात् अन्यः उद्धरणः अस्ति: "अलास्का, वाशिङ्गटन, ओरेगन-राज्ययोः रोजगारस्य चित्रस्य गार्थवेट्-प्रकरणे अतिसरलीकरणस्य विपरीतम्, एतेषु राज्येषु केचन प्रमुखतत्त्वानि दर्शयन्ति यत् न्यूनतममजूरीवृद्धिसंबन्धेन विरक्तेषु कारकेषु अनेकेषु कारकेषु उच्चतरतर बेरोजगारीः अस्ति । "तत्परं अयम् बेरोजगारीयाः वास्तविकं कारणं सूचयति। परन्तु मम विचारतः अत्र मुख्यं वस्तु, भवता लिङ्क् अपि मम विचारं प्रमाणयति। न्यूनतम वेतनं बेरोजगारीयाः कारणं न अभवत् । अन्येषां कारणाणां कारणेन बेरोजगारी अभवत् । न्यूनतम वेतनम् अभागे एव बेरोजगारीयाः दरैः सह सम्बद्धम् आसीत् । किन्तु पुनः पुनरुक्तम्, सहसंबन्धः कारणं न प्रदर्शयति। न्यूनतममजूरीयाः करं न ददाति, अतो हि बन्दीकृतः भवति इति भवता उदाहरणं अतीव हास्यास्पदम्, अहं प्रतिवादं कर्तुं अपि न इच् छामि। "यत्र पृष्ठे न्यूनतममूलः श्रमिकस्य कृते (मूलदृष्ट्या) उत्तमः, व्यवसायस्य कृते च अशुभः" इति पाठः अस्ति। व्यवसायिनः श्रमिकान् न्यूनतममजूरीयाः अपि न्यूनं वेतनं ददाति यदि ते एतद् विना न कर्त्तुं शक्नुवन्ति। किन्तु यदि न्यूनतममजूरी (अन्यस्य वेतनस्य तुल्यतया नित्यं न्यूनं भवति) व्यवसायं समापयति तर्हि सः व्यवसायः भयानकः आसीत् । वस्तुतः, न्यूनतममजूरीयाः कारणात् एव न्यूनं आयं प्राप्तुं शक्नोति, किन्तु न्यूनमजूरीयाः कारणात् एव व्यवसायः नश्यति। एतस्य शोषणस्य निवारणार्थं न्यूनतममजूरीयाः आवश्यकता अस्ति । "नवीनतम वेतनम् व्यवसायिनः पूर्वम् मानवैः सम्पादितानि कर्तव्ये यन्त्रवत् कर्तुम् अतिरिक्तं प्रोत्साहनं ददाति। "मशीनैः श्रमिकानां स्थानं प्रतिपादयितुं प्रेरकत्वं सर्वदा विद्यमानम् भविष्यति। अत्र न्यूनतममजूरीयाः किमपि भूमिका नास्ति । यन्त्रानां किमती-प्रभाविता, गुण-नियन्त्रणम्, गतिः च उद्यमाणां कृते सदैव आकर्षकानि भवन्ति, यदि न्यूनतम-मजूरी न भवेत् अपि तर्हि। "अन्यत्र च, न्यूनतममूलनिर्धारणं कठिनम् इति कथ्यते। जीवनस्य किमर्थं सर्वत्र भिन्नं भवति, अतः न भवितुं शक्यते किमस्ति उत्तमः वेतनः इति निर्दिष्टं, अतः अयम् अकार्यात्मकः, कदाचित् अकार्यात्मकः अपि भवति । "यत् कारणम् किञ्चित् स्थानस्य आधारात् न्यूनतमम वेतनम् भिन्नम् अस्ति। लस एन्जल्स-राज्यस्य न्यूनतममजदूः अर्कांसस-राज्यस्य न्यूनतममजदूः समानं न भविष्यति। यदा भवन्तः परस्परसम्बन्धं च लेखान् प्रस्तुतवन्तः, तदा ते सर्वे किशोरानां बेरोजगारीं विषये सम्भाषणं कुर्वन् ति स्म। अहं वास्तविकं कारणं प्रदर्शयम् यत् किशोरानां बेरोजगारीयाः वृद्धिः अभवत् । अनन्तरं १६-१९-वर्षीयानां जनाः अस्मिन् विषये ध्यानं न ददाति, यदा बेरोजगारीयाः विषये आगच्छति। किन्तु मम विचारतः यदा नियमित बेरोजगारीयाः विषये आगच्छति तदा न्यूनतम वेतनस्य विरोधिनः जनाः वास्तवं न सहसंबन्धं कुर्वन्ति, अतः तेषु किञ्चित् स्थानिक विश्लेषणं कर्तुम् आवश् यकता आसीत् यत् किञ्चित् स्थानिक विश्लेषणं कुर्वन्ति। अतः एव सर्वेषां सम्बन्धानां आधारः किशोरकेषु एव वर्तते। यथा मया पूर्वम् अवदत्, न्यूनतममजूरी अस्ति इति एकं शुभं यत्। सः कारखानानां कार्यकर्तृणां शोषणं निरस्तं करोति। करदाता अपि लाभं प्राप्नोति। न्यूनतम वेतनस्य उपरि न्यून आयः प्राप्तिः परिवारानां पोषणस्य भारः अधिकतया निगमानां खाल्ले भवति । न्यूनतम वेतनं विना, अयम् भारः करदाताभिः वित्तं ददाति सामाजिक कल्याणस्य कार्यक्रमानां कृते जाता। न्यूनतम वेतनं प्राप्तिः जनाः अद्यापि सामाजिकसहाय्यस्य आवश्यकताः सन्ति, किन्तु कमतः भारः इदानीं वितरति। यदि व्यवसायिनः न्यूनतममजूरीयाः अपि न्यूनं वेतनं दातुं शक्नुवन्ति तर्हि करदाता अधिकं भारं ददाति। मम पियर-रिव्यु लेखः, मम प्रतिपक्षस्य लेखः च स्पष्टतया दर्शयन्ति यत् न्यूनतममजूरी बेरोजगारीयाः कारणं न भवति। संक्षेपतः, न्यूनतममजूरीयाः उपस्थिती आवश्यकम् अस्ति । अतः अस्मिन् एकः एव वर्तते। भवन् तः एतैः सह आरम्भं कुर्वन् ति - "http://1.bp.blogspot.com... एकं ग्राफं दर्शयति यत् यदा- यदा न्यूनतम वेतनम् वर्धते, बेरोजगारी अपि वर्धते। (अतिरिक्तं नानुवर्तते) "अथ ग्राफः न प्रमाणयति यत् यदा- यदा न्यूनतम वेतनम् वर्धते, बेरोजगारी वर्धते। |
aedf4296-2019-04-18T18:38:32Z-00002-000 | कश्चित् अपि वेबसाइटं प्राप्नोति यत् तस्य स्वस्य दृश्यानां समर्थनं करोति। अनेकेषु दृश्य-स्थानेषु, सर्वेषु एक-पृष्ठेषु, अस्मिन् विषये अवगताः सन्ति, अतः अस्मिन् विषये अवगताः सर्वाः अधिकं विश्वसनीयः कः इति निश्चितं करणीयम् । न च ते ब्लॉगस्, न च वैयक्तिकवेबसाइटस् च उपयुज्यते। सामाजिक कल्याणस्य कार्यक्रमानां विषये, न्यूनतम वेतनम् बृहत् कम्पनिनां भारं अधिकं, करदाताणां भारं च न्यूनं करोति। बेरोजगारीयाः नकारात्मकप्रभावः मिथ्या अस्ति। सहसंबन्धः कारणं न दर्शयति। "अस्य विषये विनोदपूर्णं यत् भवन्तः मिल्टन फ्रिडमेन विरुद्धं वादं कुर्वन्ति, तस्य अर्थशास्त्रस्य नोबेल-पुरस्कारः अस्ति। "अयं सत्यम् यत् मिल्टन् फ्रिड्मनः आर्थिकविज्ञानस्य क्षेत्रे स्वेर्गेस् रिक्स्बान्क-पुरस्कारं प्राप्तवान् (असत्यं नोबेल-पुरस्काराः श्रेणिः केवलं भौतिकी, रसायनशास्त्रम्, शरीरविज्ञानम् अथवा चिकित्सा, साहित्यम्, शान्ति च सन्ति) । तथापि, केवलं सः एव एव प्रतिष्ठितपुरस्कारं प्राप्तवान्, यं प्रायः नोबेलपुरस्काराभिः सह संबद्धं भवति, अतः इदं न इदम् अर्थं यत् मिल्टनः फ्रिडमानः अपूर्वः अस्ति। अयम् सामाजिक कल्याण कार्यक्रमः अस्ति, येन दरिद्राः परिवारः जीवितुं कनिष्ठं आयम् प्राप्नुवन्ति, अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अयम् अय अधिकांश अर्थशास्त्रीणां मतम् अस्ति यत् अयम् प्रस्तावित-नीति-प्रवर्तनम् बेरोजगारी-दरं उच्चाङ्कं करिष्यति । अस्मिन् विषये तर्कः अयम् अस्ति यत् निर्धनपरिवारान् वास्तवम् एव प्रोत्साहनं दातुं शक्नुवन्ति यत् ते कार्यं न कुर्वन् अपि समानं आयम् प्राप्तुं शक्नुवन्ति। इदानीं अहं जानामि यत् इदं विषयं विषयाभिमुखं भवति, किन्तु अहं अस्मिन् विषये प्रमाणं दातुं ऋणात्मक आयकरस्य चर्चां कर्तुम् आवश् यते स्म। अयं विन्दुः - मिल्टन फ्रिडमेन अपूर्वः न भवति! स्वेद्रिस् रिक्स्बान्कपुरस्कारेऽपि सः कदाचित् अशुद्धः भवति। "तथापि भवन्तः वदन्ति यत् सः केवलं किशोरवयिनः विषये एव वदति, किन्तु सः अल्पसंख्याकानां विषये अपि वदति, अतः भवन्तः अधिकं स्पष्टतया शृणुत। "उपदेशेन अल्पसंख्याकानां विषये विडियोयाः अन्ते सः कथयति। किन्तु सः केवलं किशोरानां विषये एव सङ्ख्यां ददाति। न च तस्य अन्यानां दावानां समर्थनार्थं संख्यायाः उल्लेखः कृतः अस्ति। सः कथयति यत् "अत्र कस्यापि न विद्यते।" न्यूनतम वेतनस्य विरोधिनः जनाः प्रायः लेखान् अपि प्रो-प्रति-पक्षान् विवक्षयन्ति, तथा स्तम्भस्य प्रो-पक्षः कदापि रिक्तः न भवति। अतिव्यापकदृष्टिः उभयतः पक्षेषु प्रायः सर्वदा अशुद्धः भवति। तथा च फ्रिड्मनः कथनम् यत् न्यूनतममूलस्य कस्यचित् लाभः न अस्ति, इति निश्चितरूपेण अतिव्यापकदृष्टिः अस्ति । किशोरानां बेरोजगारीयाः अन्यः व्याख्याः अपि अस्ति इति अयं लेखः दर्शयति। द्वाभ्यां उत्तम कारणैः: आर्थिक-मन्दीयाः कारणात् अद्यतनविद्यालयाः स्नातकाः तेषु कार्यं कुर्वन्ति, ये सामान्यतः किशोरैः प्राप्नुवन्ति। इत्थं किशोरानां संख्यायाः न्यूनता कार्यम् उपलभ्यते। आर्थिक-नीति-अनुसन्धानकेन्द्रस्य सह-निर्देशकः डीन बेकरः ददाति यत् किशोरानां परिवारस्य आश्रयणेन सह सह कार्यम् उपलभ्यन्ते। मम विचारतः इदं सत्यम् अस्ति। समयः वर्षैः परिवर्तितः अस्ति, जनाः अधिकाधिकं दीर्घकालं यावत् स्वपितृभिः सह सहवासं कुर्वन्ति। इदानीं एव प्रवृत्तिः स्पष्टः अस्ति, किन्तु यदा फ्रिडमेन सः व्हीडिओ निर्मितः आसीत् तदा न आसीत् । अतः सः किशोरानां बेरोजगारीयाः कारणं न्यूनतममूलम् इति निर्दिशति स्म । किन्तु मया पूर्वम् उक्तम् यत्, परस्परसम्बन्धः कारणसम्बन्धं न दर्शयति। "तव दासानां उदाहरणं प्रयुज्यते। तस्मात् भवता उदाहरणं अतिशयेन अप्राप्यम् अस्ति। "अहं यदा "दासस्य वेतनम्" कृते जनाः कार्यम् कुर्वन्ति इति वदामि, तदा अहं आशामि यत् मतदाता एव एव एव बुद्धिमत्ताः सन्ति यत् अहं दासीकरणं न वदामि। "पिट्झार" इत्यस्य भवताम् उदाहरणम् अस्ति। यदि भवता कार्यकाले एकस्मिन् घण्टायां १० डौन्ट् कमायितुं शक्यते, तथा कस्यचित् $७.५० ददाति यत् सः स्वीप् करोति, येन भवता $२.५० लाभः लभ्यते, तर्हि इदं किमपि बुद्धिमत्तायुक्तं व्यापारी कर्तुमर्हति। $२.५०-नाम् अङ्कं कमायितुं शून्य-नाम् अङ्कं कमायितुम् अपेक्षते । अयम् व्यवसायस्य मूलभूतम् सिद्धान्तम् अस्ति । यदि, सर्व व्ययानां पश्चात्, भवता एकं पेंस अथवा अधिकं लाभः भवति, तर्हि भवता एव कर्तुम् अर्हति। $२.५०-नाम्ना लाभं गृहीत्वा भवतां अनिच्छा केवलं भवतां तर्कस्य दोषं प्रदर्शयति। "यदि तेभ्यः 2.50$ वेतनम् प्राप्नोति तर्हि ते प्रति करसत्रेषु किञ्चिदपि करं न ददति, किन्तु यदा भवद्भिरपि 7.50$ वेतनं प्राप्नोति तदा भवद्भिरपि करं प्राप्नोति, यदा भवद्भिरपि एव किञ्चिदपि कमायते तदा भवद्भिरपि करं न वेत्ति। "अहं मन्ये भवता प्रतिघण्टा ७.५० डॉलर्स् मूल्यम् अतिशयेन मन्यते। एकस्य व्यक्तस्य जीवनेन सह अपि एव एव एव पर्याप्तम्। यः कश्चित् $२.५० प्रतिघण्टां विना करं प्राप्नोति सः गणितस्य विषये दुर्बलः भवेत् । "अधिकतर अर्थशास्त्रीणां मतम् अस्ति यत् न्यूनतममजूरीयाः विधानं अर्थतन्त्रस्य कृते सहस्रशः रोजगारानां हानिः करोति। "ततः परं भवता अस्मिन् विषये विस्तृतं वचनात्, तर्कः च व्याख्यातः। अत्र एकं लिङ्-पत्रिकायाः लेखः अस्ति यत् न्यूनतममूलस्य वृद्धिः बेरोजगारीं न करोति। "यदि भवन् तः अध्ययनं पठिष् यन् ति, तदा इदम् दर्शयति यत् न्यूनतम वेतनम्, न्यूनतम वेतनवृद्धिः च रोजगारस्य प्रवृत्तौ प्रभावं न ददाति। भवता लिङ्गेषु प्रथमं लिङ्ग् भवता प्रदत्तं केवलं तस्य हास्यास्पदस्य दावान्वये निरस्तं कर्तुं शक्यते । अस्य लेखस्य लेखकः विश्वासः करोति यत् न्यूनतममजूरीः $१०७/घण्टा अथवा $५००/घण्टा एव $४.६५/घण्टा इत्यस्य न्यूनतममजूरीयाः समानं प्रकारं विचारयति। अयं स्पष्टतया हास्यास्पदः विचारः अस्ति। तस्य "विन्दु" किम् $5 इति स्थगितः? किं $५०? १०० डौन्ट् ? इत्यादयः। "अयं द्वितीयः सम्बन्धः व्यवसायिकदृष्ट्या" इति भवता प्रतीयमानः। प्रथमतः, अयं "व्यापारिकः" दृष्टिकोणः सेवने एव वर्तते। पृष्ठं बाइबलस्य उद्धरणैः परिपूर्णम् अस्ति। भवतां आर्थिकनीतिं धर्मग्रन्थात् प्राप्तुं मम दृष्टान्तः न व्यवसायाभिमुखः। "यदि भवन्तः गणनां कुर्वन्ति तर्हि द्रक्ष्यन्ति यत् न्यूनतममूलवृद्धिः न गरीबाणां कृते न व्यवसायानां कृते हितकरः भवति। तथापि "गणना" कर्तुं जनाः न संख्यां प्राप्नुवन्ति। कदाचित् अत्र गणिते कृते किञ्चित् बाइबल-उच्चारणं उत्तमं विकल्पः इति अनुमानम् अस्ति। निष्कर्षः अत्र कार्यकर्तृभ्यः सदैव अधिकं धनं अपेक्ष्यते, अनधिकृत-प्रवासिभ्यः अथवा निर्धन-देशानां बाह्य-कार्यकर्तृभ्यः अपेक्ष्यते। न्यूनतम वेतनस्य उपस्थिती वा अनुपस्थितिः न किमपि परिवर्तयति न च परिवर्तयिष्यति। वस्तुतः "आउटसोर्स" कार्यम् दूरभाष-कार्यम् (तथापि भारत-देशे निवासिनः केचित् जनाः शौचालयं स्वच्छं कर्तुं न शक्नुवन्ति) । दूरभाषमार्गे ये कार्यक्रमाः प्रायः कमिसन-आधारितानि (यथा, न वेतनम्) । वेतनं विना एतेषु कार्यं न्यूनतममूलं न भवति। अमेरिकायाः जनाः अपि सहजतया प्रतिष् ठिताः भवितुं शक् नुयुः। परन्तु अमेरिकी जनाः कमिसन्-आयोगे कार्यं न करिष्यन्ति, यद्यपि ते समर्थः अपि भवितुं शक्नुवन्ति। अतः आउटसोर्सिंग-विषयक-अर्थस्य सिद्धान्तः मिथ्या अस्ति । कमिसन-आधारितानि कार्याणि न्यूनतम वेतनस्य आवश्यकता न भवति । न्यूनतम वेतनं प्रति ह्रासः एतेषु कार्यं न प्रभावितं करोति। यदा वृहत् व्यवसाये विषये गच्छन्ति, तदा अतीतस्य अनुभवः दर्शयति यत् यदि तेभ्यः अवसरः प्राप्नोति तर्हि ते श्रम-बजारस्य दुरुपयोगं करिष्यन्ति, श्रमिकान् शोषयिष्यन्ति च। श्रमिकानां जीविते कृते न्यूनतमं आयम् अपेक्षते। बेरोजगारीयाः विषये, सहकारी-समीक्षाकृतम् लेखः दर्शयति यत् न्यूनतम-मजूरी बेरोजगारीं न प्रभावितं करोति। यदा किञ्चित् मन्त्रिणा लेखः, यूट्युब-वीडियो, समक्ष-समीक्षित-पत्रिका-लेखः च् अस्याः $५०० न्यूनतम-मजूरीयाः $५०० न्यूनतम-मजूरीयाः समानम् इति मन्यमानः कश्चन पुरुषः च् अवदति, तदा अहं समक्ष-समीक्षित-लेखः च् अवदति। |
66a791f0-2019-04-18T15:26:31Z-00002-000 | विषयस्य कृते धन्यवादः प्रो। मम प्रतिपक्षस्य पक्षे एकः वा अन्यः प्रत्ययः सुलभः अस्ति ।) हिप्पोक्रेटिकस् य शपथस्य निरसनं वा पुनर्विचारः (अपि च, लक्षावतीनां जीवनस्य गुणात्मकतायाः विचारणेन एव एव एव न्यायः अकारणम् इति प्रतीयते) अथवा अपि च, कमपि विवादः न भवति। वैद्यकानां कृते सक्रिय-मृत्यु-सहायतायाः आवश्यकता न वर्तते। निष्क्रिय-मृत्यु-सहायता हिप्पोक्रेटिक-शपथस्य वा कानाडियन्-नियमस्य च उल्लंघनं न करोति, अतः मम प्रतिपक्षस्य प्रस्तावस्य पर्याप्ततया प्रतिवादः कृतः अस्ति । अहं पुनः अपि इदम् प्रस्तावयिष्यामि यत् वैद्यः न भवितुम् अर्हति, यस् य केवलं दायित्वम् सक्रियमरणक्रियायाः निरीक्षणं च कुर्वन् ति। इत्थं मम विरोधिनः एव एव प्रतिवादं कुर्वन्ति यत् वैद्यः मृगहत्यया कर्त्तव्यः अस्ति। अहं प्रतिपक्षं स्मरयामि यत् नूतनं प्रमाणं वा तर्कं न च नैतिकदृष्ट्या अन्तिमचक्रे प्रस्थापितुं शक्यते। |
43a5f7e-2019-04-18T14:05:26Z-00001-000 | "सत्यं वक्ष्यामि, भवता शाकाहारी भवितुम् अर्हति। मम तत् किमपि न चिन्त्यते, स्वातन्त्र्यं। अहं न जानामि यदि भवता लोकानां कृते शाकाहारं विवक्षितं चेष्टितम्, तर्हि प्रथमसंशोधनस्य उल्लंघनम् अस्ति" इति। न चैतदवस्थायाम्, स्वेच्छया एव मन्यसे। यदि अहं बलम् उपयुजयामि तर्हि संकल्पः एव भविष्यति यत् शाकाहारं ९९% प्रौढानां मानुषानां कृते अनिवार्यम् भवेत् । तदनुसारेण संकल्पः यत् संसारस्य ९९% प्रौढजनानां आहारः शाकाहारी भवेत् । अहं । स्वास्थ्य II. पर्यावरणम् III पशुसुखम् चतुर्थम् विश्वभोकः ५. लिङ्क्स् १. स्वास्थ्यम् फलं च शाकाहारं स्वास्थ्यवर्धकं इति सर्वविदितम् । शाकाहारीभोजनानि बहवः खाद्यपदार्थान् बहिष्कृत्य अपि च फलानि शाकाहारीषु अनुमीयते । अतः एव तर्कसंगतम् यत् अधिकतरं शाकाहारीभोजनं अधिकं फलं, शाकाहारीभोजनं च करोति, येन सः स्वस्थ्यम् अपि प्राप्नोति। बहुविटामिनं शाकाहारीभोजनस्य पोषकद्रव्याणां अभावं पूरयति। II. पर्यावरणविषयकः दावाः मांसं अन्नस्य तुल्यम् भवति। "मांसं कमः कार्यक्षमः भवति यतः वयं अन्नं खादितुम् ऐन्द्रियं खादति स्म, अन्नं खादितुम् ऐन्द्रियं खादति स्म। कृषि विभागस्य अनुमानानुसारं १ पाण्ड्रं गोमांसं, ६ पाण्ड्रं पोर्कमांसं, ५ पाण्ड्रं च १ पाण्ड्रं कुक्कुटमांसं निर्मातुं १५ पाण्ड्रं चान्द्रायणं आवश्यकम् । "अथवा "मत्स्यस्योत्पादने प्रति किलोम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् "अभ्याम् [2] प्रभावः शाकाहारी आहारः सर्वभक्षक आहारस्य तुल्यम् क्षेत्रं न्यूनं करोति । पर्यावरणरक्षणं कर्तुम् सहायम् अकरोत् । तृतीयः। पशूनां सुखम् पशूनां सुखं दुःखं च अनुभवं भवति। कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु कृषिसम्बन्धिषु लाभस्य कारणं कार्यम् अस्ति अतः अमानवीयपरिस्थितौ पशुपालनं स्वल्पं भवति यथा, बैट्री केजः। "एबीसी न्यूजस्य देशस्य बृहत् अण्डापार्जनक्षेत्रे अस्वच्छतायाः अमानुषप्रथायाः आरोपणाय अन्वेषणं कृतम्, पशु अधिकारिणः अण्डापार्जनक्षेत्रे तथाकथितानां "बैटरी केजस्" इत्यनेन व्यापकरूपेण प्रयुक्तानां "बैटरी केजस्" इति प्रयोगस्य निरोधं कर्तुम् आह्वानम् कुर्वन्ति, यत्र पक्षीभ्यः दीर्घकालपर्यन्तं तारकैजस् य खण्डेषु जीवः भवति। "[3]। पशूनां कृते पिण्डानां मध्ये बद्धः भूत्वा असन्तोषः भवति। चतुर्थी विश्वभोकः भाग-द्वितीये पर्यावरणस्य क्षेत्रस्य उल्लेखः कृतः । कृषीमृगान् आहारयितुं प्रयुक्ताः धान्यभागः पुनः क्षुधामरणार्थं प्रयोजयितुं शक्यते। [2] कथनं: "संयुक्तराष्ट्रसंघस्य खाद्य-कृषि-संस्थायाः अनुमानानुसारं २०१२-१४ यावत् संसारस् य ७.३ बिलियनानां जनानां मध्ये ८०५ कोटि जनाः, अर्थात् ९ जनानां मध्ये एकः, दीर्घकालम् अकालमृदुः आसीत् ।" [३] प्रभावः - यदि अधिकं जनं शाकाहारीं परिवर्तयितुम् निर्णयं कुर्यात् तर्हि संसारस्य भुखमयः कम्यत। विश्वस्य ९९% जनाः शाकाहारीभोजनं कुर्युः। समर्थकं मतं ददाति। 5. लिङ्क् 2. http://usatoday30.usatoday.com... 3. http://www.worldhunger.org... |
1d95bd3f-2019-04-18T13:40:48Z-00004-000 | एकं वस्तु विद्यालयस्य वर्णाः सर्वम् अधिकं निर्वृत्तं कुर्वन्ति, यस्मिन् विषये भवान् न विस्मयितः भविष्यति, बालकाः परिधानं कुर्वन्ति । द्वितीया वर्णाः अनेकेषु प्रतापेषु कटानि करिष्यन्ति, यतः सर्वे जनाः एकप्रकारेण परिधायन्ते यदि केचित् जनाः भवतः वर्णाः उपहासयन्ति तर्हि ते अपि स्ववस्त्रं उपहासयन्ति। द्वितीयम् - इदम् एव सुलभं भवति यत् जनाः स्ववस्त्रैः अप्रामाणिकं न कुर्वन्ति, यथा - न कोऽपि ब्रा-वस्त्रं, न च पारदर्शी शर्टः। विद्यालयस्य वस्त्रस्य चयनं सुकरं भवति, येन किशोरानां तनावः कमः भवति। |
Subsets and Splits